Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

EXP 36320/0 F, A D Y OTROS c/GCBA s/AMPARO (ART. 14 CCABA) Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Y VISTOS; CONSIDERANDO: I.- A D F y M M M promueven acción de amparo contra el GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES con el objeto de se deje sin efecto el acto del Registro de Estado Civil y Capacidad de las Personas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Delegación GCP nº 7, que, con motivo de su orientación sexual, con fecha 9 de diciembre de 2009 les denegó la solicitud de turno para contraer matrimonio. Solicitan que se ordene al demandado que, por medio de las autoridades correspondientes, les permita contraer matrimonio en igualdad de condiciones con las parejas heterosexuales. Asimismo, solicitan que se declare la inconstitucionalidad de los artículos 172, 188 y normas concordantes del Código Civil en tanto puedan constituirse en basamento del acto atacado. OBJETO Expresan que viven una relación de pareja y pretenden que su vínculo sea reconocido por la ley, con todos los derechos y obligaciones que nacen de la institución matrimonial. En tal orden de ideas, expresan que la Ley de Unión Civil vigente en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires resulta insuficiente a efectos de resguardar la infinidad de situaciones jurídicas que nacen de su unión, ya que no determina la existencia de sociedad conyugal, ni permite la clasificación de los bienes en propios y gananciales, ni otorga vocación hereditaria, entre otras limitaciones, además de que el vínculo sólo resultaría reconocido en el ámbito de la ciudad; por todo lo cual no resulta equiparable a la institución matrimonial. Relatan que el 9 de diciembre de 2009, a las 12,55, se presentaron ante la Delegación del Registro Civil y Capacidad de las Personas ubicada en Av. Rivadavia y Culpina, a fin de solicitar que se les fijase una fecha para contraer matrimonio. Sin embargo, la funcionaria del Registro Civil les respondió que la ley de fondo le prohibía casar a dos personas del mismo sexo, motivo por el cual les denegó el turno. HECHOS Califican tal accionar como injusto, arbitrario e ilegítimo, pues entienden que cercena el ejercicio de derechos garantizados por la Constitución Nacional, los instrumentos internacionales sobre derechos humanos con jerarquía constitucional y la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Manifiestan que, en razón de la espera prolongada y tensa que han debido padecer por haberse visto obligados a realizar una presentación judicial y aguardar su resolución, requieren que la sentencia, en caso de ser favorable, se concrete y ejecute “en el acto”. En tal sentido, expresan que al momento de concretar su aspiración habrán debido esperar muchísimo más tiempo que las parejas heterosexuales como producto de la discriminación que padecen. Por ello, entiende que debe de abril de 2010.

1

III. haciendo hincapié en las de libertad. TAMBIÉN LOS LLAMAN “AMPARISTAS” O “DEMANDANTES” Finalmente. No desconoce la actuación que los actores le atribuyen. y a fs. sería inconstitucional por las razones que invocaron. ESTO NO IMPORTA AHORA. y. igualdad. haberles denegado el turno que solicitaron para celebrar su matrimonio. la prueba (si la hubiera) y la decisión del Juez forman una carpeta o “Expediente” cuyas páginas están numeradas y se llaman fojas. Notificada la decisión a la Señora Fiscal a fs. Describen los tratados internacionales que consideran aplicables e invocan también garantías contempladas en la Constitución de la Ciudad. que no se trató de una conducta manifiestamente ilegal o arbitraria. esto es. 32. la contestación del gobierno.A fs. a su juicio. 28 la Fiscal dictamina sobre la competencia. 31 resuelvo declararme competente. anteponiéndolos a otros turnos que eventualmente hayan sido acordados. flagrantemente discriminatorio. ya que se limitó a aplicar las disposiciones del Código Civil. la opinión del fiscal. Indican las garantías contenidas en la Constitución Nacional que consideran vulneradas. 2 . LA “DEMANDADA” ES EL GOBIERNO DE LA CIUDAD. significa fojas (páginas)porque el escrito de la demanda. si se privilegia la primera. el derecho de asociación y el derecho a contraer matrimonio. Entienden que ello importaría una medida de acción positiva en favor de grupos históricamente vulnerables y vulnerados. En suma. Por su parte. II. piden que. Aduce. ya que puede entenderse que es necesario que en cada matrimonio haya un hombre y una mujer o bien que es indispensable el consentimiento. ésta la consiente.. 38 la se presenta la demandada contesta la demanda.acordárseles prioridad. Esta última interpretación no excluiría la posibilidad de que los contrayentes sean ambos del mismo sexo. el artículo 188 del mismo código es. en caso de tener los estudios y documentación requeridos legalmente. ARGUMENTO DE LOS ACTORES (DELA PAREJA QUE INTERPONE EL AMPARO. En tal sentido. tanto si se trata de un contrayente hombre como de una contrayente mujer. el Registro Civil lleve a cabo el acto de matrimonio “en el mismo momento de notificarse de la sentencia”. DERECHO INVOCADO Señalan que la circunstancia de que ambos contrayentes sean del mismo sexo no se encuentra contemplada entre los impedimentos para contraer matrimonio mencionados en el artículo 166 del Código Civil y que el artículo 172 es ambiguo al referirse al “consentimiento expresado personalmente por hombre y mujer”.A fs. no obstante. expidiéndose en sentido negativo. Fs. analizan y critican diversos argumentos en contra de la admisibilidad de matrimonio compuestos por personas del mismo sexo..

cuales son las de consagrar frente a la comunidad una relación amorosa con características de permanencia y la conformación de un ámbito propicio para la constitución de una familia y la procreación. es llamado a determinar la validez o invalidez de la normativa impugnada” (fs. Abunda luego en argumentos tendientes a justificar la competencia del suscripto para resolver la cuestión. o privar de efectos. además de lo dicho. afirma: “la cuestión en sí excede la competencia del Poder Ejecutivo y ha quedado a resultas de la decisión judicial quien.40). sostiene que: a) de la interpretación armónica de los artículos 172 y 188 del Código Civil surge claramente que la intersexualidad es un requisito necesario para la existencia del matrimonio. En síntesis.. ESTO ES LO QUE CONTESTA EL GOBIERNO IV. en otro. especialmente mientras sean responsables del cuidado y educación de los hijos a su cargo. 44/46 la Fiscal dictamina con relación al planteo de inconstitucionalidad. social y cultural. precisamente. b) tal requisito obedece al reconocimiento de necesidades sociales y humanas esenciales. resaltado en el original). En tal sentido.S. concluyendo: “es evidente que V. el Código Civil es una norma nacional a la que las provincias y la Ciudad de Buenos Aires se encuentran subordinadas. en la especie. En ese orden de consideraciones. e) la unión de personas del mismo sexo resulta incompatible con el matrimonio porque se trata de una institución por la que se busca tutelar 3 . ya sea local o nacional. d) en los tratados que menciona hay referencias relativas a las obligaciones para con los hijos. el caso de autos. ello estaría implícito por razones de índole histórica. ésta sería limitada o sesgada por el Poder Judicial nacional.A fs. matrimonios autorizados en causas tramitadas por ante distintos juzgados de este fuero. el Poder Ejecutivo carece de competencia para declarar inconstitucional cualquier norma legal. y los deberes de los estados en cuanto a la protección de las familias. es el Poder Judicial el único Poder del Estado que tiene la posibilidad de declarar –o no– la inconstitucionalidad de las normas como las impugnadas” (fs.Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires señala que. sea cual fuere la posición que adoptara el Poder Ejecutivo. por un lado. resulta competente para dirimir todas aquellas cuestiones en las que el Legislador le asignó competencia. por otro lado. y concluye que. y. A efectos de definir el contexto en que se desenvuelve la cuestión hace referencia a algunas resoluciones emanadas de juzgados nacionales en lo civil tendientes a impedir. Y. 41. en un caso. como último intérprete de la Constitución. c) si bien las normas internacionales con jerarquía constitucional no se refieren expresamente al matrimonio y la familia como instituciones de personas de distinto sexo. es una de ellas. manifiesta que en el caso se encuentran en juego tanto las facultades constitucionalmente atribuidas al suscripto cuanto la posición que debe adoptar el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas local.

ya que requiere un amplio debate de la comunidad a través de sus representantes. consentida por la Fiscal. en forma actual o inminente. derechos y garantías reconocidos por la Constitución Nacional. 14 y Ley 2145. OJO CON ESTO TODO LO QUE SIGUE ES EL RAZONAMIENTO QUE HACE ZULETA: COMIENZA EXPLICANDO PR QUÉ DEBE REALIZAR EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LOS DOS ARTÍCULOS DEL CÓDIGO CIVIL Y DESPUÉS ENTRA A ANALIZAR LA CUESTIÓN DE FONDO (ES DECIR SI LAOS ARTÍCULOS ATACADOS SON INCONSTITUCIONALES Y SI TIENEN O NO “LOS AMPARISTAS” EL DERECHO QUE RECLAMAN).. V. art. g) no cabe que los estados autónomos alteren la legislación nacional. En el caso.. restrinja. 2º). f) la determinación del modelo matrimonial es una cuestión que excede el ministerio propio de la jurisdicción. las leyes dictadas en su consecuencia y los tratados interjurisdiccionales en que la ciudad es parte (CCABA. DE HECHO ZULETA SE APARTA DE LA OPINIÓN DEL FISCAL) A fs. por lo que no corresponde volver a tratar la cuestión. cabe señalar en primer lugar que ya me he expedido sobre la competencia de este Tribunal en la resolución de fs. los tratados internacionales. ESTO TAMPOCO IMPORTA AHORA VI. En tal orden de ideas. 31. 43) prevén expresamente que la acción de amparo es la vía idónea frente a cualquier forma de discriminación.Con relación a la admisibilidad formal de la acción de amparo. 14) como la Nacional (art. cuadra recordar que ésta procede. que debe cristalizarse en el Congreso Nacional. lesione. ESTA ES LA OPINIÓN DEL FISCAL. contra todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares que.primordialmente determinados bienes jurídicos y necesidades sociales. 48 se llaman los autos a sentencia. EL FISCALREPRESENTA LOS INTERESES GENERALES DE LA SOCIEDAD Y EN TODOS LOS AMPAROS SE LE SOLICITA OPINIÓN (PERO ESA OPINIÓN AUNQUE DEBE ESTAR BIEN FUNDADA NO ES VINCULANTE PARA EL JUEZ (ES DECIR QUE NO LO OBLIGA. siempre que no exista un medio judicial más idóneo. la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Por lo demás. cuadra señalar que tanto la Constitución de la Ciudad (art. ambas partes se han manifestado en forma expresa en el mismo sentido. las leyes de la Nación. 4 . art. los actores alegan ser víctimas de discriminación por su orientación sexual.Reseñadas las posiciones. altere o amenace con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta.

si bien no puede atribuirse arbitrariedad a la actuación del Gobierno de la Ciudad. debo señalar. del juego armónico de ambos artículos se desprende claramente que el matrimonio entre personas del mismo sexo resulta excluido.. LOS “IMPEDIMENTOS DEL ART.De lo antes expuesto se concluye que los artículos del Código Civil aquí impugnados. considerado aisladamente. Resulta constitucionalidad. lo cierto es que el ordenamiento jurídico debe interpretarse como un todo. En ese contexto. POR MÁS QUE SEAN DE DISTINTO SEXO.Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Por otro lado.Pasando al análisis de la cuestión de fondo. analizar su 5 . pues la existencia de tales impedimentos sólo cobra relieve cuando concurren los supuestos necesarios para la existencia del vínculo. en el sistema de control difuso de constitucionalidad que rige en nuestro país. 166 DEL CÓDIGO CIVIL SON PROHIBICIONES EXPRESAS PARA CONTRAER MATRIMONIO. sí existiría ilegalidad manifiesta en el caso de que tales normas resultaran incompatibles con otras de orden superior. si bien es cierto que. no puede desconocerse que el texto del artículo 188 del mismo cuerpo legal excluye claramente tal interpretación. se podría admitir que existe la ambigüedad que señalan y que. de acuerdo con las normas del Código Civil antes citadas. ya que la decisión de la causa sobre la base de normas inconstitucionales importaría desplazar a la Constitución en favor de normas de inferior jerarquía. que no comparto la interpretación que proponen los actores al texto del artículo 172 del Código Civil. la circunstancia de que la igualdad de sexos no figure entre los impedimentos mencionados en el artículo 166 carece de relevancia. en primer lugar. El derecho a contraer matrimonio se encuentra expresamente contemplado en el artículo 20 de la Constitución Nacional. Por último. no excluye la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo. que se trate de un hombre y una mujer. todo juez se encuentra facultado para declarar la inconstitucionalidad de las normas aplicables al caso que debe resolver. en tanto encuentra fundamento en las disposiciones del Código Civil que aquí se cuestionan. entonces. POR EJEMPLO NO PUEDEN CASARSE DOS HERMANOS ENTRE SÍ. VIII. en una de las interpretaciones posibles. Ello es. Al ser ello así. Ello deriva directamente del principio de supremacía constitucional (art. los artículos 172 y 188. que garantiza a necesario. Ello así porque. lo que debe investigarse en este caso. precisamente.. VII. constituyen un obstáculo a la pretensión de los actores. esto es. lo cual resulta manifiestamente inadmisible. invirtiendo el orden jurídico. En otras palabras. cuadra señalar que. como es. 31 CN).

Constitución de la Nación Argentina. 126). Por otra parte. que garantiza el derecho a “constituir familia”. Resulta entonces necesario examinar las razones en que se basan las categorías creadas por el derecho para determinar si son razonables o constituyen una discriminación prejuiciosa. inciso 22. CS Fallos: 288:325. no basta alegar la diversidad de circunstancias sino que es necesario acreditar que la diferencia brinda una razón adecuada y suficiente para justificar el trato desigual. entre los que se menciona el de “casarse conforme a las leyes”. Asimismo. Como destacó el juez Guillermo Scheibler. sentencia del 19/03/10. que implica hostilidad contra grupos de personas o contra individuos de esos grupos (Gelli. También ha sostenido el alto tribunal que ello no obsta a que se contemplen en forma diferente situaciones cuando exista razón para así hacerlo (doc. el principio devendría una fórmula vacía. este derecho se encuentra protegido por diversos pactos internacionales incorporados a la Constitución Nacional en el artículo 75. in re "C. Sociales y Culturales y el artículo 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. el artículo VI de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. M. 7. De lo contrario.M. el artículo 10. pues siempre existen diferencias circunstanciales entre dos situaciones particulares. el principio impide que se establezcan excepciones o privilegios que excluyan a unos de lo que se concede a otros en igualdad de circunstancias (CS Fallos: 286:325 entre otros). en su artículo 16. ninguna persona debe ser preferida a otra” (Rabossi. inc. basada en datos inadecuados. Conforme tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación en conocida jurisprudencia. según algún criterio identificable y aceptado. La Ley. 14 CCABA)". Eduardo: “Derechos Humanos: el principio de la igualdad y la discriminación”. ninguno de estos tratados contiene expresa o implícitamente una prohibición para el matrimonio entre personas del mismo sexo. 6 . p. 179). la Constitución Nacional. el artículo 16 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Sin embargo. entre otros).. Cabe mencionar el artículo 17 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. titular del Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario. consagra el principio de igualdad ante la ley de todos los habitantes. Revista del Centro de Estudios Constitucionales (Madrid). p. sept.-dic. del Pacto Internacional de Derechos Económicos.los extranjeros los mismos derechos civiles del ciudadano. 2001. EXP 36410/0. Sobre la base de tales criterios. Buenos Aires. Comentada y concordada. 1990. 1. Núm. y otro c/ GCBA s/amparo (art.A. el principio de no discriminación puede ser formulado de la siguiente manera: “a menos que exista una razón reconocida como relevante y suficiente.

sexo. posición económica. posición económica. color. sin distinción alguna de raza. artículo 1: “Los estados partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción. inciso 22. contienen normas expresas contra toda discriminación basada en el sexo de las personas. opiniones políticas o de cualquier otra índole. CN). aun cuando no se trate de una categoría de ese tipo. opinión política o de cualquier otra índole. artículo 2: “1. El sexo se encuentra contemplado como categoría sospechosa en diversos tratados internacionales con jerarquía constitucional (art. pues. 128. la presencia de una categoría sospechosa como criterio de diferenciación en la norma..cit. sexo. recuerda la autora citada. 128. religión. Señala Gelli que “el tribunal norteamericano ha sometido a lo que llamó un escrutinio o control estrictos a esas categorías sospechosas. Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración. haría presumir la inconstitucionalidad de ésta” (op. Convención Americana sobre Derechos Humanos. idioma. sin discriminación alguna por motivos de raza. Existen. cursiva en el original). religión. los siguientes: Declaración Universal de Derecho Humanos. análoga en lo que aquí interesa al artículo 16 de la nuestra– el concepto de categoría sospechosa. que prive de un derecho fundamental a una clase de personas. Además de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer. p. origen nacional o social. dos pautas orientadoras para determinar si la distinción establecida en la ley genera una fuerte presunción de inconstitucionalidad: que esté basada en una categoría sospechosa o. idioma. 7 . origen nacional o social.cit. cursiva en el original).Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires La Corte Suprema de los Estados Unidos. En consecuencia. 75. nacimiento o cualquier otra condición social”. 127. exigiendo la existencia de un interés suficientemente probado –y que no implique persecución o antagonismo contra la clase cuestionada– para sustentar la constitucionalidad de la discriminación. p. la Corte norteamericana también “ha intensificado el control cuando la ley priva a una clase o grupo de personas de un derecho o interés fundamental” (p. entendiendo por tales “aquellas que originan una discriminación perversa en virtud de que: a) no se justifican estricta y rigurosamente en un interés legítimo del Estado o b) están organizadas en base a la persecución de grupos que tradicionalmente fueron excluidos de los derechos o beneficios que reconocen u otorgan las leyes o b’) estos grupos se encuentran relegados a una situación en la cual se los posterga sin término” (op. nacimiento o cualquier otra condición”. señala la autora. color. ha desarrollado –con relación a la enmienda XIV de la Constitución de ese país.. Paralelamente al criterio de las categorías sospechosas. cursiva en el original).

posición económica. religión. religión. Artículo 3: “Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a asegurar a los hombres y a las mujeres igual título a gozar de todos los derechos económicos. color. sin distinción alguna de raza. opinión política o de otra índole. Para que ello ocurriera sería necesario determinar que el régimen posee características esenciales que lo hacen incompatible con el hecho de que ambos cónyuges tengan el mismo sexo. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. edad. ideología. origen nacional o social. no admitiéndose discriminaciones que tiendan a la segregación por razones o con pretexto de raza. A este respecto. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estén sujetos a su jurisdicción. idioma. económica o cualquier circunstancia que implique distinción. posición económica. artículo 2: “2. sexo. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar el ejercicio de los derechos que en él se enuncia.. condición psicofísica. sexo. origen nacional o social. sin discriminación alguna por motivos de raza. idioma. etnia. exclusión. Por tratarse de una distinción basada en categorías sospechosas y que priva del acceso a un derecho 8 . idioma. religión. Sociales y Culturales. la orientación sexual está consagrada como categoría sospechosa en el artículo 11 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: “Todas las personas tienen idéntica dignidad y son iguales ante la ley. orientación sexual. opinión. nacimiento o cualquier otra condición social.Pacto Internacional de Derechos Económicos. sexo. religión.” IX. nacimiento o cualquier otra condición social. social. sociales y culturales enunciados en el presente Pacto. la ley prohibirá toda discriminación y garantizará a todas las personas protección igual y efectiva contra cualquier discriminación por motivos de raza. artículo 2: “1. los derechos reconocidos en el presente Pacto. color. origen nacional o social. posición económica. nacionalidad. opinión política o de otra índole. opiniones políticas o de cualquier índole.” Artículo 3: “Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar a hombres y mujeres la igualdad en el goce de todos los derechos civiles y políticos enunciados en el presente Pacto.” Por su parte.Se reconoce y garantiza el derecho a ser diferente. nacimiento o cualquier otra condición social”. caracteres físicos.Sobre la base de los criterios expuestos. género. color. restricción o menoscabo.” Artículo 26: Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminación a igual protección de la ley. consideraré si la restricción establecida en los artículos 172 y 188 del Código Civil supera el examen de constitucionalidad.

ésta puede ser tanto matrimonial como extramatrimonial. La filiación matrimonial. Sin embargo. los esposos se deben mutuamente fidelidad. asistencia y alimentos. Entre tales bienes y necesidades sociales menciona la las de consagrar frente a la comunidad una relación amorosa con características de permanencia y la conformación de un ámbito propicio para la constitución de una familia y la procreación. sostiene la Fiscal en su dictamen que la unión de personas del mismo sexo resulta incompatible con el matrimonio porque se trata de una institución por la que se busca tutelar primordialmente determinados bienes jurídicos y necesidades sociales. Con relación a la adopción. no se advierte que la admisión de matrimonios entre parejas del mismo sexo pueda determinar algún menoscabo en la protección de aquellos bienes y necesidades que menciona la magistrada. Señala también la Fiscal que la determinación del modelo matrimonial requiere un amplio debate de la comunidad a través de sus 9 . En cuanto a la procreación. ni por qué la familia que estas conforman no merece igual protección de las leyes que la formada por parejas de distinto sexo. ambos conservan derechos alimentarios en los términos de los artículos 209 y 210. salvo que medien circunstancias excepcionales. y fijan el lugar de residencia de común acuerdo. mantenga el nivel económico del que habían gozado. Además. 240). en tanto que en los demás casos es unipersonal (arts. por naturaleza o por adopción. existe una presunción de inconstitucionalidad. 312 y 320). En caso de separación personal por alguna de las causas previstas en los artículos 202 y 203. Ahora bien. la única diferencia es que las personas casadas sólo pueden adoptar si lo hacen conjuntamente. si no dio también causa. Veamos: De acuerdo con los artículos 198 a 200 del Código Civil. es evidente que la posibilidad de procrear no es condición necesaria ni suficiente de la existencia de matrimonio. la extramatrimonial y la adoptiva plena surten los mismos efectos. El régimen de bienes del matrimonio y los derechos hereditarios de los cónyuges no presentan característica alguna que determine la necesidad de que aquéllos sean de distinto sexo. En cuanto a la filiación. no explica la Fiscal por qué no habría de consagrarse frente a la comunidad una relación amorosa con características de permanencia entre personas del mismo sexo. deben convivir en una misma casa. Por otro lado.Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires fundamental a una clase de personas. que sólo podría ser levantada sobre la base de razones serias públicamente comprobables y jurídicamente admisibles. el que dio causa a la separación debe contribuir a que el otro. La existencia de matrimonio no es condición necesaria ni suficiente para la filiación ni produce diferencia en los derechos de los hijos (art.

10 . antes de su ejecución.. en caso prosperar la demanda. el Congreso Nacional posee competencia para legislar sobre diversos aspectos de la relación matrimonial. con fundamento en la larga espera que han debido sufrir. que los obligó promover esta acción. En efecto. porque constituiría un nuevo agravio. Sobre esa base. es evidente que ese derecho no podría ser desconocido válidamente por el Congreso Nacional sino que debería ser respetado por cualquier modelo matrimonial que determinase dicho órgano del poder del Estado. 91). Ello así. teniendo en cuenta objetivos que considere socialmente valiosos. sin duda. Cambridge. los derechos constituyen un límite. en contra de medidas fundadas en la persecución de objetivos sociales colectivos (Taking Rights Seriously. se les acuerde prioridad en la asignación de turno para celebrar el matrimonio. como ha señalado Ronald Dworkin. superior a la de las parejas heterosexuales. p. como consecuencia de la negativa del Registro Civil. el 9 de diciembre de 2009. una “carta de triunfo” en palabras de ese autor. 1977. Sin embargo. y que el principio liberal de igualdad ante la ley requiere esencialmente que el Estado trate a todos los planes de vida con igual respeto y consideración.representantes. Ello resulta especialmente grave a poco que se repare en que la decisión de contraer matrimonio constituye uno de los aspectos esenciales del plan de vida de toda persona. Mass. lo que excede los plazos de antelación reglamentarios. por cuanto es necesario. han transcurrido más de cuatro meses. y no resulta razonable. cabe señalar que si los actores poseen un derecho constitucional a contraer matrimonio en igualdad de condiciones con las parejas heterosexuales. De lo expuesto. desde que concurrieron al Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas a solicitar turno. concluyo que la restricción impuesta por los artículos 172 y 188 del Código Civil es inconstitucional.Los actores solicitan que. que debe cristalizarse en el Congreso Nacional. no considero admisible la pretensión de que se ordene el cumplimiento instantáneo. X. que la sentencia pase en autoridad de cosa juzgada.. A este respecto cabe señalar que. y también que se acuerde a la oficina pública un plazo razonable para su cumplimiento. “en el mismo momento de notificarse la sentencia”. Sin embargo. No encuentro que la institución matrimonial tenga característica alguna jurídicamente relevante que justifique excluir a las parejas homosexuales del acceso al goce de derechos que emergen del status conyugal y el reconocimiento social que dicha relación implica. que resultaran postergados frente a parejas que puedan haber solicitado el turno en una fecha posterior.

FALLO: 1.Regístrese y notifíquese. oportunamente. A tal fin.Ordenando a la demandada que. declaro la inconstitucionalidad e inoponibilidad a los actores de los artículos 172 y 188 del Código Civil en cuanto resultan un obstáculo a su pretensión de contraer matrimonio.. 2. y a la Señora Fiscal en su Público Despacho. En consecuencia. oída la Señora Fiscal. atento a que las autoridades del Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas carecían de facultades para actuar de modo diverso al que lo han hecho.Haciendo lugar a la acción de amparo entablada por A D F y M M M contre el GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES.Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires En función de lo expuesto. téngase por removidos todos los aspectos reglamentarios formales que puedan implicar una dilación innecesaria y compléteseles de inmediato los exámenes prenupciales de rigor. y.Distribuir las costas del proceso en el orden causado. 11 .. por donde corresponda celebre el matrimonio de los actores dentro del término de tres días desde que éstos así lo soliciten. una vez firme la presente. 3. archívese..