You are on page 1of 2

Derecho Penal 25/05/2011 La omisión de socorro Figura situada en el libro de las faltas, esto constituye una excepcionalidad dentro

de tratamiento que se le da en general a la omisión de socorro que es considerada como delito en otros ordenamientos donde se concidera agravado, nuestro código considero que se debía regular como una falta, en cuanto al bien jurídico y los sujetos, el bien jurídico protegido es la integridad física y la vida pero se trata del peligro o la puesta en riesgo de la integridad o la vida, es un delito de peligro por lo que el bien jurídico protegido será el mismo que en el abandono puesto que se trata de un deito de peligro. En cuanto al sujeto activo dentro de esta figura puede ser cualquier persona aun que en rigor el delito no es común, por que aca la ley señala de una persona que se debe encontrar en un despoblado porque la ley supone una cercania espacial por parte del sujeto activo, entonces no puede ser cualquier persona tiene que ser alguien que se encuentre en el lugar donde se encuentre esta situación, en cuanto al sujeto pasivo es aquel que se encuentra en despoblado maltratado o en peligro de perecer. Ahora no es necesario que la persona sea necesariamente herida para que se configure la figura de omisión de socorro, por ejemplo puede suceder en el caso de una persona que esta en peligro de caer de una ventana. En cuanto al nucleo típico de esta figura estamos en precencia de una omisión genuina aca la omisión propia es no socorrer o auxiliar, pudiendo hacerlo el sujeto porque como dijimos el sujeto puede ser cualquiera pero que se encuentre en el lugar y que debe encontrarse en la posibilidad de poder ayudarlo, ciertamente una persona que esta colgando de una persona y no hay nadie mas alrededor salvo un paralitico que no puede ayudarlo obviamente no le podremos imputar el delito a una persona que no tiene la posibilidad de ayudarlo. Ahora bien la mera posibilidad genérica basta, entonces detrás de la acción del socorro y al auxilio tenemos que entender cualquier acto que modifique la situacion de peligro sea eliminando el peligro o bien reduciendo su gravedad por lo que yo también podría socorrer por ejemplo cuando veo una persona herida y no se ocurrlo llamar a una ambulancia; hay ahí socorro o auxilio. Se exige dolo directo en caso de aumentar el peligro, no hay culpa, además las faltas culposas no se castigan; ahora bien la posibilidad de socorro tiene que resultar eficaz, es decir en el caso de que no exista posibilidad alguna de socorrer al sujeto se torna materialmente imposible la configuración de dicha falta, por lo que no hay una omisión de socorro porque no hay una posibilidad material de reducir el peligro.

ej. aquellos que no exigen resultado. Ahora en cuanto al resultado. ahora en cuanto al tema de la culpa no se aplica a las faltas ya que esta debe estar expresamente señalada en cada delito. ninguno de los tres lo ayuda. El carabinero responde por homicidio por omisión. sin embargo no deberíamos considerarlo de ese modo ya que acá lo que se debe considerar como resultado es el riesgo o el incremento del riesgo para la otra persona. Dos sujetos peleando uno le dispara al otro y uno queda mal herido y el otro se va.El deber de socorro va a ser exigible siempre y cuando aquel que pueda cumplir no sufra algún menoscabo o detrimento propio. pero no lo mata sol le produce lesiones. en ese caso no es culpable si solo puede salvar a uno. ¿Cómo determinamos el dolo homicida a partir solo del hecho?. podemos observar que se podría dar casos de estados de necesidad justificante en que hay dos personas que salvar. Para las lesiones graves para diferenciar del homicidio frustrado debe atenderse a la situación y si se dañan órganos vitales o no. es un problema interesante porque la doctrina considera por lo general a la omisión de socorro como un típico ejemplo de delito formal. En cuanto al iter criminis en esta clase de falta no cabe ni la tentativa ni la frustración la tentativa porque se trata de una omisión. el vecino responde por omisión de socorro. En cuanto a la antijuridicidad de este delito. y lo está viendo un vecino y lo ve un carabinero y también un doctor. Samuel patricio pelea con Douglas y Douglas saca una pistola y le dispara a Samuel patricio. Tampoco se aplica el encubrimiento. En cuanto a la culpabilidad esta solo admite la culpabilidad dolosa. Estaremos entonces frente una omisión o frente a un homicidio. La idea de detrimento va ligada al equivalente de bien jurídico del sujeto activo. porque es una falta y estas solo se castigan cuando están consumadas y lo tercero es porque estamos frente a un delito de peligro. Para nosotros resolverlo lo que se puede dar entre este concurso debemos atender si el sujeto activo estaba o no en la posición de garante. . En cuanto al participación no hay complicidad ni instigación básicamente porque la doctrina al momento de señalar tanto al instigador como al cómplice en una situación de omisión de socorro siempre serán autores independientes. ¿por qué delito responde?. En cuanto a los problemas concursales.