CONCEPTO DE LOGICA

La lógica es la ciencia que expone las leyes, modos y formas del conocimiento
científico. Se trata de una ciencia formal que no tiene contenido, sino que se
dedica al estudio de las formas válidas de inferencia. Es decir, se trata del estudio
de los métodos y los principios utilizados para distinguir el razonamiento correcto
del incorrecto.
La etimología muestra que el concepto de lógica deriva del latín lógica, que a su
vez proviene del término griego logikós (de logos, ³razón´ o ³estudio´). El filósofo
griego Aristóteles fue pionero al utilizar la noción para referirse al estudio de los
argumentos como manifestadores de la verdad en la ciencia, y al plantear al
silogismo como el argumento válido.
Aristóteles está considerado como el padre de la lógica formal. Por otro lado, la
lógica informal es el estudio metódico de los argumentos probables desde la
retórica, la oratoria y la filosofía, entre otras ciencias. Se especializa en la
identificación de falacias y paradojas, y en la construcción correcta de los
discursos.
La lógica natural es la disposición natural para discurrir con acierto sin el auxilio de
la ciencia. La lógica borrosa o difusa, en cambio, es la que admite una cierta
incertidumbre entre la verdad o falsedad de sus proposiciones, a semejanza del
raciocinio humano.
Por otra parte, la lógica matemática es aquella que opera utilizando un lenguaje
simbólico artificial y realizando una abstracción de los contenidos.
Existen otros tipos o clases de lógica, como la lógica binaria, que trabaja con
variables que sólo toman dos valores discretos










CONCEPTO DE ETIMOLOGIA
Etimología proviene del latín etymologĭa, que a su vez tiene su origen en un
vocablo griego, la etimología es una especialidad lingüística que estudia el origen
de las palabras al considerar su existencia, significación y forma.
En concreto, la etimología analiza cómo una palabra se incorpora a un idioma,
cuál es su fuente y cómo varían sus formas y significados con el paso del tiempo.
La lingüística comparativa permite reconstruir la historia de aquellas lenguas
antiguas que no dejaron registros directos, como textos escritos, por ejemplo. La
etimología, en estos casos, se basa en los conocimientos aportados por la
lingüística comparativa para inferir cuestiones relacionadas al vocabulario.
Al estudiar la etimología, es posible aumentar la comprensión sobre el significado
preciso de las palabras, ampliar nuestro vocabulario y perfeccionar la ortografía.
Es importante tener en cuenta que las lenguas evolucionan con su uso, lo que
genera que las palabras sufran modificaciones y se adapten de acuerdo al
momento histórico. Lo que una palabra significaba hace un siglo, puede no ser lo
mismo que significa hoy en día y es probable que tampoco signifique lo mismo en
el futuro.
Los estudios etimológicos señalan que el castellano es una lengua romance que
deriva del latín vulgar y cuyos impulsores fueron los romanos alrededor del año
200 a.C. Las palabras del castellano, de todas maneras, tienen diversas fuentes.
Hay palabras que provienen del árabe (³ojalá´), catalán (³paella´), griego
(³atletismo´), francés (³pantalón´), inglés (³líder´) e italiano (³máscara´), entre otras
lenguas. Se trata de términos que fueron adaptados por el idioma castellano hasta
hacerlos propios.








LENGUAJE
Las condiciones básicas de la vida social son comprender y expresar. Comprender
es apropiarse de la realidad, clasificándola ordenadamente según las palabras
comunicadas. Expresar es hacer eficaz nuestra voluntad, actuando sobre los
demás para dejar constancia de nuestra presencia. En este proceso, el lenguaje
actúa como cauce y medio.
No existe tribu ni pueblo, por primitivo que sea, que no disponga de un lenguaje
como medio de comunicación.
Pero como con tantas otras palabras, también el lenguaje es un vocablo que se
emplea en varios sentidos. En un sentido amplio y hasta metafórico se habla del
lenguaje de las flores, del de las señales de tránsito, etcétera, pero,
principalmente, entendemos por lenguaje, el lenguaje humano como conjunto de
signos articulados por medio de los cuales se comunican las personas; o sea, un
conjunto sistemático de signos que permiten un cierto tipo de comunicación.
La palabra lenguaje se aplica a la manera de comunicarse y expresarse los
animales; pero sus procedimientos comunicativos, aunque sean de gran sutileza,
como sucede con las abejas o las hormigas, no es lenguaje en sentido estricto o,
al menos, no se poseen estudios ni conocimientos muy seguros de este tipo de
lenguaje.
El lenguaje es una actividad humana que nace con el hombre, que sólo a él
pertenece y que le permite comunicarse y relacionarse al poder comprender y
expresar mensajes.
El lenguaje se ha formado en el seno de la sociedad. Es el hecho social por
excelencia. Podemos decir que es la capacidad que toda persona tiene de
comunicarse con los demás, mediante signos orales o escritos.
Conocemos que los animales por una actuación instintiva conservan las
costumbres y las realizan de la misma forma que sus antepasados. Por el
contrario, el hombre, precisamente gracias al lenguaje, conoce su pasado; puede
comprender su presente y puede organizar su futuro de la forma que libremente
elige.
El lenguaje es una facultad humana independientemente de que empleemos un
idioma u otro.



LAS FUNCIONES DEL LENGUAJE SE CLASIFICAN EN:
- Función representativa o referencial. Es la orientada al contexto o
referente. Transmite contenidos objetivos referidos a la realidad
extralingüística. Exposiciones de hechos, realidades« Está libre de
subjetividad. Entonación neutra, modo indicativo, ausencia de adjetivación
valorativa, léxico denotativo. Aparece en estado puro en el lenguaje
científico.

- Función apelativa o conativa. Se centra en el receptor. Aparece cuando el
objetivo de la comunicación es provocar una determinada reacción en el
oyente. Es la función de mandato y pregunta. Sus recursos lingüísticos son
los vocativos, modo imperativo, oraciones interrogativas, utilización
deliberada de elementos afectivos, adjetivos valorativos, términos
connotativos y toda la serie de recursos retóricos. Se da en lenguaje
coloquial, es dominante en la publicidad y propaganda política e ideológica
en general.

- Función expresiva o emotiva. Es la orientada al emisor. Permite inferir la
subjetividad del hablante, su estado emocional. Son propias las
interjecciones, el énfasis en la entonación, las interrupciones, la alteración
del orden de las palabras, las exclamaciones, elementos emotivos de todo
tipo (diminutivo, aumentativo, despectivo), adjetivos valorativos, términos
connotativos y modo subjuntivo optativo. Lenguaje coloquial, literario con
frecuencia y en periodismo de opinión.

- Función fática. Está orientada al canal. La finalidad es establecer,
prolongar o interrumpir la comunicación, o bien comprobar si existe
"contacto". Su contenido informativo es nulo o escaso, de alta redundancia
y previsibilidad en determinadas ocasiones. La charla intrascendente sobre
el tiempo, la salud y otros tópicos son función fática. No se pretende
intercambiar información sino mostrar la buena disposición mutua.

- Función metalingüística. Es la centrada en el código. Cuando la lengua se
toma a sí misma como referente, cuando la lengua habla de la lengua.
- Función poética. Es la orientada al mensaje. Aparece siempre que la
expresión atrae la atención sobre su forma. En sentido técnico, posee una
elevada información. Constante en lenguaje publicitario. Cualquier
manifestación en la que se utilice a propósito el lenguaje con propósito
estético o chocante. Sus recursos son variadísimos, todas las figuras
estilísticas y juegos de palabras





















LOGICA DE CLASE
INFERENCIAS INMEDIATAS
Las letras A, E, I, O fueron adoptadas, como abreviaturas, por los lógicos
europeos de la Edad Media, que tomaron las dos primeras vocales de la palabra
latina A f I r m o, como símbolos que representan respectivamente a las
proposiciones Universal Afirmativa y Particular afirmativa; y a las dos vocales de la
palabra latina n E g O, como símbolos de las proposiciones Universal negativa y
Particular Negativa (O). Una forma alternativa de la proposición de tipo E es: Todo
S no es P. Para la mayoría de los teóricos de la lógica simbólica de los s. XIX y
XX, ambas proposiciones universales son meras hipótesis, por ej., interpretan la
frase ³Todo aquél que es Sincero (Sujeto) es Pacífico (Predicado)´ como ³Si
alguien es Sincero, entonces es Pacífico´ (de ahí que su representación simbólica
se centre en un signo de implicación: _ ); y, según ellos, las dos proposiciones
particulares son las únicas que se refieren a los hechos que, como todos
sabemos, se describen mediante el uso de conjunciones: _ (por ej.: sucedió esto Y
lo otro Y también aquello ...). Sin embargo, la lógica aristotélica parte, como
supuesto, de que todas las cuatro proposiciones categóricas se refieren a los
hechos, es decir, poseen valor existencial.

Esta diferencia básica entre ambas corrientes de la Lógica tiene las siguientes
consecuencias. Mientras para los aristotélicos se dan cuatro géneros de oposición
entre los cuatro tipos de proposiciones categóricas, la lógica simbólica reconoce
solo uno de ellos,

(I) CONTRADICCIÓN. Dentro de esta oposición, las proposiciones de tipo O y A
son la una negación exacta de la otra, y lo mismo sucede entre I y E. Es decir,
entre dos proposiciones contradictorias [(A,O) ó (E,I)], la ley es que: ³No pueden
ser ambas verdaderas (V)´ y, a la vez, ³No pueden ser ambas falsas (F)´; de modo
que, cuando una de ellas es V, la otra tiene que ser F y, al revés, cuando
cualquiera de ellas es F, la otra necesariamente será
V. Pongamos por caso, si digo ³es Falso que Ningún S es P´, de ello se deduce la
verdad de la proposición ³Algún S es P´. Pero si afirmo que ³es un cuento que
Algún S no es P´, ello implica que es V la proposición ³Todo S es P´. Aquí
acabamos de expresar dos ejemplos de INFERENCIAS INMEDIATAS: aquellos
razonamientos simples en los cuales, de una única premisa surge la conclusión.
Además de la contradicción, la lógica aristotélica, como consecuencia del
supuesto que hemos señalado, reconoce la existencia de otras tres oposiciones: la
contrariedad, la subcontrariedad y la subalternación. Así, se constituye el llamado
CUADRO DE OPOSICIÓN TRADICIONAL, que está formado por estas cuatro
oposiciones. Describamos las tres que acabamos de nombrar.

(II) Contrariedad.- Esta oposición se da entre las dos proposiciones universales
(las de tipo A y E), a las que llamamos mutuamente ³contrarias´. La Ley de las
proposiciones contrarias es que ³No pueden ser ambas al mismo tiempo
verdaderas´; de manera que, cuando una de ellas es V, la otra automáticamente
será F. Pero no al revés; vale decir: si una contraria es F, la otra puede ser V ó F,
de modo que, respecto a su VALOR DE VERDAD permanece INDETERMINADA.

(III) Subcontrariedad.- Es la oposición entre las proposiciones categóricas
particulares (O y I), a las que denominamos mutuamente ³subcontrarias´. La ley de
las proposiciones subcontrarias funciona al revés que en el caso de las contrarias;
a saber: ³No pueden ser ambas al mismo tiempo falsas´. De aquí se sigue que,
siempre que una de ellas es F, la otra inevitablemente es V. Mas no sucede al
revés: las veces que una subcontraria es V, la otra queda libre para ser F ó V; o
sea que su valor de verdad queda ³indeterminado´.

(IV) Subalternación.- Es el cuarta oposición del Cuatro Tradicional. Se da entre las
dos proposiciones
Afirmativas (A e I) por un lado, y las dos negativas (E y O) por el otro.

CUADRADO DE OPOSICIÓN
Aristóteles, en su libro "Sobre la Interpretación", examina aquellas combinaciones
de términos que se llaman enunciados declarativos o proposiciones, es decir, las
frases que constituyen asertos pero no plegarias, ni órdenes, ni exhortaciones, etc.
El aserto puede ser afirmativo o negativo según que atribuya algo a algo o que
separe algo de algo. Además, puede ser universal o singular; universal cuando el
sujeto es universal, es decir, lo que por naturaleza se predica de varias cosas,
como, hombre; es singular, cuando el sujeto es un ente sólo, como Juan.

Pero un mismo término universal puede emplearse en una proposición tanto en su
universalidad, como cuando se dice "todo hombre es alto", como en su
particularidad, como cuando se dice "algún hombre es alto". Toda proposición es
categórica cuando comienza con alguna de las palabras "todos", "ningún" y
"algunos".

Aristóteles se preocupó por establecer la relación entre la proposición universal y
la proposición particular, cada una de las cuales a su vez puede ser afirmativa o
negativa; llamó contraria a la oposición entre la proposición universal afirmativa y
la negativa y contradictoria a la oposición entre la universal afirmativa y la
particular negativa, y la particular afirmativa y la universal negativa.

La relación entre la particular y la particular negativa, la llamaron los lógicos
medievales oposición sub-contraria. Se trata de una oposición para la cual, según
Aristóteles, no vale el principio de contradicción. En efecto, de las dos
proposiciones "algún hombre es alto", "algún hombre no es alto", ambas pueden
ser ciertas.
En cambio, para las proposiciones que se hallan entre sí en oposición contraria y
contradictoria, el principio de contradicción es rigurosamente válido. Una de las
dos tiene que ser falsa y la otra cierta. Esta segunda exigencia, es decir, que una
de las dos tiene que ser cierta, es la expresada por el principio que mucho
después se llamó de "tercero excluido" y que Aristóteles, aunque sin distinguirlo
del principio de contradicción, expresó y defendió repetidamente, afirmando que
"entre los opuestos contradictorios no hay medio".
Aristóteles hace notar una dificultad que puede surgir del uso de este principio con
respecto a los acontecimientos futuros. Si se dice "mañana habrá una batalla
naval" y "mañana no habrá una batalla naval", de estas dos proposiciones una
tiene que ser necesariamente cierta. Pero si una de ellas es necesariamente
cierta, por ejemplo, la que dice "mañana no habrá una batalla naval", esto quiere
decir que necesariamente mañana no habrá una batalla naval; precisamente
porque es necesariamente verdadero que "mañana no habrá una batalla naval".
En tal caso del uso del principio de tercero excluido, referido a los acontecimientos
futuros, se derivaría la tesis de la necesidad de todos los acontecimientos, incluso
de los debidos a la elección del hombre.
Aristóteles no afirma que estas consecuencias sean legítimas y que todos los
acontecimientos ocurran por necesidad. Una de las dos cosas expresadas por una
proposición contradictoria se verificará necesariamente en el futuro, pero esta
necesidad no afecta a aquella de las dos cosas que se verificará. En otros
términos, no es necesario, ateniéndose al principio del tercero excluido ni que
mañana no haya una batalla naval, sea cual sea la alternativa que tenga lugar
mañana. En otras palabras, la necesidad consiste en la imposibilidad de salir de
las alternativas de una contradicción, no en el verificarse de una u otra de dichas
alternativas.
Aristóteles no advierte aquí que, si la alternativa es necesaria, ésta no puede ser
más que alternativa, es decir, no puede decidirse ni en un sentido ni en otro: de
modo que sería necesaria precisamente su indeterminación; y mañana no podría
ni haber ni no haber una batalla naval. De todas formas, la solución de Aristóteles
y toda la discusión del caso muestran claramente la preferencia que concede él a
una de las dos modalidades fundamentales de las proposiciones, que es
precisamente a la necesidad.
La otra modalidad de que habla y que también se ha mantenido tradicional en la
lógica es la de la posibilidad. Esta posibilidad la define Aristóteles como no-
imposibilidad, o sea, como simple negación de la necesidad negativa
(imposibilidad significa precisamente necesidad de que no sea). Y sólo a base de
esta definición de lo posible puede decir él que también lo necesario es posible
porque lo que es necesariamente, no debe ser imposible. Pero la reducción de lo
posible a "no imposible" demuestra cómo se ha perdido por completo, en la lógica
de Aristóteles, aquel significado de la posibilidad que Platón había explicado como
fundamento de la dialéctica.
Lucio Apuleyo (123-180), en su libro De philosophia rationali, se interesa por las
relaciones entre las cuatro proposiciones clásicas, que se dividen (según su
cantidad, es decir, según la extensión del sujeto) en: universales, particulares,
singulares e indefinidas. Una proposición es universal cuando el predicado es
atribuido o negado con respecto a todos los entes abarcados por el sujeto: ³todos
los hombres (o: ningún hombre) son filósofos´. Es singular cuando el predicado se
afirma o se niega de un solo individuo: ³Luis es filósofo´. Una proposición particular
es aquella en la que el predicado se atribuye o se niega sólo de algunos de los
entes abarcados por el sujeto: ³Algunos hombres son filósofos´. Es indefinida
cuando el predicado se atribuye o se niega de un sujeto, pero sin precisar a
cuántos individuos hace referencia: ³el tren corre´.
Apuleyo, al tratar y analizar todas estas proposiciones, afirma que es conveniente
presentarlas en quadrata formula (forma cuadrangulasr), y las dispone de esa
manera de conformidad con el siguiente cuadro:


Todo placer contrarias Todo placer
Es bueno no es bueno
Con rias
tra to
dic
tra to
Con rias
Algún placer subcontraria Algún placer
es bueno no es bueno

En este cuadrado aparecen las contradictorias, las contrarias y las subcontrarias.
Sin embargo faltan las subalternas.
Anicio Manlio Boecio (480-524) vuelve a tratar el cuadrado lógico de Apuleyo, pero
lo completa con la subalternación, introduciendo el vocabulario que más tarde será
de uso común en toda la edad media e incluso después. El habla de proposiciones
contradictorias, contrarias, subcontrarias y subalternas. Introduce asimismo
términos como ³sujeto´, ³predicado´ y ³contingente´, que llegarían a convertirse en
clásicos.








El cuadrado lógico completado y estructurado por Boecio se presenta del modo
siguiente:

Todos los hombres Contrarias Todos los hombres
Son justos no son justos

nas Con rias nas
ter tra to ter
al dic al
Sub tra to Sub
Con rias

Algún hombre Subcontraria Algún hombre
es justo no es justo

Es en este contexto que podemos hablar de las posibles inferencias por oposición
y captarlas si consideramos los siguientes:

Ejemplos Modelos
1) Todo país dependiente es explotado A
2) Ningún país dependiente es explotado E
3) Algunos países dependientes son explotados I
4) Algunos países dependientes no son explotados O
Una ligera observación de cada uno de los ejemplos nos permite distinguir que las
cuatro proposiciones tienen el mismo sujeto y el mismo predicado; y lo único que
cambia, en los modelos presentados, es la cantidad y la calidad, pues, unas
proposiciones son afirmativas y otras negativas, unas universales y otras
particulares. Consecuentemente, significa que las proposiciones anteriores difieren
entre sí en tres formas, es decir, por razón de: a) la cantidad y calidad, b) la sola
calidad, c) la sola cantidad.

En tal sentido, son opuestas aquellas proposiciones que al tener el mismo S
(sujeto) y el mismo P (predicado), se diferencian entre sí, sea por la K (cantidad) y
C (calidad), sea por la sola C o por la sola K
Por tanto, al relacionar los modelos A - O observamos que difieren entre sí en K y
C; del mismo modo si relacionamos los modelos E - I, constatamos que difieren en
K y C; en este caso la oposición es contradictoria, pues se oponen
contradictoriamente.
Si relacionamos A - E, podemos distinguir que difieren en razón de la sola C
(calidad) y que la K en ambas es universal; por ello a esta clase de proposiciones
se las denomina oposiciones contrarias o simplemente opuestas contrariamente.
Por otra parte, si relacionamos I - O, nos percatamos que se diferencian por razón
de la C (calidad) al igual que las contrarias; pero la diferencia en estas
proposiciones no está en la extensión, pues son particulares; de ahí que se las
llame proposiciones subcontrarias.
Si relacionamos los modelos A - I, distinguimos que varían por la sola K
(cantidad); por lo que esta clase de oposición es de subalternación, es decir,
subalternas. En este caso a las universales se las llama subalternantes y a las
particulares subalternadas.
Los medievales (en sus Summulae de la lógica) indicaron mediante letras las
cuatro proposiciones clásicas:
A para la afirmativa universal;
E para la negativa universal;
I para la afirmativa particular;
O para la negativa (nego) particular.
Para nuestro caso, estos son los versos que hacen referencia a las cuatro
proposiciones de las que estamos hablando:
A adfirmat, negat E, sed universaliter ambae,
I adfirmat, negat O, sed particulariter ambae.
A estas cuatro proposiciones también se las llama proposiciones categóricas. En
términos de la lógica simbólica podemos traducirlas de la manera siguiente:
1 (x) ´ox ÷ox) que se lee: para todo x, si x es o, entonces x es o - A
2 (x) ´ox ÷ox) que se lee: para todo x, si x es o, entonces x no es o - E
3 ´nx) ´ox · ox) que se lee: para algún x, x es o y o - I
4 ´nx) ´ox · ox) que se lee: para algún x, x es o y no o - O

Por lo tanto, las cuatro letras A, E, I, O son los nombres que los lógicos
medievales atribuyeron convencionalmente a las proposiciones categóricas, cuya
procedencia de A e I es de ³AdfIrmo´; E y O de ³nEgO´. En consecuencia,
colocando de manera oportuna las formas normales de las proposiciones
categóricas, se obtiene el clásico cuadrado de la oposición:

A E

nas Con rias nas
ter tra to ter
al dic al
Sub tra to Sub
Con rias


I O

donde A es cierta y E es falsa, no pueden ser amabas ciertas, pero pueden ser
falsas ambas; A, O y E, Y siempre son una cierta y la otra falsa, y no pueden ser
ambas ciertas ni ambas falsas; I y O resultan implicadas, respectivamente, por A y
E.

1) A es contraria de E, porque la universal afirmativa y la universal negativa son
contrarias. Todos los africanos son negros; ningún africano es negro. En esto
no hay contradicción; ambas son falsas; sin que por esto pueda decirse que se
verifica a un tiempo el sí y el no, pues que basta que algunos africanos sean
negros y otros no, para que resulten falsas las dos proposiciones.

Dos proposiciones son contrarias si no pueden ser ambas ciertas, pues una niega
a la otra y la verdad no puede estar en la afirmación y en la negación de lo mismo.
Según lo dicho, que las contrarias no pueden ser las dos a la vez verdaderas, pero
sí falsas, de las siguientes hipótesis se concluye:
si A es verdadera, entonces E es falsa
A es falsa, E es indeterminada
E es verdadera, A es falsa
E es falsa, A es indeterminada.

La razón por la cual las contrarias no pueden ser verdaderas es que una niega a la
otra y la verdad no puede estar en la afirmación y en la negación. Pero podrían ser
falsas, porque una no es simple negación de la otra; o lo que es lo mismo, entre
"todos" y "ninguno" caben términos medios, tales como: algunos son, algunos no
son, a donde puede emigrar la verdad que ordinariamente no gusta de
exageraciones. Muchas afirmaciones o negaciones que son verdaderas por lo que
dicen son falsas por el modo universal como lo dicen.

2) I es subcontraria de O, porque la particular afirmativa y la particular negativa
son subcontrarias. Algún viviente es sensitivo; algún viviente no es sensitivo.
Ambas son ciertas, porque la planta es viviente y carece de sensibilidad, y el
animal es viviente y sensitivo. Pero evidentemente no pueden ser ambas falsas.
Por consiguiente, se deduce las conclusiones correctas a partir de las siguientes
hipótesis:
si I es verdadera, entonces O es indeterminada
I es falsa, O es verdadera
O es verdadera, I es indeterminada
O es falsa, I es verdadera
La razón por la que ambas no pueden ser falsas es que la una niega simplemente
a la otra. Pero, al ser particulares, ambas pueden ser verdaderas ya que pueden
referirse a distintos elementos de un conjunto de "vivientes".

3) A es contradictoria de O, porque la universal afirmativa y la particular negativa
son contradictorias. Todo hombre es negro; algún hombre no es negro. En la
primera se afirma que todo hombre es negro, y por tanto de algún hombre; en la
segunda se niega de algún hombre; luego se contradicen. Pues, irreductible es
la exclusión en la oposicón contradictoria existente entre el ser y el no ser y,
como consecuencia, también entre cualquier contenido (participante de alguna
manera en el ser) y su negación.

4) E es contradictoria de I, porque la universal negativa y la particular afirmativa
son contradictorias. Ningún planeta es cometa; algún planeta es cometa. En la
primera se niega de todo planeta el ser cometa; y en la segunda se afirma de
algún planeta el ser cometa. Esto es contradictorio.

Resulta pues que las proposiciones contradictorias son aquellas en que la una
afirma lo que la otra niega. Esta es la oposición rigurosa; las demás oposiciones
solo merecen este nombre en sentido lato; algunas hay que ni apariencia tienen
de oposición.
Dos proposiciones son contradictorias si una de ellas es la negación de la otra, es
decir, si no pueden ser ambas ciertas y no pueden ser ambas falsas. Es indudable
que dos proposiciones categóricas que tienen el mismo sujeto y el mismo
predicado, pero que difieren tanto en cantidad como en calidad, son
contradictorias. Por ejemplo en las proposiciones:

A: Todos los jueces son abogados, y
O: Algunos jueces no son abogados,

que se oponen tanto en cantidad como en calidad, son objetivamente
contradictorias. Por tanto, esquemáticamente podemos decir que las
proposiciones A y O son contradictorias, de la misma manera que también los son
E e I.

5) I es subalterna de A, porque la particular afirmativa es subalterna de la universal
afirmativa. Todos los sabios han sido estudiosos; algún sabio ha sido estudioso.
Lejos de haber oposición entre estas proposiciones, hay enlace, pues la
segunda se infiere de la primera. O es subalterna de E, porque la particular
negativa es subalterna de la universal negativa. Ningún vicioso es apreciado;
algún vicioso no es apreciado.

La oposición entre una proposición universal y su particular correspondiente (es
decir, la proposición particular que tiene los mismos términos sujeto y predicado, y
la misma calidad que la proposición universal) recibió el nombre de
"subalternación". Entonces la proposición universal es llamada la "subalternante" y
la particular "subalterna".
Observando el cuadro anterior percibimos que si A es verdadera I tiene que ser
verdadera, porque lo que se predica de todos los elementos de un conjunto
universalmente, se puede predicar de o distribuir en cada uno de los elementos
que lo integran. Igualmente vemos que si la subalternada O es falsa, la
subalternante E tiene que ser forzosamente falsa, porque dado que es un caso
contenido en la universal, es claro que la falsifica. Pero debe notarse que puede
darse el caso que la universal sea falsa y la particular verdadera, como en el
ejemplo:
Ningún arequipeño es ladrón, es falsa
algún arequipeño no es ladrón, es verdadera

En tal caso, la universal es falsa no por lo que dice, sino por el modo universal
como lo dice. Igualmente puede darse el caso que la particular sea verdadera y la
universal falsa, como puede observarse en el ejemplo, porque al darle extensión
universal podemos falsificar el contenido de una proposición.

A partir de lo expuesto sobre la subalternación, podemos sacar las conclusiones
correctas:
si A es verdadera, entonces I es verdadera
A es falsa, I es indeterminada
I es verdadera, A es indeterminada
I es falsa, A es falsa
E es verdadera, O es verdadera
E es falsa, O es indeterminada
O es verdadera, E es indeterminada
O es falsa, E es falsa

Ahora bien, es preciso advertir que el cuadrado referido no fue concebido como un
juego elegante, sino que se consideró que las relaciones lógicas ilustradas
mediante el presente diagrama proporcionaban una base lógica que garantizaba la
validez de ciertas formas elementales de razonamiento. Estas eran las que
concernían a las inferencias inmediatas, esto es, aquellas inferencias en las que la
conclusión surge inmediatamente de la premisa, sin mediación de una segunda
premisa. Así, un silogismo es una inferencia mediata, mientras que la inferencia:
"todos los hombres son justos y, por eso, algún hombre es justo" es inmediata. El
cuadrado tradicional nos ofrece la base lógica para un número considerable de
inferencias inmediatas de este tipo, que pueden enumerarse así:

1) Si A es cierta: E es falsa, I es cierta, O es falsa
2) Si E es cierta: A es falsa, I es falsa, O es cierta
3) Si I es cierta: E es falsa, A y O son indeterminadas
4) Si O es cierta: A es falsa, E e I son indeterminadas
5) Si A es falsa: O es cierta, E e I son indeterminadas
6) Si E es falsa: I es cierta, A y O son indeterminadas
7) Si I es falsa: A es falsa, E es cierta, O es cierta
8) Si O es falsa: A es cierta, E es falsa, I es cierta.






Las posibles inferencias correctas, que permiten las leyes de la oposición, las
podemos resumir en la siguiente lista de fórmulas:
A = 1 O = 0 A = 1 E = 0
A = 0 O = 1 E = 1 A = 0
O = 1 A = 0 I = 0 O = 1
O = 0 A = 1 O = 0 I = 1
E = 1 I = 0 A = 1 I = 1
E = 0 I = 1 I = 0 A = 0
I = 1 E = 0 E = 1 O = 1
I = 0 E = 1 O= 0 E = 0

SILOGISMO CATEGÓRICO

El término silogismo, que en su origen significa cálculo, y que Platón lo empleó
como razonamiento en general, fue adoptado por Aristóteles para indicar el tipo
perfecto de razonamiento deductivo; por ello afirma que el silogismo "es un
razonamiento, en el cual, admitiendo determinados supuestos, de los mismos se
sigue algo con necesidad de su misma naturaleza" (Primeros Analíticos). Es
necesario tener en cuenta que el vocablo griego WMPSKMWQS se traduce por
"conclusión". Entonces, una conclusión típica sería ésta:
Todos los fumadores de pipa son hombres;
es así que Pedro es un fumador de pipa;
luego Pedro es un hombre.

Las características básicas del silogismo aristotélico son:
1) su carácter mediato;
2) su necesidad.
Por eso, la relación entre dos determinaciones de una cosa no se puede
establecer sino en base de lo que la cosa es necesariamente, o sea de su
sustancia y, por ejemplo, si se quiere decir si el hombre tiene la determinación de
"mortal", lo único que se puede hacer es considerar la sustancia del hombre (lo
que el hombre no puede no ser) y razonar del modo siguiente:
Todos los hombres son animales;
es así que todos los animales son mortales;
por tanto, todos los hombres son mortales.
La determinación "animal", incluida necesariamente en la sustancia "hombre",
permite concluir en la mortalidad del hombre mismo. De ahí que desde tiempos
aristotélicos la silogística constituye una parte importante de la lógica. Pero lo que
ahí interesa es la pregunta: ¿Qué supuestos predicativos o lógico-clasistas tienen
que darse, para que de dos premisas se siga lógicamente una conclusión?.
Premisas son los antecedentes o supuestos previos del silogismo (en el ejemplo
que anotamos: "todos los hombres son mortales" y "los peruanos son hombres"; la
conclusión es la frase o enunciado final ("luego, los peruanos son mortales"). La
premisa primera se denomina mayor, y la segunda menor. Tal silogismo lo
graficamos así:









Consecuentemente, el silogismo es la argumentación en que se comparan dos
extremos con un tercero, para descubrir la relación que tienen entre sí:

Toda virtud es laudable,
La prudencia es virtud,
Luego la prudencia es laudable.
Las dos extremos, prudencia y laudable, se comparan con el tercero, virtud; y de
aquí se deduce que el atributo, laudable, conviene a la prudencia. Los extremos
comparados se llaman términos: mayor, el más general; y menor, el otro. El punto
de comparación se denomina término medio. En el ejemplo, prudencia es el
menor, laudable el mayor y virtud el medio. La premisa en que se halla el término
mayor, se llama mayor, la otra menor.

Hemos indicado que Aristóteles definió el silogismo como "el argumento en el cual,
establecidas ciertas cosas, por ser lo que son, resulta necesariamente de ellas
otra cosa distinta de las antes establecidas". Pero, frecuentemente se la ha
observado como una definición general que se puede aplicar no solamente a la
inferencia silogística, sino también a muchos otros tipos de inferencia.

MORTALES
HOMBRES
PERUANOS
Con todo, Aristóteles procedió a ejemplificar tal definición mediante inferencias de
un tipo especial: aquella en las cuales se establece un proceso de deducción que
conduce a establecer una relación de tipo sujeto-predicado partiendo de
enunciados que manifiestan asimismo la relación sujeto-predicado. Además, en
este proceso deductivo se supone que la conclusión (que tiene dos términos) es
inferida de dos premisas, cada una de las cuales tiene asimismo dos términos,
uno de los cuales no aparece en la conclusión.

El silogismo aparece como una ley lógica o como una serie de leyes lógicas, una
para cada uno de los modos válidos. Estas leyes lógicas establecen relaciones
entre términos universales. El silogismo categórico es un razonamiento que tiene
dos premisas y una conclusión, todas las cuales son proposiciones categóricas.
Ejemplo de silogismo categórico es el siguiente:

Si todos los hombres son mortales y
todos los arequipeños son hombres,
entonces todos los arequipeños son mortales.

Podemos observar que es ejemplo de un razonamiento condicional y que todos
los términos introducidos (hombres, mortales, arequipeños) son universales. Con
ello queremos poner de relieve que muchos de los ejemplos de silogismos dados
en la literatura lógica tradicional no son propiamente silogismos. Ejemplo:

Todos los hombres son mortales
Todos los arequipeños son hombres,
Todos los arequipeños son mortales.

Se dice que no es un ejemplo correcto de silogismo, pues no aparece en él: la
forma condicional, ni menos se ve claro que las dos primeras proposiciones estén
ligadas por una conjunción. Tampoco es ejemplo correcto de silogismo condicional
el razonamiento siguiente:

Todos los hombres son mortales
Sócrates es hombre
Sócrates es mortal,

Pues, además de carecer de la conectiva antes señalada, contiene un término
singular: Sócrates.

En el ejemplo de silogismo:
"Todos los peruanos son latinoamericanos;
Es así que los aimaras son peruanos;
Luego los aimaras son latinoamericanos",
Los términos categoremáticos son: peruanos, latinoamericanos, aimaras.

Para John Venn (1834-1923) la lógica deductiva tiene la función de comprobar la
exactitud del razonamiento. En este campo, él fue el promotor del proyecto
propuesto por G. Boole para una simbolización de los procesos lógicos con un
algoritmo análogo al de la matemática (álgebra de la lógica) e introdujo el término
³lógica simbólica´.



La etimología. En concreto. Las palabras del castellano. lo que genera que las palabras sufran modificaciones y se adapten de acuerdo al momento histórico. cuál es su fuente y cómo varían sus formas y significados con el paso del tiempo. Lo que una palabra significaba hace un siglo. puede no ser lo mismo que significa hoy en día y es probable que tampoco signifique lo mismo en el futuro. que a su vez tiene su origen en un vocablo griego. Se trata de términos que fueron adaptados por el idioma castellano hasta hacerlos propios. tienen diversas fuentes. francés (³pantalón´). ampliar nuestro vocabulario y perfeccionar la ortografía. Los estudios etimológicos señalan que el castellano es una lengua romance que deriva del latín vulgar y cuyos impulsores fueron los romanos alrededor del año 200 a. Es importante tener en cuenta que las lenguas evolucionan con su uso. griego (³atletismo´). inglés (³líder´) e italiano (³máscara´). como textos escritos. se basa en los conocimientos aportados por la lingüística comparativa para inferir cuestiones relacionadas al vocabulario. La lingüística comparativa permite reconstruir la historia de aquellas lenguas antiguas que no dejaron registros directos. entre otras lenguas. Hay palabras que provienen del árabe (³ojalá´).CONCEPTO DE ETIMOLOGIA Etimología proviene del latín etymolog a. de todas maneras. por ejemplo.C. catalán (³paella´). significación y forma. la etimología analiza cómo una palabra se incorpora a un idioma. Al estudiar la etimología. . la etimología es una especialidad lingüística que estudia el origen de las palabras al considerar su existencia. en estos casos. es posible aumentar la comprensión sobre el significado preciso de las palabras.

al menos. puede comprender su presente y puede organizar su futuro de la forma que libremente elige. principalmente. que no disponga de un lenguaje como medio de comunicación. No existe tribu ni pueblo. El lenguaje es una facultad humana independientemente de que empleemos un idioma u otro. La palabra lenguaje se aplica a la manera de comunicarse y expresarse los animales. etcétera. Comprender es apropiarse de la realidad. como sucede con las abejas o las hormigas. el lenguaje actúa como cauce y medio. clasificándola ordenadamente según las palabras comunicadas. entendemos por lenguaje. también el lenguaje es un vocablo que se emplea en varios sentidos. el hombre. En un sentido amplio y hasta metafórico se habla del lenguaje de las flores. aunque sean de gran sutileza. no es lenguaje en sentido estricto o. conoce su pasado. Por el contrario. un conjunto sistemático de signos que permiten un cierto tipo de comunicación. . que sólo a él pertenece y que le permite comunicarse y relacionarse al poder comprender y expresar mensajes. por primitivo que sea. Pero como con tantas otras palabras. mediante signos orales o escritos.LENGUAJE Las condiciones básicas de la vida social son comprender y expresar. pero sus procedimientos comunicativos. actuando sobre los demás para dejar constancia de nuestra presencia. o sea. Es el hecho social por excelencia. El lenguaje es una actividad humana que nace con el hombre. El lenguaje se ha formado en el seno de la sociedad. Conocemos que los animales por una actuación instintiva conservan las costumbres y las realizan de la misma forma que sus antepasados. Podemos decir que es la capacidad que toda persona tiene de comunicarse con los demás. Expresar es hacer eficaz nuestra voluntad. del de las señales de tránsito. no se poseen estudios ni conocimientos muy seguros de este tipo de lenguaje. precisamente gracias al lenguaje. En este proceso. el lenguaje humano como conjunto de signos articulados por medio de los cuales se comunican las personas. pero.

Es la orientada al mensaje. Su contenido informativo es nulo o escaso. las interrupciones. de alta redundancia y previsibilidad en determinadas ocasiones. Es la orientada al contexto o referente. o bien comprobar si existe "contacto". ausencia de adjetivación valorativa. Exposiciones de hechos. las exclamaciones. posee una y . La finalidad es establecer. Es la función de mandato y pregunta. es dominante en la publicidad y propaganda política e ideológica en general. y Función fática. No se pretende intercambiar información sino mostrar la buena disposición mutua. términos connotativos y modo subjuntivo optativo. despectivo). Está orientada al canal. adjetivos valorativos. y Función metalingüística. utilización deliberada de elementos afectivos. el énfasis en la entonación. y Función expresiva o emotiva.LAS FUNCIONES DEL LENGUAJE SE CLASIFICAN EN: y Función representativa o referencial. Permite inferir la subjetividad del hablante. Sus recursos lingüísticos son los vocativos. Es la orientada al emisor. modo imperativo. literario con frecuencia y en periodismo de opinión. Son propias las interjecciones. Aparece cuando el objetivo de la comunicación es provocar una determinada reacción en el oyente. Transmite contenidos objetivos referidos a la realidad extralingüística. adjetivos valorativos. Función poética. elementos emotivos de todo tipo (diminutivo. oraciones interrogativas. Aparece siempre que la expresión atrae la atención sobre su forma. Lenguaje coloquial. y Función apelativa o conativa. la salud y otros tópicos son función fática. la alteración del orden de las palabras. En sentido técnico. La charla intrascendente sobre el tiempo. Entonación neutra. prolongar o interrumpir la comunicación. su estado emocional. cuando la lengua habla de la lengua. Aparece en estado puro en el lenguaje científico. modo indicativo. Es la centrada en el código. Se da en lenguaje coloquial. léxico denotativo. aumentativo. realidades« Está libre de subjetividad. Se centra en el receptor. Cuando la lengua se toma a sí misma como referente. términos connotativos y toda la serie de recursos retóricos.

Constante en lenguaje publicitario. Cualquier manifestación en la que se utilice a propósito el lenguaje con propósito estético o chocante.elevada información. Sus recursos son variadísimos. todas las figuras estilísticas y juegos de palabras .

y lo mismo sucede entre I y E. ambas proposiciones universales son meras hipótesis.LOGICA DE CLASE INFERENCIAS INMEDIATAS Las letras A. de ello se deduce la verdad de la proposición ³Algún S es P´. de que todas las cuatro proposiciones categóricas se refieren a los hechos. según ellos. Una forma alternativa de la proposición de tipo E es: Todo S no es P. cuando una de ellas es V. se describen mediante el uso de conjunciones: _ (por ej..Esta oposición se da entre las dos proposiciones universales (las de tipo A y E). Pero si afirmo que ³es un cuento que Algún S no es P´. como abreviaturas. si digo ³es Falso que Ningún S es P´. entre dos proposiciones contradictorias [(A. O fueron adoptadas. XIX y XX. la otra tiene que ser F y. de una única premisa surge la conclusión. (I) CONTRADICCIÓN. como supuesto. las dos proposiciones particulares son las únicas que se refieren a los hechos que. (II) Contrariedad. Dentro de esta oposición. que tomaron las dos primeras vocales de la palabra latina A f I r m o. Aquí acabamos de expresar dos ejemplos de INFERENCIAS INMEDIATAS: aquellos razonamientos simples en los cuales. como símbolos de las proposiciones Universal negativa y Particular Negativa (O). Mientras para los aristotélicos se dan cuatro géneros de oposición entre los cuatro tipos de proposiciones categóricas. como todos sabemos. la lógica simbólica reconoce solo uno de ellos. y.. la lógica aristotélica. ³No pueden ser ambas falsas (F)´. al revés. a la vez. poseen valor existencial. las proposiciones de tipo O y A son la una negación exacta de la otra. E. la otra necesariamente será V. Es decir. a las que llamamos mutuamente ³contrarias´.. Así. como símbolos que representan respectivamente a las proposiciones Universal Afirmativa y Particular afirmativa. y a las dos vocales de la palabra latina n E g O. Para la mayoría de los teóricos de la lógica simbólica de los s. I. entonces es Pacífico´ (de ahí que su representación simbólica se centre en un signo de implicación: _ ). la subcontrariedad y la subalternación.: sucedió esto Y lo otro Y también aquello . La Ley de las proposiciones contrarias es que ³No pueden ser ambas al mismo tiempo verdaderas´. Además de la contradicción. es decir. como consecuencia del supuesto que hemos señalado. Esta diferencia básica entre ambas corrientes de la Lógica tiene las siguientes consecuencias.I)]. interpretan la frase ³Todo aquél que es Sincero (Sujeto) es Pacífico (Predicado)´ como ³Si alguien es Sincero. de manera que. cuando una de ellas es V. ello implica que es V la proposición ³Todo S es P´. Sin embargo. que está formado por estas cuatro oposiciones. la otra automáticamente . la ley es que: ³No pueden ser ambas verdaderas (V)´ y. se constituye el llamado CUADRO DE OPOSICIÓN TRADICIONAL. de modo que. por ej. reconoce la existencia de otras tres oposiciones: la contrariedad. cuando cualquiera de ellas es F. la lógica aristotélica parte. Describamos las tres que acabamos de nombrar.O) ó (E. Pongamos por caso. por los lógicos europeos de la Edad Media..).

la llamaron los lógicos medievales oposición sub-contraria. de las dos proposiciones "algún hombre es alto". universal cuando el sujeto es universal. Pero un mismo término universal puede emplearse en una proposición tanto en su universalidad.Es la oposición entre las proposiciones categóricas particulares (O y I). ambas pueden ser ciertas. o sea que su valor de verdad queda ³indeterminado´. examina aquellas combinaciones de términos que se llaman enunciados declarativos o proposiciones. "algún hombre no es alto". a las que denominamos mutuamente ³subcontrarias´. Aristóteles se preocupó por establecer la relación entre la proposición universal y la proposición particular.será F. "ningún" y "algunos". siempre que una de ellas es F. hombre. (IV) Subalternación. El aserto puede ser afirmativo o negativo según que atribuya algo a algo o que separe algo de algo. las frases que constituyen asertos pero no plegarias. La relación entre la particular y la particular negativa.. es singular. y la particular afirmativa y la universal negativa. Pero no al revés. la otra puede ser V ó F. y las dos negativas (E y O) por el otro. Toda proposición es categórica cuando comienza con alguna de las palabras "todos". vale decir: si una contraria es F. la otra inevitablemente es V. La ley de las proposiciones subcontrarias funciona al revés que en el caso de las contrarias. a saber: ³No pueden ser ambas al mismo tiempo falsas´. cuando el sujeto es un ente sólo. De aquí se sigue que. etc. . puede ser universal o singular. respecto a su VALOR DE VERDAD permanece INDETERMINADA. Mas no sucede al revés: las veces que una subcontraria es V. la otra queda libre para ser F ó V. como en su particularidad. CUADRADO DE OPOSICIÓN Aristóteles. Además. como Juan. Se trata de una oposición para la cual. según Aristóteles.. es decir. ni exhortaciones. En efecto. Se da entre las dos proposiciones Afirmativas (A e I) por un lado. ni órdenes. como cuando se dice "algún hombre es alto". cada una de las cuales a su vez puede ser afirmativa o negativa. es decir. lo que por naturaleza se predica de varias cosas. como cuando se dice "todo hombre es alto". como. no vale el principio de contradicción. en su libro "Sobre la Interpretación". (III) Subcontrariedad. de modo que. llamó contraria a la oposición entre la proposición universal afirmativa y la negativa y contradictoria a la oposición entre la universal afirmativa y la particular negativa.Es el cuarta oposición del Cuatro Tradicional.

si la alternativa es necesaria. Aristóteles no advierte aquí que. es decir. ésta no puede ser más que alternativa. se interesa por las relaciones entre las cuatro proposiciones clásicas. Es singular cuando el predicado se afirma o se niega de un solo individuo: ³Luis es filósofo´. En tal caso del uso del principio de tercero excluido. no en el verificarse de una u otra de dichas alternativas. Esta segunda exigencia. esto quiere decir que necesariamente mañana no habrá una batalla naval. sea cual sea la alternativa que tenga lugar mañana. y mañana no podría ni haber ni no haber una batalla naval. Una proposición particular es aquella en la que el predicado se atribuye o se niega sólo de algunos de los . Pero la reducción de lo posible a "no imposible" demuestra cómo se ha perdido por completo.En cambio. en su libro De philosophia rationali. Esta posibilidad la define Aristóteles como noimposibilidad. incluso de los debidos a la elección del hombre. la solución de Aristóteles y toda la discusión del caso muestran claramente la preferencia que concede él a una de las dos modalidades fundamentales de las proposiciones. aunque sin distinguirlo del principio de contradicción. pero esta necesidad no afecta a aquella de las dos cosas que se verificará. no es necesario. Si se dice "mañana habrá una batalla naval" y "mañana no habrá una batalla naval". expresó y defendió repetidamente. Aristóteles hace notar una dificultad que puede surgir del uso de este principio con respecto a los acontecimientos futuros. para las proposiciones que se hallan entre sí en oposición contraria y contradictoria. particulares. Una de las dos tiene que ser falsa y la otra cierta. es la expresada por el principio que mucho después se llamó de "tercero excluido" y que Aristóteles. según la extensión del sujeto) en: universales. Una proposición es universal cuando el predicado es atribuido o negado con respecto a todos los entes abarcados por el sujeto: ³todos los hombres (o: ningún hombre) son filósofos´. que se dividen (según su cantidad. Una de las dos cosas expresadas por una proposición contradictoria se verificará necesariamente en el futuro. La otra modalidad de que habla y que también se ha mantenido tradicional en la lógica es la de la posibilidad. De todas formas. En otras palabras. es decir. de estas dos proposiciones una tiene que ser necesariamente cierta. precisamente porque es necesariamente verdadero que "mañana no habrá una batalla naval". Aristóteles no afirma que estas consecuencias sean legítimas y que todos los acontecimientos ocurran por necesidad. no puede decidirse ni en un sentido ni en otro: de modo que sería necesaria precisamente su indeterminación. que una de las dos tiene que ser cierta. o sea. En otros términos. no debe ser imposible. por ejemplo. es decir. Y sólo a base de esta definición de lo posible puede decir él que también lo necesario es posible porque lo que es necesariamente. aquel significado de la posibilidad que Platón había explicado como fundamento de la dialéctica. afirmando que "entre los opuestos contradictorios no hay medio". el principio de contradicción es rigurosamente válido. la que dice "mañana no habrá una batalla naval". ateniéndose al principio del tercero excluido ni que mañana no haya una batalla naval. en la lógica de Aristóteles. referido a los acontecimientos futuros. que es precisamente a la necesidad. la necesidad consiste en la imposibilidad de salir de las alternativas de una contradicción. Lucio Apuleyo (123-180). se derivaría la tesis de la necesidad de todos los acontecimientos. singulares e indefinidas. Pero si una de ellas es necesariamente cierta. como simple negación de la necesidad negativa (imposibilidad significa precisamente necesidad de que no sea).

Sin embargo faltan las subalternas. pero sin precisar a cuántos individuos hace referencia: ³el tren corre´. El habla de proposiciones contradictorias. contrarias. . Anicio Manlio Boecio (480-524) vuelve a tratar el cuadrado lógico de Apuleyo. Apuleyo. las contrarias y las subcontrarias. y las dispone de esa manera de conformidad con el siguiente cuadro: Todo placer Es bueno Con tra contrarias Todo placer no es bueno rias to dic tra Con to rias Algún placer no es bueno Algún placer subcontraria es bueno En este cuadrado aparecen las contradictorias. que llegarían a convertirse en clásicos. Introduce asimismo términos como ³sujeto´. Es indefinida cuando el predicado se atribuye o se niega de un sujeto. introduciendo el vocabulario que más tarde será de uso común en toda la edad media e incluso después. subcontrarias y subalternas. afirma que es conveniente presentarlas en quadrata formula (forma cuadrangulasr). pero lo completa con la subalternación. ³predicado´ y ³contingente´.entes abarcados por el sujeto: ³Algunos hombres son filósofos´. al tratar y analizar todas estas proposiciones.

en los modelos presentados. son opuestas aquellas proposiciones que al tener el mismo S (sujeto) y el mismo P (predicado). es la cantidad y la calidad. unas universales y otras particulares. En tal sentido. pues. sea por la / (cantidad) y C (calidad). unas proposiciones son afirmativas y otras negativas. significa que las proposiciones anteriores difieren entre sí en tres formas. b) la sola calidad. Consecuentemente.El cuadrado lógico completado y estructurado por Boecio se presenta del modo siguiente: Todos los hombres Son justos Contrarias Todos los hombres no son justos nas ter al Sub Con tra dic tra Con rias to nas ter al to rias Sub Algún hombre es justo Subcontraria Algún hombre no es justo Es en este contexto que podemos hablar de las posibles inferencias por oposición y captarlas si consideramos los siguientes: Ejemplos Modelos A E I O 1) Todo país dependiente es explotado 2) Ningún país dependiente es explotado 3) Algunos países dependientes son explotados 4) Algunos países dependientes no son explotados Una ligera observación de cada uno de los ejemplos nos permite distinguir que las cuatro proposiciones tienen el mismo sujeto y el mismo predicado. es decir. c) la sola cantidad. se diferencian entre sí. y lo único que cambia. sea por la sola C o por la sola / . por razón de: a) la cantidad y calidad.

E. por ello a esta clase de proposiciones se las denomina oposiciones contrarias o simplemente opuestas contrariamente. es decir. pues son particulares.Por tanto. sed particulariter ambae. Si relacionamos los modelos A .O observamos que difieren entre sí en / y C. subalternas. En este caso a las universales se las llama subalternantes y a las particulares subalternadas. I para la afirmativa particular. pero la diferencia en estas proposiciones no está en la extensión. negat E. Si relacionamos A . Para nuestro caso.I. sed universaliter ambae. En términos de la lógica simbólica podemos traducirlas de la manera siguiente: 1 (x) . podemos distinguir que difieren en razón de la sola C (calidad) y que la / en ambas es universal.O. en este caso la oposición es contradictoria. de ahí que se las llame proposiciones subcontrarias. del mismo modo si relacionamos los modelos E .I. E para la negativa universal. si relacionamos I . I adfirmat. A estas cuatro proposiciones también se las llama proposiciones categóricas. al relacionar los modelos A . Los medievales (en sus Summulae de la lógica) indicaron mediante letras las cuatro proposiciones clásicas: A para la afirmativa universal. estos son los versos que hacen referencia a las cuatro proposiciones de las que estamos hablando: A adfirmat. negat O. distinguimos que varían por la sola / (cantidad). constatamos que difieren en / y C. Por otra parte. O para la negativa (nego) particular. por lo que esta clase de oposición es de subalternación. pues se oponen contradictoriamente. nos percatamos que se diferencian por razón de la C (calidad) al igual que las contrarias.

entonces x es ] -A 2 (x) . si x es N.Nx p]x que se lee: para todo x.

Nx pš]x que se lee: para todo x.E 3 . si x es N. entonces x no es ] .

x .

x es N y ] 4 .Nx › ]x que se lee: para algún x.

x .

Nx ›š ]x que se lee: para algún x. cuya procedencia de A e I es de ³AdfIrmo´. E y O de ³nEgO´. En consecuencia. las cuatro letras A. colocando de manera oportuna las formas normales de las proposiciones categóricas. O son los nombres que los lógicos medievales atribuyeron convencionalmente a las proposiciones categóricas. se obtiene el clásico cuadrado de la oposición: . x es N y no ] -I -O Por lo tanto. I. E.

En esto no hay contradicción. O y E. porque una no es simple negación de la otra. respectivamente. E es indeterminada A es falsa A es indeterminada. E es falsa. Todos los africanos son negros. y no pueden ser ambas ciertas ni ambas falsas. entonces E es falsa A es falsa. pues una niega a la otra y la verdad no puede estar en la afirmación y en la negación de lo mismo. o lo que es lo mismo. Según lo dicho. por A y E. sin que por esto pueda decirse que se verifica a un tiempo el sí y el no. ambas son falsas. Y siempre son una cierta y la otra falsa. pero pueden ser falsas ambas. I y O resultan implicadas. E es verdadera. tales como: algunos son. para que resulten falsas las dos proposiciones. que las contrarias no pueden ser las dos a la vez verdaderas. pues que basta que algunos africanos sean negros y otros no. entre "todos" y "ninguno" caben términos medios. de las siguientes hipótesis se concluye: si A es verdadera. Dos proposiciones son contrarias si no pueden ser ambas ciertas.A E nas ter al Sub Con tra dic tra Con to rias nas ter al to rias Sub I O donde A es cierta y E es falsa. Pero podrían ser falsas. algunos no . ningún africano es negro. A. porque la universal afirmativa y la universal negativa son contrarias. La razón por la cual las contrarias no pueden ser verdaderas es que una niega a la otra y la verdad no puede estar en la afirmación y en la negación. pero sí falsas. no pueden ser amabas ciertas. 1) A es contraria de E.

Dos proposiciones son contradictorias si una de ellas es la negación de la otra. al ser particulares. se deduce las conclusiones correctas a partir de las siguientes hipótesis: si I es verdadera. O es falsa. 4) E es contradictoria de I. como consecuencia. irreductible es la exclusión en la oposicón contradictoria existente entre el ser y el no ser y. 2) I es subcontraria de O. porque la universal afirmativa y la particular negativa son contradictorias. porque la planta es viviente y carece de sensibilidad. Esto es contradictorio. a donde puede emigrar la verdad que ordinariamente no gusta de exageraciones.son. y el animal es viviente y sensitivo. pero que difieren tanto en cantidad como en calidad. es decir. luego se contradicen. algún hombre no es negro. son contradictorias. Por consiguiente. Pues. y en la segunda se afirma de algún planeta el ser cometa. Resulta pues que las proposiciones contradictorias son aquellas en que la una afirma lo que la otra niega. Por ejemplo en las proposiciones: . porque la particular afirmativa y la particular negativa son subcontrarias. Ningún planeta es cometa. en la segunda se niega de algún hombre. Algún viviente es sensitivo. Esta es la oposición rigurosa. algún viviente no es sensitivo. Es indudable que dos proposiciones categóricas que tienen el mismo sujeto y el mismo predicado. Todo hombre es negro. O es verdadera. En la primera se niega de todo planeta el ser cometa. algún planeta es cometa. 3) A es contradictoria de O. las demás oposiciones solo merecen este nombre en sentido lato. ambas pueden ser verdaderas ya que pueden referirse a distintos elementos de un conjunto de "vivientes". Muchas afirmaciones o negaciones que son verdaderas por lo que dicen son falsas por el modo universal como lo dicen. entonces O es indeterminada O es verdadera I es indeterminada I es verdadera La razón por la que ambas no pueden ser falsas es que la una niega simplemente a la otra. Ambas son ciertas. porque la universal negativa y la particular afirmativa son contradictorias. algunas hay que ni apariencia tienen de oposición. también entre cualquier contenido (participante de alguna manera en el ser) y su negación. Pero. si no pueden ser ambas ciertas y no pueden ser ambas falsas. Pero evidentemente no pueden ser ambas falsas. I es falsa. y por tanto de algún hombre. En la primera se afirma que todo hombre es negro.

son objetivamente contradictorias. Ningún vicioso es apreciado. se puede predicar de o distribuir en cada uno de los elementos que lo integran. la subalternante E tiene que ser forzosamente falsa. pues la segunda se infiere de la primera. Igualmente vemos que si la subalternada O es falsa. Por tanto. es claro que la falsifica. es falsa algún arequipeño no es ladrón. 5) I es subalterna de A. sino por el modo universal como lo dice. hay enlace. y la misma calidad que la proposición universal) recibió el nombre de "subalternación". y O: Algunos jueces no son abogados. algún vicioso no es apreciado. La oposición entre una proposición universal y su particular correspondiente (es decir. podemos sacar las conclusiones correctas: si A es verdadera.A: Todos los jueces son abogados. porque lo que se predica de todos los elementos de un conjunto universalmente. como en el ejemplo: Ningún arequipeño es ladrón. esquemáticamente podemos decir que las proposiciones A y O son contradictorias. porque dado que es un caso contenido en la universal. la proposición particular que tiene los mismos términos sujeto y predicado. porque la particular negativa es subalterna de la universal negativa. de la misma manera que también los son E e I. Observando el cuadro anterior percibimos que si A es verdadera I tiene que ser verdadera. O es subalterna de E. A partir de lo expuesto sobre la subalternación. Todos los sabios han sido estudiosos. porque la particular afirmativa es subalterna de la universal afirmativa. la universal es falsa no por lo que dice. porque al darle extensión universal podemos falsificar el contenido de una proposición. Lejos de haber oposición entre estas proposiciones. Pero debe notarse que puede darse el caso que la universal sea falsa y la particular verdadera. Entonces la proposición universal es llamada la "subalternante" y la particular "subalterna". Igualmente puede darse el caso que la particular sea verdadera y la universal falsa. algún sabio ha sido estudioso. es verdadera En tal caso. que se oponen tanto en cantidad como en calidad. como puede observarse en el ejemplo. entonces I es verdadera .

Estas eran las que concernían a las inferencias inmediatas. O es cierta 8) Si O es falsa: A es cierta. que pueden enumerarse así: 1) Si A es cierta: E es falsa. E e I son indeterminadas 6) Si E es falsa: I es cierta. mientras que la inferencia: "todos los hombres son justos y. por eso. O es cierta 3) Si I es cierta: E es falsa. . I es cierta. O es falsa.A es falsa. I I es verdadera. E es cierta. Ahora bien. I es cierta. es falsa. El cuadrado tradicional nos ofrece la base lógica para un número considerable de inferencias inmediatas de este tipo. algún hombre es justo" es inmediata. I es falsa. aquellas inferencias en las que la conclusión surge inmediatamente de la premisa. O es falsa 2) Si E es cierta: A es falsa. Así. E es falsa. I es indeterminada A es indeterminada A es falsa O es verdadera O es indeterminada E es indeterminada E es falsa E es verdadera. sino que se consideró que las relaciones lógicas ilustradas mediante el presente diagrama proporcionaban una base lógica que garantizaba la validez de ciertas formas elementales de razonamiento. E e I son indeterminadas 5) Si A es falsa: O es cierta. esto es. un silogismo es una inferencia mediata. sin mediación de una segunda premisa. A y O son indeterminadas 7) Si I es falsa: A es falsa. A y O son indeterminadas 4) Si O es cierta: A es falsa. E es falsa. es preciso advertir que el cuadrado referido no fue concebido como un juego elegante. O es verdadera.

es así que Pedro es un fumador de pipa.Las posibles inferencias correctas. . Es necesario tener en cuenta que el vocablo griego WMPSKMWQS se traduce por "conclusión". en el cual. de los mismos se sigue algo con necesidad de su misma naturaleza" (Primeros Analíticos). Entonces. si se quiere decir si el hombre tiene la determinación de "mortal". y que Platón lo empleó como razonamiento en general. la relación entre dos determinaciones de una cosa no se puede establecer sino en base de lo que la cosa es necesariamente. Las características básicas del silogismo aristotélico son: 1) su carácter mediato. lo único que se puede hacer es considerar la sustancia del hombre (lo que el hombre no puede no ser) y razonar del modo siguiente: Todos los hombres son animales. luego Pedro es un hombre. todos los hombres son mortales. por ello afirma que el silogismo "es un razonamiento. fue adoptado por Aristóteles para indicar el tipo perfecto de razonamiento deductivo. que permiten las leyes de la oposición. las podemos resumir en la siguiente lista de fórmulas: A=1 O=0 A=1 E=0 A=0 O=1 E=1 A=0 O=1 A=0 I= 0 O=1 O=0 A=1 O=0  I =1 E=1  I= 0 A=1  I =1 E=0  I= 1 I=0 A =0 I=1  E= 0 E=1 O =1 I = 0   E = 1 O= 0   E = 0 SILOGISMO CATEGÓRICO El término silogismo. 2) su necesidad. que en su origen significa cálculo. admitiendo determinados supuestos. por tanto. es así que todos los animales son mortales. Por eso. o sea de su sustancia y. una conclusión típica sería ésta: Todos los fumadores de pipa son hombres. por ejemplo.

y de aquí se deduce que el atributo. Pero. frecuentemente se la ha observado como una definición general que se puede aplicar no solamente a la inferencia silogística. los peruanos son mortales"). prudencia es el menor. La prudencia es virtud. prudencia y laudable. el más general. . por ser lo que son. y la segunda menor. Luego la prudencia es laudable. virtud. incluida necesariamente en la sustancia "hombre". laudable el mayor y virtud el medio. laudable. la otra menor. Las dos extremos. establecidas ciertas cosas. sino también a muchos otros tipos de inferencia. De ahí que desde tiempos aristotélicos la silogística constituye una parte importante de la lógica. La premisa primera se denomina mayor. permite concluir en la mortalidad del hombre mismo. conviene a la prudencia. para que de dos premisas se siga lógicamente una conclusión?. Hemos indicado que Aristóteles definió el silogismo como "el argumento en el cual. Los extremos comparados se llaman términos: mayor. y menor. Premisas son los antecedentes o supuestos previos del silogismo (en el ejemplo que anotamos: "todos los hombres son mortales" y "los peruanos son hombres". Tal silogismo lo graficamos así: MORTALES HOMBRES PERUANOS Consecuentemente. El punto de comparación se denomina término medio. resulta necesariamente de ellas otra cosa distinta de las antes establecidas". se llama mayor. para descubrir la relación que tienen entre sí: Toda virtud es laudable. La premisa en que se halla el término mayor. el silogismo es la argumentación en que se comparan dos extremos con un tercero. En el ejemplo. Pero lo que ahí interesa es la pregunta: ¿Qué supuestos predicativos o lógico-clasistas tienen que darse. el otro. la conclusión es la frase o enunciado final ("luego.La determinación "animal". se comparan con el tercero.

Aristóteles procedió a ejemplificar tal definición mediante inferencias de un tipo especial: aquella en las cuales se establece un proceso de deducción que conduce a establecer una relación de tipo sujeto-predicado partiendo de enunciados que manifiestan asimismo la relación sujeto-predicado. El silogismo categórico es un razonamiento que tiene dos premisas y una conclusión. mortales. Podemos observar que es ejemplo de un razonamiento condicional y que todos los términos introducidos (hombres. todas las cuales son proposiciones categóricas. Ejemplo de silogismo categórico es el siguiente: Si todos los hombres son mortales y todos los arequipeños son hombres. Además. Tampoco es ejemplo correcto de silogismo condicional el razonamiento siguiente: Todos los hombres son mortales Sócrates es hombre Sócrates es mortal. El silogismo aparece como una ley lógica o como una serie de leyes lógicas. Todos los arequipeños son mortales. Se dice que no es un ejemplo correcto de silogismo. Con ello queremos poner de relieve que muchos de los ejemplos de silogismos dados en la literatura lógica tradicional no son propiamente silogismos. una para cada uno de los modos válidos. ni menos se ve claro que las dos primeras proposiciones estén ligadas por una conjunción. uno de los cuales no aparece en la conclusión. . cada una de las cuales tiene asimismo dos términos. Ejemplo: Todos los hombres son mortales Todos los arequipeños son hombres. entonces todos los arequipeños son mortales. arequipeños) son universales. Estas leyes lógicas establecen relaciones entre términos universales. en este proceso deductivo se supone que la conclusión (que tiene dos términos) es inferida de dos premisas.Con todo. pues no aparece en él: la forma condicional.

Boole para una simbolización de los procesos lógicos con un algoritmo análogo al de la matemática (álgebra de la lógica) e introdujo el término ³lógica simbólica´.Pues. Es así que los aimaras son peruanos. Para John Venn (1834-1923) la lógica deductiva tiene la función de comprobar la exactitud del razonamiento. . además de carecer de la conectiva antes señalada. aimaras. En este campo. él fue el promotor del proyecto propuesto por G. latinoamericanos. Luego los aimaras son latinoamericanos". contiene un término singular: Sócrates. En el ejemplo de silogismo: "Todos los peruanos son latinoamericanos. Los términos categoremáticos son: peruanos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful