You are on page 1of 5

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA SALA SUPERIOR MIXTA DE CHINCHA

EXPEDIENTE DEMANDANTE DEMANDADO MATERIA PROCEDENCIA JUEZ : : : : : : 2011-053 JULIA ELBA CESPDES VDA. DE AVILES DIRECTOR DE LA UGEL DE CHINCHA PROCESO DE AMPARO JUZGADO CIVIL DE CHINCHA. DR. LUIS JACOBO JACOBO.

RESOLUCION N 05.Chincha, veinte de junio del dos mil once.AUTOS Y VISTOS: Observando las formalidades contenidas en el artculo 131 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, interviene en calidad de Ponente el seor Juez Superior Gonzalo Meza Mauricio; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- MATERIA DE APELACIN Es materia de apelacin la resolucin nmero uno, de fecha nueve de febrero del dos mil once, obrante a fojas veintitrs, que declara IMPROCEDENTE la demanda de PROCESO DE AMPARO interpuesta por JULIA ELBA CSPEDES VIUDA DE AVILES, en consecuencia, devulvase a la accionante los anexos adjuntados a su demanda archvese los de la materia. SEGUNDO.- FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito de fojas veinticuatro y siguiente el accionante interpone recurso de apelacin contra la resolucin precitada; exponiendo los siguientes fundamentos: 2.1. En la demanda se ha citado el precedente Constitucional Fundament0 14.B de la STC. N 05430-2006-PA/TC de fecha veinticuatro de setiembre del dos mil ocho esto es fecha posterior, al veintiocho de noviembre del dos mil cinco que lleva la STC. N 0206-2005-PA/TC en la que el juzgador considera encontrar sustento a su punto de vista para declarar la improcedencia para que la demanda se ventile como Proceso de Amparo.

2.2. Cuando en un proceso de amparo la pretensin se ubique dentro del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la Pensin, acceso o reconocimiento, afectacin al mnimo vital, tutela de urgencia o afectacin al derecho a la igualdad; que el contenido de la recurrida es un anlisis superficial de los hechos expuestos, de las normas legales y el precedente vinculante invocados. 2.3. La recurrida le produce en esta parte, un agravio de orden moral y econmico, al alejar la percepcin de una pensin de sobrevivencia con el monto que le corresponde, de acuerdo al ordenamiento legal de la Nacin. TERCERO.- PROCESO DE AMPARO EN MATERIA PENSIONARIA. 3.1. El proceso de amparo, conforme establece el artculo 200 de la Constitucin del Estado, en concordancia con los artculos 1 y 5 del Cdigo Procesal Constitucional es una accin de garanta constitucional que tiene por finalidad asegurar a los ciudadanos el goce efectivo de sus derechos constitucionales, protegindolos de toda restriccin, amenaza ilegal o arbitraria, pero es una accin constitucional excepcional, residual y extraordinario. 3.2. El Tribunal Constitucional en la Jurisprudencia N 1417-2005-PA/TC (Caso: Manuel Anicama Hernndez), ha declarado (punto 4 resolutivo) los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo que versen sobre MATERIA PENSIONARIA, previstos en el Fundamento 37 supra, que constituyen precedente vinculante, de conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; en este contexto toda demanda de amparo cuya pretensin no verse sobre el contenido constitucional directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, debe ser declarada improcedente. CUARTO.- LA DEMANDA DE AUTOS. 4.1. Fluye del petitorio de la demanda de fojas veinte y siguientes, que la demandante Julia Cspedes Vda. de Aviles interpone proceso constitucional de amparo con la finalidad que se declaren Nulas: a) la Resolucin Directoral UGEL N 1142 de fecha once de julio del dos mil ocho, que le concede derecho de pensin de sobreviviente VIUDEZ, y b) la Resolucin Directoral N 1882 de fecha veinticinco de noviembre del dos mil ocho, que declara improcedente el recurso de reconsideracin; expedidas por la Unidad de Gestin Educativa Local

Ugel - Chincha; pretende se ordene a la demandada expida nueva resolucin concedindole Pensin de Viudez sobre la base del cien por ciento de la pensin de cesanta percibida por su causante. 4.2. Resulta pertinente delimitar una primera premisa de anlisis, que la recurrente ya est percibiendo una pensin de cnyuge sobreviviente (pensin de viudez), fluye de la Liquidacin de la Pensin obrante a fojas tres que result una pensin definitiva de S/431.47 (cuatrocientos treinta y uno nuevos soles con cuarenta y siete cntimos), siendo menor a la remuneracin mnima vital se le otorg como pensin de viudez el equivalente a dicha remuneracin ascendente S/550.00 (quinientos cincuenta nuevos soles); pretende con este proceso de amparo se modifique el monto pensionario en una suma mayor, peticin ya formulada a nivel administrativo que le fue denegada con la Resolucin Directoral No. 1882, que tambin es objeto de nulidad con la demanda. QUINTO.- REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD. 5.1. El Tribunal Constitucional en la jurisprudencia EXP. N. 1417-2005-AA/TC LIMA, Fundamento 37. Ha declarado: c) () En tal sentido, en los supuestos en los que se pretenda ventilar en sede constitucional pretensiones relacionadas no con el reconocimiento de la pensin que debe conceder el sistema previsional pblico o privado, sino con su especfico monto, ello slo ser procedente cuando se encuentre comprometido el derecho al mnimo vital. Por ello, tomando como referente objetivo que el monto ms alto de lo que en nuestro ordenamiento previsional es denominado pensin mnima, asciende a S/. 415,00 (Disposicin Transitoria de la Ley N. 27617 e inciso 1 de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley N. 28449), el Tribunal Constitucional considera que, prima facie, cualquier persona que sea titular de una prestacin que sea igual o superior a dicho monto, deber acudir a la va judicial ordinaria a efectos de dilucidar en dicha sede los cuestionamientos existentes en relacin a la suma especfica de la prestacin que le corresponde, a menos que, a pesar de percibir una pensin o renta superior, por las objetivas circunstancias del caso, resulte urgente su verificacin a efectos de evitar consecuencias irreparables (vg. los supuestos acreditados de graves estados de salud).

g)

Debido a que las disposiciones legales referidas al reajuste pensionario o a

la estipulacin de un concreto tope mximo a las pensiones, no se encuentran relacionadas a aspectos constitucionales directamente protegidos por el contenido esencial del derecho fundamental a la pensin, prima facie, las pretensiones relacionadas a dichos asuntos deben ser ventiladas en la va judicial ordinaria. 5.2. De los criterios vinculantes antes reseados, se establece que slo proceder revisar en va constitucional el monto pensionario cuando, sea inferior a la suma de S/415.00 nuevos soles, lo que no ocurre en el caso de la demandante, ya que la actora est percibiendo una pensin equivalente a una remuneracin mnima vital (Liquidacin de fojas tres), por tanto resulta improcedente la demanda. SEXTO.- DEL DERECHO PENSIONARIO. 6.1. El reajuste del monto pensionario pretendido con la demanda de autos no est referido en forma directa al contenido constitucionalmente protegido por el derecho a una pensin, la demandante puede reclamar su derecho en un proceso contencioso ordinario, en similar sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional en jurisprudencia reciente EXP. N. 04162-2010-PA/TC LA LIBERTAD (caso Elmer Teobaldo Lpez Retegui) (Lima, 4 de enero de 2011), Fundamento 3. Que de acuerdo con los criterios de procedencia establecidos en el fundamento 37 de la sentencia precitada, que constituyen precedente vinculante, y en concordancia con el artculo VII del Ttulo Preliminar y los artculos 5, inciso 1), y 38 del Cdigo Procesal Constitucional, se concluye que en el caso de autos la pretensin del demandante no se encuentra comprendida dentro del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin, por cuanto el monto de la pensin que recibe es superior a S/. 415.00 (f. 3 y 4) y no acredita tutela de urgencia. 6.2. Lo anterior constituye parmetro vinculante para la utilizacin de la va del amparo sobre el reajuste de la pensin; fija y desarrolla el carcter residual del amparo, existiendo una va especfica igualmente satisfactoria (proceso contencioso administrativo), por tanto la demanda interpuesta es improcedente conforme el inciso 2) artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional; lo que significa que la recurrida se encuentra arreglada a derecho y debe confirmarse. POR TALES CONSIDERACIONES:

CONFIRMARON: la resolucin apelada, nmero uno de fecha nueve de febrero del dos mil once obrante a fojas veintitrs, que declara IMPROCEDENTE la demanda de Proceso de Amparo interpuesta por JULIA ELBA CSPEDES VIUDA DE AVILES, contra el DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA LOGAL UGEL DE CHINCHA, en consecuencia, devulvase a la accionante los anexos adjuntados a su demanda archvese los de la materia.- y los devolvieron. S.S. MEZA MAURICIO. ZARATE ZIGA. LENG DE WONG.