You are on page 1of 19

O Projeto GNU - Richard Stallman (Publicado originalmente no livro Open Sources) Autor: Richard Stallman Publicado pelo CIPSGA

em: Junho de 2000 Por favor envie sua perguntas FSF & GNU (em ingls) gnu@gnu.org. Tambm h outros modos para contatar o FSF. Por favor envie comentrios sobre este artigo para webmasters@www.gnu.org, e envie outras perguntas para gnu@gnu.org. (em ingls) Direito autorais (C) 1998 Richard Stallman permitido a cpia textual e a distribuio deste artigo na sua totalidade por qualquer meios, contanto que esta nota seja preservada.

Nota de Agradecimento Quando o leitor se deparar com o texto produzido pelo Stallman, ter uma certeza imediata: Este no um homem comum ! Richard Stallman para muitos de ns que atuamos em movimentos sociais no Brasil, um revolucionrio que tem o objetivo muito claro de transformar a sociedade a partir do uso da tecnologia. Assim como ele, muitos outros homens incomuns encaram a luta cotidiana por mudanas no nosso pas, que tem tantas desigualdades sociais. Elvino Bohn Gass (PT/RS) e um desses homens, que apesar de estar a frente da defesa da agricultura familiar e da reforma agrria no Estado do Rio Grande do Sul, teve a compreensao do quao importante e termos uma tecnologia solidaria e alternativa para a produao do conhecimento brasileiro, e atravs do seu gabinete, encaminhou a traduo do texto do Stallman, que estamos publicando atravs do Comit.. nossa expectativa que aoes como esta do Deputado Elvino, ajudando a disseminar a filosofia do software livre durante o 1 Forum Inernacional (4 e 5 de maio de 2000 - Porto Alegre/RS), venham incentivar outras aoes nos demais gabinetes da esfera parlamentar estadual e federal do nosso pas, em defesa da liberdade do conhecimento humano. Djalma Valois Filho Diretor Executivo CIPSGA dvalois@cipsga.org.br

Indice O Projeto GNU ---------------------------------------------------------------------------------- 3 A primeira comunidade a compartilhar software ---------------------------------------- 3 O desmoronamento da comunidade --------------------------------------------------------- 3 Uma escolha moral severa --------------------------------------------------------------------- 4 Free como liberdade" --------------------------------------------------------------------------- 5 O software GNU e o sistema GNU ------------------------------------------------------------ 6 Comeando o projeto ---------------------------------------------------------------------------- 6 Os primeiros passos ------------------------------------------------------------------------------ 7 GNU EMACS ------------------------------------------------------------------------------------- 7 O programa livre para qualquer usurio? ------------------------------------------------ 8 Copyleft e o GNU GPL -------------------------------------------------------------------------- 8 A Free Software Foundation (FSF) ----------------------------------------------------------- 9 Suporte ao Software Livre -------------------------------------------------------------------- 10 Metas tcnicas ----------------------------------------------------------------------------------- 10 Computadores doados ------------------------------------------------------------------------- 11 A lista de tarefas GNU ------------------------------------------------------------------------- 11 A Biblioteca GNU GPL ------------------------------------------------------------------------ 11 "Quebrando um galho"? --------------------------------------------------------------------- 12 Desenvolvimentos inesperados ---------------------------------------------------------------13 O GNU Hurd ------------------------------------------------------------------------------------ 13 Alix ------------------------------------------------------------------------------------------------ 13 Linux e GNU/Linux ---------------------------------------------------------------------------- 14 Desafios em nosso futuro ---------------------------------------------------------------------- 14 Hardware secreto ------------------------------------------------------------------------------- 14 Bibliotecas no livres --------------------------------------------------------------------------- 15 Patente e software ------------------------------------------------------------------------------- 16 Documentao livre ----------------------------------------------------------------------------- 16 Ns temos que falar sobre a liberdade ------------------------------------------------------- 17 Open Source [Fonte Aberta] ------------------------------------------------------------------- 17 Tente! ------------------------------------------------------------------------------------------------ 18 Referncias: ---------------------------------------------------------------------------------------- 19

O Projeto GNU por Richard Stallman A primeira comunidade a compartilhar software Quando eu comecei a trabalhar no Laboratrio de Inteligncia Artificial do MIT em 1971, tornei-me parte de uma comunidade que compartilhava software, j existente a vrios anos. O ato de compartilhar software no estava limitado a nossa comunidade em particular; to antigo quanto os computadores, da mesma forma que compartilhar receitas to antigo como cozinhar. Mas ns fazamos isto mais do que a maioria. O Laboratrio de IA usava um sistema operacional de timesharing denominado ITS (Incompatible Timesharing System [Sistema incompatvel de tempo compartilhado]) que os hacers(1) da equipe do laboratrio tinham projetado e escrito em linguagem Assembler para o PDP-10 da Digital, um dos maiores computadores da poca. Como membro desta comunidade, um hacker de sistema na equipe do laboratrio de IA, meu trabalho era para melhorar este sistema. Ns no chamvamos nosso software de "software livre" porque este termo ainda no existia; mas isso o que era. Quando algum de outra universidade ou companhia queria portar e usar o programa, ns permitamos isto com prazer. Se voc visse algum usando um programa interessante e pouco conhecido, sempre poderia pedir para ver o cdigo-fonte, de forma que poderia l-lo, mud-lo, ou canibalizar certas partes do mesmo para fazer um novo programa.

O desmoronamento da comunidade A situao mudou drasticamente durante o incio dos anos 80 quando a Digital descontinuou a srie PDP-10. Sua arquitetura, elegante e poderosa nos anos 60, no se pde estender naturalmente aos grandes espaos de endereamento que ficaram possveis nos anos 80. Isto significou que praticamente todos os programas que compuseram o ITS tornaram-se obsoletos. A comunidade de hackers do laboratrio de IA j tinha se desmoronado, algum tempo antes. Em 1981, a companhia subsidiria Symbolics tinha contratado quase todos os hackers do laboratrio de IA, e a despovoada comunidade j no era mais capaz de se manter. (O livro "Hackers", de Steve Levy, descreve estes eventos, e mostra um panorama claro desta comunidade em seus primrdios). Quando o laboratrio de IA adquiriu um novo PDP-10 em 1982, seus administradores decidiram utilizar o sistema de timesharing no livre da Digital em vez do ITS. Os computadores modernos daquele tempo, como o VAX ou o 68020, tinham seus prprios sistemas operacionais, mas nenhum deles software livre: voc tinha que assinar um "nondisclosure agreement" ("concordo em no revelar") at mesmo para obter uma cpia executvel. Isto significava que o primeiro passo para usar um computador era prometer que no ajudaria seu vizinho. Proibiu-se a existncia de uma comunidade cooperativa. A regra feita pelos donos de software proprietrio era: "se voc compartilhar com seu vizinho, voc um pirata. Se quiser alguma mudana, pea-nos de forma que ns a faamos". A idia de que o sistema social do software proprietrio --sistema que diz que voc no tem permisso de compartilhar ou mudar o software-- anti-social, que no tico, que est simplesmente errado, pode ser uma surpresa para alguns leitores. Mas o que mais poderamos dizer de um sistema que est baseado em dividir o pblico e manter os usurios desamparados ? Esses 3

leitores que acham a idia surpreendente podem ter levado o sistema social proprietrio como determinado, ou julgam isto em funo das condies sugeridas pelas companhias que fazem o software proprietrio. "Software publishers" (editores de software) trabalharam muito tempo e duro para convencer as pessoas que h somente um modo de ver este tpico. Quando os editores de software falam em "fazer valer" seus "direitos" ou em "parar a pirataria", isso que de fato dizem secundrio. A real mensagem destas declaraes est nas suposies que eles do por concedidas; presumido que o pblico aceite sem crtica. Ento vamos examin-las. Uma das suposies que as companhias de software tm um direito natural inquestionvel de serem donas do software e ento terem poder sobre todos os seus usurios. (Se este fosse um direito natural, ento no importa quanto dano causa ao pblico, ns no poderamos contestar.) De modo muito interessante, a Constituio dos Estados Unidos de Amrica e a tradio legal rejeitam esta viso; direito autoral no um direito natural, mas um artifcio que o governo imps que limita o direito natural cpia pelos usurios. Outra suposio no declarada que a nica coisa importante sobre o software qual tarefa ele permite voc fazer --que ns usurios de computadores no deveramos nos preocupar com que tipo de sociedade nos permitido ter. Uma terceira suposio que ns no teramos nenhum software utilizvel (ou, nunca se teria um programa para fazer este ou aquele trabalho em particular) se ns no oferecssemos a uma companhia poder sobre os usurios deste programa. Esta suposio pode ter soado plausvel, antes do movimento para o software livre demonstrar que ns podemos fazer software bastante til sem p-los em correntes. Se nos recusarmos a aceitar estas suposies, e julgarmos estes tpicos na base moral que nos d o senso comum colocando o usurio em primeiro lugar, ns chegaremos a concluses muito diferentes. Os usurios de computadores devem ter liberdade para modificar programas, para os ajustar s suas necessidades, e liberdade para compartilhar software, porque ajudar outras pessoas a base da sociedade. No h lugar aqui para nos estender no raciocnio que h atrs desta concluso, e por esse motivo eu peo ao leitor que v a pgina da web http://www.gnu.org/philosophy/why-free.es.html.

Uma escolha moral severa Ao desaparecer minha comunidade, continuar como antes era impossvel. Em vez disto, eu enfrentei uma escolha moral severa. A escolha fcil era unir-me ao mundo do software proprietrio, assinar os "acordos de no revelar" e prometer que no ajudaria meu companheiro hacker. Provavelmente eu tambm desenvolveria software que seria lanado debaixo de "acordos de no revelar" e desse modo tambm aumentado as presses em outras pessoas de forma que eles trassem seus companheiros. Eu poderia ter feito dinheiro deste modo, e talvez me divertido escrevendo cdigos. Mas eu sabia que ao trmino da minha carreira, ao olhar para atrs, anos construindo paredes para dividir as pessoas, sentiria que eu havia passado minha vida fazendo do mundo um lugar pior.

J tinha experimentado ser o recebedor de um "acordo de no revelar", quando algum recusou dar, a mim e ao Laboratrio de IA do MIT, o cdigo fonte para o controle de nossa impressora. (A ausncia de certas caractersticas neste programa faziam com que o uso da impressora fosse extremamente frustrante.) Assim, eu no podia dizer a mim mesmo que os "acordos de no revelar" eram inocentes. Enfureceu-me muito quando ele recusou-se a compartilhar conosco; eu no pude dar a volta e fazer a mesma coisa a outra pessoa. Outra escolha, direta mas desagradvel, era abandonar o campo da informtica. Desse modo minhas habilidades no seriam mal usadas, mas elas ainda seriam desperdiadas. Eu no seria culpado de dividir e restringir os usurios de computadores, mas isto aconteceria igualmente. Assim eu procurei o modo no qual um programador poderia fazer algo para o bem. Eu me perguntei: haveria algum programa ou programas que eu pudesse escrever, para tornar comunidade possvel mais uma vez ? A resposta era clara: a primeira coisa necessria era um sistema operacional. Este o software crucial para comear a usar um computador. Com um sistema operacional voc pode fazer muitas coisas; sem um, no consegue nem fazer funcionar o computador. Com um sistema operacional livre, ns poderamos ter uma comunidade de hackers cooperando novamente --e convidar qualquer um para unir-se a ns. E qualquer um poderia usar um computador sem comear por conspirar para privar seus amigos. Como um desenvolvedor de sistema operacional, eu tinha as habilidades apropriadas para esta tarefa. Assim, embora eu no tivesse garantias de sucesso, eu percebi que tinha sido escolhido para fazer esse trabalho. Eu decidi fazer com que o sistema fosse compatvel com Unix porque deste modo seria porttil, e assim aqueles usurios de Unix poderiam migrar para ele com facilidade. O nome GNU foi escolhido seguindo uma tradio hacker, como acrnimo recursivo para "Gnu is Not Unix" (Gnu no Unix). Um sistema operacional no s um kernel [ncleo], executando basicamente outros programas. Nos anos setenta, todo sistema operacional merecedor de ser chamado assim incluam processadores de comandos, montadores, compiladores, interpretadores, depuradores, editores de texto, programas de correio, e muitos mais. ITS os teve, Multics os teve, VMS os teve e Unix os teve. O Sistema Operacional GNU tambm os teria. Mais tarde eu escutei estas palavras, atribudas a Hillel(2): "Se eu no for por mim, quem ser por mim? Se eu s for por mim, o que eu sou? Se no agora, quando?" A deciso de comear o projeto GNU estava baseado em um esprito semelhante.

Free como liberdade" O termo "free software" [em ingls free = livre ou grtis] s vezes mal interpretado --no tem nada a ver com o preo. E sim com liberdade. Aqui, ento, a definio de software livre : um programa software livre, para voc, um usurio em particular, se: Voc tem liberdade para executar o programa, com qualquer propsito. 5

Voc tem a liberdade para modificar o programa e adapt-lo s suas necessidades. (Para fazer esta liberdade ser efetiva na prtica, voc deve ter acesso ao cdigo fonte, porque modificar um programa sem ter a fonte de cdigo excessivamente difcil.) Voc tem liberdade para redistribuir cpias, tanto grtis como com taxa. Voc tem a liberdade para distribuir verses modificadas do programa, de tal modo que a comunidade possa beneficiar-se com as suas melhorias. Como "free" [livre] refere-se a "freedom" [liberdade] e no a preo, no existe contradio entre a venda de cpias e o software livre. De fato, a liberdade para vender cpias crucial: as colees de software livre que so vendidos em CD-ROM so importantes para a comunidade e a venda, dos mesmos um modo importante para obter fundos para o desenvolvimento de software livre. Ento, se as pessoas no puderem incluir um programa nestas colees, este no um software livre. Por causa da ambigidade de "free", as pessoas a muito tm procurado alternativa, mas ningum achou uma alternativa apropriada. O idioma ingls tem mais palavras e nuances que qualquer outro, mas falta uma palavra simples, no ambgua, palavra que signifique "free" [livre], como em "freedom" [liberdade] --"unfettered" [sem correntes] a palavra que mais entra no ntimo significando. Outras alternativas como "liberated" [liberado], "freedom" [liberdade] e "open" [aberto] tm o significado errado ou alguma outra desvantagem.

O software GNU e o sistema GNU O desenvolvimento de um sistema inteiro um projeto muito grande. Para traz-lo ao alcance, eu decidi adaptar e usar os pedaos existentes de softwares livres sempre que era possvel. Por exemplo, eu decidi bem no inicio usar TeX como formatador de texto principal; poucos anos depois, decidi usar o Sistema X Window, em vez de escrever outro sistema de janelas para o GNU. Por causa desta deciso, o sistema GNU no o mesmo que a coleo de todos os softwares GNU. O sistema GNU inclui programas que no so nenhum software GNU, programas que foram desenvolvidos por outras pessoas e projetos para os seus prprios propsitos, o qual ns podemos usar porque eles so software livre.

Comeando o projeto Em janeiro de 1984 eu deixei meu trabalho no MIT e comecei a escrever o software GNU. Deixar o MIT era necessrio para que o MIT no quisesse interferir com a distribuio de GNU como software livre. Se eu tivesse continuado como parte da equipe, o MIT, poderia ter reivindicado propriedade no trabalho, e poderia ter imposto as prprias condies de distribuio, ou at mesmo poderia transformar o trabalho em um pacote de software proprietrio. Eu no tinha a inteno de fazer um trabalho enorme somente para v-lo tornar-se intil a seu almejado propsito: criar uma nova comunidade de software compartilhado. Porm, o Professor Winston, ento a cabea do Laboratrio de IA do MIT, gentilmente convidoume a continuar usando a estrutura do laboratrio.

Os primeiros passos Pouco antes de comear no projeto GNU, eu escutei sobre o "Free University Compiler Kit" [Compilador da Universidade Livre], tambm conhecido como VUCK. (A palavra alem para "free" comea com um V.) Era um compilador projetado para controlar mltiplas linguagens, inclusive C e Pascal, e para suportar mquinas de mltiplos propsitos. Eu escrevi ao autor perguntando se o GNU poderia us-lo. Ele me respondeu ironicamente, declarando que indubitavelmente a universidade era livre, mas o compilador no. Ento, eu decidi que meu primeiro programa para o projeto GNU seria um compilador multilngue e multiplataforma. Com a esperana de evitar ter que escrever o compilador inteiro eu mesmo, obtive o cdigo fonte do compilador Pastel, o qual era um compilador multiplataforma desenvolvido na "Lawrence Livermore Lab". Suportava e foi escrito em uma verso estendida de Pascal, projetado para ser usado como linguagem de programao em nvel de sistemas. Eu acrescentei um "front end" em C, e comecei portando-o para o computador Motorola 68000. Mas eu tive que abandonar a idia ao descobrir que o compilador precisava de muitos megabytes de espao na pilha, e o sistema Unix para 68000 somente permitia 64 KB. Eu percebi ento que o compilador "Pastel" trabalhou analisando gramaticalmente o arquivo de entrada inteiro em uma rvore de sintaxe, convertendo essa rvore em uma cadeia de "instrues", e ento gerando o arquivo de sada inteiro, sem liberar em qualquer momento o espao ocupado. Neste momento, eu conclu que tinha que escrever um compilador novo partindo de zero. Esse novo compilador agora conhecido como GCC; no h qualquer coisa do compilador "Pastel" nele, mas eu consegui adapt-lo e usar o "front end" em C que tinha escrito. Mas isso aconteceu alguns anos depois; primeiro, eu trabalhei no GNU Emacs.

GNU EMACS Eu comecei a trabalhar no GNU Emacs em setembro de 1984, e no comeo de 1985 comeou a ser usvel. Isto me permitiu usar sistemas Unix para fazer a edio; no tendo nenhum interesse em aprender a usar o VI ou ED, eu tinha feito minha edio em outros tipos de mquinas at aquele momento. A essas alturas, pessoas comearam a querer usar GNU Emacs o que levantou a pergunta de como distribu-lo. Claro que, eu pus isto no servidor de FTP annimo no computador do MIT que eu usava. (Este computador, prep.ai.mit.edu, transformado, se tornou assim o principal local de distribuio por FTP de GNU; quando foi confiscado depois de alguns anos, ns transferimos o nome para nosso novo servidor de FTP.) Mas naquele tempo, muitas pessoas interessadas no estavam na Internet e no puderam obter uma cpia atravs de FTP. Assim a pergunta era: o que eu digo a eles? Eu poderia ter dito, "ache um amigo que est na rede e que far uma cpia para voc". Ou poderiam ter feito o que eu fiz com o Emacs para PDP-10 original: lhes falai: "me envie uma fita e um envelope com o endereo e os selos de correio necessrios, e eu lhe devolverei a fita com o Emacs dentro". Mas eu estava sem trabalho e estava procurando uma maneira de fazer dinheiro com o software livre. Ento eu anunciei que enviaria uma fita para quem quisesse, por uma taxa de $150. Deste modo, eu comecei um negcio de distribuio de software livre, o precursor das companhias 7

que atualmente distribuem sistemas completos GNU baseado em Linux.

O programa livre para qualquer usurio? Se um programa software livre quando deixa as mos de seu autor, isto no significa que ser software livre para qualquer um que tenha uma cpia dele. Por exemplo, o software de domnio pblico (software que no est sujeito ao direito autorais de qualquer pessoa) software livre; mas qualquer um pode fazer uma verso modificada proprietria dele. Igualmente, so registrados muitos programas livres mas distribudos por meio de licenas simples que permitem verses modificadas proprietrias. O exemplo paradigmatico deste problema o sistema X Window. Desenvolvido no MIT, e liberado como software livre com um licena permissiva, foi logo adotado atravs de vrias companhias de computador. Eles acrescentaram X a seus sistemas proprietrios Unix, somente no formato binrio, e coberto pelo mesmo "acordo de no revelar". Estas cpias de X no eram mais software livre do que o era o Unix. Os desenvolvedores do sistema X Window no consideraram este um problema --eles esperavam e pretendiam que isto acontecesse. Sua meta no era liberdade, s o "sucesso", definido como "tendo muitos usurios". No os preocupou se esses usurios teriam liberdade, s que eles deveriam ser numerosos. Isto nos leva a uma situao paradoxal na qual dois modos diferentes de medir a liberdade deram respostas diferente pergunta " este um programa livre?". Se voc julgasse baseado na liberdade provida pelas condies de distribuio do MIT, voc diria que X software livre. Mas se voc medisse a liberdade do usurio comum de X, diria que X software proprietrio. A maioria dos usurios de X estava executando verses proprietrias que vieram dos sistemas Unix, no a verso livre.

Copyleft e o GNU GPL A meta de GNU era dar liberdade aos usurios, no s ser popular. Ento, ns deveramos usar condies de distribuio que preveniriam que o software GNU se tornasse proprietrio. O mtodo que ns usamos foi denominado "copyleft"(3). O copyleft usa a lei protegida por direitos autorais, mas d a volta para servir ao oposto de seu propsito habitual: em vez de ser um meio de privatizar o software, se torna um meio de manter livre o software. A idia central do copyleft que ns damos a qualquer um a permisso para executar o programa, copiar o programa, modificar o programa e redistribuir verses modificadas --mas ns no lhe damos permisso para somar restries de sua propriedade. Deste modo, as liberdades cruciais que definem o "software livre" so garantidos a qualquer um que tenha uma cpia; eles tornam-se direitos inalienveis. Para um copyleft efetivo, as verses modificadas tambm devem ser livres. Isto assegura que todo o trabalho baseado no nosso fica disponvel para nossa comunidade se publicado. Quando os 8

desenvolvedores que trabalham como programadores voluntrios para melhorar o software GNU, o copyleft que impede que os empregadores digam: "no pode compartilhar essas mudanas, porque ns queremos us-las para fazer nossa verso proprietria do programa". A exigncia de que as mudanas devem ser livres essencial se ns quisermos assegurar a liberdade para cada usurio do programa. As companhias que privatizaram o sistema X Window em geral fizeram algumas mudanas para portar isto aos sistemas e ao hardware. Estas mudanas eram pequenas comparadas com o grande tamanho do X, mas elas no eram triviais. Se fazer mudanas fosse uma desculpa para negar liberdade aos usurios, seria fcil qualquer um tirar proveito da desculpa. Um tpico relacionado trata a combinao de um programa livre com um de cdigo no livre. Tal combinao ser inevitavelmente no livre; qualquer liberdade que perdeu a parte no livre, tambm perder o todo. Permitir tais combinaes abriria um buraco grande o suficiente para afundar um navio. Para isto, uma exigncia crucial ao copyleft tapar este buraco: qualquer coisa somada ou combinada com um programa de copyleft deve ser de tal forma que a verso total combinada tambm seja livre e copyleft. A implementao especfica de copyleft que ns usamos para a maioria do software GNU o "GNU General Public License" [GNU Licena de Pblico Geral] ou GNU GPL para abreviar. Ns temos outros tipos de copyleft que so usados em circunstncias especficas. Manuais de GNU tambm so copyleft, mas usa um copyleft muito mais simples, porque a complexidade do GNU GPL no necessrio para manuais.

A Free Software Foundation (FSF) Como o interesse no uso do Emacs foi crescendo, outras pessoas foram envolvidas no projeto GNU, e decidimos que estava na hora de procurar fundos novamente. Assim em 1985 criamos a "Free Software Foundation" [Fundao Software Livre], uma organizao isenta de impostos para o desenvolvimento do software livre. A FSF tambm assumiu o negcio de distribuio em fita do Emacs; mais tarde estendeu isto ao acrescentar outros produtos de software livre (tanto GNU como no-GNU) para a fita, e com a venda de manuais livres tambm. O FSF aceita doaes, mas a maioria de suas rendas sempre veio das vendas --de cpias de software livre, e outros servios relacionados. Hoje vende CD-ROMs de cdigo fonte, CD-ROMs com binaries, manuais bem impressos (tudo com liberdade para redistribuir e modificar), e distribuies de luxo (onde ns incorporamos uma coleo inteira de software para a plataforma de sua escolha). Os empregados da Fundao Software Livre escreveram e mantm uma quantidade de pacotes de software GNU. Dois casos notveis so a biblioteca de C e o Shell. A biblioteca GNU C a usada por todo programa executado em um sistema GNU/Linux para comunicar-se com o Linux. Foi desenvolvido por um membro da equipe da Fundao, Roland McGrath. O Schell que usado na maioria dos sistemas GNU/Linux o bash, o Bourne Again Shell(4), que foi desenvolvido por Brian Fox, empregado do FSF. Ns provemos os fundos para o desenvolvimento desses programas porque o projeto GNU no era s sobre ferramentas ou um ambiente de desenvolvimento. Nossa meta era um sistema operacional completo, e esses programas eram necessrios para essa meta.

Suporte ao Software Livre A filosofia do software livre rejeita uma prtica de negcio especfica amplamente difundida, mas no est contra os negcios. Quando estes respeitam a liberdade dos usurios, ns lhes desejamos sucesso. A venda de cpias de Emacs mostrou um tipo de negcio com software livre. Quando a FSF o assumiu, precisei de outro modo de ganhar a vida. Eu o encontrei na venda de servios relacionada com o software livre que tinha desenvolvido. Isto incluiu ensino, assuntos de como programar GNU Emacs, e como personalizar GCC, e o desenvolvimento de software, na maioria portando, GCC para novas plataformas. Hoje cada um desses tipos de negcio com software livre praticado por vrias corporaes. Alguns distribuem colees de software livre em CD-ROM; outros vendem suporte em nveis que variam desde respostas as questes do usurios, conserto de "bugs", at o agregado de novas caractersticas. Ns estamos at comeando a ver companhias de software livre baseadas no lanamento de novos produtos de software livre. Entretanto, tenha cuidado --vrias companhias que se associam com o termo "Open Source" na realidade baseiam seus negcios em software no livre que trabalha com software livre. Elas no so companhias de software livre, mas companhias de software proprietrio cujos produtos tentam os usurios para abandonar a liberdade. Usam a denominao "valor agregado" o que reflete os valores que eles gostariam que ns adotssemos: convenincia sobre liberdade. Se ns valorizssemos mais a liberdade, ns deveramos denominar esses produtos de "liberdade subtrada".

Metas tcnicas A principal meta de GNU era ser software livre. At mesmo se GNU no tivesse nenhuma vantagem tcnica em cima do Unix, teria uma vantagem social, ao permitir cooperar com os usurios, e uma vantagem tica, respeitando a liberdade dos usurios. Mas era natural aplicar os padres conhecidos a boa prtica do trabalho --por exemplo, alocando estruturas de dados dinamicamente para evitar limites arbitrrios de tamanho fixo, e controlar todos os possveis cdigos de 8 bits onde quer que isso fizesse sentido. Alm disso, ns rejeitamos o foco do Unix em tamanhos de memria pequenos, decidindo por no dar suporte a mquinas de 16 bits (estava claro que as mquinas de 32 bits seriam a norma para quando o sistema GNU fosse acabado), e no fazer qualquer esforo para reduzir o uso de memria, a menos que excedesse o megabyte. Nos programas em que no era crucial a manipulao de arquivos muito grandes, ns incentivamos os programadores a ler o arquivo de entrada em memria, e ento explorar o seu contedo, sem ter que preocupar-se com o E/S. Estas decises permitiram que muitos programas GNU ultrapassassem s compensaes do UNIX em confiana e velocidade.

10

Computadores doados Como a reputao do projeto GNU cresceu, as pessoas comearam a oferecer doaes de mquinas que executassem UNIX para o projeto. Estas eram muito teis, porque o modo mais fcil de desenvolver componentes GNU era fazer isto em um sistema UNIX, e ento substituir os componentes daquele sistema um a um. Mas eles trouxeram uma pergunta tica: se estava correto para ns ter uma cpia de todo a UNIX. UNIX era (e ) um software proprietrio, e a filosofia do projeto GNU diz que ns no deveramos usar software proprietrio. Mas, aplicando o mesmo raciocnio a estes objetivos conclumos que a violncia em defesa justificada, eu conclui que era legtimo usar um pacote proprietrio quando isso era crucial para desenvolver uma substituio livre que ajudaria outros a deixar de usar o pacote proprietrio. Mas, mesmo se este fosse um mal justificvel, ainda seria um mal. Hoje ns j no temos qualquer cpia de Unix, porque ns os temos substitudo com sistemas operacionais livres. Se ns no pudssemos substituir o sistema operacional de uma mquina por um livre, substituiramos a mquina.

A lista de tarefas GNU Como o projeto GNU prosseguiu, e foram achados um nmero crescente de componentes de sistemas ou foram desenvolvidos, eventualmente se tornou til fazer uma lista das lacunas restantes. Ns usamos isto para recrutar desenvolvedores para escrever os pedao que faltavam. Esta lista comeou a ser conhecida como a lista de tarefas GNU. Alm dos componentes Unix que faltavam, ns acrescentamos lista vrios outros softwares teis e projetos de documentao que, ns pensvamos, deveria ter um sistema verdadeiramente completo. Hoje, dificilmente algum componente Unix est na lista de tarefas GNU --esses trabalhos j foram acabados, fora alguns no essncias. Mas a lista est cheia de projetos que alguns poderiam chamar "aplicaes". Qualquer programa que atraia mais de uma classe estreita de usurios seria uma coisa til para acrescentar a um sistema operacional. At mesmo jogos so includos na lista de tarefas --e estiveram desde o princpio. Unix incluiu jogos, assim naturalmente GNU tambm os incluiu. Mas a compatibilidade no era um assunto para os jogos, assim ns no seguimos a lista que teve o Unix. Ao invs disto, ns listamos uma gama de diferentes classes de jogos que os usurios pudessem gostar.

A Biblioteca GNU GPL A biblioteca GNU C usa uma classe especial de copyleft denominado "GNU Library General Public License" [Licena Pblica Geral para Bibliotecas GNU] isso d permisso para conectar o software proprietrio com a biblioteca. Porque fazer esta exceo? No uma questo de princpios; nem h nenhum princpio que diga que produtos de software proprietrio devam incluir nosso cdigo. (Porque contribuir com um projeto que se recusa a compartilhar conosco?) O uso de LGPL para bibliotecas C, ou para qualquer outra biblioteca, um 11

assunto de estratgia. A biblioteca C faz um trabalho genrico; todo o sistema proprietrio ou compilador vem com uma biblioteca de C. Ento, fazer nossa biblioteca s estar disponvel para o software livre, no teria dado vantagem alguma --s teria desencorajado o uso da nossa biblioteca. H um sistema que uma exceo a isto: no sistema GNU (e isto inclui os sistemas GNU/Linux), a biblioteca GNU C a nica biblioteca C. Assim as condies de distribuio da biblioteca GNU C determinam se possvel compilar um programa proprietrio para um sistema GNU. No h nenhuma razo tica para permitir aplicaes proprietrias no sistema GNU, mas estrategicamente parece que desaprovando, far desencorajar mais o uso do sistema GNU que encorajar o desenvolvimento de aplicaes livres. Isso por que o uso da biblioteca GPL uma boa estratgia para a biblioteca C. Para outras bibliotecas, a deciso estratgica precisa ser considerada caso a caso. Quando uma biblioteca faz um trabalho especial que pode ajudar a escrever certos tipos de programas, ento liberando-os abaixo do GPL, limitando-o s a programas livres, um modo de ajudar a outros desenvolvedores de software livre, ao prov-los de uma vantagem contra o software proprietrio. Considere o GNU Readline, uma biblioteca desenvolvida para prover edio na linha de comando para bash. Readline liberado debaixo do GNU GPL ordinrio, no debaixo do GPL para Bibliotecas. Isto provavelmente diminui a quantidade de uso de Readline, mas isso no significa perda para ns. Enquanto isso, pelo menos uma aplicao til foi feita especificamente para software livre assim pode-se usar Readline, e isso um ganho real para nossa comunidade. Os desenvolvedores de software proprietrio tm as vantagens que o dinheiro prov; os desenvolvedores de software livre precisam criar vantagens um para o outro. Eu tenho a esperana de que algum dia ns tenhamos uma grande coleo de bibliotecas cobertas por GPL que no tenha paralelo disponvel entre o software proprietrio, provendo mdulos teis para servir como blocos construtivos em novos softwares livres, e acrescentando uma maior vantagem para adiantar o desenvolvimento de software livre.

"Quebrando um galho"? Eric Raymond diz que "Todo o bom trabalho em software comea com um desenvolvedor quebrando um galho". Talvez isso acontea s vezes, mas muitas das partes essenciais do software GNU foram desenvolvidas para ter um sistema operacional livre completo. Eles vieram de uma viso e um plano, no de um impulso. Por exemplo, ns desenvolvemos a biblioteca GNU C porque um sistema do estilo Unix precisava de uma biblioteca C; o Bourne-Again Shell (bash) porque um sistema do estilo Unix precisava de um shell, e o GNU tar porque um sistema do estilo Unix precisava um tar. O mesmo aplicado a meus prprios programas --o compilador GNU C, GNU Emacs, GDB e GNU Make. Alguns programas GNU foram desenvolvidos para tratar ameaas especficas a nossa liberdade. Assim, ns desenvolvemos o gzip para substituir o programa de compresso, que estava perdido para nossa comunidade por causa das patentes da LZW. Ns achamos pessoas para desenvolver o LessTif, e mais recentemente comear o GNOME e o Harmony, para desviar os problemas causados por uma certa biblioteca proprietria (veja abaixo). Ns estamos desenvolvendo o GNU 12

Privacy Guard [Guarda de Privacidade GNU] para substituir um popular software de criptografia no livre, porque usurios no devem ter que escolher entre privacidade e liberdade. Claro que, as pessoas que escrevem estes programas tornaram-se interessadas no trabalho, e vrias pessoas somaram muitas caractersticas a eles para satisfazer as suas prprias necessidades e interesses. Mas isso no a razo para a qual os programas existem.

Desenvolvimentos inesperados No comeo do projeto GNU, imaginei que ns desenvolveramos o sistema GNU inteiro, e ento liber-lo como completo. Isso no foi o que aconteceu. Considerando que cada componente de um sistema GNU foi implementado em um sistema Unix, todo componente poderia rodar em sistemas Unix, muito antes que existisse um sistema GNU completo. Alguns desses programas ficaram populares e os usurios comearam a os estender e os portar --para as vrias verses incompatveis de Unix, e s vezes para outros sistemas tambm. O processo fez este programa muito mais poderoso, e atraiu fundos e contribuintes para o projeto GNU. Mas isso provavelmente tambm atrasou a concluso de um sistema de funcionamento mnimo por muitos anos, como o tempo dos desenvolvedores GNU foi empregado em manter essa portabilidade e acrescentar caractersticas aos componentes existentes, em lugar de avanar em escrever um componente restantes.

O GNU Hurd Em 1990, o sistema GNU estava quase completo; o nico componente restante importante era o kernel. Ns decidimos implementar nosso kernel como uma coleo de processos servidores que rodam em Mach. Mach um micro kernel desenvolvido na Carnegie Mellon University e depois na University of Utah; o GNU HURD uma coleo de servidores (ou "rebanho de gnus") que rodam em Mach, e fazem as vrias tarefas do kernel do Unix. O incio do desenvolvimento foi atrasado enquanto ns espervamos a liberao do Mach como software livre, como havia sido prometido. Uma razo para isto era evitar o que parecia ser a parte mais dura do trabalho: depurar um kernel sem um depurador de cdigo fonte para faz-lo. Esta parte do trabalho j havia sido feita em Mach, e ns esperamos depurar os servidores HURD como programas de usurio, com GDB. Mas levou muito tempo para fazer isto possvel, e os servidores multi-threaded que enviavam mensagens entre si mostraram-se muito difceis de depurar. Fazendo o HURD trabalhar solidamente tinha esticado por muitos anos.

Alix O kernel GNU no foi originalmente chamado HURD. O seu nome original era Alix --nomeado assim por causa da mulher que era minha amada naquele tempo. Ela, uma administradora de sistema Unix, havia mostrado como o seu nome se ajustaria aos padro de nomenclatura comuns s verses de sistema Unix; por brincadeira, ela falou para seus amigos, "Algum deveria dar o meu 13

nome a um kernel". Eu no disse nada, mas decidi surpreend-la com um kernel chamado Alix. No permaneceu desta maneira. Michael Bushnell (agora Thomas), o principal desenvolvedor do kernel, preferiu o nome HURD, e redefiniu Alix para se referir a uma certa parte do kernel --a parte que captura as chamadas do sistema e os negocia enviando mensagens para os servidores HURD. No final da contas, Alix e eu nos separamos, e ela mudou seu nome; independentemente, o design de HURD foi mudado de forma que o biblioteca C enviaria mensagens diretamente aos servidores, e isto fez com que o componente Alix desaparecesse do design. Mas antes de estas coisas aconteceram, um amigo dela deparou-se com o nome Alix no cdigo fonte de HURD, e mencionou o nome a ela. Assim o nome cumpriu seu objetivo.

Linux e GNU/Linux O GNU HURD no est pronto para o uso em produo. Felizmente, outro kernel est disponvel. Em 1991, Linus Torvalds desenvolveu um kernel compatvel com Unix e o chamou de Linux. Por volta de 1992, combinando Linux com o no completo sistema GNU, resultou num sistema operacional livre completo (claro que combin-los foi um trabalho significativo). devido ao Linux que atualmente ns podemos, de fato, rodar uma verso do sistema GNU . Ns denominamos a esta verso GNU/Linux, para expressar a combinao do sistema GNU com Linux, como kernel.

Desafios em nosso futuro Ns provamos nossa capacidade para desenvolver um largo espectro de software livre. Isto no significa que ns somos invencveis e impossveis de deter. Muitos desafios fazem o futuro do software livre incerto; enfrent-los requerer esforos firmes e resistncia, s vezes durante anos. Exigir o tipo de determinao que as pessoas exibem quando valorizam sua liberdade e no permitiro que ningum a tire. As prximas quatro sees discutem estes desafios.

Hardware secreto Os fabricantes de hardware crescentemente tentam manter segredo de suas especificaes. Isto dificulta escrever drivers livres, para que Linux e XFree86 possam suportar assim, novos hardwares. Ns temos sistemas livres completos hoje, mas no os teremos amanh se no pudermos suportar os computadores de amanh. Existem dois modos de lutar com este problema. Os programadores podem fazer engenharia reversa para entender como suportar o hardware. O resto de ns pode escolher o hardware que admite software livre; como nosso nmero aumenta, o segredo das especificaes se tornar uma poltica derrotada. 14

A engenharia reversa um grande trabalho; ns teremos programadores com suficiente determinao para empreender isto? Sim --se construirmos um sentimento forte de que o software livre uma questo de princpio, e que os drivers no livres so intolerveis. E um grande nmero de ns estar disposta a gastar dinheiro extra, ou at mesmo um pequeno tempo extra, para que possamos usar drivers livres? Sim, se a determinao de liberdade for difundida.

Bibliotecas no livres Uma biblioteca no livre que roda em um sistema operacional livre atua como uma armadilha para os desenvolvedores de software livre. As caractersticas atraentes da biblioteca so a isca; se voc usar a biblioteca, voc cai na armadilha, porque seu programa no pode ser til sendo parte de um sistema operacional livre. (No sentido exato, ns podemos incluir seu programa, mas no trabalhar sem o restante da biblioteca.) Pior ainda, se um programa que usa a biblioteca proprietria tornar-se popular, ela pode atrair outros programadores descuidados para a armadilha. O primeiro exemplo deste problema era o equipamento de Motif Toolkit, l nos anos oitenta. Embora no houvesse ainda nenhum sistema operacional livre, estava claro o problema que Motif lhes causaria mais tarde. O projeto GNU respondeu de dois modos: solicitando a projetos individuais de software livre para suportar o Free X Toolkit Widgets to bem quanto o Motif, e pedindo para algum escrever uma substituio livre para o Motif. O trabalho levou vrios anos; LessTif, desenvolvido pelos Hungry Programmers [os Programadores Famintos] ficou poderoso o bastante para suportar a maioria das aplicaes Motif somente em 1997. Entre 1996 e 1998, outra biblioteca de ferramentas GUI no livre, denominado Qt, era usado em uma coleo significativa de software livre: o desktop KDE. Os sistemas livres GNU/Linux no puderam usar KDE, porque ns no podamos usar a biblioteca. Porm, alguns distribuidores comerciais de sistemas GNU/Linux que no era to rgido ao aderir ao software livre, acrescentaram o KDE aos seus sistemas --produzindo um sistema com mais capacidades, mas menos liberdade. O KDE Group estava encorajando ativamente a mais programadores a usar Qt, e milhes de novos "usurios Linux" nunca tinham sido expostos idia de que havia um problema nisto. A situao parecia severa. A comunidade do software livre respondeu a este problema de dois modos: GNOME e Harmony. GNOME, o GNU Network Object Model Environment [Ambiente de Modelagem de Objetos de Rede GNU], o projeto GNU's desktop. Iniciado em 1997 por Miguel de Icaza, e desenvolvido com o suporte da Red Hat Software, GNOME teve a inteno de prover facilidades similares de desktop, mas usando exclusivamente software livre. Tem vantagens tcnicas, tais como suportar uma variedade de linguagens, no s C++. Mas o seu principal propsito era a liberdade: no requerer o uso de qualquer software no livre. Harmony uma biblioteca de substituio compatvel, projetada para tornar possvel rodar o software KDE sem usar Qt. Em novembro de 1998, os desenvolvedores de Qt anunciaram uma mudana de licena que quando levada a cabo, far com que Qt seja software livre. No h modo de estar seguro, mas eu penso que isto aconteceu em parte devido resposta firme da comunidade frente ao problema que Qt 15

apresentou quando no era livre. (A licena nova inconveniente e injusta, assim permanece desejvel evitar o uso de Qt.) Como ns responderemos prxima tentativa de biblioteca no livre? Ir toda a comunidade entender a necessidade de ficar fora da armadilha? Ou algum de ns desistir da liberdade por convenincia, e gerar um problema maior? Nosso futuro depende de nossa filosofia.

Patente de software A pior ameaa que ns enfrentamos so as patentes de software que podem colocar algoritmos e caractersticas fora dos limites do software livre por mais de vinte anos. A patente do algoritmo de compresso LZW foi pedido em 1983, e at agora o software livre no pode produzir GIFs comprimidos. Em 1998, um programa livre para produzir MP3 comprimido foi removido da distribuio sob a ameaa de uma termo de patente. H modos para lutar contra as patentes: ns podemos procurar evidncia de que uma patente invlida, e podemos procurar caminhos alternativos para fazer o trabalho. Mas cada um destes mtodos s funciona algumas vezes; quando ambos falham, a patente pode forar todo software livre a faltar com algumas caractersticas que os usurios querem. O que ns faremos quando isto acontecer? Aqueles de ns que valorizam o software livre para a causa da liberdade ficar com o software livre de qualquer maneira. Ns nos prepararemos para ter nosso trabalho levado a cabo sem as caractersticas patenteadas. Mas esses que valorizam um software livre porque esperam que seja tecnicamente superior, possvel cham-lo de falha quando uma patente o forar a ficar atrs. Assim, embora seja til falar sobre a efetividade prtica do modelo "catedral" de desenvolvimento, e da confiana e poder de certo software livre, no deveramos parar por a. Temos que falar sobre liberdade e princpio.

Documentao livre A maior deficincia em nosso sistema operacional livre no est no software -- a falta de bons manuais livres que ns possamos incluir em nossos sistemas. A documentao uma parte essencial de qualquer pacote de software; quando um pacote importante de software livre no vem com um bom manual livre, fica uma grande lacuna. Ns temos atualmente muitas dessas lacunas. A documentao livre, como o software, uma questo de liberdade, no de preo. O critrio para um manual livre semelhante ao do software livre: uma questo de conceder para os usurios certas liberdades. A redistribuio (at mesmo a venda comercial) deveria ser permitida, on-line e em papel, de tal modo que o manual possa acompanhar a toda cpia do programa. A permisso para modificao tambm crucial. Como regra geral, no acredito que essencial que as pessoas tenham permisso para modificar todos os tipos de artigos e livros. Por exemplo, eu no penso que lhe ou me obriguem a dar permisso para modificar artigos como este que descreve nossas aes e nossa viso. Mas uma razo particular existe por que a liberdade para modificar a documentao crucial para o 16

software livre. Quando as pessoas exercitam o seus direitos de modificar o software, e acrescentam ou mudam suas caracterstica, se eles forem conscientes mudaro tambm o manual --eles proporcionaro deste modo a documentao precisa e til ao programa modificado. Um manual que no permite os programadores serem conscienciosos e terminarem o trabalho, no preenche as necessidades de nossa comunidade. A existncia de alguns tipos de limites sobre como as modificaes so feitas no possui problemas. Por exemplo, a exigncia de preservar a advertncia dos direitos autorais do autor original, os termos de distribuio, ou a lista de autores, esto O.K. Tambm no nenhum problema requerer que a verso modificada inclua uma advertncia de que foi modificado, e at mesmo ter sees inteiras que no podem ser apagadas ou modificadas contanto que estas sees tratem de tpicos no tcnicos. Estes tipos de restries no so um problema porque eles no impedem ao programador consciencioso de adaptar o manual para ajustar ao programa modificado. Em outras palavras, eles no impedem comunidade do software livre o completo uso do manual. Porm, deveria ser possvel modificar todo o contedo tcnico do manual, e ento distribuir o resultado em todas as mdias usuais, por todos os canais habituais; caso contrrio, as restries obstruem a comunidade, o manual no livre, e ns precisaremos de outro manual. Ir o desenvolvedor de software livre ter a conscincia e a determinao para produzir uma gama completa de manuais livres? Uma vez mais, nosso futuro depende de nossa filosofia.

Ns temos que falar sobre a liberdade Estima-se hoje que haja aproximadamente dez milhes de usurios de sistemas GNU/Linux, como o Debian e Red Hat Linux. O software livre desenvolveu certas vantagens prticas que fazem os usurios estarem reunindo-se a ele por razes puramente prticas. As conseqncias boas disto so evidentes: maior interesse no desenvolvimento de software livre, mais clientes para negcios de software livre, e mais habilidades para encorajar s companhias a desenvolver produtos de software livre, ao invs de produtos de software proprietrio. Mas o interesse pelo software cresce mais rpido que a conscincia sobre a filosofia no qual baseado, e isto conduz a problemas. Nossa capacidade para enfrentar os desafios e ameaas descritas acima depende da vontade de ficar firme pela liberdade. Para ter certeza de que nossa comunidade tenha essa vontade, ns precisamos difundir a idia entre os usurios novos quando eles entram na comunidade. Mas ns estamos falhando nisto: os esforos para atrair os usurios novos a nossa comunidade ultrapassam os esforos dedicados ao ensino cvico sobre a comunidade. Ns precisamos fazer ambos, manter os dois esforos equilibrados.

Open Source [Fonte Aberta] O ensino sobre a liberdade para os usurios novos ficou mais difcil em 1998, quando uma parte da comunidade decidiu deixar de usar o termo "software livre" e usar "software de fonte aberto" no lugar dele. 17

Alguns favoreceram este termo, visando evitar a confuso de "livre" com "grtis" --uma meta vlida. Porm, outros apontaram para fixar o esprito do princpio que motivou o movimento para o software livre e o projeto GNU, e ser deste modo atrativo aos executivos e usurios comerciais, muitos dos quais sustentam uma ideologia que coloca o lucro acima da liberdade, da comunidade, e dos princpios. Assim, a retrica de "fonte aberto" focado no potencial de realizao de software potente de alta qualidade, mas evita as idias de liberdade, comunidade e princpio. "As revistas de Linux" so um exemplo claro disto --elas esto cheias com anncios sobre software proprietrio que trabalha em GNU/Linux. Quando o prximo Motif ou Qt aparecer, estas revistas vo incentivar os programadores para ficar longe deles, ou colocaro propagandas do mesmo? O apoio aos negcios pode contribuir comunidade de vrios modos; sendo tudo igual, isto til. Mas se ganhando o seu apoio mediante o recurso de falar menos sobre liberdade e princpio, pode ser desastroso; faz com que piore o desnvel prvio entre o alcance e a educao cvica. "Software livre" e "fonte aberto" descrevem a mesma categoria de software, mais ou menos, mas dizem coisas diferente do software, e sobre seus valores. O projeto GNU continua usando o termo "software livre" para expressar a idia de que a liberdade, no s a tecnologia, a coisa importante.

Tente! A filosofia de Yoda ("there is no try" [no h tentativa] ) soa bonito, mas no funciona comigo. Eu fiz a maioria de meu trabalho ansioso por no saber se conseguiria realiz-lo, e inseguro sobre se seria o bastante para alcanar a meta. Mas eu tentei igualmente, porque no havia outro entre o inimigo e minha cidade. Para minha prpria surpresa, s vezes tive sucesso. Eu s vezes falhei; algumas de minhas cidades caram. Ento eu achei outro que ameaou a cidade, e me preparei para outra batalha. Ao longo do tempo, aprendi como procurar as ameaas e me colocar entre eles e a minha cidade, chamando outros hackers a vir e unirem-se a mim. Hoje em dia, freqentemente eu no sou o nico. um alvio e um prazer quando eu vejo um regimento de hackers cavando trincheiras para manter a posio, e percebo que esta cidade pode sobreviver --por enquanto. Mas os perigos so maiores a cada ano, e agora a Microsoft tem a nossa comunidade como um alvo explcito. Ns no podemos ceder para garantir o futuro da liberdade. No d isso por certo! Se voc quiser manter sua liberdade, deve estar preparado para defend-la.

18

Referncias: (1) o uso de "hacker" para se referir ao "violador de segurana" uma confuso que vem por parte dos meios de comunicao de massa. Ns hackers nos recusamos a reconhecer este significado, e continuamos usando a palavra para indicar "algum que ama programar e que gosta de ser hbil e engenhoso". (2) como atesta, eu no sigo nenhum lder religioso, mas s vezes eu admiro alguma coisa que um deles disse. (3) em 1984 ou 1985, Don Hopkins (um companheiro muito imaginativo) enviou-me uma carta. No envelope ele tinha escrito vrias declaraes divertidas, incluindo este aqui: "Copyleft-all rights reversed" [Copyleft--todo os direitos invertidos]. Eu usei a palavra "copyleft" para denominar o conceito de distribuio que estava desenvolvendo aquele tempo. (4) "Bourne Again Shell" uma brincadeira com o nome "Bourne Shell" que era o shell habitual em Unix.

Por favor envie sua perguntas FSF & GNU (em ingls) gnu@gnu.org. Tambm h outros modos para contatar o FSF. Por favor envie comentrios sobre este artigo para webmasters@www.gnu.org, envie outras perguntas para gnu@gnu.org. (em ingls) Direito autorais (C) 1998 Richard Stallman permitido a cpia textual e a distribuio deste artigo na sua totalidade por qualquer meios, contanto que esta nota seja preservada. Artigo retirado da Internet em http://www.gnu.org Atualizado em 20 /mar/2000 Traduo : Alexandre J. Thom (Brasil) < alexandre.thome@intra.procergs.com.br > Data: 12/abr/2000 Reviso Geral : Eliane M. de Azevedo (Brasil) < eliane.azevedo@intra.procergs.com.br > Data: 13/abr/2000

19