Professional Documents
Culture Documents
1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z pn. zm.), stwierdzam niewano uchway Nr XLV/ 387/2010 Rady Miejskiej w Lewinie Brzeskim z dnia 30 marca 2010 r. w sprawie okrelenia zasad nabywania, zbywania i obciania nieruchomoci gruntowych oraz ich wydzierawiania lub wynajmowania na okres duszy ni 3 lata lub na czas nieoznaczony, w czci dotyczcej: - 5 ust. 1 i 2, - 6 ust. 1, - 8 ust. 1, - 9, - 11, - 12, - 13 z powodu istotnego naruszenia prawa. Uzasadnienie Rada Miejska w Lewinie Brzeskim, dziaajc na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a, art. 40 ust. 2 pkt 3 oraz art. 41 ust. 1 ustawy o samorzdzie gminnym, podja uchwa Nr XLV/ 387/2010 z dnia 30 marca 2010 r. w sprawie okrelenia zasad nabywania, zbywania i obciania nieruchomoci gruntowych oraz ich wydzierawiania lub wynajmowania na okres duszy ni 3 lata lub na czas nieoznaczony. Zgodnie z treci art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorzdzie gminnym, do wycznej waciwoci rady gminy naley podejmowanie uchwa w sprawach majtkowych gminy, przekraczajcych zakres zwykego zarzdu dotyczcych zasad nabywania, zbywania i obciania nieruchomoci oraz ich wydzierawiania lub wynajmowania na czas oznaczony duszy ni 3 lata lub na czas nieoznaczony, o ile ustawy szczeglne nie stanowi inaczej; uchwaa rady gminy jest wymagana rwnie w przypadku, gdy po umowie zawartej na czas oznaczony do 3 lat strony zawieraj kolejne umowy, ktrych przedmiotem jest ta sama nieruchomo; do czasu okrelenia zasad wjt moe dokonywa tych czynnoci wycznie za zgod rady gminy. Z kolei art. 40 ust. 2 pkt 3 wskazanej ustawy zawiera upowanienie dla organw gminy do wydania na jego podstawie, aktw prawa miejscowego w zakresie zasad zarzdu mieniem gminy. Zdaniem organu nadzoru, zapisy 5 ust. 1 i 2 oraz 8 ust. 1 przedmiotowej uchway stanowi powtrzenie art. 37 ust. 3 i 4 ustawy o gospodarce nieruchomociami. W 5 ust. 1 uchway Rada Miejska zwolnia z przetargowego trybu zbycia nieruchomoci, ktre przeznaczone s pod budownictwo mieszkaniowe lub realizacj urzdze infrastruktury technicznej albo innych celw publicznych, jeeli bd realizowane przez podmioty, dla ktrych s to cele statutowe i ktrych dochody przeznacza si w caoci na dziaalno statutow oraz zbywanych na rzecz osoby, ktra dzierawi nieruchomo na podstawie umowy zawartej na co najmniej 10 lat, jeeli nieruchomo ta zostaa zabudowana na podstawie zezwolenia na budow. Zbycie moe nastpi najwczeniej w ostatnim roku. Natomiast ust. 1 nie stosuje si, gdy o nabycie nieruchomoci ubiega si wicej ni jeden podmiot speniajcy warunki w nim okrelone ( 5 ust. 2 uchway). Przywoane powyej unormowania s w istocie powtrzeniem art. 37 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomociami. Ponadto w treci 8 ust. 1 okrelajc tryb przetargowy przy zawieraniu umw uytkowania, najmu lub dzierawy na czas oznaczony duszy ni 3 lata lub na czas nieoznaczony, Rada Miejska dopucia si powtrzenia regulacji ustawowej z art. 37 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomociami. Naley stwierdzi, e powtarzanie regulacji ustawowych przez przepisy gminne jest niedopuszczalne, gdy godzi w zasad legislacji. Zgodnie bowiem z 137 zacznika do rozporzdzenia Prezesa Rady Ministrw z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej (Dz. U. Nr 100, poz. 908) w uchwale i zarzdzeniu nie powtarza si przepisw ustaw, ratyfikowanych umw midzynarodowych i rozporzdze.
Naczelny Sd Administracyjny w wyroku z dnia 14 padziernika 1999 r. (sygn. akt II SA/Wr 1179/98, OSS 2000/1/17) trafnie zauway, e uchwaa organu stanowicego jednostki samorzdu terytorialnego nie moe regulowa jeszcze raz tego, co zostao zawarte w obowizujcej ustawie. Taka uchwaa, jako naruszajca prawo, jest niewana. Trzeba bowiem liczy si z tym, e powtrzony przepis bdzie interpretowany w kontekcie uchway, w ktrej go powtrzono, co moe prowadzi do cakowitego lub czciowej zmiany intencji prawodawcy. Sprzeczna z prawem jest rwnie regulacja zawarta w 6 ust. 1 przedmiotowej uchway, ktra ustanawia ogln zasad odnoszc si do pokrycia kosztw opracowania dokumentacji niezbdnej do zbycia nieruchomoci oraz wszelkich kosztw zwizanych z zawarciem umowy. Zapis ten zosta podjty z istotnym naruszeniem prawa polegajcym na przekroczeniu kompetencji wynikajcych z art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a oraz art. 40 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorzdzie gminnym. Postanowienia dotyczce tego, kto jest obowizany ponie koszty zwizane z przygotowaniem nieruchomoci do zbycia moe zawiera jedynie umowa zawierana pomidzy nabywc a gmin jako zbywajcym. Natomiast podmiotem, ktry jest wycznie uprawniony do dokonywania czynnoci w wymienionym wyej zakresie jest burmistrz - jako organ reprezentujcy gmin w stosunkach cywilnoprawnych. Zgodnie bowiem z art. 30 ust. 2 pkt 3 ww. ustawy to do jego zada naley gospodarowanie mieniem gminnym i to on stosownie do art. 11 oraz art. 25 ustawy o gospodarce nieruchomociami reprezentuje gmin. Nie budzi zatem wtpliwoci, e omwione powyej kwestie mieszcz si w zakresie kompetencji organu wykonawczego, ksztatujcego w imieniu gminy tre zawieranej umowy i nie mog by utosamiane z generalnymi zasadami okrelonego postpowania. Stanowienie przez rad gminy w powyszym zakresie skutkuje narzuceniem stronom czynnoci cywilnoprawnej umowy, co jest niezgodne z zasad swobody umw uregulowan w art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Powysze stwierdzenie znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie sdowoadministracyjnym (wyrok WSA w Opolu z 14.01.2010 r. sygn. akt II SA/Op 458/09; wyrok WSA we Wrocawiu z 21.05.2008 r. sygn. akt II SA/Wr 139/08 - Centralna Baza Orzecze Sdw Administracyjnych). Za niezgodne z prawem naley uzna take zapisy zawarte w 9 uchway zobowizujce Burmistrza do zamieszczenia w umowie postanowie dotyczcych aktualizacji roszczenia dzierawcy lub najemcy z tytuu nakadw poniesionych na nieruchomo lub wyczajce takie roszczenie. Wskazane postanowienia naruszaj art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a w zwizku z art. 30 ust. 2 pkt 3 ww. ustawy poprzez wkroczenie w kompetencje organu wykonawczego gminy. Rada gminy okrelajc zasady gospodarowania nieruchomociami powinna opracowa zbir regu postpowania organu wykonawczego we wspomnianym zakresie, z pominiciem szczegowych postanowie przewidzianych do konkretyzacji w umowie zawieranej przez gmin, reprezentowanej przez jej organ wykonawczy. W 11 i 12 przedmiotowej uchway Rada ustalia minimalne stawki czynszu dzierawnego lub najmu, co stanowi naruszenie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorzdzie gminnym w zwizku z art. 30 ust. 2 pkt 3 teje ustawy oraz art. 25 ustawy o gospodarce nieruchomociami, w zwizku z przekroczeniem kompetencji organu stanowicego. Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomociami, gminnym zasobem nieruchomoci gospodaruje wjt, burmistrz albo prezydent miasta. Z kolei art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorzdzie gminnym wyranie wskazuje, e do zada wjta naley w szczeglnoci gospodarowanie mieniem komunalnym, do ktrego zalicza si rwnie ustalanie minimalnych stawek czynszu dzierawnego lub najmu lokali bdcych wasnoci gminy. Z brzmienia art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ww. ustawy wynika jedynie uprawnienie rady gminy do stanowienia uchwa w sprawie zasad gospodarowania gminnym zasobem nieruchomoci, ktre naley rozumie jako oglne reguy okrelajce na mocy przepisu sposb postpowania i nieskonkretyzowane w sposb wykluczajcy swobod indywidualnych podmiotw przy okrelaniu treci umw cywilnych. W wietle powyszego ustalenie minimalnych stawek czynszu za dzieraw nieruchomoci nie mieci si w zakresie kompetencji rady gminy, wynikajcej z art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ww. ustawy. Powysze rozwizanie narusza take zasad swobody umw wyraon w art. 3531 Kodeksu cywilnego, zgodnie z ktr niedopuszczalnym jest, aby strona przyszej umowy nie miaa wpywu na jej tre, z uwagi na to, i jej postanowienia reguluje uchwaa rady gminy narzucajca jednostronne rozwizania dla strony umowy. Ksztatowanie postanowie umowy powinno mie miejsce przy jej zawieraniu, a nie w uchwale bdcej aktem prawa miejscowego. Powysze stwierdzenie znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie Naczelnego Sdu
Administracyjnego - wyrok NSA z dnia 10.03.2009 (sygn. akt I OSK 1440/08) oraz wyrok NSA z dnia 25.05.2009 r. (sygn. akt I OSK 23/09). Jednoczenie z uwagi na stwierdzenie niewanoci 11 oraz 12 przedmiotowej uchway, naley zakwestionowa legalno 13 uchway, ktry odwouje si do sprzecznych z prawem zapisw. Majc na uwadze powysze, stwierdzam jak na wstpie. Na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym, w zwizku z art. 54 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postpowaniu przed sdami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) niniejsze rozstrzygnicie nadzorcze moe by zaskarone do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Opolu za porednictwem Wojewody Opolskiego w terminie 30 dni od dnia jego dorczenia. z up. Wojewody Opolskiego mgr Barbara Bieluszewska Dyrektor Wydziau Prawnego, Nadzoru i Kontroli