You are on page 1of 15

IUSPOSITIVISMO

Valerie López Font y Juan Ernesto Pérez

el derecho puede ser justo o injusto. Separación entre moral y derecho. Derecho y moral: conceptos distintos no identificables. . El derecho existe con independencia de la moral. que supone un rechazo a toda relación conceptual vinculante entre ambos.IUSPOSITIVISMO También conocido como positivismo legal. una norma jurídica no tiene condicionada su existencia a la moralidad.

son válidas por el simple hecho de que emanan del soberano.CARACTERÍSTICAS El derecho no es más que la expresión positiva de un conjunto de normas dictadas por el poder soberano. Para el iuspositivismo las normas que emanan de un Estado fundan su validez en este hecho y no en valores éticos trascendentales o en fines "socialmente valiosos" que supuestamente deben perseguir las normas. que constituyen el derecho positivo. trascendental. Estas normas. como pretendía el iusnaturalismo. no por su eventual correspondencia con un orden justo. .

El derecho está históricamente determinado por el tiempo y el espacio de cada formación estatal. la razón o Dios. y no en un derecho basado en la naturaleza. ni se refiere ni está sujeto a ningún contenido preestablecido. por ende. o en Dios. El derecho emana de un procedimiento formal.CARACTERÍSTICAS El iuspositivismo es una doctrina libre de valores que establece lo justo y lo injusto con base. en los dictados del poder soberano. Por eso desde esta perspectiva resulta inconsistente dar validez universal a un conjunto particular de normas por el solo hecho de que se pretenden universalmente validadas por la naturaleza. . única y exclusivamente. en la razón. El derecho no persigue ningún fin inmanente y.

el motivo por el cual los sujetos evitan cometer actos ilícitos no es el temor al hipotético castigo que pudiera infligirles una supuesta "voluntad divina". "moral" o "racional" (que. Para los iuspositivistas. . al que podría condenarles efectivamente el Estado. es un mandato. sino el temor al castigo. en última instancia. no es más que un asunto del fuero interno).CARACTERÍSTICAS Imperativismo: el conjunto de normas con las que el soberano ordena o prohíbe determinados comportamientos a sus súbditos.

IUSPOSITIVISMO 1) Clases de iuspositivismo: Iuspositivismo ideológico: "El Derecho es el Derecho y hay que cumplirlo". la ley escrita es razón suficiente para actuar con toda justificación moral. no tiene lagunas. Para ellos. Para estos últimos. El Derecho debe ser obedecido. La interpretación y aplicación textual de la ley es verdadero Derecho. el Derecho legislado goza de la propiedad de la plenitud hermética. El Derecho es un sistema cerrado y sin lagunas. . El derecho es razón suficiente para actuar con toda justificación moral. Una variante del iuspositivismo ideológico es el formalista. La única interpretación válida del texto legal será la literal.

IUSPOSITIVISMO 2) Iuspositivismo teórico o realismo jurídico: Es la creencia de que el Derecho es el Derecho interpretado por la autoridad competente. Si bien la ley es razón suficiente para actuar ante la sociedad.respecto de la legalidad de nuestros actos. el Derecho es lo que los jueces dicen que es. . Las decisiones de los tribunales son verdadero Derecho. faltará ver cual es la última palabra de los jueces -quienes el Estado designó para interpretar y aclarar la ley.

IUSPOSITIVISMO Iuspositivismo metodológico o conceptual: Iniciado por Carlos Santiago Nino en su Introducción al análisis del Derecho. es la creencia de que el Derecho debe separarse de la moral sólo para distinguir conceptos y evitar confusiones o ambigüedades. . Todo derecho positivo es verdadero derecho. pero puede haber Derechos injustos y el deber de obedecer al Derecho injusto no es necesariamente un deber moral.

y negaron que las razones morales pudieran tener parte alguna en la decisión legal.PRINCIPALES EXPONENTES Thomas Hobbes Jeremías Bentham Definieron la validez del derecho por su disposición por una autoridad competente. .

.PRINCIPALES EXPONENTES John Austin Definió un sistema jurídico como aquel que está sometido a una autoridad soberana. y la validez de las leyes como su imposición formal por esta autoridad a través de sus agentes.

y a las consecuencias de Derecho como el mero resultado lógico de colocarse en el supuesto jurídico del que se trate en lo ordenado.PRINCIPALES EXPONENTES El más importante exponente. Teoría Pura del Derecho . Define al Derecho como un producto únicamente de la voluntad del legislador. Hans Kelsen.

. sólo que no dicen que no sean verdadero derecho. algunos iuspositivistas también critican las leyes injustas y la obediencia a las mismas.CRÍTICA AL IUSPOSITIVISMO los iuspositivistas son "malos" e "inmorales" porque avalan la existencia del derecho injusto. sin embargo. sino que son derecho injusto.

RELACIÓN CON LA ACTUALIDAD Hoerster: Advierte que hace 50 años. que es casi de buen tono rechazar y condenar el iuspositivismo jurídico. Prieto Sanchos: Declara que la cultura jurídica de nuestros días. Así Notorios y Simbólicos iuspositivistas se han simulado sus cambios a través de nuevos rótulos (por ejemplo: Neoconstitucionalismo o Positivismo) u opciones que diluyen su identidad con el auxilio de llamarse ´suigenerisµ o con los prefijos ´postµ o ´neoµ. el Iuspositivismo ya han sido definitivamente vencido. .

Lo que se ha ido configurando especialmente en Europa una nueva cultura Jurídica. El Consenso del Derecho o su Constitucionalización. El Principialismo Jurídico. La Creación Jurídica. La Imprescriptibilidad de ciertos Delitos. configuran algunas de las características del mundo jurídico actual que implican un fuerte y mayor desafío al iusposotivismo. La Globalización Jurídica. etc.Más allá de esas deserciones o reacomodamiento en las filas iuspositivistas. En efecto. no se considera como derrota ni tampoco convertir al debate de escuelas.. . realidades como los Derechos Humanos Fundamentales. con desafiantes problemas o tópicos que son mas fácilmente armonizables con tesis Iuspositivistas que con la teoría clásica Iusnaturalista.

México.BIBLIOGRAFÍA VILLORO Toranzo. 2009. Teoría General del Derecho. México. Edit. Miguel. 2001. . Filosofía del Derecho. GARCÍA Máynez. Eduardo. Porrua. Edit. Porrua.