Public Disclosure Authorized

32738

Public Disclosure Authorized

ADERASA
Asociación de Entes Reguladores de Agua Potable y Saneamiento de las Américas
GRUPO REGIONAL DE TRABAJO TARIFAS Y SUBSIDIOS

Public Disclosure Authorized

LAS TARIFAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN AMÉRICA LATINA

Public Disclosure Authorized

The World Bank Group

2

TABLA DE CONTENIDO

REGULACIÓN TARIFARIA ................................................................................................ 6 MARCO INSTITUCIONAL ................................................................................................. 8 Regulación tarifaria........................................................................................................... 8 Regulación de la calidad del agua potable y los vertimientos ........................................ 10 Regulación de calidad de servicio ................................................................................... 12 Regulación técnica......................................................................................................... 14 Regulación técnica........................................................................................................... 15 Regulación de la inversión .............................................................................................. 17 METODOLOGÍA TARIFARIA ......................................................................................... 19 Metodologías tarifarias ................................................................................................... 19 Esquemas de regulación tarifaria ................................................................................... 21 Revisiones ordinarias y extraordinarias de tarifas ......................................................... 23 Indexación tarifaria ......................................................................................................... 26 Costo de capital ............................................................................................................... 28 Subsidios .......................................................................................................................... 30 LAS TARIFAS APLICADAS............................................................................................... 34 PATRONES DE CONSUMO ............................................................................................. 36 Cobertura de micro-medición.......................................................................................... 36 Consumo promedio medido ............................................................................................. 36 Consumo promedio medido ............................................................................................. 37 Consumo asignado a no-medidos .................................................................................... 37 Consumo asignado a no-medidos .................................................................................... 38 ESTRUCTURAS TARIFARIAS ........................................................................................ 41 Categorías tarifarias ....................................................................................................... 41 Estructura tarifaria residencial ....................................................................................... 42 Cargos fijos...................................................................................................................... 44 Bloques de consumo ........................................................................................................ 46 Tarifas de alcantarillado ................................................................................................. 48 Cargos por conexión........................................................................................................ 49 NIVELES TARIFARIOS .................................................................................................... 55 Niveles tarifarios ............................................................................................................. 55 Evolución tarifaria........................................................................................................... 56 Evolución tarifaria........................................................................................................... 57 Evolución balance residencial industrial ........................................................................ 60 Ingreso medio .................................................................................................................. 61 Sostenibilidad tarifaria.................................................................................................... 62 Accesibilidad de tarifas ................................................................................................... 64 CUADROS TARIFARIOS ................................................................................................... 71 BOLIVIA ............................................................................................................................. 72 Cochabamba (SEMAPA) ................................................................................................. 72 La Paz (Aguas del Illimani)............................................................................................. 73 Santa Cruz (SAGUAPAC)................................................................................................ 74 3

........................................................................ 84 Medellín (EPM) ............................................... 82 COLOMBIA ......................................................................................................... 81 Valparaíso (ESVAL) .................................................. 93 4 ............................................................................................................ 87 Managua (2003) .............................................................. 88 PANAMA (IDAAN) .................. 86 NICARAGUA (ENACAL) ...........................................................................................................................BRASIL .......................................................................... 80 Santiago (Aguas Andinas) ................................................................................................................ 90 PERÚ ................................................................................ 83 Cali (EMCALI) ................................................... 90 Asunción y ciudades > 10... 91 Lima (SEDAPAL)* ........................ 75 Pernambuco (COMPESA) .......................... 76 Espíritu Santo (CESAN) ............................................................................................................................................................................ 78 Sao Paulo (SABESP) ............................................................................... 79 CHILE.............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 83 Bogotá (EAAB) ........ 88 PANAMA (IDAAN)............ 78 Interior .......................... 91 Arequipa (SEDAPAR).......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 92 Trujillo (SEDALIB)...................................................................................................................................... 75 Ceará (CAGECE) .................. 77 Espíritu Santo (CESAN) ...................................................................................................................................................................................... 80 Concepción (ESSCO).................................................. 89 PARAGUAY ...................... 77 Espíritu Santo (CESAN) ...................................................... 85 COSTA RICA (ICAA-METROPOLITANO) ............................................................. 84 Medellín (EPM) .000 hab (ESSAP)....................................................................................................................................................................................................... 87 Interior (2003) .....................................................................................................................................................................................................................................................

El documento es fruto del esfuerzo del Grupo de Tarifas y Subsidios (GTS). Puerto Cortés en Honduras. alcantarillado y tratamiento de las aguas residuales en los países latinoamericanos. el mismo no habría sido posible. PPIAF es la ventanilla de asistencia técnica no re-embolsable para los sectores de infraestructura administrada por el Banco Mundial. la Provincia de Córdoba en Argentina y el estado de Pernambuco (Brasil). Colombia. en la preparación del documento. área funcional de la Asociación de Entes Reguladores de Agua Potable y Saneamiento de las Américas (ADERASA). y mayor número de empresas al interior de cada país. Este documento se divide en tres partes. Costa Rica. se complementó con la experiencia del asesor internacional (contratado para este fin). Paraguay. Nicaragua. En la primer parte se documenta el marco regulatorio de tarifas en cada país. El trabajo de recopilación se realizó mediante encuestas diligenciadas por los miembros del GTS y. [AGREGAR FIRMAS DE PRESIDENTE ADERASA Y COORDINADOR GTS] 5 . Diego Fernández. el GTS agradece la asistencia técnica del consultor. Panamá. así como del Ente Regulador de Buenos Aires (ETOSS) y del Estado de Ceará en Brasil (ARCE) por su colaboración en completar información. así como el apoyo financiero del Public Prívate Infrastructure Advisory Facility (PPIAF). representantes de los Entes Reguladores de Bolivia.PRESENTACIÓN El presente documento tiene como objetivo entregar una visión amplia y comparativa de la situación de la regulación de los precios (o tarifas) de los servicios de agua. y Espíritu Santo (CESAN) en Brasil y de Paraguay (ESSAP). En la segunda parte se presentan las tarifas actualmente aplicadas en las principales ciudades de cada país. Agradecimientos particulares para los miembros de la GTS que asistieron a la Primera Reunión de Trabajo Regional. se presentan los cuadros tarifarios vigentes para cada una de las ciudades incluidas en el estudio. Este documento es producto del trabajo de todos los miembros del GTS. En la tercera parte. Igualmente se agradece la colaboración de las empresas de agua de Sao Paulo (SABESP). Perú. así como las metodologías desarrolladas para la revisión de las mismas. Uruguay. Se espera poder ampliar la cobertura del informe en futuras ediciones para incorporar mayor número de países. así como un análisis de las tarifas aplicadas en las 24 principales empresas prestadoras de servicios de agua y alcantarillado de estos países. En esta primera edición se presentan las metodologías de regulación tarifaria de 11 países de la región. dado que sin la extensa y desinteresada colaboración de cada uno de ellos. considerando las instituciones involucradas directa o indirectamente en la fijación de las tarifas. analizándose las estructuras respectivas y sus tendencias históricas. Los recursos brindados bajo la ‘Iniciativa de Colaboración Regional de ADERASA’ financiaron la reunión del GTS así como la contratación de un consultor internacional para la elaboración del documento. Al mismo tiempo.

En los últimos años de la década los países centro-americanos tomaron medidas de reforma como los observados en Costa Rica. A continuación se analizan las metodologías adoptadas para fijar y revisar el nivel de las tarifas en los diversos países de la región. Panamá. Chile y Argentina fueron los primeros países de la región a iniciar reformas alrededor del año 1990. como los marcos regulatorios varían de provincia a provincia y de estado a estado. Nicaragua. Durante los últimos 15 años todos los países considerados han realizado importantes reformas en sus sectores de agua y alcantarillado (Cuadro I. Chile. Uno de los hallazgos principales es que la regulación tarifaria se sitúa dentro de un marco institucional muy complejo donde diversos actores intervienen para definir parámetros de calidad y normas técnicas que tienen un gran impacto indirecto sobre el nivel de las tarifas. Costa Rica. Se comienza con una consideración del marco institucional que rige el sector agua y alcantarillado. Colombia. la descentralización de la prestación del servicio a nivel regional o local. se toman unos pocos casos ilustrativos. Aunque no todos los países hayan adoptado todos estos elementos de reforma. Colombia y Perú. A mediados de la década se sumaron varios países andinos: Bolivia. En el caso de los países federales (Argentina y Brasil). Bolivia. Perú. la creación de instituciones reguladoras. se encuentra que al menos dos de ellos se encuentran presentes en todos los países considerados. Nicaragua y Panamá.1). 6 . Los cuatro elementos centrales de las reformas han sido el establecimiento de un marco legal moderno. y que en todos ellos las reformas incluyeron la creación de entidades regulatorias. Paraguay y Uruguay.REGULACIÓN TARIFARIA El objetivo de esta primera parte del documento es presentar y comparar el sistema de regulación tarifaria que existe en 11 países latino-americanos: Argentina. y la mayor participación del sector privado (PSP) en la operación de los sistemas. Brasil.

1 REFORMAS REALIZADAS EN EL SECTOR DE AGUA Y ALCANTARILLADO Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Nicaragua Panamá Paraguay Perú Uruguay Año de inicio 1990 1994 1990s 1989 1994 1996 1998 1998 2000 1995 2002 Nuevo marco legal Varios decretos a nivel provincial Ley SIRESE Ley Sectorial Ley Sectorial Ley Sectorial Ley Servicios Públicos Ley Marco Ley Sectorial Ley Sectorial Ley Sectorial Ley Sectorial Ley Marco Creación ente regulador Varios a nivel provincial SISAB Varios a nivel estadual SISS CRA ARESEP INAA ERSP ERSSAN SUNASS URSEA Descentralización Provincial y municipal Municipal Municipal Regional Municipal No No No No Municipal No PSP Varias provincias La Paz y El Alto Varios municipios Varias regiones Varios municipios No No No No No Punta del Este 7 .CUADRO I.

MARCO INSTITUCIONAL La primera sección explora el marco institucional de la regulación tarifaria. Dado que la tarifa del agua depende de una amplia gama de decisiones sobre los parámetros de potabilidad del agua, los objetivos medio-ambientales, y las normas técnicas, esto implica una caracterización bastante amplia de las instituciones que inciden directa o indirectamente en el resultado tarifario. Regulación tarifaria En todos los países considerados existe un ente regulador con responsabilidad central para la regulación tarifaria (Cuadro I.2). En los países unitarios, se trata de una entidad con responsabilidad a nivel nacional, mientras que en los países federales (Argentina y Brasil), se trata de entidades con jurisdicción provincial o estadual. Las metodologías tarifarias son, en algunos casos, aplicadas por la propia empresa regulada y luego aprobada (o reformada) esa aplicación por el ente regulador, como en Buenos Aires, Bolivia (para los contratos de concesión), Colombia o Nicaragua. En otros casos la aplicación de las metodologías tarifarias la realiza directamente el regulador como los casos de Córdoba, Pernambuco y Perú. En Chile, la metodología la aplica tanto el ente regulador como el prestador, con posibilidad de llegar a acuerdos posteriormente respecto a las diferencias. En la mayoría de los países considerados, el ente regulador tiene la potestad de dar la aprobación final a la tarifa que será aplicada por la empresa prestadora. Sin embargo, esto no siempre sucede así. En algunos casos, como los de Córdoba (Argentina) o Uruguay, la decisión final sobre las tarifas le corresponde al Poder Ejecutivo, ya sea provincial o nacional, según corresponde. En otros casos, como los de Colombia y Perú, es el municipio afectado (por ser este el titular del servicio) que tiene la potestad final de aprobar la tarifa. En cuanto al proceso de apelación de las decisiones que imponga el regulador, en el caso de Buenos Aires, existe la posibilidad de hacerlo ante la Subsecretaria de Recursos Naturales del Ministerio de Economía y Finanzas, y en Bolivia ante el Superintendente General de regulación (superior jerárquico del Superintendente de Saneamiento Básico). En Chile y Nicaragua las partes pueden acudir a un tribunal de arbitramiento. En el resto de los países Colombia, Costa Rica, Perú, Uruguaylas decisiones del ente regulador son apelables únicamente ante los tribunales contenciosos administrativos, con una demora típica de tres a cinco años en la atención de una demanda. Finalmente, en cuanto al control de las tarifas, en todos los países, esta es una función central del ente regulador con excepción de Colombia donde el ente regulador (CRA) sólo establece las metodologías, pero el control posterior corresponde a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios un organismo separado y especializado en el control de los servicios públicos domiciliarios de agua, alcantarillado, aseo, telefonía, energía y gas. 8

CUADRO I.2 ENTIDADES QUE DEFINEN Y CONTROLAN LA APLICACION DE LA METODOLOGIA TARIFARIA
Ente Regulador Aplicación Argentina • Buenos Aires • Córdoba Bolivia Brasil • Ceará • Pernambuco • Sao Paulo Chile Colombia Costa Rica Nicaragua Panamá Paraguay Perú Uruguay ARCE (E) ARPE (E) No hay SISS (N) CRA (N) ARESEP (N) INAA (N) ERSP (N) ERSSAN(N) SUNASS (N) URSEA (N) Prestador Regulador Prestador Prestador Regulador Prestador Prestador Prestador Prestador Regulador Regulador Regulador Municipio Regulador Prestador Regulador Municipio Regulador Regulador Regulador Poder Ejecutivo Municipio ___ Ninguna Prestador Arbitraje Contencioso Administrativo Contencioso Administrativo Arbitraje Ninguna Ninguna Contencioso Administrativo Regulador Regulador Prestador Regulador SSPD Regulador Regulador  Regulador Regulador  ETOSS (E) ERSEP (E) SISAB (N) Prestador Prestador Prestador Regulador Subsecretaría Recursos Hídricos (N) Regulador Regulador Regulador Responsabilidad institucional Aprobación Apelación Supervisión

Poder Ejecutivo Gobernación Provincial (E) Regulador Superintendente General Corte Suprema

Poder Ejecutivo Contencioso Administrativo

Notas: NNacional,E Estadual o Provincial, RRegional y LLocal El significado de las siglas se presenta en el Anexo a la Parte I de este documento.

9

Regulación de la calidad del agua potable y los vertimientos Las parámetros de calidad del agua potable y los vertimientos a los receptores hídricos tienen un impacto muy significativo en las necesidades de inversión de las empresas de agua. Debido a su importancia en términos de salud pública y las externalidades ambientales que se pueden generar entre regiones, la responsabilidad para la definición de estos parámetros generalmente permanece a nivel nacional (Cuadro I.3). Como se puede ver en la siguiente tabla, con excepción de Argentina (que es país federal), en todos los otros países, incluido Brasil (que también es federal) la responsabilidad por la definición de los parámetros de calidad del agua suministrada y de los vertimientos de las aguas servidas están en cabeza del nivel nacional: en el Ministerio de Salud los primeros y en el Ministerio de Ambiente (o su equivalente) en los segundos. Uruguay es el único país donde el ente regulador es responsable de definir los parámetros de potabilidad del agua. El control de la calidad del agua potable y los vertimientos también es predominante competencia nacional, aunque en algunos casos, se deja como responsabilidad regional y excepcionalmente (Colombia) con participación del nivel local. Se observa una enorme variedad de esquemas institucionales. En algunos casos, el ente regulador tiene responsabilidad exclusiva para el control de los parámetros de agua potable (Córdoba (Argentina), Chile, Uruguay) y vertimientos (Córdoba (Argentina), Chile, Perú Uruguay). En otros casos, esta responsabilidad del ente regulador es compartida con las autoridades de salud (Bolivia, Pernambuco (Brasil), Nicaragua, Panamá) o medio-ambiente (Nicaragua, Panamá). Por ejemplo, en el caso de Nicaragua, el Ministerio del MedioAmbiente controla las descargas a los cuerpos receptores mientras que el regulador controla las descargas a los sistemas de alcantarillado. Finalmente, en los restantes casos, el control de la calidad de agua compete directamente a las autoridades de salud (Colombia, Costa Rica, Perú) y medio-ambiente (Bolivia, Pernambuco (Brasil), Colombia, Costa Rica) sin ninguna participación del ente regulador.

10

CUADRO I. 11 . E Estadual o Provincial. L) CONAMA(N) SEMACE (E) CONAMA (N) CPRH (E) ___ SEMACE (E) Regulador (E) Secretarias Salud (E y L) ___ Chile Colombia MINSA (N) MINPSOC (N) Regulador (N) Secretarias Salud (L) MOP (N) SEGEPRES (N) MAVDT (N) CAR (L) Regulador (N) CARs (L) Municipios Costa Rica MINSA (N) MINSA (N) Laboratorio Nacional del Agua (N) MINSA (N) Regulador (N) Operador (N) Regulador (N) MINSA (N) ERSSAN (N) SUNASS (N) Regulador (N) MINAE (N) MINSA (N) MINAE(N) MARENA (N) Regulador (N) Operador (N) ANAM (N) Regulador (N) ERSSAN (N) SEAM(N) Regulador (N) Regulador (N) Nicaragua MINSA (N) MARENA (N) Panamá Paraguay Perú Uruguay MINSA (N) ERSSAN (N) MINSA-DIGESA (N) Regulador (N) ANAM (N) SEAM (N) MINSA-DIGESA (N) URSEA (N) MVOTMA (N) Notas: NNacional. Poder Ejecutivo (N) Controla Normas de Calidad de Vertimientos Define Controla • Córdoba DIPAS (E) Regulador (E) MINSA (N) Regulador (N) EPS (L) DIPAS (E) Regulador (E) Bolivia Brasil • Ceará • Pernambuco • Sao Paulo MSOP (N) MSOP (N) MSOP (N) MINSA(N) MINSA (N) MINSA (N) Regulador (E) Secretarias Salud (E) Regulador (E) Secretarias Salud (E.3 ENTIDADES QUE DEFINEN Y CONTROLAN LA CALIDAD DEL AGUA Y LOS VERTIMIENTOS Normas de Calidad de Agua Define Argentina • Buenos Aires Poder Ejecutivo (N) Regulador (E) Poder Ejecutivo (N) Regulador (E). RRegional y LLocal El significado de las siglas se presenta en el Anexo a la Parte I de este documento.

en Costa Rica esta responsabilidad es compartida con el Laboratorio Nacional de Aguas. en Colombia la supervisión de los parámetros de calidad corresponde a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios. Todos los países. esto es casi siempre responsabilidad del ente regulador. Además. la definición de las otras dimensiones de calidad del servicio generalmente corresponde al ente regulador (Cuadro I. La gran mayoría también fiscalizan las metas de cobertura. En algunos países como Argentina. Existe bastante coincidencia en los parámetros de calidad de servicio que forman objeto de la regulación (Cuadro I. Pernambuco (Brasil). En lo que se refiere al seguimiento y control de los parámetros de calidad de servicio. Sin embargo. en el caso de Panamá. sin excepción. normalmente representado por el Ministerio sectorial. la definición de los parámetros de calidad de servicio es responsabilidad exclusiva del Ministerio de Salud sin participación del Ente Regulador de Servicios Públicos. así como la demora en atención a consultas levantadas por el público.Regulación de calidad de servicio Más allá de los parámetros de calidad de agua potable y vertimientos. Por su parte. Colombia. 12 . entidad especializada en la fiscalización. Colombia y Paraguay se incluye el parámetro de agua no contabilizada dentro de su marco de regulación de la calidad del servicio.4).5). Sin embargo. hacen un control de presión y de continuidad. Costa Ricaesta responsabilidad es compartida con el Poder Ejecutivo. en muchos casosBolivia.

13 .CUADRO I. RRegional . n/a  No aplica El significado de las siglas se presenta en el Anexo a la Parte I de este documento.4 ENTIDADES QUE DEFINEN Y CONTROLAN NORMAS DE CALIDAD Normas Calidad del Servicio Define Argentina • Buenos Aires • Córdoba Bolivia Brasil • Ceará • Pernambuco • Sao Paulo Chile Colombia Costa Rica Nicaragua Panamá Paraguay Perú Uruguay Regulador (E) Gob. Estadual (E) Regulador (E) n/a Regulador (N) MAVDT (N) Regulador (N) MINSA (N) Regulador (N) Regulador (N) MINSA (N) Regulador ( (N) Regulador (N) Regulador (N) Regulador (E) Regulador (E) n/a Regulador (N) SSPD (N) Regulador (N) Laboratorio Nacional de Aguas (N) Regulador (N) Regulador (N) Regulador ( (N) Regulador (N) Regulador (N) Poder Ejecutivo (N) Regulador (E) MSOP (N) Regulador (N) Regulador (E) Regulador (E) Regulador (N) Controla Notas: NNacional. Estadual. LLocal.

CUADRO I.5 PARÁMETROS QUE DEFINEN LA CALIDAD DEL SERVICIO Presión Argentina • Buenos Aires • Córdoba Bolivia Brasil • Ceará • Pernambuco • Sao Paulo Chile Colombia Costa Rica Nicaragua Panamá Paraguay Perú Uruguay n/a Continuidad Cobertura Tiempo de atención Sí Sí Sí Sí Sí n/a Sí Sí Sí No Sí Sí Sí No Agua no contabilizada Sí No No No No n/a No Sí No No No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí n/a Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí n/a Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí n/a Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No  No aplica 14 .

Excepcionalmente. y corresponde generalmente al Ministerio Sectorial (Cuadro I. La definición de las normas técnicas es casi siempre una responsabilidad nacional. Sin embargo. 15 . el ente regulador tiene la responsabilidad de definir las normas técnicas. Mientras que en Costa Rica. Uruguay). En los otros casos. vigila que los contratistas cumplan las normas establecidas. en Nicaragua y Uruguay. Nicaragua.Regulación técnica Los requerimientos técnicos que se establezcan para las obras es parte determinante de los costos de los servicios de agua y alcantarillado y por tanto de las tarifas que finalmente deberán pagar los usuarios. la responsabilidad de controlar la aplicación de la normatividad técnica yace con el ente regulador. que por medio de sus interventores o fiscalizadores. En la mitad de los países considerados (Córdoba (Argentina). en la práctica.6). ese control lo realiza la propia empresa prestadora. Bolivia. el control corresponde al Poder Ejecutivo a nivel nacional o estadual como en el caso de Brasil. la responsabilidad es compartida entre un instituto tecnológico y la empresa prestadora a nivel nacional. o alguna entidad pública especializada. Chile.

6 ENTIDADES QUE DEFINEN Y CONTROLAN LA CALIDAD TÉCNICA DE LAS OBRAS Normas Técnicas Obras Define Argentina • Buenos Aires • Córdoba Bolivia Brasil • Ceará • Pernambuco ABNT(N) Órganos Ambientales (N/E) ABNT (N) Gob. RRegional y LLocal El significado de las siglas se presenta en el Anexo a la Parte I de este documento. 16 . Estadual (E) Gob. Estadual (E) Gob. Estadual. Estadual (E) Gob. Local (L) MOP (N) MAVDT (N) ICAA(N) INTECO (N) Regulador (N) MINSA (N) INTC (N) MVCS (N) Regulador (N) Regulador (E) Órganos Ambientales (N/E) Gob. Local (L) ABNT (N) Gob.CUADRO I. Local (L) Gob. Local (L) Regulador (N) SSPD (N) ICAA (N) INTECO (N) Regulador (N) MINSA (N) Prestador (N) Prestador (L) Prestador (L) Regulador (N) Autorregulación (metas de resultados) DIPAS (E) MSOP (N) Regulador (E) Regulador (E) Regulador (N) Controla • Sao Paulo Chile Colombia Costa Rica Nicaragua Panamá Paraguay Perú Uruguay Notas: NNacional. Estadual (E) Gob.

17 .Regulación de la inversión Para sustentar las tarifas a cobrar a los usuarios. Ese plan de inversiones se convierte. las empresas normalmente deben presentar ante el ente regulador un plan de inversiones (plan de desarrollo. en el determinante de las tarifas futuras de las empresas y por tanto en objeto de cuidadoso y delicado escrutinio por parte del sistema de regulación. en gran medida. esto es responsabilidad del Poder Ejecutivo sin participación del ente regulador. Bolivia. el ente regulador es el responsable de revisar y aprobar los planes de inversión presentados por las empresas prestadoras del servicio dentro del marco de las revisiones tarifarias. por ejemplo Pernambuco o Sao Paulo (Brasil) y Uruguay. En la mitad de los países considerados (Córdoba (Argentina). son dos instancias diferentes que participan en el momento de revisión y el momento de aprobación del plan de inversiones. Perú). En el caso de Colombia y de Costa Rica. plan de mejoras y expansión. Chile. Nicaragua. Mientras que en otros casos. plan de negocios. o algo similar) en el cual consignan las necesidades futuras de obras para dar cumplimiento a los niveles de calidad y cobertura que se les exige.

CUADRO I. 18 .7 ENTIDADES QUE REVISAN Y APRUEBAN LOS PLANES DE INVERSION Plan de inversiones Revisado por Argentina • • Bolivia Brasil • • • Chile Colombia Costa Rica Nicaragua Panamá Paraguay Perú Uruguay Ceará Pernambuco Sao Paulo No hay Gobierno Estadual (E) Gobierno Estadual (E) Regulador (N) SSPD (N) Regulador (N) Regulador (N)  ERSSAN (N) Regulador (N) OPP (N) No hay Gobierno Estadual (E) Gobierno Estadual (E) Regulador (N) Municipio (L) Autoridad PresupuestariaContraloría General (N) Regulador (N)  ERSSAN (N) Regulador (N) OPP (N) Buenos Aires Córdoba Regulador (E) Regulador (E) Regulador (N) Regulador (E) Regulador (E) Regulador (N) Aprobado por Notas: NNacional. Estadual. RRegional y LLocal El significado de las siglas se presenta en el Anexo a la Parte I de este documento.

Nicaragua. Nicaragua). estas leyes sectoriales están complementadas por decretos reglamentarios que definen en mayor detalle los procedimientos a seguir. Metodologías tarifarias Durante los últimos quince años se ha avanzado mucho en la definición de metodologías tarifarias para el sector agua y alcantarillado.8). en Chile la totalidad del detalle técnico relacionado a las formulas tarifarias está plasmado en la ley. la metodología se base sobre costo medio pero con el objetivo de convergir progresivamente hacia el costo incremental de largo plazo. Sin embargo. Casi todos los países considerados tienen ya establecida su metodología tarifaria. En Perú. La Paz (Bolivia)). y aquellos que lo calculan en base a un horizonte de largo plazo (Colombia. Nicaragua y Paraguay son los únicos países que basan su cálculo tarifario sobre principios de costo marginal. Bolivia. La base conceptual para el cálculo de las tarifas es el costo medio en la gran mayoría de las metodologías. Chile. Brasil. La base legal de las metodologías tarifarias difiere bastante según el caso. o cuando la metodología se establece en el contrato de concesión para determinada empresa. en Costa Rica se establece la necesidad de incrementar las tarifas cada año en base a los resultados financieros de ese año. aunque la normativa chilena obliga a ajustar el costo marginal para asegurar el financiamiento de las empresas. indexación. El alcance de las metodologías tarifarias suele ser nacional.METODOLOGÍA TARIFARIA La segunda sección realiza una comparación de todos los elementos que componen la metodología de fijación tarifaria. Chile. cuantificación del capital utilizado. En la mayoría de los casos. Colombia. la metodología tarifaria queda plasmada en el contrato mismo (por ejemplo. Perú). También se puede distinguir entre los países que utilizan una metodología financiera basada en la proyección de resultados contables (ya sea del estado de resultados o del estado de flujo de fondos). Uruguay). Costa Rica. y la totalidad de la metodología tarifaria está establecida por decreto (Córdoba y Buenos Aires (Argentina) y Pernambuco y Sao Paulo (Brasil)). Perú. e inserción de subsidios. 19 . con las solas excepciones de Panamá y Uruguay (Cuadro I. Nicaragua. Pernambuco (Brasil). excepto en el caso de los países federales. Algunos países cuentan con leyes sectoriales que proporcionan una sólida base para la metodología tarifaria (Chile. La mayoría de los países se basan en una metodología económica (Córdoba (Argentina). desde los esquemas de regulación. hasta los mecanismos de revisión. Costa Rica. Por ejemplo. En situaciones donde se licitaron contratos de concesión previos a la expedición del marco legal. En otros casos. Costa Rica y Uruguay son los únicos que consideran exclusivamente criterios financieros. pudiéndose distinguir entre aquellos países que calculan el costo medio en base a un horizonte de corto plazo (Córdoba (Argentina). Paraguay). y los países que utilizan una metodología económica basada en la proyección de inversiones y gastos. no se cuenta con una ley sectorial. sin considerar de forma explícita sus efectos contables.

Colombia y Perú. CMEPC: Costo Medio de Corto Plazo.8 CARACTERISTICAS BASICAS DE LA METODOLOGIA TARIFARIA Existe una metodología establecida? Argentina • Buenos Aires • Córdoba Bolivia Brasil • Ceará • Pernambuco • Sao Paulo Chile Colombia Costa Rica Nicaragua Panamá Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Por Contrato Por Decreto Por Decreto Por Ley Por Reglamento Por Ley y Decreto Por Ley y Decreto  Por Reglamento Por Ley y Decreto  Estadual Estadual Estadual Nacional Nacional Nacional Nacional Nacional CMEPC CMECP  CMGLP CMELP CMECP CMGLP CMECP CMELP Económico y financiero Económico  Económico Económico Financiero Económico Económico y financiero Económico y financiero Económico y financiero Financiero Sí Sí Sí Por Decreto Por Decreto Por Contrato Regional Provincial Local  CMECP CMECP  Económico Económico y financiero 5 años y Plazo Remanente de Concesión (Total de 30 años)  5 años    14-30 años 15-30 años 2 años 15 años  10 años (Permisionario) 30 años (Concesionario) 20-30 años 1 año Dónde se establece la metodología? Cuál es su alcance geográfico? Qué medida de costo se utiliza? Qué base de cálculo se utiliza? Cuál es el horizonte de tiempo utilizado? Paraguay Sí Nacional CMGLP CMECP CMELP CINCLP CMECP Perú Uruguay Sí No Nacional Nacional Notas: CMELP: Costo Medio de Largo Plazo. los horizontes de tiempo utilizados para el cálculo de tarifas varían enormemente entre países. en Costa Rica y Uruguay se consideran periodos de uno o dos años. se basan en proyecciones de hasta 30 años. CMGLP: Costo Marginal de Largo Plazo. mientras que en Chile.Finalmente. CUADRO I. CILP: Costo Incremental de Largo Plazo. 20 . A un extremo.

no se ejercen controles sobre ningunas de estas variables.9).Esquemas de regulación tarifaria La gran mayoría de los países latino-americanos han optado por esquemas de regulación tarifaria inspirados en el ‘techo de precios’ desarrollado en el Reino Unido (Cuadro I. y sería preferible controlar sólo resultados. Costa Rica es el único país considerado que aplica un sistema de regulación de ‘tasa de retorno’ basado en el sistema regulatorio desarrollado en los Estados Unidos. Donde se presentan menores avances son en las penalidades aplicables para incumplimientos en los parámetros de calidad y de inversión. la regulación por ‘techo de precios’ practicado en los países considerados muestra algunas diferencias con el modelo teórico. Colombia. El objetivo de esa restricción es evitar manejo político de las empresas. Sin embargo. Es decir que. En algunos países el regulador no fija ‘techos’ como tales. 21 . se controlan tantos los niveles de inversión (es decir los insumos) como los parámetros de calidad y cobertura (es decir los resultados de la inversión). pese a que teóricamente debería ser suficiente controlar o insumos o resultados. Argentina. mientras que en Perú el incumplimiento puede resultar en ajustes tarifarios. En Panamá y Uruguay. Como parte del proceso de regulación tarifaria. Panamá). Uruguay). se controla solamente el nivel de inversión y no los parámetros de cobertura y calidad. Colombia. Brasil y Chile reportan tener un sistema de penalidades por incumplimiento. sino que especifica el nivel exacto de la tarifa que la empresa prestadora debe aplicar. aunque el regulador haga el seguimiento de estas variables. Pernambuco (Brasil). los reguladores ejercen un control paralelo sobre los parámetros de cobertura y calidad. Esto implica que las tarifas se ajustan anualmente para garantizarle cierto nivel de utilidades a la empresa prestadora. en la mayoría de los países. y por ende del nivel tarifario. En Colombia. que son los principales determinantes de las necesidades de inversión. la empresa no sufre ninguna consecuencia por faltar en su cumplimiento (Bolivia. En general. sin dejarle ningún grado de libertad al respecto (Bolivia. Esto significa que el regulador fija un techo para el precio durante un periodo de varios años. que lleven a rezagar las tarifas requeridas para cubrir los costos de los servicios. sin comprometerse a garantizar la realización ex post de cualquier tasa de retorno a la empresa prestadora. Por otra parte. en varios países. mientras que en Perú se controlan los parámetros de cobertura y calidad pero no los niveles de inversión. especialmente las de propiedad pública.

CUADRO I.9 CARACTERÍSTICAS DE LOS ESQUEMAS DE REGULACIÓN Tipo de control Argentina • • Bolivia Brasil • • • Chile Colombia Ceará Pernambuco Sao Paulo Únicos Únicos n/a Máximos Únicos Tasa de Retorno  n/a Techo de Precios Techo de Precios Sí Sí n/a Sí No Sí Sí n/a Sí No No Sí n/a Sí Sí Notificación  n/a Ninguna Ninguna __ Sí n/a Sí Ninguna Buenos Aires Córdoba  Máximos Únicos  Techo de Precios Techo de Precios Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Multas Sí Ninguna Multas y Próxima Revisión Sí Próxima revisión Tipo de Regulación Se controla Cobertura Calidad Inversión Consecuencias de incumplimiento Calidad Inversión Costa Rica Únicos (próximamente Tasa de Retorno Máximos) Máximos  Máximos Máximos Techo de Precios Techo de Precios Techo de Precios Techo de Precios No Sí No   Nicaragua Panamá Paraguay Perú Sí No Sí Sí Sí No Sí Sí Sí No Sí No  Ninguna Sí Cambio tarifas  Ninguna Sí  Uruguay  Únicos (Máximos en (Techo de Precios contratos) para contratos) No No No   n/a: No aplica 22 .

Además. Colombia es inusual en permitir el uso del mecanismo de revisiones extraordinarias para corregir ‘graves errores’ en el cálculo de tarifas. Chile. pese a que el contrato de concesión de Aguas Argentinas inició en 1993. o para prolongar el periodo de implementación de las fórmulas tarifarias. pese a la existencia de un nuevo marco legal. Panamá y Uruguay. Perú). Sin embargo. relacionadas con cambios en el plan de inversiones y en la política de cobro para nuevos usuarios. En Buenos Aires (Argentina). y la tercera se completará durante el 2004. En otros casos. Bolivia. 23 . La más larga trayectoria existe en Chile. normas de calidad. metas de expansión y fuerza mayor. la normativa deja más abierta la interpretación de los causales para una revisión extraordinaria. La experiencia acumulada con las revisiones ordinarias y extraordinarias sigue siendo relativamente limitada. Al otro extremo. 1997 y 1998. el uso del mecanismo de revisión extraordinaria ha permitido ajustes para dos empresas prestadoras colombianas en Barranquilla y Bogotá. y las revisiones extraordinarias que se pueden dar entre una revisión ordinaria y otra cuando surgen circunstancias imprevistas que tengan fuerte impacto en el equilibrio financiero de las empresas prestadoras de servicio (Cuadro I. Paraguay.Revisiones ordinarias y extraordinarias de tarifas Los marcos regulatorios generalmente contemplan dos tipos de revisiones tarifiarias. Las revisiones extraordinarias se permiten en todos los países excepto Chile.10). En Colombia y Perú las revisiones ordinarias se han ido postergando debido a retrasos en el proceso de convergencia de las tarifas a los niveles establecidos en las fórmulas tarifarias. La mayoría de los países definen periodos de cinco años para la realización de revisiones ordinarias de tarifas (Argentina. Colombia. especificando cualquier cambio sustantivo en los supuestos que sustentaron el cálculo tarifario (Chile. Sin embargo. Perú). el ente regulador colombiano ha emitido las normas para iniciar un nuevo periodo tarifario en 2005. en Panamá. En varios países el uso del mecanismo está limitado a ciertas circunstancias muy explícitamente definidas. hace más de dos décadas que no se ajustan las tarifas de agua y alcantarillado. la primera revisión quinquenal se postergó hasta el año 2000. Nicaragua. Las revisiones ordinarias que se llevan a cabo obligatoriamente cada cierto número de años. que fue el primer país de la región en adoptar este esquema de regulación tarifaria. Nicaragua. generalmente cambios en impuestos. se destacan los casos de Pernambuco (Brasil) y Costa Rica donde las revisiones ordinarias son anuales. Ello se debe a la interposición de tres revisiones extraordinarias en 1994. y que ya tiene dos revisiones ordinarias completadas.

10A REVISIONES ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIAS DE TARIFAS Revisiones Ordinarias Frecuencia Ocurrencia Existencia Revisiones Extraordinarias Causales Ocurrencia Argentina (i) Incorporación de Obras no contempladas.CUADRO I. (ii) Incobrabilidad de Cargo de Conexión (iii) Incorporación de Obras no contempladas (i) Modificación significativa en costos (ii) Cambio normas de calidad del agua (iii) Necesidad cambios en la prestación (iv) Cambio régimen tributario (i) Cambio en normativa de calidad (ii) Cambio en el régimen de impuestos (iii) Expansión en áreas no servidas (iv) Cambios en las propiedades de fuente (v) Fuerza mayor Sí • Buenos Aires 5 años 2000 1994/97/98 • Córdoba 5 años (concesiones)  Sí Sí Bolivia 5 años (concesiones) 2002 Brasil • Ceará ___ ___ Sí (i) Desequilibrio económico–financiero (ii) Fuerza mayor (i) Desequilibrio económico–financiero (ii) Fuerza mayor ___ • Pernambuco 1 año Anualmente Sí • Sao Paulo Chile n/a n/a n/a n/a  n/a n/a 5 años 1994/99/04 No : No Aplica 24 .

CUADRO I.10B REVISIONES ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIAS DE TARIFAS Revisiones Ordinarias Frecuencia Ocurrencia Existencia Sí Revisiones Extraordinarias Causales (i) Prórroga de fórmulas tarifarias (ii) Graves errores en cálculo de tarifas (iii) Abuso de posición dominante (iv) Fuerza mayor (i) Cambios económicos importantes (ii) Fuerza mayor Razones fundadas de cambios importantes en supuestos tarifarios  (i) Variación significativa de los costos (ii) Cambios sustanciales e imprevistos en las condiciones de prestación del servicio (iii) Determinar tarifas para nuevas prestaciones. o para componentes adicionales de una prestación (iv) Demás casos previstos en el marco regulatorio Razones fundadas de cambios importantes en supuestos tarifarios Ocurrencia 1998 (Barranquilla) 1999 (Bogotá) Colombia 5 años 2004 Costa Rica Nicaragua Panamá 1 año 5 años  5 años(Concesiona rio) 3 años (Permisionario) Anualmente 2001 Sí Sí No Sí    Paraguay Ninguna  Perú 5 años  Sí  Uruguay   No   25 .

Perú y Uruguay). tres puntos en algunos casos (Chile. Generalmente. Nicaragua. 26 . la empresa prestadora debe pedir autorización explícita al ente regulador antes de aplicar la indexación (es el caso de Bolivia. la indexación no se realiza de manera permanente sino solamente cuando la inflación acumulada en el respectivo índice haya acumulado cierto nivel.11). Con la excepción de Bolivia y los contratos de concesión uruguayos. Sin embargo. Sin embargo. Esa misma condición explica la razón de no existir indexación en Argentina (Buenos Aires y Córdoba). En los casos donde existe la indexación. en Costa Rica. Uruguay). Paraguay. Uruguay) o bien un polinomio diseñado para reflejar más específicamente la estructura de costos del sector agua (Bolivia. pues al momento de la firma de los contratos aplicaba el ‘Plan de Convertibilidad’ el mismo que se cayó a principios del 2002. la práctica no puede considerarse universal. Colombia. Uruguay) han establecido mecanismos de indexación de tarifas (Cuadro I. la indexación no es tan relevante dado que las revisiones tarifarias se realizan en un ciclo anual. el ajuste tarifario por indexación se puede hacer automáticamente una vez cumplidas las condiciones establecidas (Chile. La mayoría de los países considerados (Bolivia. Perú. Colombia. Chile. Perú) y diez puntos en otros (Nicaragua. En Panamá no se aplica indexación pero las tarifas están definidas en dólares. Por otra parte. Colombia. en algunos países. y los contratos de concesión bolivianos y uruguayos). Nicaragua. Nicaragua) o a veces el Índice de Precios Mayoristas (Perú). Colombia. los índices utilizados para este propósito son el Índice de Precios al Consumidor (Chile.Indexación tarifaria La indexación de tarifas representa un mecanismo importante para mantener el valor real de las tarifas durante los periodos que se extienden entre una revisión tarifaria y otra.

n/a: No Aplica 27 .CUADRO I. IPMÍndice de Precios Mayoristas .11 PARÁMETROS PARA LOS AJUSTES TARIFARIO POR INDEXACION Existe indexación de tarifas? Argentina • Buenos Aires • Córdoba Bolivia (La Paz/El Alto) Brasil • Ceará • Pernambuco • Sao Paulo Chile Colombia Costa Rica Nicaragua Panamá Paraguay Perú Uruguay del Este) (Punta  No Sí En base a qué índice de costos?  n/a Polinomio (IPC EEUU) IPM n/a Polinomio IPC IPC n/a Polinomio n/a Polinomio IPM IPC Existe un umbral para ajuste tarifario?   Ninguno Cuál es el proceso de ajuste tarifario?   Con autorización (Automáticamente) Con autorización   Automáticamente Automáticamente  Automáticamente  Automáticamente Con autorización Con autorización (Automáticamente) Sí (parcial) No Sí Sí Sí No Sí No Sí Sí Sí No  Ninguno 3% 3%  10%  3% 3% 10% (Ninguno) Notas: IPCÍndice de Precios al Consumidor.

En Argentina y Bolivia se toma el Valor Residual Contable. En estos casos. Para el caso de los activos futuros. la prima de riesgo asociado al mercado de valores. estimó un costo de capital propio del 12%. Este rango coincide con los valores adoptados en Bolivia (13%) y Chile y Paraguay (9%). En Colombia. Mientras que en Chile se ha adoptado el Valor a Nuevo del Activo Equivalente. se observan tres prácticas diferentes alrededor de la región. y el coeficiente beta que refleja la correlación entre el riesgo del sector agua y los demás sectores de la economía. Colombia es el único caso donde existe información pública detallada sobre el procedimiento empleado para estimar el costo de capital. entre los servicios públicos domiciliarios.12). es decir el valor en libros debidamente descontada la depreciación. En el caso del sector agua. y un costo de deuda oscilante entre el 9-14%. el regulador estimó un promedio ponderado para el costo de capital de 9-14%. Panamá y Perú se utiliza el Valor de Renovación a Nuevo. el cuál especifica calcular el costo del capital propio en base a la tasa libre de riesgo. el regulador tiene la responsabilidad de calcular el costo de capital en cada revisión tarifaria (Argentina. En este sentido. En cuanto a la valoración de activos existentes. los que presentan la mayor intensidad de capital. En la mayoría de los otros países. la aplicación de este modelo conceptualmente atractivo. lo cual implica un ejercicio de optimización de la infraestructura existente. Colombia. CRA. Nicaragua. es decir el costo de reemplazar la infraestructura existente a los costos de hoy. Perú). En algunos paísestales como Bolivia y Chileel valor a ser utilizado para el costo de capital está numéricamente explícito en el marco legal. las opciones son menores y todos los países considerados se basan en las estimaciones de inversión realizados en los planes estratégicos de cada empresa. las dos decisiones regulatorias más importantes en el marco de la fijación de tarifas son las referidas a establecer el costo de capital y la valoración de los activos de la empresa (Cuadro I. una prima de riesgo de mercado del 8% y un coeficiente beta de 1. Tomando una tasa de apalancamiento del 70%.Costo de capital El agua potable y alcantarillado son. El regulador colombiano.0. 28 . basado en una tasa libre de riesgo del 4%. Lo anterior significa que el costo que se asigne o reconozca por el capital invertido es determinante del precio final del servicio al usuario. los reguladores se basan en el marco conceptual brindado por el Capital Asset Pricing Model (CAPM). resulta difícil por el hecho de que prácticamente no existen empresas de aguas latino-americanas que coticen en la bolsa.

CUADRO I.12 METODOLOGÍA UTILIZADA PARA GASTOS DE CAPITAL Costo de capital Procedimiento Argentina • Buenos Aires Calculado por regulador  Especificado por contrato Especificado por contrato   Especificado por ley Calculado por regulador  Calculado por regulador  Calculado por regulador Calculado por regulador  Basado en CAPM   9.13% anual (datos del año 2000)  13% Valor Residual Contable  Valor Residual Contable Valor Residual Contable   Valor a Nuevo Activo Equivalente Valor de Renovación a Nuevo Índices de precios Costo Real Valor de Renovación a Nuevo Valor económico eficiente Valor de Renovación a Nuevo  Valor del Plan de Mejoras y Servicios (PMES)  Valor del Plan de Metas de Expansión Detalles metodológicos Valor utilizado Valoración de activos Existentes Nuevos • Córdoba Bolivia (La Paz/El Alto) Brasil • • • Chile Ceará Pernambuco Sao Paulo CAPM    12%   9% Valor de adquisición   Valor del Plan de Expansión según Empresa Modelo Valor del Plan de Expansión    Valor del Plan de Expansión Valor del Plan Maestro  Colombia Costa Rica Nicaragua Panamá Paraguay Basado en CAPM  Basado en CAPM  Basado en CAPM Basado en CAPM (sin considerar costo de deuda)  9-14%  Reservado  9% Reservado Perú Uruguay  29 .

Sin embargo. Algunas provincias argentinas tambien han desarrollado esquemas de subsidio directo. para permitir que otros paguen tarifas menores al costo de servicio. estos siguen siendo sujeto a diversas políticas de subsidios destinadas a mejorar su accesibilidad a los hogares de bajos ingresos (Cuadro I. los subsidios cruzados y directos generalmente están focalizados a favor de algún grupo determinado. mediante el cual el gobierno nacional cubre hasta el 80% del valor de la factura del consumo básico de las familias de menores ingresos que cumplen con una serie de criterios objetivos de pobreza.Subsidios Dada la sensibilidad social de los servicios de agua y alcantarillado. desarrollando tarifas que reflejan estrechamente la estructura de costos económicos de brindar el servicio. Bolsa de Alimentación u otros similares) o. en Pernambuco (Brasil). donde todos los barrios del país han sido clasificados en seis estratos según sus características físicas. y donde se establecen porcentajes explícitos de subsidio y sobrecargo para cada estrato con relación al costo real del servicio. La práctica de subsidios cruzados sigue siendo prácticamente universal en América Latina. Los subsidios a la inversión son muy generalizados. Finalmente. o acceda a créditos concesionales. Destaca en particular el caso colombiano. se destaca Chile por haber desarrollado el primer esquema de subsidios directos en la región. Por ejemplo. se destaca el caso de Chile. subsidios directos y subsidios (implícitos) a la inversión. o sencillamente no esté obligada a generar una tasa de retorno consistente con el costo de financiar sus inversiones. de Córdoba (Argentina) y Sao Paulo (Brasil). como se podrá apreciar en mayor detalle en la Parte II de este documento dedicado a las estructuras tarifarias.13). Cabe distinguir entre tres tipos de subsidios: subsidios cruzados. Nuevamente. Se entiende por subsidios a la inversión los que surgen cuando la empresa prestadora no cubre el 100% de los costos de su capital. mediante recursos presupuestarios dirigidos directamente a los hogares. En algunos de los países estudiados se aplica la focalización en base a zonas geográficas. por ser el único país que se ha propuesto eliminar la práctica de subsidios cruzados. para tener derecho a la tarifa social la familia debe pertenece a alguno de los programas sociales del Gobierno Federal (Bolsa Escolar. También existe focalización en base a las características socio-económicas de los hogares. a diferencia de los subsidios a la inversión que benefician a todos los usuarios. con la excepción de Chile. Se entiende por subsidios directos los que surgen cuando el estado cubre directamente una parte de la factura de los hogares pobres. 30 . ya sea porque reciba transferencias estatales para financiar proyectos de inversión. inscribirse y tener condiciones mínimas exigidas por el Estado y verificables por la Empresa. Se entiende por subsidios cruzados los que surgen cuando la estructura tarifaria discrimina entre distintos grupos de usuarios de manera que unos pagan tarifas por encima de los costos de servicio.

calidad de vivienda.CUADRO I.13 ESQUEMAS DE SUBSIDIOS APLICADO Existen subsidios cruzados? Argentina • Buenos Aires • Córdoba Bolivia (La Paz/El Alto) Brasil • Ceará • Pernambuco • Sao Paulo Chile Colombia Costa Rica Nicaragua Panamá Paraguay Perú Uruguay Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No No No Sí Parcial No No Sí No No No Algunas  No No Sí Sí Sí Sí Sí Sí  Por condiciones sociales Por condiciones sociales Por condiciones sociales y zona geográfica Por ingresos familiares Por zona geográfica (en base a calidad de la vivienda)   Por zona geográfica Tipo de vivienda Por zona geográfica  Sí Sí Sí No No No Inversiones (algunas municipios) No Inversiones (poblaciones menores a 10. y año de construcción  Por zona geográfica Existen subsidios directos? Se subsidian las inversiones? Esquema de focalización 31 .000 habitantes) Por zona.

Vivienda y Desarrollo Territorial Ministerio de Protección Social Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios Significado Empresa Prestadora de Servicio Dirección Provincial de Agua y Saneamiento (Córdoba) Ente Regulador de los Servicios Públicos (Córdoba) Ente Tripartito de Obras y Servicios Sanitarios (Buenos Aires) Ente Regulador de Servicios Sanitarios (Santa Fe) Asociación Brasilera de Normas Técnicas Agencia Reguladora de Ceará Agencia Reguladora de Pernambuco Consejo Nacional del Medio Ambiente Consejo de Protección de Recursos Hídricos Ministerio de Salud Secretaria de Medio Ambiente de Ceará Ministerio de Salud Ministerio de Obras Públicas Secretaría General de la Presidencia Superintendencia de Servicios Sanitarios Entidad Prestadora de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado Ministerio de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente Ministerio de Salud Sistema de Regulación Sectorial Ministerio Servicios y Obras Públicas Superintendencia de Saneamiento Básico 32 .ANEXO I. Alcantarillado y Aseo Ministerio de Ambiente.1 SIGLAS UTILIZADAS Siglas EPS Argentina DIPAS ERSEP ETOSS ENRESS Brasil ABNT ARCE ARPE CONAMA CPRH MINSA SEMACE Chile MINSA MOP SEGEPRES SISS Bolivia EPSA MDS MINSA SIRESE MSOP SISAB Colombia CAR CRA MAVDT MINPSOC SSPD Costa Rica ARESEP ICAA INTECO MINAE MINSA Nicaragua ENACAL INAA MARENA MINSA Panamá ANAM ERSP MINSA Paraguay ERSAAN INTN Ente Regulador de los Servicios de Agua y Saneamiento Instituto Nacional de Tecnología y Normatización Autoridad Nacional del Medio Ambiente Ente Regulador de los Servicios Públicos Ministerio de Salud Empresa Nacional de Agua y Alcantarillado Instituto Nicaragüense de Agua y Alcantarillado Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales Ministerio de Salud Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados Instituto de Normas Técnicas de Costa Rica Ministerio de Ambiente y Energía Ministerio de Salud Corporaciones Autónomas Regionales Comisión de Regulación de Agua.

Transporte y Medio-Ambiente Oficina de Planeación y Presupuesto Unidad Reguladora de Servicios de Energía y Agua 33 .Siglas Perú DIGESA EPS INRENA MINSA MVCS SUNASS Uruguay IMM MVOTMA OPP URSEA Significado Dirección General de Salud Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento Instituto Nacional de Recursos Naturales Ministerio de Salud Ministerio de Vivienda Construcción y Saneamiento Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento Intendencia Municipal de Montevideo Ministerio de Vivienda. Obras.

No obstante. Paraguay. Nicaragua.000 de usuarios (SABESP. Colombia. Cochabamba) a empresas con más de 7. 34 .000. Sao Paulo). Panamá. Para ello. Brasil. desde empresas con unos 50. se han seleccionado una veintena de empresas que atienden a las principales ciudades de la región. existe una gran variedad en el tamaño de las empresas consideradas (ver Cuadro II.000 usuarios (SEMAPA. Para aquellos países donde la prestación se organiza a nivel nacionalCosta Rica. Bolivia.1). Para aquellos países donde la prestación del servicio es localArgentina. Perúse incluyeron (en la medida de lo posible) las empresas que atienden a las tres principales ciudades de cada país.LAS TARIFAS APLICADAS El objetivo de esta segunda parte del documento es dar un resumen de las practicas tarifarias para los servicios de agua y alcantarillado en Latino-América. Chile. Uruguayse incluyeron las respectivas empresas nacionales.

311 75.997 364.510 233.228 7.603.458 376.634 346.210 5.821 453.906 137.036 20.260 194.614 184.610 604.548 181.237 16.148 35.680 50.158 7.637 70.774.501.733 6.537 397.529.832 2003 35 .570 2.592 1.406.533 20.870 1.707 210.532 197.CUADRO II.009.727 133.434 6.623 39.367 60.879 229.218 5.799 760.164 199.181 690.386.087 376.597 1.965 996.418 137.240 6.114 56.823 29.665.128.987 98.770 253.371 77.674 143.835 2002 ENACAL 2003 IDAAN 2003 2002 ESSAP SEDAPAL SEDAPAR SEDALIB OSE 232.950 436.581 1.691 631.576 145.725 44.308 1.351.208.768 6.1 PRESENTACIÓN DE EMPRESAS Año de Referencia Argentina • Buenos Aires • Santa Fé Bolivia • La Paz • Cochabamba • Santa Cruz Brasil • Ceará • Espíritu Santo • Pernambuco • Sao Paulo Chile • Santiago • Concepción • Valparaíso Colombia • Bogotá • Cali • Medellín Costa Rica • Área metropolitana • Interior Nicaragua • Managua • Interior Panamá • Área metropolitana • Interior Paraguay • Ciudades Perú • Lima • Arequipa • Trujillo Uruguay Montevideo Interior Nombre de Empresa Usuarios Residenciales Usuarios No-residenciales Usuarios Totales 2003 2003 Aguas Argentinas SA Aguas Provinciales de Santa Fe SA Aguas del Illimani SEMAPA SAGUAPAC CAGECE CESAN COMPESA SABESP Aguas Andinas ESSCO ESVAL EAAB EMCALI EPM ICAA 2.004 1.175 13.074.566 512.240 1.618 70.310 640.867 1.398 483.157 55.090 11.431.673 417.335 648.002 163.980 905.005 79.857 1.537 6.292 227.551 82.546 18.148 123.740 313.550 15.863 101.313 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2002 2002 2002 2003 212.112 103.

En el caso de los usuarios no-residenciales. GRÁFICO II. Sin embargo. Mientras que la mayoría de las ciudades cuenta con micro-medición por encima del 95%.1 COBERTURA DE MICRO-MEDICIÓN Concepción Sao Paulo Valparaíso Santiago Cali Medellín Costa Rica La Paz Santa Cruz Bogotá Montevideo Espíritu Santo Arequipa Lima Cochabamba Rio de Janeiro Trujillo Pernambuco Nicaragua Panamá Buenos Aires Córdoba 0 20 40 60 80 100 36 No-residencial Residencial Cobertura micro-medicion (%) . el promedio de cobertura de micro-medición es del 87% (Gráfico II. seguido por los datos de consumo promedio de usuarios medidos y no-medidos.2). se observa bastante uniformidad. el promedio de micro-medición para los usuarios residenciales se encuentra en el 78% (Gráfico II.2). existe una amplia dispersión de prácticas. Cobertura de micro-medición En las ciudades consideradas. siendo Buenos Aires. Córdoba y Río de Janeiro las únicas tres excepciones. presentándose la cobertura de micro-medición. Además.1 y Cuadro II.PATRONES DE CONSUMO La primera sección explora los patrones de consumo del agua en este grupo de empresas. mientras que Córdoba y Buenos Aires se destacan por tener una cobertura menor al 20%. un segundo grupo importante de ciudades presentan coberturas entre el 50% y el 75%.1 y Cuadro II. pues casi todas las ciudades cuentan con coberturas por encima del 90%.

Por su parte.3). es decir en el rango de 12 a 28 metros cúbicos por mes. el consumo promedio de los usuarios no-residenciales es de 85 metros cúbicos por mes.2 CONSUMO PROMEDIO RESIDENCIAL (m3/mes) Panamá Paraguay Buenos Aires Managua Santiago Lima Santa Cruz Costa Rica Cali Rio de Janeiro Concepción Cochabamba Medellín Valparaíso Bogotá Espíritu Santo Ceará Montevideo La Paz Sao Paulo Pernambuco 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Consumo promedio residencial medido (m3/mes) 37 . es decir más del doble que el promedio. con un muy amplio rango de variación que va desde 26 a 275 metros cúbicos por mes (Cuadro II. que presenta un consumo promedio residencial de 46 metros cúbicos por mes. Además. Se destaca el caso de Panamá.Consumo promedio medido En las ciudades consideradas. el consumo promedio de los usuarios residenciales con medición es de 20 metros cúbicos por mes (Gráfico II.3). GRÁFICO II. casi el 90% de las ciudades presenta un consumo promedio dentro de una desviación estándar del promedio.2 y Cuadro II.

dado que no enfrentan un costo explícito por cada metro cúbico adicional que consumen.3 RELACIÓN CONSUMO IMPUTADO A NO MEDIDOS CONTRA CONSUMO PROMEDIO MEDIDO (%) 400% Consumo no-medido asignado sobre consumo promedio medido residencial 350% 300% 250% 200% 150% 100% 50% 0% La Paz Santa Cruz Paraguay Managua Concepción Medellín Ceará Santiago Rio de Janeiro Bogotá Espíritu Santo Buenos Aires Costa Rica Cochabamba Pernambuco Valparaíso Lima Cali 38 . y también porque afecta la equidad en la asignación de costos entre usuarios medidos y no medidos. se esperaría que los usuarios no-medidos consumieran por lo menos igual que los usuarios medidos. GRÁFICO II. En promedio. la práctica común es de calcular su tarifa en base a un consumo asignado. La relación entre el consumo imputado a no medidos y el consumo promedio medido oscila entre el 60% (en algunas ciudades bolivianas) y el 360% (en Valparaíso). El nivel de este consumo asignado es importante en el sentido que afecta los incentivos que puedan tener los usuarios no-medidos para acudir a la micro-medición. las ciudades consideradas asignan a sus usuarios residenciales no medidos un consumo promedio equivalente al 130% del consumo promedio medido (Gráfico II.3 y Tabla II.3).Consumo asignado a no-medidos En el caso de los usuarios no medidos. En general.

2 COBERTURA DE MICRO-MEDICIÓN (%) Usuarios Residenciales Argentina • Buenos Aires • Córdoba • Santa Fé Bolivia • La Paz • Cochabamba • Santa Cruz Brasil • Ceará • Espíritu Santo • Pernambuco • Sao Paulo Chile • Santiago • Concepción • Valparaíso Colombia • Bogotá • Cali • Medellín Costa Rica • Área metropolitana • Interior Nicaragua • Managua • Interior Panamá • Área metropolitana • Interior Paraguay • Ciudades Perú • Lima • Arequipa • Trujillo Uruguay • Montevideo • Interior Usuarios No-residenciales Usuarios Totales 11 12 22 17 13 13 13 97 75 97 90 88 81 100 99 100 100 96 98 98 97 73 97 100 92 97 88 60 100 99 100 100 95 98 98 97 91 99 100 100 100 100 100 100 100 53 63 47 55 49 36 48 42 56 44 72 58 79 77 69 54 76 76 68 96 95 97 89 95 90 90 39 .CUADRO II.

CUADRO II.3 CONSUMO PROMEDIO (m3/mes) Residenciales Medidos Argentina • Buenos Aires • Córdoba • Santa Fé Bolivia • La Paz • Cochabamba • Santa Cruz Brasil • Ceará • Espíritu Santo • Pernambuco • Sao Paulo Chile • Concepción • Santiago • Valparaíso Colombia • Bogotá • Cali • Medellín Costa Rica • Área metropolitana • Interior Nicaragua • Área metropolitana • Interior Panamá • Área metropolitana • Interior Paraguay • Ciudades Perú • Lima • Arequipa • Trujillo Uruguay • Montevideo • Interior No Residenciales Medidos Usuarios No Medidos (implícito) 30 Total 27 112 33 32 20 17 19 28 14 21 9 14 21 26 27 18 19 25 19 23 14 17 24 14 14 10 13 20 24 13 15 22 16 22 51 28 40 29 8 21 16 13 15 20 26 83 108 66 56 45 275 41 13 42 47 30 25 18 21 26 15 46 38 30 24 111 73 210 121 65 76 26 26 33 17 58 44 31 22 15 19 40 27 12 14 10 15 40 .

ESTRUCTURAS TARIFARIAS La segunda sección presenta y analiza las estructuras tarifarias vigentes en las diversas ciudades. Se caracterizan las estructuras tarifarias para el servicio de agua potable en términos de sus categorías de usuarios, cargos fijos, y bloques de consumo. A continuación, se consideran las distintas prácticas para el cobro del servicio de alcantarillado. Finalmente, se comentan los cargos de conexión para ambos servicios: agua y alcantarillado. Categorías tarifarias En la mayoría de las ciudades, se aplican distintas estructuras tarifarias para distintas categorías de usuarios (Gráfico y Cuadro II.4). De hecho de 24 empresas que reportaron información en este rubro, el 63% de las ciudades tiene múltiples categorías de usuarios residenciales, y el 67% tiene múltiples categorías de usuarios no-residenciales. El promedio es de 2.4 categorías de usuarios residenciales y 2.5 categorías de usuarios no residenciales. Lo más frecuente es que las categorías no residenciales se dividan en tres grupos: comerciales, industriales y oficiales. En el caso, de las tarifas residenciales, el sistema de categorización varía bastante, discriminando entre diferentes áreas geográficas y distintos grupos sociales. Los casos extremos del grupo son los de Chile, donde existe una sola estructura tarifaria para usuarios residenciales y no-residenciales, y Buenos Aires, donde en base a una fórmula polinómica se alcanzan hasta 700 categorías diferentes de tarifas para usuarios residenciales. En el resto de esta sección se concentra atención en las tarifas residenciales, tomando la categoría más mayoritaria y representativa de cada caso.

GRÁFICO II.4 NÚMERO DE CATEGORÍAS TARIFARIAS
40%

n = 24

Porcentaje de empresas

35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 1 2 3 4 5 6 ó más No. de categorías tarifarias
Residenciales No-residenciales

41

Estructura tarifaria residencial De las ciudades consideradas, algunas aplican tarifas lineales con un solo precio unitario a cualquier nivel de consumo, mientras que otras aplican tarifas en bloques crecientes con precios que aumentan según el rango de consumo (Gráfico II.5). Para las ciudades con tarifas lineales, dicha tarifa varía entre US$0.27 y US$0.74 por metro cúbico, con un valor promedio de US$0.42 por metro cúbico. Para las ciudades con tarifas en bloques crecientes, la tarifa para el primer bloque de consumo varía entre US$0.14 a US$0.53 por metro cúbico, con un valor promedio de US$0.29. Por su parte, la tarifa para el último bloque de consumo, varía entre US$0.54 y US$2.00, con un valor promedio de US$0.87. En general, la tarifa del último bloque es de dos a tres veces superior a la tarifa del primer bloque.

GRÁFICO II.5 TARIFA VOLUMÉTRICA DEL AGUA SEGÚN NIVEL DE CONSUMO

2.50
Cali Santiago Medellín Arequipa Concepción Sao Paulo Fortaleza Vitoria Asunción

2.00

Tarifa marginal (US$/m3)

1.50

1.00

Managua Trujillo Lima

0.50

Bogotá Valparaíso La Paz

0.00

Cochabamba

15

25

35

45

55

75

95

65

85

5

Santa Cruz Pernambuco

Consumo mensual (m3)

42

A pesar de esta semejanza de estructuras tarifarias, existe bastante diferencia en cuanto a la tarifa promedio por metro cúbico que el usuario residencial paga de acuerdo a su nivel de consumo (Gráfico II.6). Debido a la presencia de cargos fijos, la tarifa promedio es relativamente alta para los primeros metros cúbicos de consumo. Sin embargo, a partir de los 15 metros cúbicos mensuales, la mayoría de las ciudades con excepción de las brasileras convergen a tarifas promedio en el rango de US$0.25 a US$0.45 por metro cúbico. Algunas ciudades como Valparaíso y Bogotá, o las brasileras se destacan por tener una tarifa promedio bastante elevada en relación a las otras ciudades en todos los rangos de consumo; es decir de US$0.70 a US$1.00 por metro cúbico. Cabe destacar el caso de las empresas brasileras y de Trujillo, donde la tarifa promedio se incrementa dramáticamente a partir de 15 metros cúbicos, quizás con la intención de mandar una fuerte señal de control sobre el consumo por encima de este nivel a los usuarios.

GRÁFICO II.6 TARIFA PROMEDIO DEL AGUA SEGÚN NIVEL DE CONSUMO
1.20 1.10 1.00
Cali Santiago Medellín Arequipa Concepción Sao Paulo Fortaleza Vitoria Asunción Managua Trujillo Lima Bogotá

Tarifa promedio (US$/m3)

0.90 0.80 0.70 0.60 0.50 0.40 0.30 0.20 0.10 0.00

Valparaíso La Paz Cochabamba

5

10

15 20

25 30

35 40

45 50

55 60

Santa Cruz Pernambuco

Consumo mensual (m3/m)

43

Dichos consumo mínimos toman un valor promedio de 14 metros cúbicos mensuales. En el 38% de los 24 casos. mientras que en los restantes casos incorporan el costo de un consumo mínimo (Gráfico II.5).7 y Cuadro II. varían enormemente entre 6 y 30 metros cúbicos mensuales. GRÁFICO II.Cargos fijos Prácticamente todas las estructuras tarifarias de las ciudades consideradas incluyen un cargo fijo. con la sola excepción de La Paz.7 CONSUMO INCLUIDO EN CARGO FIJO (m3/mes) 40% Porcentaje de empresas 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 0 1 a 10 n = 24 11 a 20 >20 Consumo incluido en cargo fijo (m3/mes) 44 . Sin embargo. es decir no mucho menos que el promedio del consumo residencial de 20 metros cúbicos mensuales. estos cargos fijos no tienen asociado ningún nivel de consumo.

en el sentido que no permiten que el usuario controle libremente su gasto. GRÁFICO II.8 y Cuadro II. y limitan la señal de precio que se pueda transmitir en un sistema de cobro por consumo. el cargo fijo representa en promedio un 40% de la factura para un consumo típico de 20 metros cúbicos mensuales (Gráfico II.5). En las ciudades bajo consideración. el cargo fijo representa más del 70% de la factura. Sin embargo. en cinco de las ciudades consideradas.8 CARGO FIJO COMO PORCENTAJE FACTURA TÍPICA Pernambuco Panamá Cargo fijo como porcentaje factura residencial de 20m3/mes Buenos Aires Cochabamba Santa Cruz Santa Fé Sao Paolo Espíritu Santo Costa Rica Medellín Ceará Trujillo Cali Bogotá Arequipa Asunción Santiago Managua Concepción Valparaíso La Paz 0% 20% 40% 60% 80% 100% 45 .En la medida que los cargos fijos absorban un alto porcentaje de la factura típica pueden representar un problema.

10 y Cuadro II.9 NÚMERO DE BLOQUES DE CONSUMO 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 1 (lineal) 2 3 4 Porcentaje de empresas n = 24 Residencial No-residencial 5 >5 No. el número promedio de bloques es de 3. equivalente a un bloque unitario (Gráfico II.9). de bloques de consumo GRÁFICO II. aunque varía entre 5 (Uruguay) y 30 (La Paz) metros cúbicos mensuales (Gráfico II.10 TAMAÑO DEL PRIMER BLOQUE DE CONSUMO 35% Porcentaje de empresas 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 5 10 15 20 n = 18 25 30 Tamaño del primer bloque de consumo para empresas con tarifas en bloques crecientes(m3/m) 46 . y el valor típico es de dos bloques. sólo una minoría practica tarifas lineales para usuarios residenciales. El tamaño del primer bloque de consumo toma un valor típico de 20 metros cúbicos mensuales.Bloques de consumo Casi la mitad de las ciudades de la muestra practican tarifas lineales para usuarios noresidenciales. sin embargo. En las ciudades que practican tarifas en bloques crecientes.6).6 para usuarios residenciales. GRÁFICO II. el número promedio es de 2. aunque el valor típico es de tres bloques. En el caso de los usuarios noresidenciales.2 bloques.

se extienden hasta niveles de consumo de más de 80 metros cúbicos mensuales. Ceará y Lima). Se encuentra que en seis empresas (La Paz. donde se concentran muy pocos consumidores residenciales. Costa Rica y Espíritu Santo) el consumo promedio es inferior al primer bloque. GRÁFICO II. Además. En algunos casos.11). Cali. se compara el consumo medio residencial de cada ciudad con el tamaño del primer bloque (Gráfico II.Teóricamente. es el caso de Panamá. El único caso donde existe un exceso muy grande del consumo promedio sobre el primer bloque en la estructura tarifaria. Bogotá. Para verificar la medida en que esto sucede. Medellín. es notable que muchas de las ciudades tienen bloques que cubren rangos de consumo muy por encima del consumo promedio residencial de 20 metros cúbicos al mes.11 DIFERENCIA ENTRE CONSUMO MEDIO Y PRIMER BLOQUE Panamá Paraguay Santa Cruz Montevideo Managua Lima Ceará Sao Paulo Cali Espíritu Santo Costa Rica Medellín Bogotá Cochabamba La Paz -20 -10 0 10 20 30 40 Diferencia entre consumo promedio y primer bloque (m3/m) 47 . Cochabamba. mientras que en otras cuatro el consumo promedio no es mucho mayor al primer bloque (Sao Paulo. el primer bloque de consumodado que ofrece una tarifa reducidase debería limitar a las necesidades básicas de subsistencia.

Una gran parte de esa diferencia esta explicada por el mayor costo que tiene el servicio de alcantarillado en la medida que se incluye el servicio de tratamiento de aguas residuales. Lima y Panamá donde no existe una tarifa separada.12 PORCENTAJE DE SOBRECARGO PARA SERVICIO ALCANTARILLADO Concepción Factura alcantarillado como porcentaje tarifa agua Sao Paulo Ceará Buenos Aires Montevideo Santiago Santa Cruz Pernambuco Cali Valparaíso Medellín Bogotá Paraguay Cochabamba Costa Rica 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% 48 .Tarifas de alcantarillado Salvo el caso de Montevideo. Las únicas excepciones son La Paz. En el 77% de 22 casos existe contabilidad separada para agua y alcantarillado. en el resto de las ciudades de la muestra. en muchos casos la tarifa de alcantarillado sigue siendo un sobrecargo porcentual a la tarifa de agua que no refleja directamente los costos de prestación de ese servicio. Sin embargo. y los costos del servicio de alcantarillado se recuperan por la tarifa de agua que pagan todos los usuarios. Este porcentaje varía entre el 23% y el 115% según el caso (Gráfico II.12 y Cuadro II. la forma como se determina sus costos y como se cobra este servicio varía ampliamente entre ciudades. independientemente de si tengan o no tengan alcantarillado. GRÁFICO II. Sin embargo. de manera que es posible saber el costo exacto de cada uno de estos servicios. En promedio. la factura de alcantarillado es equivalente al 73% de la factura de agua del respectivo hogar. la empresa que presta el servicio de agua presta también el servicio de alcantarillado.7). La mayoría de las ciudades consideradas tienen tarifas separadas para el servicio de alcantarillado.

8). con ó sin intereses según el caso. y también porque pueden variar mucho según la ubicación exacta de la vivienda con respecto a la red. También se destaca el caso de las ciudades colombianas donde el cargo por conexión al alcantarillado es casi el doble del promedio. con plazos que varían de 4 meses (Ceará) a 36 meses (Colombia). En muchos casos. donde se tiene la política de cobrar cargos de conexión mucho más bajos. y US$174 para el servicio alcantarillado (Gráfico II.Cargos por conexión En general. Estos cargos son difíciles de comparar debido a que no siempre incluyen los mismos conceptos. Se destacan los casos de Managua. Montevideo. GRÁFICO II.13 y Cuadro II. las empresas de agua ofrecen planes de pago a plazos para los costos de la conexión. en las ciudades de la muestra se reporta un costo promedio de conexión de US$119 para el servicio agua. los cargos de conexión se limitan a los costos directos de construir dicha conexión domiciliaria.13 CARGOS POR CONEXIÓN A LOS SERVICIOS (US$) Cochabamba La Paz Lima Cali Medellín Bogotá Arequipa Buenos Aires Trujillo Espíritu Santo Paraguay Santa Fé Montevideo Managua Ceará Panamá 0 100 200 300 400 Alcantarillado Agua Cargo de conexión (US$) 49 . inferiores a US$50. No obstante. Ceará y Panamá.

Interior Una sola 2: Social y Doméstica 2: Social y Doméstica Una sola 2: Social y Doméstica Una sola Una sola 50 . Oficial. Industrial. Otras 4: Comercial. B y C 2: Domiciliar B y C 2: Residencial. Oficial. Temporal 4: Comercial Normal. Institucional 2: Económica. Estatal y Social. Municipal. Social y Residencial Una sola Categorías no-residenciales • Santa Fé Bolivia • La Paz • Cochabamba • Santa Cruz Brasil • Ceará • Espíritu Santo • Pernambuco • Sao Paulo Chile • Santiago • Concepción • Valparaíso Colombia • Bogotá • Cali • Medellín Costa Rica • Área metropolitana • Interior Nicaragua • Área metropolitana • Interior Panamá • Área metropolitana • Interior Paraguay • Ciudades Perú • Lima • Arequipa • Trujillo Uruguay • Montevideo • Interior Una sola 3: Comercial. Comercial. Empresas Públicas Una sola Una sola Una sola 6: Estratos 1 al 6 6: Estratos 1 al 6 6: Estratos 1 al 6 Una sola Una sola 3: Domiciliar A. Industrial. Industrial. Oficiales. Otras Una sola 3: Comercial. Industrial. R3. 3: Comercial. R2. Estatal 3: Comercial. 3: Comercial. Industrial.CUADRO II. antigüedad y zona geográfica) Una sola Una sola 4: Domésticas (R1. Estatal 3: Comercial. y Especial 3: Industrial y comercial.4 CATEGORÍAS DE USUARIOS Categorías residenciales Argentina • Buenos Aires Más de 700 categorías según fórmula polinómica (3 dimensiones categóricas: tipo materiales edilicios. Empresas Públicas 4: Comerciales. y Especial 3: Industrial y comercial. Estatal. Especial. Municipal. y Especial 2: Económica. Estatal. Industriales. Normal y Normal Superior 2: Social y Residencial 3: Favelas. Industrial. Industriales. Institucional Una sola Una sola 4: Comercial. Comercial II. Gobierno Central. Industrial y Pública 4: Peq. Comercio. Popular. Industrial. Estatal 4: Comerciales. Comercial / Entidad de Asistencia Social. Pública con Contrato y Pública sin Contrato Una sola Una sola Una sola 3: Industrial y comercial. Especial. Oficial. Pública. 4: Comercial I. Gobierno Central.R4) Una sola 2: Social y Normal 4: Social. Oficiales. Industria y Pública 5: Comercial.

6 5.07 3.58 6.24 10.32 0 0 30 30 15 0 6 7 15 a 20 6 5 100 100 18 0 30 35 51 .35 2.52 4.40 5.5 CARGOS FIJOS PARA USUARIOS MEDIDOS Valor promedio del cargo fijo residencial (US$/cuenta/mes) Argentina • Buenos Aires • Santa Fé Bolivia • La Paz • Cochabamba • Santa Cruz Brasil • Ceará • Espíritu Santo • Pernambuco • Sao Paulo Chile • Santiago • Concepción • Valparaíso Colombia • Bogotá • Cali • Medellín Costa Rica • Área metropolitana • Interior Nicaragua • Área metropolitana • Interior Panamá • Área metropolitana • Interior Paraguay • Ciudades Perú • Lima • Arequipa • Trujillo Uruguay • Montevideo 3.00 5.42 2.33 Consumo incluido (m3/cuenta/mes) 10 10 0 12 15 10 10 20 10 0 0 0 0 0 0 15 Cargo fijo como porcentaje de factura 20m3/mes (%) 81 50 0 78 73 36 42 76 39 8 6 5 30 34 38 42 0.31 0.35 0.CUADRO II.77 1.04 1.88 6.50 3.68 0.00 3.01 2.29 0.33 6.30 3.37 10.67 0.

30. 10. 25. 150. 300 m3/m 6: 25. 30. 150. 30. 30. 40 m3/m 3: 20. 200 m3/m 4: 100. 20.000 m3/m 52 . 50. 60. 400 m3/m 10: 15. 150 m3/m 10: 15. 100 m3/m 3: 50. 60 m3/m 3: 20. 200 m3/m 3: 15. 30. 75. 60. 40. 15. 50 m3/m Ninguno (excepto en restricciones veraniegas) Ninguno (excepto en restricciones veraniegas) Ninguno (excepto en restricciones veraniegas) Ninguno Ninguno Ninguno Ninguno Ninguno 2: 50 2: 50 4: 100. 250. 20. 40 m3/m 5: 20. 100 m3/m 2: 1. 45. 40 m3/m 4: 25. 50 m3/m Ninguno Ninguno 2: 0. 50 m3/m 3: 20. Industrial y Pública) m3/m 3: 15. 50 (Comercial II. 30. 150. 40. 20. 40 m3/m 7: 5. 30. 15. 50 m3/m 5: 15. 60 m3/m 3: 20. 40 m3/m Ninguno 3: 34. 60 m3/m 4: 25. 50 m3/m Favelas y Social 4: 10. 20. 150. 50 m3/m Bloques no-residenciales 3: 15. 10. 50 m3/m 3: 15.CUADRO II. 30. 30. 135 m3/m 5: 10. 20. 50. 20. 105. 100. 135 m3/m 2: 13 (Comercial I) m3/m 3: 15. 25. 20. 75. 45. 40 m3/m 3: 20. 50 m3/m 7: 5. 105. 50 m3/m 5: 15.6 ESTRUCTURA DE BLOQUES TARIFARIOS Bloques residenciales Argentina • Buenos Aires • Santa Fé Bolivia • La Paz • Cochabamba • Santa Cruz Brasil • Ceará • Espíritu Santo • Pernambuco • Sao Paulo Chile • Santiago • Concepción • Valparaíso Colombia • Bogotá • Cali • Medellín Costa Rica • Área metropolitana • Interior Nicaragua • Área metropolitana • Interior Panamá • Área metropolitana • Interior Paraguay • Ciudades Perú • Lima • Arequipa • Trujillo Uruguay • Montevideo • Interior Ninguno Ninguno 4: 30. 100. 90. 50 m3/m Normal Ninguno (excepto en restricciones veraniegas) Ninguno (excepto en restricciones veraniegas) Ninguno (excepto en restricciones veraniegas) 3: 20. 80 m3/m 4: 15. 20 m3/m 6: 50. 120. 90. 30 m3/m Ninguno 5: 10. 30 m3/m Ninguno 4: 10. 120. 15.000 m3/m 2: 1. 20. 75.

7 PRACTICA DE COBRO DEL SERVICIO DE ALCANTARILLADO Existe contabilización separada para alcantarillado? Argentina • Buenos Aires • Santa Fé Bolivia • La Paz • Cochabamba • Santa Cruz Brasil • Ceara • Espíritu Santo • Pernambuco • Sao Paulo Chile • Santiago • Concepción • Valparaíso Colombia • Bogotá • Cali • Medellín Costa Rica • Área metropolitana • Interior Nicaragua • Área metropolitana • Interior Panamá • Área metropolitana • Interior Paraguay • Ciudades Perú • Lima • Arequipa • Trujillo Uruguay • Montevideo • Interior No Se identifica servicio de alcantarillado en factura? Sí Se cobra solamente a los que reciben servicio? Sí Se cobra en base a costos reales del servicio? No Factura alcantarillado como porcentaje factura agua 100 No Sí Sí No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No No Sí No Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí Sí No No Sí No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No No No No Sí Sí No No No aplica 40 90 100 30 a 100 60 a 100 100 / 80% * 83 115 56 53 60 55 23 No aplica No aplica 50 No aplica 96 60 * Sabesp cobra 80% de alcantarillado en relación a agua.CUADRO II. En la Región Metropolitana y en el Litoral. la cobranza es de 100%. en las ciudades del interior del Estado. 53 .

caja. accesorios. el procedimiento esta establecido en el reglamento de calidad.Para clientes nuevos en áreas de expansión 5 años. Costos directos Costos directos Costos directos Acometida y medidor Acometida y medidor 6 meses sin interés 6 meses sin interés 10 meses sin interés 187 138 117 45 a 151 45 a 151 257 133 166 30 a 133 12 meses sin intereses 12 meses sin intereses (*)Para áreas con servicio preexistente (Cargo en cuotas “CIS” para nuevos clientes en áreas de expansión). accesorios Sí Pago a plazos con interés Pago a plazos con interés 4 meses Costos directos No regulado No regulado No regulado 170 170 170 No regulado No regulado No regulado 400 400 400 Negociable Negociable Negociable Costos directos Costos directos Costos directos Negociable Negociable Negociable 36 meses para estratos bajos 36 meses para estratos bajos 36 meses para estratos bajos 26 26 20 20 108 21 21 20 20 144 Para agua incluye medidor. % gastos Administrativos. caja. 54 . para usuarios en áreas antiguamente servidas 1 año (**)En lo que respecta a la base de cálculo. caja. accesorios Para agua incluye medidor.8 CARGOS POR CONEXIÓN Cargo agua Argentina • Buenos Aires* • Santa Fé Bolivia • Cochabamba • La Paz • Santa Cruz Brasil • Ceará • Espíritu Santo • Pernambuco • Sao Paulo Chile • Santiago • Concepción • Valparaíso Colombia • Bogotá • Cali • Medellín Costa Rica • Área metropolitana • Interior Nicaragua • Managua • Interior Panamá • Área metropolitana • Interior Paraguay ** • Ciudades Perú • Lima • Arequipa • Trujillo Uruguay • Montevideo • Interior 21 112 76 83 125 100 210 196 Cargo alcantarillado 140 50 215 249 Base de cálculo Pago a plazos Monto Fijo Monto Fijo Para agua incluye medidor.CUADRO II.

considera en que medida las tarifas siguen siendo asequibles para los hogares pobres. Finalmente. en promedio en las ciudades bajo consideración paga una factura de agua de US$11. Niveles tarifarios Un usuario residencial con un consumo típico de 20 metros cúbicos mensuales. GRÁFICO II. analiza la evolución histórica de las tarifas. y en la gran mayoría de los casos la factura se sitúa entre US$5 y US$15. La Paz y Santa Fé al otro extremo del espectro. y evalúa la medida en que se ha logrado la sostenibilidad financiera. donde el usuario residencial paga cinco veces más por un cupo de 20 metros cúbicos que en ciudades como Arequipa. La factura más elevada se encuentra en Bogotá.14 FACTURA RESIDENCIAL TÍPICA (US$/20m3/m) Bogotá Valparaíso Concepción Sao Paulo Medellín Cali Espíritu Santo Uruguay Santiago Ceará Santa Cruz Pernambuco Paraguay Trujillo Costa Rica Panamá Cochabamba Lima Managua La Paz Arequipa Santa Fé 0 5 10 15 20 25 30 Factura residencial (US$/mes) 35 40 55 .NIVELES TARIFARIOS La tercera sección considera el nivel de las tarifas que hoy en día tienen los servicios de agua en las ciudades de la muestra. A su vez. para usuarios residenciales y no residenciales.

se utiliza un consumo estandarizado de 20 metros cúbicos para realizar la comparación entre ciudades. La factura más elevada se encuentra en Sao Paulo donde un usuario industrial paga cuatro veces más por el consumo estandarizado de lo que lo haría en el vecino país de Paraguay. En promedio. el costo de esta factura industrial se concentra entre US$15 y US$30. es decir casi el doble que un usuario residencial para la misma cantidad de agua. un usuario industrial paga US$19 por este nivel de consumo. En la gran mayoría de las ciudades. GRÁFICO II. lo cual facilita también las comparaciones con las facturas residenciales.Aunque no existe una factura típica para un usuario industrial.15 FACTURA INDUSTRIAL ESTÁNDAR (US$/20m3/m) Sao Paulo Costa Rica Bogotá Cali Pernambuco Medellín La Paz Trujillo Lima Cochabamba Ceará Santa Cruz Arequipa Panamá Managua Espíritu Santo Paraguay Santa Fé 0 5 10 15 20 25 30 35 40 Factura industrial (US$/mes) 56 .

Pernambuco y Ceará. las tarifas residenciales han aumentado en 83% durante el período. Como el incremento se expresa en términos porcentuales. con los mayores incrementos superiores al 200% observados para los casos de Uruguay. Los resultados muestran que las facturas expresadas en moneda local han incrementado en términos reales en casi todas las ciudades encuestadas. que de acuerdo a los datos reportados ha incrementado sus tarifas industriales en cerca del 250%.Evolución tarifaria Muchos países de la región realizaron importantes esfuerzos durante la última década para incrementar tarifas de agua hacia los niveles exigidos por la sostenibilidad financiera. tanto para usuarios residenciales (Gráfico II. con la excepción de Arequipa. Se destaca el caso de Paraguay. es posible encontrar incrementos que pudieran parecer ser muy altos. En promedio. se calculó el costo de una factura estandarizada de 20 metros cúbicos al mes. El aumento ha sido mucho menor para el caso de las tarifas industriales que se han incrementado en promedio un 45% durante el periodo. En los casos que existen varias categorías de usuarios.16 y Cuadro II. durante el periodo 1997 a 2003.19) como no-residenciales (Gráfico II.20). si las tarifas en 1997 están a niveles muy bajos. Managua. Paraguay.16 EVOLUCIÓN FACTURA RESIDENCIAL ESTÁNDAR EN MONEDA LOCAL 300% Factura residencial (1997=100) 250% 200% 150% 100% 50% 0% 1997 1999 2001 2003 Santa Fé La Paz Cochabamba Santa Cruz Ceará Espíritu Santo Pernambuco Sao Paulo Bogotá Cali Medellín Costa Rica Managua Paraguay Lima Arequipa Trujillo Uruguay 57 . GRÁFICO II.17 y Cuadro II. Para poder comparar la evolución de las tarifas en el tiempo. se realizó el cálculo para la categoría más representativa.

GRÁFICO II. e incluso las tarifas han disminuido en casi la mitad de los casos considerados. mientras que las tarifas industriales disminuyeron en un 28% (Gráficos II.20). el incremento tarifario de los últimos años se percibe como mucho menor. Por lo tanto.17 EVOLUCIÓN FACTURA INDUSTRIAL ESTÁNDAR EN MONEDA LOCAL Santa Fé La Paz Cochabamba Santa Cruz Ceará Espíritu Santo Pernambuco Sao Paulo Bogotá Cali Medellín Costa Rica Managua Paraguay Lima Arequipa Trujillo 300% Factura industrial (1997=100) 250% 200% 150% 100% 50% 0% 1997 1999 2001 2003 Sin embargo.18 y II. cuando las mismas facturas se expresan en dólares americanos.19 y II. las tarifas residenciales expresadas en dólares en promedio aumentaron sólo en 3%. Este resultado se explica por las numerosas devaluaciones experimentadas durante este periodo a lo largo de la región.18 EVOLUCIÓN FACTURA RESIDENCIAL ESTÁNDAR EN DÓLARES AMERICANOS 300% Factura residencial (1997=100) 250% 200% 150% 100% 50% 0% 1997 1999 2001 2003 Santa Fé La Paz Cochabamba Santa Cruz Ceará Espíritu Santo Pernambuco Sao Paulo Bogotá Cali Medellín Costa Rica Managua Paraguay Lima Arequipa Trujillo Uruguay 58 . GRÁFICO II.19 y Cuadros II.

19 EVOLUCIÓN FACTURA INDUSTRIAL ESTÁNDAR EN DÓLARES AMERICANOS 300% Factura industrial (1997=100) Santa Fé La Paz Cochabamba Santa Cruz Ceará Espíritu Santo Pernambuco Sao Paulo Bogotá Cali Medellín Costa Rica Managua Paraguay Lima Arequipa Trujillo 250% 200% 150% 100% 50% 0% 1997 1999 2001 2003 59 .GRÁFICO II.

Este puede ser el motivo por el cual en Espíritu Santo y Santa Fé la tarifa es mayor para usuarios residenciales que para industriales en este nivel de consumo. cabe observar que estos números pueden estar subestimando las divergencias entre tarifas industriales y residenciales.Evolución balance residencial industrial Los gráficos anteriores permiten apreciar que los incrementos en las tarifas industriales han sido. mientras que al otro extremo en Santa Cruz las tarifas industriales corresponden al 125% de las tarifas residenciales. en 1997 en las ciudades consideradas. mientras que en el año 2003 esta diferencia se había reducido ligeramente a 224% (Gráfico II. menores a los incrementos en las tarifas residenciales.20). por lo general. Efectivamente. Finalmente. Esto implica que la divergencia entre las tarifas industriales y residenciales ha estado disminuyendo en el tiempo. dado que se ha tomado un consumo estándar de 20 metros cúbicos mensuales para permitir la comparación. 60 . los que suelen estar asociados a costos unitarios también mucho más altos debido al uso de tarifas en bloques crecientes. un usuario industrial pagaba en promedio 251% más por la misma cantidad de agua que un usuario residencial. mientras que los usuarios industriales suelen consumir volúmenes mucho más altos. Las empresas con mayor divergencia entre tarifas industriales y residenciales son las de La Paz y Costa Rica que presentan diferencias superiores al 500%.

Sin embargo.16 (Córdoba) y US$1. las empresas con menor ingreso por metro cúbico son también las de menor ingreso por usuario por año. mientras que el ingreso promedio por metro cúbico varía entre US$0. En primer lugar. pero uno de los ingresos por usuario por año más bajos.54 por metro cúbico (Gráfico II. está el caso de Panamá. 61 . con uno de los ingresos por metro cúbico más elevados. En segundo lugar. El ingreso promedio por usuario año varía entre US$53 (Cochabamba) y US$233 (Cali). con uno de los ingresos por metro cúbico más bajos.GRÁFICO II. está el caso de Uruguay.03 (Bogotá). En general. se presentan dos excepciones interesantes.21 y Cuadro II.21).20 RELACIÓN FACTURA INDUSTRIAL A RESIDENCIAL La Paz Costa Rica Pernambuco Managua Arequipa Lima Medellín Cochabamba Sao Paulo Cali Trujillo Paraguay Bogotá Ceará Santa Cruz Espíritu Santo Santa Fé 1997 2003 0% 100% 200% 300% 400% 500% 600% Relación factura industrial a residencial Ingreso medio Las empresas consideradas logran generar un ingreso promedio de US$129 por usuario por año ó US$0. debido a niveles de consumo relativamente bajos. pero uno de los ingresos por usuario por año más altos. debido a su alto nivel de consumo.

cabe preguntar en qué medida las tarifas actualmente aplicadas han logrado alcanzar niveles compatibles con la sostenibilidad financiera. Los resultados muestran que.6. el usuario residencial paga en promedio un 18% menos que el costo medio.22 y Cuadro II.20 0 0.00 .20 Ingreso anual por usuario (US$) 200 0.21 INGRESO MEDIO TARIFARIO POR USUARIO Y POR METRO CÚBICO 250 1. en las ciudades consideradas. Para hacerlo.GRÁFICO II. Es interesante constatar que las empresas en las cuales la tarifa promedio se incrementa a partir de 15 a 20 metros cúbicos en el Gráfico II.40 50 0. Se encuentra que los usuarios residenciales pagan menos del costo medio en casi todos los casos excepto las tres ciudades chilenas y en Ceará (Brasil).00 Medellín Espíritu Santo Rio de Janeiro Valparaíso Trujillo Panamá Cochabamba Pernambuco Concepción Sao Paulo Costa Rica Arequipa Córdoba Bogotá Ceará Lima Buenos Aires Santa Cruz Paraguay Uruguay La Paz US$ por año por conexión US$ por metro cúbico Sostenibilidad tarifaria Dada la magnitud de los incrementos tarifarios observados.80 150 0. mientras que el usuario industrial paga en promedio un 31% por encima del costo medio.12). se compara el ingreso promedio recaudado por metro cúbico con el costo total promedio estimado por los entes reguladores de los respectivos países (Gráfico II. mientras que los usuarios industriales pagan por encima del costo medio en todos los casos reportados.60 100 0.23. coinciden con aquellas que tienen una menor desviación entre la tarifa por bloque y el costo medio en el Gráfico II. Santiago Cali 62 Ingreso por metro cúbico (US$) 1.

incluso usuarios residenciales que presentan consumos tal altos como 60 metros cúbicos mensuales no llegan a pagar el costo medio real del servicio. Esto permite advertir hasta que nivel de consumo tienen que llegar los residenciales para tener que pagar el costo real del agua. Bogotá. Trujillo). Managua. En otros casos (Lima. Los resultados muestran que en muchas de las empresas consideradas (Arequipa. En las ciudades brasileñas la tarifa está por debajo del costo medio para consumos entre 10 y 20 metros cúbicos.22 DESVIACIÓN PORCENTUAL ENTRE TARIFA MEDIA Y COSTO MEDIO 200% Porcentaje desviación de tarifa medio contra costo medio 150% 100% 50% Residencial Industrial 0% Costa Rica Bogotá Uruguay (interior) Concepción Montevideo Arequipa Trujillo Lima Cali Nicaragua (interior) Valparaíso Managua Santiago Medellín Ceará -50% -100% El mismo ejercicio se repite utilizando las tarifas cobradas por cada bloque de consumo en la estructura tarifaria y comparándolas contra el costo medio real del servicio (Gráfico II. En las ciudades chilenas.GRÁFICO II.23). es decir entre dos y tres veces más que el consumo típico. Cali. 63 . la estructura tarifaria está diseñada para coincidir con los costos reales en todos los rangos de consumo. para rápidamente recuperar costos para valores superiores. los usuarios empiezan a pagar el costo real del servicio a partir de consumos entre 40 y 60 metros cúbicos mensuales. Medellín).

En dichas ciudades.4% (Bogotá).6%. y podría alcanzar hasta el 13. dado que un hogar de bajos ingresos no necesariamente consumiría 20 metros cúbicos. En lo que se refiere al costo del pago de las cuotas para una nueva conexión de agua. los incrementos tarifarios observados podrían haber reducido la accesibilidad de los servicios entre los hogares de bajos ingresos. Cabe anotar que el promedio de los primeros dos quintiles de ingreso varía mucho entre países. Para ciudades que ofrecen algún tipo de tarifa social. de acuerdo a información de encuestas (Gráfico II.5% en algunos casos.GRÁFICO II.8% (Arequipa) y el 9. el peso de la factura en el ingreso de un hogar pobre toma un valor promedio de casi el 5%. Para las ciudades que no cuentan con ningún esquema de tarifa social. por ejemplo es US$82 por mes en Bolivia mientras que Panamá es US$261 por mes. se compara el peso de la factura resultante en ambos casos. la tarifa social juega un papel muy importante.2%.24 y Cuadro II.9% (Ceará y Trujillo) al 8.23 DESVIACIÓN PORCENTUAL ENTRE TARIFAS POR BLOQUE Y COSTO MEDIO Desviación porcentual de tarifa contra costo medio 60% Cali 40% 20% 0% 10 m3/m 20m3/m 30m3/m 40m3/m 50m3/m 60m3/m Medellín Ceará Bogotá Arequipa Pernanbuco Concepción Santiago Valparaíso Lima Trujillo Managua -20% -40% -60% -80% -100% Accesibilidad de tarifas Al mismo tiempo. Cabe notar que este ejercicio tiene bastantes limitaciones. se considera el costo de una factura para un consumo típico de 20 metros cúbicos como porcentaje del promedio de los dos primeros quintiles de ingreso.13). el peso de la factura en el ingreso de un hogar pobre se encuentra en un promedio del 3. pues si no existiera esa alternativa el peso de la factura en el ingreso del hogar pobre aumentaría en promedio hasta 5. Para evaluar este punto.8% (Costa Rica). Para las ciudades que cuentan con un esquema de tarifa social. variando del 0. se encuentra que en general estos están por debajo del 5% de un ingreso promedio de los 64 . pero varía entre el 1.

00% 10. lo que pudiera presentar problemas de capacidad de pago.00% 2. Esta situación es más dramática en cuanto al pago de las cuotas para una nueva conexión de alcantarillado.00% Tarifa normal 12.primeros dos quintiles.00% 6.00% 4.00% 8.00% 0. No obstante.00% Tarifa social Santa Cruz La Paz Paraguay Concepción Managua Arequipa Valparaíso Medellín Sao Paulo Santiago Cochabamba Espíritu Santo Pernambuco 65 Costa Rica Panamá Bogotá Trujillo Ceará Lima Cali .13).24 PESO DE FACTURA ESTÁNDAR EN INGRESO DE HOGARES POBRES Factura de 20 metros cúbicos mensuales como porcentaje del promedio de ingresos de los dos primeros quintiles 14. ya que sólo en Nicaragua y Uruguay estos pagos son menores al 10% del ingreso familiar (Cuadro II. surgen algunos casos (Paraguay y Buenos Aires) donde estos pagos pueden absorber hasta el 10% del ingreso de estos hogares. GRÁFICO II.

07 30.165 7.26 7.75 10.90 3.35 22.338 3.300 20.13 24.69 15.03 28.4 13.09 25.49 6.39 18.60 109.39 17.82 9.07 12.15 92.44 4.67 26.91 26.09 7.611 66.07 34.14 16.90 15.37 7.57 17.15 16.18 26.21 15.58 7.03 12.24 11.679 10.679 18.375 43.013 8.04 128.44 23.40 46.57 15.00 16.27 16.91 4.08 6.513 38.97 3.18 4.81 6.00 96.929 2.23 15.51 29.232 33. 66 .01 26.80 21.83 9.79 5.75 7.25 25.94 32.10 10.862 7.90 14.446 5.05 18.97 8.00 31 11.24 23.13.36 7.63 Perú • Lima • Arequipa • Trujillo Uruguay 449 16.51 5.18 17.33 25.25 6.49 38.68 3.90 18.464 2.00 • Montevideo 56 105 175 207 431 1.550 44.24 50.80 6.09 41.10 24.15 4.15 80. Estos valores pueden no coincidir con aquellos reportados en el Cuadro II.CUADRO II.34 18.19 15.300 8.745 51.136 42.40 5.44 7.18 15.37 28.91 6.20 49.78 23.35 31.13 3.331 12.57 8.59 6.80 24.29 24.07 4.32 4.34 12.68 10.50 5.59 31.301 32.15 10.36 8.40 5.13 11. medioambientales y otras series de tiempo publicadas en Indicadores de Desarrollo Mundial y Finanzas de Desarrollo Global. sociales.55 12.9 EVOLUCIÓN DE UN FACTURA RESIDENCIAL DE 20 METROS CÚBICOS AL MES DE AGUA Y ALCANTARILLADO 1995 Argentina • Buenos Aires • Santa Fé Bolivia • La Paz • Cochabamba • Santa Cruz Brasil • Ceará • Espíritu Santo • Pernambuco • Sao Paulo Chile • Concepción • Santiago • Valparaíso Colombia • Bogotá • Cali • Medellín Costa Rica • Área metropolitana • Interior Nicaragua • Área metropolitana • Interior Panamá • Área metropolitana • Interior Paraguay • Ciudades 1997 Moneda local 1999 2001 2003 1995 Dólares americanos* 1997 1999 2001 2003 7.32 7.53 12.78 4.28 9.90 6.618 8.787 43.080 21.97 6.44 7.861 18.52 38.62 37.833 44.23 14.15 14.44 4.23 26.20 89.08 16.01 7.88 70.50 21.75 14.74 30.40 21.12 38.16 2.48 15.00 16.43 10.525 21.79 63.86 80.16 9.98 15.43 6.590 6.99 4.64 10. Esta Base de Datos contiene una serie de indicadores económicos.58 46.80 120.42 12.53 5.72 8.40 • Interior * Las tasas de cambio se han calculado de la Información Estadística de Análisis y Gestión de la Base de Datos del Banco Mundial.24 6.34 7.84 6.72 50.924 9.695 30.59 5.905 2. los cuales se calcularon basados en la estructura tarifaria reportada.60 27.20 36.59 12.475 32.06 10.53 6.94 19.45 7.

72 3.60 15.58 11.84 48.83 56.90 18.3 18 49.69 20.77 52.02 58.15 53.39 24.63 20.24 35.03 185.93 41.066 84.93 177.76 47.560 15.50 115.4 29.504 64.72 27.54 46.64 21.92 27. sociales.5 52.70 32.69 44.163 61.03 24.50 100.83 86.50 11.351 96.25 45.80 6.96 24.45 59.23 10.95 83.30 9.16 208.99 15. medioambientales y otras series de tiempo publicadas en Indicadores de Desarrollo Mundial y Finanzas de Desarrollo Global.49 20.28 16.01 13. Esta Base de Datos contiene una serie de indicadores económicos.555 70.67 77.568 66.62 34.20 12.041 51.12 88.10 EVOLUCIÓN DE UNA FACTURA NO RESIDENCIAL DE 20 METROS CÚBICOS DE AGUA 1995 Argentina • Buenos Aires • Santa Fé Bolivia • La Paz • Cochabamba • Santa Cruz Brasil • Ceará • Espíritu Santo • Pernambuco • Sao Paulo Chile • Santiago • Concepción • Valparaíso Colombia • Bogotá • Cali • Medellín Costa Rica • Área metropolitana • Interior Nicaragua • Área metropolitana • Interior Panamá • Área metropolitana • Interior Paraguay • Ciudades Perú • Lima • Arequipa • Trujillo Uruguay 20.01 71.17 14.694 61.72 3.19 48.4 21 55.46 45.02 21.900 57.05 14.15 36.59 125.56 10.64 37.71 38.79 11.72 3.48 20.50 48.01 53.16 10.60 21.70 40.23 31.65 9.00 129.74 34.36 • Montevideo • Interior * Las tasas de cambio se han calculado de la Información Estadística de Análisis y Gestión de la Base de Datos del Banco Mundial.96 142.60 13.84 15.72 3. 67 .68 108.62 165.03 162.5 28.96 14.57 57.39 14.94 22.79 9.900 20.37 42.21 11.73 13.17 18.20 26.91 23.85 En Moneda local 1997 1999 2001 2003 1995 En Dólares americanos* 1997 1999 2001 2003 3.32 121.6 16 52.235 15.23 64.5 11.93 78.24 8.250 63.93 18.9 4.997 75.18 17.863 91.CUADRO II.243 15.54 113.94 126.385 13.11 14.62 13.000 61.62 3.949 70.19 109.058 88.96 129.73 19.41 27.91 15.04 52.85 70.72 12.93 4.36 58.49 9.68 194.41 37.65 29.16 4.76 20.6 15.33 50.880 63.39 1.73 88.52 19.26 11.42 11.47 8.50 10.38 24.198 60.

11 INGRESO PROMEDIO (US$) Por m3 de agua facturado Argentina • Buenos Aires • Santa Fé Bolivia • La Paz • Cochabamba • Santa Cruz Brasil • Ceará • Espíritu Santo • Pernambuco • Sao Paulo Chile • Concepción • Santiago • Valparaíso Colombia • Bogotá • Cali • Medellín Costa Rica • Área metropolitana • Interior Nicaragua • Área metropolitana • Interior Panamá • Área metropolitana • Interior Paraguay * • Ciudades Perú • Lima • Arequipa • Trujillo Uruguay • Área metropolitana • Interior 0.5 0.6 136.8 53.9 197.78 0.31 0.2 72.4 103.3 137.8 104.31 0.36 0.3 152.7 164.22 Por usuario por año 80.01 (*)(Incluye ingresos por prestación de servicios de alcantarillado) 68 .7 99.7 1.40 0.43 0.30 0.6 114.4 50.4 59.20 0.1 64.31 0.52 0.51 203.77 0.42 0.35 0.43 0.1 232.6 232.75 1.CUADRO II.7 175.9 104.0 100.03 0.6 178.7 73.

69 0.44 -45 • Área metropolitana 0.29 0.58 0.75 0.93 0.75 0.51 0.07 1.59 0.22 0.36 0.42 0.76 0.21 0. 69 .22 1.12 SOSTENIBILIDAD FINANCIERA DE LAS TARIFAS Costo medio según regulador (US$/m3) Argentina • Buenos Aires • Santa Fé Bolivia • Cochabamba • La Paz • Santa Cruz Brasil • Ceará • Espíritu Santo • Pernambuco • Sao Paulo Chile • Concepción • Santiago • Valparaíso Colombia* • Bogotá • Cali • Medellín Costa Rica • Área metropolitana • Interior Nicaragua • Managua • Interior Panamá • Área metropolitana • Interior Paraguay • Ciudades Perú • Arequipa • Lima • Trujillo Uruguay 0.44 0.23 0.80 0.38 0.80 0.62 0.32 0.72 0.CUADRO II.85 19 55 42 312 0.84 0.44 -39 • Interior * Se refiere a la tarifa de Estrato 4 que es la que por ley debería reflejar el costo real del servicio.69 1.41 0.47 1.36 0.57 0.74 10 8 5 1.14 0.52 Tarifa promedio 20m3 Residencial No-residencial (US$/m3) (US$/m3) Desviación de tarifa con respecto a costo Residencial No-residencial (%) (%) 0.32 0.75 1.02 -27 -28 34 19 -44 -67 -38 63 5 67 0.74 0.47 1.85 0.89 -23 -12 -8 -51 5 71 45 155 0.51 0.16 0.36 1.58 0.61 0.44 0.79 1.28 0.66 0.58 1.58 0.40 0.32 0.86 0.77 0.33 0.39 0.60 0.

88 7.52 1% 2% a 7% 2% a 7% 1% a 6% 1% a 6% * La información se calculó con base en diferentes encuestas de hogares.77 15.CUADRO II. actualizadas con el Índice de Precios al Consumidor al año de referencia de las tarifas que aparece en el Cuadro II.40 5. se asumieron 12 meses para los cálculos. En las ciudades donde no se especificó el plazo de pago. 8.34 1.5 6.75 5.51 8.13 4% 6% 4% 2% 3% 10% 13% 1.87 6.15 3.01 4. 70 .47 6.14 9.70 6.74 7.87 15.84 7.40 3% 3% 2% 5% 7% 2% 5% 5% 4% 4% 4.88 8.30 1% 4% 4% 1% 3% 2% 5% 8% 3% 3% 5% 6% 5% 3% 7% 4% 2% 4% 4% 7% 14% 7% 8% 10% 4% 4% 4% 10% 10% 10% 3% 10% 93 93 93 261 261 261 109 164 164 164 190 190 2.39 3.77 12.1.01 5.87 4.97 2.13 ACCESIBILIDAD DE LOS SERVICIOS DE AGUA Y ALCANTARILLADO Ingreso promedio primeros dos quintiles* (US$) Consumo de 20m3 Consumo de 20m3 como porcentaje ingreso promedio primeros dos quintiles Pago a plazo mensual por conexión como porcentaje ingreso promedio primeros dos quintiles Tarifa social (US$) Argentina • Buenos Aires • Santa Fé Bolivia • La Paz • Cochabamba • Santa Cruz Brasil • Ceará • Espíritu Santo • Pernambuco • Sao Paulo Chile • Concepción • Santiago • Valparaíso Colombia • Bogotá • Cali • Medellín Costa Rica • Área metropolitana • Interior Nicaragua • Área metropolitana • Interior Panamá • Área metropolitana • Interior Paraguay • Ciudades Perú • Lima • Arequipa • Trujillo Uruguay • Montevideo • Interior 102 102 82 82 82 187 187 187 187 216 216 216 114 114 114 125 1.09 9.72 Tarifa normal (US$) Tarifa social (%) Tarifa normal (%) Agua (%) Alcantarillado** (%) 10% 11% 4.07 6.61 3.67 2.37 11.49 12.87 4. ** Estos porcentajes se calcularon con base en el Cuadro II.35 5.

CUADROS TARIFARIOS El objetivo de esta tercera parte del documento es de presentar. 71 . no se presentan los cuadros tarifarios para las empresas argentinas. Los gráficos tarifarios están presentados sobre la misma escala. Dado el bajo porcentaje de micromedición. de manera referencial. los cuadros tarifarios aplicados para usuarios medidos de todas las empresas prestadoras de agua analizadas en la Parte II. los valores tarifarios están expresados en dólares americanos. lo cual permite comparar visualmente el nivel y la estructura de los cargos entre un caso y otro. Los cuadros tarifarios se presentan en un formato concebido para facilitar las comparaciones entre las distintas empresas. Por lo tanto.

22 0.40 0.43 0.45 0.BOLIVIA Cochabamba (SEMAPA) Residencial Res.00 10 0 15 0 20 0 25 0 30 0 35 0 40 0 50 0 Tarifa marginal (US$/m3) 1.56 0.20 0.36 0.32 0. 1 Res.31 0.37 0.22 0.24 0.08 0.40 0.61 0.28 0.36 Cifras en US$ No-Residencial Comercial Industrial Preferencial Especial 9.27 Social Cargo fijo Cargos variables 13-25 m3 26-50 m3 51-75 m3 76-100 m3 101-150 m3 151-250 m3 251-400 m3 >400 m3 5.60 0.40 0.15 0.36 0.33 Res.60 Residencial 1 Residencial 2 Residencial 3 Residencial 4 Preferencial 0. 2 Res.64 0.20 1.08 0.54 0.56 0.31 4.19 0.37 0.40 1.31 0.91 0. 3 1.28 0.22 0.71 0.41 0.13 0.25 3.32 0.14 0.37 0.54 0.80 0.07 0.18 0.42 0.24 0.32 0.26 0.66 0.59 0.24 0.24 0.12 0.40 7.06 0.32 0.15 0.34 0.36 0.23 0.14 0.47 2.28 0.54 0.00 Industrial Comercial Comercial especial Consumo (m3) 72 .22 2.27 0.37 0.17 0.38 0. 4 6.15 0.19 0.31 0.18 0.12 0.15 0.34 0.14 0.40 0.23 0.15 0.46 0.00 1.23 0.03 0.40 Comercial 8.80 1.

19 1.La Paz (Aguas del Illimani) Cifras en US$ Residencial Domiciliaria  No-Residencial Comercial  Industrial  Cargo fijo Cargos variables 0-30m3 31-150m3 151-300m3 >300m3 0.19 2.00 1.19 1.19 0.66 1.80 1.19 1.44 0.19 1.19 1.00 0.60 0.60 Tarifa marginal (US$/m3) 1.19 1.80 0.66 1.20 0.40 0.00 0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 300 325 Consumo (m3) Domiciliaria Comercial Industrial 73 .40 1.22 0.20 1.

60 0.00 0.40 0.38 0.65 0.60 1.58 0.9 0.58 0.68 0.29 0.29 0.29 0.54 0.00 0 15 30 45 60 75 90 105 120 135 150 Consumo (m3) Domiciliaria Comercial Industrial Especial 74 .29 0.35 0.73 Comercial 5.42 0.43 0.20 1.00 1.40 0.61 0.94 1.97 1.Santa Cruz (SAGUAPAC) Residencial Domiciliaria 4.29 0.36 0.87 0.36 0.40 1.43 0.29 0.51 0.33 0.35 0.04 No-Residencial Industrial 5.01 Especial 4.20 0.29 0.40 0.74 0.29 0.29 0.52 0.29 Cargo fijo Cargos variables 0-15 m3 16-30 m3 31-45 m3 45-60 m3 61-75 m3 76-90 m3 91-105 m3 106-120 m3 121-135 m3 >135 m3 2.83 0.29 0.8 0.80 Tarifa marginal (US$/m3) 1.49 0.64 0.80 0.68 0.73 0.

BRASIL Pernambuco (COMPESA) Cifras en US$ Residencial Social Cargo fijo Cargos variables 11 .88 8.36 1.83 1.57 6.64 0.65 0.01 > 90 m3 3.94 2.04 2.88 1.01 1.36 1.50 Tarifa marginal (US$/m3) Residencial/ social Publica 1.36 1.50 0.83 1.54 0.20 m3 21 – 30 m3 31 – 50 m 51 – 90 m 3 3 No Residencial Comercial Industrial Pública Normal 1.00 0.50 Comercial 1.83 1.54 0.36 1.00 Industrial 2.00 0.01 1.36 1.00 2.00 1.83 1.63 6.01 1.01 1.83 1.00 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Consumo (m3) 75 .04 2.64 0.88 1.

60 0.67 0.56 0.43 0.52 1.94 1.60 Tarifa marginal (US$/m3) 1.04 1.40 0.6 5.43 0.00 1.04 1.56 0.40 1.20 1.7 2.40 2.80 1.67 9.47 0.80 0.20 0.00 0 10 13 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Consumo (m3) Social Normal Pública Comercial I Comercial II/Industrial 76 .Ceará (CAGECE) Cifras en US$ Residencial Social Cargo fijo Cargos variables 11-13 m3 14-15 m3 16-20 m3 21-50 m3 > 50 m3 Normal Comercial I No Residencial Comercial II/ Industrial Pública 1.86 1.18 11.94 0.00 0.

19 5.60 1.99 1.60 1.20 1.46 1.37 1.00 0.Espíritu Santo (CESAN) Zona Metropolitana de Vitoria.31 1.00 Pública Consumo (m3) 77 .33 0.40 0.31 1.21 0.89 1.52 20.28 1.50 20.40 1.07 0.15 4.52 1. Guaraparí.60 0.46 1.07 1. Anchieta y Piúma Cifras en US$ Residencial Social Cargo fijo Cargos variables 11-15 m3 16-30 m 3 No Residencial Normal Superior Pequeño Comercial Comercial/ Otros Industrial Pública Popular Normal 2.42 0.50 13.19 0.52 0.75 1.13 1.85 1.20 0.19 0.54 1.80 0.37 1.00 8.28 >30 m3 2.37 6.00 1.80 Social Popular Normal Normal Superior Pequeño Comercial Comercial/Otro s Industrial 15 75 10 25 35 45 55 65 85 95 0 Tarifa marginal (US$/m3) 1.19 0.

20 0.64 0.01 0.51 0.00 1.19 0.40 0.01 0.28 >30 m3 2.80 Tarifa marginal (US$/m3) 1.60 1.01 0.56 5.20 1.85 3.60 0.46 0.31 1.40 1.36 0.97 1.11 8.46 1.31 1.84 1.85 1.91 0.33 0.50 13.56 4.89 1.46 1.00 0.37 1.80 0.28 1.52 0.Espíritu Santo (CESAN) Interior Cifras en US$ Residencial Social Cargo fijo Cargos variables 11-15 m3 16-30 m 3 No Residencial Normal Superior Pequeño Comercial Comercial/ Otros Industrial Pública Popular Normal 1.37 1.52 20.00 0 10 15 25 35 45 55 65 75 85 95 Social Popular Normal Normal Superior Pequeño Comercial Comercial/Otros Industrial Pública Consumo (m3) 78 .50 20.91 1.52 1.

19 0.28 1.40 0.40 1.07 0.28 1.28 2.07 0.59 6.59 4.47 2.00 0.47 2.68 0.47 2.29 1.20 m3 21 – 30 m 31 – 50 m 3 3 No Residencial Normal Comercial sin ánimo de lucro Comercial normal Industrial Pública sin contrato Pública con contrato Favelas 1.80 Favelas Social Normal Comercial (sin animo de lucro) Pública (sin contrato) Comercial (normal) Industrial Tarifa marginal (US$/m3) 1.28 2.59 0.Sao Paulo (SABESP) Cifras en US$ Residencial Social Cargo fijo Cargos variables 11 .24 1.85 1.00 1.85 1.47 2.24 1.10 0.85 3.28 2.20 1.93 1.64 1.29 3.57 1.96 1.30 6.80 0.57 0.20 0.47 2.11 0.97 1.47 2.60 0.00 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Consumo (m3) Pública (con contrato) 79 .51 1.57 > 50 m3 2.32 0.60 1.94 6.97 1.41 0.

04 1.00 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Consumo (m3) Periodo punta Periodo no-punta 80 .00 0.CHILE Concepción (ESSCO) Cifras en US$ Tarifa Única Periodo Punta Periodo No Punta Cargo Fijo Cargos variables 0-40m3 >40m 3 1.20 0.39 0.39 0.38 0.60 0.60 1.80 2.00 1.04 0.40 1.80 Tarifa marginal (US$/m3) 1.80 0.20 1.40 0.

00 0.20 0.70 0.87 1.77 0.50 0.77 0.00 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Consumo (m3) Periodo punta Periodo nopunta 81 .40 0.80 Tarifa marginal (US$/m3) 0.60 0.35 0.10 0.30 0.Santiago (Aguas Andinas) Cifras en US$ Tarifa Única Periodo punta Cargo Fijo Cargos variables 0-40m3 >40m3 Periodo no punta 0.34 0.35 0.90 0.

80 0.00 1.00 0.74 0.20 0.60 Tarifa marginal (US$/m3) 1.40 1.72 1.80 1.20 1.00 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Consumo (m3) Periodo no-punta Periodo punta 82 .07 1.39 2.40 0.74 0.60 0.Valparaíso (ESVAL) Cifras en US$ Tarifa Única Periodo punta Cargo Fijo Cargos variables 0-40m3 >40m 3 Periodo no punta 1.07 0.

78 0.16 0.64 0.48 5.62 0.78 0.66 0.78 0.78 0.28 0.40 0.80 0.20 1.60 Tarifa marginal (m3/m) 1.40 1.79 7.69 0.66 0.29 6.48 0.53 0.78 0.43 7.20 0.62 2.00 Residencial 1 1.60 0.66 0.21 17.69 0.00 10 0 50 70 20 40 10 30 60 80 90 0 Residencial 2 Residencial 3 Residencial 4 Residencial 5 Residencial 6 Comercial/ Industrial Oficial Consumo (m3) 83 .84 25.COLOMBIA Bogotá (EAAB) Cifras en US$ Residencial BajoBajo Cargo fijo bimestral Cargos Variables • Consumo básico (0-20 m3) • Consumo complementario (21-40 m3) • Consumo suntuario (> 40 m3) Bajo MedioBajo Medio MedioAlto Alto No Residencial Comercial Industrial Oficial 2.82 0.00 0.82 0.69 0.17 0.69 0.61 3.66 0.62 0.74 0.80 1.

40 0.27 0.42 0.11 0.27 0.42 0.42 0.48 5.42 0.27 0.60 0.41 0.27 0.22 0.20 1.27 0.27 0.00 0.68 2.27 0.21 2.27 0.80 0.27 0.38 0.42 0.Cali (EMCALI) Cifras en US$ Residencial BajoBajo Cargo fijo Cargos Variables • Consumo básico (0-20 m3) • Consumo complementario (21-40 m3) • Consumo suntuario (> 40 m3) Bajo MedioBajo Medio MedioAlto Alto No Residencial Comercial Industrial Oficial 0.20 0.69 0.80 Residencial 1 Residencial 2 Residencial 3 Residencial 4 Residencial 5 Residencial 6 Comercial/ Industrial Oficial Tarifa marginal (US$/m3) 1.27 0.00 Consumo (m3) 10 0 0 70 80 40 10 20 30 50 60 90 84 .42 0.41 0.64 8.95 2.00 1.60 1.49 2.27 0.20 0.40 1.69 4.27 2.

92 10.35 0.40 1.80 0.60 Tarifa marginal (m3/m) 1.Medellín (EPM) Cifras en US$ Residencial BajoBajo Cargo fijo Cargos Variables • Consumo básico (0-20 m3) • Consumo complementario (21-40 m3) • Consumo suntuario (> 40 m3) Bajo MedioBajo Medio MedioAlto Alto No Residencial Comercial Industrial Oficial 1.40 0.35 0.37 2.61 0.37 0.49 5.44 0.35 0.46 2.80 1.44 0.20 0.13 0.00 Residencial 1 Residencial 2 Residencial 3 Residencial 4 Residencial 5 Residencial 6 Oficial Comercial / industrial Consumo (m3) 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 85 .35 0.60 0.44 0.35 0.35 0.20 1.44 0.17 0.00 1.61 0.99 2.41 2.35 0.37 0.44 0.35 0.12 1.44 0.49 0.35 0.71 2.00 0.61 0.35 0.

70 50.87 0.60 0.60 Tarifa marginal (US$/m3) 1.00 0.20 1.66 0.34 16-25 m3 26-40 m3 41-60 m3 >60 m3 2.37 1.34 0.87 0.40 Domiciliar 1.37 1.33 0.87 80.37 19.80 0.37 1.80 1.34 0.00 10 0 0 10 20 30 40 50 70 60 80 90 Preferencial Gobierno Ordinaria Reproductiva Consumo (m3) 86 .34 0.34 0.87 0.53 0.15 1.00 1.34 0.40 0.34 0.34 19.20 0.31 0.74 0.66 0.COSTA RICA (ICAA-METROPOLITANO) Residencial Domiciliar Cargo fijo Cargos variables No-Residencial Reproductiva Preferencial Ordinaria Gobierno 10.07 0.

38 0.20 0.55 Institucional 0.60 Tarifa marginal (US$/m3) 1.85 0.38 0.43 0.67 0.20 1.80 1.40 0.00 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Consumo (m3) Subsidiado Domiciliario Residencial Institucional 87 .27 0.16 0.60 0.13 0.40 1.43 0.55 Domiciliario 0.23 0.80 0.93 2.16 0.NICARAGUA (ENACAL) Managua (2003) Cifras en US$ Residencial Subsidiado Cargo fijo No-Residencial Residencial 0.00 0.00 1.07 Cargos variables 0 – 20 m3 21–50 m3 > 51 m3 0.38 0.

14 0.94 Cargos variables 0.40 1.Interior (2003) Cifras en US$ Residencial Subsidiado Cargo fijo No-Residencial Domiciliar Institucional 0.40 0.31 0.00 0.50 0.61 0.84 0.40 0.60 0.80 Tarifa marginal (US$/m3) 1.80 0.27 0.18 0.60 1.00 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Subsidiado Domiciliario Institucional Consumo (m3) 88 .20 0.07 0 – 20 m3 21–50 m 3 0.50 0.00 1.18 > 51 m3 2.20 1.

44 6.44 0.60 0.60 Residencial Tarifa marginal (US$/m3) 1.44 0.43 0.44 0.44 0.40 0.43 0.40 0.43 0.44 0.43  8.40 0.40 0.50 0.00 0.44 0.36 0.80 1.44 0.40 7.40 0.10 0.44 0.44 0.36 0.44 2.20 1.44 0.PANAMA (IDAAN) Cifras en US$ Residencial Social Residencial Cargos fijos Para consumos hasta 30m3 Para consumos hasta 38m3 Cargos variables 39-57 m3 58-75 m3 76-114 m3 115-190 m3 191-390 m3 391-568 m3 569-757 m3 >757 m3 6.20 0.40 0.44 0.48 0.40 0.00 0.44 0.45 0.40 8.00 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Consumo (m3) Oficial Comercial e industrial Social 89 .36 0.44 No-Residencial Comercial e Industrial Oficial  11.00 1.80 0.40 0.40 1.40 0.00 0.

40 0.3 0.60 0.40 1.33 Tarifa marginal (US$/m3) 2.20 0.5 0.87 0.18 0.PARAGUAY Asunción y ciudades > 10.80 1.00 0 10 16 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Consumo (m3) Social Doméstico No-Residencial 90 .60 1.26 0.5 0.00 1.80 0.29 2.20 1.26 0.000 hab (ESSAP) Residencial Social Cargo fijo Cargo variable 0-15 m3 16-40 m3 >40 m3 Doméstico No-Residencial 0.26 0.00 0.3 0.29 0.

77 0.80 0.51 Estatal I 18.47 0.28 0.47 0.14 0.51 0.84 0.00 1.61 0.28 0.28 0.47 0.59 0.84 0.59 0.84 0.80 0.PERÚ Arequipa (SEDAPAR) Residencial Cargo fijo Cargo variable 7-15 m3 16-20 m3 21-30 m3 31-40 m3 41-50 m3 51-60 m3 61-100 m3 >100 m3 0.84 0.21 0.80 0.60 0.80 1.00 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Residencial Estatal I Estatal II Comercial I Comercial II Industrial Consumo (m3) 91 .61 0.40 0.61 0.44 0.20 0.44 0.47 0.59 0.33 0.64 2.44 0.62 0.40 1.80 Estatal II 11.21 0.38 0.28 0.84 0.20 No-Residencial Comercial I 4.00 0.20 1.44 0.47 0.47 Industrial 11.80 0.44 0.47 0.47 0.60 Tarifa marginal (US$/m3) 1.84 Comercial II 2.

94 0.60 1.47 0.98 0.80 Tarifa marginal (US$/m3) 1. estas tarifas incluyen el servicio de alcantarillado. 2.47 A diferencia de los cuadros tarifarios de los otros países aquí presentados.94 0.26 0.Lima (SEDAPAL)* Cifras en US$ Residencial Social Cargo fijo Cargos variables 0 .26 0.36 0.26 0.94 0.20 1.80 0.30 m3 31 – 50 m3 51 – 80 m3 > 80 m3 * No Residencial Comercial e industrial Estatal Doméstico 1.69 0.00 0.20 0.40 0.26 0.60 0.20 m3 21 .19 1.47 0.19   0.47 0.00 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Consumo (m3) Estatal Comercial e industrial Domestico Social 92 .47 0.26 0.40 1.94 0.26 0.51 0.00 1.94 0.

20 0.34 0.89 0.08 0.34 1.40 1.40 0.00 1.37 0.69 0.69 0.56 0.08 0.89 No-Residencial Comercial Industrial 5.89 2.27 0.80 1.00 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Social Domestica Comercial Industrial Consumo (m3) 93 .34 1.08 0.80 0.40 0.34 1.60 29.08 0.60 0.27 0.58 0.56 1.08 0.60 Tarifa marginal (US$/m3) 1.58 0.Trujillo (SEDALIB) Residencial Cargo fijo Cargo variable 6-7 m3 8-10 m3 11-20 m3 21-30 m3 31-33 m3 34-40 m3 41-100 m3 >100 m3 Social 0.20 1.00 0.08 Doméstica 1.58 0.24 2.08 0.08 0.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful