Platn considera que el conocimiento es bsicamente de universales (Ideas), afirmando que del mundo sensible slo tenemos opinin,

por lo que el conocimiento es intuitivo

Totalmente relacionado con el tema de la divisin de la realidad en dos mundos interrelacionados tenemos el tema de la Teora del Conocimiento de Platn, para ver cul de los dos mbitos (Sensible o Inteligible) se puede llegar a conocer. Para ello dividiremos el tema del conocimiento en tres subapartados: Cules son los diferentes mbitos de conocimiento?, En qu consiste conocer? y Cmo se llega al conocimiento? El smil de la Lnea El primer nivel de reflexin tiene que ver con el problema siguiente: Qu podemos conocer? El problema del conocimiento es muy importante, ya que no debemos olvidar la polmica entre Herclito y Parmnides que afecta tambin al mbito del conocimiento, y principalmente a que podemos llegar a conocer, y por qu. Para mostrar mejor cules son los mbitos de conocimiento (los dos mundos), Platn en "La Repblica" nos lo explica a travs del Smil de la Lnea: As, el conocimiento sera similar a una lnea dividida en cuatro segmentos: 1. 2. 3. 4. Sombras e imgenes. Objetos sensibles. Entidades matemticas. Ideas.

El Mundo sensible En primer lugar, el Mundo Sensible, del que no podemos conocer nada, ya que el conocimiento de una realidad como la material, que cambia constantemente, es imposible (recordemos la teora de Herclito). Pero tampoco podemos afirmar que de este mundo tenemos ignorancia, sino que diremos que de este mundo slo podemos llegar a tener opinin (Doxa) que ser definida como el trmino medio entre la ignorancia y el conocimiento. El Mundo Inteligible En segundo lugar el Mundo inteligible, la autntica realidad formada por Ideas (universales). Al ser inmaterial e inmutable es perfectamente cognoscible y, por eso es el mbito del conocimiento (Episteme). Dos niveles de conocimiento As tenemos que destacar el diferente nivel de conocimiento al que podemos llegar con respecto a cada uno de los mundos postulados por Platn: la opinin como trmino medio entre el conocimiento y la ignorancia, con respecto al Mundo Sensible, y el conocimiento pleno respeto a la Realidad inteligible del Mundo de las Ideas.

Formas A Priori De La Sensibilidad O intuiciones puras. Estructuras apriricas dependientes de la Sensibilidad impuestas por el sujeto a todo aquello que pueda ser experimentado. El espacio y el tiempo. Segn Kant, el espacio y el tiempo no son rasgos que las cosas tengan independientemente de nuestro conocimiento de ellas; el espacio y el tiempo son las formas a priori de la Sensibilidad externa (o percepcin de las cosas fsicas) y el tiempo la forma a priori de la Sensibilidad interna (o percepcin de la propia vida psquica). Estas representaciones no tienen un origen emprico, es decir no se extraen de la experiencia sensible, sino que son su condicin de posibilidad. Gracias a estas formas de la Sensibilidad, el sujeto cognoscente estructura las sensaciones proyectando todo lo conocido en la dimensin espaciotemporal (las cosas fsicas en el espaciotiempo y los fenmenos psquicos en la dimensin meramente temporal).

Las formas a priori de la Sensibilidad (el tiempo y el espacio) se denominan tambin intuiciones puras: "intuiciones" porque permiten la intuicin emprica (son el marco en el que se han de dar dicha intuiciones) y "puras" porque no tienen un origen emprico. Qu significa que el espacio y el tiempo son formas a priori de la sensibilidad? 1. Que el espacio y el tiempo son formas significa que no son datos empricos o impresiones sensibles particulares (colores, sabores, sonidos, etc.), sino los modos como percibimos todas las impresiones, tanto internas como externas. Son formas porque pertenecen a la estructura del cognoscente y no a lo dado exteriormente. 2. A priori significa que son independientes de la experiencia. Son la condicin previa a toda experiencia posible. Esto implica que el espacio y el tiempo no son ni substancias, ni propiedades reales de las cosas, sino leyes del propio sujeto que pertenecen y expresan su propia estructura. El espacio es la forma a priori de la sensibilidad externa y el tiempo es la forma a priori de la sensibilidad interna y externa. Ambas, espacio y tiempo, son intuiciones puras de la sensibilidad, es decir, se aplican directamente a los datos sensibles unificndolos y sintetizndolos en una unidad emprica. Que es una intuicin pura significa que es una representacin en la que no se encuentra nada perteneciente a la sensacin. El espacio y el tiempo no son conceptos del entendimiento, pues es la condicin sin la cual no sera posible concepto alguno. Todo ello nos lleva a negar la posibilidad de conocer la realidad en s misma, sin que el sujeto la haya ya sometido a sus propias leyes y estructuras. A la cosa en s, lo dado, lo denomin Kant nomeno. Kant no neg su existencia, pero admiti la imposibilidad de conocerlo. Nuestro conocimiento versa sobre fenmenos, esto es, los objetos tal y como se nos aparecen a nuestra sensibilidad, es decir, lo noumnico sometido a las leyes del propio cognoscente. La pregunta sobre la posibilidad de los juicios sintticos a priori en las matemticas se fundamenta en el espacio y el tiempo como intuiciones a priori de la sensibilidad. Las matemticas ordenan en el espacio y el tiempo cuanto hay. La geometra ordena las dimensiones espaciales. Y la aritmtica, por su sucesin (el 3 sigue al 2, el 2 al 1, etc.), ordena los acontecimientos en el tiempo. La validez de las matemticas es universal y necesaria y aplicable a la experiencia. Intuicin En Descartes, acto de la mente por el cual vemos de forma inmediata, con claridad y distincin, la verdad de una proposicin (como la de la proposicin "pienso, luego existo"). En Kant, la experiencia inmediata de conocimiento; Kant slo admite la intuicin sensible o percepcin y no la intuicin intelectual. En Ortega y Gasset, estado mental en el cual el objeto al que se refiere nuestro pensamiento est presente, en persona, ante nosotros; para Ortega, la filosofa debe descansar en intuiciones, por lo tanto en evidencias.

INTUICIN (DESCARTES) ACTO DE LA MENTE POR EL CUAL VEMOS DE FORMA INMEDIATA, CON CLARIDAD Y DISTINCIN, LA VERDAD DE UNA PROPOSICIN. Descartes nos dice que los dos actos de nuestra inteligencia o razn gracias a los cuales podemos llegar al conocimiento cierto son dos, la intuicin y la deduccin. Explica que la intuicin no es el testimonio de los sentidos ni el juicio engaoso de la imaginacin sino la concepcin que nace o tiene su origen en las solas luces de la razn. Es ms segura que la deduccin y no deja lugar a dudas de aquello que comprendemos. Identifica la intuicin con la luz natural. Podemos entender la diferencia establecida por Descartes entre la intuicin y la deduccin si nos fijamos en la diferencia entre mostrar y demostrar. Demostramos algo cuando damos razones que justifican nuestra opinin, cuando relacionamos una proposicin con otra hasta llegar, a modo de conclusin, a lo que queramos demostrar. La demostracin es un proceso discursivo de nuestra razn. Sin embargo mostramos algo cuando, simplemente, ponemos ante un sujeto aquello que queremos mostrar, cuando hacemos que el sujeto al que queremos convencer tenga presente, delante de l, la realidad u objeto en la que queremos que crea. Es fcil poner ejemplos de esta diferencia fijndonos en los objetos fsicos. Podemos intentar convencer a alguien de que en su casa hay un ladrn argumentando que le han forzado la ventana, que hay luz, que se oyen ruidos extraos, es decir dndole razones concluyentes. Pero tambin lo podramos hacer aunque con grave riesgo para nosotros llevando a nuestro amigo al interior de la casa y mostrndole la presencia del ladrn. No es necesario demostrar todo, puesto que hay cosas que no se pueden demostrar pero que nuestra mente puede ver inmediatamente que son ciertas. Estas cosas son precisamente los fundamentos o bases de toda demostracin. Descartes tom del proceder matemtico, particularmente de la geometra, la distincin entre intuicin y deduccin. La geometra euclidiana parte de unos primeros principios indemostrables o axiomas y mediante cadenas argumentativas concluye en proposiciones cada vez ms complejas o teoremas. A diferencia de algunas consideraciones contemporneas que defienden la idea de que dichos principios se aceptan por convencin o por su poder para generar muchas proposiciones consistentes, Descartes consider que se aceptan porque la mente ve inmediatamente su verdad (por intuicin); sin embargo llegamos a la verdad de los teoremas por deduccin. Lo peculiar del enfoque racionalista consiste en considerar que, junto con lo que podramos llamar intuicin sensible o percepcin, existe una intuicin ms perfecta, la intuicin de la mente o intuicin intelectual. Este punto de vista supone dos cosas:

que la mente puede ver de una manera propia, que no slo ven los ojos fsicos; que hay ciertos objetos que se pueden mostrar, que pueden estar presentes, en persona, ante ella.

Descartes pone como ejemplos de este tipo de conocimiento la intuicin de la propia existencia, el acto de conocimiento que la mente tiene de sus propias vivencias, pero tambin el conocimiento de verdades universales respecto de objetividades o realidades distintas a la de la propia mente (que el tringulo est definido slo por tres lneas, que la esfera por una superficie, ... ) Finalmente, seala las diferencias entre la intuicin y la deduccin:

la intuicin es un acto simple, la deduccin es un cierto movimiento o sucesin de la mente; la intuicin ofrece evidencia presente, mientras que la deduccin parece exigir la presencia de la memoria, el recuerdo de haber vivido ciertas evidencias, pero no exige la evidencia actual; la intuicin es ms bsica o fundamental que la deduccin, pues incluso podemos decir que la deduccin no es otra cosa que intuiciones sucesivas.

DESCARTES: LA REALIDAD

No podramos saber si existe la realidad, si Dios no fuera ni existiera. A travs de la duda Descartes llega a la conclusin que somos sustancias pensantes y que de eso es imposible dudar. Esta condicin de ser en s del pensamiento es diferente a la concepcin realista de los filsofos antiguos que proponan la existencia de las cosas independientemente del pensamiento y su inteligibilidad, o sea pueden ser conocidas por la razn. Como vemos, la cosmovisin idealista, aunque reconozca la existencia en s del pensamiento inteligente no hace lo mismo con las cosas fuera del pensamiento. Descartes se pregunta si las cosas de la realidad existen o si son producto del pensamiento. Por esta razn trata de distinguirlos y se da cuenta que tenemos algunos pensamientos que son poco claros, indefinidos y otros que son diferentes porque tienen ms claridad. Los pensamientos poco claros, difusos pueden ser producto de nuestra percepcin que nos hacen dudar; pero existe la posibilidad de analizarlos, descomponerlos en sus elementos y llegar a obtener un pensamiento claro y distinto, como son las formas geomtricas. Sin embargo, as y todo Descartes sigue dudando de la existencia en s de esa esfera, fuera del pensamiento, porque ningn pensamiento es garanta de una realidad fuera de l. Si Descartes se quedara en esa postura su filosofa resultara un solipsismo, es decir, que lo que sin duda existe es el yo y el pensamiento. Pero Descartes no que queda all y en su investigacin descubre que entre los pensamientos claros y distintos hay uno que en s mismo es una garanta de que existe fuera del pensamiento. Ese pensamiento es la idea de Dios. Entonces nos da tres pruebas de su existencia: la primera es que el hombre no puede tener una idea sobre Algo superior a l mismo, de modo que necesariamente esa idea de perfeccin absoluta e infinita corresponde a una realidad fuera del pensamiento. La segunda prueba que es semejante a la de Aristteles, consiste en que la existencia del hombre es contingente, no necesaria porque pudo no haber existido, por lo tanto necesita un fundamento ms all de mis progenitores, mis abuelos y todos mis dems ancestros. La tercera prueba es que la esencia de la idea de Dios en el pensamiento contiene necesariamente su existencia porque es una perfeccin y a una perfeccin no le puede faltar nada.

Descartes hasta ahora consigui demostrar indudablemente dos existencias, la del yo pensante y la de Dios. Habiendo demostrado la existencia de Dios, su perfeccin se convierte en la garanta de la realidad en s de los pensamientos claros y distintos. Vemos que Descartes logra con esta demostracin salir del yo pensante y otorgarle existencia a estos pensamientos. Pero el mundo existente de Descartes es un mundo de formas geomtricas, sin colores, ni irregularidad alguna, una realidad que denomina extensin. Por lo tanto, Descartes slo reconoce como realidad sustancial al yo pensante, a Dios y a la extensin. El mundo cartesiano es el mundo de la ciencia moderna, que elimina la cualidad y tiene en cuenta solamente lo que se puede medir. Para Descartes, la naturaleza est compuesta de puros mecanismos incluyendo al hombre, cuyas pasiones y emociones son ideas confusas y poco claras que no son reales. Se establece as el imperio del intelecto y de la razn inaugurando as la era del racionalismo.

INTUICIN (KANT) EXPERIENCIA INMEDIATA DE CONOCIMIENTO. KANT SLO ADMITE LA INTUICIN SENSIBLE O PERCEPCIN. En su sentido ordinario o vulgar, esta palabra se refiere a un conocimiento oscuro, generalmente referido a los acontecimientos futuros; sin embargo en filosofa utilizamos esta nocin para referirnos a una relacin cognoscitiva privilegiada: frente al conocimiento de una cosa que no tiene a su base una experiencia inmediata de ella (por ejemplo el conocimiento puramente conceptual), la intuicin es el modo de conocimiento en el cual el objeto conocido se encuentra presente, "en persona", ante el sujeto que lo conoce. Kant admite la intuicin emprica o sensible (sensacin) pero no la intuicin intelectual.

INTUICIN (ORTEGA Y GASSET) ESTADO MENTAL EN EL CUAL EL OBJETO AL QUE SE REFIERE NUESTRO PENSAMIENTO EST PRESENTE, EN PERSONA, ANTE NOSOTROS. LA FILOSOFA DEBE DESCANSAR EN INTUICIONES, POR LO TANTO EN EVIDENCIAS.

En Qu es filosofa? nos dice Ortega que no debemos entender por intuicin nada misterioso. Con esta palabra designamos, simplemente, un cierto tipo de vivencias: aquellas en las que nos es presente el objeto al que con nuestro pensamiento nos referimos. Podemos pensar en el color naranja, y cuando vivimos en este pensamiento puede ocurrir que, adems, veamos tambin un objeto naranja. Si lo vemos podemos decir que tenemos una intuicin de dicho color. Ortega, como Descartes y Husserl, se separa de la tradicin empirista, para la que slo era posible la intuicin sensible, la percepcin, y considera que a nuestra mente tambin se le pueden ofrecer realidades de otro tipo que las sensibles, que a nuestra mente le es posible tambin otro tipo de intuicin que la sensible. Cada modo de realidad da lugar a un modo distinto de intuicin: las realidades sensibles o corporales a intuiciones sensibles, y las realidades no sensibles a intuiciones no sensibles.

Ortega considera que la filosofa es un conocimiento que aspira a dar una teora del mundo, y, como toda teora debe constar de conceptos, de proposiciones trabadas unas a partir de otras. Pero los conceptos que debemos formarnos de las cosas, nuestras proposiciones a las que dan lugar nuestros conceptos, tienen que descansar en evidencias, y como la intuicin es la vivencia en la que est presente la evidencia, en intuiciones. Ortega, siguiendo a Husserl, reconoce el mrito del positivismo: el positivismo estaba en lo cierto al exigir que slo es aceptable aquello que se presente en nuestra experiencia, al rechazar toda especulacin que descanse en meros conceptos y est construida como en el aire. Es preciso plegarse a lo positivo, a lo dado. El problema es que el positivismo tena una concepcin estrecha de lo dado: como consecuencia de su dependencia del empirismo acab identificando y limitando lo dado con lo que se ofrece a los sentidos. Hay que conservar este imperativo positivista de fidelidad a la presencia inmediata de las cosas, dice Ortega, pero sin limitar lo dado a lo que se ofrece a los sentidos pues a cada tipo de objeto le corresponde un tipo de presencia distinto: ...la justicia y el tringulo de la pura geometra, aunque se nos presentasen en persona no podran nunca ser sentidos, sensibles, porque justamente no son colores ni olores ni ruidos. (Qu es filosofa?, VI). Por esta razn su lema fue frente a positivismo parcial y limitado, positivismo absoluto. La filosofa no se puede construir a partir de meros conceptos, no es, no debe ser un conocimiento basado en la deduccin a partir de la comprensin de los significados de los conceptos. La filosofa tiene que plegarse a los datos que se ofrecen en nuestra experiencia, debe descansar en intuiciones, y como en la intuicin se ofrece la evidencia, en evidencias. El radicalismo de la filosofa no le permite aceptar para sus frases otro modo de verdad que el de total evidencia, fundado en intuiciones adecuadas. Esta preocupacin orteguiana por plegarse a las cosas mismas, por no aceptar las construcciones tericas, las realidades que descansan en especulaciones, sino atender a lo dado y describirlo con precisin, permite incluir a Ortega en el movimiento ms general que llamamos fenomenologa.

Apuntes sobre realidad La Realidad es un concepto difcil de explicar por cualquiera, ya sea una persona corriente, un filsofo o un cientfico. Sin embargo todos podemos entender que vivimos y nos relacionamos con ella, e incluso podemos llegar a entender que nosotros mismos somos un trozo de Realidad. Nadie sabe explicar con certeza el concepto, pero todos hablan de ella como si conocieran con exactitud lo que es. Un ejemplo parecido es que todo el mundo hable de los ovnis, pero en realidad, nadie ha visto ninguno. Todo esto me lleva a la cuestin primera: Acercarse a la realidad. Existen varios caminos para llegar a entender lo que es la Realidad. Uno sera el saber popular o conocimiento ordinario. Desde siempre, los seres racionales, hemos intentado dar explicaciones msticas a los acontecimientos que ocurran ante nuestros ojos para poder asimilar la Realidad. Un ser racional no puede ver las gotas de agua caer y pasar sin ms. Si ese hombre relaciona las gotas de lluvia con las lgrimas de sus semejantes, quiz podra decir que existe un ser superior que vive en las alturas y est llorando, otros le siguen el juego afirmando que saben porqu est llorando e inventa una enrevesada historia que va de boca en boca y de generacin en generacin convirtindose en una especie de saber popular que todo el mundo conoce pero que nadie puede explicar. Una caracterstica que yo creo que es caracterstica del saber popular es lo difcil que es arrancarlo de su entorno, tanto es as, que se puede llegar a explicar de manera racional y demostrable que es falso pero se sigue creyendo a pesar de no ser verdad. Ejemplos claros de un saber popular o conocimiento ordinario son los mitos, los dioses Griegos, los hroes nrdicos, el dios de los cristianos, ... , que el agua de los charcos se evapora, que existe la suerte, que pasar debajo de una escalera trae mala suerte, an se cree en la astrologa!... Todos esos ejemplos no son en definitiva sino intentos de explicar y hacernos ms cercanas la realidad de una manera ociosa y enrevesada y sin ningn esfuerzo por explicar el porqu, tan solo se interesa por el qu.

De una manera muy diferente se trata el concepto de acercarse a la realidad cuando lo abordamos desde el enorme barco de la filosofa. sta no se queda en el qu, sino que avanza hasta el porqu. La diferencia fundamental est en las ganas de pensar. Una tarea que a muchos les parece difcil, les da pereza y dolores de cabeza, es la esencia de todo ser humano. Un ser humano se diferencia de un ser vivo por su capacidad de razonar, pero si se nos da todo hecho, ha veces el ser humano se contenta con memorizar, y termina por dejar de lado razonar (para qu si ya est todo pensado?). Las personas que intentan llegar a la Realidad pensando y razonando pueden llamarse filsofos. La Realidad es vista as de una manera muy diferente, ya no sirve la explicacin mstica sobre las gotas de agua, ahora se pregunta uno el porqu de esas gotas, y lo relaciona con las nubes, y esas nubes con el humo del fuego y el humo hmedo que sale del agua cuando lo ponemos al fuego... Pero ese razonamiento sistemtico correspondera al saber cientfico. ste razona todo lo que se puede explicar a partir de unos axiomas totalmente demostrables y a partir de ah se va construyendo el mundo tal y como es de manera cientfica. De esa manera se sabe el porqu de una cosa, el porqu de otra... y se explica una gran parte de la Realidad de una manera sencilla intentando destruir en mito y el saber popular. De forma general, el saber popular est enfrentado al saber cientfico, aunque los dos intenten llegar, de diferente forma, a acercarse poco a poco a la verdadera Realidad. Sin embargo me he dejado atrs al saber de la filosofa, la reflexin filosfica. Dnde entra en esa lucha por explicar la Realidad? Muchas veces es difcil diferenciar una de la otra, me refiero al cientfico y al filsofo. Un cientfico puede ser un filsofo y un filsofo puede ser un cientfico, sin embargo una persona corriente, me refiero a corriente a los que emiten conocimientos populares, puede llegar a filosofar un poco, puesto que piensa para imaginar el mito, pero de ningn modo ser un filsofo, y mucho menos un cientfico, puesto que no sistematiza los hechos para construirlos en reglas o estructuras que expliquen un trozo de realidad. Un cientfico puede no ser un filsofo, sin embargo, en mi opinin, todo filsofo tiene dentro un cientfico. Porqu?: Un cientfico explica diferentes apartados de la Realidad, los simplifica hasta que son predecibles en un alto porcentaje de acierto, as, la Realidad va siendo explicada y nos vamos acercando a ella, nos vamos entendiendo con ella. 09/03/2010

Experto Un filsofo puede hacer lo mismo, y en definitiva lo tiene que hacer, pero lo que hace grande a un filsofo es que adems de luchar, junto con el cientfico, contra el saber popular, es que se hace preguntas con respecto a la Realidad muy diferentes y diversas que los otros dos juntos. Se pregunta, qu, porqu, cmo, y sobre todo, para qu. El filsofo intenta encontrar un sentido, una direccin que dirija a la Realidad. No intenta explicar retales como lo hara un cientfico, sino que intenta explicar lo que es la Realidad a causa de entender cmo y para qu existe la Realidad, y a partir de ah empezar a ser un cientfico. Un cientfico estudia la Realidad a ciegas, sin embargo, un filsofo entiende la Realidad pera descomponerla a partir de su hermosa visin. Un crculo vicioso se puede formar cuando un filsofo entienda la Realidad de forma errnea y comience a especificar su saber cientfico en base a su primera impresin filosfica de la Realidad. El crculo vicioso consiste en que el error, si es aceptado por personas corrientes, puede llegar a convertirse en un intrincado y difcil de extirpar, saber popular, y as cerrar el crculo: popular->cientfico->filsofo-

En mi opinin, no creo que una sociedad sea aceptable si se dirige al son de la msica de un saber popular. El mito y la farsa no debe llegar a ser el centro de la vida si uno quiere llegar a conocer la verdadera realidad. Por otro lado, si intentamos explicar la Realidad en base a otros conceptos que estn dentro de la propia Realidad, en definitiva no queda definida. Un ejemplo que se puede poner de eso es el lenguaje definido por el propio lenguaje. Yo puedo decir perro y ensear un perro. As queda totalmente definido, o al menos la Idea de perro, como dira Platn. Pero si se define Perro con otras palabras, esas otras palabras necesitarn definicin, y si se definen con otras palabras, esas necesitarn tambin definicin. Y si esas ltimas las definimos tan solo con palabras, habr de definir esas palabras que la definen... Si seguimos as durante un tiempo determinado, llegar una palabra que para definirse necesite la palabra que al principio queramos definir, puesto que el diccionario no es infinito!, y no puedo definir una palabra basndome en ella misma. No puedo decir que perro es una cosa llamada perro. As no podramos definir la Realidad desde dentro, podemos entender como funcionan diferentes aspectos de ella, podemos predecir con cierta exactitud algunas condiciones muy concretas, pero sabremos para qu est la Realidad?, qu sentido tiene todo lo que ocurre?. Podramos decir que no hace falta que tenga ningn sentido, bien, esa sera la respuesta de un cientfico, pero el filsofo no puede no poder pensar en ello, la Realidad se escabulle y a lo que nos podemos agarrar es a la ciencia, a sus pellizcos a la Realidad que nos da un poco de esperanza.

Habrn acertado alguna vez los conocimientos populares sobre lo que es la Realidad?, sta es una pregunta que alguien se puede hacer. Supongo que es posible, pero la verdad es que es poco probable puesto que ese conocimiento es parecido al cientfico pero sin fundamento ni formacin por parte del que inventa. El filsofo al menos inventa, o filosofa sobre el verdadero sentido, sobre las bases de la Realidad, pero si pensamos que la razn tambin pertenece a la Realidad, y por tanto, no est fuera de ella, quiz no podamos nunca, usndola, llegar a acercarnos a la Realidad. Cmo acercarse a la Realidad?, ni saber ordinario, ni reflexin filosfica, ni saber cientfico nos pueden dar una explicacin con certeza, tan solo unas sombras que con la razn interpretaremos cada uno como ms nos convenga.

INTUICIONISMO

Concepto. El i. sera la teora gnoseolgica (v. GNOSEOLOGA) segn la cual es la intuicin (v.) el nico modo legtimo de conocer la realidad en toda su plenitud y pureza. El i. no niega la existencia de otras formas de conocimiento (v.), pero las considera imperfectas, de manera que, usando de ellas, el conocimiento que se obtiene de lo real sera inadecuado y espreo. Puede considerarse el i. como una reaccin contra el valor cognoscitivo dado a la razn (v.) humana en cuanto productora del discurso racional. Para el i., en toda forma de captar la realidad en la que el objeto no se aprehenda de un modo inmediato y directo, sino a lo largo de un proceso integrado por una pluralidad de momentos lgicos, hay que ver un obstculo a una adecuada penetracin de nuestras facultades cognoscitivas en la esencia de las cosas. El i., de gran tradicin en la historia del pensamiento filosfico, puede remontar sus precedentes hasta Platn; y ha alcanzado su mximo esplendor en los s. XIX y xx, en parte como reaccin frente al racionalismo (v.) imperante en la filosofa europea durante la Edad Moderna. Mas el i. no es una doctrina monoltica; adopta diversas manifestaciones, las cuales, sobre una base comn de hipervaloracin de la intuicin, se diferencian profundamente entre s e incluso llegan a estar claramente contrapuestas.

Intuicionismo platnico. Platn (v.) es el padre del i.; en l, por vez primera, se ha presentado a la intuicin como la fuente ms perfecta de conocimiento. Es en la nesis, un conocimiento intuitivo, en la que el alma capta directamente y sin intermediarios la realidad de las ideas eternas. Platn distingue cuatro formas del conocer (Rep. 509d-5110: la eicasa (conjetura), la pstis (creencia), la dinoia (discurso racional) y la nesis (intuicin). Menospreciando las dos primeras, como ancladas en lo sensible, valorar positivamente el discurso racional (v. RACIOCINIO) como modo de captar el ente matemtico; pero nicamente gracias a la intuicin, segn l, es como el hombre llega a conocer la verdadera realidad, el mundo inteligible de las ideas eternas. El uso de la razn discursiva es para Platn un camino que debe llevarnos a una superacin del mismo, a la va de la intuicin. Con la primera slo captamos el ser como entre sueos (Rep. 533c), con la segunda llegamos a l en pleno estado de vigilia.

Intuicionismo de la escuela escocesa. En T. Reid y otros representantes de esta escuela puede rastrearse una cierta modalidad de i. Como reaccin frente al escepticismo (v.) en que haba desembocado con Hume (v.) el empirismo (v.) ingls, Reid sostendr que las verdades primarias, tanto del orden especulativo como del prctico, son obtenidas, no por los sentidos externos o internos ni por la razn, sino por lo que el llama common sense, sentido comn, que es una forma intuitiva de conocimiento en la que se fundamenta todo el saber cientfico y toda la conducta moral del hombre. Los principles of common sense, las verdades primarias, no son demostrables mediante el uso de la razn, no son accesibles al discurso racional. Se admiten por captacin directa, porque su visin inmediata es garanta suficiente y necesaria de su radical validez (v. SENSISMO).

Intuicionismo en el idealismo alemn. La revalorizacin de la intuicin llevada a cabo por Kant (v.) influy notablemente en el idealismo (v.) alemn. Para Kant, la intuicin se caracteriza por ser eminentemente activa y creadora. Esta tesis kantiana, acrecentada por sus epgonos, hizo que todo el pensamiento idealista alemn estuviera cruzado por un errneo intuicionismo a ultranza (J. Barion, Die intellektuelle Anschauung be Fichte und Schelling, La intuicin intelectual en Fichte y Schelling, Wrzburg 1929). La postura de Schelling (v.) es tajante a este respecto: la filosofa trascendental debe ir acompaada constantemente por la intuicin intelectual (System des transzendentalen Idealismus, Sistema del idealismo trascendental, sec. 1, Tubinga 1800, cap. 1). Anloga valoracin de la intuicin intelectual aparece en Hegel (v.). Para l, el puro intuir se identifica con el puro pensar y es en la intuicin donde el espritu se capta con mayor pureza a s mismo (Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse, Enciclopedia de las ciencias filosficas en sus fundamentos, 63). Esta corriente intuicionista penetrar tambin en Schopenhauer (v.), para quien la intuicin es el medio de captar, en medio del flujo fenomnico, la verdadera realidad que bajo l subyace, la Voluntad universal como principio ltimo de todo lo real.

Intuicionismo bergsoniano. No es exagerado afirmar que ha sido con Bergson (v.) con quien el i. ha llegado a su mximo esplendor. Ningn pensador ha expuesto con tal claridad y brillantez el alto papel asignado a la intuicin, aunque minusvalore otras formas o vas de conocimiento. Bergson contrapone dos fuentes de conocimiento, la inteligencia (v.) y la intuicin. La primera, tradicionalmente tan valorada como la facultad ms fecunda en el orden cognoscitivo, se le presenta como afectada de una radical imperfeccin que la incapacita para llegar a la captacin de lo real; la inteligencia, segn l, adultera la realidad (v.). sta es algo fluyente, inespacial, transida por la duracin; la inteligencia la transforma en algo inmovilizado, espacializado.

La continuidad de lo real se muta en una pluralidad de seres separados y anquilosados; es el clebre morcelage. La inteligencia es el instrumento del saber cientfico, es el medio de que se sirve eJ homo faber, es la facultad de producir utensilios. No es que carezca totalmente de valor, pero, si bien puede satisfacer las necesidades del conocimiento cientfico, nunca nos permite llegar a la raz de lo real. Para introducirnos en la esencia del ser (v.) hemos de acudir a la intuicin, la nica va posible para la construccin de una metafsica (v.), la nica va posible para Bergson para captar la plenitud del ser en cuanto tal ser. La intuicin es conciencia, pero conciencia inmediata, visin que apenas se distingue del objeto visto, conocimiento que es contacto y, por ltimo, coincidencia (La pense et le mouvant, El pensamiento y el moviente, Pars 1934, 35 ss.). En la intuicin se produce una ntima simpata entre el sujeto y el objeto, por la que el primero conoce directa e inmediatamente al segundo. Y esta intuicin es inefable. La realidad as intuida no puede comunicarse a los dems. Lo nico factible es provocar en los otros sujetos, mediante una cadena adecuada de comparaciones y metforas, la visin intuitiva. Intuicionismo husserliano. Junto con Bergson, ha sido Husserl (v.) el pensador que ms ha revalorizado el i. en el filosofar contemporneo. Todo su mtodo fenomenolgico (v. FENOMENOLOGA) gira sobre la nocin de intuicin eidtica (del griego edos, idea o esencia). Es sta un conocimiento perfecto, un aprehender la esencia (v.) de los objetos prescindiendo de las particularidads subjetivas y empricas de los mismos (Ideen zu einer reinen Phdnomenologie und phiinomenologischen Philosophie, Ideas para una fenomenologa pura y una filosofa fenomenolgica, 1, Halle 1913, 3). Y a esta intuicin eidtica asignar Husserl la misin de ser la va de acceso a una ciencia filosfica universal.

Intuicionismo axiolgico. La influencia de Husserl ha llevado a M. Scheler (v.) y N. Hartmann (v.) a aplicar el mtodo de la intuicin al campo de la Axiologa (v.) Para el primero, el axilogo ms destacado de la escuela fenomenolgica, las esencias de Husserl se transforman en los valores, entes ideales a priori que son captados, no en virtud del razonamiento, sino mediante la intuicin emotiva, que tiene lugar como trmino de la pura descripcin fenomenolgica de los actos habidos en el mbito de las vivencias afectivas. Esta intuicin emocional no puede razonarse. Es un modo de captar el valor de forma inmediata, del que el sujeto est o dotado o privado. Por ello Scheler hablar de una ceguera para los valores semejante a la que, en el campo de la intuicin sensitiva, se da respecto del color. Intuicionismo en el espiritualismo cristiano. Dentro de esta corriente filosfica actual ha aquirido gran importancia el valor de la intuicin. As M. F. Sciacca (v.) dir: L'idea dell'essere non un concetto, ma un'idea e, como tale, fonte di tutti i concetti: essa non dedotta discorsivamente, ma concepita per intuizione (L'intriorit objective, Miln 1952, 31). De esta forma la intuicin se convierte en la base de una metafsica, con plena superioridad sobre el conocer racional, que habr de cimentarse en el saber intuitivo. Intuicionismo matemtico. Una de las corrientes matemticas de ms fecundidad en el momento actual es el llamado Intuicionismo matemtico. En oposicin al formalismo de Hilbert (v.), fue creado por L. Brouwer (v.) sobre la base de anteriores ideas defendidas por L. Kronecker. La tesis fundamental de este i. es la afirmacin de que la Matemtica (v.) est constituida exclusivamente por un conjunto de entes construidos intuitivamente por el matemtico, sobre los que se seguirn construyendo otros mediante un sistema operacional claro, preciso y fecundo.

REALIDAD (Wittgenstein)
TOTALIDAD DE HECHOS POSIBLES Y EXPRESABLES MEDIANTE EL CONJUNTO DE PROPOSICIONES CON SENTIDO, TANTO LAS VERDADERAS COMO LAS FALSAS. La descripcin de lo que hay es compleja en la filosofa de Wittgenstein. Para entender su propuesta es preciso separar lo que hay en dos regiones: el conjunto de cosas de las que se puede hablar y el conjunto de cosas de las que no se puede hablar: 1) Conjunto de cosas de las que no se puede hablar: la estructura lgica del mundo: de ella no se puede hablar pero se muestra en el lenguaje; da lugar a proposiciones no significativas (sinnlos), que no sinsentidos (unsinnig); parte de los objetos tradicionales de la metafsica: el sujeto o yo metafsico, los valores morales y estticos y lo mstico, Dios. Si intentamos expresar estos objetos mediante el lenguaje obtenemos proposiciones sinsentido (unsinnig). Wittgenstein nos dice que el lenguaje y el pensamiento no es el medio adecuado para acceder a ellas, pero no explica cmo se nos hacen presentes; en algunos textos parece sugerir que mediante una experiencia directa no verbal, al modo en que captamos la verdad o el mensaje esttico en las obras de arte. La interpretacin neopositivista de la filosofa de Wittgenstein, particularmente del Tractatus, tiende a prescindir de este extrao punto de vista.

2) Conjunto de cosas de las que se puede hablar: su lmite coincide con el lmite del lenguaje; la Realidad (Wirklichkeit): es el mbito de lo que se puede hablar, el conjunto de hechos posibles a los que corresponden el conjunto de proposiciones con sentido; est formada por el conjunto de cosas existentes ms el conjunto de cosas inexistentes pero posibles; el Mundo (Welt): es una parte de la realidad; el conjunto de cosas existentes, la realidad actual; le corresponde el conjunto de proposiciones elementales verdaderas. Wittgenstein llama mundo al conjunto de hechos que acaecen; los hechos: son realidades complejas y a ellos se refieren las proposiciones complejas; constan de hechos atmicos; los estados de cosas o hechos atmicos: son los acontecimientos que ya no pueden dividirse en otros ms simples, aunque en un cierto sentido se puede decir que poseen una estructura pues constan de objetos y de relaciones entre ellos; se expresan mediante las proposiciones atmicas; los objetos: son los componentes ltimos de la realidad, el lenguaje los expresa mediante los nombres.

En el Tractatus, Wittgenstein no aclara con ejemplos qu debemos entender por hechos complejos y mucho menos por hechos atmicos y por objetos. l mismo reconoce que es difcil encontrar ejemplos de hechos atmicos y de objetos, y sus intrpretes no han llegado a un acuerdo. Para algunos, los objetos son las sustancias ltimas de la realidad, sustancias que no se pueden identificar con los objetos de nuestro entorno (rboles, personas, mesas, coches, ...) sino con entidades hipotticas que hay que postular como consecuencia de exigencias lgicas; para otros, los objetos son los datos sensibles de los que hablaba Russell como las manchas de color concretas que percibimos (este color azul concreto que tengo delante, ..); otros autores, siguiendo anotaciones que Wittgenstein hizo en 1915 en su Diario Filosfico y en las que presenta como ejemplos de objetos libros, relojes, mesas, Scrates, ..., consideran que en realidad Wittgenstein no se est refiriendo a nada misterioso: objeto es todo aquello a lo que se pueda referir un nombre. Vamos a seguir esta interpretacin: objeto es todo aquello de lo cual es posible una percepcin, son todas las cosas que encontramos en nuestra experiencia. Fijmonos en el siguiente hecho: Pedro, Marta y Juan pasean por el jardn; ste es un hecho complejo pues est formado por los hechos ms simples Pedro pasea por el jardn, Marta pasea por el jardn y Juan pasea por el jardn, y este ltimo hecho, aunque simple en tanto que en l no se pueden encontrar ms hechos, consta sin embargo de una estructura (los objetos Juan, jardn y la relacin pasear por).

Wittgenstein defiende adems otras tesis ontolgicas que es preciso destacar: 1. Los objetos que existen y pueden existir y de los que se puede hablar son objetos empricos, objetos que se ofrecen a la percepcin y que estudia la ciencia emprica, la ciencia natural (ni Dios ni el yo del que habla la filosofa o alma son objetos). 2. No todos y cada uno de los elementos de una proposicin tienen un referente en el mundo: las constantes lgicas no tienen referente; tampoco existen en el mundo hechos negativos que puedan corresponder a las proposiciones del tipo Scrates no existe, ni hechos universales que puedan corresponder a proposiciones de la forma todos los hombres son mortales. 3. Los objetos tienen propiedades internas, dice Wittgenstein; las propiedades internas son las propiedades que el objeto debe tener necesariamente (a estas propiedades la tradicin filosfica les da el nombre de propiedades esenciales); si se trata de un reloj, el estar en el espacio, tener un tamao, un peso, color,... 4. Entre los objetos que participan en un hecho se dan relaciones, y esas relaciones estn delimitadas por sus propiedades internas; las propiedades internas determinan en qu posibles estados de cosas pueden estar presentes los objetos: fijmonos en el estado de cosas al que da lugar la relacin estar sentado en: una persona puede estar sentada en una mesa, un mono puede estar sentado en una silla, pero no es posible que un reloj est sentado en una silla, puede estar encima de una silla, pero no tiene sentido decir que est sentado en una silla. Son estas relaciones existentes entre las propiedades internas de los objetos lo que hace que algunas proposiciones tengan sentido y otras no: tienen sentido aquellas que describen estados lgicamente posibles, que describen estados que pueden ser reales como consecuencia de la compatibilidad entre las propiedades internas de los objetos. Son absurdas, carecen de sentido, las proposiciones en las que predicamos de una cosa algo incompatible con sus propiedades internas (como el mar est triste, o, con el ejemplo anterior, tomado de la obra de Wittgenstein Diario Filosfico, el reloj est sentado sobre la mesa). 5. Los objetos tienen una naturaleza lgica, naturaleza determinada por las propiedades internas. La forma lgica de un hecho atmico no establece la realidad de dicho hecho, simplemente lo hace posible; traducido a la esfera del lenguaje esto quiere decir que la forma lgica de una proposicin (el sentido presente en ella) no establece su verdad, establece la posibilidad de su verdad: la proposicin el reloj est sobre la mesa es una proposicin que tiene sentido, que no es absurda, y por eso puede ser verdadera; para que de hecho sea verdadera es necesario, adems, que realmente el reloj est sobre la mesa (que realmente se d el hecho al que se refiere la proposicin). 6. Entre los hechos no existe vnculo lgico alguno, los hechos se superponen unos a otros; a un hecho le sigue otro, junto a un hecho est presente otro, pero no podemos decir que de un hecho se siga necesariamente otro, o que un hecho est junto a otro necesariamente: el vnculo entre dos hechos es contingente, es as pero puede ser de otro modo.

Los hechos atmicos son lgicamente independientes: de la existencia de un hecho no se puede deducir lgicamente la existencia de otro (Tractatus, 2.062), o expresado en el nivel de las proposiciones: las proposiciones elementales son lgicamente independientes entre s. Una consecuencia de esta concepcin es que la existencia concreta, real, no es consecuencia de necesidad lgica alguna (lo cual para Wittgenstein quiere decir que no es consecuencia de necesidad alguna). El hecho es gratuito, contingente. Dado que el mundo es el conjunto de hechos que acontecen y lo que acontece no ocurre como consecuencia de necesidad lgica alguna, la conclusin de Wittgenstein es claramente empirista: la gratuidad de la existencia y del mundo.

Giorgio De Chirico (PINTOR METAFSICO)

METAFISICA: ..QUE ES LA REALIDAD No debe existir interrogante ms fascinante y difcil de responder que esa. Partiendo de la filosofa cartesiana pensamos porque existimos, o existimos porque pensamos? este artculo intenta demostrar, por medio del mtodo de lgica encadenada, que es viable la existencia de muchas realidades y de distintos planos de existencia.

Pienso, luego existo. Este postulado que nos dej en herencia la Grecia esplendorosa del tiempo de los grandes filsofos como Descartes, oculta algo ms que la aparente sentencia y es que el hecho de existir no implica necesariamente que se produzca el pensamiento y de eso doy fe al observar a ciertos individuos que conozco, ironas a parte. Podemos afirmar que imprescindiblemente para poder generar un pensamiento tiene que existir la mente y por tanto el ser.

Esto comprende muchas posibles formas de existencia o planos existenciales y un claro ejemplo nos lo dan las modernas tecnologas con sus ltimas generaciones de sistemas expertos y de inteligencia artificial. Os preguntaris a donde quiero llegar. Es bien fcil. Persigo razonar por medio del mtodo de lgica encadenada, que es viable la existencia de muchas realidades y de distintos planos de existencia. Dicen que la verdad es un elefante y cinco ciegos. Verdaderamente existen tantas realidades como observadores de un acontecimiento ya que lo que nosotros llamamos realidad no es ms que una mera ilusin proyectiva de nuestra mente y de nuestros limitados sentidos de forma que la nica verdad absoluta es que no existe ninguna verdad absoluta, aunque esto en s resulta paradjico en su expresin semntica. La realidad que proclama la ciencia es como mximo un intento de aproximacin a la realidad. Pues tenemos que considerar que los experimentos que el hombre realiza valindose de instrumentos y de medios que puedan sondear aquello que sus limitados sentidos no alcanzan, deben ser interpretados por el experimentador y es entonces donde cabe la posibilidad de equivocarse por diferentes motivos, como por ejemplo el de contemplar una parte y tomarlo como el todo; como les ocurri a los cinco ciegos que queran conocer que cosa es un elefante y cada uno toco una parte y se cre un modelo diferente relacionado con los conocimientos que tenan. Esta limitacin de la mente de poder asimilar lo que no se parece a nada conocido es un serio obstculo en el camino del buscador del conocimiento.

Para intentar sortear ese escollo nace la metafsica, la cual no necesita de ningn laboratorio y utiliza el pensamiento y el razonamiento abstracto como nica herramienta. La metafsica, despreciada y repudiada por la ciencia oficial, tiene el innegable mrito de haber sido la p u n t a de lanza que abri camino a la ciencia ortodoxa. Es la creatividad pura el remedio para combatir la falta de imaginacin del cientifismo y esto lo digo sin querer desmerecer a nadie. Recordemos que las filosofas griegas llegaron por ejemplo a afirmar la naturaleza atmica de la materia y todo ello con el simple auxilio del pensamiento metafsico. Hoy es una realidad demostrada empricamente por la fsica. Asombra comprobar lo poco que en verdad se sabe, y tal como el genial Giovanni Papini escribe en su estupenda obra "El libro negro" debera existir una ctedra de la ignortica, que sera la ciencia que se encargara de estudiar lo que se ignora que es ms que lo que se sabe.