You are on page 1of 129

ndice

Presentacin a la segunda edicin Presentacin Prlogo a la segunda edicin Ontologa Primera parte Segunda parte Preguntas del pblico Gnoseologa Primera parte Segunda parte Filosofa de la mente Primera parte Segunda parte Preguntas del pblico Axiologa y tica Primera parte Segunda parte Preguntas del pblico Aplicaciones a la ciencias y tcnicas sociales Primera parte Segunda parte Preguntas del pblico

13 17 19 23 25 49 55 7 73 105
1

123 125 151 15 5 17 173 195 207


1

215 217 4i 259


2

Anexos La fenomenologa y la ciencia A. Ontologa I. De la naturaleza del ser II. De la esencia III. Del cambio IV. De la substancia V. De la realidad B. Gnoseologa I. La raz del conocimiento II. El objeto primordial del conocimiento III. El dato inmediato del conocimiento IV. Lugar del conocimiento de las esencias C. Metodologa I. Del criterio de verdad II. De la finalidad de la ciencia III. De la descripcin IV. Del anlisis V. De la fantasa

263 265 267 267 267 267 268 268 269 269 270 270 271 273 273 273 274 275 275

ndice onomstico ndice temtico

D. Axiomtica 277 I. La fundamentacin de las ciencias 277 II. El fundamento del conocimiento de la realidad . 2 7 7 III. Temporalidad del fundamento 278 IV. De la jerarqua y autoconciencia de la ciencia ..278 V. El fundamento del fundamento 279 E. Psicologa, historia y sociologa del conocimiento ...281 I. Del descubrimiento cientfico 281 II. De la historia del conocimiento 282 III. Del lugar de la psicologa 282 IV. De la finalidad ltima de la ciencia 283 V. De la comunicabilidad del conocimiento 284 Conclusin 285

PRESENTACIN A LA SEGUNDA EDICIN

Entre el Per y el profesor Mario Bunge hay una relacin entraable, de especialsima calidez con la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, donde condujo dos cursos internacionales en los q dialog y polemiz con los participantes. Su presencia en Lima gener encendidos y fecundos debates que trascendieron las aulas y llegaron al periodismo escrito y de radio. En todas sus presentaciones combati sin tregua a l mediocridad y limitaciones ideolgicas impuestas por el conservadurismo. Sus enseanzas nos t r a n s m i t e n s v o c a c i n por l a d e f e n s a d e l a racionalidad y el realismo.
ue a u

Vigencia de la filosofa. Ciencia y tcnica, investigacin y universidad, fue fruto del primer curso internacional del profesor Bunge nuestra universidad (abril de 1996). Es temprano an para evaluar el impacto e influencia de sus p e n e t r a n t e s crticas al p o s m o d e r n i s m o , al relativismo, a la hermenutica y a otras corrientes que tanto han hecho por alejar a la filosofa de las ciencias y de las tecnologas, sin embargo, al revisar la bibliografa de filosofa de la ciencia y de epistemologa encontramos su impronta decisiva en las investigaciones y el pensamiento cientfico y filosfico.
e n

Una filosofa realista para el nuevo milenio recoge sus aportes realizados en el seminario internacional del mismo n o m b r e ( m a y o (de 2001) y s u s d i l o g o s c o n los panelistas y con el pblico asistente, que reflejan su lucidez, agudeza intelectual y su responsabilidad acadmica y sensibilidad para comprometerse con las dudas e inquie-

tudes del pblico. La estructura del volumen sigue la secuencia de sus ponencias efectuadas durante los cinco das del seminario, esto es: ontologa, gnoseologa, psicologa de la mente, tica y axiologa, y, finalmente, aplicaciones a las ciencias y las tcnicas sociales. El lector podr constatar que se ha mantenido el estilo de la exposicin oral. Esto permite, entre otras cosas, apreciar la espontaneidad y paciencia del maestro en las respuestas a sus oyentes. Sus tesis filosficas parten de las ciencias y vuelven a ellas para ayudarlas a encontrar respuestas a sus acuciantes problemas, generalmente opacados por la terca reticencia al anlisis conceptual. Su Ontologa toma como punto de partida la caracterizacin de la realidad, el cambio, tiempo, causalidad y vida. Es una ontologa que parte de la ciencia, marca diferencias con las ontologas especulativas y p r o p o n e un m a t e r i a l i s m o e m e r g e n t i s t a , r e a l i s t a y sistemista. En Gnoseologa o Epistemologa defiende la universalidad de la verdad objetiva, marca distancias con las especulaciones sociologistas, constructivistas y relativistas, y hace deslindes con el "pensamiento dbil", el posmodernismo y la hermenutica, superando las confusiones entre ciencia y tecnologa. Las contribuciones del profesor Bunge en psicologa son hoy inestimables. Ha encarado las cuestiones centrales de la mente y los procesos cerebrales, que, aunque son diferentes, estn imbricados fuertemente. Propugna el desarrollo de la psicobiologa y de las neurociencias cognitivas. Ha renovado la filosofa de la psicologa con la inclusin de la lgica, semntica, epistemologa, ontologa y la tica en los estudios de las teoras y prcticas en esta disciplina. Su u r t i c a n t e p e r o p r o d u c t i v a crtica a los d u a l i s m o s e interaccionismos ya tienen resultados. Frente a la pregunta dnde estn los valores? el profesor Bunge responde que los valores estn en los cerebros y las normas ticas en el comportamiento de los individuos en sociedad, por tanto se les puede fundamentar cientficamente puesto que no anidan en el mundo de las ideas. Su tica se denomina 'agatonismo' que puede expresarse como

'goza de la vida y ayuda a vivir'; se trata de la bsqueda de lo bueno para uno mismo y para los dems. Se trata, asimismo, de conjugar los deberes con los derechos y el egosmo con el altruismo. Sus contribuciones alcanzan el campo de las ciencias y las tecnologas sociales, tema descuidado por los filsofos del siglo XX. Desde su realismo y sistemismo critica la acumulacin de datos de los empiristas o positivistas, que apenas se atreven a hacer generalizaciones, y a los idealistas que no se molestan en contrastar sus hiptesis. Propone, asimismo, explicaciones mecansmicas en las ciencias sociales, all donde predomina la especulacin que todava muchos investigadores universitarios de nuestro medio siguen ignorando. El profesor Bunge ha propuesto un sistema filosfico. Esto es realmente extraordinario, pues, si revisamos los trabajos e investigaciones filosficas del siglo XX, no encontraremos otro filsofo que haya realizado una propuesta similar. Su Trearice on Basic Philosophy, en 8 tomos, ha tenido amplia repercusin en el mundo acadmico. Cabe destacar que el profesor Bunge ha actualizado sus trabajos ms importantes publicados a lo largo de su fecunda vida acadmica, prctica poco usual entre cientficos y filsofos respetables de hoy. Este es un libro cuyo autor, lejos de solazarse en crticas especulativas, en la soledad de las alturas, nos aproxima a la filosofa como actividad fecunda y estimulante, que encara los conceptos e hiptesis con herramientas formales que facilitan el pensamiento y el mtodo sistemtico. Libros de este tipo sealan pautas sobre cmo pensar y qu es pertinente hacer hoy, en este campo, para promover la lectura y el dilogo creativos. Hemos puesto especial cuidado en esta edicin que ahora incluye un prlogo del autor y dos anexos con los ndices onomstico y temtico. Es, a no dudarlo, un libro para ser ledo y disfrutado, porque en un campo aparentemente difcil y poco accesible a un vasto sector de lectores, abor-

da los temas y controversias con un lenguaje sencillo y prosa ligera. Agradecemos a todas las personas que asistieron a este curso. A Luis Piscoya Hermoza, por su compaa permanente y apoyo; a David Sobrevilla Alczar, destacado filsofo, por sus oportunos consejos; al profesor Francisco Mir Quesada Cantuarias, por su participacin en los debates; a Raymundo Prado Redondez y Pedro Ortiz Cabanillas, que tambin animaron los dilogos. A r m a n d o Barreda, compaero de ruta, merece un reconocimiento especial porque con l compartimos aos de aventura editorial.

PRESENTACIN

Lucas Lavado Lima - 2007

Cumple algn rol la filosofa en el mundo de hoy? Frente a los g r a n d e s p r o c e s o s y t e n s i o n e s de un m u n d o globalizado, todava puede cumplir alguna tarea importante? Tiene respuestas para nuestras tribulaciones de cara a un futuro imprevisible? La ciencia y la tecnologa han hecho progresos nunca imaginados, puede la filosofa estar al da con estos cambios? Sostenemos que este libro de Mario Bunge tiene algunas respuestas desde la filosofa cientfica. Respuestas elab o r a d a s a p a r t i r de u n a r e v i s i n c r t i c a de las contribuciones en el campo de las ciencias y las tecnologas. Encara aquellos problemas irresueltos, utilizando los mtodos ms avanzados y a su vez rigurosos de la lgica y la semntica. Es el resultado de sus clases realizadas en Lima del 21 al 25 de setiembre del ao 2001, como parte del Cuarto Curso Internacional: Una filosofa realista para el nuevo milenio. Se han c o n s e r v a d o los dilogos tanto con los panelistas como con el pblico asistente. Reflejan su responsabilidad acadmica y sensibilidad para inmiscuirse con las dudas e inquietudes de su auditorio. Se ha seguido la secuencia de las presentaciones efectuadas durante cinco das: ontologa, epistemologa, psic o l o g a de la m e n t e , tica y a x i o l o g a y, f i n a l m e n t e , aplicaciones de las ciencias y las tcnicas sociales. Constituyen una sntesis de sus aportes, puesto que Bunge es quizs el n i c o filsofo c o n t e m p o r n e o que p r o p o n e un sistema filosfico en sentido estricto.

Con Vigencia de la filosofa (1998), inaugur los cursos internacionales en la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, animando los debates filosficos en el Per. En cada una de sus presentaciones ha suscitado polmicas por sus crticas al posmodernismo, al relativismo, a la hermenutica y a otras corrientes que tanto han hecho por alejar a la filosofa de las ciencias naturales y sociales, as como de las tecnologas. Este es un libro para ser ledo y disfrutado, porque en un campo aparentemente difcil y poco accesible a un vasto sector de lectores, aborda temas que desatan controversias. Es, adems, un libro que lejos de solazarse en crticas demoledoras en la soledad de las alturas, aproxima los debates filosficos pertinentes a la ciencia, a los profesores, investigadores y estudiantes de carne y hueso. Porque, creemos, que la filosofa es eso: un modo de vida y un modo de pensar fecundo y contagiante. Muchas personas concurrieron a los cursos internacionales y han prolongado su participacin leyendo y discutiendo los libros que a partir de ellos se han editado. Libros de este tipo en nuestro medio, sealan pautas sobre lo que es pertinente hacer hoy, en este campo, para promover la lectura y el dilogo creativos. Agradecemos a todas las personas que asistieron a este curso y que no podemos nombrarlas por razones de espacio, quienes sin duda contribuyeron con su activa presencia. Mencin especial merecen Ramn Garca-Cobin, quien tuvo la amabilidad de leer el texto ntegro; Luis Piscoya; David Sobrevilla; Francisco Mir Quesada; Raymundo Prado y Pedro Ortiz Cabanillas, entre los que han participado en el desarrollo del curso. Armando Barreda, compaero de ruta, merece un reconocimiento especial porque con l compartimos aos de aventura editorial.

PRLOGO A LA SEGUNDA EDICIN

RAZN Y PASIN

Alejandro Agostinelli plantea francamente un problema que nos angustia a todos los ilustrados (o iluministas, lcidos, o progresistas). Este problema es: qu hacer para salvar la modernidad de los ataques de los fundamentalistas religiosos, morales, polticos, econmicos, y de otro tipo? En otras palabras, qu podemos hacer para salvaguardar y enriquecer los ideales progresistas de las revoluciones americana (1776), francesa (1789) y latinoamericanas (ca. 1810)? Cmo actualizar la noble consigna Libertad, igualdad, fraternidad, y qu hacer para impedir que las iglesias o las grandes corporaciones coarten la bsqueda y la difusin de la verdad? Alejandro Agostinelli propone combinar la racionalidad con la mstica. Esta propuesta me recuerda a los cristianos que se suicidaban al acercarse el ao 1000 por temor al fin del mundo. Yo creo que la racionalidad es tanto ms necesaria cuanto ms peligra. Y no se la defiende contemplndose el ombligo ni repitiendo frmulas mgicas tales como Om, Cristo Rey, Ala inshala, o Libre comercio. La racionalidad y los dems valores se defienden enfrentando la realidad con ayuda de su conocimiento y del amor a la vida y la pasin por el bien pblico. La mstica slo puede estorbar, porque ni siquiera se puede saber qu es. En efecto, lo mstico es inefable, inexpresable e incomprensible. El recurso a la mstica es, pues,

Lucas Lavado Lima-2003

escapista. Porque s que Agostinelli es un luchador y no un escapista, supongo que se ha expresado mal. Sospecho que quiso decir pasin, no mstica. Me explicar. La razn, aunque necesaria para entender el mundo y para corregirlo, no basta: tambin hace falta la pasin. Por esto es que el rgano del conocer (el neocrtex) est ntimamente conectado con el rgano de la emocin (el sistema lmbico, ubicado debajo de la corteza cerebral). Ambas regiones del cerebro humano se conectan mediante haces de nervios por los que las seales se propagan en ambos sentidos. Esto hace que podamos controlar las pasiones y que nos apasionemos por el conocimiento (a menos que hayamos sido amaestrados para Creer, obedecer, combatir, como exiga Mussolini). En otras palabras, unas veces la razn es esclava de la pasin (Hume), pero otras la pasin energiza a la razn. El que ocurra lo uno o lo otro depende de la naturaleza de la tarea que nos propongamos. Cuando buscamos los medios ms adecuados para alcanzar una meta que nos interesa, utilizamos la razn como instrumento. En cambio, cuando nos entusiasma un problema intelectual, la pasin hace de esclava de la razn. Slo las tareas rutinarias exigen tan poca pasin como razn. Quin ha visto un burcrata o un artefacto tan imaginativo como entusiasta? Volvamos al problema prctico: qu hacer para parar la ola fantica? En otras palabras, cmo podemos salvar lo mejor de la modernidad? Movilizando a la gente. Pero hay que admitir que las masas no se movilizan predicndoles las virtudes de la bsqueda de la verdad. Hay que procurar mostrar a la gente que la verdad cientfica puede servir para mejorar la calidad de vida, al cuidar la salud, aliviar el trabajo insalubre o riesgoso, mejorar las cosechas, etc. Lo que acabo de decir no convencer al obrero, campesino, artesano, o pequeo comerciante, ni menos aun al desocupado. stos saben de sobra que los ms beneficiados por el conocimiento moderno son los poderosos. Los

dems han quedado al margen de la modernidad, y en particular de la ciencia y de la tcnica. Y seguirn marginados culturalmente mientras tambin sigan marginados econmica y polticamente. Si pretendemos que todos se beneficien con el conocimiento, debemos propender a que todos tengan la oportunidad econmica y poltica de acceder a la cultura. En otras palabras, tenemos que ayudar a que el desarrollo, o progreso, sea integral, no parcial. Esto vale para todos los pases, pobres o ricos. De poco vale manejar un Cadillac, ya sea en Dallas o en Buenos Aires, si se piensa y siente como un brbaro. Tampoco sirve de mucho amar la mecnica quntica o la literatura del Siglo de Oro si no se dispone de tiempo o de energa para cultivarlas, porque hay que dar clases durante diez horas seguidas para parar la olla. El progreso, o desarrollo, debe ser global, o sea, para todos y tanto econmico y poltico como cultural. El trabajo por el iluminismo y contra el oscurantismo debiera ser parte del trabajo por el desarrollo integral. Cuando no lo es, da resultados magros y vulnerables, como ocurri en toda Latinoamrica con las lites librepensadoras (afrancesadas) de los siglos XIX y XX. Mientras los patrones pensaban de segunda mano ideas avanzadas, vivan lujosamente y estaban al tanto de las ltimas novedades literarias, filosficas y polticas de Europa o de los EE.UU., sus peones pasaban hambre y eran maltratados por sus capangas. La moraleja para el ilustrado (o lcido, progresista) es que no b a s t a dar o e s c u c h a r c o n f e r e n c i a s c o n t r a el oscurantismo. Tambin, que hay que militar en poltica por un orden social ms justo, que no use la supersticin como instrumento de control social para beneficio de unos pocos. Sin embargo, para hacer poltica en serio, y no como pasatiempo, hay que empezar por conocer el medio en que se acta: hay que estudiar los problemas sociales del barrio, la ciudad, la provincia o la nacin en que se vive. En los pases avanzados, tal estudio se hace principalmente en las universidades. En los dems pases, los pro-

blemas sociales rara vez son estudiados en serio en las univ e r s i d a d e s . En s t a s , el tpico p r o f e s o r de e c o n o m a , sociologa o politologa repite textos gringos o gabachos, que en el mejor de los casos tratan de sociedades avanzadas, y en el peor son diatribas ideolgicas que solo sirven para indignar. En otras palabras, all donde los problemas sociales ms duelen, no son estudiados cientficamente, de modo que los polticos no disponen de guas tericas fehacientes. Qu hacer para promover el estudio serio de los problemas sociales cuando los descuida la universidad? Prop o n g o que se los estudie fuera de ella, en c e n t r o s o asociaciones de aficionados empeados en convertirse en expertos. (El primer economista argentino fue mi to Alejandro, ingeniero; y el primer socilogo emprico argentino fue mi padre, Augusto, mdico de profesin). Los escpticos podran ser tilsimos en tales centros, ayudando a detectar el macaneo, tanto el importado como el de industria nacional, y que constituye el principal obstculo al avance de las ciencias sociales en nuestros pases. En r e s u m e n , creo que el p r o b l e m a que p l a n t e a Agostinelli se resuelve enfrentando la realidad social en lugar de rehuirla y caer en el estupor mstico. A su vez, para enfrentar la realidad hay que comenzar por estudiarla en serio y en todos sus aspectos, y no slo en el cultural. Y el estudio serio de cualquier problema es apasionado. Mstico no, porque el arrebato mstico ofusca y paraliza. Apasionado s, porque sin pasin la inteligencia se gasta en tareas rutinarias. Y la salvaguarda de la civilizacin moderna no es tarea menuda, sino empresa grandiosa que exige grandes inteligencias apasionadas o, lo que es igual, grandes pasiones inteligentes. Mario Bunge

ONTOLOGA

[2007]

ONTOLOGA

PRIMERA PARTE

Mario Bunge
^ actualmente Se dice, y con razn, que la filosofa e s * ^ ^ s c a s e a n nueen crisis. No queda escuela filosfica en p i e , ^ , ^ m a s de ideas vas ideas filosficas profundas y, an ms, s i ^ L 0.S universidafilosficas. Las filosofas que se ensean en j ^ a n dejado de des de todo el mundo estn escolastizadas, y ciencias y ^ inspirar a las ciencias; mientras tanto, l a s tcnicas siguen avanzando vertiginosamen*^ ^ tomistas
a s J ) S

Mario Bunge y Francisco Mir Quesada Cantuarias

Todo est cambiando, menos la filosofa '^-istteles; los siguen comentando a Toms de Aquino y ^ * } $ clsicos; de marxistas siguen discutiendo los textos de ^ ^ u e r d o ; y los los positivistas lgicos no queda sino el r ^ ^ l e s si signifiposmodernos enhebran palabras sin i n t e r e s ^ ^ ^ s . Doctrinas can algo ni, menos an, si expresan v e r d a ' ^ s e r v a d o r a s y que antao fueron innovadoras son hoy cC? s e ensean como dogmas. _
t u h m t o m a

Los analticos han atomizado la filosofa al eludir los do superficial, incluso frivola. Lo han hech* * 1 \: los problegrandes problemas de la filosofa tradicior ? r a r todos los mas del ser, del conocer y del hacer, y al i g ^ - j & tcnica y la nuevos problemas suscitados por la ciencia, ^stein. sociedad. Este e s e l legado d e Ludwig W i t t g ^ _ ^ ^ .
r a n r e e m

Los antianalticos han hecho algo mucho f ^ ^ f i c a dogmtiplazado la investigacin filosfica por una r e ^ ^ i mutilado el ca y tan opaca que es casi ilegible. De paso Y*. }os. Por ejemalemn y las lenguas a las que han sido t r a d u C ^ ^ t i n Heidegger po, la presunta definicin de tiempo que da M ^

UIGV

MARIO

BUNGE

ONTOLOGA

en su obra principal, Sein und Zeit; dice que El tiempo es la maduracin de la temporalidad. Este es el legado de Heidegger y su maestro Edmund Husserl: una enorme pila de enunciados enigmticos. Tanto, que la mayora de ellos ni siquiera son falsos. La crisis de la filosofa es tan grave, que ha llegado a hablarse de su muerte. Hay incluso toda una industria de la muerte de la filosofa. Esta empresa me parece tonta y deshonesta, porque no se puede prescindir de la filosofa. Todo el mundo se formula preguntas filosficas. Por ejemplo: qu son los nmeros?, qu es la vida?, qu es la materia?, de qu est compuesto el universo? La filosofa es insoslayable. Slo se puede prescindir de la mala filosofa. Y nadie tiene derecho a cobrar un salario por proclamar la muerte de su propia disciplina. De modo que, si la filosofa est en ruinas, hay que poner cerebros a la obra y reconstruirla. Este es el principal mensaje de mi nuevo libro, Crisis y reconstruccin de la filosofa .
1

y de sus cambios. Lamentablemente, la metafsica tradicional es a la vez especulativa y poco clara. O sea, no es cientfica ni precisa. Tan es as que, segn los positivistas, la expresin metafsica cientfica sera un contrasentido, por ser tan contradictoria como cuadrado redondo. Sin embargo, creo que es posible construir una ontologa o metafsica cientfica, inspirada y controlada por la ciencia, e incluso una metafsica u ontologa de utilidad para la ciencia. Esta no es una empresa nueva, es una empresa que se formularon pensadores tan dispares como Benrhard Bolzano, un sacerdote moravo de comienzos del siglo XIX, gran lgico, matemtico, epistemlogo, y terico poltico, de opiniones tan heterodoxas que se le prohibi decir misa. T a m b i n el f a m o s o C h a r l e s P e i r c e , g r a n l g i c o y epistemlogo de formacin cientfica, esboz un proyecto de metafsica cientfica. Desgraciadamente, su aficin por el vino parece haber interferido con sus proyectos grandiosos. Sin embargo, tuvo algunos destellos y, sobre todo, la valenta de formular el proyecto. Finalmente, t a m b i n un pensador muy conocido en Argentina, y en otros tiempos en el resto de Amrica Latina, Jos Ingenieros, psiquiatra y polgrafo, tuvo una idea parecida, de hacer una metafsica cientfica, pero no hizo ms que formular la idea. Para llevar a cabo esta tarea, hay que empezar por purgar la metafsica tradicional de sus residuos teolgicos. Luego hay que poner al descubierto las races metafsicas u ontolgicas de la ciencia. O sea, hay que matematizar los conceptos ontolgicos que aparecen en la ciencia, tales como los de cosa, propiedad, proceso, historia y mente. Todos estos son conceptos ontolgicos, y se los usa casi siempre en forma intuitiva o preanaltica, en lugar de formal. Empecemos por ver algunos ejemplos claves. En fsica aprendemos que la carga elctrica de un sistema de cuerpos es igual a la suma de las cargas de sus componentes. En particular, la carga elctrica de un sistema compuesto por

Cmo se puede reconstruir la filosofa? De muchas maneras. La manera que yo propongo es la siguiente: creo que la filosofa debe inspirarse en la ciencia, la tcnica y la matemtica; y a su vez debe inspirar a la ciencia, la tcnica y la matemtica. Es decir, la filosofa debe concebirse como parte de un emparedado, cuyas capas son: abajo la ciencia y la tcnica y arriba la matemtica. Adems, debe haber un flujo y reflujo constante entre estas tres capas. Es decir, la filosofa debe ser exacta, para lo cual debe emplear conceptos precisos, conceptos matemticos. Y la filosofa debe generalizar ideas de la ciencia, debe inspirarse en la ciencia, y debe inspirar a la ciencia, como lo ha hecho ocasionalmente en el pasado. Empecemos por la ontologa o, como sola llamarse, metafsica. La ontologa es el ncleo de la filosofa, ya que se ocupa nada menos que del ser y su devenir, de las cosas

S e p u b l i c e n 2 0 0 2 , B a r c e l o n a , G e d i s a , S.A. ( N del E ) .

26 U I G V

UIGV

ONTOLOGA MARIO BUNGE

los cuerpos a y b es igual a la carga de a ms la carga de b. En smbolos, C(a*b) = C(a) + C(b). O sea, la funcin carga elctrica es aditiva, a diferencia de otras funciones, tales como la temperatura y la densidad. Pero nadie nos dice en qu consiste sumar dos cuerpos. Este concepto de yuxtaposicin o suma fsica no tiene nada que ver con la suma aritmtica. Aquel es un concepto ontolgico. Estamos hablando de poner juntas o de considerar juntas dos cosas concretas, como son dos cuerpos cargados elctricamente o dos personas. Cmo se puede analizar o formalizar esta nocin? Se puede hacer de la siguiente manera. Consideremos un conjunto S de objetos de cualquier tipo, y una operacin binaria * entre elementos cualesquiera de S, y supongamos que esta operacin es asociativa. Qu significa esto? Que, si a, b y c son elementos de ese conjunto S, entonces la asociacin o concatenacin de a con la concatenacin de b y c es igual a la concatenacin de a con b concatenado con c. En smbolos: Si a, b, c S, => a *(b * c) = (a * b) * c. Un conjunto que tenga esta propiedad se llama un semigrupo. En smbolos, <S,*> es un semigrupo. (Si se agrega la condicin de que todo elemento a de S tiene un inverso a , tal que a*a = a ' * a = i, se obtiene un grupo).
1 _I

lgica, y q u e n o s permite exactificar las nociones de yuxtaposicin y de p a r t e , bsicas en todas las ciencias. En efecto, en todas las ciencias usamos la relacin de parte a todo. Por ejemplo, n o s o t r o s somos parte de la universidad, una clula es parte d e l cuerpo, etc. En general, un concepto que se usa en m u c h a s disciplinas, pero que no pertenece en exclusividad a n i n g u n a de ellas, pertenece a la filosofa. Ese m i s m o conjunto S de objetos indiferenciados nos permite i n t r o d u c i r las nociones de propiedad y de objeto. Una p r o p i e d a d , tal como la de estar cargado o la de ser consecuente, se representa mediante un atributo. Y a su vez, un atributo o predicado es un concepto que representa una p r o p i e d a d En m a t e m t i c a no se distingue los conceptos de propiedad y de atributo. En las ciencias se debe distinguirlos porque d i s t i n t a s teoras podrn representar una misma propiedad de diversas formas. Por ejemplo, hay varios conceptos de masa e n la fsica: el concepto clsico, el concepto relativista, etc. Pero la propiedad de las cosas, por ejemplo, de los electrones o de los elefantes, de tener masa, es una propiedad objetiva, y esta propiedad es representada por un atributo o predicado. Los predicados pueden ser unarios, binarios, ternarios, etc. Un predicado unario representa una propiedad intrnseca, tal como el nmero de constituyentes de una cosa, o la carga e l c t r i c a de un c u e r p o o una p a r t c u l a , o la cohesividad de un grupo social. En cambio, una propiedad relacional, c o m o la de estar enamorado, o comprar, se rep r e s e n t a p o r un p r e d i c a d o b i n a r i o . Y una p r o p i e d a d relacional de tercer grado, tal como la de estar entre dos cosas dadas, se representa por un predicado ternario. Una propiedad intrnseca se puede representar por un predicado u n a r i o . A su vez, ste se puede analizar como una funcin q u e mapea o aplica un conjunto S de objetos sobre un conjunto P de proposiciones que contienen el predicado P. O sea, P : S - P . El valor de esta funcin para el elemento a del conjunto S se indica Pa, o P(a). Esta es una proposicin, q u e dice que a es P.

El semigrupo es un objeto algebraico muy simple y bsico, que nos permite formalizar o exactificar, como digo yo, la nocin tanto de suma como de parte de una cosa. En efecto, dir que el objeto a forma parte del objeto b, si la yuxtaposicin o asociacin de a con b es igual a b; o sea, si a nada agrega a b: a < b =def a * b = b Esta definicin reemplaza a toda una teora muy complicada, llamada mereologa, creada por el lgico polaco Stanislaw Lesniewski, que ocupa centenares de pginas. Basta enriquecer la lgica con una pizca de lgebra abstracta, para construir una herramienta ms potente que la

MARIO

BUNGE

ONTOLOGA

Este anlisis del concepto de predicado difiere del propuesto por Gottlob Frege, el gran lgico del siglo XIX. Para l, los valores que toma un predicado son los valores de verdad, V y F. Esta es una confusin, ya que el valor de un predicado no es un valor de verdad, sino una proposicin. Los nominalistas, por otro lado, no creen en proposiciones, sino en enunciados u oraciones (sentences), los que son objetos lingsticos. Pero este es un prejuicio incorrecto, porque una proposicin cualquiera puede expresarse como oraciones diferentes en lenguas diferentes. El nominalismo, dicho sea de paso, es una forma primitiva del materialismo, que afirma que solamente hay cosas concretas, por ejemplo, muebles y objetos lingsticos, y que todo lo dems son fantasas metafsicas. A l g o p a r e c i d o o c u r r e con los p r e d i c a d o s b i n a r i o s , ternarios, etc. Por ejemplo, la afirmacin de que Abelardo ama a Elosa es un valor de la funcin amar, A. sta se puede analizar como una funcin que mapea pares de organismos sobre proposiciones que incluyen al predicado A. De modo que, si a y b son miembros de este conjunto de organismos, entonces a ama b se escribe de esta manera: A(a, b). Esta es una de las proposiciones que pertenecen al conjunto P, imagen del conjunto de los pares de personas. O sea, el predicado amar se analiza como la funcin A : P x P - P, donde x designa el producto cartesiano. (Este es el conjunto de todos los pares ordenados de elementos de los conjuntos en cuestin). Un objeto se puede concebir como un individuo, miembro o elemento de un conjunto, junto con sus propiedades. Esta definicin nos permite enunciar un primer axioma o postulado, a saber, que toda propiedad lo es de algn objeto, y que no hay objetos sin propiedades. Este es un postulado, una suposicin, una hiptesis, que hay que poner a prueba para ver si sirve o no. Ntese que este axioma no es obvio. Por ejemplo, no lo era para Platn, para quien existan propiedades, o formas como las llamaba l, sin cosas. Aristteles lo corrigi: dijo que toda propiedad o forma es forma de alguna

cosa. Aristteles hizo una crtica demoledora de la teora platnica de las ideas. Y fue un criptomaterialista, como diramos hoy da en lenguaje poltico, como lo mostraron sus discpulos, entre ellos Teofrasto y Averroes. Repito: toda propiedad lo es de algn objeto, no existen propiedades sueltas, propiedades en s, as como no hay objetos sin propiedades. Sin embargo, a los fines de comenzar la exposicin podemos hacer la ficcin de hablar de objetos antes de hablar de propiedades. En efecto, empezamos por decir: sea un conjunto S de objetos cualesquiera, y no les asignamos ninguna propiedad aparte de la de poder asociarse con otros elementos cualesquiera de S. En efecto, afirmamos que, si los individuos a y b pertenecen a S, entonces a se puede concatenar con b, o se puede sumar fsicamente con b. O sea, a, b E S => a * b E S . Esta definicin de objeto que acabo de proponer es abstracta, o sea, vale cualquiera sea la naturaleza del objeto. Dentro de un rato la voy a especificar para dilucidar la nocin de cosa concreta. Pero antes quiero subrayar la existencia de p r o p i e d a d e s i n t r n s e c a s o p r o p i e d a d e s representadas por predicados unarios o monarios. Esto es i m p o r t a n t e , p o r q u e hay toda una filosofa, a saber, el fenomenismo, propuesto por Tolomeo y adoptado luego por Hume, Kant y los positivistas desde Comte hasta el Crculo de Viena, segn la cual las cosas no tienen propiedades intrnsecas. Seramos nosotros quienes les asignamos propiedades sobre la base de nuestra experiencia. Las propiedades de las cosas seran todas fenomnicas, o sea, secundarias. Es decir, slo podemos acceder a las apariencias, y no a las propiedades reales de las cosas en s mismas, tales como los tomos en el interior del Sol. Naturalmente, para un fsico esto es completamente absurdo. Por ejemplo, en fsica clsica la masa es una propiedad intrnseca que tienen los cuerpos, aunque no es observable directamente. Lo mismo vale para la carga elctrica y el nmero atmico. Estas son propiedades intrnsecas y no son observables, no son aparentes a los sentidos. Debiera bastar mencionar la existencia de estas propieda-

MARIO

BUNGE

ONTOLOGA

des intrnsecas, para destruir de un teclazo toda la ontologa f e n o m e n i s t a . Es verdad que ya no quedan filsofos positivistas vivos, pero sus dogmas suelen figurar en las primeras pginas de los libros de texto cientficos, donde se lee q u e todo comienza y termina por la observacin, o sea, la a p r e h e n s i n de p r o p i e d a d e s s e c u n d a r i a s o fenomnicas. T o d a esa filosofa fenomenista, que nos dice que solamente tenemos acceso a las apariencias, que todas las prop i e d a d e s q u e c o n o c e m o s son p r o p i e d a d e s a p a r e n t e s , fenomnicas, todo eso se destruye de un teclazo al recordar que tanto la fsica como la qumica, como la biologa, como la sociologa, se ocupan no solamente de propiedades t a l e s c o m o las percibe alguien, sino de propiedades intrnsecas. Para entender lo que realmente es una propiedad s e c u n d a r i a , una propiedad fenomnica, una propiedad tal c o m o se nos aparece, hay que hacer psicologa de la percepcin. Y la psicologa de la percepcin nos dice que las propiedades secundarias se presentan en la corteza cerebral: no existen fuera de ella. Por ejemplo, los colores, a diferencia de las longitudes de onda, y el sonido tal como se siente a diferencia de las ondas sonoras son otras tantas propiedades secundarias que se producen en el cerebro de algn s e r dotado de rganos de sentidos. A h o r a pasemos a otro concepto clave de la metafsica, e l c o n c e p t o d e e x i s t e n c i a . Los l g i c o s m o d e r n o s , d e Bertrand Russell a Willard Van O. Quine, nos dijeron que el c o n c e p t o de e x i s t e n c i a es u n o solo y que ha s i d o e x a c t i f i c a d o por el de cuantificador existencial. Cuando d e c i m o s , por ejemplo, que hay por lo menos un objeto tal que t i e n e la propiedad representada por el predicado F, escribimos 3x Fx. Pero esto no es cierto, porque sabemos que h a y existencia ideal o conceptual, y hay existencia m a t e r i a l , y que ellas son muy diferentes. Sabemos, adems, q u e afirmar la existencia de algo no es lo mismo que decir q u e algunos objetos tienen tal o cual propiedad. Y esto es lo que dice aquel enunciado, que algunos objetos tienen t a l propiedad; por ejemplo, algunos ngeles son n-

geles de la guarda; pero, prueba eso que hay ngeles? No; se necesita una afirmacin independiente que diga hay ngeles. O sea, hay que escribir adems la frmula Ex Ax, donde E significa el predicado existe (en algn contexto). A diferencia de 3,E es un predicado propiamente dicho, o sea, representa una propiedad. Procedamos a definir el predicado E. Es importante hacerlo, porque la principal propiedad que puede tener cualquier cosa es la de existir. Si una cosa no existe, entonces es intil seguir hablando de ella. Por ejemplo, es ocioso hablar de la nada, como lo hace Heidegger, porque carece de propiedades. Y si una cosa carece de propiedades, no es una cosa ni puede hablarse de ella, a menos que se ensarten palabras formando enunciados carentes de sentido. La manera que yo tengo de exactificar el p r e d i c a d o existencial es la siguiente. Consideremos un universo U del discurso, y dentro de ese universo discurso, un subconjunto S, o sea, S C TJ. Consideremos ahora la funcin caracterstica x de este subconjunto S. La funcin caracterstica es una nocin matemtica fundamental, que se define de la siguiente manera. Tomemos un elemento x cualquiera de ese subconjunto S. El valor que tiene la funcin caracterstica x en el punto x es igual a i si y slo si x pertenece al conjunto S, y es 0 si x no pertenece al conjunto S. En smbolos:
s s

xs = {

i<x

es

0 en caso contrario Ahora defino la existencia de x en el conjunto S de la siguiente manera: Ex = [


X s

(x) = i]

Es decir, el predicado existencial es una funcin que va del universo U al conjunto {0,1}, y toma el valor 1 si el objeto x pertenece al subconjunto S, y el valor 0 si el objeto no pertenece al mismo.

MARIO

BUNGE

0 N T 0 L 0 G A

De esta manera se puede f o r m a l i z a r enunciados que no se pueden formalizar sin ayuda d e l p r e d i c a d o existencial. Por ejemplo, s u p o n g a m o s q u e q u i e r o decir que algunos objetos existen r e a l m e n t e . Si c r e e m o s q u e el cuantifcador existencial f o r m a l i z a t a n t o a a l g u n o s como a existe, no podemos f o r m a l i z a r c o r r e c t a m e n t e la oracin en cuestin, porque se r e p e t i r a el c u a n t i f c a d o r , con lo que se obtendra una f r m u l a mal f o r m a d a . En mi opinin, la oracin de m a r r a s se formaliza de la siguiente manera. E m p e c e m o s p o r a f i r m a r que algunos objetos son tales q u e pertenecen al c o n j u n t o S, o sea, 3x (x E S), 3x E x. Si el conjunto S es un conjunto de objetos conceptuales, h a b l a m o s de e x i s t e n c i a conceptual o ideal, como cuando d e c i m o s , por ejemplo, q u e existen los nmeros, o que hay infinitos nmeros p r i m o s . Esto no es lo mismo que decir hay p j a r o s o que hay sillas. Si el conjunto es material, hablamos de existencia m a t e r i a l ; si es conceptual, hablamos de e x i s t e n c i a c o n c e p t u a l o ideal.
s

Como deca P l a t n , los nmeros y dems objetos conceptuales o i d e a l e s son inmutables, no cambian. Lo que caracteriza a los objetos conceptuales es la inmutabilidad, as como lo que caracteriza a los objetos materiales es la mutabilidad. En lo que no tena razn, a mi modo de ver, es en la creencia de que los objetos conceptuales no solamente son inmutables, sino que existen por s mismos, en lugar de existir en las m e n t e s de quienes pueden pensarlos. Postulemos, p u e s , que la propiedad universal de los objetos materiales es su mutabilidad. Este es un postulado, es una hiptesis: x es material si y slo si x es mutable o cambiable. Por s u p u e s t o , esto para todo x: Para todo x: (x es material = def x es mutable). Ahora bien, todo lo que cambia posee energa de alguna clase, mecnica o elstica, electromagntica o nuclear, etc. O sea, los conceptos de mutabilidad y de energa tienen la misma extensin: se aplican a los mismos objetos, aunque tienen sentidos diferentes. No son cointensos, pero s son coextensos. Pues bien, es curioso que cada rama de la fsica defina su propio concepto de energa; pero no hay un concepto general de energa que defina la fsica. Esto ya lo haba observado Richard Feynman. Supongo que por esto, en sus famosas Lectures on physics, afirm que la fsica actual no sabe lo que es la energa. Creo que el motivo de esta ignorancia es que el concepto general de energa no es fsico, sino metafsico u ontolgico. En efecto, en cada rama de la fsica se define o caracteriza un tipo de energa, por ejemplo: la energa cintica, la energa elstica, la energa trmica, la energa nuclear, etc. T a m b i n existen el concepto de transformacin de un tipo de energa en otro, y el principio general de conservacin de energa. Pero este principio general, aunque abarca a toda la fsica, no le pertenece exclusivamente a ninguna de sus r a m a s . En efecto, cada rama de la fsica define solamente u n tipo de energa, a lo sumo dos, en caso de la term o d i n m i c a . El principio general de conservacin de la

E n resumen, H a y a l g u n o s o b j e t o s conceptuales s e escribir 3x E x, m i e n t r a s que H a y a l g u n o s objetos materiales se escribir 3 x E x . Si en c a m b i o nos aferramos a la opinin de Russell, Q u i n e y los d e m s lgicos, que han querido hacer metafsica c o n la sola h e r r a m i e n t a de la lgica, entonces no p o d e m o s distinguir e s t a s maneras totalmente diversas de existir, la c o n c e p t u a l o i d e a l , por una parte, y la material, por la o t r a .
c M

Acabo de i n t r o d u c i r de c o n t r a b a n d o la nocin de existencia material o m a t e r i a l i d a d . Es h o r a de definir este concepto. Empecemos p o r definirla d e m a n e r a negativa, e n trminos de objetos conceptuales, t a l e s como los nmeros en s mismos, p. ej. , 13 a secas, a d i f e r e n c i a de 13 personas. No tiene sentido p r e g u n t a r , por e j e m p l o , qu le pas al nmero 13, al que no encuentro en e s t e edificio? Tuvo un accidente a u t o m o v i l s t i c o ? S e e n f e r m ? Desapareci? Nada de esto. El n m e r o 13 no t i e n e existencia material, y por esto no cambia. Slo tiene e x i s t e n c i a matemtica, caso especial de existencia conceptual. O s e a , debemos escribir E 13.
C

MARIO

BUNGE

ONTOLOGA

energa es un principio ontolgico o metafsico, y por ende, filosfico. Por consiguiente, los fsicos no pueden hablar con sentido acerca de la energa en general sin meterse en la metafsica u ontologa. (El padre Bochenski me ense hace mucho que la diferencia entre estas disciplinas es que la metafsica, a diferencia de la ontologa, incluye el concepto de Dios). En definitiva, entonces, el segundo principio de nuestra ontologa es que: si x es material, entonces x posee energa. Y a la inversa: si algo tiene energa, entonces es material. Esto va para todo x, o sea, tenemos otro principio general: Para todo x: si x es material, entonces x posee energa, y recprocamente. Finalmente, viene el postulado materialista, que afirma que todo cuanto existe realmente es material y viceversa: Para todo x: si x existe realmente, entonces x es material, y recprocamente. Dicho en smbolos lgicos: Vx (Rx Mx)

Hay, pues, muchas maneras de clasificar las propiedades. Pero las propiedades de cosas concretas, tales como tomos, fotones, clulas, sistemas planetarios, familias, universidades, etc., son muy diferentes de las propiedades de los objetos conceptuales. Sin embargo, algunos de stos sirven para representar cosas reales. O sea, podemos construir teoras que representan las cosas materiales. Ms precisamente, en principio siempre podemos representar o conceptualizar las propiedades de objetos materiales reales por predicados. Este es un postulado muy optimista, propio de una teora realista del conocimiento, que dice, entre otras cosas, que podemos conocer las cosas, para lo cual tenemos que inventar conceptos adecuados a las cosas. Ahora daremos un salto, de cosas e ideas en general, a objetos de un tipo muy particular, a saber, sistemas. Un objeto complejo, cuyas partes o componentes estn ligados entre s, se llama sistema. Por de pronto, hay sistemas conceptuales, tales como sistemas de ecuaciones, clasificaciones y las teoras. Tambin hay sistemas de signos, o semiticos, tales como las lenguas, diagramas y partituras musicales. Por ejemplo, el espaol no es meramente un vocabulario. Una lengua es un sistema porque todas las palabras de una lengua estn relacionadas entre s, como lo muestra el diccionario: se define cada palabra en funcin de otras palabras de la misma lengua. Adems de sistemas conceptuales y semiticos, hay sistemas materiales. En particular, hay sistemas fsicos, tales como tomos, molculas, cristales, cuerpos, sistemas planetarios, sistemas cardiovasculares, sistemas nerviosos, etc.; hay sistemas sociales tales como las familias, universidades, gobiernos, etc. En resumen, hay sistemas de muchos tipos. Todo sistema puede caracterizarse por su composicin, por las relaciones entre sus componentes o constituyentes (o sea, por su estructura), por su entorno y por su meca-

En otras palabras, el mundo real es material. Este principio no niega la existencia de ideas. Lo que niega es la existencia autnoma o independiente de ideas, o ideas a la manera de Platn que haba criticado Aristteles. Las propiedades de las cosas concretas, tales como mi chaqueta, o la luz en este auditorio, son bien diferentes de las propiedades de las cosas conceptuales. Por ejemplo, el que el nmero 3 es impar, o que tal operacin en un conjunto dado es asociativa, son propiedades conceptuales, mientras que el mdulo de elasticidad y la energa de disociacin de una molcula son propiedades fsicas. Las propiedades de los objetos materiales se pueden agrupar de muchsimas maneras. Por ejemplo, algunas son intrnsecas, y otras relacinales; unas son bsicas y otras derivadas; unas son fsicas, otras son qumicas; unas son biolgicas, otras son sociales, etc.

MARIO

BUNGE

ONTOLOGA

nismo, es decir, por procesos caractersticos, los procesos que lo hacen funcionar, por decirlo as. Por ejemplo, los c o m p o n e n t e s de una escuela s o n : alumnos, maestros, personal de administracin, personal de servicio, y artefactos de distintos tipos, tales como microscopios y edificios; el entorno inmediato de la escuela es el barrio; la estructura de la escuela est constituida por las relaciones de aprender, ensear, administrar, limpiar, etc.; y el mecanismo tpico de la escuela es el aprendizaje. Una institucin o un sistema social no puede llamarse escuela si nadie aprende en ella. E l m o d e l o m s s i m p l e d e u n s i s t e m a es, p u e s , l a cuaterna: composicin, entorno, estructura, y mecanismo. En smbolos: u(a) = <C(o),E(o),S(o),M(a)>. Cmo definimos la composicin de un sistema? Lo hacemos usando la relacin de parte a todo que habamos definido antes. La composicin de un sistema es el conjunto de sus partes. El entorno de un sistema es el conjunto de todas aquellas cosas que de alguna manera estn relacionadas con los componentes del sistema, es decir, sea porque actan sobre el sistema o son influidas por ste. Y el mecanismo es aquello que caracteriza o define el sistema. Una caracterstica de todo sistema es que posee propiedades de las que carecen sus componentes. Por ejemplo, no se puede preguntar cul es la cohesin poltica de fulano de tal, ya que la cohesin poltica es propiedad de un sistema social, de un sistema poltico. Tampoco se puede preguntar cul es la divisin del trabajo en fulano de tal, ya que tal divisin no es una propiedad de un individuo, sino de un sistema social, tal como una familia, una empresa, o un departamento de gobierno. Estas propiedades sistmicas o globales se llaman emergentes. Desgraciadamente, los filsofos no han hecho una contribucin positiva a la dilucidacin de este concepto de emergencia. Muchos de ellos han credo que el concepto de emergencia es

misterioso; que emergente es aquello que no puede explicarse. Pero no es as. Una propiedad emergente de un sistema es simplemente una propiedad que posee el sistema, pero que no poseen sus partes. Por ejemplo, la propiedad emergente ms importante de la clula es que est viva. Uno de los grandes problemas pendientes de la biologa es, precisamente, explicar la emergencia de los seres vivos hace unos 3.500 millones de aos a partir de precursores abiticos (no vivos). Cuando un sistema se desintegra o desmantela, algunas de sus propiedades se pierden. Entonces en lugar de emergencia, se necesita el concepto dual de sumersin. Como dije hace un momento, hay sistemas de todo tipo: fsicos, qumicos, biolgicos, sociales, tcnicos. En particular, todos los artefactos son sistemas: no hay artefactos simples. Finalmente, hay tambin sistemas semiticos, o sea, sistemas de signos que tienen significado para alguien. Ahora estamos en condiciones de enunciar otros tres p r i n c i p i o s c a r a c t e r s t i c o s d e una o n t o l o g a s i s t m i c a , dinamicista y emergentista. Primer principio (sistemista). Todos los objetos, sean materiales, conceptuales o semiticos, son, ya sistemas, ya componentes de algn sistema. Es decir, no hay nada suelto. Segundo principio (emergentista). Todos los sistemas poseen p r o p i e d a d e s emergentes. Tercer principio (evolucionista). Todo sistema emerge por agregacin o combinacin de objetos ms simples. En otras palabras, las cosas de todo nivel superior al bsico estn c o m p u e s t a s por cosas pertenecientes a niveles inferiores. Por ejemplo, las cosas del nivel social, o sistemas s o c i a l e s , e s t n compuestas por animales, los que pertenecen a un nivel inferior. Esta inferioridad no es moral: se trata s i m p l e m e n t e de cosas anteriores en el curso de la evolucin de los sistemas. Hasta ahora h e m o s hablado sobre cosas, en particular sistemas, y s u s c a m b i o s de estado, en particular la emer-

MARIO

BUNGE

ONTOLOGA

gencia y sumersin de nuevas propiedades. Ya es hora de introducir explcitamente los conceptos de espacio y tiempo, los que habitualmente se dan por d e s c o n t a d o . Supongamos que desaparecieran t o d a s las c o s a s . Un creyente en un ser supremo formulara la pregunta de otra manera. Dira: Supongamos que el creador se hartara del mundo y lo hiciera desaparecer. Subsistira el espacio? Newton dira que s, porque para l el espacio no es nada menos que uno de los rganos sensoriales del ser supremo. Veremos dentro de un rato que esta opinin no es compartida por todos los estudiosos. Segunda pregunta, paralela a la anterior: si dejaran de cambiar las cosas, subsistira el t i e m p o ? N e w t o n nuevamente dira que s, que el tiempo existe previamente a las cosas, e independientemente de ellas. Hasta aqu, las visiones absolutistas del e s p a c i o y del tiempo. En cambio, pensadores tan distintos como Aristteles, Leibniz y Einstein diran que no hay espacio sin cosas relacionadas entre s. Lucrecio, E p i c u r o , A g u s t n y Mach diran algo parecido respecto del tiempo. Sostendran que no habra tiempo si no hubiese cosas cambiantes. Segn la teora relacional del espacio y del t i e m p o , para que haya espacio el mundo debe c o n t e n e r p o r lo m e n o s dos cosas; y para que exista el tiempo las cosas tienen que poder cambiar, tienen que poder pasar p o r lo m e n o s de un estado a otro. En resumen, el espacio y el tiempo no existen de por s, independientemente de las cosas, s i n o en funcin de stas. Cmo elegir entre estas dos teoras rivales, la absolutista y la relacional? El filsofo cientificista se r e m i t e a la ciencia de su tiempo, en particular a la fsica relativista, por ser la que ha modificado ms profundamente los conceptos de espacio y de tiempo. Ahora bien, la relatividad espacial e n s e a q u e el espacio y el t i e m p o no son i n d e p e n d i e n t e s , sino interdependientes aunque distinguibles: nos h a b l a del es-

pacio-tiempo, que resulta de combinar el espacio con el tiempo. Y la teora general de la relatividad analiza la estructura del espacio-tiempo en funcin de la distribucin de la materia. En particular, la distancia entre dos puntos del espacio-tiempo depende de la distribucin de los cuerpos y de los campos no gravitatorios, en particular los campos electromagnticos. De modo que, segn la fsica contempornea, si no hay materia, no hay espacio ni tiempo. Este resultado confirma un axioma anterior que expres as: todo lo real es cambiante, y todo lo que cambia es material. Ahora bien, una cosa es afirmar que el espacio-tiempo no existe de por s, independientemente de las cosas, y otra cosa es hacer construir una teora matemtica que afirme eso. Esto lo he hecho en el tercer tomo de mi Treatise on Basic Philosophy , publicado en 1977.
2

Ascendamos ahora del nivel fsico al nivel biolgico. La filosofa pura no puede lidiar con el problema de qu es la vida. Sin embargo, este es un problema filosfico muy antiguo, que ha preocupado a filsofos muy variados en todos los siglos: es uno de los tantos problemas que pertenece a la interseccin entre la ciencia y la filosofa. Esto m u e s t r a q u e , c o n t r a r i a m e n t e a lo que d e c a n los p o s i t i v i s t a s y P o p p e r , la c i e n c i a y la filosofa no son disyuntas. Aunque las respuestas de una y otra puedan ser diferentes, abordan problemas comunes: por ejemplo, qu son la materia, el espacio, el tiempo, la vida, la mente, etc. Lo que ocurre es que, gracias a la ciencia moderna, muchas de estas cuestiones filosficas son respondidas por la ciencia. Por ejemplo, la neurociencia cognitiva est en estos momentos en el proceso de contestar la vieja pregunta, qu es la mente, o, qu son las funciones mentales, en qu se diferencian las funciones mentales de otras funciones

E d i t o r i a l D o r d r e c h t y B o s t o n , R e i d e l . (N del E ) .

MARIO

BUNGE

ONTOLOGA

biolgicas. De este problema nos ocuparemos pasado maana. Ahora volvamos a la biologa. En cuanto a la pregunta qu es la vida?, ustedes conocen las respuestas clsicas: vitalismo y mecanicismo. El vitalismo sostiene (o sostena, porque ya no quedan vitalistas entre los bilogos) que la vida es un ente inmaterial. Se hablaba de entelequia, impulso vital, o fuerza constructiva. Esta doctrina est t o t a l m e n t e d e s a c r e d i t a d a , porque esos presuntos entes inmateriales son inaccesibles a la experimentacin: son otros tantos fantasmas legados por la filosofa idealista. Sin embargo, los vitalistas tenan r a z n en un p u n t o : los seres v i v o s no son s i s t e m a s fisicoqumicos, sino que estn caracterizados por propiedades emergentes, tales como el metabolismo. El rival tradicional del vitalismo es el mecanicismo. Segn la concepcin mecanicista (o fisicoqumica), los seres vivos no son sino sistemas fisicoqumicos muy complej o s . T a m p o c o esta respuesta es del t o d o satisfactoria. Aunque la biofsica y la bioqumica investigan los aspectos fisicoqumicos de los procesos vitales, no nos dicen en qu se diferencian los seres vivos de los sistemas fisicoqumicos. Necesitamos, pues, una tercera respuesta, que evite tanto el idealismo como el reduccionismo. La respuesta organicista, o biosistemista, es que los seres vivos son sistemas que, adems de tener caractersticas fisicoqumicas, poseen caractersticas tpicamente biolgicas, tales como el metabolismo, la propiedad de alguno de ellos de reproducirse, etc. Se empieza, pues, por admitir la peculiaridad de lo viviente. No basta decir, por ejemplo, que se ha descifrado el g e n o m a , y que se est i n v e s t i g a n d o a c t i v a m e n t e el proteoma. Ahora sabemos cules son los ladrillos del organismo, y en particular su material hereditario. Pero hay que averiguar qu roles desempean los genes en la clula, en particular en la sntesis de las protenas. No basta enunciar metforas tales como que el ADN se transcribe en ARN, y que ste hace de templado o molde para la tra-

duccin a protenas. Queremos saber en detalle cules son los mecanismos de estos procesos. Tambin hay que averiguar cmo estn relacionadas, a su vez, las protenas entre s, cules son las principales redes protenicas y cmo estn relacionadas con las redes gnicas, En general, no basta saber que una casa est constituida por ladrillos. Hay que saber cmo estn organizados los ladrillos, cul es la arquitectura de la casa, porque con un mismo montn de ladrillos se pueden edificar casas muy diferentes. Por ejemplo, con molculas como ADN y protenas, se pueden construir sistemas muy diversos, que no estn vivos. Tambin, en principio, algn da se podr repetir o imitar en el laboratorio el proceso que ocurri por primera vez hace unos 3.500 millones de aos: el proceso de formacin o emergencia de clulas a partir de materiales prebiticos, o no vivos. Para detalles me remito a Fundamentos de la biofilosofia , de Martin Mahner y Mario Bunge.
3

Los individuos adultos de algunas especies, en particular los vertebrados superiores, o sea, los mamferos y las aves, tienen un subsistema muy especial, que les permite hacer muchas cosas asombrosas que los dems no pueden. Este es el sistema nervioso, el sistema a cargo de la percepcin, de la atencin, el placer, el miedo, la furia, la imaginacin, la prediccin, el clculo, el amor, el odio, etc. Acabo de contrabandear una hiptesis filosfica. Esta es la hiptesis de que todo lo mental es cerebral. Es la hiptesis de que no pensamos con el alma ni con los pies, ni sentimos con el corazn, sino con el cerebro. Esta es la hiptesis de que la mente en s misma no existe. Esta es la llamada hiptesis de la identidad psiconeural. Esta es una hiptesis tpicamente materialista, adoptada ya por los padres de la medicina, Hipcrates y Galeno.

M a h n e r M a r t i n y M a r i o B u n g e ( 2 0 0 0 ) [ 1 9 9 7 ] Fundamento de biofilosofia. M x i c o D.F., Siglo X X I E d i t o r e s , S.A., de C.V. (N del E ) .

MARIO

BUNGE

ONTOLOGA

Naturalmente, la hiptesis de la identidad psiconeural no es la nica lgicamente posible, aunque es la que anima a la psicologa biolgica, o neurociencia cognitiva. Hay esencialmente tres posiciones respecto de las relaciones entre el cerebro y la mente: el idealismo, el dualismo y el materialismo. Segn la posicin idealista o espiritualista, todo cuanto existe es espiritual o ideal. Segn el dualismo, hay dos dominios, lo mental o espiritual o ideal por un lado, y lo material por el otro. Y segn el materialismo, lo ideal o espiritual es una funcin de lo material. Ms precisamente, los procesos cognitivos y afectivos ocurren en algunos cerebros: los de los vertebrados e invertebrados superiores. Que sepamos, las hormigas y las cucarachas no tienen vida mental. S pueden representar esquemticamente su entorno inmediato. Pero t o d o lo que hacen lo h a c e n en forma d i g a m o s preprogramada; es decir, est determinado por sus genes, y es muy poco y elemental lo que pueden aprender. Esencialmente, pueden aprender a inhibir algunas reacciones. La que era una mera hiptesis filosfica hace 150 aos, la hiptesis de que todo lo mental es cerebral, hoy da es nada m e n o s q u e el m o t o r de una c i e n c i a n u e v a : la neurociencia cognoscitiva y afectiva. sta ha resultado de la fusin de la n e u r o c i e n c i a con la p s i c o l o g a . Esta interciencia se ocupa de averiguar cules son los mecanismos neurales de los procesos mentales, tales como atencin, percepcin, emocin y decisin. Finalmente, echemos un vistazo al problema del individuo y la sociedad. Postulamos hace un rato que no hay cosas aisladas. En particular, esto se aplica a nosotros: no hay personas aisladas. Incluso el ermitao que se esconde en una gruta depende de sus devotos para su subsistencia. Todos nosotros somos miembros de muchos crculos o sistemas: familia, empresa, grupo de amigos, club, escuela, partido poltico, congregacin religiosa, mafia, etc. Los individuos se juntan en sistemas sociales para hacer lo que no podran hacer individualmente. Saben que

solamente necesitan del afecto y apoyo de otros seres humanos. Tambin saben que la mayor parte de lo que gozamos y sufrimos en el mundo actual es producto de la interaccin entre individuos, es decir, que se produce por la colaboracin o la competencia entre individuos.
n 0

Los sistemas sociales poseen entonces propiedades que no poseen sus constituyentes. Por ejemplo, cohesin o ausencia de la misma; estabilidad o inestabilidad; divisin del trabajo y competitividad. De aqu que la historia de un sistema no sea lo mismo que la historia de sus habitantes. Por ejemplo, la historia del Per no es igual al conjunto de las biografas de los peruanos. Los fundadores de la nacin conquistaron la independencia de la misma, pero esta es una propiedad de la nacin, no de sus ciudadanos. Los peruanos crean el Producto Bruto Interno del pas, pero ese no es meramente la suma de los ingresos individuales. Los puentes, carreteras, hospitales, dependencias estatales y otros bienes colectivos son comunes, no privados, aunque sean obtenidos y mantenidos por el esfuerzo individual. Los individualistas niegan la existencia de estas propiedades sistmicas o emergentes. Por lo tanto, no pueden explicar por qu la gente monta y desmonta sistemas sociales. Si el individuo basta y sobra, para qu formar, reformar y destruir sistemas sociales? Los individualistas tampoco explican la existencia y deseabilidad de valores impersonales o sociales, tales como la seguridad, la justicia, la paz, la participacin popular, la democracia, la solidaridad, etc. No explican nada de esto porque no reconocen la existencia de valores sociales. Lo que acabo de decir es una perogrullada. Sin embargo, esta perogrullada es negada por las principales filosofas de lo social, que son el individualismo, por un lado, y el globalismo u holismo, por el otro. Los individualistas exageran la actividad y la potencia del individuo y minimizan las interacciones sociales. En particular, ignoran la estructura social. Ven los rboles, pero se les escapa el bosque. En cambio, los holistas tratan

44

UIGV

UIGV

MARIO

BUNGE

0NT0L0GA

la sociedad como si fuera un bloque dentro del cual el individuo se pierde. Sostienen que es arrastrado por la historia como una hoja por un vendaval. Para ellos, las totalidades son todo y el individuo es nada. Ven el bosque, pero no distinguen los rboles. Naturalmente, esta posicin lleva inevitablemente al totalitarismo, segn el cual el individuo no vale nada, solamente vale la totalidad. En los campos de concentracin, y algunos lugares pblicos, en la Alemania nazi, haba un cartel que deca: T no eres nada, tu pueblo lo es todo. Los sistemistas, en cambio, que no son ni individualistas ni holistas, quieren ver tanto el bosque como los rboles. Explican el estado del bosque por el estado de los rboles, y la interaccin entre stos. Y a su vez, explican el estado de los rboles por el lugar que ocupan en el bosque. Por ejemplo, a una familia le va bien si cada uno de sus miembros aporta algo, si supera cada uno de sus miembros su egosmo natural, y si superan o resuelven los conflictos entre ellos, porque les interesa mantener unida a la familia. Otro ejemplo: una empresa prospera cuando est constituida por individuos competentes, laboriosos y que trabaj a n en forma coordinada. A su vez, la prosperidad de la empresa contribuye a la satisfaccin de cada cual en el trabajo. Cuando algo anda mal en la familia o en la empresa hay que corregir la conducta del individuo, modificar el entorno, cambiar la organizacin o ajustar los mecanismos que hacen que el sistema funcione ineficientemente. O sea, tanto las funciones como las disfunciones de un sistema dependen de sus cuatro aspectos: composicin, e n t o r n o , estructura y m e c a n i s m o . Por c o n s i g u i e n t e , el sistemista tendr ms xito en la tarea de corregir deficiencias o errores que el individualista o el holista. Y esto simplemente porque el sistemista, a diferencia de los otros, se ocupa tanto de la composicin como del entorno, de la estructura y del mecanismo de un sistema. Resumiendo, segn esta filosofa que acabo de esbozar a grandes rasgos, el universo es material y cambiante. Est

compuesto por cosas concretas, las que se agrupan en sistemas de varias clases: fisicoqumicos, biolgicos, sociales, semiticos, etc. A d e m s , todo sistema emerge o se degrada en el curso de un proceso. Esta ontologa o visin del mundo tiene, pues, las car a c t e r s t i c a s s i g u i e n t e s : es n a t u r a l i s t a o m a t e r i a l i s t a , dinamicista, emergentista, sistemista, cientificista y exacta. Esta metafsica se opone entonces a las metafsicas ms p o p u l a r e s , las que son inexactas, acientficas o incluso anticientficas, holistas o individualistas, idealistas o dualistas. Creo que esta ontologa es compatible con la ciencia y la tcnica actuales, y que puede enriquecerse con los aportes de stas. A su vez, puede aportar problemas, hiptesis y estrategias tiles a la ciencia, la tcnica y la poltica. O sea, es una filosofa til, como la que queran pensadores tan distintos como Marx y Peirce, y no un mero adorno acadmico ni, menos an, un frrago incomprensible que slo sirve para intimidar a estudiantes ingenuos.

O N T O L O G I A

S E G U N D A PARTE

Francisco Mir Quesada Cantuarias


Es muy difcil hacer un comentario de lo que ha dicho el doctor Bunge, porque l tiene una gran capacidad de sntesis y ha dicho muchsimas cosas en pocos minutos. Lo que s quiero decir es que hay una coincidencia fundamental entre los dos, desde que nos conocimos hasta hoy da y sigue igual o cada v e z m s f u e r t e . L o s d o s s o m o s racionalistas, y ese hecho abre un campo diferente a la filosofa, porque el racionalismo clsico, que de cierta manera fue importante, no era un racionalismo autntico. Se crea que con la mera razn se poda descubrir la esencia de las cosas y no es as. Estoy de acuerdo con el doctor Bunge en que la filosofa moderna se ha vuelto escolstica, por ejemplo, la filosofa analtica, salvo uno que otro como Newton, Da Costa y otros tipos de filsofos, que s son creadores. La distincin entre concepto y palabra, creo que es totalmente importante y estoy de acuerdo con l, porque muchas palabras pueden encerrar el mismo concepto; luego se aplica eso a las proposiciones y no hay nada que hacer. Ahora, en cuanto a que todo lo mental est en el cerebro, yo dira que s, porque sino dnde est? Pero hay una serie de hechos que hacen muy difcil explicar ciertos fenmenos psicolgicos, por ejemplo, la intuicin de un matemtico, o la inspiracin de un poeta; no hace muchos aos hubo un caso formidable de intuicin matemtica que fue el del joven matemtico ingls Andrew Wiles, que logr demostrar el famoso teorema de Fermat, que haba resistido tres siglos a los esfuerzos de los ms grandes matemti-

U I G V

MARIO

BUNGE

ONTOLOGA

cos. Se haban hecho tales esfuerzos que dieron lugar al nacimiento de nuevas ramas de la matemtica como, por ejemplo, la teora de los anillos, los ideales; pero l lo resolvi porque tuvo una intuicin. Haba una famosa conjetura llamada la conjetura de Taniyama y Shimura, en que si se demostraba que haba una relacin nica entre las circunferencias elpticas y las funciones modulares se poda resolver el teorema de Fermat. Wiles no daba, hasta que un da se le ocurri una idea genial, que utilizando la teora de los grupos de Galois se poda resolver el problema. Entonces l utiliz la teora, la aplic y resolvi el problema, y eso para m es muy difcil de entender en una exposicin total de que todo fenmeno mental est en el cerebro. No dudo que lo est, pero me interesa mucho conocer la opinin de Mario Bunge sobre estas cosas. M a r i o Bunge En el curso de una de sus lecciones, el gran matemtico Hardy, matemtico completamente abstracto, dijo: Esto es obvio, es intuitivo, es inmediato. Un alumno levanta la mano y dice: S? Pues para m no es obvio. El profesor le responde: Un momentito, y se va a su despacho. Al cabo de quince minutos regresa y dice: Es obvio. Le tom un cuarto de hora convencerse a s mismo de que era obvio, o sea, tuvo que demostrarlo. En el caso del Teorema de Fermat, Conway, el matemtico que finalmente lo resolvi hace unos meses, recurdese lo siguiente. Al poco t i e m p o de anunciar que haba resuelto el problema con su gran intuicin (junto con una labor aun ms grande), descubri que la demostracin contena un error importante. Otros matemticos contribuyeron, y el error fue corregido. La moraleja es que la intuicin puede fallar. Para entender el papel que desempea la intuicin hay que empezar por analizar la palabra o el concepto de intuicin. En realidad, como se sabe, y como lo digo en mi librito Intuicin y razn, esa palabra designa muchos conceptos diferentes. Por ejemplo, la iluminacin sbita y el poder de

ver relaciones que a otros se les escapa. Pero casi siempre la intuicin es resultado de un anlisis. A su vez, la intuicin plausible plantea la prxima tarea: tratar de demostrar lo que se intuy. La mayor parte de los t e o r e m a s primero se intuyen y despus se demuestran. Pero muchas veces resulta que no son teoremas, sino enunciados falsos. Estoy completamente de acuerdo con que la razn y la intuicin se alimentan mutuamente, y que hay una gradacin continua entre ellas. Lo que llamamos intuicin es a veces un razonamiento resumido, apresurado, que salta etapas. Pero ocurre que sabemos que la capacidad intuitiva se puede mejorar con el azcar de la papaya o con cafena, y se puede empeorar con LSD o alcohol. Y sabemos que se puede graduar la inteligencia, en particular la intuicin, y que esa graduacin es simplemente el resultado de modificaciones qumicas en el cerebro; por ejemplo, la concentracin de distintos neurotransmisores como la serotonina y la dopamina. Es un problema muy difcil el que ha planteado el doctor Mir Quesada. Es como si dijera que hay problemas en fsica muy difciles que no se han explicado muy bien. Consideremos un ejemplo aparentemente muy sencillo. Dos barcos navegan por el mar y se acercan entre s. De pronto, sin que los capitanes se den cuenta, los barcos se aproximan peligrosamente entre s. Se atraen los barcos por gravedad? No, esa atraccin se debe a las olas que golpean los lados exteriores de los barcos. Un ejemplo parecido es este: dos placas metlicas son iluminadas y se observa que se acercan. A qu se debe este movimiento? Se debe a que las placas se atraen? No. Hay otra cosa: la presin de la luz es mayor del lado de afuera que del lado de a d e n t r o . D i c h o c l s i c a m e n t e , el v e c t o r de Poynting (la potencia) es mayor afuera que adentro. Ahora apagamos las luces. Qu pasa? Nada, segn la fsica clsica. Pero la experiencia muestra que las placas se atraen. Y si se acercan suficientemente, por ejemplo, a la distancia de 10 tomos de hidrgeno, la presin es de una

90

U I G V

U I G V

51

MARIO

BUNGE 0 N T 0 L 0 G

atmsfera. Este efecto se explica en la electrodinmica cuntica, segn la cual el vaco no est completamente vaco. Despus de apagar las luces queda un campo residual. Este efecto fue descubierto hace cincuenta aos por Casimir, un fsico holands. Se me ocurre que una explicacin semiclsica es esta: cuando se iluminan dos placas paralelas, de modo que una le haga sombra a la otra, la intensidad de la luz entre las placas es mucho menor que afuera de las placas. Es decir, la densidad de energa es menor adentro que afuera. Pero qu pasa cuando no hay luz? Cuando no hay luz (fotones) queda un campo residual. Este es el campo de energa llamada o, un campo cuya intensidad flucta en torno a cero. Se dice que hay fotones virtuales. Este campo residual, el campo o, que era un misterio hasta hace poco, ahora se puede calcular, y sus efectos se pueden medir. Es uno de los tantos i m p o n d e r a b l e s intolerables para los f e n o m e n i s t a s tales c o m o H u m e , Kant, C o m t e , C a r n a p , Goodman o David Lewis. Consideremos otro caso: el de un tomo de hidrgeno en un estado excitado y en el vaco. En el entorno del tomo no hay nada, ni siquiera luz. Sin embargo, el electrn decae a un estado de energa inferior y emite un fotn. Antes haba que aceptar este h e c h o . A h o r a , se lo explica causalmente. Cmo?, sobre el electrn acta ese campo de p r o m e d i o nulo, c a m p o del v a c o , en el que no hay fotones. Es decir, acta una fuerza electromotriz que lo arranca, lo tira para abajo. Todos estos hechos, que en su momento parecieron misteriosos, ahora se explican. Quedan por supuesto muchsimos misterios, pero en realidad la palabra misterio est mal empleada. En ciencia no hay misterios, en ciencia hay problemas no resueltos, hay desafos. Un problema no resuelto es un desafo que pone en movimiento a uno o ms investigadores. En cambio, un dogma religioso es un misterio que hay que aceptar ciegamente, y que detiene la investigacin so pena de tortura y hoguera. En ciencia un problema no resuelto seala el comienzo de una investigacin.

rancisco Mir Quesada Cantuarias


Qu opinas del principio de no separabilidad?

ario Bunge
Este es otro presunto misterio. Consideremos un sistema microscpico, microfsico, compuesto de dos tomos o dos f o t o n e s , lo que f u e r e , los que se s e p a r a n espacialmente. Qu ocurre si uno de ellos se modifica, ya -spontneamente, ya experimentalmente? El otro compoente tambin sufre un cambio, aunque estn separados y no estn conectados entre s. Segn la fsica clsica, a medida que se distancian fsicamente la interaccin tendra que disminuir. Segn la teora cuntica, siguen acoplados: 1 sistema sigue siendo un sistema, aun cuando sus constiyentes se hayan separado. Una analoga con la vida dia'a es esta: si un hombre viaja a los EE.UU. y su esposa ueda aqu, siguen casados a pesar de la enorme distancia. Este es un misterio siempre que se olvide que el estado de n sistema cuntico, a diferencia del estado de un sistema lsico, no se puede descomponer en el producto de los stados de los sistemas separados. Esta era una paradoja inadmisible para Schrdinger y ara Einstein, y ha sido motivo de intensas discusiones esde 1935, cuando Schrdinger la advirti. Han pasado 6 aos, y en el curso de los ltimos aos, gracias a nuevos xperimentos y a elaboraciones tericas, se la comprende ejor. No es que se la comprenda del todo, sino que la stamos comprendiendo de a poco. Yo resumo la situain en forma de c o n s i g n a : Once a s y s t e m , always a ystem. Una vez que unas cosas se han unido formando n sistema, siguen siendo parte del sistema. Sin embargo, puede ocurrir que uno de los componentes del sistema sea capturado por otro, en cuyo caso el sistema se desmonta. La s i s t e m i c i d a d es, p u e s , i n h e r e n t e a la m e c n i c a untica a un nivel muy bsico. No hace falta recurrir a sociedades para encontrar sistemas y atributos emergentes: ya se los encuentra en la mecnica cuntica.

52

UIG V

U I G V

53

O N T O L O G A

PREGUNTAS DEL PBLICO

Artidoro Cceres Velzquez


Doctor Bunge, me interes mucho el problema de las relaciones entre cerebro y mente; quera referirme a eso y preguntarle su opinin acerca de los procesos funcionales, tan bien planteados por el maestro Alexander Luria, que, efectivamente, deben involucrar, y de hecho creo que as es, el concepto emergentista. Sin ninguna duda, cuando neurofisilogos como McLean sealan que hay en el hombre un cerebro de reptil, un cerebro de mamfero, y un cerebro humano, no se est refiriendo a que el hombre tenga un reptil en el cerebro, sino que all hay algo que lo diferencia del reptil y que es algo que, segn su concepto, viene del sistema emergentista. Algo nuevo tiene que haber ocurrido ah.

Mario Bunge
La hiptesis del psiclogo Paul McLean es que, en el curso de la evolucin, se van agregando capas sin que se modifiquen las anteriores. Por ejemplo, nosotros tendramos un cerebro de reptil por debajo del crtex. Pero esto no es as. En el curso de la evolucin, las seis capas de la corteza no se han ido agregando como capas geolgicas, sino que se han ido m o d i f i c a n d o . A d e m s , el sistema l m b i c o , que est a c a r g o de las e m o c i o n e s , y es evolutivamente anterior a la corteza, acta sobre sta: esto significa controlar nuestras emociones. Y esta interaccin entre razn y emocin es caracterstica del ser humano. Los monos no tienen esta posibilidad, estn constantemente excitados por el medio. No tienen el crtex cerebral que tenemos nosotros, no tienen la capacidad de prestar aten-

u i

55

MARIO

BUNGE

0 N T 0 L 0 G A

cin durante ms de un minuto a alguna cosa, estn a la merced del medio en cierto modo. Los monos s se parecen un poco a la visin conductista, pero nosotros no somos monos. En todo caso, la hiptesis de McLean ha sido tan desacreditada que ya ningn investigador la cita.

quien con slo excitar elctricamente puntos de la corteza evocaba episodios, perfumes, lecturas, etc., de la juventud. Segn el pensamiento teolgico tradicional, no puede haber creatividad h u m a n a : solamente el creador puede crear, nosotros slo somos criaturas. T a m p o c o segn el empirismo puede haber creatividad, porque las ideas complejas no seran sino combinaciones de ideas simples, las que a su vez seran p r o d u c t o s de s e n s a c i o n e s . Pero, la neurociencia nos da, precisamente, la posibilidad de explicar la creatividad como la formacin de sistemas neuronales que antes no se dieron. Sabemos que las neuronas no solamente actan o se descargan por excitacin externa, sino que estn en constante actividad aun sin excitacin externa. Por ejemplo, el cerebro est en actividad permanente, independiente del entorno, incluso cuando estamos durmiendo. A partir de las ideas de mi difunto colega, Donald Hebb, creemos que una idea nueva, totalmente nueva, no es sino la formacin de un sistema neuronal muy complejo, compuesto posiblemente por millares o incluso millones de neuronas, suceso que puede ocurrir al azar. Fue recin en 1914 que Brown descubri algo que no se saba hasta entonces: que las neuronas pueden descargarse espontneamente. Hasta entonces predominaba la idea de Pavlov, y de Watson, etc., de que el sistema nervioso obra solamente por reflejos que son excitados por estmulos externos. No se conocan en detalle los mecanismos que median entre el estmulo y la respuesta. Ni se saba que puede haber respuesta sin estmulo, que es lo que ocurre cuando nos ensimismamos en un problema sin atender a los ruidos exteriores. Pavlov descubri que el sistema nervioso es un gran inhibidor, adems de transducir estmulos externos. El sistema nervioso es un filtro. Pero puede muy bien ocurrir que neuronas que no estaban conectadas entre s, se conecten y formen un sistema nuevo capaz de sentir o de pensar cosas que otros sistemas no han hecho nunca antes. Al

Artidoro Cceres Velzquez


Prefiero utilizar el trmino neuropsicologa, porque la neurociencia cognoscitiva o cognitiva no apunta tanto a lo afectivo o emocional.

Mario Bunge
Usted me dice que prefiere utilizar el trmino neuropsicologa y no neurociencia cognoscitiva. Estoy de a c u e r d o c o n u s t e d , p o r q u e la expresin neurociencia cognoscitiva parecera excluir el estudio de las emociones, que son tan importantes. Pero de hecho los que hacen neurociencia cognoscitiva hacen exactamente lo mismo que los dems psiclogos biolgicos o biopsiclogos o psicobilogos. Yo creo, como usted, que el nombre es incorrecto, pero el contenido es el mismo.

Artidoro Cceres Velzquez


A lo que quera llegar es a la inquietud, al planteamiento del doctor Mir Quesada acerca de la intuicin, tal vez tambin acerca de la creatividad, o de la invencin.

Mario Bunge
Yo creo que el asunto no es tan oscuro como aparenta serlo, porque con estos nuevos sistemas que pretenciosamente se llaman imaginogrficos (resonancia magntica, magnetoencelografa, etc.) se puede determinar qu hace un sistema neuronal, no slo en la corteza, sino tambin debajo de ella. Es as como se est aprendiendo; p. ej., cmo funciona la memoria. Cmo es que un acontecimiento del pasado remoto en la vida de uno sale a flote? Esto pas, por ejemplo, en los experimentos clsicos de Wilder Penfield,

56 u i G v

U I G V

57

MARIO

BUNGE

0 N T 0 L 0 G

menor sistema neuronal capaz de experimentar procesos mentales, yo lo llamo psicn; esta es una unidad, por analoga con el electrn, el fotn, etc. Creo que la creatividad podra explicarse como la formacin espontnea de sistemas neuronales nuevos. Hay experimentos muy importantes sobre privacin sensorial hechos en los aos 40 por mis colegas Donald Hebb y Ronald Melzack, este ltimo todava est activo. En uno de ellos se encierra a un sujeto, animal o humano, casi siempre estudiante universitario. Se le encierra en una piscina, privndosele de la visin y de la audicin, y se le ponen manoplas para que no pueda sentir nada al tacto. El sujeto queda as privado de sensaciones, ya que no hay estmulos externos. Qu ocurre? Se detienen los procesos mentales? No, lo que ocurre es que dichos procesos se desbridan. El sujeto que no est sometido a estmulos externos pierde el sentido del tiempo, cree que ha transcurrido mucho ms o mucho menos tiempo del que crea. Y, lo que es mucho ms grave, empieza a alucinar, a tener percepciones falsas. O sea, sufre alucinaciones como si tuviera esquizofrenia. Al cabo de un tiempo, desesperado, el sujeto pide que lo liberen del experimento, aun si es su nica fuente de recursos. Estos experimentos sobre privacin sensorial derrumbaron de hecho, de facto, al conductismo, porque segn el conductismo somos precisamente mquinas que respondemos a estmulos: si no hay estmulo, no hay nada, no hay respuesta. Ahora sabemos que esto es falso. Otro experimento que todos podemos hacer, y de hecho hacemos todas las personas cuyo trabajo principal es pensar, es este. Para poder pensar bien, para poder concentrarnos, cerramos las ventanas, desconectamos el telfono, el fax, etc. Es decir, excluimos en lo posible todos los estmulos exteriores, dejamos que el cerebro funcione espontneamente, que el cerebro no sea distrado por estmulos exteriores. La visin conductista o externalista, entonces, no solamente es falsa respecto al cerebro, sino tambin respecto a

los tomos, porque tambin en stos hay actividad espontnea. Y no digamos molculas grandes, tales como las de ADN, que mutan espontneamente.

jorge Lazo, Universidad Inca Garcilaso de la Vega


La idea de que la mente pueda ms que el cuerpo podra implicar algunos procesos como, por ejemplo, las intuiciones, los presentimientos, el altruismo mismo; es difcil pensar que slo los reflejos o los neurotransmisores puedan explicarlo todo, quiz puedan explicar algunas patologas como la esquizofrenia, pero el resto de las funciones mentales no parecen provenir directamente de una funcin mecnica del cerebro.

Mario Bunge
Mecnica seguro no, pero biolgica por qu no? Cuando usted dice que la mente puede ms que el cuerpo, es como decir que el caminar puede ms que las piernas. El caminar es una funcin de las piernas, el respirar es una funcin del sistema respiratorio, la digestin es una funcin especfica del sistema digestivo, etc. Lo que pasa es que traemos esa concepcin tradicional de la mente como algo totalmente diferente del cuerpo y decimos la mente y el cuerpo, la mente domina al cuerpo, etc. A mi modo de ver, esa es una visin precientfica, puesto que involucra separar el rgano de su funcin. Es como hablar de movimiento sin cosa que se mueve. Dicho sea de paso, Aristteles estaba en contra de esa separacin. Por esto defina o caracterizaba el alma como la forma del cuerpo, una forma muy especial y muy oscura; es decir, que el alma o los procesos mentales son propiedades del cuerpo. Eso lo deca Aristteles en su Tratado del Alma. Por eso dije antes que Aristteles era un criptomaterialista. Les v o y a c o n t a r una a n c d o t a . El p a d r e Iosef Bochenski, famoso historiador de la lgica y filsofo analtico, una vez me someti a un interrogatorio. Estbamos en Austria, asistiendo a un congreso. Me dijo: Quiero examinarlo a usted sobre el problema mente-cuerpo, porque

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

0 N T 0 L 0 G A

usted se dice materialista. Vamos a ver, explqueme. Le expliqu mi teora lo mejor que pude , y al final me declar: Usted es aristotlico. Me escuch atentamente, y al cabo de una breve discusin me manifest su acuerdo conmigo y me absolvi. Tan es as, que contribuy a un volumen que se public en homenaje mo, con un trabajo sobre El concepto de sistema en Bunge y en Aristteles.
4

precisamente en las relaciones entre los componentes. Un mecanismo puede consistir en una desintegracin, otro en una disociacin, etc. Creo haber aclarado el concepto de mecanismo en mi libro titulado La relacin entre la sociologa y la filosofa , publicado en 2000 por Edaf. El concepto de mecanismo es tan reciente, sobre todo en las ciencias sociales, que el primer simposio sobre el concepto de mecanismo social se celebr en Estocolmo hace exactamente cinco aos, en 1996. Hasta entonces se haba usado la expresin mecanismo social, pero nadie la haba analizado.
5

Percy Falcan, Universidad Nacional de Trujillo


Tengo una confusin y quiero plantersela. Est muy claro que todo sistema tiene composicin, medio y estructura, y usted aadi el mecanismo; entonces el mecanismo no es lo mismo que estructura, no es una relacin entre componentes, qu es la estructura realmente? Eso me confunde un poco, seguramente usted me lo va a aclarar con precisin.

Mario Bunge
Un mecanismo es un proceso. Es el proceso especfico que se da en un sistema y no en otro. Por ejemplo, los mec a n i s m o s d e n u e s t r o s p e n s a m i e n t o s son m e c a n i s m o s neurales. No hay mecanismos conceptuales; todos los mec a n i s m o s son m a t e r i a l e s : b i o l g i c o s , s o c i a l e s o fisicoqumicos. Lo que ocurre es que, como usted bien dice, los mecanismos no son independientes de la estructura. Un mecan i s m o , al ser un p r o c e s o , p u e d e ir m o d i f i c a n d o la estructura, puede ir modificando la composicin, la configuracin de los distintos componentes, la manera en que interactan, etc. Por ejemplo, pensemos en un reactor qumico, es decir, un sistema en el cual ocurre una reaccin qumica. A medida que se produce la reaccin qumica va cambiando la estructura, porque la estructura consiste

Son mecanismos sociales la divisin del trabajo, la coordinacin, la cooperacin, la competencia, el intercamb i o , la p r o d u c c i n y el c o m e r c i o . Por e j e m p l o , qu caracteriza a una fbrica? Su mecanismo central es el proceso por el cual en la fbrica ingresan materia prima, energa, trabajo y capital. Los que salen son, por supuesto, los productos que van al mercado. Estos son mecanismos tpicamente econmicos. Es una pregunta muy pertinente la suya. En trabajos anteriores yo haba distinguido solamente composicin, entorno y estructura y haba olvidado el mecanismo. A propsito, la estructura es una propiedad emergente de sistemas. Por ejemplo, una cosa simple, tal como un electrn, no tiene estructura porque no tiene partes. Desde luego, no sabemos con certeza si el electrn es simple. Lo que sabemos es que tiene propiedades muy extraas, que desafan al sentido comn; por ejemplo, el spin, que se parece superficialmente a un movimiento angular, pero que no se puede visualizar. La teora de los electrones es muy comleja pese a que, segn parece, el electrn no tiene partes. En todo caso, el concepto de mecanismo es muy importante y muy descuidado. Es un concepto muy descuidado en particular por los conductistas y, en general, por

Para su teora v e r : B u n g e , M a r i o ( 1 9 8 8 ) El problema mente-cerebro.2 . Ed. (Con e p l o g o d e D o n a l d H e b b ) , M a d r i d , T e c n o s , S.A. A s i m i s m o , B u n g e , M a r i o y R u b n A r d i l a ( 2 0 0 2 ) Filosofa de la psicologa. M x i c o D.F., S i g l o X X I E d i t o r e s , S.A., d e C V . ( N del E ) .
a

( 2 0 0 0 ) [ 1 9 9 9 ] M a d r i d , E D A F , S A . ( N del E).

I I

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

0 N T 0 L 0 G

iA

los positivistas, quienes solamente se fijan en las propiedades observables, en lo que entra y en lo que sale del sistema, en sus insumos y productos, como dira un economista. Consideremos, por ejemplo, las matrices de insumoproducto, o de Leontief. En macroeconoma estas matrices o t a b l a s d e s c r i b e n toda u n a e c o n o m a , o s i s t e m a econmico nacional. Una matriz, por ejemplo de mil x mil, de un milln de celdas, va a tener en cuenta mil industrias diferentes de una nacin; nos dice qu es lo que entra y qu es lo que sale de cada una de ellas. Tal industria consume tanto acero, produce tanta energa, etc. No nos dice cmo. Al mecanismo lo deja de lado, y eso est muy bien, porque eso es cosa de los ingenieros. Al economista no le interesa el proceso fisicoqumico, hace de cuenta que alguien lo estudia, lo maneja y lo controla; pero es una visin caja negra de la industria. No dice tampoco cmo el trabajo se invierte en tales y cuales tareas, es decir, no entra en la minucia. En cambio, el que administra una empresa s tiene que saber qu va a hacer cada trabajador, cmo se va a emplear la energa, la materia prima, el capital, etc., de donde va a salir todo eso. Ese s tiene que conocer el mecanismo. Pero al economista que estudia a la empresa como una caja negra no le interesa. La gente de carne y hueso que participa de una empresa interesa al socioeconomista y al socilogo industrial. Estos estudian la empresa como un sistema social, como un sistema compuesto por trabajadores, empleados, ejecutivos, accionistas, consultores, abogados, por gente que hace mercadotecnia, etc. Ellos s tienen que interesarse por la estructura y por el mecanismo, porque si algo anda mal, o si algo podra andar mejor, tiene que poder manejarlo, tiene que poder manipular alguna de las variables, tiene que poder actuar sobre el mecanismo. El cajanegrista no acta sobre el mecanismo porque lo ignora. Pero nosotros s, cuando queremos actuar sobre un proceso, sea fsico, qumico, biolgico o social, tenemos que averiguar algo sobre los mecanismos involucrados.

Por ejemplo, si queremos tratar la ansiedad o la depresin clnica, la excitabilidad o la agresividad excesiva, tenemos que manipular algo, ya sea qumicamente, ya sea quirrgicamente. Por ejemplo, una persona con la amgdala cerebral hipertrofiada va a ser excesivamente agresiva; en cambio, si la tiene atrofiada no va a advertir estmulos agresivos, no va a distinguir una expresin de odio de una expresin cordial. Va a estar en inferioridad de condiciones y no va a poder funcionar socialmente en forma correcta, en forma digamos adaptativa. Entonces, si un paciente padece de hipertrofia de la amgdala cerebral, hay que rebanrsela un poquito. En cambio, si tiene atrofia hay que intentar suplirle algunos de los neurotransmisores que le faltan. Para corregir las depresiones no basta la palabra: la verboterapia no es eficaz. Ya sabemos que un depresivo con tendencias suicidas se va a suicidar a menos que se le suministre Prozac o una droga parecida que controle su nivel de serotonina. En definitiva, no basta saber qu entra y qu sale del sistema que nos interesa. Para poder actuar con eficacia tambin necesitamos saber cules son los mecanismos. La medicina antigua y medieval no saba nada acerca de mecanismos fisiolgicos. Hipcrates, el primer mdico cientfico, nos describe el curso de una enfermedad, pero en aquella poca no se poda hacer nada ms, a menos que fuera fisioterapia y ciruga. Estas eran las nicas intervenciones p o s i b l e s , sobre t o d o en el caso de c o r t a d u r a s , lanzasos y fracturas. No se poda hacer otra cosa porque se saba muy poco de anatoma y casi nada de fisiologa. Por el c o n t r a r i o , la m e d i c i n a m o d e r n a a partir de m e d i a d o s del siglo XIX, interviene d i r e c t a m e n t e , porque se funda sobre la fisiologa y la bioqumica, es decir, el estudio de los mecanismos biolgicos. El mdico ve si falta o sobra azcar, ve si falta o sobra oxgeno, o lo que fuere. De esta manera puede regular los mecanismos. La medicina antigua simplemente describa sntomas, pero no meda la v e l o c i d a d de s e d i m e n t a c i n de los glbulos rojos, porque ni siquiera saba de su exis-

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

0 N T 0 L 0 G I A

tencia. Ahora sabemos que esa velocidad es un indicador de infeccin. Repito: el descubrimiento del mecanismo de un sistema es esencial para poder entender cmo funciona, cules son los procesos que lo hacen hacer lo que lo caracteriza. Por ejemplo, para que alguien aprenda es preciso motivarlo. Por este motivo, el buen profesor empieza por decir por qu y para qu van a estudiar tal cosa. Sin motivacin no hay aprendizaje. El ignorar la motivacin y la emocin consiguiente es uno de los grandes defectos del modelo mecanicista, del modelo de ordenadora o computadora de la mente, segn el cual la mente no es ms que una computadora. Las computadoras no necesitan otra motivacin que la corriente elctrica y el programa. Van a ejecutar ciegamente las instrucciones que les demos. Las computadoras son esclavas, incluso cuando se les pone un programa que contiene n m e r o s t o m a d o s al azar (o sea, un p r o g r a m a probabilista). Incluso en esos casos, en que no podemos prever exactamente la salida, la mquina es esclava nuestra. En cambio, un estudiante no es un esclavo nuestro, sino una persona a la que nosotros podemos influir de diversas maneras, estimulndole unas veces e inhibindole otras. Un ejemplo de inhibicin exagerada es el rgimen de intimidacin que imperaba en las escuelas autoritarias de antes, tal como la escuela secundaria a la que yo asist. Yo era un rebelde inveterado. El rector del colegio, un escandinavo de dos metros de altura, me mand llamar una vez y me dijo: Por su indisciplina y por sus faltas, veo que usted est muy desgraciado en esta escuela. Yo le respond que s. Al preguntarme por qu, le respond: Porque aqu impera una disciplina medieval. Ese bacalao seco, que nunca se sonrea, se sonri en esa ocasin, pero no intent justificar la disciplina que yo pona en cuestin. Al fin y al cabo, yo era un chiquiln de pantaln corto. Me sent feliz recin cuando abandon el colegio y me puse a estudiar por cuenta propia y, por lo tanto, con una disciplina autoimpuesta. Nunca terminamos de aprender a combinar el orden con la rebelda, el deber con la iniciativa, la

inhibicin con el estmulo, el trabajo con el placer, la libertad con el deber. El estmulo que podamos dar a nuestros estudiantes no es un estmulo del tipo que le da el experimentador a una rata, tal como una descarga elctrica. D e b e m o s ofrecer tambin estmulos atractivos, que se adapten a los deseos, aspiraciones y posibilidades de los estudiantes. Tenemos que saber qu les gusta y qu les disgusta. Por este motivo me parecen tan malos los programas de estudio rgidos, en los que no hay asignaturas optativas. En todo programa debera de haber un ncleo fijo de asignaturas bsicas, rodeado de satlites optativos. El men didctico debiera de ser elstico, pero no en exceso. Es decir, no todas las materias pueden ser electivas, como lo son en las malas escuelas secundarias norteamericanas. En estas escuelas, de estilo cafetera, un joven puede graduarse sin haber estudiado matemtica, fsica o biologa. Esto explica tal vez el que el actual secretario de Educacin de los EE.UU. tenga un doctorado en Educacin Fsica. La idea fija de este tejano es que la manera de mejorar la educacin es aumentar el nmero de exmenes. El resultado es conocido: los estudiantes estudian para aprobar exmenes, no para aprender, y lo hacen entonces sin el menor placer. Se controla el output (la salida), pero no el input. Es como si el mdico se ocupara solamente de hacer autopsias. Los certificados de estudio se parecen as a los certificados de defuncin. La difunta es la curiosidad. En resumen: si queremos que nuestros sistemas funcionen bien, no los consideremos como si fuesen cajas negras. Averigemos los mecanismos detrs de sus funciones.

Vladimiro Guevara, Universidad Inca Garcilaso de la Vega


Quisiera, doctor Bunge, algunas aclaraciones, sobre tres puntos. Primero en cuanto a la forma de existencia que usted mencion; la existencia conceptual, usted dijo que poda tener una existencia por s misma, o sea, al margen de los que conceptan. Me parece algo contradictorio con las tesis bsicas.

U I G V

u i

65

MARIO

BUNGE

O N T O L O G A

Mario Bunge
No. Hacemos de cuenta, fingimos, que los conceptos existen por s mismos. Pero de hecho sabemos que no, que han sido creados por seres humanos. Por ejemplo, si no hubiera matemticos, no existiran objetos matemticos; si no hubiera fsicos, no existiran teoras fsicas. Lo que dije es que, a diferencia de las cosas materiales, los conceptos no se mueven, no cambian por s mismos. Por ejemplo, nosotros no autorizamos al nmero 3 a convertirse en el nmero 4. Es claro que nosotros podemos pensar primero en el 3 y luego en el 4: somos nosotros quienes estamos cambiando .
6

Por ejemplo, el mecanismo de propagacin de la luz en un medio no es mecnico; tampoco es mecnico el mecanismo de una reaccin qumica, o el mecanismo de emergencia de un matrimonio, una empresa, etc. El concepto general de mecanismo incluye como caso muy particular al de mecanismo mecnico. Es un concepto que figura tcita o explcitamente en todas las ciencias. En las ciencias sociales no se lo usaba explcitamente o correctamente, pero en todas las dems ciencias s. Por ejemplo, se viene hablando de mecanismos biolgicos, tales como el metabolismo, la circulacin de la sangre, la transmisin sinptica y la seleccin natural. Un mecanismo es un proceso, es un cambio que ocurre en el espacio y el tiempo. En el caso de cambios cualitativos hay transformaciones estructurales.

Los nmeros y dems objetos matemticos, considerados en s mismos, son incambiables. Prueba de esto es que en la matemtica pura no figura el concepto de tiempo, no existe el concepto de cambio. Existe el concepto de transformacin, pero se trata de transformaciones intemporales. Por ejemplo, un grupo de transformaciones tales como las rotaciones en torno a un punto fijo, o de traslaciones, etc., son cambios totalmente intemporales, que no ocurren en el espacio-tiempo fsico. Pero se usan en la fsica para describir las traslaciones o rotaciones de cosas reales, en el curso del tiempo.

ngel Quiroz Vsquez, Universidad Inca Garcilaso de la Vega


No cree usted que todas las sensibilidades humanas, dentro de lo poderoso, lo grandioso o lo medio, no dependen de las neuronas del ser humano?

Mario Bunge
Sin neuronas no tendramos cerebro, y sin cerebro no podramos pensar. La prueba ms evidente es que las personas degolladas no piensan muy bien.

Un participante no identificado
Doctor Bunge, se ha repetido bastante el trmino mecanismo. En los aspectos de las reacciones fisicoqumicas, n e u r o n a l e s y del s i s t e m a n e r v i o s o , e n t i e n d o que, epistmicamente, no cabra hablar de mecanismos. Usted ha insistido ms bien en los aspectos relacinales, en el proceso y en los procedimientos. No s si esto sera propio.

Un participante no identificado
Doctor Bunge, quisiera que nos ayudara en la siguiente cuestin. Sus generalizaciones, sus sntesis, a veces, no nos permiten captar lo que usted nos quiere decir. Pero le he entendido ms o menos lo siguiente, que los ngeles, Dios y los nmeros, existen conceptualmente y subjetivamente en nuestra conciencia, y que los objetos materiales existen objetivamente. La pregunta es, qu sucede cuando estos objetos materiales existen objetivamente, al margen de nuestra conciencia y nuestra voluntad, no cambian, y si esos objetos no cambian, existe o no existe el espacio y el tiempo?

Mario Bunge
Los mecanismos a que usted se refiere no son mecnicos. La mayor parte de los mecanismos no son mecnicos.

C o n s u l t a r el c a p t u l o II de B u n g e , M a r i o ( 2 0 0 0 ) Epistemologa, Curso de Actualizacin. 2 Ed. M x i c o , D.F. Siglo X X I E d i t o r e s , S.A., de C V . (N del E).


a

66 u 1 G v

U I GV

MARIO

BUNGE

0 N T 0 L 0 G

iA

Mario Bunge
Yo le pregunto si puede mencionar una cosa material que no cambie. Las ciencias fcticas y las tcnicas nos ensean que no existen cosas que no cambien. Todo objeto real, toda cosa concreta est en proceso de cambio. Panta rhei, como dijo Herclito. Un cambio puede ser muy lento, puede no ser perceptible, pero la mayor parte de los cambios son muy rpidos. Los cambios en la mayor parte de los acontecimientos acontecen a nivel microfsico, y esos cambios duran a veces 10 segundos. Por ejemplo, la qumica actual es fentoqumica, es decir, considera reacciones q u m i c a s que t a r d a n 1 o segundos. Pero no me pregunte cmo se miden estas minsculas duraciones, porque no s.
2 0 1 5

el curso de los ltimos cinco aos se han descubierto ya unos 50 sistemas solares fuera del nuestro. Cmo le habra gustado esta noticia a Giordano Bruno, quemado vivo por la Inquisicin por afirmar que haba muchos mundos, y, seguramente, algunos mejores que el nuestro!

Todo cambia. Lo que ocurre es que podemos hacer de cuenta que ciertas cosas no cambian, porque cambian muy lentamente. Por ejemplo, esta pizarra que estamos usando aqu puede durar otros 20 aos, pero ya cambi desde que fue fabricada: est rayada, seguramente tambin est doblada, etc. Otro ejemplo: la argamasa que une a los ladrillos de esa pared est sujeta a cambios qumicos constantes. Lo que ocurre es que son muy lentos y se advierten recin al cabo de muchos aos. Todo lo que existe realmente cambia, pero a ritmos muy diferentes. Hay procesos lentos y procesos muy rpidos. Por ejemplo, una imagen visual tarda un centesimo de segundo en pasar de un hemisferio cerebral al otro, en tanto que la luz recorre 300.000 km. en el mismo tiempo. La pregunta suya es muy pertinente. Qu ocurrira si no hubiera cosas? Si no hubiera c o s a s , segn la teora r e l a c i o n a l del t i e m p o , que est m e t i d a d e n t r o d e l a relatividad general, no habra espacio. Si no hubieran cambios, no habra tiempo. Es decir, sin materia no hay espacio ni tiempo; y, a su vez, no hay materia o cosas materiales que no cambien y que no puedan desplazarse en el espacio. En este momento, por ejemplo, todos nosotros nos estamos desplazando en torno al Sol, y a su vez el sistema solar se desplaza respecto de otros sistemas. Hablando de lo cual,

68

UIG V

U I GV

G N O S E O L O G A

P R I M E R A PARTE

Mario Bunge Hoy nos vamos a ocupar del conocer. De esto se ocupan dos ramas de la filosofa. Una es la gnoseologa, que en espangls se llama epistemologa. (Esta es una traduccin del vocablo ingls epistemology. En espaol, lo mismo que en francs y en italiano, epistemologa es lo mismo que filosofa de la ciencia. El nombre tradicional de teora del conocimiento es gnoseologa.) La otra rama es la semntica, disciplina que se ocupa del significado, la verdad y conceptos afines. Estas dos ramas de la filosofa estn estrechamente relacionadas entre s, porque todo trozo de conocimiento se formula en una proposicin, la que a su vez se puede enunciar en algunas de las numerosas lenguas naturales y artificiales. Una misma proposicin se puede enunciar en miles de oraciones. Consideremos, por ejemplo, esta oracin: El ndice de Gini (que mide la desigualdad de ingresos) de la mayora de los pases latinoamericanos es el doble que el de los pases altamente industrializados; en otras palabras, la desigualdad econmica es ms o menos el doble en nuestros pases que en los pases avanzados.
7

Mario Bunge, Pedro Ortiz Cabanillas y Luis Piscoya Hermoza, profesores de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Esta proposicin, desgraciadamente verdadera, se puede traducir a centenares de lenguas, y significa que la desigualdad de ingresos en Latinoamrica es el doble que en el Primer Mundo. Dicho sea de paso, sta no es una pieza ideo-

V e r tambin Bunge, Mario (1996) Vigencia de la filosofa. Ciencia y tcnica. Investigacin y universidad. Lima, F o n d o Editorial de la UIGV. (N del E).

U I G V

MARIO

BUNGE

G N O S I O L O G A

lgica, sino resultado de cuidadosas investigaciones estadsticas. Es un trozo de saber cientfico expuesto hace tres aos en la revista econmica del Banco Mundial. Una proposicin, tal como la afirmacin que acabo de hacer, o su negacin, o una proposicin ms sencilla, la de que hay gente en este saln, se puede expresar de varias maneras en cualquiera de las seis mil lenguas que se hablan actualmente en el mundo. O sea, a cada proposicin le corresponde por lo menos una oracin. La recproca no es verdadera. Por ejemplo, la afirmacin de Heidegger, Die Welt weltet, o sea, El mundo mundea, no representa, no designa una proposicin, porque no tiene sentido: es una mera ristra de palabras, como casi todas las afirmaciones de Heidegger que no son perogrulladas. Lo mismo ocurre con La nada nadea, y la que record ayer, El tiempo es la maduracin [o desarrollo] de la temporalidad. Estos son meros disparates, pero como fueron dichos originalmente en alemn, lengua que no todos dominan, parecen muy profundos. Para hablar o escribir con sentido y ser entendido, no es cuestin de poner palabras las unas a continuacin de las otras. Esto lo puede hacer un mono entrenado y una mquina. Para hablar con sentido hay que formar oraciones que expresen proposiciones. Por ejemplo, si yo dijera, imitando a Heidegger, El espacio es la putrefaccin de la espacialidad, qu dira? Nada. Esa oracin es propia de un escribidor como dira Mario Vargas Llosa y no de un escritor, y menos de un pensador serio. Las oraciones, lo mismo que las preguntas, las rdenes y las imprecaciones, son entes materiales. Pero son cosas muy especiales: son seales o signos que expresan, transmiten o suscitan ideas. En cambio, las proposiciones, lo mismo que los conceptos, son objetos ideales o abstractos, y como tales no estn anclados a lengua alguna. Si partimos de oraciones podemos formar la clase de equivalencia de todas las oraciones que expresan la misma proposicin. Podemos decir, entonces, que una proposi-

cin es igual a la clase de equivalencia de todas las oraciones que designan esa proposicin. Si, en cambio, partimos de las proposiciones, podemos definir una oracin o enunciado como la envoltura o expresin lingstica que designa la proposicin correspondiente. Las proposiciones ms simples son, como aprendimos en la escuela primaria, las compuestas por un sujeto y un predicado o atributo. Por ejemplo, si digo El beb juega, el verbo es un atributo o predicado, y beb, o b, es el sujeto. Esta oracin puede simbolizarse como Jb. Cmo se caracteriza o analiza un predicado tal como juega, el que a su vez representa o designa una propiedad del sujeto, en este caso el beb? Yo propongo que se lo puede analizar como una funcin que representa (aplica, manda o mapea) individuos de un cierto conjunto, a un conjunto de proposiciones que incluyen el predicado J. De modo tal que, si b es miembro del primer conjunto, el valor de esta funcin J en el punto b es la proposicin El beb juega, o Jb. Ntese la analoga con las expresiones matemticas elementales sen b y log b . En el caso de las funciones numricas, los dos conjuntos, el de partida y el de llegada, son numricos. En el caso de las funciones proposicionales, por lo menos uno de los conjuntos, el conjunto imagen, es un conjunto de proposiciones. Si digo que el beb patea la pelota, o Pbp, uso el predicado binario parea. Esta es una relacin, y se la analiza de la siguiente manera. Tenemos un conjunto H de humanos y un conjunto B de pelotas. Formamos el conjunto de pares ordenados <humano, pelota>, o H x B, donde x designa el producto cartesiano de los conjuntos. La imagen de este conjunto bajo la funcin P es el conjunto de las proposiciones que incluyen ese predicado P. O sea, P : H x B - P, donde P designa el conjunto de las proposiciones que contienen el predicado P. En resumen, he analizado los predicados como funciones, y las proposiciones como valores de esas funciones.

74 U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

G N O S E O L O G A

Y, como dije antes, las proposiciones son objetos abstractos, a diferencia de las oraciones que podemos escribir o podemos hablar o esculpir. Hacemos de cuenta, fingimos, que las proposiciones, lo mismo que los conceptos incluidos en ellas, son abstractos y existen de por s. Esta no es una tesis ontolgica, sino simplemente una suposicin metodolgica que nos permite atender a la forma y el contenido de las ideas, independientemente de las personas y circunstancias. De hecho se sabe que, antes de que hubiera seres humanos, no haba proposiciones. Y se supone con algn fundamento que nuestros antepasados remotos, los homnidos, eran incapaces de formar proposiciones. Pero, a los efectos del anlisis, podemos dejar de lado las consideraciones psicolgicas, histricas, sociolgicas, etc., y nos ocupamos solamente de la forma y del contenido de las ideas. Por ejemplo, queremos saber si esta o aquella proposicin tiene tal o cual forma y si es verdadera o falsa. De esto se ocupa la semntica filosfica, que estudia los conceptos de significado y verdad. Todo predicado tiene algn sentido o contenido o connotacin, y se refiere a algo, es decir, tiene una denotacin. Consideremos, por ejemplo, el predicado cruel. Cul es su significado, sentido o connotacin? Por definicin, cruel es quien se complace en daar a un ser viviente. Quines son los referentes del predicado es cruel? O sea, quines son los animales crueles? Que sepamos, solamente los seres humanos somos crueles. Todos o casi todos somos crueles en alguna medida. Tal vez los gatos tambin sean crueles cuando juegan con los ratones antes de matarlos. No se sabe bien. Hasta ahora no se ha hecho la tica del gato. Lo seguro es que los seres humanos somos crueles a veces. Los referentes del predicado cruel constituyen, pues, el conjunto de los seres humanos. O sea, R(cruel)= H. Consideremos ahora el predicado ta, o es ta de. Cmo se define este predicado? Las tas son hermanas de padre o madre, y su clase de referencia es la clase de todos los animales que se reproducen sexualmente. He aqu otro ejem-

po: el concepto de tringulo. El sentido de este concepto es: figura plana y cerrada formada por tres segmentos de recta. Y los referentes del concepto son todos los tringulos planos. En general, defino el significado de un predicado P como el sentido del predicado junto con su clase de referencia. Si ustedes prefieren usar trminos ms clsicos, hablemos de la connotacin S(P) y denotacin R(P). A m bos son igualmente importantes. Por esto los pongo en pie de igualdad y defino el significado del predicado P como el par ordenado: Sig P = <S(p) , R(P)>. De modo, pues, que tanto el sentido como la clase de referencia de un predicado se pueden analizar como conjuntos. Para hallar el sentido de un predicado hay que averiguar cmo se define, si es definido. Si no lo es, o sea, si es un concepto primitivo, o que define a otros, hay que averiguar cmo est relacionado con otros predicados del mismo contexto; es decir, hay que averiguar cul es la red de conceptos o red semntica a la que pertenece. En cambio, para saber a qu se refiere el predicado, hay que analizar el dominio de la funcin. Posiblemente, algunos de ustedes dirn que estos son juegos formales. Pero no lo son, porque en la ciencia se presentan muchsimas veces discusiones importantes, acerca de a qu se refieren ciertas disciplinas. Por ejemplo, a qu se refiere la economa? Si ustedes consultan algunos textos, leern que la economa es la ciencia de los bienes escasos. Es realmente as? Se ocupa solamente de bienes escasos, o tambin de bienes abundantes, como el agua y la literatura chatarra? O se ocupa ms bien de sistemas econmicos, es decir, de sistemas compuestos por gente que produce, intercambia y consume mercancas? La respuesta a esa pregunta tiene importancia terica y prctica. Si se sostiene que la economa es la ciencia de los bienes escasos, desaparecen completamente de la vista los seres h u m a n o s . Es cierto que algunos e c o n o m i s t a s obran como si no les importaran los seres humanos. De

U I G V

U I G V

77

MARIO

BUNGE

G N O S E O L O G A

hecho s se ocupan, porque cualquier poltica que aconseje un economista a un Gobierno o empresa va a afectar a seres humanos. No habra mercancas, no habra bienes escasos ni abundantes, si no hubiera seres humanos capaces de producirlos y consumirlos. Tomemos otro ejemplo, ms neutral si ustedes quieren: a qu se refiere la biologa evolutiva? Se refiere a especies biolgicas o a organismos individuales? Yo dira que a ambos, puesto que no hay especie sin individuo ni novedad evolutiva sin individuo en trance de desarrollarse. Otro caso an ms controvertido es este: a qu se refiere la mecnica cuntica? Sola afirmarse, segn la interp r e t a c i n de C o p e n h a g u e , que esta teora se refiere a mediciones. Sin embargo, los fsicos que hacen mecnica cuntica estudian, por ejemplo, electrones, fotones, tomos, molculas, cristales, etc.; es decir, se refieren a cosas, sea que se las mida o no. Si la teora cuntica se refiere solamente a resultados de observaciones, no se la podra usar para disear instrumentos de medicin. Un instrumento de medicin tiene que adecuarse a la naturaleza de aquello que se mide o se observa. Adems, en los postulados de las teoras fsicas no figura ninguna referencia a procedimientos de medicin. Uno de los motivos de esta exclusin es que una misma cantidad fsica puede medirse habitualmente de diversas maneras, con mtodos y procedimientos muy diferentes. Tomemos un caso que se presenta en la sociologa de la ciencia. En 1962, Thomas Kuhn escribi un libro muy influyente, La estructura de las revoluciones cientficas. En l se afirmaba que los dos conceptos de masa, el clsico y el relativista, son inconmensurables o incomparables entre s. Esta es una afirmacin dogmtica, porque no la justificaba. Es cierto que esos conceptos son incomparables? No. El concepto clsico de masa M se puede analizar como una funcin que representa una propiedad de los cuerpos. (Los fotones carecen de masa.) Si ustedes quieren, se puede agregar la unidad de masa u. O sea, escribimos M ( b , u ) = m,
c

donde m es el valor numrico, en la unidad u, de la masa clsica del cuerpo c. La funcin masa clsica tiene, pues, la forma M : C x U - R , donde la imagen es la semirrecta real positiva.
c +

En qu difiere este concepto del concepto relativista de masa? La relatividad nos ensea, y lo confirman las mediciones ms precisas, que el valor de la masa de un cuerpo es relativa al sistema de referencia. Si tomo un sistema de referencia y mido la masa de un objeto respecto de dicho sistema de referencia, obtengo un valor; si en cambio mido del mismo objeto respecto de otro referencial, que se mueve respecto del primero, obtengo un valor diferente. (Un cuerpo tiene, pues, tantas masas diferentes como referenciales diferentes.) O sea, la masa relativista depende de la velocidad y, ms precisamente, de la razn velocidad del cuerpo/velocidad de la luz en el vaco. O sea, el concepto relativista de masa es ms complicado que el clsico, puesto que incluye tambin los conceptos de sistema de referencia y de velocidad de la luz. En otras palabras, el dominio de la funcin masa relativista es C x U x F, d o n d e F d e n o t a el c o n j u n t o de t o d o s los referenciales de cierto tipo (inerciales). Se ve que el concepto clsico de masa es una p r o y e c c i n del c o n c e p t o relativista. A d e m s , p o d e m o s comparar valores calculados clsicamente y relativistamente, y los podemos comparar con los resultados experimentales. De modo, pues, que si optamos por una de las dos teoras, es por motivos debatibles racionalmente y a la luz de mediciones: no se trata de una conversin religiosa, como lo pretende Kuhn. No es una eleccin arbitraria, no es una cuestin de moda, sino que nuestra eleccin tiene fundamento. Preferimos la mecnica relativista porque es ms verdadera, se aproxima ms a la verdad, se ajusta mejor a la realidad que la teora clsica. En cambio, la afirmacin de Kuhn careci de fundamento, porque Tom [Kuhn] careca de una semntica, en particular una teora de la referencia que le permitiera comparar

78 U I G V

U I GV

MARIO

BUNGE

G N O S E O L O G A

conceptos entre s. Nosotros tenemos ahora una teora de la referencia, que expuse en el primer tomo de mi Treatise, y que nos permite refutar esa afirmacin de Kuhn. Desgraciadamente, mucha gente que sigue repitiendo a Kuhn no sabe que Kuhn se arrepinti de gran parte de lo que dijo en su juventud, como se ve en su libro The Essential Tensin. Tampoco saben que, para poder hacer afirmaciones r e s p o n s a b l e s a c e r c a de la c o m p a r a b i l i d a d o no comparabilidad de conceptos, hace falta una semntica, y en particular una teora de la referencia. Otra tesis a n t o j a d i z a , m u y c o m n en la s o c i o l o g a posmoderna de la ciencia, es que todos los enunciados y todas las teoras cientficas tienen un contenido poltico o una intencin poltica, o al menos un contenido social. Naturalmente, los posmodernos no ofrecen otra prueba de esta afirmacin, que el hecho de que los cientficos emplean una lengua que les permite comunicarse entre s. Ignoran que las lenguas son neutrales: que permiten afirmar y negar un mismo enunciado, as como enunciar proposiciones con contenido social, j u n t o con otras carentes de tal contenido. Si la matemtica fuera, pregunto: A qu se refiere el teorema de Pitgoras? Se refiere a la situacin poltica en tiempos de Pitgoras? O se refiere a tringulos planos rectngulos? Cualquier estudiante de secundaria sabe que el famoso teorema se refiere a tringulos rectngulos y nada ms. Lstima, porque en ciencias sociales no hay teoremas tan r i g u r o s o s c o m o el de P i t g o r a s , p e r o es v e r d a d . Anlogamente, la termodinmica nos habla de sistemas termodinmicos. No habla de la temperatura poltica ni de la recesin econmica ni de la situacin cultural. Hace abstraccin de todo esto. Gracias a esa abstraccin, el teorema de Pitgoras vale hoy tanto como vali hace veintisis siglos, y la termodinmica tanto como hace un siglo y medio. La matemtica y la fsica no tienen el menor contenido social. Por este motivo los cientficos sociales no se limitan a estudiar matem-

tica, ni les interesa gran cosa la termodinmica. Esto no quiere decir que los matemticos y los fsicos, como seres de carne y hueso que son, puedan prescindir de la sociedad. La sociedad los alimenta. Y a la sociedad le devuelven no solamente conocimientos nuevos, sino que contribuyen a preparar ingenieros. Sin duda, los matemticos son componentes de sus sociedades. Pero los objetos matemticos no lo son. Esto se debe a que, al construirlos, se hace de cuenta que tienen una existencia propia. Sin matemticos ni sociedades dispuestas a financiarlos no habra objetos matemticos. Pero los objetos matemticos son abstractos: no se refieren a nada social ni natural. En efecto, si analizamos la referencia de los objetos matemticos, vemos que no se refieren a nada que exista en el mundo exterior. En otras palabras, la matemtica no representa la realidad. Para representar la realidad con ayuda de la matemtica hay que agregar postulados semnticos que digan algo acerca del significado o la interpretacin que damos a los conceptos matemticos. Por ejemplo, Riemann y Einstein se preguntaron si el teorema de Pitgoras vale para el mundo real. O sea, se preguntaron si un tringulo fsico, formado por los cantos de un cuerpo, o por tres rayos luminosos que se e n t r e c r u z a n , o b e d e c e al t e o r e m a de P i t g o r a s . Riemann y Einstein sospecharon que no. Ms precisamente, probaron que el teorema slo vale en primera aproximacin, para tringulos pequeos en escala astronmica. O considrese este otro teorema ms sencillo: La suma de los ngulos internos de un tringulo plano perfecto (matemtico) es igual a dos rectos, 180 grados. Vale este teorema en el mundo fsico? La respuesta fue dada hace tres dcadas. Se form un enorme tringulo luminoso mediante lseres muy poderosos. La base del tringulo estaba determinada por dos puntos en los EE.UU., y su vrtice en el Observatorio de Arecibo, en Puerto Rico. Se midieron los ngulos y result que ese tringulo fsico no era exactamente eucldeo. Era un tringulo un poco curvo, de modo tal que la suma de los ngulos internos era un poco mayor que dos rectos.

80

UIG V

U I G V

MARIO

BUNGE

G N O S E O L O G A

Para pasar de la matemtica pura a la fsica hubo que interpretar los lados del tringulo como rayos luminosos. Y esta interpretacin o postulado semntico se sale de la matemtica, ya que relaciona un objeto matemtico, como es el lado de un tringulo, con un objeto fsico, como es un rayo luminoso. En general, es as como aplicamos la matemtica a la fsica, la qumica, la sociologa, la economa, etc.: les damos un sentido nuevo a los objetos o conceptos matemticos, o les agregamos un sentido que no es matemtico. En resumen, una teora fctica (fsica, econmica, etc.) es igual a un formalismo matemtico unido a un conjunto de postulados semnticos, o puentes objeto matemtico-objeto real. Volvamos a la tesis sociologista, de que todas las frmulas cientficas tienen un sentido social. Y recordemos que, segn Foucault y otros, en la ciencia hay que buscar siempre las intenciones polticas, las que son casi siempre aviesas. Esta tesis, que es una especie de paranoia gnoseolgica, es completamente disparatada. Es seudoizquierdismo fuera de contexto y sin riendas racionales. Hagamos serenamente un anlisis semntico, y veremos qu pasa. Semejante anlisis semntico, si es correcto, nos permitir analizar en forma objetiva los enunciados de cualquier ciencia. Lo que importa, si se quiere hacer poltica en serio, y en particular, crtica social en serio, es empezar por dejar de hacer payasadas. Hay que empezar por analizar, por ejemplo, datos estadsticos, sobre desigualdad social. Hay que comprobar si ha disminuido o ha a u m e n t a d o en los l t i m o s a o s d e b i d o a la l l a m a d a globalizacin y a las polticas neoliberales. (Respuesta: ha aumentado en casi todos los pases). Hay que poner razn y pasin en la investigacin antes de ponerla en la accin. De lo contrario la accin no va a ser muy provechosa. O sea, un plan de accin que no se funde sobre un puado de verdades est condenado a fracasar. Incluso Hitler parti de ciertas verdades, tales como

que el pueblo alemn pasaba estrecheces, que se haba quedado con la sangre en el ojo debido al cruel Tratado de Versalles, y que era fcilmente manipulable mediante la radio y el cine. Echemos ahora un vistazo a los conceptos de verdad. Cuando se habla del concepto de verdad, se olvida que el filsofo, en particular el semntico, se enfrenta con muchos conceptos de verdad. Por ejemplo, el concepto de verdad lgica no es igual al de verdad fctica. Cuando afirmo p no p adopto el principio del tercero e x c l u i d o , c a r a c t e r s t i c o de la l g i c a c l s i c a , l l a m a d a aristotlica, incluida en la lgica matemtica moderna. Este principio nada dice acerca de la realidad. Slo dice que, dada una proposicin y su negacin, debemos elegir una de ellas, ya que las dos son mutuamente incompatibles. El contenido de las proposiciones no interesa en lgica: aqu slo interesan la forma y la relacin entre premisas y conclusiones. Si las primeras son verdaderas, tambin lo sern las segundas. Pero una deduccin a partir de premisas falsas puede ser lgicamente vlida. O sea, los conceptos de validez y verdad son mutuamente independientes. Por estos motivos, la lgica formal o matemtica es la ms general de las ciencias. Leibniz lo dijo en forma metafrica: la lgica vale en todos los mundos posibles (o concebibles). En cambio, en matemtica s interesa el contenido. Por ejemplo, la frmula a.b = b.a vale para nmeros, pero no para matrices ni vectores. La matemtica se construye por encima de la lgica. Por este motivo, no debe sorprender que el criterio de verdad matemtica no es el mismo que el criterio de verdad lgica. Por ejemplo, el cuadrado de un nmero es positivo slo si el nmero es real; si es imaginario, su cuadrado es negativo. Esto ya sugiere que las verdades m a t e m t i c a s no son universales sino contextales. Pero, desde luego, son universales en el sentido de que son transculturales e intemporales. Decimos que una proposicin matemtica es verdadera cuando ha sido, ya postulada, ya deducida. (Dejamos de

82 U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

G N O S E 0 L 0 G A

lado el caso patolgico de las proposiciones a las que se refiere el teorema de Gdel). Y aqu s interviene, muchas veces, el significado. En el caso de p no p no preguntamos qu significa la proposicin p ni, por lo tanto, si es verdadera. Las frmulas lgicas valen para proposiciones cual e s q u i e r a . E n c a m b i o , las v e r d a d e s m a t e m t i c a s son contextales, valen dentro de ciertas teoras, en otras teoras no. Por ejemplo, en la aritmtica ordinaria 12+1=13. En cambio, en la aritmtica del reloj 12+1=1. Esta es, pues, una aritmtica diferente: es una aritmtica modular. En resolucin, la igualdad 12+1=13 vale slo en una de las aritmticas lgicamente posibles (coherentes, no contradictorias). Luego tenemos las verdades fcticas o contingentes. Por ejemplo, es una verdad fctica el que en este momento hay gente en este saln. Podra no haberla. Y es una verdad fctica aproximada la que paso a enunciar: que hay cien personas en este saln. No las he contado, es posible que haya ms o que haya menos. Ahora empiezo a contarlas y supongo que encuentro que no hay cien sino ochenta. Cul es el error absoluto que he cometido? Veinte. El error relativo es 20/80, o sea, 25%. Entonces, el valor de verdad de la proposicin inicial, de que en el saln hay cien personas, es 1, que corresponde a la verdad total, menos el error, que es 0,25, o sea, 1 - 0,25 = 0,75. sta es ms que una media verdad. En otras palabras, V(p) = 1,00 - 0,25 = 0,75. Esta es, pues, una verdad parcial o aproximada. En ciencia, tcnica, y matemtica aplicada se usa el concepto de verdad parcial o aproximada. Ms aun, hay tcnicas en la teora de la aproximacin, que es una parte de la matemtica aplicada, para mejorar las aproximaciones. La verdad total es tan rara como la virtud total. Pero, tanto en ciencia y tcnica como en moral, hay lugar para el perfeccionamiento. Somos, pues, falibilistas y melioristas. Desgraciadamente, los lgicos no conocen el concepto de verdad parcial. Se ocupan solamente de dos valores de verdad: o y 1, o falsedad y verdad. Pero para lidiar con la realidad necesitamos teoras de la verdad parcial: no bas-

tan los casos extremos o ideales de la verdad y la falsedad totales, porque la enorme mayora de las proposiciones cientficas son a lo sumo, aproximadamente, verdaderas. En filosofa, lo mismo que en ciencia, hay que hacer investigacin con la esperanza de ir mejorando las verdades; por ejemplo, las verdades acerca de la verdad parcial. Una posibilidad que me atrae en este momento es la que paso a exponer. Necesitamos lo que se llama un teorema de multiplicacin. Propongo que la verdad de una conjuncin p & q, es el promedio de los valores de verdad de p y de q: V (p & q) = (1/2) [ V(p) + V (q)]. Por ejemplo, supongamos que un nacionalista peruano me dice que Aristteles fue un filsofo peruano. Es sta una verdad o una falsedad? Ni una ni otra: es una verdad a medias, porque obviamente Aristteles, aunque filsofo, desgraciadamente no es peruano. Cul es el valor de verdad de esa proposicin? Para calcularla empecemos por advertir que la proposicin en cuestin es la conjuncin de dos proposiciones: Aristteles es un filsofo, cuyo valor de verdad es 1, y Aristteles es peruano, cuyo valor de verdad es o. Segn mi postulado, el grado de verdad de Aristteles es un filsofo peruano es la mitad de 1+0, o sea, 1/2. Es, pues, una media verdad. En las ciencias y tcnicas emergentes, iniciales, cuando se consigue una media verdad como la anterior se la considera como un gran triunfo. Qu pasa con la disyuncin? Qu valor asignamos a la proposicin p q? Si digo que Aristteles es filsofo o es peruano, digo una verdad completa. En este caso predomina la verdad. Es decir, aqu tomo el mximo de los dos valores, el del valor de p y el del valor de q: V (p v q) = max [V(p), V(q)]. Se puede construir de esa manera un clculo de valores de verdad que incluye como caso muy particular el caso en que las proposiciones son o bien completamente verdaderas o bien completamente falsas. De esa manera se responde a una necesidad filosfica de las ciencias y de las tcnicas,

U I G V

U I

G V

IS

MARIO

B U N C E

G N O S E O L O G A

pues todas stas manejan verdades parciales, rara vez totales. Cuando uno trata de conocer el mundo real o de modificarlo no es lo mismo que construir un mundo ideal, como el mundo de la matemtica. En ese caso tiene que proceder por aproximaciones sucesivas. Durante siglos los cientficos han utilizado el concepto de verdad parcial, pero los filsofos no se han ocupado de dilucidar ese concepto. El primero en inventar un mtodo de a p r o x i m a c i o n e s s u c e s i v a s fue nada m e n o s que Arqumedes, hace unos veintitrs siglos. El prximo paso fue dado en el siglo XVII, cuando se inventaron las series i n f i n i t a s que s i r v i e r o n p a r a c o n s t r u i r las t a b l a s d e logaritmos y otras funciones. Para esto se trunca la serie: en lugar de tomar la serie completa se suman los primeros trminos de la serie infinita. En todo caso, queda mucho por hacer en semntica, y creo que slo se progresar en ella si se atiende a las necesidades de la ciencia. Pasemos ahora de la semntica a la teora del conocimiento. Esta expresin, teora del conocimiento, es algo arrogante. En efecto, no hay tal teora. Slo hay opiniones o doctrinas: no hay todava una teora del conocimiento propiamente dicha. La teora del conocimiento, la gnoseologa, es una rama poco desarrollada de la filosofa. En todo caso, exploramos el mundo para entenderlo y controlarlo, y la gnoseologa es el estudio de las maneras de explorar, en tanto que la filosofa de la tcnica estudia las maneras de controlarlo. Lo primero que encuentra el gnoselogo es que hay conocimientos de distintos tipos: vulgar, cientfico, tcnico, humanstico y moral. Y lo segundo que averigua es qu clase de entes pueden conocer. La psicologa, la etologa y la neurociencia responden que los que pueden conocer son cerebros de vertebrados superiores (mamferos y aves). Hay gente que sostiene que tambin algunos invertebrados pueden conocer. Por lo menos, hay un trabajo muy reciente, publicado el mes pasado, que parece mostrar que las abejas y otros insectos pueden conocer, que tienen co-

nocimiento de los conceptos de igualdad y de diferencia. Puede ser que as ocurra, pero eso no prueba que las abejas tengan conocimiento, del mismo modo que el hecho de que un termmetro indica la temperatura ambiente no prueba que tenga conocimiento de ella. En todo caso, sabemos muy poco acerca de lo que conocen los animales diferentes de nosotros. Pero, una vez que se admite que lo que conoce es el cerebro de algn tipo y no un alma o espritu inmaterial, cabe preguntar en qu consiste conocer? Una respuesta simple es que conocer consiste en aprender o haber aprendido algo y haberlo recordado. A su vez, conocer o aprender sera, en trminos neuronales, establecer o reforzar conexiones entre ciertas neuronas del crtex cerebral. Y desaprender u olvidar es aflojar o d e s l i g a r c o m p l e t a m e n t e e s a s c o n e x i o n e s neuronales: consiste en el debilitamiento de dichas conexiones, lo que suele ocurrir por desuso. Uno se olvida de cosas o de conocimientos que no ha puesto en prctica, a menos que en el momento de aprenderlo haya asociado ese conocimiento con una emocin fuerte, en cuyo caso el conocimiento se arraiga. La tesis del uso y desuso fue propuesta hace ms de un siglo por los neurofisilogos italianos Tanzi y Lugaro, y fue adoptada con entusiasmo por Santiago Ramn y Cajal, tal vez el ms grande neurocientfico que ha habido en la historia y, a mi modo de ver, el primer cientfico espaol propiamente dicho. (Por esto yo escribo a . C , que no significa antes de Cristo, sino antes de Cajal). Esa tesis fue olvidada durante un tiempo hasta que la recogi Donald Hebb, mi difunto colega, quien revivi la psicologa biolgica, o psicobiologa, y que hoy se llama neurociencia cognoscitiva. Lo hizo a mediados del siglo pasado, en Canad, en mi universidad . Despus llev su palabra a Oxford y Harvard, y se difundi por todo el mundo. En este m o m e n t o la neurociencia, en particular la neurociencia cognoscitiva, es la ciencia de moda.
8

Se refiere a la U n i v e r s i d a d M c G i l l en M o n t r e a l , C a n a d , d o n d e B u n g e es p r o f e s o r de F u n d a m e n t o y Filosofa de la C i e n c i a , d e s d e 1 9 6 6 . (N del E).

ov

U I GV

MARIO

BUNGE

G N O S E O L O G A

Las r e u n i o n e s de la s o c i e d a d n o r t e a m e r i c a n a de neurociencia son las ms nutridas de todas. Se celebran una vez por ao, y el nmero de asistentes en los ltimos aos ha sido de 24.000. Ha superado, casi duplicado el nmero de asistentes a las reuniones de fsica. La fsica ya no es la ciencia de moda o ciencia sexy, como lo era en mis tiempos de estudiante. Ahora lo es la neurociencia, y en particular la llamada neurociencia cognoscitiva, que se propone estudiar los mecanismos neurales de los procesos mentales: cmo ocurren, o dejan de ocurrir, o cmo son interferidos, cmo ocurren tambin los trastornos mentales, de manera tal que se los pueda curar, o al menos tratar. En resolucin, yo s lo que he aprendido, menos lo que he olvidado. En smbolos: el conjunto S de conocimientos que poseo es la diferencia conjuntista: S = A \ O, que a su vez es la interseccin de A con el complemento de O. Aprendemos sobre todo cuando intentamos resolver p r o b l e m a s que nos i n t e r e s a n . N o e n v a n o l a c o r t e z a interacta fuertemente con el sistema lmbico, que es el rgano de las emociones. Hay que motivar al alumno para que se entusiasme con los problemas. De esa manera aprende mejor y con placer en lugar de aprender dolorosamente. Aprender bien es aprender gozosamente. Curiosamente, la nocin misma de problema ha sido descuidada por filsofos, psiclogos y expertos en computacin. Ni siquiera Karl Popper, que saba que la investigacin empieza planteando problemas, analiz el concepto de problema. Yo he expuesto una teora de problemas en mi libro La investigacin cientfica", y estoy investigando el problema de los problemas inversos, tales como los que paso a considerar .
10

Ninguno de los tericos de las ciencias sociales, ni los intuicionistas o interpretivistas, ni los miembros de la escuela de la eleccin racional, se ha percatado de la magnitud de los problemas que han abordado. Veamos por qu. El estudioso de problemas sociales puede observar la conducta de individuos o de sistemas sociales en determinadas circunstancias. Pero no tiene acceso directo a las motivaciones, deseos y metas de los individuos, y menos an a los mecanismos de los sistemas. Por consiguiente, tiene que adivinar las intenciones, las motivaciones o los mecanismos: tiene que hacer hiptesis que se refieren a cosas y procesos inobservables. Los interpretivistas o hermenuticos llaman interpretaciones a dichas hiptesis, porque sostienen que todos los hechos sociales son textos o similares a textos. Por esto se llaman a s mismos hermenuticos, o hermeneutas, es decir, intrpretes, como los telogos que interpretan las sagradas escrituras y otros textos ambiguos. Del lado opuesto estn los tericos de la eleccin racional, tales como los microeconomistas neoclsicos. Estos suponen que la motivacin es igual en todos los seres humanos y en todas las circunstancias; ms precisamente, que todo ser humano tiene como nica motivacin o finalidad la de maximizar sus utilidades esperadas, o maximizar su felicidad, como sola decirse, independientemente de sus escrpulos y compromisos. Yo creo que ni una ni otra escuela se propone averiguar cmo son realmente las cosas: a m b a s proceden a priori. Las diferencias entre ellas son las siguientes. Casi todos los interpretivistas o hermenuticos proceden caso por caso: atribuyen intenciones diferentes a distintas personas en distintas circunstancias, y no imputan racionalidad a la g e n t e . Cari M e n g e r y G e o r g h S i m m e l fueron excepciones: pretendieron usar lo que llamaron psicologa abstracta, la que en realidad no es otra que el conocimiento ordinario o sentido comn. En cambio, los tericos de la eleccin racional, imputan a todo el mundo la misma intencin, o sea, la maximizacin

Hay u n a v e r s i n a c t u a l i z a d a , c o r r e g i d a de la 2a. E d . P u b l i c a d a en A r i e l : B u n g e , M a r i o ( 2 0 0 0 ) Investigacin cientfica. Su estrategia y su filosofa. M x i c o D.F., Siglo X X I Ed., S.A. de C V . (N del E). Ver artculo de Mario Bunge sobre A L E T H E I A (2005) C o n g r e s o - H o m e n a x e E s p a a , G r u p o A L E T H E I A y a u t o r e s , pp. Emergencia y convergencia. Novedad miento. Barcelona, Gedisa S.A. T a m b i n controversia sobre el realismo. Barcelona, Problemas inversos en Grupo Internacional a M a r i o B u n g e . V i g o 10-34. A s i m i s m o en su libro: (2004) cualitativa y unidad del conoci( 2 0 0 7 ) A la caza de la realidad. La Gedisa S.A.; cap. 6. (N del E).

10

88 U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

G N O S E O L O G A

de las utilidades esperadas. A esto se le llama racionalidad econmica, aunque, como es sabido, puede llevar al desastre (p. ej., sobre cultivo, con el consiguiente deterioro de la calidad de la tierra). Ambas escuelas son aprioristas y, por lo tanto, no son cientficas. Por el contrario, el cientfico social se propone averiguar cmo son las cosas en realidad. Para esto empieza por advertir que hay dos tipos bsicos de problemas: los directos y los inversos, los que son muy diferentes. Por ejemplo, sumar 1+4, es muy fcil: es un problema elemental directo. Si, en cambio, me piden descomponer 5, es algo ms complicado, porque 5 se puede descomponer como 4+1 y tambin como 3+2 y como 1 +1 +1 +1 +1. O sea, este problema, a diferencia del anterior, tiene tres soluciones". Habitualmente, los problemas inversos o bien tienen muchas soluciones o bien no tienen ninguna. Tomemos un ejemplo de la fsica. Si a un fsico le dicen cul es la corriente elctrica en una antena, puede calcular la onda electromagntica que va a irradiar: este es un problema inverso. Al ingeniero de telecomunicaciones no suelen pedirle esto, sino que disee una antena tal que llegue preponderantemente a cierto lugar con tal y tal intensidad y frecuencia. Por supuesto, el tcnico va a resolver ese problema inverso usando resultados de la investigacin fsica, en particular la misma teora de Maxwell de los campos electromagnticos. Pero el problema inverso es mucho ms difcil y no tiene una nica solucin. Consideremos ahora este otro caso. Un bilogo o un investigador biomdico puede averiguar cul es la accin de una droga sobre un tejido vivo determinado. Al mdico y al farmaclogo les importa el problema inverso: dada cierta condicin patolgica, inventar una droga para tratarla. Este problema tcnico es un problema inverso. En general, los problemas de este tipo son de la forma: dados tales y cuales efectos, encontrar su causa (o dado un

candidato a teorema encontrar los axiomas y las definiciones que lo implican). El problema directo correspondiente es: dada la causa encontrar sus efectos (o dadas las premisas encontrar sus implicaciones). En el caso de las ciencias sociales, las causas seran intenciones en ciertas circunstancias; los efectos, la conducta observada. El problema inverso es encontrar precisamente cul es la situacin que motiv esa conducta. Por qu fulano hizo tal cosa, cul fue la situacin que lo motiv. Esto es mucho ms difcil que averiguar lo que har una persona conocida ante una circunstancia conocida. Un problema puede estar bien o mal planteado. Un problema mal planteado es un problema en el que faltan datos. Este es el caso, por ejemplo, de un sistema de ecuaciones en que el n m e r o de v a r i a b l e s es m a y o r q u e el de ecuaciones. En el caso de los estudios sociales abundan los problemas mal planteados tales como estos: dada una conducta, encontrar no solamente la situacin, sino tambin el mecanismo, o sea, la motivacin y los medios de que se vale el actor. Y, puesto que no se tiene suficientes datos, hay que hacer hiptesis sobre las circunstancias, los motivos, etc. Sin embargo, los hermeneutas sostienen que las ciencias sociales no deben obrar como las ciencias naturales, donde es normal hacer hiptesis y ponerlas a prueba. Por esto hablan de interpretacin, aunque de hecho sta no es otra cosa que una hiptesis. Lo que pasa es que no es una hiptesis explcita y clara, ni justificada y puesta a prueba. Las hiptesis de los hermeneutas son tcitas, poco claras, y arbitrarias, o sea, no se fundan sobre conocimientos slidos de la realidad social. Por ejemplo, un historiador dispone de documentos acerca del resultado de una campaa poltica, militar o econmica. Pero no sabe a ciencia cierta qu la caus, de modo que tiene que adivinar tanto la situacin inicial como los mecanismos polticos, econmicos, culturales, etc. O bien puede conocer a grandes rasgos las circunstancias inicia-

11

E n r e a l i d a d t i e n e m s . Por e j e m p l o 2 + 2 + 1 .

90 U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

G N O S E O L O G A

les, pero an no dispone de datos sobre los resultados del proceso, porque alguno de ellos an no han aparecido. Por ejemplo, en 1930 todava no haban emergido completamente todos los resultados del fatdico Tratado de Versalles, de 1919. Esos resultados aparecieron recin tres aos despus, cuando los nazis subieron al poder. Este fue uno de los tantos resultados del infame Tratado de Versalles, previsto por el gran economista John Maynard Keynes, as como por mi padre, Augusto Bunge. Otro ejemplo: todava no se conocen del todo los resultados de los procesos de reingeniera a que fueron sometidas las empresas norteamericanas en los aos 90. Este proceso consisti, en gran parte, en eliminar las capas intermedias de las empresas, compuestas por ejecutivos de segundo nivel y supervisores, la gente que haca de puente entre los empleados y obreros de base y la administracin. Lo que se sabe es que, al principio, las utilidades aumentaron, pero despus disminuyeron. Aumentaron al principio porque hubo ahorro de gastos; pero la organizacin social de la empresa se deterior y el clima psicolgico empeor, de modo que la empresa sufri. El mecanismo de ese deterioro es el siguiente: ese fondo de conocimientos que radicaba en los eslabones intermedios desapareci, de modo que la empresa se empobreci y desorganiz, a punto tal que en muchos casos hubo que reconstruirla. La reingeniera fue una medida dictada no por la razn, sino por la codicia; pero insisto en que todava no se conocen del todo los resultados de esa reforma. En todo caso, el estudioso de lo social, si es cientfico, procura buscar ms datos, ensayar varias hiptesis acerca de mecanismos plausibles, y elige la hiptesis que mejor se ajusta a los datos. No se contenta con relatos, con meras n a r r a t i v a s , ni con m e t f o r a s , c o m o lo p r o p o n e n los interpretivistas. Ni da por sabida la hiptesis nica de la maximizacin de las utilidades esperadas. Tcitamente, emplea entonces una gnoseologa realista, que recomienda buscar la verdad objetiva.

No me voy a extender ahora sobre la ciencia y la tcnica, porque casi todos ustedes saben ms o menos qu pienso yo acerca de la naturaleza de ellas, en particular cules son las diferencias entre ambas. En sntesis, la ciencia o la investigacin cientfica procura principalmente la verdad. En cambio, el diseo tcnico procura principalmente la utilidad: la eficacia y la eficiencia. Desde luego que la bsqueda de la eficacia pasa por la verdad, ya que hace falta saber cmo proceder para alcanzar un objetivo. Por esto, el tcnico moderno no es un artesano de tipo tradicional, sino que utiliza resultados de la investigacin cientfica para hacer diseos. No solamente se aplica esto a las ingenieras fsicas, qumicas y biolgicas, sino tambin a las ingenieras sociales, en particular a la administracin de empresas. Por ejemplo, la b u e n a m a c r o e c o n o m a se funda sobre e s t u d i o s objetivos acerca de la economa, as como el estudio del management utiliza resultados de la psicologa, en particular la psicologa del consumidor, y la sociologa industrial o de las organizaciones. En todo caso, la ciencia y la tcnica estn ntimamente ligadas; pero no son iguales, de modo que no es correcto tratarlas como un todo indiferenciado al que se ha llamado tecnociencia. La motivacin del cientfico bsico no es la misma que la motivacin del tcnico. El tcnico busca utilidad, sea para la empresa, sea para el Estado. El cientfico, en cambio, busca principalmente la verdad y la profundidad. Por consiguiente, las ticas de unos y otros son bastante diferentes. A d e m s , como dije antes, la mayor parte de los problemas cientficos son directos; en cambio, la mayor parte de los problemas tcnicos son inversos, y por lo tanto mucho ms difciles. Las diferencias ms obvias entre investigacin bsica y la tcnica son, tal vez, morales y sociales. El conocimiento puro en s mismo es neutral, y por lo tanto puede ser utilizado para bien o para mal. Slo quien le busca aplicacin prctica se enfrenta con problemas morales. En primer lugar, tiene que preguntarse qu efecto podr tener la aplica-

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

G N O S E O L O G A

cin de tal conocimiento sobre la sociedad. Ser bueno o malo?, a quin beneficiar y a quin podr perjudicar? El tcnico que se enfrenta con este dilema, va a obedecer ciegamente las rdenes de su empleador, o lo va a denunciar si cree que ese proyecto, de ser realizado, tendra malas consecuencias sociales? H a h a b i d o p o c o s e s t u d i o s , casi t o d o s p u r a m e n t e anecdticos, acerca de lo que les pasa a los tcnicos que denunciaron las consecuencias negativas que puede tener la realizacin de ciertos proyectos. Resulta que estas crticas no llegan al pblico, o quienes las formulan son despedidos. El cientfico puede quemarse la mano. Pero el tcnico tambin puede quemarse la conciencia. Esa es la gran diferencia moral entre la ciencia y la tcnica. Pasemos ahora a las humanidades y las ideologas. Las humanidades y las ideologas no se sujetan a las condiciones que caracterizan a la ciencia y a la tcnica. En efecto, son disciplinas o indisciplinas de butaca, no de laboratorio ni de taller. Sin embargo, las humanidades no tienen por qu ser incoherentes ni descabelladas. De toda disciplina humanstica, tal como la filosofa o la historia de la filosofa, la historia del arte o la historia de la literatura, se espera que sean c o h e r e n t e s , que b u s q u e n la v e r d a d , y que cambien, que se enriquezcan por efectos de la investigacin. Tambin se espera que hagan contacto con las ciencias respectivas. Por ejemplo, quien estudie la obra de Lope de Vega no podr ignorar la historia de la poca. En particular, no podr ignorar que sus comedias que se representaban en vida de l mismo con gran xito en Madrid, fue ante un pblico compuesto por aristcratas, comerciantes, burcratas y sacerdotes, muchos de los cuales se haban enriquecido con el saqueo de Amrica. O sea, Lope de Vega, lo mismo que Shakespeare, escribi para el mercado cultural de su tiempo. Esto no es extrao. Lo extraordinario es que ambos fueran grandes artistas y que hicieran pocas concesiones a sus consumidores. Lo extraordinario es que ni Lope de Vega ni William Shakespeare, a pesar de que su pblico

estaba compuesto en gran parte por comerciantes, burcratas, sacerdotes y aristcratas de pellejo duro, no escriban exclusivamente para ellos, sino para todo el mundo y para la posteridad. En efecto, hoy seguimos deleitndonos con Fuenteovejuna y con El mercader de Venecia. Esos escritores hicieron gran arte, a diferencia de la literatura comercial o de literatura de supermercado que tan bien se vende hoy da. Con la msica culta pas otro tanto. Los fundadores de la msica llamada clsica, tales como Vivaldi y Bach, eran escuchados y patrocinados por dignatarios eclesisticos, aristcratas y comerciantes. Pero hicieron msica hermosa y universal, sin contenido de clase, que escuchamos siglos despus gentes que no somos obispos, ni aristcratas, ni comerciantes. Qu diferencia con los ruidos violentos y efmeros que fabrican en gran escala los contorsionistas que hoy venden diez o cien veces ms que los grandes msicos! Pasando a otra rama de la cultura, la filosofa, me limitar a sugerir que quien pretenda hacer ontologa, gnoseologa o tica modernas, no podr desconocer el ABC de la ciencia y de la tcnica, a menos que se limite a repetir, comentar o escribir floros, como me dicen que se dice en peruano. En resumen, el investigador en las humanidades no podr ignorar todo lo que suceda fuera de su campo. Por ejemplo, quien haga filosofa de la mente no deber ignorar la neurociencia cognoscitiva. Quien haga hoy da lingstica, no p o d r i g n o r a r que sta es una c i e n c i a multidisciplinaria: que hay lingstica pura, que estudia gramticas en s mismas; que hay lingstica histrica, que estudia la e v o l u c i n histrica de las l e n g u a s ; que hay sociolingstica, que estudia el condicionamiento social de la evolucin de las lenguas; que hay neurolingstica, que estudia en particular los trastornos del lenguaje producidos por trastornos cerebrales, tales como lesiones cerebrales, etc. Es decir, podr especializarse en una rama en particular; pero no podr ignorar las dems, no podr hacer como

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

G N O S E O L O G I A

hace Noam Chomsky , quien desde completamente la sociolingstica.


12

En cuanto a las ideologas, toda ideologa posee un ncleo filosfico. Pero, desgraciadamente, por ahora las ideologas no son campos de investigacin, sino de batalla. Son cuerpos de conocimientos o mitos, j u n t o con juicios de valor. Sin embargo, se espera de una ideologa moderna que se base no solamente sobre juicios de valor bien fundados, sino tambin sobre algunos resultados pertinentes de las ciencias sociales. Se puede pensar, entonces, en la posibilidad de construir ideologas cientficas. A propsito, el llamado neoliberalismo, perfectamente compatible con la dictadura poltica (como lo muestran los ejemplos de Singapur y Malaya), no es una ideologa cientfica. No lo es, porque incluye una teora econmica construida hacia 1870, que ya no vale para la economa moderna, la que es mixta; tampoco sirve para dirigir empresas, porque centra su atencin en mercancas, no en la gente que las produce y consume. Adems, sta es una teora constituida por conceptos claves que son imprecisos, tales como los de valor subjetivo o utilidad subjetiva y de probabilidad subjetiva. El ncleo moral del neoliberalismo es el egosmo, el que es antisocial y, por lo tanto, inmoral. A la larga es muy mal negocio, porque no hay sociedad viable sin un mnimo de cooperacin y solidaridad. Todo lo que hacemos, todo lo que aprendemos, lo hacemos dentro de un contexto social, desde la familia y la escuela en adelante. En particular, aprendemos de otros y enseamos a otros, ya explcitamente, ya por el ejemplo: no hay aprendizaje en un vaco social. El prjimo nos estimula o nos inhibe. Lo que vale para los individuos tambin vale, con las modificaciones del caso, para las instituciones. Por ejemplo, la libertad de expresin facilita el aprendizaje y el d e b a t e r a c i o n a l , en t a n t o que la c e n s u r a

ideolgica limita, corrompe y distorsiona el aprendizaje y el debate. Basta con recordar los ejemplos de las censuras eclesisticas y totalitarias. Pero la libertad de expresin, con ser necesaria para aprender y ensear, no basta. Es preciso que el Estado y las organizaciones no gubernamentales no slo toleren, sino que tambin fomenten la investigacin para que sta florezca, y con ella prospere la sociedad. Esto vale sobre todo para nuestro tiempo, cuando el conocimiento es oro. Los buenos estadistas son aquellos que, como el presidente argentino Domingo Faustino Sarmiento, de profesin maestro y divulgador cientfico, que floreci hacia 1880, comprenden que no hay progreso sin ciencia. En cambio, los gobiernos argentinos de los ltimos aos dan la espalda a la investigacin cientfica, con lo cual condenan a su pueblo a la ignorancia y, por lo tanto, al atraso y la indigencia. Sin duda, todo investigador pertenece a alguna red o comunidad cientfica, tcnica o docente, local, nacional o internacional: hoy da no hay investigador aislado. Pero de aqu no se sigue que el estudioso del saber slo deba fijarse en las redes sociales. Para entender el funcionamiento de tales redes hay que entender qu hace el investigador y qu lo motiva, porque el investigador es bastante diferente de gente de otros tipos, ya que su finalidad primaria no es ganar dinero sino buscar nuevas verdades. Dicho metafricamente, para caracterizar al pescador no basta con describirlo como alguien que maneja redes: hay que agregar qu se propone pescar. Y lo que pesca est fuera de las redes. El pescador exitoso atrapa peces, no pescadores. La red no hace al pez, sino que ayuda a pescar lo que ya est all. Si la red es chiquita, el pescador slo pescar mojarritas; si es grande, podr pescar atunes. Digo esto para contrarrestar el sociologismo de moda. Esta escuela sociologista, no sociolgica, est compuesta por socilogos, filsofos y literatos que habitualmente no saben nada de ciencia ni de tcnica. Menciono algunos nombres: Foucault, Latour, los dos Collins, y Knorr-Cetina. Es-

12

P a r a u n a c r t i c a s i s t e m t i c a a C h o m s k y v e r : B u n g e , M a r i o ( 1 9 8 3 ) Lingstica y filosofa. B a r c e l o n a , A r i e l . (N del E ) .

96 U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

G N 0 S E 0 1 0 G A

tos escritores sostienen que todas las ideas cientficas tienen un contenido social, y que la investigacin cientfica consiste en hacer inscripciones, y que no es sino una lucha por el poder. No s de dnde han sacado esta idea. De toda la gente que hay en el mundo, los cientficos y los artistas son los profesionales que menos poder tienen. Ms an, estos presuntos estudiosos de la ciencia y de la tcnica sostienen que la ciencia no procura la verdad, que la verdad no existe, o que, si existe, es relativa al grupo social y a la poca. Afirman que no hay verdades transculturales o universales. Son relativistas. Adems, son constructivistas, en el sentido de que no creen que la naturaleza exista de por s. Creen que la Luna, por ejemplo, es un objeto cultural, no un objeto natural: confunden la Luna como objeto astronmico, como cosa que est ah, con las ideas de Luna. Cuando una persona corriente comete esas confusiones, le encierran en un manicomio. Cuando un intelectual las confunde, le dan una ctedra. Si los cientficos fueran politiqueros, como han sostenido Foucault y Latour, se dedicaran a la poltica. Pero no lo son. Esto no es negar que en la comunidad cientfica haya politiquera. La hay, como en todo sistema social. No se puede evitar la poltica y, puesto que no se la puede evitar, hay que intentar hacerla bien. Pero el investigador cientfico adquirir poder administrativo o poltico en la medida en que ha conseguido cierto prestigio, ganado por su investigacin, por encentrar ciertas verdades por formar nuevos investigadores. Les voy a hacer una pregunta. La Antrtida y Neptuno, ' los tomos y los fotones, las neuronas y las molculas de ADN, fueron descubiertos o inventados? Supongo que me respondern que fueron descubiertos. Sin embargo, los constructivistas sostienen que todas esas cosas fueron inventadas, como si se tratara de cuentos o de ideas. El origen de esta idea es antiqusimo. Proviene de la filosofa idealista, que niega la existencia objetiva del mundo exterior y afirma, como Berkeley, a comienzos del siglo

XVIII, que ser es percibir o ser percibido. Esta idea fue resucitada por el bacterilogo polaco Ludwik Fleck, quien, en 1935, public en alemn un libro titulado Gnesis y desarrollo de un hecho cientfico . El hecho cientfico en cuestin era la sfilis. Para Fleck, la sfilis era una construccin colectiva, una construccin de la comunidad mdica. Sostuvo textualmente que la sfilis como tal no existe.
13

Fleck no se limit a afirmar que no hay enfermedades, sino enfermos. Esto hubiera sido sentido comn, ya que las enfermedades son procesos en organismos. Por lo tanto, no habra llamado la atencin. Fleck fue mucho ms all: sostuvo que no habra sifilticos de no haber especialistas en lo que, en mi juventud, se llamaban enfermedades s e c r e t a s . T a m p o c o s o s t u v o F l e c k que e s t a s enfermedades fueran iatrognicas, o sea, generadas por mdicos y hospitales. La tesis de Fleck es que la infeccin venrea nace al ser pensada por el colectivo mdico. Sostuvo adems que quien piensa no es el individuo, sino el colectivo, la comunidad. Sin saberlo, Fleck invent la versin colectivista de la tesis de George Berkeley, a quien mencion hace un rato. Para Fleck y sus sucesores, ser es construir o ser construido colectivamente: el suyo es un subjetivismo colectivista, o colectivismo subjetivista. El libro de Fleck no tuvo repercusin inmediata. Apenas fue ledo en su momento, y su autor fue a dar a un campo de concentracin. Sobrevivi porque era especialista en enfermedades infecciosas, en particular, en tifus. Alcanz la distincin de ser lo que los nazis llamaban un judo til a la raza aria. Fleck sobrevivi el nazismo y vivi el resto de su vida en su pas natal. Dos dcadas despus, a mediados de los aos 50, su libro cay casualmente en las manos del entonces estudiante Thomas Kuhn. ste como lo admiti varias dcadas despus ley el libro y adopt las

F l e c k , L u d w i k ( 1 9 8 6 ) Gnero y desarrollo de un hecho cientfico. Introduccin a la teora del estilo de pensamiento y del colectivo de pensamiento. M a d r i d , Alianza E d i t o r i a l , S.A. (N del E).

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

G N O S E O L O G A

ideas de Fleck de que los hechos cientficos son construcciones de las comunidades cientficas. De esto se sigue que la verdad es una convencin social, o incluso una moda, en pie de igualdad con la corbata o la minifalda. En la poca en que escribi Fleck, la sociologa del conocimiento estaba en paales y dominada por el marxism o . T a m b i n los m a r x i s t a s s o s t e n a n que las ideas cientficas son creaciones colectivas. La clase, deca Marx, piensa como un todo. Marx y Engels sostenan que la gente elabora sus ideas tomando como materia prima los hechos de la sociedad en que vive. En otras palabras, el marxismo es sociologista y holista o globalista. Pero, a diferencia de Fleck y de sus secuaces, los marxistas afirmaban la existencia autnoma de la naturaleza, as como la posibilidad de alcanzar la verdad objetiva. Eran realistas ingenuos en teora del conocimiento. Casi todos los socilogos marxistas que publicaron en aquella poca, entre 1930 y 1960, en particular en Gran Bretaa, Francia y los EE.UU., fueron externalistas moderados. Afirmaban que el medio social condiciona la labor individual, lo que es cierto; y afirmaban que la fuente de todos los problemas cientficos son la industria, el comercio y la guerra, lo que es falso. La fuente de la investigacin, la fuente principal es, como deca Aristteles, la curiosidad del individuo. Esto vale incluso para los perros: slo el perro curioso investiga su entorno y cava en busca de huesos interesantes. Pero los marxistas, aunque subrayaban la potencia del inters econmico, estaban muy lejos de afirmar que todas las ideas cientficas tuvieran un contenido social. A diferencia de los socilogos de la ciencia, que estn a la moda hoy da, casi todos aquellos en la poca entre el 30 y el 60, eran investigadores originales, en sus ciencias respectivas. Eran fsicos, matemticos, o bilogos, tales como John D. Bernal, el famoso cristalgrafo, que se dice no gan el premio Nobel por ser comunista; P. M. S. Blackett, que s gan el premio Nobel; el bilogo J. B. S. Haldane, cuya labor fue importantsima para la construccin de la teora neodarwinista; el bioqumico Joseph Needham, el principal historiador de la ciencia y tcnica chi-

as; y los matemticos Lancelot Hogben y Hyman Levy. Todos ellos fueron miembros de la Royal Society of London. Y todas las ideas que propusieron fueron muy interesantes. Pero carecan de base emprica: ninguno de ellos hizo investigaciones empricas sobre comunidad cientfica alguna. Eran librescos. Ciertamente, abundan los casos de investigaciones estimuladas o entorpecidas por procesos econmicos y polticos. Por e j e m p l o , las i n v e s t i g a c i o n e s en a s t r o n o m a , mecnica terica y en anlisis matemtico fueron estimuladas por la navegacin, la que a su vez estaba al servicio de la expansin comercial. Pero esos trabajos fueron motivados principalmente por la curiosidad de unos pocos hombres de e n o r m e t a l e n t o . En c a m b i o , el n a z i s m o y el estalinismo barrieron ramas enteras de la ciencia, tales como la gentica en el caso de la Unin Sovitica, y la fsica pura en el caso de la Alemania nazi. Ni Rusia ni Alemania se han repuesto totalmente de esas amputaciones. En pocas ms recientes, el presidente Reagan y la primera ministra Tatcher cortaron por la mitad los presupuestos de s u b s i d i o a la investigacin en ciencias sociales, aunque no tocaron lo dems. Se ensaaron con las ciencias sociales, porque los cientficos sociales autnticos tienen la mala costumbre de puntualizar defectos de la sociedad. En cambio, perdonaron a las ciencias naturales porque no se ocupan de hechos sociales. Pero, as como hay ejemplos de la accin de la poltica sobre la ciencia, tambin hay contraejemplos. La matemtica griega, el lgebra abstracta, la teora de conjuntos, la topologa, la lgica matemtica, aunque todas tiles a las ciencias, y por ende a las tcnicas, no respondieron a ninguna necesidad prctica, no se amoldaron a exigencia ideolgica alguna, ni tienen contenido clasista. No existe una matemtica capitalista, ni una matemtica comunista. Slo hay matemtica a secas. Con las ciencias naturales, algo parecido. La fsica, la qumica y la biologa tratan de objetos naturales, no de objetos sociales. Es verdad que la fsica atmica y nuclear,

I Q O u i G V

U I G V

101

MARIO

BUNGE

G N O S E O L O G A

as como la gentica, resultaron ser tiles. Pero fueron producto de la curiosidad. Hoy da la biotecnologa, fundada sobre la biologa molecular, es una gran industria; pero fue motivada principalmente por la curiosidad de bioqumicos y de fsicos metidos a bioqumicos. Recin hacia 1940 la sociologa de la ciencia pas de la etapa ideolgica a la etapa cientfica por obra de una persona, de un socilogo erudito e imaginativo. Este es Robert Merton , que me distingue con su amistad, y sigue activo a la edad de 91 aos. Merton gan fama instantnea con su tesis de que el puritanismo en Inglaterra favoreci la investigacin cientfica, porque los puritanos se haban propuesto exhibir las maravillas de la creacin, para reforzar, precisamente, la religin.
14

cismo organizado. Este no es el escepticismo del filsofo que est solo y duda, sino el escepticismo de quien comparte sus ideas con sus pares y les pide que se las critiquen. Es decir, participa a los dems, a sus colegas, prximos y distantes, de sus hiptesis y mtodos, para ponerlas a prueba. Merton cre toda una escuela, la que hizo trabajos muy importantes. Desgraciadamente, hacia 1970, su escuela fue combatida por algunos jvenes descarados que, sin saber ninguna ciencia ni interesarles ninguna idea cientfica, pontificaron sobre la ciencia y su marco social. Uno de ellos, Bruno Latour, sostuvo que Einstein no entendi su propia teora. Latour confundi la relatividad fsica (respecto del sistema de referencia) con la relatividad gnoseolgica, o dependencia respecto del sujeto. Tambin sostuvo que lo que hacen los cientficos son inscripciones. Pas un ao en un laboratorio, mirando lo que hacan algunos bilogos y, como no saba ninguna biologa, lo nico que pudo ver es que los cientficos llevaban una bata blanca, que escriban, miraban diagramas, conversaban entre s, etc. Entonces concluy que los cientficos hacen inscripciones. Pero lo que interesa es el contenido de las inscripciones. Este contenido se le escapaba a Latour, tanto como a nosotros se nos escapa el significado de los jeroglficos egipcios. En todo caso, esta escuela antimertoniana, hoy tan popular, es una mera industria acadmica fundada sobre una supersticin. Nos da una imagen de la ciencia que es totalmente distorsionada. Pero esto no les preocupa, porque no creen en la verdad objetiva. Y al no creer en la verdad no creen que deban someter sus descripciones e hiptesis a.ninguna prueba de verdad. De modo que hacen afirmaciones totalmente arbitrarias, y forman una dique, se aplauden mutuamente, publican todos en una misma revista, Social Studies of Science. Como creen en la bsqueda del poder ms que en la bsqueda de la verdad, se han propuesto lograr el poder y lo han logrado. No solamente acaparan ctedras, sino que dominan la poltica editorial de editoriales otrora f a m o s a s por su alta calidad, como la Oxford University Press, la Cambridge University Press, la

Merton subray que la investigacin cientfica bsica o pura es una actividad muy diferente de las dems: es la actividad que se propone comprender la realidad de la manera ms exacta y profunda. Tambin fue el primero en afirmar que la comunidad cientfica tiene un ethos, una tica, una moral, muy diferente de las dems comunidades. Esta moral la hace nica, entre todos los grupos humanos. Es desinteresada, o sea, no procura la utilidad prctica. Es universalista, o sea, busca verdades transculturales. Es comunista, en el sentido de que comparte ideas y resultados. Y practica el escepticismo organizado, o sea, la crtica dentro de las redes de investigadores. Un diseo tcnico se patenta, usa o vende. En cambio, un teorema matemtico o un descubrimiento biolgico carece de valor de mercado: pertenece a la humanidad, de modo que cualquiera puede apoderarse de l. La investigacin bsica es desinteresada; es decir, busca el conocimiento por s mismo. Y es escptica, es decir, pone en duda sus propios hallazgos. Merton hablaba en particular del escepti-

14

Se r e f i e r e a la o b r a m s i m p o r t a n t e de M e r t o n q u e t i e n e una e s t u p e n d a i n t r o d u c c i n del a u t o r : M e r t o n , R o b e r t K. ( 2 0 0 2 ) [1949] Teora y estructura sociales. 4" Ed. M x i c o D.F., F o n d o de C u l t u r a E c o n m i c a . (N del E)

102

U I G V

103

MARIO

BUNGE

G N O S E O L O G A

Harvard University Press, y Routledge. Es decir, todo ese discurso acerca del poder poltico, se lo han tomado muy en serio, y de esa manera ejercen la censura sobre todos aquellos que creen que la investigacin cientfica y humanstica, procura la verdad. Quien no la procura, o quien no respeta las verdades que otros encuentran, va a quedar fatalmente al margen de la sociedad moderna. La sociedad moderna ha sido caracterizada como la sociedad del conocimiento. Esta es una exageracin. Lo que ocurre es que el conocimiento desempea hoy da un papel mucho ms importante que antes, cada vez nos hace falta ms conocimiento. Y no solamente conocimiento de la naturaleza, sino tambin, y tal vez especialmente, conocimiento de la sociedad, porque mientras no conozcamos bien a nuestras sociedades, no podremos mejorarlas.

S E G U N D A PARTE

Pedro Ortiz Cabanillas


Creo que para los pases subdesarrollados o en desarrollo, la filosofa tiene que ser un instrumento de desarrollo, de progreso, y en ese sentido, creo que la teora del conocimiento tiene que ligarse estrechamente a una teora del hombre. Revisando las teoras que existen sobre estos asuntos: sociedad, sistema vivo, hombre, encontramos que los conceptos que estn vigentes tienen por lo menos alguna dific u l t a d p a r a ser a p l i c a d o s en el t r a b a j o p r c t i c o del educador, en primaria, secundaria y universidad; del profesional de la salud; en el caso especfico de la salud, encuentro que hay una enorme dificultad en que el mdico pueda responder a la exigencia de la sociedad, para que el enfermo sea tratado como persona, como ser humano. Esta tendencia a la despersonalizacin de la medicina, la deshumanizacin de la atencin mdica, creo que merece una respuesta desde el punto de vista filosfico. En primer lugar, entiendo que el mdico viene con una formacin, con una conceptuacin de lo que es el paciente, como si fuera un animal superior, para l es un primate, que lo ha disecado igual que se ha disecado en la sala de diseccin a cualquier otro animal, con esa concepcin tiene que enfrentar y afrontar los problemas de salud de personas que tienen un mundo social, una actividad psquica extremadamente compleja, que no es la de los animales, y eso crea una gran dificultad. Por ejemplo, relacionando con lo que usted nos hablaba hace un momento, del sentido del conocimiento inverso, por ejemplo, cuando se trata del organismo enfermo y sus sntomas, la explicacin es directa,

1 04

U I G V

U I G V

105

MARIO

BUNGE

G N O S E O L O G A

porque el paciente viene con sntomas, y tiene que deducir qu enfermedad hay en la historia de esa persona, y esto ya crea una gran dificultad. Otra dificultad es que al separar mente y cuerpo, que no ha sido resuelto totalmente, crea una grave situacin para la atencin mdica, en la que el paciente tiene que ser tratado bien como organismo o bien como mente, como problema psicolgico; que, adems, se traducen en el proceso mismo de formacin del mdico en la universidad, que tiene que aprender a examinar al enfermo y a interpretar los sntomas. Hace unos aos intentamos buscar una salida a esto, para ello tuvimos que introducir un concepto que en la filosofa suya no es tan claro, de informacin. En biologa se usa el concepto de informacin como informacin gentica; en fisiologa como informacin de seales nerviosas; en sociologa, el conocimiento y el lenguaje, a veces se los usa en trminos de informacin; pero, no hay una teora de la informacin que pueda aplicarse integramente al conocimiento y a la explicacin de lo que es el individuo humano. Donald Hebb, a quien usted me ha hecho recordar, en algn momento dijo: el hombre es formado cien por ciento por sus genes, cien por ciento por el ambiente. Qu quera decir con esto?, creo que la respuesta no se puede dar con una concepcin del hombre como animal, puesto que en ese caso no tenemos el aparato terico acerca del cerebro, que debe responder a esta hiptesis del cien por ciento. En concreto, el animal tiene un componente lmbico emocional y un componente neocortical cognitivo, ambos se integran, a travs de la amgdala o cualquier estructura subcortical; pero, el hombre creo que tiene una diferencia abismal respecto del animal, estas dos estructuras lmbica emocional, y cortical cognitiva, son cortezas antiguas, son cortezas que vienen con los primeros vertebrados; luego, se expande naturalmente a la etapa de los primates. Pero, el neocrtex en el hombre adquiere una posibilidad mayor de desarrollo, y buscando o interpretando las

evidencias que existen, creemos que el neocrtex cerebral tiene una estructura totalmente distinta a la de los animales, creo que hay una neocorteza paralmbica, donde tiene que haber una estructura de sentimientos. No son las reas mudas de la neurociencia clsica antigua, tiene que haber un n e o c r t e x c o g n i t i v o , c o m o es e s p e c f i c a m e n t e el neocrtex parietal, occipital. Pero, adems, si consideramos tambin que estas dos reas neurocorticales son extensiones de los dos componentes animales paliocorticales, hay una corteza frontal que seguramente usted conoce la enorme cantidad de hiptesis que hay sobre el lbulo frontal en el hombre. Creo que una manera de entender el asunto es sostener que lo que llamamos motivacin, curiosidad, aspiracin, inters, no existe en los animales, y que, por lo tanto, tenemos que pensar, o por lo menos, elaborar, una hiptesis que nos diga dnde y en qu parte de la corteza cerebral ocurre todo esto: que el hombre necesita objetivos, que necesita aspirar a algo, y esas necesidades tienen que tener tambin un rea cortical donde se procese esa clase de informacin. Yo creo que lo que llamamos motivacin no existe en los animales y existe solamente como motivacin en el neocrtex frontal del hombre, para cuyo caso tendramos que pensar que el neocrtex se ha convertido en un sistema de memoria, que codifica un tipo distinto de informacin a la de los animales, que no es la del ambiente, sino toda la informacin creada por la humanidad, llammosle conocimientos; tambin sentimientos y, adems, motivaciones; tres tipos de informacin que dependen fundamentalmente de cmo se desarrolla la persona en la sociedad, en medio de la familia, las tradiciones; en medio de una cultura; en medio de una estructura econmica, donde tiene que trabajar y producir. D e esta m a n e r a , t e n d r a m o s tres c o m p o n e n t e s neocorticales con una clase de informacin que es la creada por la humanidad; teniendo en cuenta, adems, que el hombre es la nica especie que logr hace miles de aos

106

UIG V

U I G V

107

MARIO

B U N G E

G N O S E O L O G A

guardar informacin fuera de su cerebro, fuera de sus clulas; entonces, cuando el hombre nace tiene que incorporar esa informacin, guardarla en el sistema de memoria neocortical y esa informacin tiene que integrarse en la actividad cotidiana, tiene que haber una integracin afectiva, cognitiva y motivacional. Solamente as me explico que el hombre pueda crear este tipo de informacin que la vemos en la pizarra, en los libros, en los discos duros, o en Internet, fuera del cerebro de cada uno de nosotros, lo que Cari Sagan llam informacin extrasomtica, o informacin cultural en Mostern .
15

Entonces, quisiera ligar estos conceptos a los suyos, porque en realidad si nos quedamos con el cerebro animal lmbico y cortical, semejante para todos los primates, olvidando que el hombre forma parte de la sociedad, o los hombres forman parte de la sociedad, no habra salida para problemas como el de la definicin de la consciencia, el de la definicin del pensamiento, la imaginacin, la capacidad creativa, y todo lo que llamamos actividad consciente del hombre. Entiendo que mientras no entendamos esto, podramos caer en la idea de que el conocimiento humano est solamente en su cerebro, y en ese sentido sera un cerebro solamente expandido o ampliado del cerebro de cualquier otro primate; esto me impide, adems, tener una concepcin moral de la conducta humana, puesto que si la moral queda en el aire como algo trascendente, que no es ni materia ni energa, que queda tal vez en una forma de conducta o flotando como idea en el aire, nos queda una dificultad para entender cmo es que hay personas que con una lesin frontal pierden sus capacidades morales, sin haber perdido sus capacidades cognitivas ni afectivas.

medicina, se ve menos en pases como Canad, donde la medicina ha sido socializada. All el cuidado de la salud no es un negocio, sino un servicio social. El enfermo en Canad es un paciente, no un cliente. Yo he podido ver esto muy de cerca en el caso de mi hijo el arquitecto, que vive en New York. Se le diagnostic un cncer pulmonar el ao pasado, y se le dijo que haba gran premura por operarlo. Mi esposa y yo estbamos en Grecia, volvimos inmediatamente y lo s a c a m o s de New York, y nos lo l l e v a m o s a Montreal, Canad, y lo hicimos ver en uno de los hospitales universitarios. El cirujano canadiense dictamin que no haba que sacarle medio pulmn, como queran los cirujanos de New York. No haba que sacarle sino un nodulo del tamao de una pelota de golf y analizarlo. Result que el tumor no era canceroso, sino posiblemente tuberculoso. En Canad lo trataron como a un paciente. No trataron de sacarle dinero, sino de curarlo, y por supuesto que lo trataron con mucho cario, y con mucha consideracin. En hospitales canadienses yo he sido objeto de diez operaciones menores en el curso de 35 aos. Siempre me trataron muy bien, salvo la vez que me negu a que me dieran anestesia total. En todo caso, la organizacin social de la medicina es muy importante, de modo que hay que estudiarla cientficamente. Hay enfermedades de pobre y enfermedades de rico; algunas enfermedades no se tratan porque resulta muy costoso tratarlas; en otros casos se exagera la gravedad del mal para poder cobrar ms. En la medicina privada se suele procurar maximizar las utilidades, no la salud, con lo cual se desprestigia la medicina. Lo notable no es esto, sino que, pese a esto, la enorme mayora de los mdicos cumplen el precepto hipocrtico. En cuanto a la dificultad del diagnstico mdico, usted lo caracteriz correctamente como un problema inverso. Dados los sntomas, hay que hacer hiptesis acerca de las causas, de los mecanismos. La dificultad de este procedimiento es un motivo del atraso de la medicina. No es que los mdicos sean tontos o ignorantes, sino que a menudo enfrentan problemas muy difciles. Mientras los mdicos no aprendan un poco de lgica y metodologa, y en parti-

Mario Bunge
Me voy a limitar a unos pocos puntos. Ante todo, el problema que usted llam de la deshumanizacin de la

15

Al r e s p e c t o s o n i m p o r t a n t e s los l i b r o s d e J e s s M o s t e r n ( 2 0 0 2 ; Epistemologa y racionalidad. L i m a , F o n d o Editorial de la U I G V . ( 1 9 9 3 ) Filosofa de la Cultura. M a d r i d , A l i a n z a E d i t o r i a l , S.A., y ( 2 0 0 6 ) La naturaleza humana. M a d r i d , E s p a s a C a l p e , S.A. (N del E).

08

U I G V

U I G V

1 09

MARIO

B U N G E

G N O S E O L O G A

cular la diferencia entre problema directo y problema inverso, se van a sentir minusvlidos. Creo que es preferible analizar el problema y comprender que no hay ms remedio que hacer hiptesis, cosa que el mdico hace constantemente. Lo que cabe naturalmente es volver al viejo sistema hospitalario, que en Argentina se practicaba hace cien aos, y ahora se abandon. Este consiste en que al paciente no lo examina un solo mdico, sino todo un equipo. Por las maanas los mdicos argentinos hacan el recorrido del hospital. Iba el jefe rodeado de mdicos y se discuta cada caso. La mayora de los mdicos no cobraban: iban para ponerse al da con los progresos de la medicina. As hacan ese aprendizaje constante, que debe hacer cualquier persona que quiera estar al da con los avances de la ciencia o de la tcnica. En cuanto al concepto de informacin, en realidad, como usted sabe, no es n i c o . La palabra informacin es multvoca . En ingeniera de telecomunicaciones la cantidad de informacin es una medida de la certidumbre con que se transmite una seal por un medio ruidoso, o sea, sometido a transtornos aleatorios. En gentica significa simp l e m e n t e la estructura del material g e n t i c o . En neurociencia significa otra cosa totalmente diferente: una seal que se propaga entre clulas, y que se va modificando a medida que se propaga. Por consiguiente, no hay ni puede haber una teora nica de la informacin, porque esas informaciones son procesos cualitativamente diferentes.
16

autor diferente, dice: por supuesto que ese no es el concepto de informacin que nosotros usamos en neurociencia; no podemos calcular la cantidad de informacin, porque el proceso es totalmente diferente que el que ocurre en una lnea telefnica. En cuanto a su hiptesis de que los mamferos no humanos no tienen motivacin, curiosidad, ni intencin, me permito discrepar de usted. Hay experimentos con monos en que se pueden medir los potenciales que se generan cuando el mono se propone hacer algo. Por ejemplo, a un mono se le muestra un montn de cacahuetes y se los cubre; se entrena al mono para que no extienda su mano inm e d i a t a m e n t e para a g a r r a r los c a c a h u e t e s . T i e n e que esperar varios s e g u n d o s . Poquito antes de que el mono extienda su mano, se encienden electrodos colocados en el lbulo frontal: aparece un potencial que indica que el mono en ese momento forma la intencin de extender la mano para agarrar el cacahuete. Tiene su intencin, y el motivo por supuesto es comerse un cacahuete. El animal sabe que ah est escondido un cacahuete. Entonces, hay prediccin, hay motivacin, hay intencin. Lo que ocurre es que el mono no puede calcular tan bien o tan mal como calculamos nosotros. Con todo, recordemos los errores que nosotros cometemos. Por ejemp l o , el m e j o r n e g o c i a n t e , el mejor p o l t i c o , el mejor cientfico, tiene sus intenciones, pero los medios que utiliza para alcanzar sus fines no siempre resultan adecuados, o sus fines mismos pueden ser incorrectos. Yo estoy seguro de que hay grandes diferencias entre el cerebro de nuestros primos (los monos), y nosotros, pero esa no es una de nuestras diferencias. Creo que usted subestima a los monos y yo tal vez los sobreestimo, porque he tenido monos en mi casa. Tengo mucha admiracin y respeto por ellos. Usted ha insistido, con mucha razn, en que adems de los conocimientos somticos que tenemos en el cerebro, estn los extrasomticos, los ubicados en las bibliotecas, en los discos duros, en los museos, etc. La manera de pen-

Hace poco estaba leyendo una seleccin de trabajos en neurociencia. Un autor dice que el concepto de informacin que se usa en neurociencia y en psicologa es el mismo que el que desarroll Shannon para la telefona, para las transmisiones a distancias. En otro captulo, escrito por un

16

S o b r e informacin son e x c e l e n t e s sus t r a b a j o s : B u n g e , M a r i o ( 2 0 0 1 ) Diccionario de filosofa. M x i c o , D.F., Siglo X X I E d i t o r e s , S.A., de C.V., ( 2 0 0 6 ) 100 ideas. El libro para pensar y discutir en el caf. 2 Ed., B u e n o s A i r e s , S u d a m e r i c a n a , S.A., p p . 141-143- (N del E ) .
a

110

U I G V

MARIO

B U N G E

G N O S E O L O G A

sar de la gente cambi radicalmente cuando se invent la escritura. Una persona que ha escrito algo puede mirarlo ms objetivamente, puede mirarlo como un objeto, puede entonces analizarlo mejor, ms desapasionadamente, con ms cuidado, que una persona que hace clculos mentales solamente. Desde luego, eso es muy importante, y, sin embargo, poco estudiado, aunque cabe citar el hermoso libro de Marlin Donald, Origins of the Modera Mind.

humor. En este caso el chimpanc chiquito parece que se dio cuenta de algo ms interesante, y es que el otro chimpanc grande no se daba cuenta, o sea se dio cuenta de que el otro no se daba cuenta, y es por eso que pudo tener una estrategia para poder capturar este pltano. Ciertamente, este experimento es relatado por personas que en este caso no son muy interesados, por decirlo as, en probar la continuidad entre el desarrollo evolutivo entre el hombre y las especies inferiores. Si esto lo tomamos en serio, en realidad hay varios componentes que desafan la nocin usual que tenemos nosotros de conciencia, la nocin de darse cuenta de que el otro tiene o no conciencia, y otros factores; como, por ejemplo, la existencia de intencionalidad o no, en animales como los primates superiores. O b v i a m e n t e , yo digo esto p o r q u e aprecio m u c h o al doctor Ortiz Cabanillas, que es un neurlogo experimental, y que me ha dado la oportunidad de colaborar en la Facultad de Medicina, en el Programa de Doctorado, donde trabajo con un grupo de mdicos (un seminario, un grupo de veinte mdicos), esta vez, y donde tambin he tenido oportunidad de constatar algo muy importante para nuestra educacin universitaria y que se ha dicho en esta mesa. En efecto, las distinciones que ha hecho el doctor Bunge, respecto de un conocimiento directo e indirecto, a un conocimiento que razona de causa a efecto, o que razona de efecto a causa, y que sera el ms propio de las situaciones normales de los mdicos, da lugar a que normalmente el mdico tenga que razonar en sentido inverso a lo que en lgica llamamos el modus ponens, y una de las cosas interesantes es que los mdicos no saben mucho del modus ponens, a pesar de que es una estructura lgica, como muchos sabemos, elemental, pero es una estructura lgica digamos poderosa, en el sentido de que permite poner en orden cierto r a z o n a m i e n t o . No es que nos va a volver creativos necesariamente, o va a ser una herramienta inusual, pero creo que es una herramienta importante, y me da la evidencia de que ciertamente los conocimientos de

Luis Piscoya Hermoza


Comenzar esta intervencin siguiendo el tema interesante de los m o n o s . Hay un reporte en un trabajo de Copeland sobre inteligencia artificial, que trata una escena de chimpancs, un chimpanc beb ve que uno de los chimpancs ya adultos, que adems, segn el reporte, son bastante glotones y abusivos, se ha sentado sobre un pltano y este chimpanc beb est con hambre porque los chimpancs adultos y machos no son muy comprensivos con sus n i o s ; e n t o n c e s , este c h i m p a n c b e b v e disimuladamente el pltano y hace como que no lo ha visto, sigue pasando y se coloca detrs de un rbol; y, de vez en cuando, mira lo que pasa; cuando el chimpanc grande se levanta y se aleja, l inmediatamente recoge el pltano; entonces, si esta observacin que no ha sido experimental, sino casual (en personas que tienen su equipo de monos, en este caso de experimentacin), si esto es as, en realidad este chimpanc beb tena o no intencin?, inclusive se ocult, segn esta versin, se hizo el disimulado, porque segn el investigador, si este chimpanc mira mucho el pltano, entonces el mono adulto se da cuenta y se lo come o puede pegarle al otro si intenta agarrarlo, entonces l busc su mayor seguridad, y de ese modo pudo aprovechar ese alimento; pero hay un elemento adicional ms en este experimento, y es que usualmente se define la consciencia como darse cuenta de; se dice, bueno, soy consciente en la medida que me doy cuenta de, pero la cosa es mucho ms compleja; porque, por ejemplo, los perros tambin se dan cuenta de que hay un extrao, o se dan cuenta de que el que viene es o no amigo, o que su amo est de buen o mal

112

U I G V

U I G V

113

MARIO

BUNGE

G N O S E O L O G A

l g i c a en n i v e l e s i m p o r t a n t e s , no s o l a m e n t e de este posgrado, sino de otros, deben ser reforzados, porque no se necesita que la gente conozca abundantemente el formalismo, lo que se necesita es que algunas herramientas, que son de uso frecuente, sean conocidas, y se manejen sus propiedades y se sepan sus alcances y las limitaciones que ellas tienen, que al propio tiempo estn emparentadas con las limitaciones de nuestro conocimiento. He hecho este breve comentario, que nos lleva, quiz, a tratar de reflexionar un tanto en relacin con nuestra problemtica concreta de peruanos y de nuestras universidades, que son los centros donde trabajamos. En ese sentido, de lo expuesto esta noche por el doctor Bunge me surge, digamos para reflexin, una preocupacin fuerte, un problema que lleva a confusiones y que lleva a atribuir contenidos ideolgicos, o contenidos doctrinarios a todo tipo de conocimiento, y que lleva a convertir la naturaleza en un texto, y como lo ha dicho el doctor Bunge ya en otras ocasiones, lleva a que usemos criterios de lectura de textos, para leer o para estudiar los objetos naturales o los objetos fsicos. Creo yo que es un problema para nuestra educacin universitaria, porque significa que o nosotros realmente estamos claros en el tipo de educacin cientfica que damos a nuestros estudiantes o realmente en lugar de hacer eso podemos estar desviando y, por lo tanto, desnaturalizando el sentido de lo que con buena voluntad queremos. En efecto, ese tipo de confusin lleva frecuentemente a que se desdeen, por ejemplo, los mtodos rigurosos que utilizan lenguajes lgicos, en muchos casos elementales, a que se desdee la matemtica, a que se desdee el mtodo e x p e r i m e n t a l , y se considere que la ciencia es cosa de cientificistas, que realmente estn en una lucha por el poder y que tienen cartas en la manga y que ciertamente, de ese modo, hay una especie de conspiracin frente a la gente que interpreta, que no usa estos mecanismos de terrorismo intelectual, y que realmente puede comunicarse ms cmodamente, aparentemente, con los estudiantes o con la comunidad.

Ahora, no es un problema solamente peruano, y creo que el doctor Bunge tiene experiencia internacional como para rectificarme en este caso, pero he visto, por ejemplo, en la Harvard Educational Review un cambio importante en las investigaciones que se publican. Todos los mtodos estadsticos, los mtodos de investigacin por muestreo, en general, lo que realmente podemos defender epistemolgicamente mejor que otras cosas, han retrocedido, y hoy da encuentran ustedes las llamadas investigaciones cualitativas, que significan que algunas personas se meten a un barrio de Boston y entonces describen, interpretan, interactan y nos narran algo que, ms que un informe cientfico parece una especie de registro personal de datos, o en algunos casos, de diario, elegantemente escrito. La consecuencia de esto es que dentro del sistema en el que vivimos, si la revista viene de Harvard, la gente dice pero usted qu hace e n s e a n d o metodologas estrictas, definiendo conceptos, tratando de operacionalizar, tratando de metrizar, eso ya es parte de la modernidad, estamos en la posmodernidad. Y ah lo dice la revista de Harvard, eso es un argumento ad bculum, si es que no estoy recordando mal, un recurso a la autoridad, que ciertamente creo puede ser convincente y puede ser desorientador dentro de nuestras comunidades cientficas, dentro de nuestras comunidades acadmicas. Entonces, en ese sentido, yo creo que esta distincin, este deslinde, por ejemplo, con la tesis de Foucault y otra gente que tiene anlogos puntos de vista, que son abundantemente ledos en nuestras maestras y doctorados, por lo menos en algunas que yo conozco, y que realmente de ese modo se pretende que salgan investigadores que produzcan conocimiento vlido e interesante. Creo que es algo que debemos repensar y creo que en este caso, el hecho de que un investigador de la talla de Mario Bunge lo manifieste en este auditorio, es un llamado de atencin para toda persona sensata que tiene esta responsabilidad. Quiero sealarles otro aspecto, brevemente, es la responsabilidad de los intelectuales, sean tecnlogos o cient-

114 U I G V

U I G V

115

fieos tericos, con sus respectivas variantes; los que dirigimos o tenemos un cargo en instituciones universitarias, tenemos una responsabilidad muy grande, por el efecto multiplicador que tienen nuestras decisiones, en provecho o no, de nuestras sociedades. En ese sentido, creo que este asunto hay que verlo tambin a la luz de los planteamientos ticos, y hay que instrumentarnos de criterios y herramientas que nos permitan rigorizar ms la discusin tica, y la discusin axiolgica, porque frecuentemente se habla de crisis de valores, y en la coyuntura que vive el pas eso ha sido abundantemente dicho y repetido. Sin embargo, existe poca claridad en relacin con lo que es un valor o sobre qu sentido tiene plantearse el concepto de valor; en general, la discusin axiolgica sigue bastante difusa, y solamente la estamos manejando con un lenguaje intuitivo, que finalmente podra ser encubridor de las causas de aquello que nos preocupa en mayor medida. Para finalizar, aprovechando esta oportunidad que se me ha brindado, yo quera pedirle al doctor Bunge que nos d alguna opinin respecto de su experiencia, sobre esto de las metodologas cualitativas. Yo ayer hice una exposicin en este mismo edificio, en un ambiente contiguo, y present unas estadsticas respecto a la situacin de la universidad peruana, y ms de una persona me dijo qu hace usted sacando promedios y desviaciones estndar, etc., hay que ver las metodologas e investigaciones cualitativas. Yo ms o menos argument respecto de esto, y tengo una idea, que obviamente hay que revisarla constantemente; pero creo que la opinin de una persona que ha aportado tanto al conocimiento del mtodo cientfico va a resultar muy interesante y muy importante para todos nosotros.

distincin cualitativa no basta: hay que averiguar la magnitud del problema de la pobreza, y para esto hacen falta indicadores numricos, tales como el umbral de pobreza y un ndice de desigualdad de ingresos. Por ejemplo, en los EE.UU. se considera que el umbral de pobreza est definido por el ingreso anual de veinticinco mil dlares. Quienes ganan menos de veinticinco mil dlares son pobres, y los que ganan ms no lo son. Pero esta dicotoma entre pobres y ricos es insuficiente: hay una gradacin complicada entre los que ganan cero y los que ganan mil, los que ganan cinco mil, etc. Es necesario alcanzar mayor precisin porque las necesidades son diferentes. Adems, no es lo mismo ser pobre en Lima que en New York. New York es la ciudad ms rica y cara del pas ms rico del mundo, de modo que all los pobres son mucho ms desamparados que un limeo. Los desamparados no tienen otro ingreso que las limosnas, pero los neoyorquinos, debido al crudo invierno de New York, tienen gastos que no tiene un limeo. Tambin se presenta este problema metodolgico interesante: el concepto cualitativo precede lgicamente al cuantitativo, de modo que no es cuestin de oponer el uno al otro, sino de ver cmo se complementan. El concepto cualitativo ms sencillo de todos es el concepto de conjunto. Ejemplo: un conjunto de gentes, todas caracterizadas por cierta propiedad, tal como la pobreza. Cmo se puede cuantificar esta p r o p i e d a d ? Se t o m a la n u m e r o s i d a d o cardinalidad del conjunto. En una segunda etapa se divide ese conjunto en tantas partes como rangos de ingreso. Finalmente, se forma el grfico riqueza nacional-poblacin total. En una sociedad igualitaria todos obtienen lo mismo, de modo que la curva de ingreso es una recta a 45 grados. En una sociedad real la curva de ingresos, o curva de Lorenz, es convexa por encima de la recta igualitaria. En efecto, gran parte de la riqueza est en pocas manos. Finalmente, medimos el rea de la figura comprendida entre la curva de Lorenz y la recta igualitaria. Esa rea es lo que se llama el ndice de Gini, nmero comprendido entre o y 1.

Mario Bunge
Empecemos por el final. Yo estoy completamente de acuerdo con el doctor Piscoya en que las investigaciones cualitativas son la primera etapa solamente. Digamos que un socilogo quiera investigar la estructura social de un pas, en particular, la distribucin de ingresos. Empieza por hacer una distincin tosca entre ricos y pobres. Pero esta

116

U I G V

UIGV

117

MARIO

BUNGE

G N O S E O L O G A

Los pases pueden ordenarse segn su ndice de Gini. Por ejemplo, en pases tales como Brasil y Guatemala, el ndice de Gini es aproximadamente 0,7; en EE.UU. es 0,37; y en el antiguo imperio sovitico era aproximadamente 0,22. En resumen, la regin ms igualitaria del mundo era la comunista, y la ms desigual Amrica Latina. Si el ndice de Gini es grande, como ocurre en Amrica Latina, indica que la mayor parte de la riqueza nacional est en manos de una pequea minora, digamos el 5% de la poblacin. Pero esto no basta. Tambin hay que averiguar cunto gana el 20% de los ms pobres y cunto el 20% de los ms ricos. Esto lleva a definir un ndice de pobreza, nmero comprendido entre o y 20. Comparando pases se ve que, a pesar de que los ndices de Gini de EE.UU. y Canad son muy parecidos, hay mucho ms pobres en los EE.UU. que en Canad. En efecto, la tasa de pobreza en Canad es ms o menos 7, mientras que en EE.UU. es algo as como 15, ms del doble. En Inglaterra tambin es ms o menos 15. En cambio, en los pases escandinavos, Holanda, Blgica, Alemania y Francia, es 6 7. Para averiguar cmo funcionan la justicia social y la democracia en un pas necesitamos no solamente un ndice de desigualdad de ingresos, sino tambin un ndice de pobreza, un ndice de participacin en la poltica, y otro de participacin en la cultura. Una apreciacin meramente cualitativa, como decir hay muchos pobres, hay muchos ricos, no es suficiente, necesitamos saber con precisin para poder disear polticas socioeconmicas. Por ejemplo, en las grandes ciudades norteamericanas hace unos aos empezaron a aparecer los desamparados, gente que viva en la calle. Este era un hecho social nuevo, de los ltimos 10 aos. Algunas organizaciones preocupadas por este problema estimaron que hay 10 millones de desamparados en EE.UU. De ser cierta esta cifra, el problema es horriblemente grande, tal vez insoluble a corto plazo. Afortunadamente, a alguien se le ocurri contar los desamparados, recorriendo los refugios y las aceras. Re-

sult que no haba diez millones, sino cerca de un milln en todo el pas. Si se trata de un milln de personas distribuidas en 100 ciudades grandes, tal vez se pueda hacer algo, porque en cada ciudad habr en promedio diez mil desamparados. El municipio y las organizaciones voluntarias de una ciudad de un milln de habitantes pueden hacerse cargo de diez mil desamparados, pero no de cien mil. En efecto, se pudo hacer bastante en muchas ciudades. Se tomaron viejos edificios desocupados, y se los repar y amobl modestamente. De esta manera se pudo alojar a varios centenares de miles de personas en poco tiempo. El problema se hizo soluble gracias a esa cuantificacin. No quiero decir que cuantificar baste para resolver problemas sociales. Pero es necesario hacerlo para planificar cualquier poltica social. Si esto lo saben incluso los economistas, por qu no habran de aprenderlo los socilogos? El doctor Piscoya empez por plantear un problema muy interesante que ha estado ocupando a los psiclogos desde William James en delante. Este es el problema de los tipos y grados de consciencia. No es lo mismo la consciencia en el sentido de advertir, darse cuenta de algo, que la autoconciencia, es decir, reflexionar sobre lo que uno est sintiendo o pensando en un momento determinado, y que puede interferir con ese pensamiento. Si yo estoy pensando en lo que estoy pensando, entonces acaso dejo de pensar correctamente en lo que estaba pensando. Se puede analizar distintas clases de consciencia, distintos conceptos de consciencia, y eso he tratado de hacer en mi libro sobre Filosofa de la Psicologa, que est por reeditar Siglo XXL . William James not algo que nos pasa a todos. Cuando la gente se despierta cobra consciencia, algunos enseguida, otros lentamente.
7

Dicho sea de paso, el libro de James apareci en 1890. Desde entonces, la psicologa avanz mucho, pero no tan17 Existe una versin c o r r e g i d a y a c t u a l i z a d a de Bunge, Mario y Rubn A r d i l a ( 2 0 0 2 ) [ 1 9 8 8 ] Filosofa de la psicologa. M x i c o , D.F., S i g l o X X I E d i t o r e s S.A., de C.V. (N del E ) .

118

U I G V

U I G V

119

MARIO

BUNGE

G N O S E O L O G I A

to como para que no valga la pena leer a William James. Cuando Donald Hebb comenz sus estudios de psicologa en McGill, hacia 1930, su profesor le encomend que leyese a William James. Parte del xito de James se deba a su claridad y a su estilo. Su hermano Henry fue un famoso novelista, aunque a m me parece un plomo. William debe de haber pensado lo mismo, porque le propuso a su hermano escribirle sus novelas: dame el tema y el argumento, y yo te las escribir mejor que t. Desgraciadamente, Henry no acept esta oferta. Es una delicia leer a un autor cientfico que tiene las ideas claras y sabe escribir, como es el caso de William James o como es el caso de la mayor parte de los cientficos britnicos, a diferencia de los cientficos alemanes y norteamericanos. Volviendo al diagnstico mdico, razonar de la causa a los efectos no es lo mismo que razonar de los efectos a las causas. Suponiendo conocida una causa, as como su efecto, si compruebo que el paciente est aquejado de esa causa puedo deducir qu efecto sufre. En este caso uso la regla del modus ponens: Si C, entonces E; ahora bien, C; ergo, E. Esto sirve en c a s o s o b v i o s t a l e s c o m o f r a c t u r a s o cuchilladas, en que las causas estn a la vista. El internista, en cambio, slo observa sntomas o efectos; su tarea es adivinar la causa posible de tales sntomas. El problema inverso es este: conozco un efecto y me pregunto cul es la causa que ha producido el efecto observado. El problema es complicado porque hay muchas causas posibles de un efecto dado, y ninguna de ellas se observa a simple vista. Por ejemplo, un dolor de cabeza puede ser producido por estrs, por una intoxicacin, por falta de sueo, o por haber dormido con una almohada demasiado gruesa. Cada uno de estos enlaces causa-efecto es representado por una hiptesis. El mdico imagina habitualmente una cantidad de hiptesis, y las hace muy rpidamente. Por su experiencia, por sus estudios, etc., sabe que algunos enlaces causales son ms plausibles que otros. Pero tiene que poner a prueba las distintas hiptesis. Una manera de ponerlas a prueba es mandando hacer anlisis, radiografas, electrocardiogramas, etc.

Otra manera de diagnosticar es prescribir un tratamiento y observar sus resultados. El mdico prescribe un tratamiento y va observando los efectos de ese tratamiento sobre el mal. Tal vez tenga que ir cambiando su diagnstico a medida que va observando los efectos del tratamiento. Si un tratamiento no da resultado, recurre a otro tratamiento, es decir, adopta una hiptesis diferente. O sea, entonces el tratamiento mismo, en el curso de la enfermedad, va sugiriendo nuevas hiptesis hasta que finalmente o bien el enfermo se cura o se muere. El error en medicina es tan inevitable como el error en fsica o en matemtica. La diferencia, como dice el chiste, es que los mdicos pueden enterrar sus errores a diferencia de los dems (y los filsofos publicamos nuestros errores). Pero creo que somos injustos para con los mdicos cuando insistimos en que cometen errores. S, cometen errores como cualquier hijo de vecino, pero los problemas que enfrentan los mdicos son mucho ms difciles que los que enfrentan los fsicos, porque son todos problemas inversos, a diferencia de la enorme mayora de los problemas que enfrentan los fsicos, que son directos. Por consiguiente, seamos un poco ms comprensivos y absolvamos a los mdicos responsables. Al mismo tiempo, recordemos la importancia de la buena prctica que yo recordaba hace un momento, de los mdicos de hace un siglo, que todas las maanas recorran en grupo las salas de los hospitales. Cada enfermo era examinado no solamente por el jefe de la sala, sino tambin por un equipo. Los miembros del equipo consideraban cada caso, y despus de mucha discusin, llegaban a un diagnstico y adoptaban un tratamiento, el que era prescripto como un experimento. Desgraciadamente, este procedimiento no se puede usar en un hospital abarrotado de enfermos y con poco personal, sobrecargado de trabajo y mal remunerados. En cambio, ese procedimiento de consulta se puede aplicar en un ambiente ms desahogado, tal como es un hospital universitario. Los hospitales universitarios son los mejores del mundo. No tanto porque tengan los mejores

120

U I G V

U I G V

121

MARIO

BUNGE

mdicos, sino por el modo en que trabajan. Porque las hiptesis que se formulan se consultan, se debaten, porque las decisiones que se toman, se toman en conjunto y, adems, se va vigilando al paciente. Una persona internada en el hospital universitario no tiene descanso: cada media hora viene un practicante o una enfermera a tomarle una medida de algn tipo, a observarlo, a hacerle preguntas. Es un infierno ser paciente, porque todos quieren aprender, todos quieren averiguar cmo sigue el enfermo. No solamente estn preocupados por la salud del enfermo, sino que quieren aprender, quieren aprobar la materia, quieren terminar bien su internado, etc. Por esto, creo que habra que propender a que toda universidad que tenga estudios de medicina tenga sus propios hospitales. Mi universidad, McGill, administra cinco hospitales diferentes. Algunos de ellos tienen todas las especialidades, otros solamente tienen unas pocas. Ah es donde se forman los estudiantes, los internos, los futuros mdicos, y algunos investigadores biomdicos. El ms viejo de ellos es el Royal Victoria. Del otro lado de la calle est el famoso Instituto Neurolgico. Hay un puente por encima de la calle que une a los dos edificios, y del otro lado est el campus universitario. De modo que hay un trnsito intenso y beneficioso para todo el mundo entre las tres organizaciones.

FILOSOFA DE LA MENTE

22

U I G V

FILOSOFA

DE

LA

MENTE

Usted ha hecho crticas profundas a la economa n e o c l s i c a en su l i b r o Las ciencias sociales en discusin. La economa adopta un enfoque individualista, distinto al enfoque sistmico que usted propone, la economa adems extiende ese enfoque a otras disciplinas. El caso tpico es el de Gary Becker, que cuando recibi el premio Nobel dio u n a c h a r l a q u e s e l l a m T h e e c o n o m i c w a y o f l o o k i n g alive. Pero, la economa, curiosamente es una ciencia exacta y r i g u r o s a p o r el u s o de m a t e m t i c a s y h a s t a p o r el s o b r e uso de m a t e m t i c a s . Mi pregunta es: es u n a ciencia que h a b r a q u e r e f u n d a m e n t a r l a ? , es u n a c i e n c i a r i g u r o s a p e r o con u n a m a l a b a s e filosfica?

Ante todo, como usted sabe, la microeconoma n e o c l s i c a e s i n d i v i d u a l i s t a , n o as l a m a c r o e c o n o m a . P o r ejemplo, Keynes, Leontief y m u c h o s otros han tratado la economa de una regin como un sistema y lo han dicho explcitamente. Esta teora no se ocupa de individuos, sino de sistemas econmicos. El enfoque sistmico es tpico, me parece a m, de la m a c r o e c o n o m a , e m p e z a n d o por el Tablean conomique d e l f i s i c r a t a Q u e s n a y , y t e r m i n a n d o por las m a t r i c e s i n p u t / o u t p u t , o i n s u m o / p r o d u c t o , de Leontief. E n e f e c t o , c a d a u n a d e e s t a s m a t r i c e s r e p r e s e n t a una e c o n o m a nacional c o m o un todo; pero la analiza en celdas. De h e c h o , el m a c r o e c o n o m i s t a parte de estas celi a s , o i n d u s t r i a s , y las relaciona entre s p a r a f o r m a r la matriz total insumos/productos. Usted sostiene que, por ser matemtica, la microeconoma neoclsica es rigurosa. Yo digo que no.

MARIO

BUNGE

FILOSOFA

DE

LA

MENTE

P r i m e r o , n o e s r i g u r o s a p u e s t o q u e e m p l e a f u n c i o n e s de u t i l i d a d q u e n o e s t n d e f i n i d a s e n s u m a y o r p a r t e ; e n seg u n d o l u g a r , a u n c u a n d o as f u e r a , a u n c u a n d o estuvieran bien definidas, el emplear matemtica es condicin necesaria para una ciencia m a d u r a , pero no es suficiente. En mi l i b r o La investigacin cientfica d o y c o m o e j e m p l o u n a teora m a t e m t i c a de los fantasmas, axiomatizada incluso. La d o y c o m o ejemplo de que la m a t e m a t i z a c i n no es garanta de cientificidad, ni m u c h o m e n o s . Se puede tratar cualquier cosa en forma matemtica. Considere usted, por ejemplo, la teora del equilibrio general de Debreu, por la que le dieron el premio Nobel. Esta es, efectivamente, una teora matemtica exacta; pero no es realista, o sea, no es v e r d a d e r a . Y no lo es p o r q u e p o s t u l a q u e h a y c o m p e t e n c i a perfecta. Sin e m b a r g o , este postulado es necesario para afirmar y probar que cada uno de los sectores de la e c o n o m a est en equilibrio, y puede apartarse slo m o m e n t n e a m e n t e del equilibrio. Pero sab e m o s q u e esto n o e s as. S a b e m o s , por ejemplo, que en este m o m e n t o en los E E . U U . hay un grave desequilibrio en el sector de la energa, e s decir, h a y m u c h a m s d e m a n d a q u e oferta. T a m b i n s a b e m o s que en Per hay m u c h o d e s e m p l e o ; o sea, hay m u c h a m s oferta d e e m p l e o q u e d e m a n d a . T a m b i n s a b e m o s que, hasta hace poco, en el m e r c a d o mundial de capitales haba un desequilibrio m u y grande: los capitales en circulacin eran insuficientes para satisfacer la demanda de las industrias. En conclusin, el teorema del equilibrio general no se ajusta a la realidad. Y, puesto que descansa sobre la hiptesis de la competencia perfecta, no hay m o d o de c o m p o ner la teora de m o d o que incluya el caso de los oligopolios, m o n o p o l i o s y m o n o p s o m i o s . Por lo tanto, la teora en cuest i n n o e s cientfica. L o m a l o e s l a c r e e n c i a g e n e r a l i z a d a d e q u e lo e s . Para peor, en su discurso de aceptacin del p r e m i o N o b e l , D e b r e u a f i r m q u e , p o r ser p a r t e d e l a m a t e m t i c a ,

liv: d a t o s e m p r i c o s s o n t o t a l m e n t e i r r e l e v a n t e s a s u t e o na. Este es un g r a v s i m o error m e t o d o l g i c o , p o r q u e la irora de Debreu no es parte de la matemtica pura, ya que .;< refiere a m e r c a d o s , l o s q u e s o n r e a l e s . Y p u e s t o q u e l o s Mineados existen en la realidad, no hay manera de sush . i e r la teora a la crtica emprica. Es una ingenuidad metodolgica realmente notable la creencia de que una i r o r a que pretende referirse a la realidad puede evadir la r r l i c a hecha sobre la base de datos empricos. Esta ingenuidad e s p a r t i c u l a r m e n t e s o r p r e n d e n t e d e s p u s d e t r e s s i g l o s de fsica t e r i c a , l a q u e s e f o r m u l a m a t e m t i c a m e n t e . Yo creo que la microeconoma neoclsica (formulada, dicho sea de paso, hacia 1871 , si usted quiere hacerla nacer con Marshall, en 1890) est totalmente envejecida y a p o l i l l a d a . S u d e f e c t o p r i n c i p a l e s q u e n o s e ajusta a l a r e a lidad, y e s p o r e s t o q u e n i n g n a d m i n i s t r a d o r d e e m p r e s a s la usa. N sirve para dirigir una e m p r e s a . Sirve m e n o s aun para planear u n a poltica m a c r o e c o n m i c a . Para esto h a c e falta la macroeconoma, y no hay ninguna teora macroeconmica que se funde sobre la microeconoma. I lay, c o m o u s t e d s a b e , un h i a t o t r e m e n d o e n t r e la m i c r o y la m a c r o . Con respecto a las funciones de utilidad, usted m e n c i o n a G a r y B e c k e r . l j a m s d e f i n e u n a f u n c i n d e u t i l i d a d . Cree que basta exigir que u n a funcin de utilidad sea crec i e n t e (u > o) y q u e su v e l o c i d a d s e a d e c r e c i e n t e ( u < o ) . Y o n i e g o q u e e s t o b a s t e , p o r q u e e s a s d o s c o n d i c i o n e s definen u n a familia infinita de funciones, o sea, n i n g u n a funcin en particular. Esto no es precisin, es simplemente ponerle un n o m b r e a un smbolo. Llenar pginas de smbolos n o d e f i n i d o s n o e s m a t e m t i c a , m e n o s a u n e s c i e n c i a experimental, ciencia emprica. Otra de mis crticas es a la suposicin que h a c e n t a m bin los microeconomistas neoclsicos, de que a todo acontecimiento se le puede asignar una probabilidad subjetiva. Suponer esto es ignorar que la mayor parte de los procesos econmicos no son aleatorios, no son probabilistas, sino causales. La economa no es una ruleta. El nico sistema

U I G V

U I G V

MARIO

B U N G E

FILOSOFA

DE

LA

MENTE

e c o n m i c o que s es u n a ruleta y que p u e d e modelarse en forma probabilstica, es la bolsa de valores. Como usted sabe, la bolsa ha sido modelada como un movimiento b r o w n i a n o , o c a m i n o del b o r r a c h o . Es totalmente i m p r e d i c t i b l e . E s d e c i r , l o s p r e c i o s y l a s c a n t i d a d e s d e las acciones varan al azar. Por esto es que George Soros, el c l e b r e m a g o f i n a n c i e r o , t i t u l su p r i n c i p a l l i b r o La alquimia de las finanzas. O s e a , no c i e n c i a , s i n o s e u d o c i e n c i a . P o r a l g o s e r q u e t a n t o s f i n a n c i s t a s p r a c t i c a n e l inside trading, p r o c e d i m i e n t o d o l o s o . Un administrador de empresa que creyera que todo o c u r r e a l a z a r n o l l e g a r a m u y lejos. l t i e n e q u e t r a t a r d e c o n t r o l a r e l azar, d e v e n c e r l o . A d e m s , l o s m o d e l o s d e p r o duccin no incluyen ninguna funcin probabilista. Sin embargo, Gary Becker y los d e m s a u t o d e n o m i n a d o s i m p e r i a l i s t a s e c o n m i c o s , s o s t i e n e n : (a) q u e t o d o a g e n t e econmico tiene su propia funcin de utilidad, aunque no d i c e n c u l ; y (b) q u e a t o d o a c o n t e c i m i e n t o , a t o d o e v e n t o se le p u e d e asignar u n a probabilidad, la que es subjetiva, o sea, que cada cual le asigna el valor que le parece. Esta no es la probabilidad que uno usa en fsica cuntica o en g e n t i c a , o la p r o b a b i l i d a d de l o s j u g a d o r e s q u e f r e c u e n t a n los casinos de Las V e g a s . Son probabilidades subjetivas, o sea, asignadas arbitrariamente, y por lo tanto, meros palpitos o intuiciones. La primera afirmacin, que cada cual tiene su funcin de utilidad, no ha sido c o m p r o b a d a por los psiclogos experimentales. En particular, no la han c o m p r o b a d o los que h a n estudiado el comportamiento de la gente en el laborat o r i o . L o s q u e h a n e s t u d i a d o e l c o m p o r t a m i e n t o d e los a g e n tes econmicos no h a n c o m p r o b a d o que las utilidades de los sujetos p u e d a n ser crecientes al c o m i e n z o y luego decrecer. P o r e j e m p l o , fjense u s t e d e s c m o p i e n s a n y o b r a n Bill Gates o cualquier otro gran caimn. Es as: cuanto m s tienen, tapto ms quieren. Nunca se satisfacen. Quieren siempre maximizarlo todo, y no m a x i m i z a r la utilidad es-

perada, sino la utilidad no ponderada, p o r q u e no incluyen para n a d a p r o b a b i l i d a d e s que, por l o d e m s , d e s c o n o c e n . E s as c m o s e g a n a n ( y p i e r d e n ) i m p e r i o s . De m o d o que mi crtica es bastante fundamental, es decir, c r e o q u e l a m i c r o e c o n o m a n e o c l s i c a e s m a t e m t i camente incorrecta. Emplea smbolos que en su mayora no designan funciones bien precisas. Segundo, no se fundan sobre las investigaciones experimentales, que h a n hec h o g e n t e c o m o H e r b e r t S i m n o D a n i e l K a h n e m a n , e n fin, t o d o s l o s q u e h a c e n lo q u e se l l a m a behavioral economas, economa conductual, economa experimental, o lo que fuere.

Con respecto al problema mente-cuerpo, dilucidado por el doctor Bunge, quisiera recordar una teora de Margulis y Sagan, quienes predicen que u n a de las formas de la evolucin ulterior, futura, del h o m b r e ser la cibersimbiosis; segn la cual, podr producirse una integracin de los elementos de la ciberntica, con la estructura e s e n c i a l del h o m b r e , a n i v e l c e l u l a r ; p o r e j e m p l o , a t r a v s d e l o q u e s e p u e d e l l a m a r l o s b i o c h i p s , e n l o q u e s e refiere a f u n c i o n e s finas, y t a m b i n los h o m o c o m p o n e n t e s , p a r a dar origen algo as a lo que en ciencia ficcin se l l a m a el h o m b r e binico. Quisiera saber su comentario.

U s t e d acaba de calificar esa idea de ciencia ficcin. Yo creo q u e el p r o c e d i m i e n t o q u e usted m e n c i o n a , de ser viable, ayudara a aquellos q u e sufren accidentes cerebrales. Se p u e de pensar en prtesis artificiales, que c o m b i n e n chips con neuronas. Esto ya se ha empezado a hacer, en forma experim e n t a l . Es decir, se h a c e lo siguiente: se t o m a un chip, se le h a c e n r a n u r a s , y se h a c e crecer n e u r o n a s e x a c t a m e n t e en las r a n u r a s , de m o d o q u e p u e d e n llegar a f o r m a r un circuito. Si algn da t e n g o un accidente q u e afecte a mi cerebro, e s p e r o q u e p u e d a n i n s e r t a r m e algo as p a r a r e p a r a r m e , s i e m p r e q u e h a y a garantas d e q u e n o m e c a m b i e d e f i l o s o f a .

U I G V

U I G V

MARIO

B U N G E

FILOSOFA

DE

LA

MENTE

M s an, existe ya u n a prtesis que permite a los parapljicos, que tienen la c o l u m n a vertebral seccionada, esc r i b i r sin u s a r l a s m a n o s . A l p e n s a r q u e m u e v e n u n a m a n o , excitan la b a n d a motriz, la que a su vez c o m a n d a la mano. M s precisamente, al pensar accionan sobre unos chips, m e t i d o s en el c e r e b r o , q u e a su vez estn c o n e c t a d o s con u n a m a n o artificial. Esta acciona sobre el teclado de una computadora. Esto ya existe. Es carsimo desde luego, pero h a y u n a s p o c a s p e r s o n a s que estn h a c i e n d o uso d e este artefacto. Pero yo no veo la ventaja de acoplarse a una mquina sin haber sido vctima de un accidente cerebrovascular. En particular, no veo la ventaja de ser dirigido por una mquina. Al menos, a m me gusta tener control sobre la mquina, no me gusta que la mquina me controle. Lo interesante del proyecto de bioingeniera que usted menciona es que da por supuesto que la volicin no es un acto del alma inmaterial, sino un proceso biolgico que e m p i e z a en los l b u l o s f r o n t a l e s y l u e g o se p r o p a g a a o t r o s sistemas. En efecto, el movimiento deliberado empieza en los lbulos frontales. Si por ejemplo, yo concibo el props i t o d e asir u n v a s o , i n i c i o u n p r o c e s o m u y c o m p l i c a d o q u e empieza en mis lbulos frontales. Sabemos que empieza all p o r q u e , i n s e r t a n d o e l e c t r o d o s s e v e q u e , u n p o c o a n t e s de alargar el brazo para asir el vaso, disparo ciertas neuronas. Estas neuronas transmiten una seal a la b a n d a m o t r i z , l a q u e a s u v e z a c c i o n a l o s m s c u l o s del b r a z o . G r a c i a s a e s t a h i p t e s i s m a t e r i a l i s t a a c e r c a de la n a t u r a l e z a de la volicin p o d e m o s ayudar a los parapljicos, mientras q u e el c r e y e n t e en el a l m a i n m a t e r i a l e s t l i m i t a d o a r e z a r . Mi difunto colega Donald Hebb, a quien he citado var i a s v e c e s , fue q u i e n r e v i v i l a p s i c o b i o l o g a , e n e l a o 1 9 4 9 , c o n su l i b r o La organizacin de la conducta . H e b b t i e n e a d e m s un artculo m u y interesante sobre el libre albe21

Irio. S e c r e e q u e l o s m a t e r i a l i s t a s s o m o s e n e m i g o s d e l a idea d e l l i b r e a l b e d r o ; s e c r e e q u e e s u n a i d e a t e o l g i c a . E s verdad que esta idea se origin en la teologa. Pero h o y da es u n a i d e a p e r f e c t a m e n t e c o m p a t i b l e c o n l a b i o p s i c o l o g a , porque esta ciencia estudia, entre otras cosas, los actos volitivos. Qu es un acto libre? Es un acto que no ha sido causado por un estmulo exterior, sino por un proceso interior. Ms an, m u y bien p u e d e ocurrir que ese acto de libre albedro, de libre eleccin, v a y a contra la corriente, v a y a contra los estmulos externos. Ejemplo: un preso poltico que se rebela contra la coaccin exterior. De m o d o que un materialista no debiera oponerse a eso. Sin libre albedro no se puede explicar muchas cosas; por ejemplo, nuestro afn de agrandar nuestro espacio de libertad.

Quisiera, p e d i r l e s u i n t e r p r e t a c i n f i l o s f i c a d e e s e f e n m e n o tan extraordinario, que creo hizo merecer el premio Nobel a Sperry, de la desconexin cerebral, f e n m e n o t a n c u r i o s o ; c r e o q u e m e r e c e l a o p i n i n d e u n filsofo d e l a ciencia, porque no se oye con frecuencia una interpretac i n d e e s t e f e n m e n o d e s d e l a filosofa.

E n efecto, R a l p h S p e r r y s e h i z o f a m o s o p o r e s t u d i a r l o s e f e c t o s d e la r e s e c c i n d e l c u e r p o c a l l o s o , e l p u e n t e q u e une los dos hemisferios cerebrales. Se haba encontrado antes que, en los epilpticos, esa reseccin aliviaba los llamados ataques epilpticos. Al estudiar la conducta de estos pacientes, Sperry encontr hechos m u y extraos, no v i s t o s h a s t a entonces N o s e l o s h a b a v i s t o p o r q u e n a d i e haba investigado a chicos que nacen sin cuerpo calloso. Este es un defecto de nacimiento que ocurre a veces, en p a r t i c u l a r e n l a r e g i n del L a c S a i n t - J e a n , d e Q u b e c . Q u i e n e s s e d a n c u e n t a s o n las m a e s t r a s d e l o s c h i c o s . C u a n d o falta o est c o r t a d o el c u e r p o c a l l o s o , si en el c a m p o visual h a y u n a figura, por ejemplo, y al paciente

21

H e b b , D o n a l d O. ( 1 9 4 9 ) The organization behavior. N e w Y o r k , W i l e y . (N del E ) .

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

FILOSOFA

DE

LA

MENTE

s e l e i m p i d e q u e u t i l i c e e l ojo d e r e c h o ( o s e a , s i v e s o l a m e n te con el derecho), entonces el nervio ptico transmite se a l e s del ojo i z q u i e r d o a la parte d e r e c h a de la corteza visual situada en la nuca. Entonces el paciente no puede contar lo que est v i e n d o , p o r q u e los centros lingsticos, el rea de W e r n i c k e y el rea de Broca, situados en el hemisferio izquierdo, estn ahora d e s c o n e c t a d o s del centro visual. En trminos m u y burdos, podra decirse que se puede partir el alma en dos con un bistur. Si el alma fuera i n m a t e r i a l , esto n o s e r a p o s i b l e . L o q u e s e p a r t e n o es, p o r supuesto, el alma, lo que se parte son manojos de nervios. Esto es muy importante, especialmente para subrayar que el alma es un conjunto de procesos neuronales. Lo cur i o s o e s q u e S p e r r y n o s a c a r a esta c o n c l u s i n . E s t a b a t o d a va atado al dualismo, y tena ideas m u y extraas acerca de l a n a t u r a l e z a d e l a m e n t e . E s o tal v e z s e h a y a d e b i d o a s u enfermedad; como usted sabe, Sperry termin muy mal. Las investigaciones de Sperry fueron m u y importantes p a r a l a n e u r o p s i c o l o g a , c a s i t a n t o c o m o l a s d e B r o c a , el primero en darse cuenta de que ciertos trastornos lingsticos, tales c o m o la afasia que lleva su n o m b r e , se d e b e n a la d e s t r u c c i n t o t a l o p a r c i a l de e s t a z o n a del c e r e bro, que se llama desde entonces la zona de Broca. Dos dcadas despus, Wernicke descubri la llamada rea de W e r n i c k e , que es de la comprensin y formacin de expresiones lingsticas. T a m b i n p u e d e ocurrir una d e s c o n e x i n entre las dos r e a s . E s decir, l a p e r s o n a q u e t i e n e e l r e a d e B r o c a d e s t r u i d a o l e s i o n a d a , p e r o i n t a c t a l a d e W e r n i c k e , p u e d e form a r expresiones lingsticas, pero no puede hablar. O al revs, quien tiene destruida el rea de W e r n i c k e , pero intacta la de Broca, puede hablar, pero dice pavadas. Es decir, e n e s t e c a s o h a y a f a s i a s e m n t i c a s i n afasia s i n t c t i c a . Yo digo en broma que debe de haber sido el caso de Heidegger. La neuropsicologa tendra que haber suscitado un inters m u c h o m a y o r p o r parte de los filsofos de la m e n t e .

I h a g r a c i a d a m e n t e , casi n i n g u n o de stos estn e n t e r a d o s le l a e x i s t e n c i a d e l a n e u r o l i n g s t i c a , q u e f u e l a p r i m e r a rama de la neuropsicologa. Es u n a desgracia, pero eso no < s n u e v o . La m a y o r a de l o s f i l s o f o s h a n e s t a d o c i e n a o s \ detrs de la ciencia.

Doctor Bunge, yo quisiera preguntarle, puntualmente, cul es el p u n t o de c o i n c i d e n c i a e n t r e la filosofa y la p s i c o loga? P o r o t r o l a d o , a l g u n o s t e r i c o s h a n d i c h o q u e e l c a m po de la psicologa social va a crecer tanto en los prximos a o s q u e p r o b a b l e m e n t e e x c e d a a la p s i c o l o g a m i s m a y se convierta en una especie de nueva ciencia, de nueva cor r i e n t e . U s t e d t a m b i n dijo a l d o c t o r A r t i d o r o C c e r e s , yo e s c u c h o ! , y a n t e s h a b a d i c h o , yo m u e v o m i m a n o ! C u a n d o usted dice yo escucho o yo m u e v o mi m a n o quin es ese y o ? E s s u c e r e b r o , e s s u e g o p s i c o l g i c o , o h a y a l g u n a otra estructura dentro de usted que es la que ordena mover el b r a z o , e s c u c h a r , o c u a l q u i e r a o t r a d e las f u n c i o n e s ?

Y o i n t e n t m o s t r a r q u e la. f i l o s o f a y l a p s i c o l o g a s e solapan parcialmente. Primero, comparten muchos conceptos. Segundo, comparten principios. Tercero, comparten controversias o p r o b l e m a s . Por ejemplo, el psiclogo no puede prescindir de los c o n c e p t o s de espacio y de tiempo, que son completamente generales, tanto que pertenecen a la ontologa. T a m p o c o p u e d e prescindir de los conceptos de cosa, propiedad, evento o proceso, otros tantos conceptos ontolgicos. T a m p o c o prescinde de los conceptos gnoseolgicos de hiptesis, teora, confirmacin, etc. T a m b i n dije q u e e l p s i c l o g o u s a o n i e g a c i e r t o s p r i n cipios filosficos. Por ejemplo, el principio de que todo lo mental es neural, o la negacin del m i s m o . F i n a l m e n t e , h a y p r o b l e m a s c o m o p o r ejemplo, e l d e s i l a psicologa social tiene l e g i t i m i d a d . S u p o n g o q u e C h o m s k y dira q u e n o , p o r q u e n i e g a l a l e g i t i m i d a d d e l a psicolingstica, q u e e n p a r t e est i n c l u i d a e n l a p s i c o l o g a s o c i a l . E s t e u n

U I G V

U I G V

MARIO

B U N G E

FILOSOFA

DE

LA

MENTE

problema metodolgico que la lingstica comparte con la p s i c o l o g a y la s o c i o l o g a . E l s e g u n d o p u n t o q u e u s t e d m e n c i o n fue l a p s i c o l o g a social. Aqu tiene usted un ejemplo de solapamiento parcial de d o s c i e n c i a s , la p s i c o l o g a y la s o c i o l o g a . La p s i c o loga social es una interciencia. M s aun, hay psicologa social sociolgica y psicologa social psicolgica. T a m b i n e x i s t e h o y da, y a d e s d e h a c e u n o s v e i n t e a o s , p s i c o l o g a s o c i a l b i o l g i c a , o n e u r o c i e n c i a c o g n i t i v a s o c i a l , la q u e e s t en plena expansin. Mencion anteriormente el caso de la amgdala cerebral, tan importante en la regulacin de las relaciones sociales. Otro ejemplo es este: s u p o n g a m o s que yo mida el dim e t r o d e las p u p i l a s d e l d o c t o r L a z o m i e n t r a s l e g r i t o , p o r e j e m p l o , F u j i m o r i ! , y o b s e r v o si s u s p u p i l a s se d i l a t a n o contraen. Si se contraen, es seal de que no le gusta ese n o m b r e , y si se d i l a t a n es q u e le g u s t a . H a y ciertos estmulos sociales cuya respuesta se p u e d e estudiar cientficamente. Se estudia instalando monitores de todo tipo. Son reacciones viscerales, no solamente la dilatacin de la pupila. Al paciente se le instalan electrodos de todo tipo para ver c m o reacciona si se le muestra un desnudo masculino o femenino, palabras desagradables o a g r a d a b l e s , a m i s t o s a s o a g r e s i v a s , etc. E s d e c i r , h o y d a l a c o n d u c t a s o c i a l , o m e j o r d i c h o , la p r o p e n s i n a la c o n d u c ta social de un sujeto, se puede medir experimentalmente. En estos estudios se utilizan indicadores fisiolgicos, los que son objetivos. Pero, como todo indicador, s o n a m biguos y no son m u y precisos. Por ejemplo, una aceleracin del pulso puede indicar placer o miedo. Por esto hace falta controlar u n o s indicadores con otros. Es decir, h a y que utilizar toda una batera de indicadores simultneos. Lo m i s m o pasa en las ciencias sociales. Yo t e n g o el m a y o r inters por la psicologa social. Pero usted, doctor Lazo, tendr que convenir conmigo en que hasta ahora los resultados de la psicologa social no h a n sido robustos, q u e t i e n e n la m a l a t e n d e n c i a de ser r e f u t a d o s al c a b o de d i e z o

veinte a o s . C o n t o d o , m e p a r e c e u n a r a m a f a s c i n a n t e d e l a ciencia, n o s o l a m e n t e p o r ser u n a i n t e r c i e n c i a , s i n o p o r q u e investiga algo m u y importante, que es tpico de todos los seres s o c i a l e s , de t o d o s l o s s e r e s g r e g a r i o s , a s a b e r , la r e l a cin entre los procesos mentales y la situacin ambiente. La tercera p r e g u n t a era quin m u e v e mi b r a z o ? Yo dije q u e , c u a n d o m u e v o d e l i b e r a d a m e n t e m i b r a z o , t e n g o que estar despierto; o sea, tengo que estar ms o m e n o s consciente, a menos que ya haya automatizado la conducta en cuestin. T e n g o que estar despierto porque lo que inicia ese m o v i m i e n t o es u n a actividad q u e ocurre en el lbulo frontal, el que d u e r m e a m e n o s que lo active el tallo cerebral. Todos nosotros tenemos conductas automatizadas. Por ejemplo, cuando conducimos nos volvemos plenamente conscientes solamente cuando vemos de p r o n t o un obstculo. M a n e j a m o s casi a u t o m t i c a m e n t e , ya t e n e m o s esos automatismos, los h e m o s aprendido. En c u a n t o al yo o ego, se lo p u e d e c a r a c t e r i z a r t a l v e z c o m o e l c o n j u n t o d e t o d a s las f u n c i o n e s m e n t a l e s d e t o d o s los rganos del cerebro. S a b e m o s que el cerebro tiene distintos rganos o subsistemas, cada cual con su funcin especfica. Por ejemplo, s a b e m o s que h a y unas veinte reas visuales; la principal es el rea de la corteza estriada; pero tambin hay otras que estn repartidas en el neocrtex. Sin embargo, todas las regiones especializadas estn r e l a c i o n a d a s e n t r e s. E l r e a a u d i t i v a e s t c o n d i c i o n a d a por la atencin y por la expectativa; est condicionada, adems, por lo que estoy viendo. Yo estoy viendo algo y al m i s m o tiempo estoy escuchando. Pero acaso, por ms que me esfuerce, no oigo nada aunque estoy escuchando, estoy poniendo atencin auditiva. Es decir, funciones distintas son ejecutadas por rganos distintos. Sin e m b a r g o , t o d o s e s o s r g a n o s e s t n r e l a c i o n a d o s e n t r e s. S e p o d r a decir que el cerebro es modular, pero la m e n t e es unitaria. A e s a u n i d a d de la m e n t e la l l a m a m o s yo o ego. Este es un p r o b l e m a complicado y poco tratado. Las ideas tradicionales son diferentes de la que acabo de expo-

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

FILOSOFA

DE

LA

MENTE

n e r . U n a es l o c a l i z a c i o n i s t a y la o t r a es g l o b a l i s t a . S e g n la primera, cada rgano funciona por s m i s m o y en paralelo c o n los d e m s . E n c a m b i o H u g h l i n s J a c k s o n , a c a s o el m s g r a n d e n e u r l o g o del s i g l o X I X ( y m o d e l o d e l j o v e n F r e u d ) , conceba al cerebro como una masa informe. Adems, aceptaba la divisin clsica de las funciones mentales: m e m o ria, a t e n c i n , i m a g i n a c i n , v o l i c i n , etc. E s d e c i r , era b o l i s t a r e s p e c t o del c e r e b r o , p e r o m o d u l a r i s t a r e s p e c t o d e l a s f u n ciones mentales. En mi opinin, cabe pensar exactamente al revs: hay que decir que el cerebro es modular, pero la m e n t e es unitaria, p o r q u e los distintos l l a m a d o s m d u l o s d e l c e r e b r o e s t n c o n e c t a d o s n t i m a m e n t e e n t r e s. A n a l o g a : el automvil..

etc. L o q u e p a s a e s q u e e l filsofo r e s p o n s a b l e , a n t e s d e d a r u n a respuesta a esas p r e g u n t a s filosficas, va a averiguar q u r e s p u e s t a s d a n l a s c i e n c i a s . O s e a , q u e h o y da, l a c i e n cia r e s p o n d e m u c h o s d e l o s p r o b l e m a s f i l o s f i c o s . A s u v e z , la filosofa p u e d e p l a n t e a r n o s n u e v o s p r o b l e m a s cientficos. Por todo esto, no veo ninguna incompatibilidad entre las dos. Son diferentes, pero complementarias. L a r e f e r e n c i a q u e h a c e l a filosofa, e n p a r t i c u l a r l a o n tologa, a los hechos, es indirecta en el sentido de que para analizar, por ejemplo, el concepto de proceso como sucesin de estados, es preciso estudiar c m o tratan las ciencias los conceptos de proceso (movimiento, reaccin qumica, transformacin biolgica, desarrollo histrico, etc.). De m o d o que los enfoques son distintos, aunque sea p o r q u e e l filosfico e s e l m s g e n e r a l ; p e r o s e r e f i e r e n m u chas veces a lo m i s m o , se refieren a h e c h o s . No todos, clar o est. P o r e j e m p l o , l a s h i p t e s i s c o n s i d e r a d a s e n s m i s m a s no son hechos; pero la formacin de una hiptesis s es un hecho, y, adems, es un hecho investigado por los psiclog o s del c o n o c i m i e n t o . La c o n t e s t a c i n de hiptesis es un procedimiento, un proceso que ocurre en un laboratorio, que ocurre en la mente de los investigadores y que ocurre adems en los equipos de investigadores, ya que la investigacin es un proceso social. Pero las hiptesis m i s m a s no son entes materiales, aunque s son procesos mentales. Cuando investigamos el valor de verdad de una hiptesis, nos olvidam o s adrede de que la ha pensado fulano o mengano. Lo que nos importa saber es qu afirma la hiptesis y si lo que a f i r m a e s c i e r t o . O s e a , h a c e m o s a b s t r a c c i n d e las c i r c u n s t a n c i a s p s i c o l g i c a s , sociales, histricas, etc., que a c o m paaron la emergencia de esas hiptesis. Esta ficcin necesaria puede inducir al error idealista de creer que las p r o p o s i c i o n e s e x i s t e n d e p o r s, s i n g e n t e n i s o c i e d a d .

D o s p e q u e o s p u n t o s , d o c t o r B u n g e . E n c u a n t o a las rel a c i o n e s d e l a p s i c o l o g a c o n l a filosofa, u s t e d p l a n t e a q u e hay una suerte de comparticin de problemas entre ambas, pero habra que precisar. Entiendo que la psicologa es una c i e n c i a fctica y t r a b a j a , c o m o t o d a c i e n c i a tctica, c o n h e c h o s c o n c r e t o s ; en c a m b i o , la filosofa trabaja no con h e chos concretos, sino con fundamentos. Entonces habra que p r e c i s a r , c r e o y o , u n p o c o m s esa i d e n t i f i c a c i n , o esa afin i d a d especial q u e t i e n e n las disciplinas cientficas d e l a p s i c o l o g a c o n l a d i s c i p l i n a filosfica.

Es cierto q u e las ciencias fcticas trabajan directament e c o n h e c h o s . P e r o l a filosofa n o s e d e s e n t i e n d e d e e l l o s , sino que trabaja indirectamente con hechos: lo hace a travs de la ciencia, c o m o lo afirm en 1945 en mi revista Minerva . Al f i n y al c a b o , la filosofa se p r e g u n t a , p o r e j e m plo, sobre qu es la mente, qu es el espacio, qu es el tiempo, qu es lo que hace marchar al m u n d o , qu es la vida,
22

22

La revista Minerva, f u n d a d a y dirigida p o r M a r i o B u n g e , a p a r e c i en m a y o de 1 9 4 4 y se p u b l i c d u r a n t e ese a o . U n a r e v i s t a a f a v o r de la r a z n y c o n t r a e l i r r a c i o n a l i s m o . ( N del E ) .

Y la s e g u n d a p r e g u n t a est r e f e r i d a a un a s u n t o q u e se discuti ayer. U n o de los ponentes sealaba que en cuanto

U i G V

U I G V

MARIO

B U N G E

FILOSOFA

DE

LA

MENTE

a las aspiraciones e i n t e n c i o n e s h u m a n a s , q u e t i e n e n su f u e n t e e n l a c o r t e z a c e r e b r a l del h o m b r e , e x i s t a u n a difer e n c i a abismal entre el h o m b r e y los animales. Usted resp o n d i q u e e s o era r e l a t i v o p o r q u e e n t r e l o s m o n o s , p o r e j e m p l o , se ha descubierto q u e h a y ciertas i n t e n c i o n a l i d a d e s , r e f e r i d a s , p o r e j e m p l o , a s i t u a c i o n e s de a l i m e n t o s , etc. C r e o q u e s e p a s p o r alto u n f a c t o r q u e e s f u n d a m e n t a l : e n t r e los animales podr haber iiitencionalidad.es, pero esas intencionalidades tienen un carcter eminentemente concreto, inmediato y prctico, referidas a cosas esencialmente m a t e r i a l e s ; e n c a m b i o , l a s i n t e n c i o n a l i d a d e s h u m a n a s , las aspiraciones humanas, se m u e v e n en otro universo, el univ e r s o d e la. c u l t u r a , d e l a s c o n f i g u r a c i o n e s c o n c e p t u a l e s , d e l m u n d o d e l o s v a l o r e s , d e las a s p i r a c i o n e s , i d e a l e s , q u e estn totalmente ausentes en el mundo a n i m a l

vor p a r t e d e l a g e n t e v i v e e n l a p o b r e z a , y v i v e e n m e d i o s culturales m u y pobres. Yo dira que el contenido de las intenciones vara de i n d i v i d u o a i n d i v i d u o . A l g u n o s a s p i r a n a d e m o s t r a r un t e o rema, otros aspiran a encontrar algo para c o m e r en un tacho de basura. En la poca de Pinochet, en Santiago de Chile, yo he visto gente bien vestida buscando comida en tachos de b a s u r a . Esa era su aspiracin i n m e d i a t a . Esa gente no poda aspirar a otra cosa. En cuanto a los procesos neuronales que ocurren en personas diferentes cuando piensan lo m i s m o , deben ser bsicamente los m i s m o s o m u y parecidos. T a m b i n d e b e n parecerse los procesos mentales que ocurren en todos los primates. Desde luego que nosotros estamos separados de nuestros primos, los chimpancs, por diez o ms millones de aos de evolucin, y t e n e m o s u n a vida mental y social m u c h o m s rica. S i n e m b a r g o , r e c o r d e m o s q u e l a v i d a s o c i a l d e los c h i m pancs no fue investigada cientficamente sino a partir de 1970. Las investigaciones ms recientes, de Frans de Waal, han revelado algo sorprendente. Esto es que los c h i m p a n cs son polticos m u y activos y astutos: estn constantem e n t e v i g i l n d o s e e n t r e s, m i r a n d o c m o p u e d e n f o r m a r a l i a n z a s p a r a d e s t r o n a r a l m o n o alfa, q u i t a r l e u n a h e m b r a , etc. C o n s t a n t e m e n t e estn b u s c a n d o h a c e r s e t r a m p a s y formar alianzas polticas. E s d e c i r , s e h a r e v e l a d o e n los l t i m o s a o s u n a s p e c t o de la vida de los c h i m p a n c s antes desconocido, y que los

No exageremos. Hay millones de personas que no pueden aspirar a nada, porque viven en condiciones e m b r u t e c e d o r a s . No tienen grandes aspiraciones y sus intenciones son bastante modestas. La aspiracin de mucha g e n t e que sufre h a m b r e o fro es s i m p l e m e n t e s o b r e v i v i r h a s t a el da siguiente, c o n s e g u i r algo p a r a c o m e r o"para a b r i g a r s e , p a r a alojarse h a s t a e l da s i g u i e n t e .

P e r o es una etapa transitoria.

Ojal, pero es una etapa transitoria a la que estn s o m e t i d o s por lo menos tres mil millones de habitantes. Record e m o s que a la mayor parte de la gente se le aplica la descripcin que de la vida primitiva hizo Tilomas Hobbes, el g r a n filsofo ingls que floreci a fines del siglo X V I I : L a v i d a h u m a n a e s c o r t a , fea y b r u t a l . E s a c o n d i c i n h u m a n a es todava la de la mayor parte de la gente; la mayor p a r t e de la gente no tiene energa, imaginacin, ni tiempo, p a r a ocuparse de grandes ideales. Recordemos que la ma-

muestra bastante humanos. Tambin se ha encontrado que los c h i m p a n c s p i g m e o s , o b o n o b o s , s o n a n m s l i s t o s , y sexualmente m s activos, que los otros. Estas investigaciones no podran haber sido hechas por un m i e m b r o de la escuela h e r m e n u t i c a , ya que para sta slo los seres h u m a n o s son polticos, y t o d o h e c h o social es un texto o par e c i d o a un t e x t o . Los p r i m e r o s gestaltistas, de c o m i e n z o s del siglo X X , estudiaron el c o m p o r t a m i e n t o cognoscitivo de los c h i m -

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

pancs. Estudiaron cmo resolvan problemas. Pero no e s t u d i a r o n s u v i d a s o c i a l . Y , o b v i a m e n t e , e s a d i v i s i n del trabajo es artificial, porque todos, h u m a n o s y monos, aprendemos unos de otros, y porque m u c h o s problemas se p r e s e n t a n o se r e s u e l v e n p o r la v a s o c i a l . H a y que investigar todos los aspectos de la vida de los animales gregarios. Al fin y al cabo, h a n evolucionado no solamente por mutaciones y recombinaciones genticas, s i n o t a m b i n p o r c a m b i o s en el e n t o r n o fsico y en el m o d o de vida, en el m o d o de convivencia. Estudios recientes han revelado que los c h i m p a n c s pueden aprender a manejar smbolos. No hacen smbolos, no construyen smbolos. Nosotros somos animales simblicos p o r q u e c o n s t r u i m o s smbolos, d i s e a m o s smbolos; p e r o de h e c h o se ha e n s e a d o a c h i m p a n c s a a p r e n d e r la l e n g u a de los s o r d o m u d o s y a m a n e j a r c o m p u t a d o r a s , m u c h o a n t e s de q u e yo a p r e n d i e s e a h a c e r l o a m e d i a s . De esas maneras, esos animales logran expresar sus deseos, e incluso escriben frases elementales. Los m o n o s superiores, aun cuando no diseen ni fabriquen bicicletas, p u e d e n aprender a andar en bicicleta. No todos los sordom u d o s a p r e n d e n e l l e n g u a j e d e los s i g n o s , n i t o d o s los n i o s a p r e n d e n a a n d a r en bicicleta. No t o d o el. m u n d o m a n e j a las c o m p u t a d o r a s con la facilidad con la que las m a n e j a n los nios. D e s d e l u e g o n a d i e n i e g a las g r a n d e s d i f e r e n c i a s m e n t a les y culturales entre chimpancs y seres h u m a n o s ; ' c a s i todas ellas son diferencias cualitativas. Por ejemplo, los chimpancs no estudian cientficamente nada. Pero tanto los chimpancs c o m o nosotros p e n s a m o s con el cerebro y con ayuda de congneres. Tanto los chimpancs c o m o n o sotros tenemos deseos y tenemos intenciones, y muchas de esas intenciones se pueden estudiar objetivamente en c h i m p a n c s e incluso en monitos.

AXIOLOBA Y TICA

u i

AXIOLOGA

TICA

T r a d i c i o n a l m e n t e , en las facultades de filosofa se e n s e a b a y se e n s e a filosofa t e r i c a , filosofa p r c t i c a e h i s i o r i a de la filosofa. P o r filosofa p r c t i c a se e n t e n d a y se entiende s o l a m e n t e la tica. A q u v o y a e x p o n e r y defender la p r o p u e s t a de a m p l i a r la filosofa prctica para q u e incluya t a m b i n la axiologa o teora de los valores, la p r a x i o l o g a o t e o r a de la accin, la m e t o d o l o g a o t e o r a de la i n v e s t i g a c i n , y f i n a l m e n t e , la f i l o s o f a p o l t i c a . P o r q u ? P o r q u e t o d a s e s t a s r a m a s d e l a f i l o s o f a , lejos d e s e r descriptivas y solamente analticas, son prescriptivas, son normativas. Por ejemplo, los antroplogos y los psiclogos sociales se ocupan de investigar qu es lo que valora la gente, no lo que debieran de valorar. Hacen axiologa descriptiva. La a x i o l o g a filosfica, e n c a m b i o , d i s c u t e q u e s l o q u e d e b i r a m o s valorar, de m o d o que es prescriptiva. A d e m s , est el p r o b l e m a de analizar, si es posible definir, los distintos c o n c e p t o s d e v a l o r , y e s t e e s u n c o m e t i d o t p i c a m e n t e filosfico, en particular meta-axiolgico. Estas distintas ramas de la filosofa prctica son interdependientes. Por ejemplo, una tica que nos dice c m o d e b i r a m o s actuar p r e s u p o n e u n a teora del valor. U n a filosofa p o l t i c a d e b i e r a d e p r e s u p o n e r , a s u v e z , u n a tica, y as s u c e s i v a m e n t e . R e c u r d e s e , a p r o p s i t o , q u e Aristteles, el fundador de la politologa, sostena la neces i d a d d e l i g a r l a c o n l a tica. Mi segundo propsito es encarar estas disciplinas c o m o t c n i c a s . P o r q u ? P o r q u e t o d a s ellas s e p r o p o n e n n o r m a r

M a r i o Bimge y David Sobrevilla, profesor de la Universidad de Lima

U I G V

MARIO

BUNGE

AXIOLOGA Y TICA

y reformar la conducta h u m a n a . En este respecto contrast a n c o n la o n t o l o g a o metafsica, c o n la g n o s e o l o g a y c o n la semntica, que solamente se p r o p o n e n saber ciertas cosas. T o d a s l a s d i s c i p l i n a s q u e y o i n c l u y o e n l a filosofa t c nica se proponen mejorar o empeorar la condicin h u m a na, en todo caso, alterarla. Por ejemplo, una metodologa, en p a r t i c u l a r de la c i e n c i a y de la t c n i c a , p u e d e a y u d a r u obstaculizar el avance de la ciencia y de la tcnica. En todo c a s o , va a t e n e r a l g u n a i n f l u e n c i a s o b r e la c i e n c i a y la t e c nologa. Un t e r c e r p r o p s i t o m o es a l e n t a r a l o s c o l e g a s a d e s c e n d e r de la T o r r e de M a r f i l , y en p a r t i c u l a r a q u e c o l a b o ren con las sociotcnicas, con las tcnicas sociales que se proponen controlar, modificar, o conservar, los sistemas o instituciones sociales, e m p r e s a s , E s t a d o , etc. Por e j e m plo, si q u e r e m o s una axiologa enraizada en la vida real, d e b e m o s t e n e r e n c u e n t a las n e c e s i d a d e s y a s p i r a c i o n e s d e gente de carne y h u e s o , en lugar de disear axiologas y ticas para santos o ngeles. En lo que sigue v o y a esbozar mi concepcin de estas r a m a s d e la filosofa p r c t i c a , d e j a n d o d e l a d o d e t a l l e s t c n i c o s q u e p u e d e n v e r s e e n a l g u n o s d e m i s l i b r o s , en p a r t i cular el octavo tomo de mi Treati.se on Basic Philosophy, de 1989.

r<-e, p o r e j e m p l o , c o n el a l i m e n t o y la e s t i m a d e l p r j i m o ; y que, en cambio, un objeto es subjetivamente valioso s se lo desea independientemente de su valor objetivo, c o m o ocurre con la h e r o n a y el placer de h a c e r dao. V o y a pasar por alto unas frmulas cuantitativas; en r.ambio, voy a introducir una modesta frmula cualitativa, para intentar aclarar un concepto elemental de utilidad. El primer concepto elucida la idea intuitiva de que algo es til o b e n e f i c i o s o si y s l o si s a t i s f a c e u n a n e c e s i d a d o u n d e s e o de alguien; o sea, un objeto es o b j e t i v a m e n t e v a l i o s o s y slo si satisface u n a necesidad o un d e s e o de algn sujeto. En smbolos obvios: U ( x , y ) = {z G N U D | S x z y ] , O s e a , x es v a l i o s o p a r a y = x s a t i s f a c e n e c e s i d a d e s de 1/, o x s a t i s f a c e d e s e o s de y. Este concepto cualitativo permite definir un concepto c o m p a r a t i v o . Se dir q u e el objeto a (que p u e d e ser u n a cosa, un p r o c e s o o un e s t a d o de u n a cosa, lo q u e fuere) es preferible a un o b j e t o /), p a r a un c i e r t o s u j e t o y si, p o r d e f i n i c i n , la utilidad de b p a r a y est incluida en la utilidad de a p a r a y: a >y b = d e f [ U ( b , y ) C U ( a , y ) ] Esta r e l a c i n > y de p r e f e r e n c i a , r e f e r i d a a un s u j e t o y, h e r e d a las p r o p i e d a d e s lgicas de la r e l a c i n C de i n c l u sin: antisimetra y transitividad.

E m p e c e m o s por examinar el concepto de valor. U n valor p u e d e ser objetivo, subjetivo o a m b a s cosas a la vez. M e j o r d i c h o , u n o b j e t o p u e d e ser c o n s i d e r a d o v a l i o s o o b j e t i v a m e n t e p o r t o d o s , d e m a n e r a tal q u e s e p u e d a argir a c e r ca de su v a l o r y, en p a r t i c u l a r , a r g i r r a c i o n a l m e n t e y s o b r e la b a s e de datos, o s u b j e t i v a m e n t e , o de a m b a s m a n e r a s . Porque hablar de valores en s mismos, independientemente de cosas valiosas, es cometer el p e c a d o de reificacin o cosificacin: es transformar adjetivos en sustantivos. Yo postular que un objeto es objetivamente valioso si satisface alguna necesidad.o aspiracin legtima, c o m o ocuEn distintos c a m p o s de actividad nos p r o p o n e m o s real i z a r , p o r as d e c i r i o , d i s t i n t o s v a l o r e s . A s e s q u e d i s t i n g u i mos valores biolgicos, psicolgicos, epistmicos, estticos, morales, sociales, econmicos y otros. Por ejemp l o , e l ajo p u e d e s e r m u y b u e n o p a r a l a s a l u d , p e r o e s m u y m a l o para la convivencia; y el comercio de armas es b u e n o para ciertas economas, pero es m u y m a l o para la salud. El mero reconocimiento de que hay distintos tipos de valores, que se agrupan en tipos o clases distintas, h a c e dudosa la idea de la escala nica de valores de la que h a n

u 1 G v

u 1 G v

MARIO

B U N G E

AXIOLOGA

TICA

h a b l a d o l o s filsofos a p a r t i r d e N i e t z s c h e . E s d e c i r , e s d u doso que los valores p u e d a n ordenarse de mayor a menor, del m i s m o m o d o q u e los n m e r o s . Por ejemplo, n o tiene sentido p r e g u n t a r s e si u n a s o n a t a de M o z a r t es intrnsecamente m s o m e n o s valiosa q u e un plato de ceviche. D e p e n d e para q u i n , y en q u circunstancia. Es decir, no son v a l o r e s c o m p a r a b l e s . E l q u e s u s p r e c i o s s e a n c o m p a r a b l e s e s otra cosa; pero el precio tiene poco que ver con el valor objetivo. Es cierto q u e h a y v a l o r e s s u p r a i n d i v i d u a l e s , los v a l o r e s sociales tales c o m o la seguridad, la paz, la justicia, etc. Pero t o d o acto de evaluacin es un acto ejecutado p o r u n a p e r s o n a de carne y hueso. Lo que s tiene sentido preguntarse es qu cosas, s u c e s o s o procesos s o n m s valiosos q u e otros p a r a un individ u o d a d o en a l g n r e s p e c t o y en a l g u n a circunstancia. En lo q u e r e s p e c t a a v a l o r e s c i e n t f i c o s y v a l o r e s t c n i cos, la opinin vulgar es que la ciencia y la tcnica son la m i s m a cosa. Por eso, se habla hoy da de la tecnociencia. Pero de hecho, este es un error elemental, porque la investigacin cientfica procura la verdad, mientras que la investigacin tecnolgica procura la eficiencia, que es un objetivo completamente diferente. En todo caso, una manera de distinguir la ciencia de la tcnica, es afirmar que tienen dos tablas de valores, una extrnseca, q u e deriva de su funcin social, y una intrnseca, centrada en la v e r d a d . No p u e d o seguir con esto p o r q u e q u e d a n t o d a v a c u a t r o r a m a s d e l a filosofa p r c t i c a y tendr que decir algo sobre ellas.

De esta tesis, avalada por la antropologa, la sociologa y la psicologa social, se sigue que el p r o y e c t o sociobiolgico de derivar las n o r m a s de los genes es totalmente vano. Vemos gentes que tienen composiciones genticas esencialmente iguales, y q u e , sin e m b a r g o , se rigen por normas morales bastantes diferentes. Ejemplo obvio: d o s h e r m a n o s , e l u n o s a n t o y e l o t r o c r i m i n a l . Los cdigos morales han cambiado en el curso de la historia y, sobre todo, se h a n t r a n s f o r m a d o radicalmente en el curso de los dos ltimos siglos. Los que eran considerados vicios horribles que merecan la prisin o la horca, h o y da se consideran c o m o transgresiones m e n o r e s o incluso idiosincrasias inofensivas. Al m i s m o tiempo, prcticas habituales en t i e m p o s pasados son h o y rechazadas casi unnimemente. Por ejemplo, el papa Juan Pablo II conden recientemente la esclavitud y la servidumbre, que haban sido practicadas y aprobadas por cristianos durante dos milenios. Y ya ni siquiera los j u d o s ortodoxos v e n d e n a s u s h i j a s , c o m o lo p e r m i t e y l e g i s l a el A n t i g u o T e s t a m e n t o . P e r o , as c o m o h a y a v a n c e s m o r a l e s , t a m b i n h a y retrocesos. Por ejemplo, antes todos repudibamos la guerra preventiva, que hoy se tolera. Las normas morales son de dos tipos: universales y particulares. Las universales se suponen vlidas para todo el m u n d o , mientras que las particulares son caractersticas de u n a t r i b u o d e u n a clase. L a s n o r m a s d e e q u i d a d , r e c i p r o c i dad y lealtad son universales. Solamente estas normas universales son sostenibles, porque se p u e d e aducir razones y d a t o s e n s u favor. P o r e j e m p l o , s e p u e d e v e r q u e los g r u p o s sociales donde no se cumplen estas n o r m a s se desmoronan. Estas n o r m a s universales son sostenibles porque, lejos de imponer solamente deberes o de conceder solamente derechos, proponen pares de derechos y deberes. C o m o u s t e d e s s a b e n , u n a c a r a c t e r s t i c a d e l a tica m o derna, a partir del siglo XIX, es el p o n e r el acento sobre los derechos h u m a n o s , mientras que las ticas tradicionales, tales c o m o la cristiana y la kantiana, p o n e n el acento sobre los deberes. Esto est ligado a la e n o r m e transformacin

P a s e m o s , p u e s , a l a tica, d e l a q u e m e o c u p o e n d e t a l l e e n e l l t i m o t o m o d e m i Treatise. L a s n o r m a s m o r a l e s n o vienen de arriba, ni h a n surgido espontneamente c o m o parte de la evolucin biolgica, como lo sostienen los sociobilogos. Las normas morales son invenciones sociales, lo m i s m o que la divisin de trabajo, la escuela, el h o s pital y el E s t a d o . Si se a d o p t a u n a n o r m a m o r a l o se la r e c h a z a o se r e f o r m a , es p a r a el b i e n e s t a r i n d i v i d u a l o la convivencia general, o para apuntalar privilegios.

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

AXIOLOGA Y ETICA

social que e m p e z con la Revolucin Francesa de 1789. La l a r g a l i s t a d e d e b e r e s t p i c o s d e l a s o c i e d a d f e u d a l fue r e e m p l a z a d a por la b r e v e lista de los d e r e c h o s tpicos de la sociedad burguesa y de la sociedad a c t u a l Yo creo que es m o r a l m e n t e errneo privilegiar los der e c h o s a c o s t a de l o s d e b e r e s , o p r i v i l e g i a r l o s d e b e r e s a costa de los derechos. Por ejemplo, el derecho a procrear i m p o n e e l d e b e r d e cri a r a los c h i c o s . L a c o n s e c u e n c i a p r c tica e s q u e q u i e n n o q u i e r e o n o p u e d e c a r g a r c o n l a c r i a n z a d e s u s hijos, n o t i e n e d e r e c h o m o r a l a p r o c r e a r . O t r o e j e m p l o : el d e r e c h o a la e n s e a n z a g r a t u i t a i m p o n e el d e b e r de a p r e n d e r . El d e r e c h o a l a p a l a b r a c o n l l e v a e l d e b e r d e n o hablar d e m a s i a d o ni decir mentiras. El derecho a errar imp l i c a el d e b e r de c o r r e g i r el e r r o r . El d e r e c h o a v o t a r i m p o ne el deber de hacerlo con conocimiento de causa. El derecho a usar servicios pblicos i m p o n e el deber de pagar los impuestos que los costean. Los codito: m o r a l e s deoniol> r o s , e n p a r t i c u l a r l o s

e.uantificable, c o m o lo crea, por ejemplo, Pareto. Y supnganlos tambin que se la pueda figurar c o m o u n a pizza, y q u e a cada cual le toque un pedazo de esta pizza. Esta es la f e l i c i d a d total (la p i z z a c o m p l e t a ) . H a y u n n m e r o n d e p e r s o n a s , en la sociedad, a cada una de las cuales le toca un n g u l o f. El n g u l o t o t a l es 2JT, 3 6 0 g r a d o s . De m o d o , p u e s , q u e n i = 2jt. C o r n o s e l o g r a n i a x n i z a r t a n t o 11 c o r n o f a l m i s m o t i e m p o ? N o s e l o g r a , p o r q u e 2JT e s u n a c a n t i d a d f i j a . Por consiguiente, si maximizanios el n m e r o n de gente, e n t o n c e s tendremos que minimizar la felicidad f que le toca a c a d a c u a l ; y si, en c a m b i o , m a x i m i z a m o s la f e l i c i d a d i n d i vidual, tenemos que empezar a matar gente, para que a cada cual le toque un b u e n pedazo de pizza. Esto muestra que la m x i m a , que se repite desde hace dos siglos y m e dio, no es practicable. Es m u y noble, pero no se la puede p o n e r en prctica. La alternativa que propongo, que es m s prctica, es la s i g u i e n t e : D i s f r u t a de la v i d a y a y u d a a d i s f r u t a r l a . E s t a m x i m a no es cuantitativa. Esta norma combina un derec h o , el de disfrutar de la vida, con un deber, el de ayudar a otros a disfrutarla. Por consiguiente, c o m b i n a el altruismo con el egosmo. Sin un mnimo de egosmo no t e n e m o s grand e s c h a n c e s d e s o b r e v i v i r ; y sin u n m n i m o d e a l t r u i s m o l a convivencia es imposible. Hay que moderar el uno con el otro. Mi m x i m a es, pues, yotuista. Y es una especie de c o m b i n a c i n de la moral kantiana con la utilitarista. M s t a r d e v o y a. v o l v e r s o b r e esto. L o s d e r e c h o s y d e b e r e s p u e d e n c l a s i f i c a r s e en l e g a l e s y morales. Los derechos legales no son problemticos, ya q u e son d e t e r m i n a d o s bastante c l a r a m e n t e p o r los cdigos legales. En cambio, los conceptos de d e r e c h o y deber m o r a l s presentan dificultades. Yo estipulo que un derec h o m o r a l es la capacidad de satisfacer u n a necesidad bsica, tal c o m o la n e c e s i d a d de dormir o de asociarse; o u n d e s e o l e g t i m o , t a l c o m o m e j o r a r e l e s t i l o d e v i d a sin v i o l a r los derechos bsicos ajenos. A n l o g a m e n t e , p r o p o n g o que un d e b e r m o r a l m e n t e exgible es el a y u d a r a otros a ejercer sus derechos morales legtimos.

r< lidioso?; y el L i n l i a n o , s o n o p n s i v o s p o r q u e i m p o n e n d i b e r c s .in l o s d e r e c h o s r o u c o m i l a n l e s . Por lo l a n o , invitan al e n g a o o a la rHx lin anarquismo Y el c d i g o inora! ul Hilario o h e d o n i s t a del p l a c e r e s s o r i a l n i e n l e t a n d i s o l v e n t e c o m o e l M s a n , n o e s p r a c t i c a b l e . Veamos p o r qu

La m x i m a uliliaiisla es procura 1 la m a y o r felicidad del mayo? n u m e r o . E s ! a m x i m a fue e n u n c i a d a p o r p r i m la poi


el jTjan

f i l o s o f o f r a n c s del s i g l o W I I I ( l a u d e

I f e l v e t i u s , a u t o r d e un l i a i a d o mittrialisLa s o b r e e l e s p r i Lu. Inie p o p u l a r i z a d a p o r J e r e m y B e n t h a m q u i e n l a t o r n del sacerdote y q u m i c o J o s e p h Priestley, quien se e m b a r c en una sonada polmica acerca del oxgeno con L a v o i s i e r . A d e m s , fue c o r r i d o a p e d r a d a s d e E s c o c i a p o r sostener la hereja que la mente vive y m u e r e con el cerebro T u v o q u e r e f u g i a r s e e n E E . U U . , d o n d e h a b a m s libertad de expresin. Pero dejemos la ancdota de lado y v a y a m o s al fondo del asunto. L a c u e s t i n e s s a b e r s i s e p u e d e p r o c u r a r l a m a y o r felicidad del m a y o r n m e r o . S u p o n g a m o s que la felicidad es

U!GV

u 1

MARIO B U N G E

A X I 0 L 0 G A

TICA

T o d o esto se puede formalizar hasta cierto punto, lo que he h e c h o en detalle en el v o l u m e n VIII de mi tratado. Se deduce como teorema que todo derecho implica un deber, y recprocamente, todo deber implica un derecho. Si t e n g o el d e b e r de a l i m e n t a r y educar a m i s hijos, t e n g o tambin el derecho de ganarme la vida para poder alimentar y educar a mis hijos.

anfitriona. El tcnico, en cambio, no p u e d e atenerse al m i s m o c d i g o , p o r q u e t r a b a j a p a r a u n p a t r n , n o para l a h u manidad. En efecto, el tcnico trabaja p a r a una e m p r e s a p r i v a d a o p a r a e l E s t a d o . A d e m s , e n t c n i c a slo v a l e l o que tiene utilidad o lo que promete tener utilidad p a r a alguien. Por aadidura, en tcnica est a c e p t a d o q u e vale robar ideas al competidor. En efecto, se p r a c t i c a el e s p i o naje i n d u s t r i a l , y la c r t i c a se l i m i t a al e q u i p o d e l que f o r m a parte el tcnico. E s t o n o i m p l i c a q u e d e b a m o s d e j a r l i b e r t a d al t c n i c o para que disee artefactos o procesos que puedaii d a a r a la s o c i e d a d o a la naturaleza. Al c o n t r a r i o , puesto q u e el tcnico individual no se siente constreido ni estimulado por la moral tpica de la ciencia bsica, es deseable q u e las asociaciones profesionales y otras organizaciones de b i e n pblico, y los p a r l a m e n t o s i m p o n g a n u n a moral t c n i c a mnima. Lo menos que puede pedirse es que todo macroproyecto tcnico sea evaluado no slo por quienes lo e n c a r g a n , sino t a m b i n p o r q u i e n e s p u e d e n ser sus v c t i m a s . P i n s e s e , p o r ejemplo, en embalses, plantas nucleares, t a l a d o de b o s q u e s , cultivos genticamente modificados, y polticas macroeconmicas y polticas culturales. En o t r a s palabras, c o m o d i c e e l filsofo israel J o s e p h A g a s s i , e s n e c e s a r i o q u e la t c n i c a , a d i f e r e n c i a de la ciencia, s e a s o m e t i d a a c o n t r o l democrtico. Y es deseable que las a s o c i a c i o n e s profesion a l e s p r o t e j a n a l o s i n d i v i d u o s q u e se a t r e v e n a d e n u n c i a r proyectos tcnicos que violen derechos h u m a n o s .

El cientfico aislado, si existiera, no tendra otras obligaciones que buscar la verdad y ensearla. Pero todo cientfico de c a r n e y h u e s o p e r t e n e c e a lo q u e sola l l a m a r s e la R e p b l i c a de las L e t r a s o c o m u n i d a d cientfica. Y e s t a p e r t e n e n c i a l e d a d e r e c h o s , tal c o m o e l d e p e d i r c o n s e j o a u n p a r , y l e i m p o n e d e b e r e s , tal c o m o e l d e c o m p a r t i r l o s f r u tos de su trabajo. En un artculo fundacional de 1942, Robert Merton, fund a d o r de la sociologa cientfica de la ciencia, e n u m e r las siguientes caractersticas morales de la ciencia. Estas son: (1) u n i v e r s a l i s m o , n o p a r t i c u l a r i s m o , n o l o c a l i s m o ; por e j e m p l o , u n a v e r d a d q u e e n c u e n t r a u n fsico p e r u a n o t i e n e q u e v a l e r a q u c o m o e n T b e t o e n A r g e n t i n a ; (2) c o m u n i s mo epistmico; es decir, el deber de compartir los conocim i e n t o s , e n l u g a r d e a t e s o r a r l o s ; (3) d e s i n t e r s ( e s t a m o s hablando de ciencia bsica, no de la ciencia aplicada); y, (4) e s c e p t i c i s m o o r g a n i z a d o , o sea, el d e b e r de p o n e r en discusin, en duda, todo lo que se encuentra, y de compartir e s a s d u d a s y d e d e b a t i r l a s e n l a c o m u n i d a d c i e n t f i c a , no a gritos, sino en forma razonada, para finalmente llegar, en el mejor de los casos, a un acuerdo. Es decir, el consenso sera entonces resultado de la verdad y no al revs. No se parte del consenso, no hay consenso al comienzo. Cuesta imponer ideas nuevas, ya que somos naturalmente conservadores. Sobre todo cuesta cuando se hace voluntariamente, sin coaccin poltica ni eclesistica. El cdigo moral de la ciencia bsica es endgeno, es generado por la propia investigacin bsica y es independiente del cdigo moral adoptado por la sociedad

L a p r a x i o l o g a e s l a r a m a d e l a filosofa q u e t r a t a d e l a accin h u m a n a en general. Tambin se la l l a m a filosofa de la praxis, aunque ste es el n o m b r e que A n t o n i o Labriola, el f i l s o f o m a r x i s t a italiano, l e dio a l m a r x i s m o . E s v e r d a d q u e t a m b i n l a sociologa, s o b r e t o d o l a q u e s e a j u s t a a l l l a m a d o individualismo metodolgico, trata de la a c c i n h u m a n a . De m o d o , p u e s , q u e la p r a x i o l o g a y la s o c i o l o g a se s o l a p a n parcialmente; pero, slo en parte, por dos m o t i v o s .

U I G V

U I G V

M ARIO B U N G E

A X I 0 L 0 G A

TICA

El p r i m e r o es q u e la p r a x i o l o g a , a d i f e r e n c i a de la s o ciologa, tiene en cuenta el valor moral de la accin h u m a n a . E s d e c i r , d i s t i n g u e las b u e n a s a c c i o n e s d e l a s m a l a s , y a d e m s s e o c u p a d e t r a t a r d e a v e r i g u a r c u l e s s o n l o s efectos perversos o negativos de las acciones guiadas por las mejores intenciones. El segundo motivo es que la sociologa contiene muy pocos enunciados generales sobre la accin humana. Que yo sepa, no afirma sino dos. U n o es que toda accin h u m a n a t i e n e c o n s e c u e n c i a s d i s f u n c i o n a l e s as c o m o c o n s e c u e n cias funcionales. Es decir, tiene consecuencias imprevistas que no siempre son buenas. La s e g u n d a g e n e r a l i z a c i n es el l l a m a d o teorema de Thomas. S e g n ste, la g e n t e no reacciona, a h e c h o s s o c i a les, sino a su m a n e r a de percibirlos, la que no siempre es objetiva. Por cierto que, antes de e m p r e n d e r una accin, nos fijamos qu pasa en nuestro alrededor. Pero muchas veces percibimos inadecuadamente lo que pasa; es decir, no p e r c i b i m o s los hechos tales c o m o son, sino a travs de nuestro t e m p e r a m e n t o , a travs de nuestras experiencias y expectativas. Los praxilogos tienen la esperanza de dar con generalizaciones adicionales; pero es preciso reconocer que an no lian e n c o n t r a d o m u c h a s . El concepto de accin h u m a n a es sino un caso m u y part i c u l a r del c o n c e p t o g e n e r a l d e a c c i n , q u e f i g u r a e n t o d a s las ciencias y en t o d a s las tcnicas. Es un c o n c e p t o ontolgico, porque hay acciones en todos los niveles. H a y acciones fsicas; por ejemplo, la accin de la luz sobre los tomos. Hay acciones qumicas; por ejemplo, la accin del oxgeno sobre el hierro. Hay acciones biolgicas; por ejemp l o , l a a c c i n d e l a b a n d a m o t r i z d e la c o r t e z a s o b r e u n msculo. Y hay acciones sociales; por ejemplo, la accin de u n a persona sobre otra o sobre un sistema s o c i a l El concepto general de accin se p u e d e definir en trm i n o s del concepto de historia o trayectoria temporal de u n a c o s a . ( V a s e e l t o m o 3 d e m i Treatise.) T a m b i n s e

j M i ^ d e formalizar el concepto de consecuencia inesperada ' n o d e s e a d a d e u n a a c c i n . El c o n c e p t o c u a l i t a t i v o u o r d i n a l de u t i l i d a d , q u e defin ni i a d o r m e n t e , n o s p e r m i t e o r d e n a r l a s a c c i o n e s c o n f o r a su u t i l i d a d . P o d e m o s p o s t u l a r q u e u n a a c c i n A es - ^ e r b l e a u n a a c c i n B, si y s l o si la u t i l i d a d de B e s t n i - ' l u i d a e n l a u t i l i d a d d e A , y , a d e m s , l a d e s u t i l i d a d (utili. J.-ul n e g a t i v a o c o s t o ) e s t i n c l u i d a en la u t i l i d a d n e g a t i v a . i> la d e s u t i l i d a d de B. O sea: A > B = d e f [ U ( B ) C II(A)] & [ D ( A ) C 1)(B)] E s t a r e l a c i n de p r e f e r e n c i a h e r e d a la a n t i s i m e t r a y la i r a n s i t i v i d a d de la r e l a c i n C de i n c l u s i n de un c o n j u n t o en o t r o . O sea, si A > B, e n t o n c e s n o - (B > A ) , y si A > B y B > , entonces A > C. Sin embargo, todo esto es normativo. De hecho, a veces nos c o m p o r t a m o s irracionalmente; en particular, a veces v i o l a m o s la condicin de transitividad, sin la cual no hay racionalidad. El concepto especial de accin intencional puede analizarse en funcin de los conceptos de objetivo, Insinu y resultado. V o y a adoptar la definicin de eficacia propuest a p o r m viejo a m i g o Miguel. n g e l Q u i n t a n i l l a ^ , d i s t i n g u i do filsofo salmantino especializado en filosofa de la tcnica. l define la eficacia de una accin c o m o la razn e n t r e l o s r e s u l t a d o s o b t e n i d o s y l o s d e s e a d o s . Si t e n e m o s a un c o n j u n t o R de r e s u l t a d o s de u n a a c c i n , y un c o n j u n t o O de objetivos, habitualmente logramos solamente una parte de l o s o b j e t i v o s . E s t a p a r t e es la I n t e r s e c c i n de R c o n O , o s e a , R fl O, T o m a n d o la n u m e r o s i d a d o c a r d i n a l i d a d de este conjunto, y dividindola por la n u m e r o s i d a d de los objetivos, se obtiene, e=

|RnO| /

MI

E n esta e x p r e s i n n o i n t e r v i e n e e l i n s u m o ( t r a b a j o , m e d i o s , g a s t o s ) , p o r q u e u n a a c c i n p u e d e ser eficaz e n al-

23

V E I EN ( > , | K u.il Q u i n t a m l h , I\4r; i 1 n ' I )O ' )f a (k la Inmolo(jia < Ir cao tu , ! una -onct^ Y h < i >\ h (TIGV A UN MO, (1999) Tec.7 nologa ij >ot f'dud, p u b l i c l o r j i el 1,0 u 1 U J di I h)
t x 1

1Gv

U I G V

MARIO

B U N G E

AXIOLOGA

TICA

gn grado, independientemente de lo que se invierta en ella. A v e c e s b a s t a u n a d e m n o u n g u i o p a r a d e s a t a r t o d o un proceso que tiene algunos resultados deseados. Q u i n t a n i l l a y su d i s c p u l o , D i e g o L a w l e r , d e f i n e n la e f i c i e n cia o e l r e n d i m i e n t o d e u n a m a n e r a q u e n o m e p a r e c e c o rrecta, porque no incluye el concepto de trabajo. La eficiencia en t e r m o d i n m i c a , y tambin en mi praxiologa, p u e d e definirse de la siguiente m a n e r a . En el n u merador tenemos exactamente lo mismo que en la frmula anterior, es decir, el c o n j u n t o de t o d o s los r e s u l t a d o s d e s e a d o s . P e r o en el d e n o m i n a d o r p o n e m o s el i n s u m o I, es decir, lo q u e se invierte en la accin. O sea, la eficiencia se define as:

v,a n o r m a t i v a , a d i f e r e n c i a d e l a d e s c r i p t i v a . U n a c o s a e s describir y analizar c m o proceden los investigadores. Esta < s t a r e a de l o s p e r i o d i s t a s , h i s t o r i a d o r e s y s o c i l o g o s de la \ ciencia. Otra cosa m u y diferente es prescribir c m o debieran d e p r o c e d e r p a r a a l c a n z a r l o s r e s u l t a d o s d e s e a d o s . Consideremos brevemente, como ejemplo, la controversia sobre si las caractersticas mentales, en particular la inteligencia, son heredables o adquiridas. Este es un debate que empez en 1869. Lo desat Francis Galton, primo de Darwin, con un artculo. El debate sigue h o y da y suscita pasiones morales y polticas. Hay quienes sostienen que se nace inteligente y otros que dicen que todo se debe al m e dio. C o m o recordaba anteayer el doctor Ortiz, la famosa frase de D o n a l d H e b b , mi difunto colega, que revivi la psic o l o g a b i o l g i c a a m e d i a d o s d e l s i g l o p a s a d o , la i n t e l i gencia es 1 0 0 % gentica y 1 0 0 % ambiental. Lo que h a b i t u a l m e n t e h a c e n los que estudian los test de inteligencia es anlisis de la varianza, o sea, de la dispersin cuadrtica media de un conjunto de resultados de mediciones de un rasgo. La curva que se obtiene habitualm e n t e tiene forma de c a m p a n a de Gauss, y la varianza es el ancho medio de esta campana. Cuanto m s puntiaguda es la c a m p a n a , t a n t o m e n o r e s l a v a r i a n z a o v a r i e d a d . E n c a m bio, cuanto ms chata es la campana, tanto mayor es la variedad. Este parmetro, la varianza, suele llamarse variabilidad en biologa y psicologa, pero en realidad m i d e la variedad. Osear Kempthorne, un estadgrafo m u y importante que se ha ocupado del asunto, ha h e c h o una crtica metodolgica m u c h o m s profunda que la de m u c h o s filsofos. Kempthorne seal que el anlisis de varianza no tiene nada que ver con la causalidad. De un anlisis de varianza no p u e d e concluirse nada acerca del efecto causal de los genes sobre la inteligencia o sobre cualquier tipo de conducta, p o r q u e esa varianza no es u n a m e d i d a del efecto. Simplemente es u n a medida de la diversidad o dispersin. Para poder afirmar que un rasgo es hereditario es necesario identificar los genes responsables de ese rasgo, y

e = |Rno|/|||
U n a accin es de eficiencia m n i m a , e = o, c u a n d o no alcanza n i n g u n o de sus objetivos, o sea, c u a n d o los result a d o s o b t e n i d o s s o n d i s y u n t a s de l o s d e s e a d o s . Y es de eficiencia m x i m a cuando los resultados obtenidos son iguales a l o s d e s e a d o s ; en e s t e c a s o E = i . A h o r a b i e n , t o d a a c c i n h u m a n a tiene efectos colaterales o no deseados, u n o s beneficiosos y otros nocivos o perversos. Este c o n c e p t o s e p u e d e dilucidar d e l a s i g u i e n t e m a n e r a : E l m o n t o del resultado colateral o no d e s e a d o , se p u e d e definir c o m o la diferencia conjuntista R \ O entre los resultados obtenidos y los deseados, dividido por el trabajo e m p l e a d o , o sea,
K = | R \ 0 | / | | |

El c o m p l e m e n t o de k a la u n i d a d es lo q u e Q u i n t a n i l l a llama ajuste de u n a accin a los objetivos, ajuste de los m e d i o s a l o s fines. Usando estos conceptos p o d e m o s estipular que una accin es tanto m s racional, desde el punto de vista inst r u m e n t a l , c u a n t o m s eficaz o a j u s t a d a . S i n e m b a r g o , e s t e concepto de racionalidad es amoral. Problema abierto: definir el concepto de accin tanto moral c o m o racional.

L a c u a r t a r a m a d e l a filosofa p r c t i c a e s l a m e t o d o l o ga. La m e t o d o l o g a se p u e d e caracterizar c o m o g n o s e o l o -

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

AXIOLOGA Y

TICA

eso no se ha hecho. N a d i e ha descubierto el gen de la inteligencia, ni siquiera el gen de la estupidez. La relacin causal, en todo caso, no rige entre cosas ni entre propiedades, sino entre acontecimientos. Por consiguiente, u n a variacin de cierta composicin gentica podra tener como resultado una variacin en los test de inteligencia, o lo que fuere. Pero, desde luego, tambin hace falta un anlisis crtico de los test de inteligencia. C u a n d o e n fsica o e n q u m i c a s e h a c e , p o r e j e m p l o , u n test, tal u n a prueba de acidez de una sustancia, hay una teora detrs de eso. Es decir, la m e d i d a de la acidez o pH es el logaritmo de la concentracin de los protones de los ncleos de hidrgeno. Hay toda una teora de la acidez. En cambio, los test de inteligencia no se apoyan en ning u n a teora de la inteligencia: son p u r a m e n t e empricos, y m s que test de inteligencia son test de informacin. Estn entonces m u y distorsionados. Por ejemplo, un chico que ha crecido en medio de la selva y sabe ganarse la vida en ella, n o v a a p a s a r n i n g u n o d e e s o s t e s t d e i n t e l i g e n c i a ; s i n embargo, el chico ha demostrando tener u n a inteligencia prctica que ninguno de nosotros tendra. Siguiendo con la metodologa, e x a m i n e m o s otro ejemp l o . La e s c u e l a e p i s t e m o l g i c a l l a m a d a estructuralista o semntica s e o c u p a d e l o s f o r m a l i s m o s m a t e m t i c o s d e u n a s p o c a s t e o r a s cientficas e l e m e n t a l e s , t a l e s c o m o l a m e c n i ca clsica de las p a r t c u l a s ( S u p p e s y S n e e d ) y la t e r m o s t t i ca ( M o u l i n e s ) . P e r o no a t i e n d e a los s i g n i f i c a d o s fcticos de los conceptos matemticos incluidos en esas teoras. Por ejemplo, consideren ustedes la frmula: PV = constante. Con l a f r m u l a n o b a s t a : t e n g o q u e s a b e r t a m b i n q u significan, c m o se i n t e r p r e t a n las v a r i a b l e s P y V. P o r e j e m p l o , en la t e o r a e l e m e n t a l de l o s g a s e s , P d e n o t a la p r e s i n i n t e r n a , y V e l v o l u m e n del g a s . E n m i c r o e c o n o m a e l e m e n t a l a p a r e c e esta m i s m a frmula, pero ahora P representa el precio de u n a mercanca, y V el v o l u m e n de sus ventas. La s e g u n d a interpretacin es totalmente diferente de la anterior. Pero esos filsofos no se o c u p a n de la interpretacin. O sea, la llamada escuela semntica elude la semntica.

La escuela semntica elude la semntica, porque confunde dos conceptos t o t a l m e n t e diferentes de m o d e l o . La p a l a b r a modelo en m a t e m t i c a significa un c a s o p a r t i c u l a r o ejemplo de una teora abstracta. Por ejemplo, los n m e r o s n a t u r a l e s ( o , i , 2 , etc.) y l a o p e r a c i n d e s u m a c o n s t i t u y e n un ejemplo o modelo de un semigrupo. Las rotaciones en t o r n o a un p u n t o fijo, o l a s reflexiones en t o r n o a u n a recta, son modelos o casos particulares de un grupo de rotaciones o d e u n g r u p o d e r e f l e x i o n e s . E n otras p a l a b r a s , l a s r o t a c i o n e s f o r m a n u n g r u p o ; e s d e c i r , s e c o m b i n a n e n t r e s. D o s rotaciones se pueden combinar para formar una rotacin t o t a l ; o sea, la r o t a c i n t i e n e la p r o p i e d a d de g r u p o . Este concepto matemtico de modelo no tiene nada que v e r c o n e l c o n c e p t o de m o d e l o q u e s e u s a e n e c o n o m a cuando se habla, por ejemplo, de un modelo matemtico de un m e r c a d o , de un sector de la e c o n o m a ; o en fsica, c u a n d o s e h a b l a d e u n m o d e l o d e tal t o m o o d e tal c r i s t a l ; o en qumica, cuando se habla de un modelo de una molc u l a o d e u n a r e a c c i n q u m i c a , etc. E s t o s m o d e l o s c i e n t ficos son otras tantas teoras especficas o teoritas, c o m o l a s l l a m B r a i t h w h i t e , u n f i l s o f o d e c i e n c i a h o y da i n j u s t a m e n t e olvidado. U n a teorita, o m o d e l o cientfico, es u n a teora fctica de clase de referencia restringida. Y cmo se construye una teorita? Se la puede armar de dos maneras. U n a es adoptar una teora m u y general, tal c o m o la mecnica clsica, el electromagnetismo, o la m e cnica cuntica, enriquecindola con suposiciones especiales o subsidiarias, que caracterizan el objeto dado. Por ejemplo, un pndulo, que es un sistema mecnico muy peculiar; o un tomo de helio, que es un sistema cuntico tambin m u y peculiar. Al resultado se le llama un modelo terico. Para construirlo se ha especializado o especificado una teora general. Este es el caso ideal, cuando se dispone de una teora m u y general, la que se aplica a resolver un problema especial. P e r o en las ciencias n u e v a s y en las semiciencias, l a s teoras generales o b i e n no existen o son falsas. C u a n d o no se dispone de una teora general fidedigna, se empieza des-

U i G V

U I G V

MARIO

BUNGE

AXiOLOGA

TICA

de el comienzo. O sea, se construye u n a teora acerca de un proceso o un sistema particular, en ausencia de u n a teora g e n e r a l . E s t a t a r e a e s m u c h o m s difcil. S e l a a c o m e t e c o n la esperanza de que, si se tienen varios modelos tericos, varias teoritas, e v e n t u a l m e n t e a alguien se le ocurrir el formar una teorota, o teora m u y general. Eso es lo que s e e n t i e n d e p o r modelo e n l a c i e n c i a f c t i c a . De m o d o que todos los trabajos de Suppes, Sneed, S t e g m l l e r , M o u l i n e s , B a l z e r y o t r o s , s o b r e t e o r a s cientfic a s , etc., n o t i e n e n l a m e n o r r e l a c i n c o n l a r e a l i d a d d e l a ciencia. Dicho sea de paso, esto lo publiqu hace m u c h o s aos en varios lugares. Pero quien se dedic a demoler en detalle esa escuela es mi difunto a m i g o Clifford Truesdell, q u e m u r i el a o p a s a d o . T r u e s d e l l fue el principal fsico clsico de su poca, el mejor conocedor de la mecnica de los m e d i o s continuos y de la t e r m o d i n m i c a clsica. A d e m s , fue u n g r a n h i s t o r i a d o r d e l a fsica. P u e s b i e n , T r u e s d e l l dedic todo un t o m o e n o r m e a criticar estas y otras teor a s . El t t u l o es Ensayos fugitivos sobre la ciencia por un idiota ( 1 9 8 4 ) , p e r o idiota en el s e n t i d o g r i e g o de la p a l a b r a , es decir, una persona idiosincrtica, c o m o en efecto lo era T r u e s d e l l . E n ese l i b r o l e d e d i c u n a s d o s c i e n t a s p g i n a s a tirar a b a j o l a s i d e a s d e S u p p e s , S t e g m l l e r , M o u l i n e s y o t r o s , que se h a n difundido m u c h o en los pases de habla hispana. Lo que ocurre cuando se arma un modelo matemtico de un p r o c e s o n a t u r a l o social, es lo s i g u i e n t e . Se c o n s t r u y e un formalismo matemtico con fragmentos de lgebra, clc u l o infinitesimal, c l c u l o de p r o b a b i l i d a d e s , o lo q u e fuere, a l q u e s e e n r i q u e c e c o n u n a i n t e r p r e t a c i n fctica. P o r e j e m plo, si se considera la ecuacin del pndulo, aparece la variable t, que para un matemtico es una variable como c u a l q u i e r otra, p e r o e l fsico l a i n t e r p r e t a c o m o t i e m p o . T a m b i n figura u n n g u l o . L a i n t e r p r e t a c i n a d e c u a d a del n g u l o e n e l c a s o del p n d u l o e s esta: e s e l d e s p l a z a m i e n t o a n g u l a r del p n d u l o respecto de la vertical. Las d e m s interpretaciones salen de aqu. Por ejemplo, la primera derivada del n g u l o c o n Respecto a l t i e m p o e s l a v e l o c i d a d a n g u l a r , l a s e g u n d a derivada es la aceleracin angular, etc.

Un formalismo matemtico puro n a d a d i c e acerca de la realidad. Para que se refiera un aspecto de sta h a y que enriquecerlo con estas interpretaciones o hiptesis semnticas. stas varan de teora en teora, y de ciencia en ciencia; p o r e j e m p l o , r e c u e r d e n l a f r m u l a c o n q u e e m p e c : PV = c o n s t a n t e . E s t a significa u n a c o s a en f s i c a y a l g o totalm e n t e d i f e r e n t e e n m i c r o e c o n o m a . E s d e c i r , n o b a s t a fijars e e n l a e s t r u c t u r a m a t e m t i c a d e las f r m u l a s d e u n a teora: hay que leerlas o interpretarlas en t r m i n o s fcticos.

F i n a l m e n t e l l e g a m o s a la filosofa s o c i a l , q u i n t a r a m a d e l a filosofa p r c t i c a , a m i m o d o d e v e r . L a s c i e n c i a s s o ciales bsicas, tales c o m o la sociologa, la economa, la politologa, y la historia, estudian h e c h o s s o c i a l e s . Y los estudian, o debieran de estudiarlos cientficamente. Otro tanto vale para las ciencias biosociales, tales c o m o la geografa, la demografa, la antropologa, la lingstica y la psicologa. Estoy aqu dando por sentado que hay ciencias biosociales. Dicho sea de paso, la m e r a existencia de estas ciencias m i x t a s o interciencias, refuta la t e s i s k a n t i a n a y neokantiana de que las ciencias sociales, o l o s estudios sociales, no tienen nada que ver con las naturales. Estos campos no son disyuntos, sino que tienen u n a interseccin no vaca, constituida por las ciencias biosociales. Las ciencias sociales y biosociales estudian algunos aspectos de la realidad con la finalidad principal de entenderlos. En cambio, las sociotcnicas estudian m a n e r a s de intervenir en lo social, ya para enderezar entuertos, tales c o m o l o s s u b s i d i o s a l o s r i c o s y la d i s c r i m i n a c i n r a c i a l , ya para redisear instituciones caducas; ora p a r a enderezar la conducta individual, ora para mejorar el b i e n e s t a r o asegurar la paz. P o r e j e m p l o , u n p r o g r a m a eficaz p a r a c o m b a t i r l a d r o ga debe tener en cuenta no solamente los aspectos psicolgicos y mdicos, sino tambin las races s o c i a l e s de la drogadiccin, tales c o m o la desocupacin y la a n o m i a . Un

U I G V

U I G V

MARIO

'B U N G E

AXIOLOGA

TICA

trabajo reciente del profesor canadiense A l e x a n d e r arguye, con datos, que los p r o g r a m a s de rehabilitacin tienen e f e c t o y e f i c a c i a s o l a m e n t e en g e n t e a l t a m e n t e e d u c a d a y que quiere curar su adiccin. Dicho sea de paso, es un error limitarse a estudiar la adiccin a drogas, porque hay adicciones de varios tipos. P o r e j e m p l o , h a y a d i c c i n a l a s c a r r e r a s de c a b a l l o s , a las carreras automovilsticas, los j u e g o s de azar, a ganar diner o , a la c o m p u t a d o r a , al I n t e r n e t , etc. La tesis del p r o f e s o r A l e x a n d e r e s q u e l a a d i c c i n s e d a s i e m p r e en g e n t e s o c i a l mente dislocada, gente que no se encuentra socialmente integrada, que siente que no pertenece a su grupo, que sufre de lo q u e los s o c i l o g o s l l a m a n a n o m i a y l o s m a r x i s t a s llaman enajenacin. S e g n A l e x a n d e r , esos p r o g r a m a s de t r a t a m i e n t o y r e h a bilitacin tienen un xito limitado p o r q u e no v a n a la raz de la a n o m i a , q u e es la m a r g i n a c i n , la dislocacin social. Y agrega que lo que habra que hacer es averiguar c m o vive esa gente, e intentar de alguna manera insertarla en un grupo social, lo q u e no es fcil sin la colaboracin de m u c h o s otros. E n t o d o c a s o , e s o t e n d r a m u c h o m s x i t o q u e los p r o gramas sectoriales, puramente mdicos o puramente soc i a l e s . E s t o se a p l i c a s o b r e t o d o a la l l a m a d a g u e r r a a la droga, en la que en los EE.UU. han invertido miles de mil l o n e s d e d l a r e s sin o t r o e f e c t o , q u e , a l h a c e r l a d r o g a l e gal, favorece a los narcotraficantes. Se sabe que en pases tales c o m o Gran Bretaa, Holanda y Suiza, donde la droga se p u e d e procurar fcilmente con receta mdica, casi no existe el narcotrfico. No existe este c o m e r c i o p o r q u e la droga ha dejado de ser una m e r c a n c a , y a q u e l a e x p e n d e n g r a t u i t a m e n t e e n las f a r m a c i a s a q u i e n e s la p i d a . De e s t a m a n e r a se t i e n e a d e m s la p o s i b i lidad de entrar en contacto con el drogadicto, recomendarle que se ponga en m a n o s de alguien que pueda tratarle el v i c i o , a y u d a r l e a e n c o n t r a r o c u p a c i n o v i v i e n d a , e t c . En todo caso, las diferencias entre las sociotcnicas y las ciencias sociales y biosociales bsicas son obvias. Las

lcnicas sociales, tales como la asistencia social, la macroeconoma normativa y las llamadas ciencias empresariales, disean polticas y planes de accin sobre la b a s e de conocimientos suministrados por las ciencias bsicas. Por e j e m p l o , u n G o b i e r n o r e s p o n s a b l e d i s e a s u p r e s u puesto no slo en funcin de sus ingresos y planes, sino tambin en funcin de proyecciones demogrficas y econmicas. Anlogamente, planea hospitales, campaas de v a c u n a c i n y de p l a n e a c i n f a m i l i a r c o n f o r m e a d a t o s y proyecciones epidemiolgicas. E x a m i n e m o s este problema: Cul es la distribucin ptima de los recursos? Este es uno de los problemas ms difcile s e i m p o r t a n t e s de la filosofa s o c i a l y de la sociotcnica: escoger la distribucin p t i m a de bienes y cargas sociales, no de solamente bienes. Tanto en economa c o m o en tica es d o g m a que la distribucin m s adecuada es la optimalidad de Pareto. Pareto fue un importante socilogo y economista italiano, que ense en Suiza. En su juventud haba sido revolucionario, al punto que en 1848 tuvo que escaparse a Suiza; en su vejez se volvi reaccion a r i o , p e r o , e n t o d o c a s o , fue u n t i p o o r i g i n a l e i n t e r e s a n t e . U n a d i s t r i b u c i n s e ajusta a l p t i m o d e P a r e t o , s i n a d i e p u e d e mejorar su situacin social sin que otros la e m p e o ren. Dicho de otro m o d o , mi ganancia equivale a tu prdida. Si se prefiere, el j u e g o social ptimo es el de s u m a constante. Este principio, de hecho, no individualiza absolutamente a ninguna distribucin particular. En efecto, s u p o n g a m o s que se trate de dos individuos, o de d o s g r u p o s s o c i a l e s A y B, y q u e se t r a t a de d i s t r i b u i r u n a cantidad total C de bienes de algn tipo. El Principio de P a r e t o d i c e q u e A + B = C. O s e a , si A d i s m i n u y e , B va a a u m e n t a r ; y si A a u m e n t a B va a d i s m i n u i r . O b v i a m e n t e , cualquier distribucin del pastel social c u m p l e esta condic i n . P o r e j e m p l o , si a A le t o c a 1/10 y a B le t o c a 9 / 1 0 , el total es 1; si en c a m b i o ocurre que A = 2 / 3 y B = i / 3 , t a m b i n s e c u m p l e l a c o n d i c i n d e P a r e t o . E v i d e n t e m e n t e , h a y infinitas distribuciones posibles. Cmo ha ocurrido que los economistas no se h a n dado cuenta de esto?

U I G V

U I G V

A X I 0 L 0 G i A Y TICA
MARIO BUNGE

Yo sugiero que el p r o b l e m a est m a l planteado, porque no es cuestin de distribuir solamente el botn. (Recurdese a a q u e l a n a r q u i s t a q u e dijo: C o n lo q u e t e n g o y c o n lo q u e m e t o q u e e n e l r e p a r t o . . . ) . E n u n a s o c i e d a d real, p o r m a l a que sea, no se trata de repartir solamente bienes, sino t a m b i n cargas; es decir, tenemos tanto deberes c o m o derechos, ingresos como impuestos. Sugiero que la distribucin ptima de bienes y cargas e s a q u e l l a e n q u e a m b a s s o n i g u a l e s . D i c h o d e otra m a n e r a , postulo que la distribucin ptima es aquella segn la cual lo q u e r e c i b o es i g u a l a lo q u e doy, o s e a , R = D. Q u d o y ? D o y t r a b a j o p a g a d o T, m s t r a b a j o v o l u n t a r i o V. O sea, D = T + V. Y q u r e c i b o ? A q u v i e n e mi s e g u n d o p o s t u l a d o : Recibo un m n i m o vital M m s una fraccin f de lo que p r o d u z c o , d o n d e f < i . O s e a , R = M + fT. R e e m p l a z a n d o las d o s l t i m a s e c u a c i o n e s en R = D, r e s u l t a f = i + ( V - M ) / T , s u p u e s t o q u e T * o, o s e a , q u e se t r a t a de un i n d i v i d u o q u e hace un trabajo r e m u n e r a d o . El d e s o c u p a d o (T = o) recibe una subvencin igual al v a l o r V de su t r a b a j o v o l u n t a r i o . Y si est i m p e d i d o de t r a b a j a r p o r un m o t i v o de s a l u d (T = V = o ) , r e c i b e s o l a m e n t e el m n i m o vital M. Me parece que esta solucin es superior a la regla paulina, Quien no trabaja no c o m e . E s t a regla* d e l o s c r i s t i a n o s p r i m i t i v o s e s c r u e l e n t i e m p o s de desocupacin masiva involuntaria, c o m o son los t i e m pos que corren en el Tercer Mundo. Sin e m b a r g o , a d m i t o q u e m i s o l u c i n e s d e m a s i a d o s i m ple p a r a ser correcta. Suscita, a su v e z , otros d o s p r o b l e m a s c o n c e p t u a l e s y m o r a l e s , a d e m s del p r o b l e m a poltico de sab e r q u i n le p o n d r el cascabel al gato. U n o de los p r o b l e m a s es decidir si el coeficiente de p r o p o r c i o n a l i d a d f debiera o no ser igual para t o d a s las ocupaciones. S u p o n g o q u e no: s u p o n go q u e las o c u p a c i o n e s m s riesgosas y d e s a g r a d a b l e s d e b i e ran de ser mejor r e m u n e r a d a s que las d e m s , c o m o lo sugiri J o h n R a w l s . Les dejo c o n esta p r e o c u p a c i n . Concluyo. En la exposicin de hoy he argido que hay p o r l o m e n o s c i n c o r a m a s d e l a filosofa q u e , a l i g u a l q u e l a

ingeniera electrnica y la l l a m a d a ciencia e m p r e s a r i a l , satisfacen la definicin de tcnica propuesta por Herbert S i m n : c i e n c i a d e l o artificial. E s t o n o s h a l l e v a d o n a t u r a l m e n t e a e v o c a r la s o c i o t c n i c a , o t c n i c a de la g e s t i n r a cional de los sistemas sociales y la p r o b l e m t i c a tica que ella p l a n t e a . T o d o l o c u a l e s u n a m a n e r a d e b a j a r l a filosofa d e l a s n u b e s d o n d e l a h a b a u b i c a d o A r i s t f a n e s , e n s u fam o s a c o m e d i a t i t u l a d a Las nubes, en la q u e le t o m el p e l o a su a m i g o S c r a t e s .

U I G V U I G V

AXIOLOGA

TICA

M e p a r e c i e r o n m u y i n t e r e s a n t e s a l g u n a s tesis p r e s e n t a das en f o r m a de tensiones, que p u e d e n ser entendidas de u n a m a n e r a m s prctica c u a n d o r e a l m e n t e n o s e n f r e n t a m o s c o n p r o b l e m a s efectivos de la vida h u m a n a ; y a propsito, me gustara e s c u c h a r l a o p i n i n del d o c t o r B u n g e d e u n c o m e n tario q u e h i z o Engels en u n a carta dirigida a M a r x . Deca Engels: este f i l i s t e o tiene r a z n p u e s nosotros t a m b i n s o m o s socialistas p o r e g o s m o . Pareciera q u e se est p l a n t e a n d o el m i s m o p r o b l e m a que n o s p r e s e n t e l doctor B u n g e , esta t e n s i n entre el altruismo y el e g o s m o , p u e s no es posible u n a felicid a d p l e n a . A p a r e c e aqu el otro p o l o , el e g o s m o , t a n absorb e n t e en los p e n s a d o r e s del siglo X V I I I y c o m i e n z o s del X I X . E l e g o s m o n a t u r a l c a s i c o m o l a b a s e del c o m p o r t a m i e n t o social. E n t o n c e s aqu el altruismo se estara p r e s e n t a n d o bajo la f o r m a de socialismo, y el e g o s m o natural c o n esa felicidad individual o p e r s o n a l . S o b r e esto quisiera su o p i n i n .

Este p r o b l e m a es parte de un p r o b l e m a m s general, a saber: Cmo debemos concebir los hechos sociales? Hay tres m a n e r a s de concebirlos: la individualista, la holista o g l o b a l i s t a . y la s i s t m i c a . L a s d o s p r i m e r a s t i e n e n v i r t u d e s y defectos. Creo que la tercera es la m s adecuada para entender lo social. Dicho brevemente, el individualismo enfoca su atenc i n s o b r e l o s a c t o s de l o s i n d i v i d u o s y c o n s i d e r a el e n t o r no de los individuos, el contexto social, solamente c o m o una restriccin. El individualista piensa en derechos individuales, rara vez en trminos de deberes: nunca en trmi-

UIGV

MARIO

BUNGE

AXIOLOGA

TICA

nos de solidaridad y de empatia n a t u r a l . Me refiero a la e m p a t i a a q u e h a c a referencia A d a m S m i t h , q u i e n c o m e n z su c a r r e r a c o m o p r o f e s o r de tica, y e s c r i b i s o b r e los s e n timientos morales como fundamento de la conducta moral. L u e g o est el p u n t o de vista holista o globalista, digam o s de Hegel, y que muchas veces adopta Marx. El holista empieza por la sociedad y trata de definir al individuo c o m o un n o d o en una malla o red social. P e r o quines a r m a n , m o d i f i c a n o d e s g a r r a n estas mallas, si no s o n i n d i v i d u o s q u e actan ya por su cuenta, ya en forma concertada con otros? Desde el punto de vista sistmico, la sociedad es un sist e m a de sistemas. C a d a sistema social est c o m p u e s t o por personas, animales domsticos y artefactos, que estn enlazados con otros individuos por lazos de todo tipo: lazos b i o l g i c o s , afectivos, de trabajo, p o l t i c o s , etc. El i n d i v i d u a l i s t a va a t e n d e r a ser e g o s t a , va a t e n d e r a p r e d i c a r el h e d o n i s m o , y a b u s c a r la f e l i c i d a d p e r s o n a l i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e l o s d e m s y s i n o c u p a r s e del p r o b l e m a d e las c a r g a s o d e b e r e s p a r a c o n e l p r j i m o . E n c a m b i o , el holista dice: el individuo no es m s q u e un instrumento de la totalidad, o un instrumento de la historia. Por ejemplo, segn el gran novelista Len Tolsti, el individuo es c o m o una hoja barrida por el vendaval de la historia. Seg n este punto de vista, la historia hace al individuo y no al r e v s . Y M a r x dijo q u e l a h i s t o r i a s e h a b a v a l i d o d e G r a n Bretaa para llevar la m o d e r n i d a d a la India. Afortunadamente, en otra ocasin M a r x aclar que la historia la h a c e n los individuos, a u n q u e no c o m o les da la gana, sino en c o n diciones que les preexisten. E n t o n c e s , el h o l i s t a va a t e n d e r a s e r d e o n t o l g i c o : va a tender a adoptar una moral tradicional, una moral que no reconoce los derechos, en particular los derechos h u m a nos. La suya es u n a m o r a l del deber, de la obediencia: la moral de la Biblia o de Kant, para n i n g u n o de los cuales cuentan las aspiraciones ni la felicidad. E l s i s t e m i s t a r e c o n o c e q u e t o d o ser h u m a n o , c o m o t o d o animal, es b s i c a m e n t e egosta, en el sentido que tiende a

su preservacin. Pero el animal gregario vive en sociedad, lo q u e a la v e z le e s t i m u l a en a l g u n o s r e s p e c t o s y le f r e n a en otros. Por s solo no puede hacer nada, no solamente cuando es chico, sino t a m b i n cuando es grande. T o d o el m u n do necesita de los d e m s , no solamente de la ayuda de otros, sino t a m b i n de su respeto, aprecio y afecto. De esta visin sistmica resulta que es preciso c o m b i nar el egosmo con el altruismo. O sea, u n a moral viable t i e n e q u e ser y o t u i s t a . E l i n d i v i d u a l i s t a r a d i c a l n o v a a c o n s e g u i r a y u d a ajena. U n a s o c i e d a d d e e g o s t a s , s i n s o l i d a r i d a d , n o p u e d e ser c o h e s i v a . A p r o p s i t o , u n p e n s a d o r m u y importante, Alexis de Tocqueville, que escribi no solamente sobre Amrica, sino tambin sobre la Revolucin Francesa de 1789, critic el individualismo desenfrenado de los americanos, y sostuvo que el individualismo es socialmente disolvente. Esto es muy interesante, porque el Tocqueville del s e g u n d o libro es m s conservador. En su j u v e n t u d haba sido deslumhrado por la j o v e n democracia americana y tambin por el individualismo; m s tarde se dio cuenta de que ese individualismo e x a c e r b a d o , sin frenos, es disolvente. M i filosofa m o r a l e s , p u e s , y o t u i s t a . M i m x i m a m o r a l s u p r e m a es G o z a de la v i d a y a y u d a a l o s d e m s a v i v i r . Esta es u n a especie de sntesis del altruismo con el egosm o . L a e x p o n g o e n d e t a l l e e n e l t o m o V I I I d e m i Treatise on Basic Philosophy, q u e t r a t a de T e o r a de V a l o r e s y t i ca. E n u n l i b r i t o m u y a n t e r i o r , q u e a n d a p o r a h e n e s p a o l , tica y ciencia , yo h a b a s i d o e x c e s i v a m e n t e u t i l i t a r i s t a . D e s p u s m e a r r e p e n t , c o n f e s m i s p e c a d o s y r e h i c e m i filosofa moral.
24

Me v o y a permitir hacerle algunas preguntas al doctor B u n g e . La tesis de v e r d a d e s morales a m me preocupa, en

24

E x i s t e u n a v e r s i n , c o r r e g i d a y a u m e n t a d a , B u n g e , M a r i o ( 1 9 9 6 ) tica, ciencia y tcnica. B u e n o s A i r e s , S u d a m e r i c a n a , S.A. (N del E ) .

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

AXIOLOGA

TICA

e l s e n t i d o d e q u e e l s u s t e n t o d e l a v e r d a d , p o r d e c i r l o as, es el c o n o c i m i e n t o h u m a n o , y el c o n o c i m i e n t o de lo que l l a m a m o s r e a l i d a d fsica, m a t e r i a l ; p o d r a m o s p e r f e c t a m e n te coincidir, en lo que la ciencia llama realidad, en lo que l o s fsicos l l a m a n r e a l i d a d . E n t o n c e s , e n l a m e d i d a e n q u e p o d e m o s d e c i r a l g o , d i g a m o s , c o n s i s t e n t e s o b r e esa r e a l i dad, decimos que hay verdad en nuestra afirmacin; y, por consistente, quisiera decir quiz con m s precisin, en la m e d i d a que p o d e m o s describir esa realidad, entonces est a m o s en el nivel de la verdad. P e r o , c u a n d o t r a t a m o s la d i s c u s i n m o r a l , m e p a r e c e que ah lo que est en j u e g o no es p r o p i a m e n t e el conocim i e n t o de la. r e a l i d a d , s i n o el inters,, i n t e r e s e s en u n a e s p e c i e s u p e r i o r , c o n alto n i v e l d e c e r e b r a c i n . P e r o i n t e r e s e s q u e f i n a l m e n t e e s t n l i g a d o s a l inters d e s u p e r v i v e n c i a ; q u e , de a l g u n a m a n e r a , en la especie h u m a n a se racionaliza; si se quiere, se maneja m s adecuadamente, probablemente, que en las especies inferiores. Entonces, si es el inters el que e s t en la b a s e de la m o r a l y p r e s u m i b l e m e n t e el de s u p e r v i v e n c i a , p a r e c e r a difcil q u e h a b l e m o s d e v e r d a d e s m o r a l e s , s i n o q u i z de i n t e r e s e s v l i d o s o l e g t i m o s , o de i n t e r e s e s ilegtimos. Intereses que son compatibles finalmente con la especie, o intereses que son incompatibles con la especie, porque si pretendemos una moral universal, entonces, ya no es solamente un t e m a de los g r u p o s sociales, o de las s o c i e d a d e s , o E s t a d o s , s i n o ya es un t e m a de la especie. E n t o n c e s , d e s d e e s e n g u l o , a m m e p a r e c e difcil h a blar de verdades morales; porque estoy pensando en dos m b i t o s d i s t i n t o s . Si, p o r e j e m p l o , s e d i c e q u e h a y m a n d a tos morales que todos los normales aceptaramos que son correctos, es posible encontrar quiz algn consenso o un a c u e r d o m s o m e n o s grande al respecto. Pero ese h e c h o indica que son normas morales verdaderas? o ms bien s o n n o r m a s de a c e p t a b i l i d a d o de a c e p t a c i n f u e r t e o a m plia; pero que, en todo caso, recogen intereses importantes o m u y expandidos entre la especie h u m a n a . Y esto va con el siguiente a r g u m e n t o . En una poca C h o m s k y sostuvo la tesis de los universales lingsticos, y

sospecho que todava la sigue sosteniendo. Por analoga con esta tesis, algunos filsofos de la tica sostuvieron la tesis de los universales morales, que nos colocaran en u n a discusin cercana o en un punto de vista cercano. Entonces mi pregunta sera para el doctor Bunge, si l piensa que hay universales morales, en analoga con los universales lingsticos, por ejemplo, y por otra, si l piensa que esta distincin que estoy haciendo yo, entre moral fundada en el inters y ciencia f u n d a d a en el c o n o c i m i e n t o , establece u n a grieta, o en todo caso quiz es una falsa dicotoma, que puede resolverse adecuadamente en trminos de una solucin unitaria.

S creo que hay morales universales, porque todos los seres humanos somos animales gregarios, con necesidades parecidas. Por este motivo, todas las sociedades, primitivas o desarrolladas, comparten ciertas caractersticas y, en particular, se sujetan a ciertas n o r m a s bsicas. Si stas no se cumplen, la sociedad se desintegra. Hay, pues, universales morales tales c o m o el principio de r e c i p r o c i d a d y el p r i n c i p i o de l e a l t a d . Y si h a y u n i v e r s a les morales, entonces hay verdades morales, tales c o m o e l e g o s m o e s r e p r o b a b l e , la d e s l e a l t a d e s m a l a , l a p o b r e z a e s d e g r a d a n t e , la o p r e s i n e s m a l v a d a , etc. Y o creo que todas stas y otras ms son verdades morales, porque no solamente se fundan sobre el reconocimiento de intereses, de necesidades, de derechos individuales, sino tambin de necesidades sociales. H a y por supuesto una zanja, ya sealada por David H u m e , e n t r e s e r y d e b e r . O sea, no se s i g u e el d e b e r d e l ser. Pero el que no se siga, lgicamente, no quiere decir que no se p u e d a franquear esa zanja en la accin. C u a n d o veo u n a situacin que me parece inmoral, y hago algo por remediarla, estoy c r u z a n d o la zanja. En la accin paso, e n t o n ces, del ser al deber, y del deber al ser. Si me digo Esto debiera de c a m b i a r , me p r o p o n g o cambiarlo y tal vez h a g o algo por cambiar esa situacin.

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

AXI O L O G A

TICA

La bsqueda del conocimiento de los intereses h u m a nos me parece tan legtimo como el conocimiento de los pesos atmicos. El que el c o n o c i m i e n t o social o moral se c o n s i g a p o r t c n i c a s d i f e r e n t e s q u e l o s q u e u s a l a fsica a t mica, no invalida su calidad de conocimientos. Aqu quiero recordar a un clsico, que no es precisam e n t e un hroe de los filsofos racionalistas y cientficos: Henri Bergson. ste era intuicionista, de m o d o que en teora d e l c o n o c i m i e n t o e r a r e a c c i o n a r i o , a p u n t o tal q u e s o s t u v o q u e n o p u e d e h a b e r ciencia d e l a v i d a ni, m e n o s a u n , de la sociedad. Pues bien, Bergson tiene un libro h e r m o s o , escrito poco despus del ascenso del fascismo, acontecim i e n t o q u e lo d e s p e r t . Se l l a m a Las dos fuentes de la moral y la religin. C u l e s s o n e s t a s f u e n t e s s e g n B e r g s o n ? S o s t i e n e q u e t a n t o l a m o r a l c o m o l a r e l i g i n t i e n e n u n a raz biolgica y u n a raz social. En ese libro atac, entre otras c o s a s , e l e g o s m o , e l i n d i v i d u a l i s m o f e r o z , etc. Yo creo que es v e r d a d que, c o m o dijo Bergson, t o d a m o r a l v i a b l e t i e n e u n a raz b i o l g i c a , e n e l s e n t i d o q u e d a p o r s e n t a d o q u e cada, c u a l tiene d e r e c h o a vivir, a g a n a r s e la v i d a . O sea, r e s p o n d e a c a r a c t e r s t i c a s b i o l g i c a s n u e s t r a s . Pero a d e m s de cuidar los intereses propios d e b e m o s respetar los ajenos. Y t a m b i n d e b e m o s tener en cuenta que hay valores sociales, tales como la seguridad, la justicia, la e q u i d a d y la paz, q u e s o l a m e n t e se c o n s i g u e n en c o m n . Los valores sociales, tales c o m o la libertad, no son valores animales, y por lo tanto, no p u e d e n explicarlos los sociobilogos. H a y que realizar estos valores si se quiere convivir con un m n i m o de fricciones innecesarias. Casi todos estamos de acuerdo en que hay que minimizar la viol e n c i a . La v i o l e n c i a , si a v e c e s es n e c e s a r i a , h a y q u e t r a t a r de c o n t e n e r l a , no de m a x i m i z a r l a . A n a d i e , s a l v o a l o s p r o fesionales de la violencia, le conviene la violencia. En definitiva, yo s creo que h a y v e r d a d e s morales, y no creo que todos los juicios de valor sean subjetivos. Yo e m p e c aqu a distinguir valores objetivos, c o m o la seguridad, de valores subjetivos, como el gusto por la hero-

na. Si uno no es subjetivista, no es localista, en teora de los valores, sino que es objetivista y es universalista, entonces no tendr mayor dificultad en reconocer que s hay verdades transculturales o, como deca el doctor Piscoya, universales morales. Y si hay universales axiolgicos y en particular morales, t a m b i n hay las correspondientes normas morales universales, comunes a todas las sociedades. Por supuesto, en las aplicaciones hay que especificarlas, hay que enriquecerlas. Por ejemplo, hay que ver los casos particulares de un nio o un discapacitado, o de una sociedad m u y avanzada respecto de una sociedad atrasada. Por ejemplo, en una sociedad subdesarrollada la gente no tiene, de hecho, los mismos derechos que la gente en una sociedad muy desarrollada, simplemente porque no tiene los medios para ejercitar esos derechos. Con todo, h a y u n a cierta m o r a l universal m n i m a , sin la cual no h a y convivencia, o la convivencia se h a c e m u y difcil. Un antroplogo ingls, Colin Turnbull, estudi unas trib u s d e l s u r d e E t i o p a , c u y o s m i e m b r o s s e c o m p o r t a b a n tal c o m o H o b b e s h a b a d e s c r i t o a l ser h u m a n o p r i m i t i v o c o m o f e r o z m e n t e egosta, m a l v a d o , etc. Por e j e m p l o , d e f e c a b a n frente a la casas de los vecinos. Qu pas con esa socied a d ? D e c a y h a s t a q u e dej d e e x i s t i r . No puede haber convivencia si no hay un mnimo de consideracin para con los d e m s : esta es u n a verdad sociolgico-moral. Incluso los m a o s o s y los piratas tienen su propio cdigo de conducta. El cdigo de honor del m a o s o hace posible la continuidad de la familia maosa. Y los piratas, c u a n d o se apoderan de un botn, se lo distrib u y e n en forma m s o m e n o s equitativa o segn la n o r m a preestablecida. Si alguien no respeta este contrato, se le h a c e caminar por la tabla. Esto vale para t o d o grupo social: cada m i e m b r o del m i s m o debe pagar su cuota para poder seguir perteneciendo al mismo. Nietzsche, que pretenda e s t a r m s all d e l b i e n y del m a l , f u e un p a r i a s o c i a l e i n t e lectual. Slo lo admiraron los anarquistas, los nazis (en particular Hitler y Heidegger), y los p o s m o d e r n o s .

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

AXIOLOGA

TICA

ra s a n c i o n a r a n i v e l de la c o m u n i d a d i n t e r n a c i o n a l el p r i n Yo coincido con v a r i o s de los p u n t o s de vista del doctor Bunge, en el sentido que se p u e d e conocer cientficam e n t e los intereses morales de la m i s m a m a n e r a que los tomos, pero una cosa es conocerlos y otra cosa es reconocer su validez; por ejemplo, yo podra conocer a fondo l a m o r a l i d a d n a z i , p o d r a h a c e r u n e s t u d i o cientfico d e s u s m o t i v a c i o n e s , s u s o b j e t i v o s , s u s n o r m a s d e c o n d u c t a , etc.; pero eso de ninguna manera me llevara a reconocer su validez. Entonces, ah sigue habiendo la fisura entre el con o c i m i e n t o y el r e c o n o c i m i e n t o de la validez de ciertos intereses. Y e n d o un p o c o m s lejos y p e n s a n d o que, finalmente, somos una especie m u y evolucionada probablemente, pero s o m o s parte del rbol de Darwin. T o m a n d o eso c o m o referencia, tenemos un impulso de supervivencia; y funciona en las especies la ley del ms apto para sobrevivir, la ley de seleccin natural. Entonces esa ley que funciona en la escala zoolgica es paliada en el mbito h u m a n o probablemente por lo que llamamos la moralidad. Tambin por la legalidad. Pero eso p u e d e ser materia de otra discusin. Creo que si se tienen ideas claras de la moralidad, tambin se p u e d e tener ideas claras con respecto a la legalidad. E n t o n c e s , esa l e y d e l m s fuerte, s i b i e n l a p a l i a m o s c o n la moralidad. Lleva a que la moralidad sea slo para la supervivencia de un sector de la humanidad, m s que para la supervivencia de toda la humanidad. Eso es lo que explica l a s d i f e r e n c i a s m o r a l e s ; o sea, u n a m o r a l c r i s t i a n a , c o n u n a moral mahometana, o eventualmente morales locales c o m o u n a moral nazi y una moral de otro tipo. Me t e m o que este principio de la supervivencia del m s fuerte, en cierto m o d o es reconocido por la comunidad internacional. En Naciones Unidas, por ejemplo, hay un Consejo de Seguridad, en el que slo tienen d e r e c h o a veto y slo p u e d e n o p o n e r s e los que son parte del club atmico, EE.UU., la Unin Sovitica, F r a n c i a , etc. E l a r g u m e n t o es: Y p o r q u ellos s e p u e den oponer? Bsicamente, porque tienen bombas atmicas. N o p a r e c e h a b e r u n a r g u m e n t o m s c l a r o , l o c u a l significacipio del ms fuerte, principio que est tratando de ser m o r i g e r a d o p o r l a m o r a l i d a d , p o r d e c i r l o as. E n e s t e c a s o , mi argumento sera por ahora permite o cautela la supervivencia de sectores de la humanidad, pero no de la h u m a nidad en su conjunto.

La moralidad, obviamente, no puede limitarse a cuestiones de supervivencia. Debe abarcar tambin problemas de convivencia. M s an, los problemas de ambas clases e s t n r e l a c i o n a d o s e n t r e s. N o p o d e m o s s o b r e v i v i r s i n o a p r e n d e m o s a convivir, y no p o d e m o s convivir si no s o brevivimos. La sociedad de los muertos, lo menos que se p u e d e decir, es que no es m u y divertida. El p r o b l e m a lgico o filosfico, si ustedes quieren, es que las normas morales no son leyes naturales. Por esto, critiqu la tentativa de los sociobilogos, de derivar las n o r m a s d e las l e y e s b i o l g i c a s , e n p a r t i c u l a r d e l a g e n t i c a , etc. L a s n o r m a s s o c i a l e s , l e g a l e s y m o r a l e s s o n c o n v e n c i o nes sociales. Pero no son convenciones sociales arbitrarias, y la m a n e r a de aplicar esas n o r m a s morales no es la m i s m a que la m a n e r a de aplicar las leyes naturales. S u p o n g a m o s que c o n o c e m o s u n a ley, natural o social, s e g n la c u a l , si h a c e m o s A va a o c u r r i r B, o s e a , u n a l e y c a u s a l s e g n la c u a l la c a u s a A va a t e n e r el e f e c t o B. A h o r a b i e n , e v a l u a m o s e s t e e f e c t o B y e n c o n t r a m o s q u e B es d e seable. Qu se concluye lgicamente de estas premisas? Nada. Pero de hecho usamos una regla de inferencia p r a x i o l g i c a : Si A c a u s a a B, y B es d e s e a b l e , e n t o n c e s t a m b i n A es d e s e a b l e . A e s t a r e g l a p r a x i o l g i c a la l l a m o modas volens. Ms explcitamente: Modus Ley Valoracin :: volens A causa a B B es deseable Haz A

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

AXIOLOGA

TICA

A h o r a v i e n e e l modus nolens. T e n g o n u e v a m e n t e l a m i s m a ley. S i h a g o A , o c u r r e B , p e r o a h o r a B e s i n d e s e a b l e , para m o para otro. Entonces me abstengo de hacer A. O sea, Modus Ley Valoracin nolens A causa a B B es i n d e s e a b l e No h a g a s A

inientos del A n t i g u o T e s t a m e n t o m a n d a no codiciar el b u e y ni la mujer del v e c i n o . H o y da sera polticamente incorrecto colocar a la mujer al m i s m o nivel que el buey, ni siquiera el automvil. D e b e m o s incluir, por supuesto, ahora, n o r m a s morales q u e rijan l a a c c i n p o l t i c a . E n t r e m u c h a s o t r a s c o s a s , c r e o que es importante, para reforzar la democracia, cambiar el discurso poltico. A d e m s de prometer al electorado que se v a n a respetar sus derechos, debemos pedirle que ponga el h o m b r o para realizar un proyecto nacional que ostensib l e m e n t e v a a ser d e u t i l i d a d p a r a t o d o e l m u n d o . ( R e c o r demos el emocionante discurso de inauguracin que le escribieron al presidente Kennedy: No preguntes por lo q u e e l p a s p u e d e h a c e r p o r ti; p r e g n t a t e q u p u e d e s h a cer t por tu pas). Por ejemplo, no lo esperemos todo del prximo presidente peruano. En particular, no e s p e r e m o s que cree un milln de empleos. Los gobiernos que crean empleos por decreto son un desastre, p o r q u e lo nico que h a c e n es fabricar una burocracia necesaria solamente para el partido d e l g o b i e r n o . N o e s as c o m o s e e n r i q u e c e u n p a s . U n p a s se enriquece realizando grandes obras de beneficio para la enorme mayora de los habitantes. T e n e m o s , pues, que unir el discurso poltico con el discurso moral, como ya lo haba pedido Aristteles. Desgraciadamente, l no puso en prctica su propio consejo, ya q u e s u d i s c p u l o A l e j a n d r o M a g n o r e s u l t ser u n g e n o c i d a y un gran destructor. Sin embargo, Aristteles estaba en lo c i e r t o e n p e n s a r q u e l a tica n o e s u n a d i s c i p l i n a i n d e p e n diente, sino que es la teora de la poltica. O b s e r v e m o s , sin embargo, que los valores de Aristteles no son los nuestros. En la poca de Aristteles no haba desocupacin masiva, Sida, ni b o m b a atmica. En cambio, haba esclavitud y haba guerra, que l no conden. Para Aristteles y sus contemporneos importaban m s las virtudes personales que los valores sociales. Y el coraje f s i c o o m i l i t a r , q u e e r a u n a v i r t u d p a r a l, p a r a n o s o t r o s

Obsrvese que en los enunciados, ambos de reglas p r a x i o l g i c a s , f i g u r a el s m b o l o ::, y no l o s t r e s p u n t o s , \ para indicar que se trata de una consecuencia praxiolgica y no de una consecuencia lgica. ( P r o b l e m a abierto: formalizar la relacin : : ) .
2 5

Lo anterior no es un m e r o ejercicio lgico, porque la p r a x i o l o g a n o e s s i m p l e m e n t e l a c i e n c i a d e l a eficacia, s i n o l a d i s c i p l i n a d e l a a c c i n t a n t o m o r a l c o m o eficaz. R e p i t o q u e las v a l o r a c i o n e s n o t i e n e n p o r q u ser t o t a l m e n t e subjetivas. En efecto, el e s t a d o de u n a cosa, o un c a m b i o d e e s t a d o d e l a m i s m a , p u e d e ser v a l i o s o o b j e t i v a m e n t e , o s u b j e t i v a m e n t e , o las d o s c o s a s . A n t e r i o r m e n t e di el e j e m p l o d e l a h e r o n a , q u e e s s u b j e t i v a m e n t e v a l i o s a p a r a ciertos s u j e t o s ; per?) n o e s o b j e t i v a m e n t e v a l i o s a p o r q u e h a c e d a o a la s a l u d y a la s o c i e d a d . En c a m b i o , la p a p a y a es u n i v e r s a l m e n t e b u e n a , e s objetiva y s u b j e t i v a m e n t e b u e n a p a r a t o d o e l m u n d o . iViva l a p a p a y a ! T o d o se reduce a esto: si bien las n o r m a s morales son convenciones sociales, y no leyes naturales, son convenciones que adoptamos porque ayudan no solamente a la s u p e r v i v e n c i a , sino t a m b i n , y sobre t o d o , a la c o n v i v e n cia. A l s e r n o r m a s s o c i a l e s , e n a l g u n o s g r u p o s s o c i a l e s h a n c a m b i a d o histricamente. Por ejemplo, u n o de los m a n d a -

25

P a r a e s t e ' t e m a , B u n g e , M a r i o ( 1 9 9 9 ) Las ciencias sociales en discusin. Una perspectiva filosfica. B u e n o s A i r e s , S u d a m e r i c a n a , S.A., cap 8 (N del E ) .

U I G V

III G V

MARIO

BUNGE

AXIOL.OGA

TICA

no lo es tanto. En c a m b i o , el coraje cvico o poltico s es una virtud, tanto para nosotros como para Scrates. Y la p a z e s un. v a l o r s o c i a l n o n e g o c i a b l e . O t r o e s l a l i b e r t a d d e hablar y discutir, ya que hablando, dialogando, p o d e m o s l l e g a r p o r lo m e n o s a e n t e n d e r lo q u e q u i s o d e c i r el o t r o , y p o s i b l e m e n t e a p o n e r n o s d e a c u e r d o c o n l. P e r o n o h a y dilogo si no en una sociedad democrtica. Es por esto que Richard Rorty, Bruce A c k e r m a n n y Jrgen Habermas h a n llegado a decir que la democracia es la sociedad del dilogo. Esta es una exageracin, pero es cierto que para gobernarnos a nosotros m i s m o s es necesario, a u n q u e insuficiente, que a p r e n d a m o s a escucharnos y a d a r r a z o n e s e n l u g a r d e h a c e r a f i r m a c i o n e s sin j u s t i f i c a r l a s , a la m a n e r a de N i e t z s c h e , H u s s e r l , H e i d e g g e r , y los llamados posmodernos. E s o , a r g u m e n t o y d e b a t e b i e n f u n d a d o y c i v i l i z a d o , es lo que falta. En efecto, en nuestra cultura poltica lo que hay es el discurso de un dirigente poltico m s o m e n o s c a r i s m t i c o , y m i l l o n e s de videntes y o y e n t e s que m i r a n pasivamente la pantalla. Eso no es democracia. Sin particip a c i n a c t i v a del p b l i c o e n l o s p a r t i d o s p o l t i c o s y e n l a s organizaciones no gubernamentales de bien pblico, o hay democracia. Si slo h a y lderes y televisin, puede haber demagogia,* pero no democracia.

Iniciar mi pregunta con un comentario de lo ltimo que se acaba de sealar, acerca del dilogo racional y la participacin. Est claro que no h a y biologa del altruism o ; sin e m b a r g o , h a y p e r s o n a j e s q u e s e h a c e n m u y f a m o s o s , y e s c r i b e n l i b r o s q u e s o n best sellers, c o n t e m a s q u e se difunden en millones de ejemplares, como, por ejemplo, el f a m o s o Gen egosta y, e n t o n c e s , a q u v i e n e el a s u n t o de la participacin, frente al peligro de la difusin de estos conceptos, que sin haberlo m e n c i o n a d o el doctor Bunge, pero h a b i e n d o afirmado que no hay gen del altruismo, yo deduzco, y casi estoy seguro de eso, sin ser bilogo molecular y gentico, que no h a y gen del egosmo. Lo que quiero preguntarle es, considerando las cinco formas de filosofa prctica que usted nos ha expuesto, c m o d e b i r a m o s valorar al arte, o la v e r d a d artstica, en especial al l l a m a d o arte abstracto?

Considero que hay verdades artsticas pero son todas ficciones. Cuando decimos, por ejemplo, que don Quijote era un loco lindo y generoso, todos estamos de acuerdo. Pero al mismo tiempo estamos de acuerdo en que don Quijote no existi. Es decir, don Quijote es generoso es u n a verdad contextual, que vale solamente en el contexto del l i b r o de C e r v a n t e s S a a v e d r a El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha. E s t o v a l e p a r a t o d a s l a s ficciones. Sin e m b a r g o , el que h a y a ficciones artsticas no quiere decir que todo en el arte sea ficticio. T a m p o c o implica el que no pueda fundamentarse de ninguna manera los jui-

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

AXIOLOGA

TICA

cios artsticos, las apreciaciones estticas. H a y unos hermosos ensayos de mi amigo, el socilogo francs Raymond Boudon, quien da argumentos muy poderosos acerca de las razones que se p u e d e n aducir para sostener que tal o c u a l o b r a d e arte e s o b j e t i v a m e n t e h e r m o s a o q u e n o l o e s . El principal argumento de Boudon es que la gran obra de arte se reconoce p o r q u e es duradera, y lo es porque resulta de una larga decantacin. Otro ejemplo es este. En el ltimo n m e r o de la revista Science h a y u n i n f o r m e s o b r e e l e f e c t o d e l a m s i c a s o b r e gente sin cultura musical. Se selecciona u n o s sujetos que no tienen cultura musical, que no sabran siquiera tararear u n a meloda. Se les h a c e escuchar p r i m e r o u n o s acordes consonantes, y despus unos acordes disonantes, esas disonancias a las que son tan afectos los msicos modernos. Se estudia, con ayuda del aparato de resonancia m a g ntica nuclear, qu partes de la corteza auditiva responden a u n o s y o t r o s . Se e n c u e n t r a q u e a l o s a c o r d e s c o n s o n a n t e s responden la regin de la cclea, situada en el lbulo t e m poral. En cambio, la percepcin de los acordes disonantes requiere no solamente la cclea, sino t a m b i n el rea de Broca, y no solamente del lado izquierdo, sino tambin del lado derecho. O sea, que la msica disonante, c o m o la de B l a B a r t k , e s t i m u l a u n a d e las r e a s l i n g s t i c a s . En la apreciacin musical hay, pues, algo bien objetivo. D e j e m o s de l a d o si u n a m s i c a d a d a le gusta o no a un sujeto. A d e m s d e este factor subjetivo, h a y u n a diferencia objetiva. M e j o r d i c h o , ese factor subjetivo (para el sujeto) es objetivo (para el investigador). Anlogamente, cualquiera que haya t e n i d o en sus b r a z o s a un b e b , sabe q u e se p o n e a llorar si o y e un r u i d o m u y fuerte. En c u a n t o a los a n i m a l e s , yo haca aullar a mis perros tocando discos que emitan u n a msica con tonos m u y agudos. Y, c o m o ustedes saben, basta que un perro e m p i e c e a aullar p a r a q u e los d e m s lo i m i t e n . E r a obvio q u e los s o n i d o s m u y a g u d o s les dola. La a p r e c i a c i n de la m s i ca, sea p o r gente o p o r perros, tiene u n a b a s e fisiolgica: h a y cosas que nos agradan o nos desagradan fisiolgicamente, independientemente de nuestra educacin artstica.

La investigacin cientfica de la apreciacin artstica fue e m p r e n d i d a h a c e v a r i a s d c a d a s p o r e l p s i c l o g o a n g l o canadiense David Berlyne, ya desaparecido. Berlyne public varios artculos y libros sobre sus investigaciones de laboratorio sobre apreciacin artstica. Se pregunt, entre otras cosas, c m o responde una persona que mira un cuadro o que escucha una msica. Afortunadamente, esas investigaciones experimentales fueron retomadas dos dcadas ms tarde por mi colega el psiclogo biolgico Roberto Zatorre y sus colaboradores. Sera lindo que en Per se hiciera algo as. Lo principal es t e n e r curiosidad y v o luntad.

Quiero contestar un poco y al m i s m o tiempo quiero f o r m u l a r u n a p r e g u n t a e n t o r n o a l o q u e sera e l o r i g e n d e la m o r a l y la tica. Se ha m e n c i o n a d o , por e j e m p l o , a Aristteles y T o m s de Aquino; yo me defino, soy sacerdot e filsofo. H a c e v e i n t e a o s , c u a n d o n o s c o n o c i m o s c o n e l d o c t o r Piscoya, en un C o n g r e s o N a c i o n a l de Filosofa, se trat este t e m a ; me acuerdo, h a b l a m o s de una moral y u n a t i c a , e n l a p e r s p e c t i v a d e la f i l o s o f a a r i s t o t l i c a - t o m i s t a . La tica d e v i e n e de la p a l a b r a g r i e g a ethos, q u e v i e n e a ser la expresin del ser, se r e m o n t a a lo ontolgico del ser, p o s t e r i o r m e n t e i r a lo s o c i a l ; p e r o , e s e ethos d i o l u g a r a q u e n o s o t r o s e x p l i c r a m o s e l o r i g e n d e l a tica a p a r t i r d e las famosas cuatro causas que seala T o m s de A q u i n o : la c a u s a eficiente, la final, la f o r m a l y la m a t e r i a l . L a tica v a e n t r m i n o s d e l a c a u s a l final, l a t e l e o l o g a ; yo creo que todos llevamos en nuestro interior eso que llamamos el sentido comn, que el doctor Bunge tambin lo ha h e c h o extensivo a los a n i m a l e s , y e t i m o l g i c a m e n t e l a p a l a b r a s e n t i d o , c o m o l o d e c a D e s c a r t e s , sens, e s t a m bin dos sentidos: es sabidura y capacidad de discernir e n t r e lo b u e n o y lo m a l o . La filosofa q u e yo e m p e c a e s t u d i a r fue u n a filosofa d o c e n t e p r o f e s o r a l ; p e r o m e d i c u e n t a que me estaba traicionando porque aprend lo que era la moral y la moral convertida en dogma, cosa que despus...

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

AXI

L0GA Y

MCA

Todos recordaremos al famoso papa Juan XXIII, en el ao 1982, inaugura el Concilio V a t i c a n o II y pide p e r d n al m u n d o entero, y dice p e r d n e n n o s p o r q u e h e m o s sido m u y duros, sobre todo en moral, hemos castigado. D e o t r o l a d o , h o y da h e t e n i d o l a o p o r t u n i d a d d e recibir u n a carta d e n u e s t r o g r a n a m i g o G u s t a v o G u t i r r e z , q u e m e encarga como hermano comprometido en la teologa de la l i b e r a c i n , y p o r u n a filosofa t a m b i n de la l i b e r a c i n , saludar al doctor Mario Bunge, a todos los amigos con quienes ha compartido... En un acto de humildad, ha tomado el hbito de Santo Domingo en Francia; es un paso m u y importante, p o r q u e dijo: lo h a g o p o r q u e Aristteles y T o m s de A q u i n o a c t u a l i z a d o s m e e s t n d a n d o l a r a z n , m o r a l y tica; no hablaremos m s de esa rigidez moral que ha generado entre los alumnos formados en colegios catlicos, h o m b r e s y mujeres, los peores desastres psicolgicos. Y en el aspecto de d o g m a , c o m o q u e la Iglesia ha q u e d a d o m a r c a d a c o n u n d o g m a t i s m o , p o r eso y o h e o p t a d o con G u s tavo Gutirrez y un g r u p o , p o r u n a Teologa de la Liberacin, p a r a l i b e r a r n o s d e estos e n l a c e s , d e esta m a c r o s o c i e d a d , s e a religiosa o poltica, lo q u e sea, q u e n o s i m p i d e a l o s filsofos p o d e r ser autores, o p o r lo m e n o s seguidores, de lo q u e fue la carta d e n a c i m i e n t o d e l a f i l o s o f a . L a f i l o s o f a nace c o m o u n deseo innato, ontolgico, de admiracin y sorpresa ante la vida, y los p r i m e r o s filsofos n o s e n s e a r o n q u e la filosofa es m a n e r a d e vivir, d e celebrar l a vida. C u a n d o e l d o c t o r B u n g e n o s d i c e : mi m o r a l es g o z a r la v i d a y a y u d a r a q u e o t r o s la vivan, les confieso que sent m u c h a emocin, porque en mi tesis de d o c t o r a d o escrib celebra la v i d a y h a s q u e los d e m s la celebren t a m b i n . S o m o s de la cultura de la v i d a y no de la cultura de la m u e r t e . En ese sentido, y e n d o un p o c o al P e r d e h o y , y o estoy m u y e x t r a a d o , m u y s o r p r e n d i d o , q u e l o s filsofos, q u i e n e s s o m o s f o r m a d o s e n e l l o g o s c o m o e x p r e s i n g e n u i n a de liberacin, e s t e m o s en la cultura del silencio; y o n o v e o artculos, presencia d e instituciones, q u e j u n t o a ese discurso tan g a s t a d o , t a n patolgico, c o m o es el discurso poltico-electoral, no h a y a voces de colegas que nos pres e n t e n u n a alternativa t a n rica, e n l a lnea d e M a r i o B u n g e .

Soy partidario de la interdisciplinaridad. En esta m e s a s e h a h a b l a d o q u e e l f i l s o f o e s t m u y s o l o , y e s difcil d e formar equipo, a m me ha preocupado; si no tenemos esa capacidad de gesto social con nuestros colegas, con nuestros a l u m n o s , yo creo q u e es difcil q u e n o s h a g a n sentir con nuestro logos filosfico. Para terminar, yo creo que nos q u e d a n tres tareas, nos falta desacralizar se han nuestro logos, los desmitificarlo piratas y y los desenmascararlo; p o r q u e del logos, q u e es propiedad de la filosofa, aprovechado seudoprofesores.

Me alegra la coincidencia parcial entre nosotros. T a m bin me alegra la tesis que usted sustent y que, desde luego, yo no conoca. En lo que no coincidimos es en hablar de liberacin sin m s . H a y que saber de qu q u e r e m o s o debem o s liberarnos: t e n e m o s que especificar cules son las ataduras que queremos cortar, y cules queremos conservar. Yo soy partidario de liberarnos solamente de las ataduras injustas e irracionales. Por ejemplo, contrariamente a Crist o , q u i e n i n s t a s u s fieles a q u e a b a n d o n a r a n s u s f a m i l i a s para seguirlo, yo soy un gran partidario de la familia. Por lo tanto, no estoy de acuerdo en hablar de liberacin simpliciter. Debemos cumplir con nuestros compromisos, siempre que los c o m p r o m i s o s sean justos y racionales. Es decir, que al m i s m o tiempo que luchamos por liberarnos de algo que consideramos injusto o irracional, tambin d e b e m o s p r o m o v e r la solidaridad y la justicia social. No basta sub r a y a r los derechos. Fjese que si se h a b l a de teologa, o filosofa, o lo que sea, de la liberacin, se est dejando de lado tcitamente los deberes, con lo que se est volviendo a lo m s discutible del siglo XVIII, que es el individualism o . Yo a d m i r o a ese siglo por aquello de las luces y del secularismo, pero creo que es desequilibrado. Necesitam o s unir los derechos con los deberes. No hay derecho sin deber, ni h a y deber sin derecho.

UIGV

UIGV

MARIO

B U N G E

A X I

0 L 0 (< I A Y I I I 1 A

Doctor Bunge, u s t e d habl h o y da sobre la moral y la tica, y creo que nos ha dejado bastante satisfechos. Mi p r e g u n t a es: la m o r a l y l a tica t i e n e n q u e v e r c o n l a j u s t i cia social?

ras, la idea bsica es la de una sociedad en la que todo el m u n d o pueda opinar, y en la que se respete sus derechos. Pero insisto en que, para que sean respetados mis interes e s , y o d e b o algo a l o s d e m s , y o t e n g o q u e d a r a l o s d e m s tanto c o m o ellos me d a n a m. Esto es p a r a m la justicia social: toma y daca, reciprocidad y solidaridad. Para construir una sociedad justa, en la que impere la justicia social, debiera de ampliarse la d e m o c r a c i a . O sea, la democracia debiera incluir no s o l a m e n t e a la poltica, s i n o t a m b i n a la e c o n o m a y a la c u l t u r a . T o d o el m u n d o debiera de participar en alguna medida de la riqueza y de la cultura, no solamente de las decisiones polticas. De lo contrario, los m s poderosos se las arreglarn para cortar tajadas desproporcionadamente grandes. No hay democracia sin i g u a l d a d , n i i g u a l d a d sin d e m o c r a c i a i n t e g r a l .

A n t e todo, yo d i s t i n g o la moral de la tica. Para m, la tica es la teora de la moral. Un cdigo m o r a l es un conj u n t o d e n o r m a s q u e u n grupo social conviene e n adoptar, y q u e el filsofo m o r a l e x a m i n a a la l u z de p r i n c i p i o s u n i versales, tales c o m o el imperativo categrico de Kant. En cambio, una teora tica examina conceptos y principios morales. Por supuesto que tina sociedad justa est caracterizada por la justicia social. Yo creo que la justicia social es uno de los v a l o r e s u n i v e r s a l e s , p o r q u e sin un m n i m o de justicia social tampoco hay u n mnimo de coexistencia y, por lo tanto, de estabilidad social. Es decir, hay que superar el e g o s m o natural y r e c o r d a r que los d e m s t a m b i n tienen derechos. Si nosotros hacemos prevalecer nuestros derechos personales, individuales, por sobre los derechos de los d e m s , no s o l a m e n t e estamos c o m e t i e n d o una injusticia, s i n o que* e s t a m o s i n c i t a n d o a la v i o l e n c i a . M e r e m i t o p a r a e s o a l l i b r o del f i n a n c i s t a G e o r g e S o r o s , p u b l i c a d o en 1 9 9 8 y q u e se t i t u l a La globalizacin como amenaza a la sociedad abierta- . S o r o s , d i s c p u l o de P o p p e r e igualmente individualista acrrimo, proclama ah la necesidad de r e s p e t a r los valores sociales. T a m b i n sostiene que el culto del m e r c a d o est d e s t r u y e n d o la sociedad abierta. Segn Popper, una sociedad abierta es una sociedad en la que h a y libertad, debate y progreso, y en la que se progresa en p a r t e gracias al debate. A m me parece que es una definicin d e m a s i a d o estrecha. De todas m a n e 6

26

El profesor Bunge h a c e una excelente recensin del libro de Soros en Journal of socio-economic 28 (1999) p p . 5 5 3 - 5 3 9 . (N del E ) .

U I G V

U I G V

APLICACIONES A LAS CIENCIAS Y TCNICAS SOCIALES

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SOCIAII

Entiendo por ciencias y tcnicas sociales las disciplinas que estudian hechos sociales, las primeras para explic a r l o s y las s e g u n d a s p a r a c o n t r o l a r l o s . A su v e z , un h e c h o social es un h e c h o en que intervienen por lo m e n o s dos agentes, y cuya c o n d u c t a est parcialmente d e t e r m i n a d a por sus relaciones con otros miembros de la misma socied a d , y q u e p u e d e a f e c t a r l o s a su v e z . El matrimonio y el divorcio son h e c h o s sociales; en c a m bio, el amor es un asunto ntimo, aun c u a n d o tenga races y c o n s e c u e n c i a s sociales; la p r o d u c c i n industrial y el c o mercio son procesos sociales; las decisiones que t o m a n productores o consumidores son procesos que, aunque influidos por su m e d i o social, ocurren en cerebros individuales, de m o d o que no son procesos sociales; el poder es una relacin social, ya que consiste en la posibilidad de modificar la conducta ajena; la historia de u n a e m p r e s a o la historia de una nacin es un proceso social, puesto que a f e c t a a t o d o u n g r u p o d e i n d i v i d u o s r e l a c i o n a d o s e n t r e s; en cambio, la historia de una vida, u n a biografa, no es un p r o c e s o social, a u n c u a n d o h a s i d o f o r m a d a e n p a r t e p o r l a s o c i e d a d y, a su v e z , c o n t r i b u y a a m o d i f i c a r l a . Mario Bunge, Luis Cervantes Lin (entonces vicerrector a c a d m i c o y a c t u a l r e c t o r de la U n i v e r s i d a d I n c a G a r c i l a s o de la V e g a ) y Jorge Lazo A r r a s c o , ex rector de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega S e g n esto, la sociologa, la e c o n o m a , la politologa y la historia son ciencias sociales. En cambio, la biografa no es ciencia social, y la psicologa es u n a ciencia mixta, tanto social como biolgica, ya que estudia a individuos en sus entornos sociales. A d e m s de ciencias sociales hay ciencias biosociales, tales como la demografa, la epidemiologa, la antropolo-

U I G V

MARIO

B U N G E

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SOCIALES

g a , l a p s i c o l o g a s o c i a l y l a g e o g r a f a . C o m o dije a n t e r i o r m e n t e , l a m e r a e x i s t e n c i a d e e s t a s d i s c i p l i n a s m i x t a s , o sea, b i o s o c i a l e s , refuta l a t e s i s i d e a l i s t a , e n p a r t i c u l a r k a n t i a n a , neokantiana y hermenutica, de que las ciencias sociales son disyuntas de las naturales, y por consiguiente, exigen un m t o d o radicalmente diferente del m t o d o cientfico. Las ciencias sociales, o mejor dicho, los cientficos soc i a l e s , s e p r o p o n e n e s t u d i a r l o s o c i a l c o n e l fin p r i m o r d i a l de comprenderlo. En cambio, quien se interese por cont r o l a r o r e f o r m a r la s o c i e d a d o un s u b s i s t e m a de la s o c i e d a d , tal c o m o u n a e m p r e s a , u n a e s c u e l a o u n p a r t i d o , d e b e r agregar algo al conocimiento de lo social. En efecto, deber d i s e a r o r e d i s e a r o r g a n i z a c i o n e s , c o n las c o n s i g u i e n tes n o r m a s polticas o planes. Puesto que el diseo es el ncleo de la tcnica, quien hace diseo social, sobre todo si se f u n d a s o b r e las c i e n c i a s s o c i a l e s , es un s o c i o t c n i c o . Y quien conduce o repara un sistema o proceso social es un artesano social. La pedagoga, el derecho, la ciencia de la administracin y la m a c r o e c o n o m a normativa son tcnicas sociales o sociotcnicas. Lo m i s m o vale para el u r b a n i s m o , la asistencia social y la epidemiologa normativa. T o d a s estas tcnicas son cientficas en la medida en que utilizan conocimientos cientficos. Anlogamente, la medicina m o d e r n a e s c i e n t f i c a p o r f u n d a r s e s o b r e la i n v e s t i g a c i n m dica, que es parte de la biologa aplicada. Lo m i s m o la i n g e n i e r a , q u e e s c i e n t f i c a s i n ser u n a c i e n c i a . Por ejemplo, las ciencias de la administracin p u e d e n utilizar conocimientos de la sociologa de las organizaciones. Y la m a c r o e c o n o m a normativa, la que h a c e n los ministros de finanzas de los pases, c u a n d o es cientfica e m p l e a no solamente resultados de la macroeconoma descriptiva, sino tambin resultados de la politologa, de la d e m o g r a f a y de la h i s t o r i a e c o n m i c a . A d e m s , mientras las ciencias sociales son neutrales, tanto moral c o m o polticamente, las sociotcnicas y las artesanas sociales estn comprometidas moral y poltica-

mente, ya que la aplicacin de casi t o d o s sus consejos b e n e f i c i a a a l g u n o s a la p a r q u e p e r j u d i c a a o t r o s . D i g o q u e b e n e f i c i a a a l g u n o s y no a t o d o s , p o r q u e h a y a l g u n a s m e d i d a s , t a l e s c o m o las q u e s e p r o p o n e n p r o t e g e r e l a m b i e n t e y mejorar la salud y la educacin pblica, minimizar la violencia y contener las epidemias, que benefician a todos, aun cuando p u e d a n inicialmente ser resistidas por privilegiados o por necios. En resumen, las ciencias sociales y las ciencias biosociales, al igual que las ciencias naturales, se originan e n la m e r a c u r i o s i d a d y se p r o p o n e n d e s c r i b i r , e x p l i c a r y predecir. En cambio, las sociotcnicas, al igual que la ingeniera, se originan en una combinacin de curiosidad con necesidad. En efecto, estas tcnicas se ocupan de problemas prcticos, no solamente conceptuales. Pero la solucin eficaz de un p r o b l e m a prctico de envergadura, tal c o m o la pobreza, el analfabetismo, la drogadiccin o la delincuencia, requiere de un estudio cientfico previo. De lo contrario, o sea, si se improvisa, se despilfarra. Desgraciadamente, casi todos los polticos y funcionarios pblicos practican el curanderismo social antes que la sociotcnica, con lo cual despilfarran el tesoro pblico. T o d o hecho, sea social o natural, se enfoca desde algn p u n t o de vista. Si este punto de vista es general, interesa t a n t o a la c i e n c i a c o m o a la filosofa. Consideremos b r e v e m e n t e tres h e c h o s sociales, situados entre los dos extremos de la escala: (i) u n a transaccin entre dos i n d i v i d u o s , h e c h o m i c r o s o c i a l ; (2) u n a i n n o v a c i n cientfica, h e c h o mesosocial; (3) y el conflicto actual entre los E E . U U . e Irak, que es un h e c h o macrosocial. A p r i m e r a v i s t a , u n a t r a n s a c c i n , s e a civil, c o m e r c i a l o poltica, es un h e c h o privado, que slo atae a los agentes involucrados. Al analizarlos se comprende que la transaccin tiene lugar dentro de un sistema social, tal c o m o u n a familia o un m e r c a d o . Por lo tanto, se rige por reglas supraindividuales, tanto morales c o m o legales. Por este m o t i v o l a t r a n s a c c i n s e j u z g a r c o m o l e g a l o ilegal, y c o m o

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SOCIALES

beneficiosa, perjudicial, o indiferente a terceros. Hay pues, al m e n o s dos maneras de concebir una transaccin: la individualista y la sistmica. T a m b i n hay una tercera, segn la cual los individuos en cuestin no son sino ciegas herram i e n t a s de q u e se v a l e la s o c i e d a d , la h i s t o r i a o el d e s t i n o . Este l t i m o es el e n f o q u e holista, globalista, o estructuralista, de lo social. Conforme a la concepcin sistmica que sustento, toda transaccin, aunque ocurra slo entre dos individuos que actan por cuenta propia, se inserta en un sistema social. P o r lo t a n t o , se ajusta a las c a r a c t e r s t i c a s e s t r u c t u r a l e s de dicho sistema. M s aun, cada individuo acta no slo en su propio inters, sino t a m b i n c o m o m i e m b r o de las redes s o c i a l e s a las q u e p e r t e n e c e , en p a r t i c u l a r las r e d e s f o r m a das por sus parientes, amigos y conocidos. S i n el a p o y o y c o n t r o l de e s t a s r e d e s , el i n d i v i d u o o b r a ra de manera m u y diferente. Por ejemplo, la persona sabe q u e s i estafa en u n a t r a n s a c c i n , c o r r e e l p e l i g r o d e q u e l a n o t i c i a c u n d a y no le q u e d e a q u i n e s t a f a r . T a m b i n s a b e que si le hacen un favor, queda en deuda. Finalmente, sabe que le conviene cumplir ciertas convenciones y ritos, por a b s u r d o s q u e s e a n , s i n o q u i e r e q u e s e m u r m u r e s o b r e l. (Recurdese el proverbio popular Pueblo chico, infierno grande). * O sea, t o d o i n d i v i d u o q u e p r e t e n d a s e g u i r p e r t e n e c i e n do a su(s) grupo(s) social(es), cumple con los contratos que suscribe, ya con tinta indeleble, ya con tinta invisible, c u a n d o entra en contacto con otros m i e m b r o s del grupo. N o h a y a c c i o n e s s o c i a l e s t o t a l m e n t e l i b r e s , as c o m o t a m poco s o m o s esclavos totales del sistema. T o d a s nuestras acciones, todas nuestras vidas, son libres a medias, y a medias forzadas. El individuo totalmente autnomo que imaginaron Kant y los d e m s individualistas es tan ficticio c o m o el individuo totalmente heternomo inventado por los conductists y dems holistas. Todos somos miembros de sistemas o redes sociales y, c o m o tales, a c t u a m o s bajo el

peso de la sociedad y sus tradiciones. Pero a veces p o d e mos reaccionar para modificar parcialmente la estructura del sistema. Mi segundo ejemplo es la innovacin cientfica. U n a innovacin cientfica es un descubrimiento o una invencin que, lejos de q u e d a r encerrada en el cerebro de un investigador, se difunde en la c o m u n i d a d cientfica. Los holistas o globalistas, de Marx en adelante, han sostenido que quien piensa es la red o c o m u n i d a d de investigadores, o aun, la sociedad en su conjunto. En cambio, los individualistas se centran sobre el investigador individual e ignoran su contexto social. Los holistas olvidan que slo los cerebros pueden pensar; y los individualistas olvidan que nadie piensa en el vaco, que todos partimos de donde llegaron nuestros antepasados intelectuales. L a s o l u c i n s i s t m i c a d e este d i l e m a f u e f o r m u l a d a h a c e m s de m e d i o siglo por mi amigo Robert Merton, el fundador de la sociologa cientfica del c o n o c i m i e n t o . ste sostuvo que el investigador bsico (a diferencia del investigador aplicado y del tcnico) trabaja impulsado por dos motivaciones, u n a interna y la otra externa. Ellas son la c u r i o s i d a d y el r e c o n o c i m i e n t o de l o s p a r e s o i n c l u s o la fama. Quien no es curioso no buscar, y por lo tanto nada encontrar. Y si no tiene esperanza de ser apreciado por sus pares, no publicar ni participar de seminarios, simposios ni congresos. Por lo tanto, ambos modos de grat i f i c a c i n , el i n t e r n o y el e x t e r n o , se c o m p l e m e n t a n . Los investigadores, igual que los parientes bien avenidos, cooperan entre s en algunos respectos y rivalizan en otros. En suma, quien investiga es el individuo en su medio, equipo, red o c o m u n i d a d , no el individuo aislado ni la sociedad c o m o un todo. Sin embargo, esto no basta para caracterizar la investigacin bsica, p u e s t o que todos act u a m o s en sistemas sociales, ya estimulados, ya inhibidos por otros. El m i s m o M e r t o n sostuvo que lo que caracteriza a la c o m u n i d a d cientfica e s u n ethos m u y p a r t i c u l a r . S u s n o t a s

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SOCIALES

tpicas son: desinters, universalismo, comunismo epistmico (propiedad c o m n del conocimiento) y escepticismo organizado. No es casual que los p o s m o d e r n o s nieguen todo esto y afirmen, en cambio, que todo conocimiento es local, que no hay conocimiento universal; q u e l o s i n v e s t i g a d o r e s , l e j o s d e c o m p a r t i r s u s r e s u l t a d o s , l u c h a n p o r el p o d e r , q u e l o s a n i m a el i n t e r s p o l t i c o o e c o n m i c o , y que lejos de ser escpticos, se inclinan ante el consenso. Naturalmente, estas curiosas tesis no circulan en las facultades de ciencias, medicina, derecho, ingeniera, ni ciencias e m p r e s a r i a l e s . Circulan s o l a m e n t e en las facultades de letras, que estn siendo erosionadas por el charlatanismo posmoderno. P a s e m o s finalmente a considerar b r e v e m e n t e el conflicto a c t u a l e n t r e I r a k y l o s E E . U U . A p r i m e r a v i s t a no es sino una justa entre dos h o m b r e s fuertes, dos presidentes, uno de los cuales intenta conservar o a u m e n t a r su capital poltico, mientras que el otro desafa al nuevo Goliat para p o d e r seguir o p r i m i e n d o y explotando al sufrido pueblo iraqu. Pero todos s a b e m o s que estos lderes no obran por cuenta propia, sino que representan poderosos grupos de inters. (Ms an, todo gobernante, incluso un autcrata, g o b i e r n a e n n o m b r e d e a l g n g r u p o d e p o d e r , sin c u y o a p o y o s e r a d e r r o c a d o ) . T a m b i n s a b e m o s q u e el c o n f l i c t o v a m s all de lo poltico. No habra conflicto con Irak si en e s t e p a s s l o h u b i e r a a r e n a y c a b r a s . I r a k t i e n e la d e s g r a cia de p o s e e r los s e g u n d o s y a c i m i e n t o s petrolferos del m u n d o , as c o m o e l C o n g o y A n g o l a t i e n e n l a d e s g r a c i a d e tener muchos ms diamantes que los que pueden ostentar sus mujeres. D e m o d o , p u e s , q u e l a v i s i n i n d i v i d u a l i s t a d e este h e cho social, c o m o si fuera una mera justa entre dos adalides, n o e s c o r r e c t a . L o s p e r s o n a j e s d e esta t r a g e d i a , sin ser i n s trumentos de la historia (como diran Hegel, M a r x y Tolstoi), sin ser i n s t r u m e n t o s d e f u e r z a s s u p r a s o c i a l e s i n e s c r u t a b l e s e invencibles, estn atados a intereses econmicos, polticos y culturales. T a m p o c o sera correcta la visin holista, segn la cual los E E . U U . seran el instrumento del que se

vale la historia para llevar el progreso al m u n d o islmico. Esta hiptesis holista es empricamente tan incomprobable c o m o la hiptesis de que todo ocurre por voluntad divina. La historia no tiene existencia independiente de quienes la hacen. Sin e m b a r g o , el mito holista est tan difundid o , q u e h a c e p o c o T o n y Blair, e l p r i m e r m i n i s t r o b r i t n i c o , a l i n i c i a r l a e t a p a l l a m a d a final s o b r e e l a c u e r d o final c o n I r l a n d a del N o r t e , d e c l a r q u e s e n t a l a m a n o d e l a h i s t o r i a p o s a r s e s o b r e s u s h o m b r o s . S i n d u d a , mister B l a i r t i e n e detractores extraordinarios. Creo que t a m b i n en el caso de los conflictos polticos, la hiptesis correcta no es la holista ni la individualista, sino la sistmica. S e g n esta hiptesis alternativa, aunque tanto el presidente norteamericano c o m o el dictador iraqu tienen intereses privados en el conflicto, actan en n o m bre de sus respectivos grupos de poder. Sus intereses priv a d o s m o d u l a n los detalles del conflicto, tales c o m o el calendario y la retrica. Pero estos detalles no p r o v o c a n el c o n f l i c t o n i l o r e s u e l v e n . T a n e s as, q u e a m b o s l d e r e s e s tn constreidos no slo por las opiniones pblicas de sus respectivos pueblos, sino tambin por las Naciones Unidas, organizacin impersonal, que se gua por sus propias reglas, y que tiene una agenda, la que, al m e n o s en principio, no responde a los intereses de n i n g n grupo o nacin en particular. En resumen, no hay individuos aislados ni totalidades que sobrevuelen a los individuos. Todos los individuos estn relacionados entre s y, en virtud de estas relaciones, constituyen, mantienen, reforman o desmantelan sistemas sociales, tales c o m o familias, crculos de amigos, empresas, escuelas y Estados. El enfoque sistmico es, pues, m s realista que sus alternativas. No es popular porque la realidad es m u y impopular, tanto entre los tericos holistas c o m o entre los individualistas. P a s e m o s ahora de la ontologa a la gnoseologa de lo social. Las tres concepciones m s difundidas acerca de la mejor m a n e r a de estudiar lo social son la empirista, la idea-

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SOCIAII

lista y la realista. El o b s e r v a d o r e m p i r i s t a o p o s i t i v i s t a cazn d a t o s y l o s a c u m u l a , y a lo s u m o se a t r e v e a f o r m u l a r g e n e ralizaciones empricas y correlaciones estadsticas. En cambio, el idealista hace conjeturas acerca de los intereses y las creencias, intenciones y decisiones de los agentes, hiptesis que no se molesta en contrastar con los datos. S l o el realista p a r t e de d a t o s o de h i p t e s i s y los t r a n s forma en problemas, concibe nuevas hiptesis para resolverlos, y disea o ejecuta observaciones o experimentos p a r a p o n e r l o s a p r u e b a . D i c h o sea de p a s o , se ha v e n i d o h a ciendo experimentacin social desde hace ms de medio siglo. El p r i m e r libro s o b r e el t e m a , el de E r n e s t G r e e n w o o d , s e p u b l i c e n los a o s 4 0 . H o y h a y t o d a u n a f a l a n g e creciente de psicoeconomistas experimentales, tales c o m o Vernon Smith, Daniel K a h n e m a n y Richard Thaler. El p o s i t i v i s t a s l o se i n t e r e s a p o r lo v i s i b l e y al i d e a l i s t a slo le interesa lo invisible. Slo el realista intenta relacionar lo visible con lo invisible, a condicin de que lo invisible sea accesible va indicadores claros y comprobables, tales como el PBI (Producto Bruto Interno), indicador de la i n t e n s i d a d de la a c t i v i d a d e c o n m i c a , y el n d i c e de G i n i , indicador de la desigualdad de ingresos. Slo el realista busca m e c a n i s m o s sociales, tales c o m o el conflicto, la cooperacin/da divisin de trabajo, la segregacin, la concentracin de p o d e r y la formacin de coaliciones. V e a m o s c m o funcionan las tres concepciones m e n c i o n a d a s en los casos considerados anteriormente. E m p e cemos por la transaccin. Supongamos que ustedes me ven d a n d o un billete de b a n c o al profesor Sobrevilla. El positiv i s t a se l i m i t a a r e g i s t r a r el h e c h o , y el i d e a l i s t a de la e s c u e la interpretivista o h e r m e n u t i c a interpreta este h e c h o c o m o l e p a r e c e , sin m o l e s t a r s e p o r p o n e r a p r u e b a s u i n terpretacin, la que no es sino una conjetura m s o m e nos plausible. Qu conjeturas se p u e d e n hacer en ausencia de informacin accesoria? Tantas como produzca la imaginacin. Por ejemplo, se p u e d e imaginar que le he dado el billete al

profesor Sobrevilla en pago por un servicio prestado, tal c o m o asistir a esta conferencia, o que estoy s a l d a n d o u n a d e u d a , o q u e h a g o un p a g o a c u e n t a de un s e r v i c i o a p r e s tar, o que p a g o bajo a m e n a z a , o que estoy i n t e n t a n d o sob o r n a r l o , etc. C a d a u n a d e e s t a s e s u n a h i p t e s i s q u e e x i g e c o m p r o b a c i n . Y s t a e s difcil, y p o c o m e n o s q u e i m p o s i ble en el caso de personas que ya no viven. Este es un problema peliagudo, sobre todo cuando los personajes estudiados ya no estn vivos. Pasemos ahora a la innovacin. Un b u e n ejemplo del proceso mesosocial de innovacin cientfica es el nacimiento de la teora cuntica m o d e r n a entre 1924 y 1930. El exam e n m s somero de este episodio le da la razn a Merton. Por lo pronto, dicha teora es universal: vale tanto en Per c o m o e n C h i n a . S e g u n d o , ella n a c i d e l d e s e o d e s i n t e r e s a do de explicar la existencia m i s m a de los t o m o s y de los fotones, imposible segn la electrodinmica clsica. Tercero, la mecnica cuntica fue un esfuerzo cooperativo de unos diez investigadores que se c o m u n i c a b a n entre s sus problemas, conjeturas y sus resultados a medida que stos i b a n e m e r g i e n d o . ( T a n p o c o s eran, y t a n reciente fue ese proceso, que me he visto o escrito con la mitad de ellos). Cuarto, esos individuos buscaban la crtica de sus pares, as c o m o d e c i e n t f i c o s d e l a g e n e r a c i n a n t e r i o r , e n p a r t i cular Bohr, Einstein y Lorentz. Quinto, ninguno de ellos sospech que la teora terminara por rendir frutos prcticos, tales como el microscopio electrnico, la computadora electrnica y la b o m b a nuclear. En resolucin, los f u n d a d o r e s de la fsica c u n t i c a a c t u a r o n t a l y c o m o lo afirma Merton: impulsados por la curiosidad y por el deseo de alcanzar el reconocimiento de sus pares. A b o r d e m o s ahora el caso macrosocial del conflicto e n t r e E E . U U . e Irak. P o r s u p u e s t o q u e h a y q u e d e s c r i b i r l a s acciones y las palabras de los polticos, los despliegues de tropas, y los sufrimientos de los iraques que no pertenec e n a l c r c u l o u l i c o d e l d i c t a d o r . E l o b s e r v a d o r p u e d e form a r conjeturas sobre las intenciones de los actores, pero no tiene m a n e r a de comprobarlas, ya que slo tiene acceso

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SOCIAL L

a los d i s c u r s o s de los polticos, y los d i s c u r s o s polticos ocultan tanto como revelan. Hay que intentar explicar sus actos, y una explicacin propiamente dicha consiste en p o n e r al descubierto los m e c a n i s m o s principales. En este c a s o ellos s o n l a l u c h a p o r e l p e t r l e o , l a l u c h a p o r e l c o n trol geopoltico de la c u e n c a del Golfo Prsico, y por los i n t e r e s e s a c o r t o p l a z o de l a s c o m p a a s p e t r o l f e r a s y del actual Gobierno israel. La Bolsa de V a l o r e s y el grifo de gasolina suministran indicadores m s objetivos, y por lo tanto fidedignos, de los intereses en j u e g o , que el estudio psicolgico a distancia de los personajes m s visibles. A propsito, durante la G u e rra del Golfo Prsico, en 1991, un profesor de psiquiatra de una prestigiosa universidad norteamericana hizo el diagnstico psiquitrico a distancia del dictador S a d d a m Hussein, afirmando que era un psicpata. No se sabe si le envi la cuenta por la consulta no solicitada. La moraleja es obvia: el p o s i t i v i s m o es r a m p l n y el idealismo es estratosfrico. Slo el realismo puede conducir a r e s u l t a d o s cientficos, al p r o m o v e r la i n v e s t i g a c i n de los m e c a n i s m o s invisibles del m u n d o visible. A b o r d e m o s a h o r a o t r o s t r e s p r o b l e m a s s o c i a l e s : l a relac i n e n t r e p r o d u c t i v i d a d y s a l u d , el o r i g e n de las d e s i g u a l d a d e s sociales, y el efecto de las i n v e r s i o n e s extranjeras s o b r e el desarrollo nacional. Estos tres problemas interesan tanto a la c i e n c i a b s i c a c o m o a la s o c i o t c n i c a y a la filosofa de las c i e n c i a s y t c n i c a s s o c i a l e s . El primero de los p r o b l e m a s m e n c i o n a d o s , a saber, la r e l a c i n e n t r e p r o d u c t i v i d a d y s a l u d , fue o b j e t o de la c o n ferencia que pronunci el historiador econmico Robert Fogel, al recibir el p r e m i o Nobel de E c o n o m a en 1993. Esa conferencia se titula Crecimiento e c o n m i c o , teora de la p o b l a c i n y fisiologa: I m p a c t o de los p r o c e s o s a l a r g o p l a zo sobre el diseo de polticas econmicas. El tema abarca, p u e s , cuatro c a m p o s : d e m o g r a f a , e p i d e m i o l o g a , macroeconoma y poltica socioeconmica. Esta interdisciplinaridad basta para acuciar la curiosidad del

epistemlogo, en particular porque refuta la creencia de q u e l o s d i s t i n t o s c a m p o s del c o n o c i m i e n t o d e l o s o c i a l s o n autnomos. El problema que investig Fogel durante dcadas es la relacin entre productividad y crecimiento e c o n m i co por un lado, y salud por otro. Este es un t e m a tab para los economistas, quienes a lo s u m o slo v e n la relacin entre productividad y tcnica. Sin e m b a r g o , el anlisis de los datos estadsticos sobre nutricin, estatura, peso, morbilidad y mortalidad, muestra un cuadro ms completo y m u c h o m s trgico. Por ejemplo, en la poca de la R e v o l u c i n Francesa de 1789, el c o n s u m o calrico m e d i o de los t r a b a j a d o r e s f r a n c e s e s era de 2 . 0 0 0 c a l o r a s . O s e a , estaban desnutridos. Esto explica el que la estatura m e d i a y el peso medio de los h o m b r e s franceses fuera solamente de 163 cm. y 50 kg., respectivamente. El 1 0 % ms pobre c a r e c a d e e n e r g a p a r a t r a b a j a r , y el 2 0 % s i g u i e n t e s l o tena la energa suficiente para hacer trabajos ligeros durante m e n o s de tres horas diarias. Esto explica el hecho de que uno de cada cinco habitantes de Francia, y lo m i s m o de Inglaterra, fueran mendigos profesionales. El mejor predictor de los riesgos de morbilidad y m o r t a l i d a d es el l l a m a d o body mass ndex, o B M I . E s t e es i g u a l al p e s o p del i n d i v i d u o en k i l o g r a m o s , d i v i d i d o p o r el c u a drado de la estatura en metros cuadrados: B M I = p/e .
2

Si se h a c e el g r f i c o de la m o r t a l i d a d o de la m o r b i l i d a d , que son prcticamente iguales, se encuentra u n a curva en U. El m n i m o est a p r o x i m a d a m e n t e en 25 kilos por m e t r o c u a d r a d o . L o s m u y b a j o s y g o r d o s t i e n e n u n a alta m o r t a l i d a d ; l o m i s m o l o s m u y altos y flacos. ( M i B M I e s 2 0 k g / m . ) Estos son resultados de estadsticas acumuladas por las fuerzas armadas britnicas y francesas durante ms de dosc i e n t o s a o s . E s t e r e s u l t a d o fue c o n f i r m a d o h a c e p o c o , p o r un amplio estudio epidemiolgico publicado en 1998.
2

En resolucin, una persona mal formada debido a una n u t r i c i n deficiente, vive poco, se e n f e r m a a m e n u d o y p r o d u c e poco. Si los estadistas neoliberales y los econo-

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SOCIALES

mistas del F o n d o M o n e t a r i o Internacional y del B a n c o M u n d i a l se enteraran de esto, acaso no aconsejaran recortes en los servicios de salud pblica. Cuerpo sano en R e p blica sana! Acabamos de ver algunos resultados biolgicos de la desigualdad socioeconmica. Ahora preguntemos cmo se distribuye geogrficamente la desigualdad socioeconmica. Un estudio reciente es el publicado por los economistas D e i n i n g e r y S q u i r e , en 1 9 9 6 , en la World Bank Economic Review. E s t a i n v e s t i g a c i n , h e c h a s o b r e 1 2 0 p a s e s , a r r o j a un resultado que sorprender a ms de un latinoamericano, y al q u e ya me he referido a n t e r i o r m e n t e en estas l e c c i o n e s . Resulta que Amrica Latina es la regin en la que impera la mayor desigualdad de ingresos en el m u n d o . En lo que respecta a justicia social, los latinoamericanos estamos peor q u e frica, la q u e a su v e z est p e o r q u e A s i a ; a sta le s i g u e n N o r t e a m r i c a y E u r o p a O c c i d e n t a l . C o n t o d a s s u s taras p o l ticas, e c o n m i c a s y c u l t u r a l e s , el ex i m p e r i o sovitico fue la r e g i n c o n m e n o r d e s i g u a l d a d social, s i h e m o s d e c r e e r las estadsticas que suministraba. Cules son los m e c a n i s m o s que p r o d u c e n la desiguald a d s o c i a l , e n p a r t i c u l a r l a d e s i g u a l d a d injusta, l a q u e p e r j u d i c a a l o s e x c l u i d o s , al i m p e d i r l e s el a c c e s o a b i e n e s q u e s o n o p o d r a n ser p b l i c o s . Mi a m i g o , el s o c i o e c o n o m i s t a e historiador social Charles Tilly , acaba de dedicarle un lib r o i m p o r t a n t e a este t e m a central. En l, Tilly p r o p o n e cuatro m e c a n i s m o s de formacin y perpetuacin de la desi g u a l d a d social, n i n g u n o d e l o s c u a l e s e s b i o l g i c o , e n p a r ticular, gentico. Ellos seran: explotacin, acaparamiento de oportunidades, emulacin y adaptacin. V e a m o s .
27

u n p r r a f o q u e l o s n e o l i b e r a l e s s e c u i d a n d e citar. D i c e m s o m e n o s as: E l s a l a r i o q u e d e v e n g a e l t r a b a j a d o r d e p e n d e d e l c o n t r a t o q u e h a g a c o n s u p a t r n ; p e r o n o e s difcil p r e ver cul de las dos partes ser la aventajada en la disputa en t o d a o c a s i n , y f o r z a r a la otra a a c e p t a r s u s c o n d i c i o nes. Los patrones, por ser menos en n m e r o , pueden c o m binarse entre s m u c h o m s fcilmente que los trabajadores. A d e m s , la ley autoriza o al m e n o s no prohibe sus combinaciones, en tanto que prohibe la de los trabajadores. (En efecto, en 1776 los sindicatos obreros estaban prohibidos en Inglaterra.) En definitiva, el libre c o n t r a t o es u n a ficc i n a m e n o s q u e rija e n t r e i g u a l e s . El s e g u n d o m e c a n i s m o que m e n c i o n a Tilly es el acaparamiento de oportunidades. Acapara oportunidades de empleo o de ganancia quien aprovecha la oportunidad para e r i g i r u n a v a l l a en t o r n o a su g r u p o o a su p r o p i e d a d , a fin de e x c l u i r a l o s d e m s y as i m p o n e r s u s p r o p i a s c o n d i c i o n e s . P o r e j e m p l o , l a f a m i l i a i n m i g r a n t e q u e d o m i n a u n oficio calificado, p o c o ejercido en su nueva tierra, se rodea de compatriotas. Todos juntos forman una especie de mafia que monopoliza el oficio. (Por ejemplo, en mis tiempos el oficio de pocero en B u e n o s Aires y sus alrededores estaba monopolizado por calabreses). Si el grupo prospera, exp l o t a a o t r o s q u e t r a b a j a n e n el m i s m o r a m o . Al combinarse los dos m e c a n i s m o s de desigualdad, sta se hace perdurable e incluso hereditaria. Con las naciones o c u r r e a l g o similar: las n a c i o n e s q u e s e e s p e c i a l i z a n e n p r o ductos manufacturados que requieren tcnicas avanzadas, pueden acapararlos en el mercado mundial, al menos por un tiempo, e intercambiarlos ventajosamente por materias primas y productos agropecuarios de m u c h o menor precio. T a m b i n e n este c a s o l a d e s i g u a l d a d p u e d e p e r d u r a r . L o s o t r o s d o s m e c a n i s m o s e s t u d i a d o s p o r Tilly, l a e m u l a c i n y la a d a p t a c i n a n u e v a s c i r c u n s t a n c i a s , s o n o b v i o s . A ellos recurrimos todos los vertebrados superiores. Pero la diferencia entre el h o m b r e y los d e m s animales, en este respecto, es que entre nosotros el resultado es la aparicin o el m a n t e n i m i e n t o de barreras sociales, con la consiguiente

Explota por supuesto quien se aprovecha del prjimo. Un ejemplo clsico es el contrato de trabajo sin supervisin sindical ni estatal, c o m o ya lo not A d a m Smith en su c l s i c o La riqueza de las naciones, de 1 7 7 6 . En l e s c r i b i

27

V e r T i l l y , * C h a r l e s ( 2 0 0 0 ) La desigualdad persistente. B u e n o s A i r e s , M a nantial. A s i m i s m o : del m i s m o autor, (1984) Grandes estructuras, procesos amplios, comparaciones enormes. Madrid, Alianza Editorial S.A. (N del E).

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SOCIALES

lucha p o r el poder. Es verdad que hay otros primates, tales c o m o los babuinos de pradera y los chimpancs, que se o r g a n i z a n jerrquicamente y se disputan el poder. Pero en su caso el poderoso es desafiado constantemente, mientras q u e en el nuestro las relaciones de poder econmico, poltico y cultural rigen entre individuos con medios m u y dispares: estn sometidos a controles legales, polticos y culturales tan eficaces, que se tornan perdurables. Finalmente, abordemos un problema candente: el de si l a s i n v e r s i o n e s e x t r a n j e r a s p r o m u e v e n el c r e c i m i e n t o e c o n m i c o de los pases perifricos, c o m o los llam Ral P r e b i s c h , el creador de la C E P A L (y mi p a d r i n o laico). T a n t o el sentido comn como la ideologa neoliberal dicen que la i n v e r s i n extranjera e s b e n e f i c i o s a p a r a a m b a s p a r t e s . P e r o la investigacin del p r o b l e m a , que se ha v e n i d o h a c i e n d o slo e n las d o s ltimas d c a d a s , p o n e e n d u d a esta opinin intuitiva. R e s u l t a que el efecto inicial de u n a inversin extranjera es, en efecto, positivo, p o r q u e crea algunos p u e s t o s de trabajo, t r a n s fiere t c n i c a s y contribuye a difundir u n a visin m o d e r n a del m u n d o , o al m e n o s e s t i m u l a el c o n s u m o de p r o d u c t o s a n t e r i o r m e n t e d e s c o n o c i d o s en el p a s .
28

Finalmente, ntese que ninguno de los autores de los estudios citados sigue a los clsicos. En particular, esos estudiosos no son marxistas ni weberianos. Son simplement e c i e n t f i c o s del s i g l o X X , p o c a c a r a c t e r i z a d a p o r p r o b l e mas sociales nunca experimentados antes, tales como guerras mundiales, sobrepoblacin, desocupacin masiva y crnica, e n o r m e c o n c e n t r a c i n de p o d e r e c o n m i c o y poltico, el conflicto norte-sur, y el deterioro a m b i e n t a l causado por el sobrecultivo. Estos problemas fueron descuidados o aun desconocidos, tanto por Marx como por W e b e r . Quien slo estudia a los clsicos no hace ciencia, sino historia de las ideas cientficas. Este anlisis s o m e r o que acabo de hacer, de media d o cena de problemas sociales de actualidad, no ha sido holista ni individualista. En efecto, no he invocado a la Sociedad ni a la H i s t o r i a , e s c r i t a s c o n m a y s c u l a . S l o me he r e f e r i d o a individuos que interactan dentro de sistemas sociales y que en la mayora de los casos, los preceden. T a m p o c o he fantaseado sobre las probabilidades y utilidades subjetivas de acontecimiento alguno. No lo he hecho porque lo social, aunque lleno de accidentes, es m s causal que aleatorio. Y tambin porque el observador rara vez puede estim a r la utilidad que el sujeto asigna al resultado de sus acciones. Por ejemplo, nadie puede evaluar las utilidades que reportan a sus protagonistas las acciones sucesivas del conflicto americano-iraqu, y menos sus probabilidades. No nos h e m o s valido del enfoque de la eleccin racional ni del que trata a la persona c o m o si fuera un m e r o tornillo de una mquina inescrutable. El enfoque adoptado ha sido el sistmico. Para detalles me r e m i t o a m i s l i b r o s r e c i e n t e s , Buscar la filosofa en las ciencias sociales ( S i g l o X X I , 1 9 9 9 ) , Las ciencias sociales en discusin ( S u d a m e r i c a n a , 1 9 9 9 ) y Las relaciones entre la sociologa y la filosofa (Edaf, 2 0 0 0 ) . C o n f o r m e al e n f o que sistmico, para entender al individuo hay que observ a r l o o i m a g i n a r l o a c t u a n d o en las r e d e s s o c i a l e s a l a s q u e pertenece; y para entender las redes o sistemas, hay que admitir que son creadas, mantenidas o reformadas por la

P e r o los efectos benficos de la inversin extranjera s o n t e m p o r a r i o s , as c o m o m a r g i n a l e s , e n c o m p a r a c i n c o n sus efectos perversos permanentes. Entre estos efectos perversos parece figurar la desocupacin, la sobreurbanizacin, el aumento de la desigualdad de ingresos, la inquietud social, y por supuesto, el refuerzo de la d e p e n d e n c i a nacional. Estos son los resultados de dos e s t u d i o s p u b l i c a d o s en el 96 y 9 8 , en el American Journal of Sociology. L a s c o r r e l a c i o n e s e s t a d s t i c a s s o n c l a r a s : l a s inversiones extranjeras masivas frenan el desarrollo, no la e s t i m u l a n a largo plazo. Pero an no se conocen bien los m e c a n i s m o s sociales subyacentes, y sin adivinar m e c a n i s m o s es imposible dar explicaciones propiamente dichas.

28

P r e b i s c h e s c r i b e la p r e s e n t a c i n d e : B u n g e , M a r i o ( 1 9 8 2 ) Economa y filosofa. M a d r i d , T e c n o s , S.A. (N del E).

U I G V

U I G V

MARIO

B U N G E

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SOCIALES

accin individual, ya personal y espontnea, ya concertada y c a l c u l a d a . El mismo e n f o q u e sistmico muestra que en el caso h u m a n o , lo biolcSgico, lo e c o n m i c o , lo poltico y lo cultur a l , a u n q u e d i s t i n t o s , e s t n u n i d o s e i n t e r a c t a n e n t r e s. E s t o e s as, a l p u i n t o d e q u e e n t o d o e l T e r c e r M u n d o s e d a e l c i c l o i n f e r n a l s i g u i e n t e : P o b r e z a -> D e s n u t r i c i n & I g n o r a n c i a , l a s que a su v e z c a u s a n m a r g i n a l i d a d , a n o m i a y d e s o c u p a c i n , l a que g e n e r a p o b r e z a . E s t e e s u n ciclo i n f e r n a l que se observa e:n t o d o el m u n d o , tanto desarrollado c o m o subdesarrolladoo. S i e n d o as, n i n g u n a m e d i d a e s t r i c t a m e n t e e c o n m i c a p u e d e r e s o l v e r maingn p r o b l e m a e c o n m i c o d e e n v e r g a d u r a . E s t o y a l o sseal e l g r a n J o h n S t u a r t M i l i e n s u a u t o b i o g r a f a . Sin e m b a r g o , e s t o e s d e s c o n o c i d o p o r l o s economistas quce r e c o m i e n d a n planes de reajuste econ m i c o sin i m p o r t a r l e s los desastrosos efectos colaterales q u e s u e l e t e n e r ;su a p l i c a c i n . P o r e j e m p l o , l o s s o c i l o g o s d e l a d e l i n c u e n c i .a h a n e n c o n t r a d o q u e l a t a s a d e d e l i n c u e n cia a u m e n t a cona la tasa de d e s o c u p a c i n : c u a n d o no h a y desocupacin hsay un p e q u e o nmero de delincuentes, p e r o e s a tasa c r e s c e l i n e a l m e n t e . D e m o d o , p u e s , q u e c u a n d o e l a l c a l d e d e l a c i u d a d d e N e w Y o r k s e j a c t d e q u e la' delincuencia\lis iminuy notablemente gracias a que haba m u l t i p l i c a d o e l m m e r o d e p o l i c a s e n las c a l l e s , m i n t i . L a delincuencia d i s m i n u y en N e w York en la dcada de 1990 porque aument la o c u p a c i n . La prueba est en que en o t r a s c i u d a d e s ciie E E . U U . , d o n d e n o a u m e n t a r o n l o s p o l i cas, tambin digsminuy la delincuencia. La moraleja prctica que se sigue de la relacin lineal entre delincuenccia y d e s e m p l e o es que, para combatir el c r i m e n , e s m u c h 1 0 m s eficaz y h u m a n o c r e a r e m p l e o s q u e p e r s e g u i r a los c B e l i n c u e n t e s y e n d u r e c e r el C d i g o P e n a l . Anlogamente* para disminuir la tasa de natalidad, la medid a m s eficaz n o e s l a esterilizacin n i l a penalizacin d e l a procreacin. A la l a r g a , la m e d i d a m s eficaz es elevar el nivel de vida: hacer que la 1 gente gane m s y goce de servicios sociales.

Dado que todos los subsistemas de la sociedad, aunque d i f e r e n t e s , i n t e r a c t a n f u e r t e m e n t e e n t r e s, l a f r a g m e n t a c i n a c t u a l d e l a s c i e n c i a s s o c i a l e s e s artificial y e s u n o b s tculo a su desarrollo. Examinemos brevemente el mecanismo. Les voy a proponer la siguiente hiptesis: los hechos sociales son multidimensionales. T o d o h e c h o social de alguna envergadura tiene aspectos ambientales, biopsicolgicos, econmicos, polticos y culturales. En otras palabras, t e n e m o s un cuadrado en cuyo centro est la naturaleza N; sus vrtices son los aspectos biopsicolgico B, e c o n m i c o E, p o l t i c o P y c u l t u r a l C, y h a y flechas p a r a todas partes .
2 9

Este esquema sugiere buscar cadenas causales entre acontecimientos de cada una de las cinco categoras. Por ejemplo, un acontecimiento ambiental que tiene un efecto biolgico, el que a su vez tiene un efecto e c o n m i c o , el que a su v e z tiene un efecto poltico, el que a su vez tiene un e f e c t o c u l t u r a l : N -> B E -> P ^ C. P u e s t o q u e s o n c i n c o los factores, hay factorial de cinco p e r m u t a c i o n e s : 5! = 1x2x3x4x5 = 120. O sea, hay 120 cadenas causales posibles como la mencionada. Demos algunos ejemplos. ( 1 ) N - E - B - P & C. U n a s e q u a a g u d a y p r o l o n g a d a , c o m o la que sufrieron en su t i e m p o S u m e r i a y dos

29

A e s t e r e s p e c t o p u e d e c o n s u l t a r s e : B u n g e , M a r i o ( 2 0 0 4 ) Mito, hechos y razones. Cuatro estudios sociales. B u e n o s A i r e s , S u d a m e r i c a n a S.A. (N del E ) .

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

A P L I C A C I O N E S A LAS C I E N C I A S Y T C N I C A S S O C I A L E S

milenios despus los mayas, arruin su produccin y economa, la que caus h a m b r u n a s , las que agudizaron conflictos polticos y e m p o b r e c i e r o n la cultura. (2) B - > E - * P - > C & N . U n a p e s t e o p l a g a q u e m a t a u n a g r a n parte de la poblacin, concentra la riqueza en unas pocas familias, las que a u m e n t a n su p o d e r poltico y las h a c e m e c e n a s de un n u e v o m o v i m i e n t o cultural, tal como ocurri con el Renacimiento florentino. El ambiente es afectado por la urbanizacin provocada por la prosperidad del comercio. (3) E -> B -> P -> C & N. Un a c o n t e c i m i e n t o e c o n m i c o t i e n e efectos biolgicos; los que, a su vez, tienen efectos p o lticos; los que, a su vez, tienen efectos culturales. Por ejemplo, la R e v o l u c i n Industrial de m e d i a d o s del siglo XVIII aument la pobreza de los trabajadores, la que hizo descender su bienestar biolgico, lo que radicaliz eventualmente su orientacin poltica, lo que p r o m o v i u n a c u l t u r a d e p r o t e s t a . E l a m b i e n t e fue afectado por la contaminacin industrial y, sobre todo, por la extensin de las tierras de pastoreo para la produccin de lana destinada a la industria textil. R e c u e r d e n q u e en E s c o c i a y en el n o r t e de I n g l a t e r r a e x p u l s a b a n a los campesinos de las tierras comunales para meter ovejas.
*

sanitaria mejora la salud de un grupo, lo que tiene un impacto econmico favorable; lo que, a su vez, refuerza e l p o d e r p o l t i c o d e l g r u p o . E l aire y e l s u e l o m e j o r a n por la disminucin de las enfermedades. La interdependencia de los cinco factores en cuestin es la base material del enfoque integrativo de los problemas sociales, as c o m o del diseo de polticas socioeconmicas equilibradas. Ahora bien, hay dos variantes del e n f o q u e i n t e g r a t i v o , el m u l t i d i s c i p l i n a r i o y el interdisciplinario. O sea, la i n t e g r a c i n de disciplinas se p u e d e lograr de dos maneras: sumando o multiplicando ciencias. V e a m o s algunos ejemplos. El primer ejemplo de multidisciplinaridad que conozco es el g r a n t r a t a d o Al-Muqaddimah, d e l s a b i o t u n e c i n o I b n J a l d n , e s c r i t o h a c i a 1377- C r e o q u e I b n J a l d n fue e l n i c o c i e n t f i c o s o c i a l d e l a E d a d M e d i a . S u t r a t a d o fue u n c o m p e n d i o de geografa, sociologa urbana y rural, politologa, e c o n o m a y citurologa. (Fue t r a d u c i d o al e s p a o l y p u blicado hace unos aos por el Fondo de Cultura Econmica, a u n q u e debo decir q u e esa t r a d u c c i n difiere bastante de la traduccin inglesa que yo he manejado). En tiempos m o d e r n o s se le acercan a Ibn Jaldn en a m p l i t u d d e v i s i n , s o l a m e n t e u n o s p o c o s g r a n d e s cientficos: Alexis de Tocqueville, Karl Marx, M a x W e b e r , Fernand Braudel y Michael M a n n . Otro ejemplo de multidisciplinaridad necesaria es el estudio de la ciencia y de la tcnica, el que es a c o m e t i d o por filsofos, socilogos, antroplogos e historiadores de la ciencia. Un ejemplo particularmente llamativo de ausencia de multidisciplinaridad en el enfoque de un p r o b l e m a que clam a p o r ella, e s l a r e c e t a e c o n o m i c i s t a d e l B a n c o M u n d i a l y del F o n d o Monetario Internacional, llamada Consenso de W a s h i n g t o n . Esta receta, igual para todos los pases, indep e n d i e n t e m e n t e de su historia, recursos y aspiraciones, fue p e n s a d a por funcionarios que n u n c a oyeron hablar de la interdependencia de la salud, la educacin, la producti-

(4) P -> B -> E -> C & N. Un a c o n t e c i m i e n t o p o l t i c o t i e n e efectos biolgicos; los que, a su vez, tienen efectos econ m i c o s ; l o s q u e , a su v e z , t i e n e n e f e c t o s c u l t u r a l e s y ambientales. Por ejemplo, una poltica neoliberal causa el deterioro de la salud pblica al disminuir los gastos en salud pblica, lo que disminuye la productividad de la fuerza de trabajo, factores a m b o s que aumentan la desercin escolar. El ambiente es afectado por la proliferacin de asentamientos h u m a n o s , la defecacin al aire l i b r e y la t a l a de b o s q u e s . (5) C - B - E P & N. Un p r o c e s o de e s t e t i p o c o m i e n z a con un evento cultural, el que tiene un efecto biolgic o , e l q u e t i e n e u n e f e c t o e c o n m i c o , e l q u e t i e n e efectos polticos y ambientales. Por ejemplo, una c a m p a a

U I G V

G V

MARIO

BUNGE

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SOCIALES

vidad, la democracia y el m e d i o a m b i e n t e . T a m p o c o se enteraron de la existencia de la socioeconoma, la sociologa poltica, la historia econmica, ni otras interdisciplinas s o c i a l e s . O sea, e s o s b u r c r a t a s p r o f u n d a m e n t e i g n o r a n t e s tuvieron la osada de decirle al m u n d o c m o debe vivir. S e m e j a n t e a r r o g a n c i a s l o se e q u i p a r a a la de l o s f a n t i c o s religiosos y lderes totalitarios. La receta en cuestin, el Consenso de Washington, es harto conocida porque la sufren miles de millones de seres h u m a n o s . Consiste e n i m p o n e r d e s d e a r r i b a e l libre c a m b i o , la p r i v a t i z a c i n de t o d a s las e m p r e s a s y servicios estatales y l a r e d u c c i n d e los servicios sociales, c o n l a p r o m e s a infund a d a d e p r o s p e r i d a d p a r a t o d o s . E l q u e esta receta sea eficaz o n o , no p a r e c e i n t e r e s a r l e s a los i d e l o g o s del C o n s e n s o de W a s h i n g t o n , q u i e n e s n u n c a l l e v a n la c u e n t a de s u s xitos y m e n o s an de sus fracasos. Nunca nos dicen, al cabo de unos a o s , d n d e h a n t e n i d o xito y d n d e h a n f r a c a s a d o . E s t o es explicable, p o r q u e e l d o g m t i c o n o investiga, sino q u e r e c e ta, p r e d i c a , fabrica o repite c o n s i g n a s y las aplica. E n este c a s o , l a u n i d i s c i p l i n a r i d a d i n h e r e n t e a l e n f o q u e sectorial economicista viene combinada con el desprecio por la gente y por los datos empricos, desprecio que car a c t e r i z a a la i g n o r a n c i a d e l m t o d o c i e n t f i c o . En algunos casos no basta la multidisciplinaridad, sino que se impone la interdisciplinaridad. Hace un m o m e n t o m e n c i o n las investigaciones de Fogel, que le llevaron un par de dcadas y le valieron el premio Nobel. Fogel es m s c o n o c i d o p o r o t r o t r a b a j o m u y d i f e r e n t e , Time on the Cross. En l mostraba que las plantaciones del sur de los EE.UU., antes de la Guerra Civil norteamericana, eran m u y rentables. O sea, que la esclavitud no siempre desapareci c o m o crean tanto Marx como Weber, porque haba dejado de ser rentable, c o m o debe de haber p a s a d o en las postrimeras d e l I m p e r i o R o m a n o . E n los E E . U U . e r a m u y r e n t a b l e y d e s a p a r e c i p o r l a f u e r z a d e las a r m a s . C m o ' s e forma una interdisciplina? Hay dos estrateg i a s : g e n e r a l i z a c i n y f u s i n . En el p r i m e r c a s o , se c o n s t r u -

ye un campo de investigacin, o una teora general, que abarca ms de un campo y que incluye ideas unidisciplinarias como casos particulares. Ejemplos: la mecnica newtoniana, que se aplica por igual a cuerpos cel e s t e s y t e r r e s t r e s ; la e l e c t r o d i n m i c a , q u e t r a t a de los c a m p o s elctricos y m a g n t i c o s , as c o m o la luz; la m e c n i c a cuntica, que vale tanto para electrones y protones, como p a r a t o m o s , m o l c u l a s y cristales; y la b i o l o g a e v o l u t i v a y la biologa molecular, que valen para todos los organismos. No conozco ejemplos similares exitosos en las ciencias sociales. Es verdad que Marx intent construir una teora social general. Pero no lo logr porque sobreestim la econ o m a , la c u l t u r a y la p o l t i c a , y r e d u j o el e n t o r n o n a t u r a l a un conjunto inagotable de materias primas. Y aunque la teora de la eleccin racional tiene pretensiones imperialistas, que yo sepa no ha explicado ningn hecho m a c r o s o c i a l , tal c o m o l a d e s o c u p a c i n m a s i v a , e l ciclo e c o n m i c o , el conflicto tnico en plena globalizacin, ni la difusin mundial de la cultura chatarra al m i s m o tiempo que las ciencias florecen c o m o nunca. La teora de la eleccin racional no puede explicar estos hechos macrosociales porque todos ellos tienen propiedades emergentes, s u p r a i n d i v i d u a l e s , y n i n g u n o d e ellos h a r e s u l t a d o d e e l e c ciones racionales. Por ejemplo, ni la hiperinflacin que arruin a A l e m a n i a y Austria despus de la Primera G u e r r a M u n d i a l , ni la G r a n D e p r e s i n q u e d u r de 1 9 2 9 a 1939> fueron decretadas por ministros de Finanzas, ni instigadas por grandes magnates. La s e g u n d a estrategia p a r a construir teoras interdisciplin a r i a s , l a fusin, e s l a q u e s e utiliz c u a n d o s e f u n d a r o n l a s interdisciplinas siguientes: el estudio de materiales, la m a g n e t o - h i d r o d i n m i c a , l a b i o q u m i c a , l a b i o l o g a e v o l u t i v a del desarrollo, la ecologa h u m a n a , la neurociencia cognitiva, la neurolingstica, la psicoeconoma, la psicologa social, la socioeconoma, la sociologa poltica, la sociolingstica, la sociologa del d e r e c h o , la sociologa m d i c a , y otras. En todos estos casos, se parti de un par de campos existentes y se construy puentes entre ellos. Estos p u e n -

U I G V

U I G V

MARIO B U N G E

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SOCIALES

tes interdisciplinarios p u e d e n ser leyes o indicadores. Un p u a d o de ejemplos aclarar este punto. Biosociologa: hay una correlacin positiva entre morbilidad, y p o b r e z a . S o c i o e c o n o m a : h a y u n a c o r r e l a c i n positiva entre productividad e ingreso. Sociologa poltica: el e s t a d o de b i e n e s t a r m o d e r a a la i z q u i e r d a p o l t i c a y d e s a r m a a la. d e r e c h a . E c o n o m a p o l t i c a : la g l o b a l i z a c i n da l u g a r a c o n t r o l e s s u p r a n a c i o n a l e s y s i s t e m a s de c o n s u l ta antidemocrticos. Sociologa del derecho: a m e d i d a que las s o c i e d a d e s se v u e l v e n m s c o m p l e j a s , el d e r e c h o civil cobra m a y o r i m p o r t a n c i a que el d e r e c h o penal (ley de Durkheim). P a s e m o s ahora de las ciencias sociales a las sociotcnicas, en particular las l l a m a d a s ciencias e m p r e s a r i a l e s . Para m no son ciencias, sino tcnicas, sin q u e esto i m p l i q u e ningn d e s p r e c i o , p o r q u e u n a tcnica p u e d e ser artesanal o b i e n cientfica, c o m o lo s o n la m e d i c i n a y la ingeniera. Las llamadas ciencias empresariales son necesariamente multidisciplinarias e interdisciplinarias, p o r q u e tratan d e o r g a n i z a ci o n e s. Y s t a s t i e n e n c o m p o s i c i o n e s heterogneas y estructuras cambiantes, y estn sumergidas en entornos igualmente heterogneos y cambiantes, que tienen componentes econmicos, polticos y culturales, y dependen crticamente del entorno. P o r e j e m p l o , e l g e r e n t e de' u n a f b r i c a d e j u g u e t e s t i e n e que averiguar s la gente sigue teniendo hijos; qu j u e g o s a t r a e n a los n i o s de h o y a d i s t i n t a s e d a d e s ; q u p o r c e n t a j e de adolescentes disponen de dinero de bolsillo; qu porcentaje de adultos j u e g a a algo; qu i m p a c t o social y a m b i e n t a l tiene la m a n u f a c t u r a de j u g u e t e s , etc. En ciertos pases el gerente de una fbrica de juguetes tambin tiene q u e e s t a r al t a n t o de la p o l t i c a , y t i e n e q u e c o n o c e r el p o r c e n t a j e d e s o b o r n o q u e s e estila. A propsito, los norteamericanos no tuvieron m u c h o x i t o en. c o i p p r a r e m p r e s a s a r g e n t i n a s c u a n d o las p u s o a la v e n t a e l G o b i e r n o d e M e n e m . S e dijo q u e e l m o t i v o d e e s t o es que los funcionarios argentinos pretendieron una coima

del 20 el 2 5 % , y s e g n la ley c o n t a b l e de E E . U U . , a las empresas norteamericanas les est prohibido incluir un rengln de gastos varios: tiene que especificar la naturaleza de los gastos. En cambio, las leyes sobre contabilidad q u e r i g e n e n E s p a a e Italia n o s o n t a n r i g u r o s a s . E s t o e x plica el que tantos espaoles e italianos c o m p r a r a n e m p r e sas argentinas. En suma, en una empresa mediana o grande se necesita conocimiento psicolgico, demogrfico, sociolgico, econmico, poltico, culturolgico e ingenieril. Por esto conviene encarar las llamadas ciencias empresariales c o m o nudos de convergencia de varias disciplinas, en lugar de r e d u c i r l a s a la c o n t a b i l i d a d y el marketing. P o r el m i s m o motivo conviene fundamentarlas sobre las ciencias sociales bsicas, tales c o m o la sociologa y la economa, as c o m o sobre ciencias biosociales, tales como la demografa, la e p i d e m i o l o g a y la p s i c o l o g a s o c i a l . En resumen, las fronteras entre las ciencias y tcnicas sociales son en parte artificiales, p o r q u e t o d o h e c h o social importante es multidimensional: es a la v e z biolgico, econmico, poltico, cultural y ambiental. Por consiguiente, debemos cruzar fronteras toda vez que un estudio unidisciplinario resulte insuficiente. Por este motivo, nuestras universidades debieran de formar especialistas capaces de t r a n s g r e d i r esas fronteras, sin p o r ello c o n v e r t i r s e en diletantes o aficionados. Un b u e n pasaporte para cruzar las fronteras entre las disciplinas es la filosofa, p o r q u e la filosofa permite o estimula adoptar p u n t o s de vista generales, que valen en todos los campos de la investigacin y de la accin. Un ejemplo de ello es el e n f o q u e s i s t m i c o , n a c i d o e n l a filosofa.

U I G V

A P L I C A C I O N E S A LAS C I E N C I A S Y T C N I C A S ' S O C I A L E S

La conferencia de hoy me ha parecido m u y interesante y r e s u m e a l g u n a s d e las l t i m a s i n v e s t i g a c i o n e s q u e e l p r o fesor B u n g e est h a c i e n d o en el c a m p o de las ciencias sociales. Hay que enfatizar que ha realizado una labor de investigacin m u y minuciosa, porque aunque ya existan una serie de trabajos generales sobre epistemologa de las ciencias sociales, no haba trabajos c o m o los suyos que h a y a n realizado un anlisis tan detallado sobre este tema. T e n g o esta impresin por los positivos comentarios que estos trabajos h a n recibido de autores m u y destacados en este c a m p o que m u e s t r a n la b u e n a recepcin que los ltim o s libros de Bunge h a n tenido, porque en realidad no es u n o sino una serie de cuatro libros los que ha dedicado al t e m a de la filosofa y l a s c i e n c i a s s o c i a l e s . Quisiera formularle ahora tres preguntas. La primera de ellas es la siguiente: si l conoce u n planteamiento hecho por I m m a n u e l Wallerstein y un grupo de expertos c m o u n i n f o r m e p a r a l a F u n d a c i n G u l b e n k i a n p a r a la R e e s t r u c t u r a c i n d e las C i e n c i a s S o c i a l e s q u e se t i t u l a Abrir las ciencias sociales: ( M x i c o : S i g l o X X I , 1 9 9 6 ) . El p l a n t e a miento de Wallerstein sostiene entre otras cosas que los factores de poder, la d o m i n a c i n de Occidente sobre otras culturas, ha tenido un impacto m u y fuerte en la formacin d e las c i e n c i a s s o c i a l e s , s o b r e t o d o , a p a r t i r del s i g l o X V I I I , y c l a r o est, e n l a p o c a e n q u e l a s c i e n c i a s s o c i a l e s s e c o n s t i t u y e n c o m o t a l e s , o sea, en el siglo X I X . Sostiene tambin que este hecho ha dado lugar a que las ciencias sociales tengan hoy en da un estatuto epistemolgico parroquial que d e p e n d e en m u c h o de esta

MARIO

BUNGE

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SCIAII

s i t u a c i n . P o r ello, e s t e l i b r o p l a n t e a q u e h a b r a q u e realiz a r u n t r a b a j o d e d e s c o l o n i z a c i n y r e p l a n t e a m i e n t o d e las ciencias sociales. Wallerstein sostiene, por ejemplo, que lo que lo anterior significa es que la e m p r e s a de inspeccionar nuestras premisas tericas en busca de supuestos a priori no justificados, es e m i n e n t e m e n t e vlida y constituye, en muchos sentidos, una prioridad para la ciencias sociales en la actualidad (p. 61). Hay, p u e s , que abrir las ciencias sociales en este y en otros sentidos. En 1978, Engelbert Mveng, un conocido catedrtico africano, public un artculo titulado De la sumisin a la sucesin, en que escriba: Hoy el Occidente concuerda con nosotros en que el camino hacia la verdad pasa por n u m e r o s o s cam i n o s d i s t i n t o s de l o s de la l g i c a a r i s t o t l i c a o t o m i s t a , o de la dialctica hegeliana. Pero es preciso descolonizar las propias ciencias sociales y h u m a n a s , (pp. 61-62). Y con un ejemplo concreto de lo que esto podra significar Wallerstein escribe: Existen visiones alternativas de, conceptos tan fundamentales para las ciencias sociales como poder o identidad. En una serie de discursos no occidentales pueden detectarse concepciones y lgicas que proponen que el poder es transitorio e irreal, o que la legitimacin debe provenir del contenido sustantivo y no del procedimiento f o r m a l . Por e j e m p l o , la aplicacin por el b u d i s m o mahayana del concepto de maya referido al Estado, los poderosos y los clanes dirigentes desmiente la omnipresencia de la lgica de poder que predomina en los discursos monotestas. El concepto taosta del camino legtimo (tao) e n t i e n d e la l e g i t i m a c i n c o m o u n a a s o c i a c i n existencial con las realidades caticas, ms all de la legitimacin burocrtica del confucianismo. En cuanto a la identidad, los adeptos del budismo mahaynico creen que la identidad no es tan til y debe ir siempre acompaada por una aceptacin de las otras comunidades. En el Caribe (y en otras regiones afroamericanas) las fronteras entre las formas lingsticas religiosas y musicales, por un lado, y las categoras etnorraciales, por el otro, siempre han sido muy fluidas y los individuos las cruzan con bastante facilidad (pp. 6 2 - 6 3 ) .

Entonces, la primera pregunta sera si el profesor Bunge conoce este planteamiento de W a l l e r s t e i n y qu piensa de l; o s i r e a l m e n t e c r e e q u e e l d e s t i n o d e l a s c i e n c i a s e n g e n e r a l y el de las s o c i a l e s en p a r t i c u l a r e s t l i g a d o a la f o r m a que ellas h a n a d o p t a d o en el caso de o c c i d e n t e . La segunda pregunta concierne a lo que el doctor Bunge d e n o m i n a una tcnica social, el d e r e c h o . El ejemplo que l p o n a e n otra o c a s i n s o b r e l a f o r m a d e p l a n t e a r los p r o b l e m a s d e esta c o n c e p c i n del d e r e c h o c o m o u n a tcnica social de control y modificacin de la c o n d u c t a , es el siguiente: si de lo q u e se trata es de saber c u a n eficaz es en t a n t o i n s t r u m e n t o de control de la c o n d u c t a u n a ley q u e c o n d e n a las violaciones de n i o s o de m u j e r e s , e n t o n c e s h a b r a q u e h a c e r un estudio q u e p a r t a de distintas disciplinas y q u e p e r m i t a esclarecer las c a u s a s d e estas v i o l a c i o n e s . C o n o c i d a s e s t a s c a u s a s s e p u e d e e m i t i r u n p a q u e t e d e l e y e s q u e s e r e f i e r a n n o slo a l h e c h o c o n c r e t o l a s v i o l a c i o n e s sino t a m b i n a los factores sociales q u e las d e t e r m i n a n . Este es un p l a n t e a m i e n t o q u e se sita un poco en el campo de la sociologa del derecho. Pero yo quisiera p r e g u n t a r l e a l profesor B u n g e c m o c o n c i b e p r o b l e m a s jusfilosficos de otra ndole: los p r o b l e m a s a los q u e A l f Ross denomina como problemas jusfilosficos tpicamente normativos. Por ejemplo, c m o concibe el ponente la interp r e t a c i n de las n o r m a s , si a su l a d o c o n s i d e r a la a p l i c a c i n d e principios, etc. A q u criterios a t e n e r s e e n este caso? Y o encuentro que un problema c o m o ste est mucho m e n o s l i g a d o a u n a c o n c e p c i n del d e r e c h o c o m o tcnica social q u e la p r o p u e s t a p o r el profesor B u n g e . La ltima pregunta concierne al planteamiento que el da de h o y nos ha expuesto el p o n e n t e p o r oposicin a los enfoques individualista y bolista. El doctor Bunge sostiene que el mejor planteamiento sera el sistemista, que tiene en c u e n t a , p o r u n a p a r t e , e l a m b i e n t e e n q u e e l ser h u m a n o s e m u e v e y, por otra parte, los cuatro sistemas que Bunge d i s t i n g u e : el b i o l g i c o y p s i c o l g i c o , el e c o n m i c o , el p o l t i c o y f i n a l m e n t e el s i s t e m a c u l t u r a l . Mi pregunta es si estos cuatro sistemas tienen siempre la m i s m a importancia o si en ciertos casos particulares u n o s

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

S O C I A I I

adquieren mucha ms importancia que otros, porque, por e j e m p l o , e n e l c a s o q u e l n o s h a p l a n t e a d o , e l del conflicto entre Estados Unidos e Irak, uno tiene la impresin de que los factores econmicos tienen mucha ms importancia que los biolgicos/psicolgicos y que los culturales y que los factores e c o n m i c o s d e t e r m i n a n , a s i m i s m o , a los factores polticos. Estas son las preguntas que quera plantear. M u c h a s gracias.

m a t e m t i c a islmica fue un desarrollo m u y m e n o r de la g r i e g a . E s v e r d a d q u e l a p a l a b r a lgebra e s d e o r i g e n r a be, pero los llamados rabes (que eran casi todos m e s o p o t a m i o s o espaoles) no desarrollaron el lgebra. El lgebra elemental que aprendemos en la escuela secundaria f u e c r e a d a en el R e n a c i m i e n t o t a r d o y a c o m i e n z o s de la Edad M o d e r n a por Tartaglia, Cardano, Descartes, y otros europeos. Roshdi Rashed, el distinguido historiador sirio de la matemtica, concluy, m u y a pesar suyo, que el m u n d o rabe no cre m a t e m t i c a original, y que toda la ciencia moderna naci en Europa. Desde el punto de vista occidental, la cultura islmica slo sirvi c o m o correa de transmisin de la matemtica griega antigua al Renacimiento europeo. El motivo por el cual nos deslumhra la cultura intelectual islmica es que floreci en una poca en que los europeos estaban embrutecidos.

No conozco ese trabajo de Wallerstein. C o n o z c o otros del m i s m o historiador social, en particular su trabajo inicial, el q u e lo l a n z a la f a m a : El sistema mundial , q u e me p a r e c i m a g i s t r a l . D e b o s e a l a r , sin e m b a r g o , q u e l t i m a m e n t e W a l l e r s t e i n ha t e n i d o la t e n d e n c i a a q u e r e r explicarlo todo en la historia c o n t e m p o r n e a , a partir del descubrimiento de Amrica, en trminos del lugar que ocup a n las naciones en l sistema mundial. Este aspecto es importante, pero no es el nico. Me parece que no hay una explicacin nica. Creo que las explicaciones de los hechos sociales t i e n e n q u e ser m u l t i f a c t o r i a l e s ( m u l t i d i m e n s i o n a l e s , multicausales).
30

Solamente una precisin: Wallerstein estara de acuerdo en gran parte con lo manifestado. Pero la idea que l tiene es que la constitucin de las ciencias sociales ha estado determinada en gran parte por las relaciones de d o m i nacin. Entonces, si el da de hoy las ciencias sociales se abrieran, que es justamente su propuesta, se podra reelaborar los conceptos que las ciencias sociales manejan sobre bases culturales diferentes. A eso se refiere Wallerstein cuando habla de modificar nociones c o m o las de poder o de la nocin de identidad.

A d e m s , parecera que Wallerstein creyera que las ciencias sociales son h o m o g n e a s , que hay m u y poca diversidad. Pero esto vale solamente para la microeconoma: en este terreno domina u n a escuela, la neoclsica, que ignora l a p o l t i c a , l a c u l t u r a y e l e n t o r n o . N o se v e l a m i s m a h o m o geneidad en las d e m s ciencias sociales. Por ejemplo, no se la ve en la s o c i o l o g a , en la a n t r o p o l o g a , en la historiografa, ni en la politologa. En todas estas disciplinas hay una multitud de escuelas. En cuanto a que todas las ciencias sociales son occid e n t a l e s , s, t o d a s l a s c i e n c i a s m o d e r n a s s o n o c c i d e n t a l e s . El Oriente no produjo ninguna ciencia que no fuese un desarrollo de conocimientos occidentales. Por ejemplo, la

30

W a l l e r s t e i n , Immanuel-(199:8) El moderno sistema mundial. M x i c o D.F., Siglo X X I E d i t o r e s , S.A., 3 vols. (N del E).

Me parece que esa es una visin paranoica de la historia. C o n e l p o d e r n o b a s t a : t a m b i n h a y q u e s a b e r . L a c a racterstica de la ciencia propiamente dicha, o por lo m e n o s de la ciencia fctica, es la b s q u e d a de la verdad. En c a m bio, en algunas partes de Oriente han predominado las ideologas msticas. No en China, donde predomin el pragmatismo, el que tampoco favorece la bsqueda desin-

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SOCIALES

teresada de la verdad. Este es el motivo por el cual Joseph N e e d h a m , el mejor historiador de la ciencia china, sostiene que los chinos no produjeron ciencia original. Produjeron tcnica de nivel artesanal, pero no ciencia, ni tcnica f u n d a d a sobre la ciencia, p o r q u e no les interesaba saber p o r q u e s. Por e j e m p l o , t a n t o los t a o s t a s c o m o los confucianos crean que podan y deban ocuparse solamente de cuestiones prcticas. Por los motivos que fueren, el h e c h o es que fueron los antiguos griegos los primeros en hacer aportes al conocim i e n t o d e s i n t e r e s a d o , un c o n o c i m i e n t o q u e no estaba lig a d o a la p r o d u c c i n ni a la r e l i g i n ni al E s t a d o . E l l o s , y no los egipcios, sumerios, indios o chinos, fueron los primeros en elaborar un cuerpo de ideas completamente secular y desinteresado. Pero, ya digo, no conozco ese trabajo de Wallerstein. En cuanto al derecho, a mi m o d o de ver, las n o r m a s legales son convenciones sociales. Por lo tanto, no se las p u e d e j u s t i f i c a r d e m a n e r a p u r a m e n t e l g i c a , n i s e las p u e de justificar exclusivamente por consideraciones morales. L a s n o r m a s l e g a l e s n o s o n u n i v e r s a l e s , a d i f e r e n c i a d e las n o r m a s morales. Las leyes deben ajustarse a las circunstancias de cada pas, de cada regin. T a m b i n creo que el legislador debiera sujetarse a dos r e s t r i c c i o n e s , u n a m o r a l y l a o t r a social. P r i m e r a : l a s l e y e s no debieran violar las n o r m a s morales bsicas, tales c o m o la que m a n d a respetar los derechos ajenos. Segunda: las leyes debieran de adecuarse a la sociedad en cuestin, ya que una ley que puede funcionar en China no tiene por qu funcionar en Per. Examinemos un ejemplo concreto: el caso de la drogadiccin. Qu hacer con la drogadiccin? H a y dos o tres polticas que se han seguido al respecto. En los EE.UU. la drogadiccin se considera c o m o un delito: la mera posesin de marihuana puede causar el encarcelamiento. Se e s t i m a q u e l m i t a d d e l o s e n c a r c e l a d o s e n l o s E E . U U . , o sea, cerca de un milln de h o m b r e s , estn encarcelados

p o r posesin de drogas o por negociar con drogas en peq u e a escala, ya que a los peces gordos rara vez los pescan. Q u e f i c a c i a h a t e n i d o el t r a t a r l a d r o g a d i c c i n c o m o un delito? Ninguna, ya que hay ms drogadictos en los E E . U U . que en ninguna otra parte del m u n d o . En otras part e s , en los pases escandinavos, en Inglaterra, en Holanda, en Suiza, el porcentaje de drogadictos es m n i m o . Por ejemp l o , se estima que en H o l a n d a hay u n o s diez mil drogadict o s habituales. Puesto que Holanda tiene diez millones de habitantes, el porcentaje de drogadictos es uno por cada m i l . En cambio, en E E . U U . la tasa de drogadictos encarcel a d o s es de uno por cada 300, y se sospecha que el total se acerca a uno por cada cien, o sea, diez veces m s que en Holanda. Esto es lo que se ha logrado legalizando la droga. Al m i s m o tiempo se la controla y se evita la proliferacin d e narcotraficantes. T a m b i n se controla la difusin del Sida, al distribuir gratuitamente jeringas limpias. Este ejemplo sugiere que las n o r m a s legales debieran de ajustarse a esos estudios objetivos que hacen los psiclogos sociales, los socilogos, y otros expertos. En cuanto a las ideas de Alf Ross, tan estimadas por los filsofos del d e r e c h o , no creo que nos lleven m u y lejos, p o r q u e son c o n s i d e r a c i o n e s t o t a l m e n t e ajenas a la sociol o g a del d e r e c h o . P a r a R o s s , e l d e r e c h o e s a u t o s u f i c i e n t e . P a r a m n o l o es: p a r a m , e l d e r e c h o e s u n a t c n i c a s o c i a l , y u n a tcnica social que habra que concebir tal c o m o la c o n c i b i e r o n S a v i g n y , J h e r i n g y o t r o s e n e l siglo X I X , c o m o relacionada n t i m a m e n t e con las ciencias sociales. Desgraciadamente, esta orientacin sistmica se perdi, pero fue la que presidi la fundacin de las facultades de Derecho y Ciencias Sociales en A m r i c a Latina en el siglo XIX. Creo que los filsofos del derecho haran bien en fomentar su resurreccin.
31

31

V e r B u n g e , M a r i o (1996) El derecho como tcnica social de control y reforma. L i m a , F o n d o E d i t o r i a l de la F a c u l t a d de D e r e c h o de la U S M P . A s i m i s m o ( 1 9 9 9 ) Las ciencias sociales en discusin. Una perspectiva filosfica, c a p . 8.' ( N d e l E ) .

U I G V

U I G V

MARIO

B U N G E

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

OCIAI I

resultado de la reaccin idealista contra el positivismo. Al Alf Ross en realidad reconoce perfectamente que hay d o s v e r t i e n t e s e n l a a p r o x i m a c i n del d e r e c h o . P o r u n l a d o , a q u e l l a a la q u e l d e n o m i n a de la e x p e r i e n c i a d e l d e r e c h o , vertiente que est m s p r x i m a a los estudios sociolgicos del derecho. Pero Ross reconoce que hay a d e m s una vertiente normativa, que da lugar a p r o b l e m a s c o m o el de la l g i c a de las n o r m a s y de la i n t e r p r e t a c i n a la q u e me r e f e ra. E l p r o b l e m a q u e u s t e d p l a n t e a b a e s t e n e l c a m p o d e l a sociologa del derecho, p e r o lo que yo quera enfatizar es que h a y a d e m s otro tipo de problemas c o m o el de la interp r e t a c i n d e las n o r m a s . E n e s t e c a s o , l a d i f i c u l t a d c o n s i s t e en decidir si para resolver un caso se aplica una n o r m a o un principio. Qu criterios p o d e m o s emplear entonces? fin y al c a b o , la c a r a c t e r s t i c a del i d e a l i s m o es d e s p e g a r l a s i d e a s de q u i e n e s las p i e n s a n , las g o z a n y las sufren. E s t o f u n c i o n a b i e n e n m a t e m t i c a , p e r o n o f u e r a d e ella. En cuanto a la tercera pregunta, mi argumento es el siguiente. Un acontecimiento social o un proceso social importante puede empezar en el entorno geogrfico o nat u r a l , en el s i s t e m a e c o n m i c o , en el p o l t i c o o en el c u l t u ral, o p u e d e ser un desastre b i o l g i c o . No h a y un m o t o r p r i m e r o n i l t i m o e n l a s o c i e d a d ni, p o r l o t a n t o , e n l a h i s toria. T o d o s los subsistemas de u n a sociedad funcionan al mismo tiempo. Lo que ocurre es que no todos funcionan sincrnica ni sinergsticamente: algunos de los m o t o r e s funcionan, digamos, antes y con mayor potencia que otros. Tambin ocurre que en un m o m e n t o determinado predom i n a el factor econmico, en otro m o m e n t o predomina el f a c t o r p o l t i c o , e t c . P o r e s t o dije q u e h a y c i e n t o v e i n t e t i pos de cadenas causales posibles. A d e m s , creo que todas ellas son igualmente importantes. Por ejemplo, una t e m p o r a d a de b u e n t i e m p o para la agricultura p u e d e ser tan importante como un invento tcnico. O t r o e j e m p l o : l a i n v e n c i n d e l a e s c r i t u r a n o sali d e l a e c o n o m a , sino de algunos cerebros, tal v e z los de m e r c a deres. Pero una vez inventada sirvi a la economa, c o m o al resto. O b v i a m e n t e , fue un acontecimiento cultural de primera magnitud, an ms importante que el de la filosofa. A p r o p s i t o , yo no c o n o z c o n i n g u n a explicacin c o n vincente de la invencin de la filosofa por los griegos antiguos. Me parece que el economicismo, tanto de izquierda c o m o de derecha, es falso, pues exagera u n o de los factores importantes. Por ejemplo, a partir de comienzos del siglo X I X la ciencia es la que genera la tcnica, la que a su vez da lugar a nuevas industrias. Por ejemplo, la curiosidad desinteresada de Michael F a r a d a y l o l l e v a d e s c u b r i r las l e y e s d e l a i n d u c c i n e l e c tromagntica, las que hicieron posible la invencin del m o t o r elctrico y del alternador, los que hicieron posible la construccin del m a g n o imperio de la industria elctri-

No es el derecho la nica disciplina en la que hay normas. T o d a la ingeniera est llena de normas; la administracin de e m p r e s a s est llena de n o r m a s ; en la vida privada formulamos y aplicamos o violamos normas. Hay normas en todas partes, pero h a y n o r m a s de tres tipos: arbitrarias, e m p r i c a s y cientficas. U n e j e m p l o d e l a s p r i m e r a s s o n l a s reglas de la m o d a sartoril. Un ejemplo de las n o r m a s empr i c a s , o f u n d a d a s s o l a m e n t e s o b r e la e x p e r i e n c i a , es la q u e aconseja caminar sobre el hielo como si se caminara sobre huevos. Finalmente, hay normas fundadas sobre alguna c i e n c i a . E s t a s s o n l a s t p i c a s de la i n g e n i e r a , la m e d i c i n a y las tcnicas sociales. M i p r o p u e s t a e s q u e las n o r m a s legales d e b i e r a n d e fund a r s e s o b r e l a s c i e n c i a s s o c i a l e s , del m i s m o m o d o q u e l a s n o r m a s de la i n g e n i e r a p a r a el d i s e o y u s o de artefactos se f u n d a n s o b r e l a f s i c a y l a q u m i c a . P o r q u e , fjese, d o c t o r Sobrevilla, usted sabe mejor que yo que las n o r m a s jurdicas s u e l e n ser e x c e s i v a m e n t e t r a d i c i o n a l e s y r e i d a s c o n las aspiraciones legtimas de la gente. Esa cercana entre la j u r i s p r u d e n c i a y las c i e n c i a s sociales, q u e h u b o en la s e g u n d a m i t a d d e l s i g l o X I X , fue c o n t i n u a d a e n e l s i g l o X X p o r l o s realistas jurdicos, pero se perdi, a mi m o d o de ver, c o m o

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SOCIAII

ca, el que c o m p r e n d e las centrales elctricas, las lneas de t r a n s m i s i n , etc. A l g o p a r e c i d o p a s c o n las t e l e c o m u n i caciones. Si no hubiera sido por la curiosidad de Maxwell, inventor de las ecuaciones que llevan su nombre, y que describen el c a m p o electromagntico, no t e n d r a m o s telgrafo, telfono, radio ni televisin. La tcnica informada por la ciencia dio origen a nuevas r a m a s de la economa y, a d e m s , a su propia socializacin y a la s o c i a l i z a c i n en g e n e r a l . E m p l e a m o s e s o s m e d i o s de comunicacin para relacionarnos entre nosotros. As, tuvo t a n t o o m s i n f l u e n c i a la i n v e n c i n de la r a d i o y d e l t e l f o no, los cuales se b a s a n sobre los trabajos de Faraday y Maxwell, que m u c h a s innovaciones econmicas, tales c o m o la levered buyout ( f u s i n de e m p r e s a s f i n a n c i a d a p o r p r s tamos bancarios). E n definitiva, n o e s t o y n e g a n d o p a r a n a d a l a i m p o r t a n cia de la economa. S o l a m e n t e reacciono contra el economicismo, del m i s m o m o d o que reacciono contra el culturalismo. No creo que la cultura sea omnipotente. Por l o t a n t o , n o c r e o e n l a p o l t i c a inicial d e l a U n e s c o , s e g n l a cual, una vez que la gente se eduque se v a n a haber resuelto todos los problemas sociales y econmicos; esto me parece utpico. (Afortunadamente, en la dcada de 1970 Unesco adopt una visin sistmica). Por supuesto que hay que propulsar la educacin. Pero no se puede educar a gente con la barriga vaca. En estas condiciones no hay energa, no se puede poner atencin. H a y que alimentar a la gente y h a y que darle libertades polticas para que tenga el derecho a arrancar esas conq u i s t a s q u e l e p e r m i t a n c o m e r , e d u c a r s e , etc. H a y q u e d e sarrollar la poltica j u n t o con la cultura y j u n t o con la economa. H a y que hacerlo todo a la vez, aunque de a poco.

usted en esta disertacin, y estoy seguro q u e al final h a r usted, no me queda la m e n o r duda, un comentario inteligente al respecto. En lo primero que tengo que acercarme es en relacin c o n el ttulo del curso, q u e dice U n a filosofa realista p a r a el nuevo milenio, creo que bien pudiramos reconocer q u e h a y u n a e s p e c i e de s e n t i m i e n t o de c u l p a o de mea culpa; e s t o e s , q u e a n t e s d e e s t e n u e v o m i l e n i o , l a f i l o s o f a c o m o q u e n o fue r e a l i s t a , o p o r l o m e n o s e n e l l t i m o s i g l o . El sacerdote y filsofo H u g o Bellido, q u e intervino con u n a pregunta ayer, reclamaba que la c o m u n i d a d de filsofos p e r u a n o s no haba emitido n i n g u n a opinin estructurada en conjunto, respecto a la situacin calamitosa que vive el pas, cuando m e n o s en el aspecto moral y tal v e z en algunos otros; de h e c h o , c o n algunas excepciones. En realidad, los filsofos no h a n dicho nada, o tal v e z lo h a n dicho en crculos cercanos o entre ellos, y es que esto tambin es importante; porque la percepcin de mucha gente que no es filsofo, es que ste h a c e todo un discurso especulativo, que eventualmente pudiera no ser til. El martes pasado, en una reunin que tuvimos en el Ministerio de Energa y Minas, discutamos la relacin tan importante para el Per entre la minera, tan poderosa, y la agricultura, tan a b a n d o n a d a . En un pas rico en minera, p o b r e en agricultura, pero rico en agricultores, manifestb a m o s que el campesino, el nativo, el agricultor, tena todo e l d e r e c h o d e p e r s i s t i r e n l a a g r i c u l t u r a , s i as l o d e s e a b a , que no era un p e r u a n o de segunda; el colega minero me c o n t e s t , b u e n o p e r o eso es filosofa, algo as c o m o q u e son palabras bonitas, pero poco tiles. No tengo nada contra los filsofos, p e r o pienso q u e los p e r u a n o s o la sociedad peruana le concede al estudiante de filosofa, a l filsofo p e r u a n o , t i e m p o p a r a l a r e f l e x i n . C r e o q u e esta es casi la nica profesin que tiene la gran ventaja q u e ella s e g a n a l a v i d a r e f l e x i o n a n d o s o b r e t e m a s d e i n t e rs, pero yo creo que esa dispensa que h a c e m o s los peruanos, no debiera ser slo para que ellos estudien temas de

En realidad no voy a hacerle preguntas especficas, dir e c t a s , s i n o q u e las v o y a h a c e r a t r a v s de la f o r m u l a c i n de un reclamo, cordial, pero firme, a los filsofos peruanos. Por supuesto, en el marco de los temas tratados por

U l'G V

U I G V

MARIO

BUNGE

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SOCIAL I

inters universal, sino que tambin dediquen un espacio para los temas nacionales. En muchos casos, temas nacionales e internacionales estn fuertemente relacionados, especialmente en los hechos, en la praxis, hay detrs de todo eso, p e n s a m i e n t o filosfico. El neoliberalismo, una vertiente aparentemente nueva, pero en sus races tan ant i g u a , e s t r u c t u r a d a e n s u b a s e p o r filsofos i n g l e s e s ; e l p r o pio individualismo al que haca referencia el profesor B u n g e , t a m b i n fue u n a g r e g a d o q u e s e h i z o a e s e l i b e r a l i s m o ; e l p e n s a m i e n t o e c o n m i c o l i b e r a l s e m o n t s o b r e ese p e n s a m i e n t o inicial, y e s t e i n d i v i d u a l i s m o s e l e e e n t e x t o s donde se hace el refuerzo en pensar el derecho natural, el famoso Estado de derecho. El derecho en el fondo es para c o n v e n c e r n o s de que con la obediencia de las leyes v a m o s a respetar los privilegios, generalmente de p r o p i e d a d de algunos cuantos; t a m b i n sobre eso se m o n t la famosa frase conocida de la m a n o invisible, que arreglara nuestros p r o b l e m a s ; pero, o b v i a m e n t e , c o m o v e m o s los peruanos, despus de estos diez aos no se ha resuelto nada, sino ms bien se ha agravado. Pero no ha habido, y en esta lnea va el reclamo que creo ser el sentir de m s de un peruano, u n a actitud de los filsofos peruanos, cuando menos en trminos de enseanza. La p o b l a c i n es m a n t e n i d a todava en u n a ignorancia casi salvaje de t e m a s o conceptos elementales que se h a n visto ac: nacin, Estado, Estado de derecho, individualism o , l i b e r a l i s m o , s o c i a l i s m o , d e m o c r a c i a , etc. C r e o que si se hiciera una consulta, se constatara m u y fcilmente que eso es cierto, y d a m o s por hecho que el Estado de derecho debe aceptarse, aun cuando no sepamos exactamente qu significa, y l o s p e r u a n o s s a b e m o s q u e este E s t a d o d e d e r e cho permiti que ciertos demonios se apoderaran del control del pas; no los d e m o n i o s en el sentido aquel que explic Kant, que pudieran vivir en un Estado de derecho, sino esta suerte de diablos que controlaron nuestro destino por un tiempo. Q u le r e c l a m a m o s a l o s filsofos p e r u a n o s ? , y e s t a es una pregunta implcita al profesor Bunge, es que con la

c a d a d e l a U n i n S o v i t i c a , d e l M u r o d e B e r l n , etc., t e n e m o s que acogernos, necesariamente, al liberalismo?, es posible creer la existencia de un liberalismo con rostro h u m a n o ? , no habra una contradiccin intrnseca en esos dos conceptos?, o debiramos buscar realmente un rostro h u m a n o , feliz y j u s t o , un h o m b r e , c o m o dice el profesor Bunge, que vive y ayuda a vivir. Creo que solamente viv i e n d o feliz s e v i v e , e s t e e n f o q u e h a c i a e l h o m b r e , q u e fue p l a n t e a d o d e a l g u n a f o r m a p o r l a I g l e s i a e n e l Populourum progresium, al d e s n u d a r en e s a m i s m a e n c c l i c a las d i f i c u l t a d e s y c o n t r a d i c c i o n e s d e l l i b e r a l i s m o ; t a m b i n fue p l a n teado de alguna m a n e r a por la C u m b r e de la Tierra, en el Brasil, en 1992, que recomend enfocar el desarrollo tomando como preferencia al hombre. Esto que me imagino, puede englobarse a un pensamiento general de h u m a n i s m o , que busca privilegiar el h o m bre-sociedad, pero no el hombre cualquiera, sino el p e r u a n o creativo, pero que para ser creativo tiene que resolverse los problemas elementales, que mencionaba el profesor Bunge, el h o m b r e creativo con derechos y obligac i o n e s . P o r ello es q u e q u i s i r a m o s p e d i r l e s a l o s f i l s o f o s peruanos, y de repente en general, que se pueda construir un pensamiento, una teora, donde aquellos sentimientos y c r e e n c i a s g i r e n en t o r n o a e s t e h o m b r e c r e a t i v o , a e s t e peruano que estoy seguro todos nosotros queremos. Y el t r a t a m i e n t o i n t e r d i s c i p l i n a r i o q u e c o n v o c a a e s t a situacin, que yo siempre lo haba entendido por el lado m s b i e n h o l i s t a ; p e r o l a d e f i n i c i n q u e e s c u c h del p r o f e sor B u n g e me hace revisarlo, nosotros los ingenieros utilizamos ms bien el tratamiento sistmico como una forma de estudiar. Hay un estudio interesante, como por ejemplo, el inc r e m e n t o de la educacin de las mujeres que se dedican a la agricultura influye sobre la productividad agrcola, de m a n e r a sustancial; para los que no conocen, el 6 0 % de los agricultores p e r u a n o s estn entre analfabetos y los p r i m e ros aos de primaria, as que ustedes se imaginarn cul es el nivel educativo de las mujeres que trabajan en el c a m p o .

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SOCIALES

Entonces, no creo que sea el nico que piensa de esa m a n e r a ; lo que le r e c l a m a r a m o s a los filsofos peruanos es que si pudieran darnos una suerte de ideologa esperanzadora, o explicarnos por qu t e n e m o s que resignarnos al liberalismo que nos ha maltratado por tanto tiempo.

ro Fujimori intervino ilegalmente la Universidad Nacional M a y o r d e S a n M a r c o s , m e retir d e l a m i s m a c o m o p r o t e s t a . En consecuencia, yo tengo la impresin de que los trab a j o s d e l o s filsofos p e r u a n o s n o f o r m a n p a r t e d e l a s l e c turas del ingeniero V a r g a s .

P u e s t o q u e y o n o s o y filsofo p e r u a n o , n o e s t o y e n c o n diciones de responder el reproche que acaba de hacer el ingeniero Vargas. Yo le pedira al doctor Sobrevilla, autntico filsofo peruano, que replique primero, y despus int e r v e n d r y o , s i s e m e o c u r r e a l g o d i g n o d e ser d i c h o .

T e n g o la i m p r e s i n de que el ingeniero V a r g a s no lee m u c h o a los filsofos peruanos. Filsofos peruanos son, p o r e j e m p l o , F r a n c i s c o M i r Q u e s a d a , q u e fue i d e l o g o d e Accin Popular; Augusto Salazar Bondy, que colabor con la Reforma Educativa del general Juan Velasco Al varado; otro filsofo peruano ha sido para bien o para m a l A b i m a e l G u z m n ; y otro es J u a n M a n u e l Guillen. Y consid e r a n d o lo que h a n h e c h o , yo no dira precisamente que l o s filsofos^ p e r u a n o s h a n p a r t i c i p a d o p o c o e n l a p o l t i c a nacional. A d e m s , m i c o l e g a p u e d e v e r las A c t a s d e l l t i m o C o n greso Nacional de Filosofa que tuvo lugar en la Universidad Nacional M a y o r de San Marcos, d o n d e hay una serie de pronunciamientos sobre la poltica nacional. Entonces, y o c r e o q u e l a filosofa p e r u a n a h a j u g a d o u n rol c o m p r o b a b l e f r e n t e a la r e a l i d a d s o c i a l y p o l t i c a p e r u a n a . En cuanto a mi propia actitud, yo me he pronunciado en distintas oportunidades sobre el carcter dictatorial del rgimen del ingeniero Fujimori; en las actas m e n c i o n a d a s hay un trabajo mo sobre globalizacin donde me pronuncio sobre I Q S aspectos positivos y negativos del g o b i e r n o del ingeniero Fujimori; y, por ltimo, el profesor Pedro Ortiz Cabanillas puede testimoniar que cuando el ingenie-

No era mi intencin ofender a nadie, tal vez quise precisar que eran los filsofos contemporneos, pero yo soy m u y amigo de Mara Luisa Rivara, que es una estudiosa, que pertenece a la generacin de A u g u s t o Salazar Bondy, que se mencion, no slo lo he dicho yo. Cit u n a s palabras ilustrsimas del sacerdote Bellido, que intervino ayer; en todo caso, si son tan brillantes los trabajos de los filsofos peruanos, c o n t e m p o r n e o s , habra que divulgarlos ms.

El reproche del ingeniero V a r g a s es m u c h o m s adec u a d o si se d i r i g e a f i l s o f o s no p e r u a n o s p o r q u e , f u e r a del Tercer M u n d o , casi t o d o s los filsofos se desentienden de los problemas sociales. Y ninguno de ellos ha dicho nada, c o m o usted ha dicho, acerca del neoliberalismo; n i n g u n o de ellos ha h e c h o u n a crtica cientfica del neoliberalismo. Por ejemplo, a ninguno se le ha ocurrido decir lo que usted dijo, q u e d e n e o n o t i e n e n a d a ; y q u e , a d e m s , e s l i b e r a l i s mo econmico, el que est reido con el liberalismo poltico. No son compatibles el uno con el otro, aunque tratan de engaarnos dicindonos que, una vez que se liberalicen los mercados, ya v e n d r n la libertad, la democracia y la prosperidad para todo el mundo. N a d a de esto lo h a n dicho los filsofos europeos o norteamericanos ms conocidos entre nosotros, tales c o m o Von Wright, Gadamer o Habermas, Putnam, Davidson o Quine. As, yo creo que el reproche del ingeniero Vargas es v l i d o , p e r o r e f e r i d o a l o s filsofos d e l P r i m e r M u n d o m s que a los del tercero.

U I G V

U I G V

MARIO B U N G E

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SOCIALES

S i n e m b a r g o , h a y t r e s r a m a s d e l a f i l o s o f a q u e e n los ltimos veinte o treinta aos se h a n renovado un poco: la tica, la filosofa poltica y la filosofa de la tcnica. Por e j e m p l o , las d i s c u s i o n e s s o b r e p r o b l e m a s m o r a l e s d e l a vida diaria, de la vida social, se ha r e m o z a d o muchsimo, en el curso de los ltimos treinta aos, en parte, debido a la Guerra de V i e t n a m y al m o v i m i e n t o ambientalista. T a m b i n h a y u n i n t e r s r e n o v a d o p o r l a filosofa poltica, ligado a la l u c h a p o r los d e r e c h o s h u m a n o s y civiles. C o n todo, casi todos los debates en este terreno h a n sido microscpicos. Por ejemplo, Karl Popper, al discurrir sobre la democracia, se ha limitado a la m e c n i c a electoral, en particular el rgimen de representacin proporcional, y al d e r e c h o a d e s a l o j a r del p o d e r a q u i e n e s no n o s g u s t e n . A q u i n p u e d e a t r a e r l e l a p o l t i c a s i l o n i c o q u e s e l e ofrece es el c a s t i g o e l e c t o r a l ? La d e m o c r a c i a no se l i m i t a a la crtica, s i n o q u e i n c l u y e l a p a r t i c i p a c i n a m p l i a e n g r a n d e s proyectos sociales. La gente constructiva es atrada por la perspectiva de construir, no de destruir. Por esto, la concepcin puramente procesal de la democracia, de Popper ( c o p i a d e l a d e S c h u m p e t e r ) , n o sirve p a r a a l e n t a r l a p a r t i cipacin en poltica. T a m b i n la filosofa social est bastante atrasada. Por ejemplo, Anthony Giddens, el principal socilogo britnic o , e s i d e l o g o d e l p r i m e r m i n i s t r o T o n y Blair. P u e s b i e n , Giddens sostiene que el socialismo est definitivamente muerto, aunque no se pregunta si se practic alguna vez ( c o s a q u e y o d u d o ) . E n s u l u g a r , G i d d e n s p r o p o n e u n a tercera va, que no especifica. Ignora, al parecer, que esta f r m u l a i m p r e c i s a fue l a c o n s i g n a d e t o d o s l o s p a r t i d o s f a s cistas europeos entre las dos guerras mundiales. En otras palabras, Giddens ha intentado justificar la c o n v e r s i n del P a r t i d o L a b o r i s t a b r i t n i c o e n e l ala i z q u i e r da del Partido Conservador. Para peor, G i d d e n s es un socilogo de silln, que nunca ha hecho investigaciones e m p r i c a s * P a r a l, l o s d a t o s n o e x i s t e n . E s u n i d e l o g o , n o u n cientfico, y h a b l a e n f o r m a m u y i m p r e c i s a . L a i m p r e c i sin gana votos, pero no favorece a la ciencia.

Creo que tienen razn quienes, como el ingeniero Vargas, reclaman una alternativa al neoliberalismo. Preg u n t a usted si no h a y u n a salida, si e s t a m o s c o n d e n a d o s al liberalismo. Yo creo que hay salida, pero no para atrs, porque ya se sabe que, si estamos tan mal, es porque los dirigentes que nos precedieron fracasaron. La salida a las g r a n d e s crisis sociales actuales d e b i e r a n de ser para a d e lante. Es decir, d e b i r a m o s de elaborar ideologas cientficas, ideologas fundadas sobre investigaciones hechas en sociologa, en economa, en politologa, en culturologa, e n a n t r o p o l o g a , e n h i s t o r i a , e n d e m o g r a f a , etc., q u e n o s permitan, ante todo, criticar las ideologas existentes. P e r o l a crtica n o b a s t a . T a m b i n h a y q u e p r o p o n e r i d e a s nuevas, que constituyan el ncleo de una ideologa bien fundada y viable. Qu es una ideologa? Es un conjunto de apreciaciones, de juicios de valor y de ideales acerca de la sociedad actual y de sociedades ideales aunque posibles . Uso el plural, sociedades, porque no puede haber una nica sociedad ideal. Esto se debe a que cada sociedad actual tiene sus limitaciones y posibilidades, porque quienes la reformen tendrn conocimientos y aspiraciones que nosotros no p o d e m o s adivinar, y tambin porque, por m s que se progrese, no se alcanzar la perfeccin.
3 2

La sociedad perfecta es inalcanzable, pero s puede haber planes para construir sociedades que carezcan de algunos de los defectos que estn arruinando a las actuales. E s t e es un r e t o a l o s c i e n t f i c o s y t c n i c o s s o c i a l e s , as c o m o a l o s filsofos y a l o s p o l t i c o s . La p o b r e z a de i d e a s al r e s p e c t o e s u n o d e l o s a s p e c t o s d e l a crisis d e l a filosofa a c t u a l q u e y o s e a l o e n m i l t i m o l i b r o , q u e s e titula p r e c i s a m e n te Crisis y reconstruccin de la filosofa.

32

V e r B u n g e , M a r i o ( 1 9 8 5 ) Seudociencia e ideologa. M a d r i d , A l i a n z a E d i t o rial. S. A. (N. del E).

U I G V

U I G V

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

SOCIALES

El grupo Transparencia del Per est conformado por f i l s o f o s . L u e g o , e n l o s c o n g r e s o s d e filosofa q u e s e t i e n e cada dos aos, siempre se h a n tocado esos temas; por otra parte, h e m o s tenido el ao pasado que los estudiantes, principalmente los de la Universidad Catlica, h a n salido a las calles a r e c l a m a r d e m o c r a c i a . E s t o n o v i e n e d e l a n a d a , e s que en la Universidad se h a n tratado esos temas, los profesores h a n tenido que orientar; para nosotros ha sido de m u c h s i m a alegra que no slo los s a n m a r q u i n o s tengan q u e salir a d e l a n t e , s i n o p r i n c i p a l m e n t e l o s de la C a t l i c a y de otras universidades; entonces, no p o d e m o s decir que l o s f i l s o f o s n o p a r t i c i p a n , h a n s i d o c o n t u n d e n t e s l o s artc u l o s d e l d o c t o r M i r Q u e s a d a e n E l Comercio, a t a c a n d o directamente al ingeniero Fujimori. Yo creo que eso debera d e t o d a s m a n e r a s d e c i r s e .

K a r l P o p p e r t i e n e un l i b r o La miseria del historicismo. E n este l i b r o s e a l a , b a s n d o s e e n l a l g i c a , q u e u n a d e l a s c a r a c t e r s t i c a s de la c i e n c i a es la p r e d i c c i n y q u e en h i s t o ria n o s e p u e d e p r e d e c i r ; c o n s e c u e n t e m e n t e , l a h i s t o r i a n o sera ciencia. Qu opinin le merece, doctor Bunge?

Algunas ciencias son predictivas, otras no. Por ejemp l o , e n b i o l o g a e v o l u c i o n i s t a e s m u y difcil, s i n o i m p o s i ble, hacer predicciones precisas. Incluso en mecnica, cuando se trata de sistemas caticos, c o m o lo son algunos asteroides, es prcticamente imposible predecir la trayec-

ii i n v

MARIO

BUNGE

APLICACIONES

LAS

CIENCIAS

TCNICAS

I) O C I A N

toria. La predictibilidad es una condicin deseable en una disciplina, pero no es necesaria. La antropologa, la arqueologa y la historia no h a c e n predicciones y, sin e m b a r g o , son ciencias. Por estos motivos creo que el criterio de Popper (tomado de Comte) es anticuado.

relativistas y anticientficas que pretenden imponerse, negando sistemticamente la verdad, los h e c h o s objetivos, la p r u e b a , e l a p r e n d i z a j e c r t i c o , etc., q u e h o y a d q u i e r e n p o pularidad. Estos resultados, obtenidos a lo largo de cinco aos de labor, en los claustros de nuestra universidad y en los seminarios que se h a n generado, nos h a c e n ser optimistas en la tarea de aportar al enriquecimiento de nuestra tradicin filosfica y suscitar un debate que avive la dinmica del q u e h a c e r filosfico en nuestro m e d i o . A g r a d e c e m o s a las autoridades universitarias, a los pres i d e n t e s de m e s a y p a n e l i s t a s , f i l s o f o s y p r o f e s i o n a l e s de distintas carreras, que h a n contribuido con su presencia y su participacin acuciando al maestro con sus preguntas y asumiendo con responsabilidad acadmica el carcter interdisciplinar del Curso. N u e s t r o agradecimiento a los profesores A r m a n d o Barreda, Julio Mendoza, Pedro Lpez, Margarita McGregor, Alberto Chvez, Luis Castillo y su equipo; al personal tcnico, administrativo y de imprenta, que h a n apoyado el cumplimiento de los objetivos que nos propusimos. De m a n e r a e s p e c i a l a l o s s e o r e s p r o f e s o r e s y e s t u d i a n t e s de las diferentes universidades del pas, que h a n compartido con nosotros cinco das de intensa actividad y h a n dialogado con Mario Bunge, haciendo de este curso un escenario de didctica universitaria, ampliado a t o d o el Per, que siempre h e m o s aspirado realizar. Finalmente, nuestro profundo agradecimiento al maestro Mario Bunge, porque, con su d o c e n c i a y fina s e n s i b i l i dad, ha hecho posible que sigamos adelante, persistiendo en el h e r m o s o proyecto de trabajar, pensar y escribir la filosofa cientfica.

Doctor Mario Bunge; seor vicerrector administrativo de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, doctor Abraham Zambrano; doctor David Sobrevilla; doctor Tefilo Vargas; doctor Pedro Ortiz Cabanillas; licenciado J u l i o M e n d o z a . S e o r a s y s e o r e s p a r t i c i p a n t e s en e s t e IV Curso Internacional: Una filosofa realista para el nuevo milenio. El Cuarto Curso Internacional ha concluido. Al disear y organizar su puesta en marcha, nos p r o p u s i m o s algunos objetivos que hoy quisiramos informar y compartir con u s t e d e s : (a) A n a l i z a r y d i f u n d i r a q u e l l o s l o g r o s c i e n t f i c o s y filosficos d e m a y o r i m p o r t a n c i a e n e l p e n s a m i e n t o c o n t e m p o r n e o , (b) C o n t r i b u i r e n l a c r e a c i n d e u n a t r a d i c i n filosfica p e r u a n a b a s a d a e n las c i e n c i a s , (c) C o n t r i b u i r c o n la p r o m o c i n de una educacin e investigacin interdisciplinar. Han transcurrido cinco aos desde que el doctor Mario B u n g e i m p a r t i e r a el Primer Curso Internacional: Vigencia d e l a Filosofa, q u e , c o m o m u c h o s d e u s t e d e s s a b e n , h a sido editado con el m i s m o ttulo y ha merecido una gran acogida por parte de los lectores. Creemos que con el tiemp o , a la p a r q u e el i n t e r s p o r la i n v e s t i g a c i n y la l e c t u r a , su influencia se har m s patente. De este m o d o , la Universidad Inca Garcilaso de la V e g a ha sido el escenario, una vez m s , del dilogo en torno a u n a de las contribuciones m s importantes del pensamient o a c t u a l , c o m o l o e s l a filosofa realista, cientificista, m a t e rialista y sistemista, propuesto por Mario Bunge. Una filosofa c o m p a t i b l e c o n l a s e x i g e n c i a s d e n u e s t r o t i e m p o y de cara a las m o d a s irracionalistas, p o s m o d e r n i s t a s ,

A g r a d e z c o a las autoridades de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, y m u y en particular al profesor Lucas Lavado, Margarita McGregor y Ulises Meja, quienes han

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

llevado el peso de la organizacin del curso y h a n alimentado mi papayadiccin. Les agradezco el h a b e r m e dado la o p o r t u n i d a d de dial o g a r c o n u s t e d e s , y de e s c u c h a r o b s e r v a c i o n e s y c r t i c a s a m i s i d e a s . D e e s t a m a n e r a , u s t e d e s h a n e n r i q u e c i d o y rectificado mis ideas. No v o y a decir que me las h a n refutado t o d a s . P e r o s, m e h a n h e c h o p e n s a r , y e s t o e s l o m s i m portante: hacer pensar, repensar, y estimular, para seguir investigando. H e r e c i b i d o m s e s t m u l o d u r a n t e esta s e m a n a , a q u e n Per, que durante todo un semestre en Canad. A pesar de q u e los p e r u a n o s tienen f a m a de ser gente m u y seria, circunspecta y severa, me han parecido ms relajados, en el buen sentido de la palabra, m u c h o m s abiertos al dilogo y m s cordiales que los canadienses y norteamericanos con quienes me v e o t o d o s los das. M u c h a s gracias y hasta la vista.

ANEXOS

U I G V

ANEXOS

Frothingham Professor Metaphysics McGill Department of

of

Logic and University

Philosophy

La fenomenologa ortodoxa, tal c o m o fuera formulada p o r H u s s e r l , p r e t e n d e ser, n o s o l a m e n t e u n a c i e n c i a r i g u r o s a y p o s i t i v a , s i n o t a m b i n el f u n d a m e n t o de las c i e n c i a s particulares. D e s g r a c i a d a m e n t e para ella los h o m b r e s de c i e n c i a n o h a n a d v e r t i d o e s t e r e c l a m o , s i e n d o as q u e n o p u e d e encontrarse un solo f e n o m e n l o g o en el m u n d o cientfico; t a m p o c o ha a y u d a d o la f e n o m e n o l o g a a resolver un solo p r o b l e m a cientfico ni aclarar siquiera u n o de los problemas gnoseolgicos o metodolgicos suscitados por la investigacin cientfica. Qu fundamento tiene esa pretensin? Intentaremos d e m o s t r a r q u e c a r e c e d e f u n d a m e n t o a l g u n o . P a r a ello h a remos un breve inventario de las presuntas relaciones del saber fenomenolgico con el conocimiento cientfico. Si e s t a s r e l a c i o n e s f u e s e n r e a l e s , e l d i l o g o sera l a f o r m a m s adecuada para exponerlas. Pero no es posible el dilogo entre dos personas que hablan de temas desvinculados en idiomas extraos e i n c o m p r e n s i b l e s el uno al otro. Por ello e l d i l o g o s e c o n v e r t i r e n p a r a l e l o . E n e s t e p a r a l e l o , F' i n d i c a r f e n o m e n o l o g a y ' C r e p r e s e n t a r a la c i e n c i a .

33 34

Cuadernos Americanos (1951), A o X, N 4, julio-agosto. Mxico D.F. (N del E). A u n q u e ya no c o m p a r t o a l g u n a s de las tesis de este t r a b a j o , escrito h a c e casi seis d c a d a s , s i g o c o m p a r t i e n d o s u s i d e a s e s e n c i a l e s . M a r i o B u n g e [ 2 0 0 7 ] . (N del E ) .

U I G V

ANEXOS

F:

Cada

hecho

est

determinado

por

su

esencia

T o d o fenmeno est impregnado de ideas, o sea, de visiones exactas, siendo ste el motivo por el cual es posible captarlo y describirlo. C: o Cada por hecho otros est hechos determinado por s mismo y/

La naturaleza no necesit, para existir, que apareciera la f e n o m e n o l o g a y redescubriera las ideas de Platn. Las cosas no derivan sus cualidades ni su realidad de fuent e s o d o m i n i o s t r a s c e n d e n t e s o s o b r e n a t u r a l e s . La a n t r o pologa nos ensea que esta tesis fenomenolgica es una supervivencia del a n i m i s m o primitivo.

F:

La

esencia

es

un

universal

concreto

La esencia es una totalidad concreta, un universal c o n c r e t o a la m a n e r a p l a t n i c a ; es irreal e i n t e m p o r a l , p e r o no p o r ello inexistente. C: La del esencia objeto y es tan una relacin como o funcin ste interna objetiva

La esencia de una cosa o de un proceso es su ley bsica de desarrollo, la que determina sus propiedades y manifest a c i o n e s r e s t a n t e s ; es r e a l y t e m p o r a l .

F:

Nada

cambia

Una cosa es lo que es, y p e r m a n e c e en su identidad por siempre: la naturaleza es eterna. (Husserl).

U I G V

MARIO

BUNGE

ANEXOS

C:

Todo

cambia

La mutabilidad, y no la identidad, es la esencia m i s m a de las cosas, y la tarea de la ciencia es descubrir, precisam e n t e , las leyes del m o v i m i e n t o y del c a m b i o .

F:

La substancia neutra

no

es

un material ni mental,

sino

F:

La fuente la

originaria

de

todo

conocimiento

es

intuicin c o m o para Bergson y para todo el

La substancia del m u n d o , que es la esencia, no es material ni mental, sino neutra (como para J a m e s , los neorrealistas y Russell), eterna y absoluta. C: El mundo exterior es material

Para Husserl,

intuicionismo precedente, la intuicin no es lo que Descart e s c a r a c t e r i z a r a c o m o c a s o p a r t i c u l a r y a g u d o del r a z o n a m i e n t o , i n t e r p r e t a c i n q u e F o u i l l e s i n t e t i z a r a en l a f r m u l a i n f e r e n c i a m s o m e n o s r p i d a ; s i n o u n a f a c u l t a d del e s p r i t u p o r la cual el o b j e t o es a p r e h e n d i d o d i r e c t a y g l o b a l m e n t e , m s q u e c o m o o b j e t o c o m o s e r , y en c u a n t o s e r c o m o e s e n c i a (cf. A . I . ) . Es conocimiento sinttico por Ya o p o s i c i n al analtico, y est m s cerca del instinto y del sentido artstico o mstico que del raciocinio. D i g n g a , e l h i n d del s i g l o V , l a h a b a e x a l t a d o a l m i s m o

El concepto de substancia invariable h a sido sustituido por el de materia en p e r m a n e n t e evolucin. La ilusin de superar por igual al idealismo y al materialismo mediante el truco de la substancia neutra no t i e n e asidero en ciencia alguna.

F:

El reino de las esencias es ajeno

la experiencia

rango, definindola c o m o conocimiento libre de construcc i o n e s , y que por lo tanto nos presenta el objeto en su sencillez y totalidad primigenias. Desde luego que la intuicin fenomenolgica no es nicamente la sensible, pues si as f u e r a - a r g u y e n l o s f e n o m e n l o g o s - t o d o c o n o c i m i e n t o sera epifenomnico, relativo y transitorio. Mientras que la intuicin fenomenolgica, que aspira a colocarse por e n c i m a d e l a h i s t o r i a ( u b i c n d o s e as d e h e c h o e n l a p r e h i s toria), C: es principalmente originaria y la de intuicin todo eidtica o es Wesensschau, la es d e c i r , v i s i n de l a s e s e n c i a s . conocimiento experimentacin

E l r e i n o d e las e s e n c i a s s e l e v a n t a p o r e n c i m a d e l a realidad fsica, siendo un aspecto del ser irreductible a la experiencia. C: El carcter riencia de realidad se prueba con la expe-

La investigacin cientfica no reconoce la existencia de d o m i n i o s de la r e a l i d a d i n a c c e s i b l e s a la e x p e r i m e n t a c i n . Ninguna proposicin de contenido tctico, adquiere jerarqua de verdadera si no ha sido verificada experiment a l m e n t e (en lo q u e r e s p e c t a a las c i e n c i a s de la n a t u r a l e z a ) y aun m e n o s si no es pasible de comprobacin. Al hablar d e o b j e t o s r e a l e s ( c o m o s e r a n las e s e n c i a s ) p e r o q u e e s t n fuera del alcance de la experimentacin, la fenomenologa se coloca al m a r g e n del m t o d o cientfico.

La fuente

observacin

La intuicin de que se vale la ciencia es la sensible, p e r o lejos d e l i m i t a r s e a l a a c e p t a c i n p a s i v a d e l a s p e r c e p c i o n e s , las analiza, critica y elabora; y lejos de f u n d a r s e exclusivamente en una intuicin sensible pasiva y serfica, el trabajo cientfico es esencialmente activo, m s productor consciente de datos sensibles que mero producto de ellos.

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

ANEXOS

conocerla la modifica, convirtiendo a la cosa en s en cosa para nosotros. F: La intuicin nos provee la esencia de las cosas En oposicin al criticismo, y en c o n c o r d a n c i a con el e m p i r i s m o ingenuo, la fenomenologa sostiene que la intuicin no slo nos informa sobre las propiedades de un objeto sino t a m b i n sobre su esencia, ya que ella no slo es global sino que no d a a la integridad del objeto. (La esencia es a su v e z definida en forma tautolgica: esencia es un g r u p o de predicados esenciales pertenecientes al objeto). R e c h a z a n d o a la m a n e r a del realismo ingenuo las antinomias kantianas n o m e n o - f e n m e n o y realidad-apariencia, la f e n o m e n o l o g a sostiene la p a radoja de que el conocimiento fenomnico nos da directamente la esencia de las cosas. De d o n d e la tarea de la filosofa es apreh e n d e r y describir las esencias, consistiendo as en u n a ontologa intuicionista. El presunto da que la fenomenologa c u m p l a su ambicioso programa (por ahora es en su mayor parte un p r o g r a m a ) , s e convertir p a r c i a l m e n t e e n u n a n u e v a f i l o s o f a de la naturaleza, tan desatinada c o m o la romntica pero, naturalmente, m e n o s potica q u e la goethiana. C: La abstraccin conocimiento de nos lo conduce esencial gradualmente al Es preciso atenerse a la experiencia i n m e d i a t a , que no es la experiencia-praxis de la ciencia (interaccin del sujeto con el objeto y no mera unidad esttica de a m b o s trminos), sino la captacin serfica de los datos i n m e diatos de la conciencia. No hay que perturbar la superficie a p a c i b l e d e l a r e a l i d a d , p r e c o n i z a n l o s f e n o m e n l o g o s r e c o r d n d o n o s la piedad de Goethe para con el tierno y puro haz de luz blanca sometido por N e w t o n a la cruel h u millacin de pasar por una estrecha apertura. C: es Conocer forzoso las cosas es conquistarlas, para lo cual

deformarlas

El dato inmediato no nos llega, sino que debemos arrancarlo. El conocimiento de la cosa en s, del nomeno, se logra (asintticamente, histricamente), det e r m i n a n d o y no ignorando la m a g n i t u d de la interaccin sujeto-objeto. La m s inocente de las mediciones experimentales comporta una modificacin del objeto, modificacin tanto ms importante cuanto ms profundamente se quiere p e n e t r a r en l.

E l c o n o c i m i e n t o cientfico e s r a d i c a l m e n t e diferente del vulgar, y los xitos de la teora cientfica d e m u e s t r a n que es la abstraccin, y no la intuicin, la que gradualmente va determ i n a n d o las cualidades esenciales de los objetos. Y la historia de la ciencia d e m u e s t r a q u e esta d e t e r m i n a c i n n u n c a es alc a n z a d a p o r entero y de m a n e r a directa, s i n o c o n trabajosas sinuosidades a lo largo del desarrollo histrico, asintticamente y no p o r sbitas i l u m i n a c i o n e s trascendentales.

F:

El conocimiento de las esencias quier otro conocimiento

es previo

a cual-

D a d o q u e l a raz d e l c o n o c i m i e n t o e s l a i n t u i c i n , y p u e s to que sta nos c o n c e d e sin m s el c o n o c i m i e n t o de las esencias, stas son lo primero que a p r e h e n d e m o s . C: El conocimiento de de lo esencial es meta y no

punto F: Es preciso respetar la dignidad del hecho emprico

partida

Todos los datos inmediatos deben ser p u r a y s i m p l e m e n te aceptados, tal c o m o se presentan a la intuicin. ( H u s s e r l ) . La ciencia, sostienen con razn los fenomenlogos, no respeta la realidad desde que, al conocerla y para p o d e r

Se llega p e n o s a m e n t e y nunca del t o d o al conocimiento de lo esencial. La historia de la ciencia demuestra que lo p r i m e r o que se alcanza es lo m s accesible, que a su vez es casi siempre aparente y secundario. M s an cundo se ha credo alcanzar la esencia ltima de una cosa, de un proceso, se advierte que slo se trataba de una verdad parcial.

U I G V

UIGV

MARIO

BUNGE

ANEXOS

La naturaleza es infinita e inexhaustible, no p u d i e n d o confeccionarse de una vez por todo el catlogo de sus esencias.

F:

El conocimiento dente

intuitivo

es

infalible

evi-

A l ser libre d e e l a b o r a c i n , e l c o n o c i m i e n t o i n t u i t i v o es infalible y e v i d e n t e ; m s aun, la intuicin es la nica garanta de evidencias. Esto elimina la necesidad de todo criterio de v e r d a d que no sea la certificacin del carcter intuitivo de un conocimiento dado, y elimina en consecuencia la n e c e s i d a d y h a s t a la l e g i t i m i d a d de la e x p e r i m e n t a c i n cientfica. E n e l p l a n o m e t o d o l g i c o e l p a p e l f e n o m e n l o g o se r e d u c e , p u e s , a ser un e s c r i b a n o de la i n t u i c i n eidtica. C: La ciencia no es dogmtica ni ingenua: terio de verdad es la experiencia su cri-

L a historia d e l a ciencia d e m u e s t r a q u e n o h a y v e r d a d e s e v i d e n t e s ni c o n o c i m i e n t o s i n f a l i b l e s , y q u e la i n f a l i b i l i d a d del j u i c i o cientfico consiste p r e c i s a m e n t e en q u e , p o r definicin, e s falible. L a v e r d a d d e u n a p r o p o s i c i n n o p u e d e afirm a r s e a priori s i n o , n i c a m e n t e , a posteriori. Lo q u e caracteriza al c o n o c i m i e n t o cientfico, p o r o p o s i c i n a las f a n tasas fenomenolgicas, es precisamente el hecho de que se c o n f o r m a a u n criterio d e v e r d a d m u y e x i g e n t e : l a e x p e r i e n cia. ( E n m a t e m t i c a , la experiencia m e n t a l , consistente en la demostracin de la coherencia lgica con los postulados.)

F:

La

ciencia

debe

describir,

no

explicar

La ciencia de las e s e n c i a s , o ciencia eidtica ( W e s e n s w i s s e n s c h a f t ) se limita a describir, r e c h a z a n d o la explicacin. Porque explicar un h e c h o es salirse del hec h o . L a c i e n c i a , a l e x p l i c a r e l h e c h o , le q u i t a d i g n i d a d . Limitndose a la pura descripcin de las cosas tales c o m o

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

ANEXO

ellas se ofrecen en su pura y desnuda apariencia inmediata a la intuicin, la fenomenologa se constituye en una cienc i a p o s i t i v a p o r e x c e l e n c i a . Fiel a s u p r o s a p i a c o m t i a n a , la fenomenologa sostiene que su tarea no es racionalizar la realidad sino mostrarla o iluminar (aufklren) sus esencias y sus intenciones. C. La ciencia es esencialmente explicativa

nuidad histrica en aras de una pureza tan ilusoria c o m o estril. N o e s n o c i v a l a p r e s u p o s i c i n e n s, s i n o s u c o n v e r sin en verdad a priori e inmutable, en un d o g m a de corte fenomenolgico.

F.

El tre

anlisis

de

un su

objeto

comienza por poner

en-

No slo es finalidad suprema de la ciencia comprender el m u n d o , es decir, explicarlo, sino que entre la descripcin y la explicacin existe una ntima interaccin. U n a c i e n c i a q u e se l i m i t a s e a d e s c r i b i r t e n d r a q u e r e d u c i r s e a m e d i r ( m a l ) r e n u n c i a n d o a p r e v e r , y p o r lo t a n t o a a c t u a r . C o m p r e n d e r al m u n d o para modificarlo, y al modificarlo c o m p r e n d e r l o m e j o r ; e x p l i c a r l o d e s c r i p t o y c o n ello d e s cribirlo mejor: esta es la vida diaria de la ciencia, estos son sus objetivos. Que la fenomenologa sea impotente para explicar, y por ende intrnsecamente estril, es cosa que no i n t e r e s a a la c i e n c i a .

parntesis

objetividad

Una vez aprehendido un objeto, es preciso suspenderlo, es decir, dejar de lado toda consideracin acerca de su realidad. (Lo que permite ocuparse de fantasas arbitrarias.) La verdad se alcanza tan slo por un retorno a la subjetividad pura (que es aquello en que consiste la reduccin fenomenolgica), pues La realidad del m u n d o d e p e n d e de la conciencia y se funda en ella. (Husserl). Yo, el 'ego transcendental', soy 'previo' a cualquier cosa del m u n d o . (Llusserl). C: El anlisis cientfico de sus no slo demuestra que la realiYo soy el Yo, es decir, el ser en cuya vida consciente ha empezado por construirse el m u n d o .

F:

La descripcin preterica

pulcra

exige

una

actitud

dad objetiva

objetos,

sino

la presupone

La ciencia es f u n d a m e n t a l m e n t e objetiva y slo se ocupa de la realidad objetiva (material o mental), rechazando en su actividad diaria toda duda acerca de la realidad objetiva de sus objetos y desconociendo por entero el mtodo de la subjetividad pura. que la esterilidad del solipsismo. la psicopatologa. Nada hay en la ciencia El solipsismo no es un m o d e r n a y, en general, en la actividad h u m a n a , que justifim t o d o cientfico sino u n a e n f e r m e d a d de la que se o c u p a ana F: El de anlisis de un objeto se hace con la libertad instancia

La f e n o m e n o l o g a , q u e se limita a describir c o n pulcrit u d h a c i e n d o ' a u n l a d o l a s p r e s u p o s i c i o n e s d e l a ciencia, es un inventario positivo de las esencias. As como el fenomenlogo haca de escribano en el plano gnoseolgico al l i m i t a r s e a certificar el c a r c t e r i n t u i t i v o d e l c o n o c i m i e n t o , a h o r a en el p l a n o m e t o d o l g i c o se c o n v i e r t e en el c o n t a d o r de esa fbrica de confeccin de esencias. C: Toda terior una descripcin as como explicacin. implica conduce en una explicacin ltima

S i n p r e s u p o n e r n o s e p u e d e inferir. L a d e s c r i p c i n q u e hace un lego de un fenmeno es c o m n m e n t e errnea, precisamente porque no se funda en presuposiciones ni explicaciones racionales anteriores. La ciencia no puede d a r s e el lujo de renacer t o d o s los das o l v i d a n d o su conti-

la fantasa

pura

Una vez que se ha puesto entre parntesis el carcter de realidad de un objeto (a fin de p o d e r confundir los hechos con las alucinaciones), puede aplicarse el mtodo

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

A N I X()

de las variaciones.

Este consiste en s o m e t e r al objeto a

v a r i a c i o n e s c o n la l i b e r t a d d e l a f a n t a s a p u r a , o p e r a c i n a c u y o t r m i n o a p a r e c e el eidos c o r r e s p o n d i e n t e . C: El cas anlisis cientfico emplea mtodos y tcnirigurosos

E s t o s m t o d o s y t c n i c a s se a j u s t a n a la n e c e s i d a d n a tural y a la n e c e s i d a d lgica. C u a n d o i m p e r a sta ltima p r e p o n d e r a n t e o e x c l u s i v a m e n t e , se trata de h i p t e s i s y n u n c a de fantasas. La fantasa de la i n v e n c i n cientfica a y u d a a m e n u d o al d e s c u b r i m i e n t o y a la i n v e n c i n , p e r o nunca es arbitraria y siempre es provisoria, q u e d a n d o radicada en los axiomas o en las hiptesis que sirven de partida, y q u e d a n d o sujeta a comprobacin.

F:

Cada ciencia fctica rrespondiente ciencia

debe fundarse sobre eidtica a priori

su

co-

Toda ciencia fctica o positiva debe fundarse sobre su ciencia eidtica correspondiente, ya que el conocimiento de las esencias es previo a cualquier otro c o n o c i m i e n t o (cf. B . V . ) . L a c i e n c i a e s p o r d e f i n i c i n ( o p o r decreto) la fenomenologa. Esta es independiente de las c i e n c i a s p a r t i c u l a r e s (lo q u e n o e s difcil c o n c e d e r ) y p r e v i a a ellas ( c o s a s q u e l a c i e n c i a n o h a a d v e r t i d o h a s t a a h o ra); en cambio, las ciencias particulares (fcticas) estn subordinadas a sus respectivas ciencias eidticas. No se trata nicamente de una dependencia gnoseolgica o metodolgica, sino de una dependencia esencial, derivada d e q u e c a d a h e c h o e s t c o n d i c i o n a d o p o r s u e s e n c i a (cf. A . I . ) , y la evolucin del hecho por la intencionalidad n s i t a en la e s e n c i a . La c i e n c i a d e b e s u b o r d i n a r s e a l a s leyes inviolables de la fenomenologa. C: Las ciencias tienen sus axiomas propios

El c o n o c i m i e n t o cientfico slo se s u b o r d i n a a s p r o pio y al uso que de l hace la sociedad. No reconoce ley inviolable alguna, siendo como es esencialmente cambiante y t r a n s f o r m a d o r .

F:

El conocimiento chos se funda en

de el

la

trama

emprica de

de las

los

he-

conocimiento

esencias

E l c o n o c i m i e n t o d e las e s e n c i a s e s a n t e r i o r a l d e l a t r a ma emprica de los hechos e independiente de este ltim o . Es, por el contrario, el conocimiento de los hechos, el que implica el de las correspondientes esencias, por lo cual nicamente las ciencias eidticas puede decir qu y c m o

U I G V U I G V

MARIO

BUNGE

ANEXO

son o p u e d e n ser las ciencias fcticas. C: conocimiento de las cualidades esenciales es un aspecto del conocimiento de la trama emprica El

v e r d a d e r a j e r a r q u a y c o n c i e n c i a de lo q u e son y de lo que hacen. C: y La verdad, en ciencia y la alcanza jerarqua de del s en descubriendo las la conciencia sociologa epistemologa

L o s h e c h o s e n s, e n t a n t o e x i s t e n i n d e p e n d i e n t e m e n t e de nuestra conciencia, forman una trama emprica que no est subordinada a esencia trascendental alguna. El con o c i m i e n t o d e l o e s e n c i a l , lejos d e s e r p u n t o d e p a r t i d a , e s propio de una etapa avanzada. Y, lejos de ser patrimonio d e l a filosofa, e s e l o b j e t o l e g t i m o d e l a s c i e n c i a s .

conocimiento

La ciencia c o m o tal no conoce otros valores que el error y la verdad. La teora de la ciencia, la epistemologa, es la que, e x a m i n a n d o los f u n d a m e n t o s y m t o d o s de la ciencia tal cual son, y sin p r e t e n s i n de i m p o n e r apriorsticamente sus resultados a la ciencia (precisamente p o r q u e s o n r e s u l t a d o s ) , le da a sta c o n c i e n c i a de s. Y esta conciencia terica es completada por la conciencia

F:

Como las esencias son reales, tables, y la intuicin eidtica fundamento de la ciencia es luto y eterno

absolutas e inmues inmutable, el verdadero, abso-

social que le provee la sociologa del conocimiento al descubrir las races, los m e d i o s y los fines sociales de la investigacin cientficos.

La W e s e n s s c h a u y la reduccin fenomenolgica deben producir siempre, en cualquier poca histrica, los m i s m o s resultados, dado que son t a n inmutables como los o b j e t o s a q u e se a p l i c a n . C: M los to son axiomas ni los mtodos absolutos o inmutables del conocimien-

F:

El fundamento ciencia

ltimo

de

toda

ciencia

es

la

con-

Del p e r m a n e n t e cambio no q u e d a excluida la especie h u m a n a ni, e n p a r t i c u l a r , l a c i e n c i a , d e c u y a m u t a b i l i d a d es testigo el m s m o d e s t o de los m a n u a l e s de historia de la c i e n c i a . T o d a t e n t a t i v a d e fijar d e u n a v e z p o r t o d a s l o s objetos, los m t o d o s y los f u n d a m e n t o s del conocimiento, es un intento retrgrado de paralizarlo, limitarlo y restringirlo.

F: s

La ciencia merced a

adquiere jerarqua la eidtica

conciencia

de

Mediante las ciencias eidticas u ontologas materiales (por oposicin a las ontologas formales), las ciencias fcticas no slo se tornan posibles sino que alcanzan

Todo descansa sobre la conciencia y todo e m a n a de ella, por lo cual en ltima instancia la ciencia eidtica, f u n d a m e n t o de la ciencia fctica, se funda a su vez en el e s t u d i o de la e s t r u c t u r a i n t e n c i o n a l de la c o n c i e n cia, que constituye el objeto de la fenomenologa pura o trascendental. Las ciencias eidticas describen los objetos (de la conciencia) en su mltiple v a r i e d a d , mientras que la fenomenologa trascendental, base lt i m a de a q u e l l a s , d e s c r i b e a la c o n c i e n c i a en s, e n su d e s n u d a p u r e z a . El m t o d o de la eidtica era la ilum i n a c i n del sentido de las cosas m e d i a n t e la intuicin eidtica; y el m t o d o de la f e n o m e n o l o g a trascendent a l e s l a epoj o r e d u c c i n f e n o m e n o l g i c a , o p e r a c i n p r e v i a a la reflexin fenomenolgica y consistente, como se vio, en suspender el carcter de la r e a l i d a d de t o d o aquello a q u e se dirige a n u e s t r a conciencia.

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

ANEXOS

C:

El fundamento do material

ltimo

de

la

ciencia

es

el

mun-

La ciencia no tiene otro fundamento ltimo que la realidad, incluida la estructura material de nuestro instrumental cognoscitivo.

F:

Todo cin del

descubrimiento resultado

presupone

la

anticipa-

Lo peculiar de la conciencia es su referencia a algo fuera de s m i s m a , que es la intencionalidad (Brentano y Husserl). De manera que todo acto de la conciencia presupone una anticipacin (Vorhabe) de su cometido. El fin est c o n t e n i d o en el principio, no por obra de la causalidad, sino de u n a causa final o intencionalidad. T o d o objeto es en s u n a unidad intencional, contiene la historia sedimentada de su constitucin, de manera que la aprehensin del m i s m o contiene en potencia la de su ulterior desarrollo. Por ejemplo, la intencionalidad en accin crea las formaciones ideales de la geometra, y c o m o ellas s o n a su v e z u n i d a d e s i n t e n c i o n a l e s o e s e n c i a s c a r g a d a s d e i n t e n c i o n a l i d a d , el p r i m e r g e m e t r a tuvo una visin de lo que surgira al cabo de su labor. C: Los den resultados preverse de una investigacin hipotticamente slo pue-

La ciencia no conoce causas finales sino necesidad, y si no es capaz de anticipar (adivinar) es, en cambio, capaz de prever, al tiempo que los fenomenlogos no h a n sido capaces de anticipar resultado cientfico alguno. T o d o investigador se propone ciertamente demostrar, descubrir o i n v e n t a r tal o cual cosa, pero p r e c i s a m e n t e p o r q u e las esencias que busca no estaban previamente en su conciencia ni estn cargadas de intencionalidad, no puede prever con certidumbre el resultado de su trabajo. La sociologa reconoce, en todas las formas de adivinacin, o restos de antiguas supersticiones, o bien intentos de fraude con motivaciones sociales bien definidas.

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

ANEXO

F:

La real

historia

intencional

es previa

la

historia

F:

La

consecuencia

natural filosofa

de

la filosofa

de

la

conciencia es la

de la vida

Toda historia es historia de la conciencia.

La his-

La fenomenologa trascendental no es solamente el fundamento absoluto, del conocimiento - a diferencia de la arena m o v e d i z a de la e x p e r i e n c i a - sino t a m b i n la n i c a c i e n c i a . H u s s e r l d e c l a r a m o d e s t a m e n t e cumplir Umsturz as der una verdadera, radical Lehre y definitiva. de kopernikanischen (subversin

toria real es simple trasunto de la historia intencion a l , y en c o n s e c u e n c i a la ciencia histrica (sea de la naturaleza o de la s o c i e d a d ) es subsidiaria de la filosofa, y m s p r e c i s a m e n t e de la p s i c o l o g a f e n o m e n o l g i c a o f e n o m e n o l o g a t r a s c e n d e n t a l . El origen histrico es i d n t i c o al g n o s e o l g i c o , y ste a su v e z i d n t i c o al p s i colgico. C: No La hay historia previa es a la historia causal y no

la doctrina copernicana) al restaurar el tolemasmo gnoseolgico (egologa). vencia o existencia A h o r a b i e n : el flujo de la (der reiner Erlebnisstrom), de c o n c i e n c i a es el hilo central del flujo p u r o de la v i -

historia

predominantemente

m a n e r a que en rigor la fenomenologa se reduce a una filosofa de la vida o de la existencia h u m a n a , c o m o lo advirti Heidegger con consecuencia lgica y pese al disgusto de su maestro. Y, dado que las vivencias no Lo que son reductibles a la experiencia objetiva, esa filosofa de la vida es totalmente subjetiva y arbitraria.

t e l e o l g i c a , y e s i n d e p e n d i e n t e e n g r a d o s u m o d e las m o t i vaciones psicolgicas.

F:

Todos los problemas de la conciencia

se

reducen

problemas

no impide, naturalmente, sino que facilita, su adecuacin a exigencias polticas bien definidas. Bast para ello que la f e n o m e n o l o g a pasase de las m a n o s de Husserl a las m s hbiles y m e n o s e s c r u p u l o s a s de sus c o n s e cuentes discpulos Scheler, Heidegger, Spranger y Jaspers, que tanto contribuyeron a la formacin de la i d e o l o g a del T e r c e r R e i c h y a la j u s t i f i c a c i n (a v e c e s anticipada, por ser intencional) de sus crmenes contra la humanidad. C: La la finalidad comprensin ltima de la ciencia es, a travs de del mundo, la liberacin del

T o d o s los problemas trascendentales se reducen a prob l e m a s de la*vida de la conciencia. vierte en psicologa introspectiva. C: es La solucin de los problemas de la conciencia subsidiaria de las ciencias naturales Todo se reduce, en fin de c u e n t a s , al gnoscete ipsum; t o d a la c i e n c i a se c o n -

Lentamente pero no menos seguramente se va constituyendo la psicologa h u m a n a como ciencia de la conciencia, y f u n d a d a s o b r e la a n a t o m a y fisiologa del sistema nervioso. No es con problemas no resueltos de la psicologa como explica la ciencia los fenmenos naturales, sino que al revs: los f e n m e n o s de la conciencia v a n s i e n d o e x p l i c a d o s c o m o f e n m e n o s n a t u r a l e s y sociales.

hombre. La ciencia ha sido utilizada y lo sigue siendo, al igual q u e l a filosofa, p a r a f i n e s a n t i s o c i a l e s . P e r o ello n o i m p i d e que sea el m e d i o m s eficaz p a r a d o m i n a r la naturaleza y para lograr la libertad.

U I G V

U I G V

MARIO

BUNGE

ANEXOS

F:

El

conocimiento

es

incomunicable

Siendo libre de construcciones, siendo una experiencia e s e n c i a l m e n t e personal e ntima, el c o n o c i m i e n t o intuitivo es inexpresable, esto es, incompatible con la palabra. Por ser el c o n o c i m i e n t o p a t r i m o n i o personal de los privilegiados poseedores de la visin de las esencias, no existen la verdad objetiva ni la ciencia universal. Pero no por ello el c o n o c i m i e n t o intuitivo y la reflexin f e n o m e n o l g i c a dejan de ser apodcticos, necesarios y universales. El que los fenomenlogos se pongan de a c u e r d o s o b r e u n a s u n t o d e t e r m i n a d o (lo q u e n o o c u r r e con frecuencia) es demostracin de que el inefable conocimiento de que disfrutan es intersubjetivo, y no objetivo. (Cosa que no hay dificultad en admitir). C: El conocimiento comunicable cientfico es esencialmente

U n a d e las n o t a s q u e d i s t i n g u e a l c o n o c i m i e n t o cientfico de las fantasas f e n o m e n o l g i c a s c o m o de las producciones del llamado arte moderno es precisamente su comunicabilidad, que es fruto de su objetividad; no alcanza j e r a r q u a cientfica un resultado que no sea repetible y c o m u n i c a b l e , y q u e n o p u e d a e s c a p a r a l flujo p u r o d e las vivencias.

D e s p u s de este paralelo inevitablemente esquem t i c o e i n c o m p l e t o , no se alcanza a c o m p r e n d e r la pretensin de los fenomenlogos de haber renov a d o los m t o d o s y orientaciones de las ciencias. Pese a q u e la f e n o m e n o l o g a existe desde fines del siglo p a s a d o [XIX], pese a sus rdenes dogmticas y a p e s a r de l a s v o c i f e r a c i o n e s de l o s Kulturfhrers i n s p i r a d o s y j u s t i f i c a d o s por ella, las ciencias h a n seguido su camino y quin duda que con xito? ni ms ni m e n o s que despus de las limitaciones que pretendi imponerle Comte. C r e e m o s que las pginas precedentes h a n dem o s t r a d o que entre la fenomenologa y la ciencia e x i s t e n d o s t i p o s d e r e l a c i o n e s : ( i ) L a ficticia e i m posible relacin de dependencia que pretenden i m p o n e r l e a la ciencia los fenomenlogos, reducind o l a n u e v a m e n t e a ancilla phosophiae (y t a n l u e go sierva de una filosofa caduca, dogmtica, t e l e o l g i c a , i r r a c i o n a l i s t a y en el m e j o r de l o s c a s o s pueril); (2) una relacin antinmica irreductible, que es la n i c a real: si los f e n o m e n l o g o s no se h a n t o m a d o el trabajo de aprender los rudimentos de l a s c i e n c i a s n i h a n c o n t r i b u i d o e n n a d a a ellas, p o r su parte la ciencia no tiene nada que aprender de un sistema repleto de resabios animistas, esencialmente anticientfico y de consecuencias i n h u m a n a s .

U I G V

U I G V

UNA

FILOSOFA

REALISTA

PARA

EL

NUEVO

MILENIO

U I G V

U I G V

U I G V

U I G V

U I G V