Trabajo Final de Antropologia

Trabajo Final de Antropología
Profesoras: Lic. Claudia Olrog Lic. Jimena Boland Alumna:EstefaniaSzenejko Carrera: Psicología ² Primer Año Tema: Matrimonio Igualitario Fecha de entrega: 4 de Julio de 2011

1

el matrimonio es una institución social que representa un compromiso público de amor entre dos personas . El diputado Bonasso. indica que va a proveer una definición distinta. volver a redefinirlo. es la diversidad lo que define una sociedad. Diputado Ledesma y Diputada Linares 1-DIPUTADO BONASSO En un primer punto. basada en el amor.Textos Elegidos: Diputado Bonasso. 2 . sexo. y por eso varia de una sociedad a otra. políticas y sexistas donde el diputado Bonasso. como dice Geertz. sería una nueva definición. pese a que es ideacional la cultura es un contexto. hace foco directamente sobre el orden simbólico. fines o religión. Geertz. indica que: el hombre es un animal suspendido en una trama de significaciones que el mismo ha tejido en consecuencia entiendo la cultura como esa red. el matrimonio aceptaría una nueva definición. añadirle otra valoración. explicaría como el concepto de cultura. Y que dar una nueva definición de matrimonio. centrada en la idea de relativismo. que sacaría cualquier tipo de connotación religiosa. en el sentido. algo dentro de lo cual todo puede ser ampliamente descripto . y no está bien visto. sino respetando la pluralidad entre las personas. los puedo relacionar. ampliarlo y describirlo de otra forma. y menos. que la naturaleza del hombre está interpretada por la cultura. también desde la misma autora. con la Alternativa antropológica del concepto de cultura. influye en los diferentes conceptos de la sociedad humana. con lo expone el diputado. como algo que es naturalmente así. con dos personas del mismo sexo. en el texto de Naufeld. de procreación o de distinción de sexos. lo puedo relacionar. para ambos sexos. es penetrar sobre un concepto. Pero podríamos tener una definición distinta de matrimonio puedo entender que el concepto que utiliza Geertz.Trabajo Final de Antropologia 1. sobre lo que cada uno puede interpretar y con lo que trae aprendido.Esta re significación del concepto de matrimonio . me es posible. de matrimonio. La división sexual de los roles y de las tareas en las sociedades humanas es un resultado fundamental de la cultura. es posible observar que las jerarquías sociales determinan las jerarquías culturales. quiere que se acepte la validez por igual de las costumbres y de los valores. de un concepto estático y teñido de ideologías religiosas. puede volver a idear un concepto diferente. un símbolo identificado en la sociedad. que en definitiva. Esta nueva definición. relacionarlo con ideas de Cuche. sin discriminar si la unión es homosexual o heterosexual. respetando las condiciones que aseguran el mantenimiento de una unión que no está identificada con el viejo patrón que se dice natural de hombre mujer. cuando el diputado Bonasso. una re significación. en aquello sobre lo cual es complicado ponerse de acuerdo. que indica. penetra directamente sobre el orden simbólico en aquello que se vincula con el sentido. la noción de cultura.También. del matrimonio. solo hace hincapié en una unión por amor. sin diferenciar. Estos conceptos. Solo hablaría de un compromiso de amor entre dos personas. que es tan difícil ponerse de acuerdo sobre el concepto de matrimonio igualitario ya que esta idea. En este caso.

sino también. y mucho menos personas del mismo sexo. La percepción del concepto matrimonio . en el texto de Naufeld. que se la pueda igualar. se puede observar. no hay una REALIDAD ANALOGA. expresa. es el centro del todo y todos las otras opciones. utilizada como exclusión. la idea estática de matrimonio. como la única valida o por lo menos la mejor definida. el texto completo del diputado Ledesma. Creo que este último punto. También. define y deja asentado. acompañada de una connotación religiosa. que no se sentirán identificadas. y tengan leyes. donde expone que negar que dos personas se casen. elijo la frase de Levi Strauss. o sea 3 . donde se basaría el respeto por la dignidad humana. la relación con el texto de Cuche y el término etnocentrismo .(en la página 399). para la definición de matrimonio . a la idea que postula Ledesma del matrimonio.DIPUTADO LEDESMA Claramente. se proponía que en cuanto el individuo realiza su personalidad en su cultura. creo que relacionándose con este concepto de Naufeld. por lo tanto. con este concepto. que los seres humanos no pueden tener ninguna diferencia. según el propio grupo. deCuche. ya que el matrimonio es un don de la creación. bajo el concepto de matrimonio . del paper de Wright. y que puedan ampararse en las mismas El matrimonio tiene que ver con un compromiso público de amor entre dos personas y negarle ese derecho a casarse a dos personas que viven bajo leyes civiles de una república laica es una violación a la dignidad humana . solo deben creer en este concepto. en esta cosmovisión. puede explicar la última oración del Diputado. a que en la Declaración de los derechos humanos de las naciones unidas. hace referencia. no solamente por ser homosexuales. Está claro que este diputado no acepta la diversidad ni la pluralidad.Utilizar este concepto dentro de un grupo definido en pequeña escala ( El Gobierno Federal sostiene el culto católico apostólico romano ) con características definidas. ya que personas de otras religiones no entran dentro del concepto de Ledesma. que respetar las diferencias individuales implicaba respeto a las diferencias culturales. que contraen matrimonio pero por ser estériles. por la religión elegida. o por decisión propia no pueden o quieren procrear. o heterosexuales. o grupos (homosexuales) son medidos y evaluados en relación con él. entiendo que el concepto de vieja idea de cultura se asemeja muchísimo. tampoco estarían cumpliendo con el fin del concepto que explica Ledesma. única e incuestionable.De manera análoga. idea de religión católica) e inamovibles. que a los hombres siempre les costó considerar la diversidad de las culturas. sino más bien. tomadas como inexistentes. (todos hijos de Dios. como un fenómeno natural . en un primer momento. deja fuera muchas individualidades. 2. respetar las diferencias individuales y aceptarlas es también respetar las diferencias culturales.Obviamente el texto completo del diputado. Cada grupo piensa que sus propias costum bres son buenas y si observa que otros grupos tienen otras costumbres estas provocan su desdén.El total etnocentrismo.Trabajo Final de Antropologia Por último.

). No se concibe la idea de la unión de dos personas del mismo sexo. una unión de dos personas. sin dejar que los individuos se puedan identificar. el concepto de matrimonio fue variando a lo largo del tiempo. complementándose. dejando claro que el hombre y la mujer deben constituir la unión. y no aceptando la pluralidad. Estigmatizando la diversidad. el catolicismo. con el texto de Bohanan. sino que responden a conflictos e intereses de grupo haciéndose más agudos y complejos en las sociedades estratificadas. con lo que cada uno aprende y como lo enseñan. quiere impartir un mayor control. Dando lugar a la diferencia. cita a Quartin de Moraes. es de la autora Bohanan. Como explica Linares. adscribiéndoles atributos negativos en categorías sociales acusatorias. es un concepto que se fue construyendo. del poder. de la política. donde cada persona tiene que reprimir lo que encuentra en si misma que esta culturalmente definido como un atributo del otro género. donde las instituciones deben legitimar solamente los valores tradicionales y amparar los mismos. y de las sociedades. Grassien su texto. etc. básicamente. que no sean de diferente sexo. la experiencia de ser hombre o mujer. No puede concebir.Trabajo Final de Antropologia que fuera de la religión no cabe el concepto dematrimonio. que puedo relacionar. explica la exclusión de los homosexuales. que no puede existir de ninguna otra forma.DIPUTADA LINARES Puedo relacionar lo dicho por esta diputada. (No es una unión cualquiera entre personas: tiene características propias e irrenunciables que hacen del matrimonio la base de la familia y de la sociedad. Creo que este 4 .La idea de institucionalizar las relaciones heterosexuales orientadas a la procreación y cuidado de los hijos es una necesidad de la sociedad. y que se pueden establecer vínculos. como análogo con el matrimonio. poder. y de la incidencia de los cambios del rol de la mujer. Moviliza este concepto. 3. que da dos modelos contrapuestos de reorganización de la vida privada: procreación como razón del matrimonio. dadas las posiciones sociales y situaciones en las que cada individuo se encuentra. Esta idea se puede relacionar también con concepto de Mazettelle ySabarots. En este caso. donde es análogo el concepto de etnocentrismo con el de Genero centrismo. significando variedad de posibilidades. Linares. Esta idea claramente la expresa Ledesma. y generalizar su ideología como garantía de mantenimiento de su poder. diversidad cultural. En estas los sectores hegemónicos de la sociedad. donde los prejuicios no se construyen en las sociedades de manera azarosa. en este caso. para reforzar la exclusión de la unión homosexual. donde explica que la sexualidad no incluye solo la reproducción. expresa la función de la madre. de la historia. la humanidad se presentaba en diferentes formas que serían equivalentes. es únicamente la pareja igualitaria. del mismo género. sin ser el único fin la procreación. cuando analiza el objeto de la antropología entre guerras. el segundo excluye la descendencia y el objetivo. como si fuera el único rol que esta desempeñara. sino también.Otro concepto claro de este escrito. en el concepto de matrimonio.Tomando a Boivin. amor. afirmado en el Génesis. individuos homogéneos donde no hay diversidad ni pluralidad.Wright lo define como una cultura autentica. que fue variando a lo largo de la historia. La unión entre personas del mismo sexo no cumple las mismas funciones sociales por las que el Derecho regula y protege el matrimonio heterosexual.

y teniendo una mirada lejana del otro. desde la materia. llevado a cabo por el proceso de enculturación. sesgando una parte de la historia para la conveniencia de su discurso político. creo que hay posturas que siguen pensando el Modelo Antropológico Clásico. basada en diversas formas. Tanto Linares como Bonasso. retomando el viejo debate contemporáneo. valoran la diversidad. y en el transcurso del tiempo y de la historia. tratando de no tomar los conceptos de forma estática. tratan de hacer lo familiar. que sin embargo. que no acepta ninguna variante. tratan de desnaturalizar el concepto estático de matrimonio. y con una mirada antropológica.Trabajo Final de Antropologia término se aplicaría al concepto de matrimonio como una elaboración humana.En el texto de Lischetti. Los tres diputados tratan de definir al otro . los homosexuales con la idea de matrimonio. Aquí se explica cómo Linares. es que este concepto varia de cultura a cultura. tal como lo explica Belvedere. cosificando al otro. Lo sexual y lo corporal son producidos socialmente. utilizando un discurso racista elitista. 5 . citando a Lins Ribeiro. entiende que el concepto de matrimonio es una elaboración cultural una construcción cultural y social que deben ser reflexionadas y modificadas en el tiempo. adaptarlo a una realidad que varía y se construye a medida que la sociedad tiene otras necesidades. pensando en la variación y en la pluralidad que en última instancia es lo que nos hace hombres y diferentes. tratando de desnaturalizar. lo establecido por los mismos hombres. haciendo sobrevivir a la cultura. define a la sexualidad como un fenómeno social total. que no excluyen la pluralidad. y hay otras posturas. la óptica sería totalmente contrapuesta. A modo de conclusión. Balandier. la relación entre el individuo y la sociedad. desde la mirada. se construye a lo largo de la historia. el concepto de cultura. de Ledesma. hay un concepto de matrimonio universal. En cambio. aquí ocurre lo mismo. Comparación y conclusión de las argumentaciones elegidas La comparación de estas tres posturas presenta el concepto de matrimonio igualitario desde diferentes ópticas. él sigue manteniendo un concepto estático. sustentando su discurso en la religión. utilizando la propia cultura como herramienta de exclusión. Se toma a la sexualidad como la generadora de la diversidad de las formas sociales y culturales. exótico. Tal como lo indica Naufeld. como algo exótico dentro de lo familiar. generando una tensión entre el nosotros ellos. pero la realidad. no se realiza de un día para el otro. en este caso.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Cancel anytime.