SISTEMA NO ESCOLARIZADO

LICENCIATURA EN DERECHO

FILOSOFIA DEL ABSOLUTO
CONTENIDO:

MANUAL DEL ESTUDIANTE GUÍA DIDÁCTICA TEXTO DE AUTOAPRENDIZAJE

FACULTAD DE DERECHO

1

INDICE

MANUAL DEL ESTUDIANTE.

Pág.

1. LOS MATERIALES DIDÁCTICOS.....................................................................06 2. CARACTERÍSTICAS DE LA MODALIDAD EDUCATIVA................................08 3. RECOMENDACIONES PARA FACILITAR EL ESTUDIO INDEPENDIENTE……………………………………………….………….....……..09 4. CARACTERÍSTICAS PROPIAS DE LA MATERIA…....................................11

GUIA DIDÁCTICA. FILOSOFIA DEL ABSOLUTO.
Bienvenida........................................................................................................13 Presentación………………………………….……………………….…..………….14 Créditos..............................................................................................................14 Objetivos Generales………………………...………………………….…………....15 Descripción del Curso........................................................................................15 Metodología....…………………………………………………………....................15 Criterios de Evaluación……………………..…………………………………….…18 Políticas del Curso……………………………………………………………….......19 Ayudas...............................................................................................................20 Herramientas y Utilería......................................................................................20

UNIDAD O1 TRASCENDENCIA Y ESPIRITUALIDAD DEL HOMBRE Objetivos Particulares….…….………………………………………………..….…24 Temas y Subtemas…………...………………………..…………………………....24 Lecturas Recomendadas……..…………………………….…………….…………24 Conceptos y Tópicos a revisar……………………….………………….…...….....24 Actividades de Aprendizaje de la Unidad 01…………………………..………….24 UNIDAD O2 EL PROBLEMA DEL ABSOLUTO. Objetivos Particulares….…….………………………………………………..….…25 Temas y Subtemas…………...………………………..…………………………....25 Lecturas Recomendadas……..…………………………….…………….…………25 Conceptos y Tópicos a revisar……………………….………………….…...….....25 Actividades de Aprendizaje de la Unidad 02…………………………..………….25

FACULTAD DE DERECHO

2

UNIDAD O3 LA EXISTENCIA DE DIOS Objetivos Particulares….…….………………………………………………..….…26 Temas y Subtemas…………...………………………..…………………………....26 Lecturas Recomendadas……..…………………………….…………….…………26 Conceptos y Tópicos a revisar……………………….………………….…...….....26 Actividades de Aprendizaje de la Unidad 03…………………………..………….27 UNIDAD O4 LA NATURALEZA DE DIOS Objetivos Particulares….…….………………………………………………..….…28 Temas y Subtemas…………...………………………..…………………………....28 Lecturas Recomendadas……..…………………………….…………….…………28 Conceptos y Tópicos a revisar……………………….………………….…...….....28 Actividades de Aprendizaje de la Unidad 04…………………………..………….28 UNIDAD O5 LA RELACION DE DIOS-MUNDO. Objetivos Particulares….…….………………………………………………..….…29 Temas y Subtemas…………...………………………..…………………………....29 Lecturas Recomendadas……..…………………………….…………….…………29 Conceptos y Tópicos a revisar……………………….………………….…...….....30 Actividades de Aprendizaje de la Unidad 05…………………………..………….30

AUTOEVALUACIÓN………………………………...………………………………31

TEXTO DE AUTOAPRENDIZAJE FILOSOFIA DEL ABSOLUTO
UNIDAD 01
TRASCENDENCIA Y ESPIRITUALIDAD DEL HOMBRE Objetivos Particulares y Temas…………………………………………………….40 1.1.- Diversos sentidos de la trascendencia……………………………………...41 1.2.- Espiritualidad y trascendencia en la constitución del hombre…………….41

UNIDAD 02 FACULTAD DE DERECHO 3

EL PROBLEMA DEL ABSOLUTO. Objetivos y Temas……………………………………………………………………52 2.1.- Naturaleza del problema………………………………………………………53

UNIDAD 03 LA EXISTENCIA DE DIOS Objetivos Particulares y Temas…………………………………………………….66 3.1.- Posibilidad y necesidad de la demostración de la existencia de Dios…..67 3.2.- Las cinco vías tomistas……………………………………………………….69 3.3.- Otros argumentos sobre la existencia de Dios: Orden moral, consenso universal, testimonio………………………………72 3.4.- La fe y la existencia de Dios………………………………………………….75 3.5.- Los argumentos de la negación de Dios. Ateísmo y agnosticismo………78

UNIDAD 04 LA NATURALEZA DE DIOS Objetivos Particulares y Temas…………………………………………………….87 4.1.- Ideas tradicionales y no tradicionales sobre la existencia de Dios………88 4.2.- El conocimiento de la naturaleza divina: La teoría de la analogía tomista89 4.3.- Los atributos divinos…………………………………………………………...92

UNIDAD 05. LA RELACION DE DIOS-MUNDO. Objetivos Particulares y Temas…………………………………………………….94 5.1.- Errores en la concepción de la relación Dios-Mundo………………………95 5.1.1. - Panteísmo 5.1.2.- Agnosticismo 5.2.- Dios y la persona humana……………………………………………………97 5.2.1.- El sentido religioso 5.2.2.- Deberes para con Dios: El amor, la gratitud y la alabanza 5.2.3.- La oración y los sacramentos 5.2.4.- El amor al prójimo

GLOSARIO………………...………………………………………………………..101 BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA…........................................................110

FACULTAD DE DERECHO

4

LICENCIATURA EN DERECHO SISTEMA NO ESCOLARIZADO

MANUAL DEL ESTUDIANTE

FACULTAD DE DERECHO

5

1.- LOS MATERIALES DIDACTICOS.
La Facultad de Derecho de la Universidad Vasco de Quiroga, con la misión de ofrecer a la comunidad los mejores servicios profesionales a nivel superior, a toda aquella persona que busca la superación personal y académica que la vida actual requiere, pero que por no poderse ajustar a los sistemas tradicionales, necesita de alternativas serias y accesibles para continuar con la construcción de una vida con mayores elementos para su crecimiento, es que se la Universidad Vasco de Quiroga, ha implementado los estudios de Derecho en su Modalidad No Escolarizada. Donde estudiante encontrará: • La Mejor Alternativa de Estudios Superiores de Derecho en su modalidad No Escolarizada.

MATERIALES DIDÁCTICOS DE ALTA CALIDAD. Que son los elementos de apoyo para el aprendizaje lo constituyen la Guía Didáctica de Estudio y el propio Texto de Autoaprendizaje por asignatura de la Universidad Vasco de Quiroga, diseñadas para lograr la mejor comprensión de los diferentes contenidos temáticos y así alcanzar los objetivos académicos preestablecidos. Los materiales especiales para el Sistema No Escolarizado, están concebidas de tal forma, que se cumplan los objetivos del curso, que satisfagan las necesidades que reclaman las actividades de aprendizaje e integradoras, es decir, que constituyan un verdadero instrumento de apoyo para los estudiantes, mediante el cual se facilite responsablemente el logro de todo el quehacer académico de la asignatura. Para una mejor identificación y aprovechamiento de los referidos Materiales Didácticos, a continuación se aporta una breve semblanza de éstos: 1. GUÍA DIDÁCTICA DE ESTUDIO. Que constituye precisamente la guía para el estudiante que se integra a la modalidad no escolarizada y que desea aprobar cada una de las asignaturas. Guía que contiene objetivos generales y particulares de aprendizaje, desarrollo temático y de subtemas, actividades de aprendizaje, actividades integradoras, formas de evaluación y acreditación, bibliografía básica y complementaria, cuestionarios de auto evaluación, glosarios y demás elementos importantes para lograr el autoaprendizaje, que a continuación se detallan: Las Guías Didácticas de Estudio, se integran de las partes siguientes: • Presentación. Que señalará el objetivo de la misma (Objetivo de Aprendizaje). Enunciado propositivo que establece qué se espera de un estudiante al término del proceso de aprendizaje, por curso, materia o unidad), la temática, los propósitos de las actividades de aprendizaje e

FACULTAD DE DERECHO

6

• Texto de las Lecturas Básicas correspondientes a la unidad temática. Actividad de Aprendizaje. • Desarrollo del Contenido Temático. Introducción a la Asignatura. • Objetivos Generales de la Asignatura. una actitud crítica y de análisis ante los objetos de estudio. importantes para la mejor comprensión de los temas. con el fin de generar un clima de orden y confianza entre ambos actores: asesor y estudiante. • Unidad Temática desarrollada en Temas y Subtemas. Que debe buscar el desarrollo de habilidades propuestas para cada curso. conformado por: • Presentación. • Glosario de Términos propios de la Asignatura. evitando con esto dispersión y desgaste innecesario de energías. asimilación del método de trabajo. Criterios que deben de señalarse desde el principio a los estudiantes. • Introducción. el desarrollo de actividades y los mecanismos de intercambio de experiencias significativas. Son todas aquellas actividades que el asesor prevé con el propósito de facilitar y comprobar el aprendizaje de los alumnos y la adquisición de las habilidades necesarias para aplicar los conocimientos adquiridos a su vida personal y futuro ejercicio profesional. Que se conformarán los Objetivos de Aprendizaje. Criterios de Evaluación. así como sugerencias en cuanto a la búsqueda de la información. Actividad Integradora. calidad y profundidad. Donde se proporcione al alumno un panorama general del contenido y pueda percibir de forma completa el propósito de la asignatura y de la guía didáctica. las Fuentes de Información Básicas y Secundarias y. Descripción del método u técnicas utilizadas por el asesor. Sugerencias Metodológicas. actividades complementarias y exámenes. los temas. • índice. entrega de actividades integradores. TEXTO DE AUTOAPRENDIZAJE. y sobre todo. aplicación de conocimientos en los casos prácticos planteados por el asesor. • Actividades de Aprendizaje • Autoevaluación. Que consiste en la Selección de información básica y complementaria. FACULTAD DE DERECHO 7 . Donde el asesor considere aspectos tales como el desarrollo de actividades de aprendizaje por tema.• • • • • • integradoras y los mecanismos para mantener un contacto permanente con los estudiantes. Que buscarán con todo ello verificar el aprendizaje significativo completo (cuantitativo y cualitativo). los conceptos y tópicos a revisar. necesaria para cubrir los objetivos temáticos de aprendizaje que exige la asignatura. Estructura por Unidad de Aprendizaje. 2. las actividades de aprendizaje.

de modo riguroso y crítico. • Que está dispuesto a afrontar el reto personal de utilizar los métodos y técnicas de estudio que el sistema requiere. La Facultad de Derecho de la Universidad Vasco de Quiroga. • Que valore la importancia de los imprevistos ante sus compromisos de estudio. basada en el estudio independiente (autodidactismo o proceso autogestivo del aprendizaje). La modalidad de Educación No Escolarizada. y sus Asesores. con el propósito de garantizar el éxito de todos estos grandes esfuerzos. y así alcanzar la verdad. FACULTAD DE DERECHO 8 . guiar o aconsejar a los estudiantes del sistema abierto. la enseñanza y los diversos servicios ofrecidos a las comunidades locales. Además por ser fundamental. dirigido a personas que por distintas causas no pueden integrarse al sistema tradicional escolarizado. informar del perfil y de los compromisos que el aspirante debe cumplir al momento de ser aceptado. son profesionales en contenidos curriculares y aspectos pedagógicos. y que son: • El convencimiento de que sus habilidades y limitaciones como estudiantes independientes son los mínimos indispensables para iniciar la licenciatura en este modelo educativo. así como materiales y actividades. • No utilizar ningún pretexto para evadir su responsabilidad. debido a que la institución se encuentra constituida por una comunidad académica.• Datos Bibliográficos de los Textos Básicos y Complementarios.CARACTERISTICAS DE LA MODALIDAD EDUCATIVA NO ESCOLARIZADA. Donde sus estudiantes son personas que se transforman en sujetos activos y comprometido del proceso de aprendizaje. para orientar.. la mejor opción de desarrollo para sus protagonistas. de la herencia cultural y la develación de la verdad mediante la investigación. ha establecido Curso de Inducción que tiene como propósito dejar en claro la misión de la universidad. Encuentra en la Facultad de Derecho de la Universidad Vasco de Quiroga. tanto en lo general como en lo particular del programa elegido. nacionales e internacionales. 2. que. • Que esta dispuesto a retomar las técnicas de estudio sugeridas por el asesor. contribuye a la tutela y desarrollo de la dignidad humana. pero que están comprometidos con la superación humana y profesional. que utiliza los instrumentos didácticos que le ofrece la tecnología educativa. • Que es capaz de planear adecuadamente su tiempo para el estudio y la evaluación.

buscando respuestas y explicaciones a los mismos. d) Respetar el ritmo de aprendizaje y los intereses del estudiante. contemplar sus actividades fijas y su tiempo libre.RECOMENDACIONES PARA FACILITAR EL ESTUDIO INDEPENDIENTE PRIMERA. b) Facilitar la retroalimentación de experiencias que le permita anticiparse a los problemas. e) No fragmentar el conocimiento. electrónicos…) FACULTAD DE DERECHO 9 . apoyarse en conferencias complementarias. c) Generar reflexión. tratar de realizar de forma ordenada las actividades para el logro de objetivos. a la aportación de nuevas experiencias de aprendizaje. acudir a los grupos de estudio que existan en su localidad. el estudiante debe consultar las guías. g) Provocar que los estudiantes arriben a la síntesis fundada y motivada del tema visto. tener presente los tiempos necesarios para el descanso y la vida cotidiana. cuyos contenidos forman un paquete didáctico (compuesto por una serie de materiales de distintos medios de comunicación integrados: impresos.. Para obtener mejores resultados de los materiales didácticos del sistema no escolarizado. relacionar lo que aprende con su vida práctica. f) Apoyar la investigación como instrumento de generación de respuestas a interrogantes y soluciones a problemas. sonoros. audiovisuales. para que al final generen su propia auto-evaluación. a generar preguntas sobre aspectos dudosos. Los materiales didácticos para educación no escolarizada. asistir a las sesiones de retroalimentación. establecer tiempos fijos de estudio y prever flexibilidad para los imprevistos. 3. sugiriendo alternativas de solución.Los estudiantes del sistema no escolarizado deben tener la certeza que se cuenta con los mejores asesores. los cuales han demostrado tener disposición y capacidad para: a) Crear ambientes propicios para el aprendizaje. recuérdese que son elaborados por equipos interdisciplinarios. confrontación y análisis que permitan la construcción de conocimientos significativos. sino integrar lógicamente los contenidos con una perspectiva interdisciplinaria. reunirse con el asesor cuantas veces lo necesite en los tiempos predeterminados y a través de los medios de comunicación elegidos.

Las asesorías serán individuales o grupales. El alumno que no asista o no participe en las asesorías. que le permitan facilitar la elaboración de sus actividades. quien precisamente le clarificará sus dudas y se retroalimentará de información complementaria significativa. Deberá partir de una evaluación diagnóstica y compromisos de tiempo de estudio y evaluación. • FACULTAD DE DERECHO 10 . actualizando y profundizando el conocimiento de la materia. SEGUNDA. debe informar a su asesor para acordar conjuntamente las acciones a seguir. antes de acudir con el asesor. para seguir con la obtención de información de la materia a cursar.Que respondan a las preguntas: ¿Por qué se elabora el material? ¿A quién está dirigido? ¿Quién lo selecciona y cómo se va a organizar? ¿Qué medios de comunicación son los más idóneos? Materiales que provienen y remiten a distintas fuentes de información. Asesoría Grupal. Asesoría Individual. en el caso de los alumnos foráneos. en donde el estudiante debe de esforzarse por resolver el problema. con el propósito de provocar la reflexión y actitud crítica de los participantes. las cuales deben ser reportadas puntualmente. Organizados a través de situaciones problemáticas. Asistir o participar en las Asesorías. estar elaborados con base en los contenidos a enseñar y los interese y necesidades de los participantes. sino existan además. de manera presencial o utilizando los medios electrónicos. mediante la socialización y confrontación de opiniones. su inventiva y originalidad de respuestas. trabajos que presentar o actividades que desarrollar. TERCERA. Que buscará el intercambio de experiencias de aprendizaje. para aplicar lo teóricamente adquirido al campo de la realidad. que requieran una solución y pueda plantearse en el curso. sobre todo en aquellos casos en los que la evaluación no se sujete solo a un examen semestral. Las principales Obligaciones del estudiante son: • • • Estudiar personalmente de cada asignatura. Acordar con los asesores sobre los procedimientos a seguir para la recepción de trabajos. ya que de él dependerá el éxito de su aprendizaje.

pero sí recomendable por las importantes aclaraciones. de tal manera que permite una amplitud que examina no sólo el desarrollo filosófico de la idea de Absoluto. desconocida e incluso rechazada explícitamente por el hombre.CARACTERISTICAS PROPIAS DE LA MATERIA DE FILOSOFIA DEL ABSOLUTO..” y orienta las múltiples maneras en que estas manifestaciones se han expresado a lo largo de la historia de la humanidad. No recibir o prestar ayuda fraudulenta en las evaluaciones o exámenes correspondientes. así como entregar el producto de las actividades solicitadas.” FACULTAD DE DERECHO 11 . Se pretende un tipo de reflexión que no agota el nivel cognoscitivo. no olvida que “El deseo de Dios está inscrito en el corazón del hombre. La asistencia a las asesorías no es obligatoria. aportaciones y correcciones que pueda sugerirle el asesor de forma personalizada. incluso cuando. El curso de formación filosófica humanista filosofía del absoluto cierra la tríada de reflexión personalista iniciada en la consideración del problema del hombre sobre las dimensiones corpórea. 4... y que es – sobre todo– formativa. “esta unión íntima y vital (.) puede ser olvidada.• • • Presentarse en los tiempos y formas establecidas por la Universidad para la práctica de las evaluaciones correspondiente. comunitaria y trascendente. sino la identificación de las personas con el Dios de nuestros tiempos y sus relaciones con la contemporaneidad.

LICENCIATURA EN DERECHO SISTEMA NO ESCOLARIZADO GUÍA DIDACTICA FILOSOFIA DEL ABSOLUTO FACULTAD DE DERECHO 12 .

Para poder seguir satisfactoriamente los cursos que ofrecemos en el Sistema No Escolarizado. Queremos refrendarte una calurosa felicitación por haber seleccionado esta forma de estudio como una opción de acrecentar tus conocimientos. Recuerda que durante este proceso de aprendizaje eres la parte más importante y que nosotros estamos para que puedas lograr con éxito tus metas de estudio. Solo ten presente que la tecnología es solo una herramienta para poderte hacer llegar el conocimiento y que para poder asimilarlo se requiere de un importante esfuerzo y compromiso por parte tuya. además el internet será nuestro principal canal de comunicación. comentario o sugerencia puedes hacérnoslo saber para así poder mejorar y poder brindarte un servicio educativo de calidad. En el caso que sientas que no cuentas con la experiencia necesaria en el manejo de la computadora te aconsejamos que puedas tomar algún curso especial o que visites los cursos “tutoriales” que estaremos publicando en el campus virtual. Recuerda siempre que ante cualquier duda. ¡Mucho Éxito! FACULTAD DE DERECHO 13 .BIENVENIDO (A) La Universidad Vasco de Quiroga. por lo pronto dedícate a estudiar con empeño y recuerda que no estas solo. cuentas con todas las herramientas necesarias y un gran equipo de personas expertas en diferentes especialidades están listas para poder auxiliarte en caso de que surja algún inconveniente o problema. puedes hacerlo a través del asesor de la materia que estés cursando o puedes dirigirte al Coordinador Académico del Sistema SEDUVAQ. esto debido a que la mayor parte del material didáctico puede estar en algún formato que solo reconozca la computadora. Esperamos que disfrutes la experiencia de estudiar a distancia. resulta importante que tengas conocimientos básicos de herramientas computacionales y que sepas navegar por internet. pronto descubrirás las grandes ventajas y bondades que tiene esta forma de estudio. te da la más cordial bienvenida a la Asignatura de FILOSOFIA DEL ABSOLUTO Esta materia se imparte en el Sistema No Escolarizado y es parte integrante DE LA LICENCIATURA EN DERECHO. estamos contigo. los cuales pueden ser de gran ayuda para ti. Ten presente que para poder acreditar el curso debes de realizar las actividades que te marque tu profesor/ asesor y además debes participar activamente en eventos como son las discusiones en los foros de discusión. ya sea para asesorarte en los temas específicos del curso o en cuestiones técnicas del manejo de la plataforma de SEDUVAQ.

FACULTAD DE DERECHO 14 .uvaq. debe ser fácil de recordar y debe ser complicado para cualquier extraño el poder adivinarla. Es recomendable la consultes continuamente ya que en el caso de existir algunos ajustes de último minuto será el lugar adecuado para hacerlos de tu conocimiento y puedas realizar los ajustes pertinentes. en la dirección http://www. te recomendamos cambies la clave de acceso por una que solo conozcas tu. ¡Recuerda que la seguridad es muy importante! CREDITOS El material utilizado para el desarrollo de la presente asignatura fue producido y digitalizado por el Sistema de Educación a Distancia UVAQ (SEDUVAQ) a partir de los trabajos e investigaciones realizadas por: Profesor: JULIO GABRIEL MURILLO LEÓN.PRESENTACION DE LA GUÍA DIDÁCTICA DE FILOSOFIA DEL ABSOLUTO. Toda la información que se encuentra contenida en esta guía se encuentra también en la plataforma del SEDUVAQ.mx o también puedes tener acceso a través de la sección de “Educación a Distancia” del mismo sitio usando la siguiente dirección electrónica http://sed. EN DERECHO. Para poder accesar a la plataforma del SEDUVAQ deberás teclear tu número de matrícula y una clave de acceso que te será proporcionada. solo recuerda que después de ingresar por primera vez al sistema. te sugerimos visites la sección de ayuda donde encontrarás consejos acerca de cómo estructurar tu clave. en el Sistema No Escolarizado.mx en ambos casos debes dar “click” en el ícono de ingreso al Campus Virtual.edu. para ingresar a esta debes hacerlo a través del sitio Web de la UVAQ.edu. la cual busca orientarlos particularmente sobre el contenido de la asignatura de FILOSOFIA DEL ABSOLUTO y la práctica correcta de las actividades de aprendizaje que se realizarán durante el desarrollo del mismo.uvaq. Esta guía es un auxiliar para los estudiantes que cursan la Licenciatura en Derecho. Título: LIC. El curso lo encontrarás dentro de la plataforma de educación a distancia del SEDUVAQ.

se integra de las unidades siguientes: UNIDAD O1 TRASCENDENCIA Y ESPIRITUALIDAD DEL HOMBRE. El presente curso. confrontándolo con su propia experiencia e integrándolo a su relación personal con lo trascendente. UNIDAD 04 LA NATURALEZA DE DIOS. FACULTAD DE DERECHO 15 . se enfoca principalmente a recordarte que en ningún instante estarás sin apoyo. así como incorporar toda aportación que surja para mejorar el Ambiente de Aprendizaje. Se te sugiere que para lograr de mejor forma estos propósitos. buscará siempre el intercambio de experiencias entre los interlocutores para aclarar dudas.OBJETIVOS GENERALES DE LA ASIGNATURA. para ello. UNIDAD 05 LA RELACION DE DIOS-MUNDO. METODOLOGÍA La presente GUIA DIDÁCTICA. UNIDAD 02 EL PROBLEMA DEL ABSOLUTO. UNIDAD 03 LA EXISTENCIA DE DIOS. es conveniente que sigas los pasos que se te señalan a continuación: Primer Paso. facilitar la investigación y ofrecer sugerencias sobre el mejor manejo de la información. DESCRIPCIÓN DEL CURSO. El alumno analizará el problema del Absoluto y su relación con la persona humana.

reflexionando sobre los mismos.Conoce los Objetivos Generales y de cada Unidad. éstas se eliminarán si estás en comunicación permanente con tu ASESOR. son aspectos FACULTAD DE DERECHO 16 . ya que de lo contrario su óptica sería parcial). por el contrario. El hecho de que se determinen Objetivos. criticar y explicar cada uno de los conceptos y tópicos de manera sustentada y no simples opiniones. se dará inicio a la realización de lo que se denomina ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE. con las cuales se logrará llegar a conocer. Actividad propia del estudiante y reflejo de la Investigación diaria. obteniendo notas personales sobre lo que es importante destacar en cada lectura. debemos comprobar que el Aprendizaje del FILOSOFIA DEL ABSOLUTO sea real y consistente. Una vez conocido el contenido de cada Unidad de forma muy general (y sólo después de esto. sus conceptos y tópicos. Quinto Paso. comprender. Actividades que principalmente serán desarrolladas como ACTIVIDADES DE AUTOEVALUACION. a quien entregarás las actividades de aprendizaje solicitadas (investigaciones. Enseguida. quedaron dudas. cuestionarios…). Tercer Paso. Si después de llevado a cabo lo anterior. y esto se logra mediante una forma que se denomina ACTIVIDAD INTEGRADORA. subtemas. Actividad a la cual se le otorga el mayor grado de calificación. evaluadas y corregidas para tu mejor comprensión. Conceptos. no te preocupes. Temas. con el fin de obtener un panorama completo de los contenidos a tratar. al momento de evaluar la participación del alumno. Segundo Paso. Cuarto Paso. sus temas. no significa que se trate del conocimiento de contenidos aislados. Actividades de Aprendizaje y Actividades Integradoras por Unidad. Tópicos. en la materia. para que sean revisadas. Utilizando las herramientas informativas que se sugieran y que se puedan tener al alcance. Pero para ello es importante que participes en todas y cada una de las actividades de aprendizaje que se te recomienden.

Fabro. Siruela 1992 8.que forman parte de un todo. Xavier. El problema de Dios. Buscar información complementaria y mandar un BREVE informe al foro del curso sobre. la bibliografía complementaria y los ejercicios serán colocados en la página Web. Y un ensayo sobre la presencia. Los textos obligatorios. doctrinario y jurídico que CONSOLIDEN AL FUTURO PROFESIONAL QUE CON EXCELENCIA ACADEMICA. Zubiri. a la elaboración de las tareas. Enviar al foro mensajes con las dudas. Trotta 1994 2. a la participación en los foros. El hombre y Dios. responderles y ayudarles en lo que sea posible. Madrid. Dios y la filosofía. para cada uno de los módulos. 3. y que es precisamente la siguiente: 1. Y QUE VE EN EL LICENCIADO EN DERECHO. y alto rendimiento del participante. Barcelona. MUESTRE SU LADO HUMANO. Aporías y problemas de la teología natural. Madrid. María. durante toda la duración del curso a la búsqueda de información. conforman el sustento real. Herder 1985 6. unidos. UN SUJETO DECISIVO PARA TAL OBJETIVO. mínimo dos temas del programa. Herder 1989 3. la Asignatura FILOSOFIA DEL ABSOLUTO en línea funcionará conforme a los lineamientos establecidos por la Universidad Vasco de Quiroga. Étienne. Barcelona. concentrar las horas en menos días. El Colegio Nacional 1999 7. Cornelio. se aprovecha la oportunidad para señalar la BIBLIOGRAFÍA BASICA. sin embargo. Estrada. de lunes a viernes. Para una organización de trabajo eficiente. Michel. A LA SOCIEDAD QUE ESPERA JUSTICIA Y RESPETO A SUS DERECHOS FUNDAMENTALES. El hombre y lo divino. Realizar todas las actividades que le marque su Profesor/Asesor Finalmente. Juan Antonio. Leer los textos y visualizar las presentaciones multimedia que se detallan en la sección "Textos de Apoyo". Xirau. México. Emecé 1945 4. Encuentro 1998 5. Es posible. Por otra parte. 2. Madrid. Cinco filósofos y lo sagrado. es conveniente que este dedique dos horas diarias. Teología natural o teodicea. Buenos Aires. incluyendo los fines de semana. que en su momento. Giussani. leer los mensajes de los demás alumnos. Luigi. con que cuenta el CURSO FILOSOFIA DEL ABSOLUTO. Gilson. Tareas a realizar por los alumnos de los Cursos en-línea: 1. Zambrano. Grison. Ramón. Dios en las tradiciones filosóficas 1. Madrid. 4. Alianza editorial 1994 FACULTAD DE DERECHO 17 . El sentido religioso.

NO DUDES EN PARTICIPARNOS DE ELLAS. evaluación extraordinaria y a título FACULTAD DE DERECHO 18 . saber con que dedicación y seriedad lo hemos venido realizando.NO OLVIDES QUE LAS MEJORES SUGERENCIAS. • Requisitos de Forma en los Trabajos presentados. se tomarán en cuenta los siguientes: CRITERIOS ACTIVIDADES EN FOROS DE DISCUSIÓN. pero sobre todo saber. los estudiantes tendrán hasta tres oportunidades (evaluación ordinaria. CAMINEMOS JUNTOS!!! CRITERIOS DE EVALUACION. ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE ACTIVIDADES INTEGRADOR 50% DE LA CALIFICACION • En las que se calificará: • Precisión en los Conceptos Tratados. sobre que aspectos debemos trabajar doblemente en beneficio de todos. Si llegamos a este punto. Y para ello. o bien conocer. • Comprensión General y Particular • de los contenidos trabajados. PUES BIEN. De manera fundamental se considerará la calidad del compromiso en cuanto al enriquecimiento del alumno a las actividades propuestas. es decir. es precisamente porque nos importa conocer nuestro trabajo. elaboración de ensayos. Se realizará una evaluación continua sobre la participación en actividades de trabajo. siendo esto retroalimentado continuamente por el asesor. si las metas de aprendizaje se logran. SON LAS QUE TU APORTES. EXAMEN SEMESTRAL ORDINARIO 50% DE LA CALIFICACION Para acreditar cada materia en un ciclo escolar. ofrecer aportaciones tanto a los materiales como a las actividades de aprendizaje. entrega de planes o pruebas aplicadas y su posterior análisis y exposición del caso.

algunas de ellas tendrán que se elaboradas individualmente y otras de manera grupal. Este buzón solo permanece abierto por un período determinado de tiempo. RECUERDA. por parte del asesor. Las tareas serán realizadas según las instrucciones del Asesor. el asesor les indicará la metodología a seguir para que puedan estar en contacto con los demás miembros que conforman el grupo. llevándose un control minucioso de fechas de entrega. tendrá derecho a presentar el examen extraordinario y a título de suficiencia (esto constituye la segunda y tercera oportunidad) siempre y cuando no esté en esta situación en más de cuatro materias de las que integra el ciclo escolar que cursa. En caso de no terminarlas dentro de las fechas establecidas la calificación correspondiente a esa actividad será de CERO. El alumno que no cumpla en tiempo y forma con el 80% de las actividades académicas. En caso que alguno de estos exámenes extraordinario y a título de suficiencia no sea aprobado o no reúna el 60% de las actividades del curso. TU PARTICIPACIÓN ES DECISIVA. en el formato y con el nombre que se les señale y deberá ser depositado en el BUZÓN DE TAREAS correspondiente para tal actividad. • • • • • Los horarios y fechas para asesorías en línea serán concensadas entre los participantes del curso y se definirán los canales de comunicación que deberán ser utilizados para tal fin. POLÍTICAS DE CURSO. FACULTAD DE DERECHO 19 . el estudiante tendrá que tomar el curso nuevamente. Las actividades a realizar tienen fechas límite de entrega. Algunas de las actividades requieren que se entreguen por escrito. esto será por medio de un archivo magnético. EL LOGRO DEL APRENDIZAJE ES NUESTRA JUSTIFICACIÓN. Actividades que serán dadas a conocer a los estudiantes al inicio de cada materia. El alumno que cumpla con el 80% de actividades académicas exigidas por la Universidad-Asesor en la materia respectiva y que haya cubierto el total de sus cuotas.de suficiencia) si cumplen con las condiciones señaladas en los artículos siguientes. POR LO TANTO. tendrá derecho a presentar examen ordinario (final del semestre) que constituye la primera oportunidad. En el caso de actividades grupales. pero sí más del 60% de las actividades. por lo que se pide se respeten.

ahí se encuentran algunos tutoriales que les pueden auxiliar en el manejo de la plataforma de Educación a Distancia. AYUDAS En el caso de requerir ayuda académica se puede enviar correo electrónico al Asesor de la materia. se les dará a conocer oportunamente su existencia y la forma de uso de las mismas. los cuales pueden ser encontrados fácilmente en internet. El asesor también podrá estar disponible en línea a través de herramientas en línea como lo son los Mensajeros Instantáneos de Hotmail. Podrás encontrar un instructivo del uso de la plataforma SEDUVAQ para los cursos de educación a distancia dentro del disco compacto que acompaña a la presente guía. aherrera@sed. FACULTAD DE DERECHO 20 . se les dará a conocer oportunamente el nombre del usuario del asesor en estos sistemas de comunicación en línea. Si por alguna situación no puede accesar al sistema. Cualquier situación no contemplada en esta sección será tratada de manera particular por parte del Asesor.• • En el caso de tener problemas para el envío de tareas favor de comunicarlos oportunamente a su Asesor o al área de soporte técnico del SEDUVAQ (ver sección de Ayudas de la presente guía para mayor información). puede hacernos llegar sus dudas al siguiente correo electrónico.mx Constantemente estaremos diseñando nuevas formas y herramientas para poder estar en contacto y poder auxiliarlos. Para cualquier tipo de ayuda también puede accesar a la sección de AYUDA de la plataforma SEDUVAQ.uvaq. lo encontrarás en la sección de ayuda. Yahoo o ICQ. HERRAMIENTAS Y UTILERIAS Todo el material que es desarrollado para nuestros cursos es producido usando programas de uso común.edu.

en particular deberá tener el “Acrobat Reader”. IEXPLORER...Es una versión libre de un antivirus. • • • • • • • • • Antivirus. Este puede encontrarse en internet y obtenerse de manera gratuita en la siguiente dirección electrónica http://www.. Open Office.En caso de no poder utilizar algún material.. Para poder visualizar las lecturas deberá tener instalado en su computadora los programas adecuados. Netmeeting.html Una lista de todos los programas que puedes obtener de manera gratuita y que es importante los pudiera tener instalados en su computadora son los mostrados a continuación: • Acrobat Reader . Si necesita ayuda para saber donde obtener estos programas y conocer la forma de instalar estos programas podemos auxiliarlo con mucho gusto.Navegador para internet. MSN Messenger. solo póngase en contacto con el área de soporte técnico y ellos le darán instrucciones detalladas. puede ser el caso de que necesite instalar alguno de estos programas.. Si requiere ayuda para su instalación no dude en contactarse con el área de soporte técnico del SEDUVAQ.Para leer archivos creados en formato “pdf”. Real One Player . ICQ .Mensajero instantáneo de yahoo.Grupo de programas de uso libre similar al Microsoft Office.Reproductor de audio y video.latinoamerica.Programa de comunicación que permite interactuar en línea utilizando diversos formatos de archivos. Yahoo Messenger ..Programa de la categoría de mensajeros instantaneos.. WinZip..com/products/acrobat/readstep2. es importante que te protejas de los virus informáticos.Compactador y descompactador de archivos. para plataformas windows.. FACULTAD DE DERECHO 21 .adobe..El mensajero instantáneo de microsoft.

LICENCIATURA EN DERECHO SISTEMA NO ESCOLARIZADO GUIA DIDACTICA FILOSOFIA DEL ABSOLUTO CONTINUACION… FACULTAD DE DERECHO 22 .

confrontándolo con su propia experiencia e integrándolo a su relación personal con lo trascendente. FACULTAD DE DERECHO 23 .FILOSOFIA DEL ABSOLUTO OBJETIVO GENERAL DEL CURSO: El alumno analizará el problema del Absoluto y su relación con la persona humana.

Explica la inmanencia y la trascendencia en Dios 4. Cuestionario: 1. 6. ¿Cuál es la relación entre trascendencia y espiritualidad humana? 2. introducción a la antropología filosófica. ¿Cómo comienzan las religiones según el autor? 7. 2002.2.Diversos sentidos de la trascendencia 1.Espiritualidad y trascendencia en la constitución del hombre BIBLIOGRAFÍA • GUTIÉRREZ SÁENZ Raúl. Explica el concepto de “Motor inmóvil” 5..1. Esfinge. ¿Es posible una fe racional? FACULTAD DE DERECHO 24 . Cap. ¿Cuál es la diferencia entre Agnosticismo y Ateísmo? 6.UNIDAD 01 “TRASCENDENCIA Y ESPIRITUALIDAD DEL HOMBRE” OBJETIVOS ESPECÍFICOS: • • El alumno reconocerá la dimensión trascendente del hombre como parte integrante de su ser persona El alumno estimará la problemática de Dios en la sociedad actual SUBTEMAS 1.. ¿Cuál es la diferencia entre Anamnesia y Metempsicosis? 3. CONCEPTOS Y TÓPICOS A REVISAR • Dios • Trascendencia • Espiritualidad • Fe • Escepticismo • Religión • Ontología • Absoluto • Alma • Ateísmo ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE. México.

. ¿La Ontología habla sobre Dios? FACULTAD DE DERECHO 25 . Explica en qué consiste el realismo metafísico 6. Cuestionario: 1. Explica qué es la Ontología 2.1.UNIDAD 02 “EL PROBLEMA DEL ABSOLUTO” OBJETIVOS ESPECÍFICOS • Atenderá al lugar que Dios tiene en su propia vida SUBTEMAS 2. ¿En qué coinciden y en qué difieren los primeros filósofos griegos? 7. ¿Cuál es la mejor forma de explicar la existencia de algo? 3. ¿Podemos definir al ser? 5. CONCEPTOS Y TÓPICOS A REVISAR • • • • • • • • • El Absoluto Teodicea Teología Esencia Existencia Panteísmo Ateísmo de Marx Ateísmo de Sastre Agnosticismo ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE. ¿Cuál es la diferencia entre ser y existir? 4. Lecciones preliminares de filosofía.Naturaleza del problema BIBLIOGRAFÍA • GARCÍA MORENTE.

André.Los argumentos de la negación de Dios. El alumno analizará los fundamentos de los argumentos en favor y en contra de la existencia de Dios y reconocerá su propia posición respecto a la existencia de Dios SUBTEMAS 3...cibernous.1.La fe y la existencia de Dios 3.5.Posibilidad y necesidad de la demostración de la existencia de Dios 3. Ateísmo y agnosticismo BIBLIOGRAFÍA • • COMTE-SPONVILLE.. “Cinco Vías de la existencia de Dios” CONCEPTOS Y TÓPICOS A REVISAR • • • • • • • Necesidad/contingencia Ontología Naturaleza Fe Negación de Dios Cosmología Tiempo FACULTAD DE DERECHO 26 . Paidós http://www.. España.com. Invitación a la filosofía. consenso universal.4. Suma Teológica.UNIDAD 03 LA EXISTENCIA DE DIOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS • Se fomentará el análisis racional de la fe. testimonio 3. Sto Tomás de Aquino.2.Las cinco vías tomistas 3.3.Otros argumentos sobre la existencia de Dios: Orden moral..

Explica qué es el ateísmo 2. ¿Cuántas y cuáles son las principales pruebas sobre la existencia de Dios? 3. críticas. ¿En sentido racional son válidas (y verdaderas) las cinco vías? ¿por qué? 2. Elabora una breve conclusión del tema FACULTAD DE DERECHO 27 . ¿Si comprender la existencia de Dios es imposible no podemos tampoco desarrollar alguna reflexión? 3. ¿Dios es una cuestión de la fe. Desarrolla un argumento en contra de la existencia de Dios 4. ¿Qué relación existe entre el tema de la lectura y el orden moral? 2. ¿Qué idea(s) pretende demostrar el autor) explica 4. Explica qué es el agnosticismo 3. de la ciencia o de la filosofía? 4. aporte. ¿Es consistente la critica del texto a la existencia de Dios? Argumenta. ¿Qué postura consideras la más fuerte filosóficamente? Argumente 5. ¿Cuál de las vías consideras la más consistente? Explica 3. crítica. ¿Cómo explica Kant al problema de Dios? 5. ¿Dios existe en el tiempo o el tiempo existe en Dios? Cuestionario 2: 1. aportes. ¿Cuál es la posición de Kant ante la fe? 2. Cuestionario 3: 1. ¿Se puede afirmar o negar filosóficamente la existencia de Dios? 2. Cuestionario 4: 1. Cuestionario 1: 1. ¿Dios es una verdad o un valor? ¿por qué? 7.ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.) 5. ¿A qué conclusión llega el texto? 5. ¿Tienes alguna crítica a este tipo de demostración de Dios? Argumenta 4. ¿Qué significa que Dios sea un misterio? 6. ¿Podrías dar testimonio a partir de lo leído en el texto? 4. ¿Se puede obtener un consenso universal a partir del tema? Explica 3. Relaciona alguna o algunas de las vías respecto a tu idea personal sobre Dios (comparación. complementación. ¿Estás de acuerdo con la postura del autor? Explica Cuestionario 5: 1. etc. ¿Qué relación hay entre el conocimiento y la fe sobre el tema de Dios? 5. Elabora una breve conclusión (una cuartilla) sobre el tema: comentarios personales.

14...UNIDAD 04 “LA NATURALEZA DE DIOS” OBJETIVOS ESPECÍFICOS • • El alumno se cuestionará sobre su propio concepto e imagen de Dios Definirá la naturaleza de Dios descubriéndolo como un ser personal SUBTEMAS 4. Explica dos características sobre la experiencia de la intimidad religiosa Cuestionario 3: 1.2. Explica la valoración que el autor del texto hace sobre la religión 4.Los atributos divinos BIBLIOGRAFÍA • GUTIÉRREZ SÁENS Raúl. Cap.1.. ¿A qué conclusiones llega el texto? Explica Cuestionario 2: 1. ¿Cuál es la diferencia entre Teología natural y Teodicea? Explica 2. México. ¿Cuál es la relación entre la esencia y la existencia de Dios? 3. Introducción a la filosofía. Esfinge.Ideas tradicionales y no tradicionales sobre la existencia de Dios 4.3. Explica con tus propias palabras el significado de la siguiente frase: La esencia de la religión es la unión del hombre con Dios 3. Elabora un resumen sobre el tema de “Los atributos Divinos” donde expliques y hagas tus comentarios personales argumentados FACULTAD DE DERECHO 28 . ¿De que madera se explica el contacto del hombre con Dios sin que los conceptos intervengan? Explica 2.El conocimiento de la naturaleza divina: La teoría de la analogía tomista 4. 2001 CONCEPTOS Y TÓPICOS A REVISAR • Concepto de Dios • Analogía • Atributos divinos • Naturaleza divina ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE Cuestionario 1: 1.

.El sentido religioso 5.Dios y la persona humana 5.Deberes para con Dios: El amor.org FACULTAD DE DERECHO 29 .El amor al prójimo 5.2.Agnosticismo 5.3.4.1..2. la gratitud y la alabanza 5. .. Cap. Introducción a la filosofía.2.5. Esfinge..UNIDAD 05 “LAS RELACIONES DIOS-MUNDO” OBJETIVOS ESPECÍFICOS • • • • El alumno valorará las posiciones generadas por el problema del Absoluto en el mundo Reflexionará sobre su propia posición respecto a la relación entre Dios y el mundo El alumno reconocerá los elementos que definen el fenómeno religioso en el hombre Forjará una respuesta al problema planteado por las religiones y la suya propia que considere el sentido de trascendencia SUBTEMAS 5.2..2.2.protocolo.La vocación universal a la salvación BIBLIOGRAFÍA • • GUTIÉRREZ SÁENS Raúl.Errores en la concepción de la relación Dios-Mundo 5.1. 2001 www.. 14..1.2.La oración y los sacramentos 5.1..1. México.Panteísmo 5.2.

2. ¿En qué consisten los deberes para con Dios? FACULTAD DE DERECHO 30 .CONCEPTOS Y TÓPICOS A REVISAR • • • • • • • • • • • Panteísmo Agnosticismo Dios y persona humana Religión Sentido religioso Amor Gratitud Alabanza Oración sacramento Vocación Salvación ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE 1. 4. Explícalo 5. Explica qué es el panteísmo Explica qué es el agnosticismo ¿Consideras erróneas las posiciones anteriores? ¿Por qué? Según el texto “sobre el sentido religioso”. la religión tiene un origen. 3.

su parte espiritual y es inmortal. etc. Filósofo que habla de una conciencia universal que es producto de una evolución del espíritu que hace que el hombre alcance el contacto con Dios. el Tema del mal se entiende como a) ausencia de bien esperado. b) Anamnesis. b) castigo divino. b) Dios es Todo. c) el dios antropomorfo de los antiguos griegos. b) Dialéctica. La “alegoría de la Caverna” habla sobre a) un mito órfico. 3.AUTO EVALUACION LA TRASCENDENCIA DEL HOMBRE 1. b) un aspecto fundamental del hombre. b) diferente para cada quien según su experiencia de vida. El autor de “La alegoría de la caverna” fue a) Platón. c) necesario para que haya bien LA INMANENCIA Y LA TRASCENDENCIA DE DIOS 1. c) lograr una conclusión lógico-formal 5. vengativo. Según esta teoría los hombres tenemos la cualidad de re-encarnar. b) una idea de plenitud donde se compara con un Dios que es pleno e indiferente a los hombre. b) la ciencia y la tecnología. vivir más de una ocasión y de esta manera vamos evolucionando a) Metempsicosis. c) el conocimiento y el espíritu 2. c) Fenomenología 7. b) Aristóteles. La idea de Dios es a) la misma para todos porque Dios es uno. b) un presupuesto de superación intelectual. c) yo soy en Dios 4. Temas que trata la trascendencia humana a) la vida y el conocimiento. es decir. La siguiente afirmación expresa la inmanencia de Dios a) yo soy Dios. FACULTAD DE DERECHO 31 . Un ejemplo de trascendencia es a) captar el todo. Según esta teoría el conocimiento es alcanzado por medio de un ejercicio reflexivo que hace recordar algo que ya antes sabíamos a) Metempsicosis. c) Anamnesis 6. caprichoso. El tema de la trascendencia postula que el alma es a) lo que nos capacita para pensar. c) algo efímero que no se puede conocer ni explicar 8. c) un dogma religioso 4. b) conocer las partes. c) Sócrates 3. sin movimiento y absoluto. c) un concepto que hay que construir desde la religión 2. lleno de amor y que sabe todas las inquietudes del hombre. El concepto de “Motor inmóvil” se refiere a a) la idea de un Dios todo-poderoso.

a) Hegel. Según la filosofía. Thales de Mileto. b) Dios existe en el tiempo. c) Grecia 7. c) es imprescindible que sea por medio de la propia vivencia 6. La pregunta ¿Quién es el ser? Se refiere a a) un señalamiento. Se dice que el Ser inauténtico es tal porque a) su existencia se la él mismo. b) es un concepto imposible de definir por su naturaleza ya que no existe otra idea más amplia que ésta. c) el mundo y Dios están separados 3. b) no es posible por ningún medio. c) Spinoza 5. c) teoría del ceer 2. c) una visualización donde el ser se explica. b) superar los límites de lo particular captando lo ilimitado por medio de la conciencia. La filosofía es un pensamiento racional y sistemático que nace en a) China. c) Dios y el tiempo es lo mismo 2. como el primer filósofo. c) “ápeiron” (lo indefinido) POSIBILIDAD Y NECESIDAD DE LA DEMOSTRACIÓN DE LA EXISTENCIA DE DIOS 1. Para contestar la pregunta sobre “¿qué es existir?” Se dice a) es necesario tener una intuición mística. La palabra “Ontología” significa a) teoría del ser. b) Dios está en el mundo. c) su existencia es dada por la nada 5. omnipresente y omnipotente. b) el agua. c) es la idea sobre el ser único. b) Leibniz. La idea del mundo respecto a la de Dios es a) el mundo está en Dios. es decir. A la pregunta sobre “¿Qué es el ser?” podemos responder a) es la definición que necesita desarrollar una explicación más acotada que la de la propia definición. Dios es FACULTAD DE DERECHO 32 . sino a intuirlo de manera directa. La idea del tiempo respecto a la de Dios es a) El tiempo existe en Dios (Él lo crea). b) un cuestionamiento discursivo. no a definirlo. b) teoría del hacer. se entiende y se ejemplifica 4. intelectual y racional para poder comprender tal concepto. b) India. b) su existencia se la da otro. es decir. Para captar a Dios es necesario a) hacer la suma de las partes. es decir. captar todo lo limitado y comprender desde ahí al todo. una invitación a dirigirse al ser. afirmaba que el origen de todas las cosas es a) el fuego. c) por medio de un diálogo racional deduciendo la conclusión de su existencia NATURALEZA DEL PROBLEMA 1. Dios 3.

Las cinco vías son una demostración porque a) el hombre no tiene idea de Dios de manera innata. 1. causa de sí y de lo demás. c) San Agustín 4. Las cosas son comparables entre sí. c) no se pueden dar a fortiori 3. c) el hombre nunca sabrá de la existencia de Dios ni por la fe ni por la razón 2. c) absolutamente en otro 4. b) Aristóteles.. b) no se pueden dar a priori. Tomás de Aquino fundamenta su pensamiento a partir de a) Platón. b) ¿por qué no más bien el todo?. b) la cuarta vía. y esta ideas es la de Dios. Las pruebas de la existencia de Dios a) no se pueden dar a posteriori. es así que Dios existe. Este argumento o vía es a) la quinta vía. mejores que otras. por lo tanto Dios existe. El argumento de las vías tomistas se fundamentan por a) un conocimiento racional idealista debido a que sólo la razón pura puede alcanzar la verdad. b) una meditación mística. b) el hombre nace y crece con la idea de Dios. pero sólo una es lo más grande. c) nada depende de Él LAS CINCO VÍAS TOMISTAS 1. c) hay cosas que FACULTAD DE DERECHO 33 . c) La experiencia vivencial. Dios es a) reflejo de lo absurdo de la existencia. c) ¿por qué no más bien el ser? 5. CONSENSO UNIVERSAL. b) todo depende de Él. A la pregunta sobre la “existencia” de Dios se opone a) ¿por qué no más bien la nada?. c) lo contingente 6. bueno. La prueba “cosmológica” sobre Dios: a) todo lo que existe es por la ley de la casualidad. b) Las causas. ya que sólo el espíritu es capaz de alcanzar a Dios. algunas son más buenas que otras. Para el sentido filosófico. porque es a partir de la propia vida que el conocimiento se va construyendo 5.a) Absolutamente incomprensible. TESTIMONIO. perfecto. Se dice que en Dios la existencia implica de manera recíproca su a) esencia. c) reflejo de su propio ser 6. La primera vía habla sobre a) El movimiento. c) la segunda vía OTROS ARGUMENTOS SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS: ORDEN MORAL. etc. b) reflejo del sentido humano. b) contingencia. b) nada existe sin la voluntad divina. entre todo. c) coherencia 2. más grandes o fuertes o perfectas. Dios a) depende de todo. b) absolutamente absoluto.

b) es cuestión de razón según el pensamiento. es privada. b) darle sentido a nuestra vida. es universal. b) creer en que Dios no existe. b) tener creer en una verdad y un valor. filosófica. El objeto de creer en Dios es a) tener una explicación. comunicable compartida de manera directa y equivalente entre todo otro sujeto. c) antropomorfismo 4. Respecto a la fe podemos decir que a) es cuestión de fe según cada subjetividad. El ateísmo negativo es a) no creer en Dios. c) incredulidad 2. c) cuestión de racionalidad LOS ARGUMENTOS AGNOSTICISMO DE LA NEGACIÓN DE DIOS: ATEÍSMO Y 1. Creer en Dios implica a) tener una certeza y una afirmación de todos. irrepetible. Que Dios sea cuestión de fe no implica a) que podamos reflexionar sobre Él de manera racional. c) negarse a elegir 3. Para los filósofos y pensadores Rousseau y Kant (en lo personal) Dios es cuestión de a) Fe. c) en el mundo lo que existe es el amor solamente como reflejo de Dios LA FE Y LA EXISTENCIA DE DIOS 1. A una religión sin concepto de Dios se le llama a) panteísmo. éstas fueron creadas o generadas por otras cosas existentes. c) predicar un argumento y vivir una contradicción 6. El ateísmo es a) una creencia en una ausencia (de Dios). b) deísmo. b) 2. Un argumento en contra de la prueba “fisíco-teleológica es a) el mundo es demasiado bueno para ser realidad. El ateísmo positivo es FACULTAD DE DERECHO 34 . b) Saber (conocimiento). pero el principio creador es Dios ya que a Él nada lo creó 3.existen. b) no podamos tener fe en Él. b) en el mundo existe el mal y por lo tanto no puede existir un Dios perfecto. indescriptible e incomunicable. c) es cuestión de iluminación. c) que alcancemos la beatitud celestial 3. según la inspiración divina donde sólo el iniciado puede acceder a su práctica 5.

El concepto de Dios nos habla sobre a) su esencia. es decir que exista el misterio implica a) Dios no existe. c) podemos afirmar que Dios existe 7. fenomenología y lógica. saber todo. c) algunos serían creyentes 6. Concepto que se le asigna a Dios porque de Él proviene todo lo además. c) según el grado de preparación cognitiva filosófica. En el momento que existe un saber a) desaparece la creencia y la no creencia. c) que Dios nos lo dice todo IDEAS TRADICIONALES Y NO TRADICIONALES SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS 1. c) negarse a elegir 4. La metafísica consta de a) dialéctica. y a sí mismo como un ente limitado que procede de ese horizonte ilimitado. científica y mística de cada quien. la creencia. Modo cómo el texto explica la aceptación de la existencia de Dios a) a partir de una experiencia intuitiva en la cual el sujeto percibe. o vaso comunicante entre la mente divida y la mente humana. Si el agnosticismo implicara no saber si Dios existe entonces a) nadie sería lo sería. estética y epistemología 2. El agnosticismo es a) no creer en Dios. c) ética. c) su posibilidad 3. c) infinito y creador de todo otro ser. ya que sin estos tres elementos no podría existir una idea o creencia ante aquello que llamamos Dios FACULTAD DE DERECHO 35 . b) creer en que Dios no existe. Que no podamos conocerlo todo. b) surge la fe. c) negarse a elegir 5. el horizonte ilimitado del ser. b) por medio de una relación causal que implica la existencia de un argumento como hilo conductor.a) no creer en Dios. es decir. c) inacabado porque debemos realizarlo y agotarlo cada vez que lo pensamos 4. b) su existencia. b) creador infinito. c) creador limitado 5. b) creer en que Dios no existe. b) crítica. ontología y teología natural. b) somos limitados en un sentido cognitivo. sin conceptos ni imágenes. b) todos seríamos. asimismo nada lo agota a) finito y limitado. Podemos decir que Dios es un ser de tipo a) finito porque está en todos los seres.

2. c) grandes alegrías alternados con lapsos de sequedad. c) se crean las condiciones necesarias para institucionalizar en una religión por la necesidad de compartir esa experiencia con los demás 4. b) que el hombre puede conocer las cosas del mundo pero no al ser supremo. El contacto con Dios. Cuando un hombre ha tenido un contacto íntimo con Dios a) se crea una nieva filosofía. conceptualización e interpretación racional. La religiosidad es definida como a) efecto humano debido a la religión donde sus partícipes hacen las veces de guías espirituales a todo otro hombre. c) con todas las limitaciones reales de cada individuo. La relación de la ética con la religión es a) la religión ayuda a la ética. de todas maneras se da en él una apertura a lo ilimitado. b) comienza una etapa nueva de Dios. como el de los místicos. el hombre es un ser limitado en acto. c) es cuando no se alcanza comprensión alguna de lo estudiado ERRORES EN LA CONCEPCIÓN DE LA RELACIÓN DIOS-MUNDO FACULTAD DE DERECHO 36 . infinito. LOS ATRIBUTOS DIVINOS 1. o sea Dios. Se dice que el hecho esencial de la religión es a) la comunicación de la persona con Dios. genera a) una actitud perenne de felicidad y paz. sin fracciones.EL CONOCIMIENTO DE LA NATURALEZA DIVINA 1. c) actitud de vida respecto al concepto personal e intelectual sobre Dios 2. La palabra “religión” significa a) volver a unir. b) poder librarse de lo que lo ata. b) es de tipo aconceptual y atemático conde el individuo capta las cosas de manera íntima y total. b) una actitud tendencia hacia un valor de carácter ilimitado. angustia y soledad. b) la ética es parte de la religión. pero virtualmente ilimitado significa a) que el hombre puede acceder a todo conocimiento sin la necesidad de nada más. c) no saber que se está inmerso ante un compromiso de vida 3. El conocimiento holístico es a) aquel que requiere de una clasificación. b) la trascendencia del hombre al cielo. c) la ética y la religión no tienen nada que ver la una con la otra 3. c) la racionalización de Dios 5. que es lo que posibilita esta captación de lo infinito. b) una sensación de inquietud.

sino de fe. c) Dios está en todos los hombre 2. etc. como ser infinito está en todo y es a la vez toda su creación. c) vivir en armonía con Él 3. b) Dios es el padre eterno de todos los hombres y por eso los hombres son Dios. El sentido religioso del hombre se da a) en una etapa primitiva como una actitud mental de tipo infantil. c) Dios es imposible de pensar. El Panteísmo se define como a) Dios no existe. b) todo es Dios. El primer deber para con Dios es a) vivir en armonía conmigo mismo y después con los demás. pensamiento. FACULTAD DE DERECHO 37 .. b) Dios es cuestión innegable ante la humanidad. Los deberes para con Dios son a) solamente privados. b) solamente en público ya que es ahí donde se afirma mi religiosidad. y como éste es indefinido e indefinible es a la vez la nada 3. La postura del filósofo Kant respecto a Dios es a) Dios no es cuestión de conocimiento. ya que ellos son los intermediarios entre Él y yo. c) Dios es el ser. por lo tanto no se debe prestar atención a Él DIOS Y LA PERSONA HUMANA 1. Una idea importante del panteísmo es a) que Dios. fe. entre Él y yo. c) cuando el hombre se ve desahuciado ante la vida y quiere salvarse del castigo divino 2. b) prestar alabanza a los santos. b) desde una etapa primitiva que va evolucionando y haciéndose cada vez más compleja. y públicos con una actitud comprometida y responsable. por lo tanto en sentido estrictamente filosófico es agnóstico.1. por lo tanto hay que afirmar filosóficamente su existencia. c) en privado con actos de oración.

LICENCIATURA EN DERECHO SISTEMA NO ESCOLARIZADO FILOSOFIA DEL ABSOLUTO TEXTO DE AUTOAPRENDIZAJE FACULTAD DE DERECHO 38 .

FACULTAD DE DERECHO 39 . confrontándolo con su propia experiencia e integrándolo a su relación personal con lo trascendente. El alumno analizará el problema del Absoluto y su relación con la persona humana.FILOSOFIA DEL ABSOLUTO OBJETIVOS GENERALES DE LA ASIGNATURA.

Diversos sentidos de la trascendencia 1.Espiritualidad y trascendencia en la constitución del hombre FACULTAD DE DERECHO 40 .1.UNIDAD 01 “TRASCENDENCIA Y ESPIRITUALIDAD DEL HOMBRE” OBJETIVOS ESPECÍFICOS: • El alumno reconocerá la dimensión trascendente del hombre como parte integrante de su ser persona • El alumno estimará la problemática de Dios en la sociedad actual SUBTEMAS 1..2..

Volvió con sus compañeros. y después de algún tiempo se dio cuenta de las personas y de las cosas en sus dimensiones y colores reales. Nuestro conocimiento sensible no abarca toda la realidad. dos saltos a la trascendencia: el primero se refiere a lo espiritual. tal como los percibían en ese fondo. que se proyectaban sobre el fondo de la caverna. (ENSEÑANZA DE LA ALEGORÍA DE LA CAVERNA) Las enseñanzas que se recogen a partir de esta famosa alegoría son múltiples.DIVERSOS SENTIDOS DE LA TRASCENDENCIA (LA TRASCENDENCIA DEL HOMBRE) El tema de la trascendencia del hombre abarca varios problemas que se han tratado a lo largo de la historia de la Filosofía.2. Aquí está asociado el tema de la muerte y de la vida ultraterrena. intentó contarles lo que había visto. Poseemos también el FACULTAD DE DERECHO 41 . por tanto. Pero sucedió que uno de ellos logró salir. Existe la posibilidad de trascender este tipo de conocimiento. la trascendencia humana también implica el tema de la religiosidad y el contacto del hombre con un ente trascendente que es Dios. 1. a las dimensiones físicas del espacio y del tiempo. y el segundo se refiere a la vida ultraterrena. Por otro lado.ESPIRITUALIDAD Y TRASCENDENCIA DE LA CONSTITUCIÓN DEL HOMBRE (LA ESPIRITUALIDAD HUMANA) El tema de la espiritualidad humana puede ser abordado al recordar la alegoría de la caverna relatada por Platón hace más de veinte siglos: Unos prisioneros dentro de una caverna oscura sólo veían las sombras de las personas y cosas del exterior.UNIDAD 01 TRASCENDENCIA Y ESPIRITUALIDAD DEL HOMBRE 1. Existe todo un mundo de objetos que no conocemos. Son. El primero de ellos es el de la espiritualidad humana. La religión ha sido la principal actividad humana que ha procurado resolver ambos tipos de salto a la trascendencia. A partir de esta temática se plantea la pregunta sobre la esencia de lo espiritual y. pues. o sea. pero éstos trataron de matarlo creyendo que se burlaba de ellos. Su creencia lógica era que sólo existía ese tipo de seres..1.. Una de ellas se refiere a la teoría del conocimiento. El conocimiento sensible no es el único que poseemos. la esencia del alma humana y sus relaciones con el cuerpo. sino que está constituido por algo que trasciende a los sentidos. la afirmación de que el hombre no es sólo cuerpo material.

sin tamaño ni color. su propia realidad. Por mi parte sostengo que. y por lo tanto. es una ilimitación que ayuda a otorgar la debida proporción a las situaciones y conflictos limitados que ordinariamente vive cada persona. también es cierto lo que agregaba Leibniz a ese famoso aforismo: "nisi ipse intellectus" (a no ser el mismo intelecto). las cosas FACULTAD DE DERECHO 42 . pero con todos ellos. pues el hombre se capta tal como es. Toda la suma de objetos limitados que conocemos jamás pueden llegar a darnos a conocer lo ilimitado. Este nuevo tipo de conocimiento es un verdadero trascender. Es el sujeto puro en plena luminosidad de sí mismo y que se capta como tal. la conciencia pura es el conocimiento de la conciencia por ella misma. es de una naturaleza completamente diferente al dato sensible. Las relaciones. Sin ellos. El intelecto es la potencialidad para descubrir nuevos datos a partir del conocimiento del material que proporcionan los sentidos. significa lo siguiente: El conocimiento intelectual supera al conocimiento sensible y a toda acumulación de datos sensibles. Lo ilimitado no se conoce yuxtaponiendo cosas limitadas. Por su parte. ya no con los sentidos. aplicado en nuestro caso. Lo ilimitado supera y contiene de alguna manera a lo limitado. aun queda por realizar el salto al conocimiento intelectual. valores y adecuaciones que el hombre encuentra en los datos sensibles están hablando de un conocimiento intelectual que no se confunde con el sensible. si bien es cierto que "nada hay en la inteligencia que primero no haya estado en los sentidos".conocimiento intelectual. pero no a modo de objeto. puesto que se sobrepasa al conocimiento de todo objeto. sin los límites de los objetos que ordinariamente se presentan a la conciencia. El sujeto capta entonces la ilimitación que hasta el momento se daba en forma virtual en su propia naturaleza y que ahora se devela y se despliega ante sí mismo. que se refiere a las ideas que son inmutables. Por esto podemos sostener que el todo es mayor que la suma de las partes. conveniencias. que consiste en sobrepasar a todo objeto e instalarse en la conciencia pura. desde el fondo de. causas. (LA INSTALACIÓN DE LA CONCIENCIA PURA) Además del acto de trascender al conocimiento sensible e instalarse en el conocimiento intelectual. aun cuando utiliza a éste como base para producir aquél. el cual. síntesis. existe un segundo modo de trascender. Uno de los principios que nos ayudan a captar estos dos modos de trascender es el que dice: "El todo es mayor que la suma de las partes". Lo mismo sucede en la trascendencia a lo ilimitado. Como ha quedado explicado en un capítulo anterior. de ninguna manera se reduce a la imagen esquematizada o a la generalidad. el hombre no puede trascenderlos. Esto es trascender. espirituales. congruencias. Los filósofos empiristas han inventado innumerables teorías para explicar el conocimiento intelectual en función del conocimiento sensible pretendiendo que todo lo que conocemos ha pasado primero por los sentidos. sino como sujeto que es. Se trata de un nuevo dato que se percibe con la inteligencia. La trascendencia humana que se logra en esos momentos produce un efecto reconfortante en la vida.

es que actúa en completo olvido respecto a su unidad fundamental. en forma consciente. la metempsicosis es falsa en cuanto que concibe un pluralismo de almas y su reencarnación. y luego. es al revés: primero se da el todo en forma ontológica. Nuestra percepción de la limitación se debe a algo diferente al espíritu. pero que no está tanto en sus contenidos. confiarse en un plano óntico. sino volver al origen. que ocupa lugar en el espacio y en el tiempo. y ese algo es la materia. de seres o entes limitados. esto habla muy alto de nuestra capacidad intelectual y de algo innato de ella. El hombre. y que luego ha vuelto a la oscuridad. Todos los hombres somos el espíritu. es que el conocimiento intelectual. en sus momentos de experiencia-cumbre. sólo hay un espíritu. tal como fenomenológicamente puede captarse. uno con otro quedarían limitados. no es reducirse a la nada. sin la materia. que luego repercute en la otra vida. se dan sucesivamente las partes. Desde mi punto de vista dicha teoría es una exageración. Lo único que se puede multiplicar es la materia. sino en sus capacidades y estructuras cognoscitivas. Es absurdo hablar de un pluralismo de almas. aun cuando no se origina en los sentidos. de lo ilimitado. En la muerte el espíritu sobrevive y vuelve a su antigua y perenne unidad. Es el mismo espíritu el que se manifiesta de mil maneras diferentes a través de cada hombre. por tanto. Por esto hablamos de un todo que no se confunde con la suma de las partes para que luego surja el todo. si es que así se puede llamar. Por tanto. (ANÁMNESIS) Platón además sostiene sus teorías de la anámnesis y de la metempsicosis. Si es ilimitado de suyo. llega a captar ese todo. pues de existir dos o más. Quien es capaz de trascender en esta vida con sus conocimientos intelectuales y con su conciencia de lo ilimitado. mi postura es la de que existe un solo espíritu que de alguna manera se encarna en diferentes cuerpos. La base para sostener la unidad del espíritu está en la propia ilimitación. Evidentemente. La muerte. La tragedia del hombre. tiene su base en el conocimiento sensible. sino en iluminar o producir esos lazos entre los datos sensibles. Con esto nos podríamos acercar a la doctrina kantiana de las formas a priori del conocimiento. como algo superior a la suma de las partes. que alude a un descubrimiento del ser en la época de oro de la filosofía griega. Por tanto. logra un mayor desarrollo. El destino en esta vida consiste en abrir posibilidades de desarrollo a la vida espiritual.limitadas no son sino la expresión. no insiste tanto en recordar. y consiste en una actividad de luminosidad que capta relaciones entre los datos sensibles. pero debido a la particularización del cuerpo. pero FACULTAD DE DERECHO 43 . tema favorito de Heidegger. Por lo tanto. nos captamos como diferentes y hasta opuestos. en diferentes formas. (METEMPSICOSIS) Respecto a la metempsicosis o reencarnación de las almas. Esto es en la práctica "el olvido del ser". La realidad. pero enriquecido en el desarrollo obtenido en su manifestación corporal. mucho más rico y poderoso. entonces sólo puede existir un espíritu. Anámnesis significa "aprender es recordar".

puesto que el hombre. La eternidad es una nueva dimensión que consiste en salirse del tiempo. El alma es inmortal. (LA INMANENCIA Y LA TRASCENDENCIA DE DIOS. El mal surge como un juicio posteriormente. Una realidad que aparentemente no llena los requisitos de lo que debería ser es lo que se considera como malo. Por tanto. hay que recordar que el concepto de Dios que se maneja en un libro como éste. un tema obligado que se sigue a partir de la postura explicada en el párrafo anterior. la clave para tratar este tema es doble: En primer lugar es necesario guardar un equilibrio entre inmanencia y trascendencia: en el momento en que se considera sólo uno de estos dos extremos. se plantea el problema de su relación vital con Él. Esta positividad puede captarse a partir de la esencia del espíritu que de suyo es difuso. es eterna. Naturalmente. no siempre justificable. además. En segundo lugar. en cuanto espiritual. Normalmente las cosas son. esto significa que. no es una sucesión indefinida de tiempo. es decir. esta manifestación. De aquí surge la diferenciación y luego la competencia entre los hombres. La muerte constituye un regreso a esa dimensión de intemporalidad. sino que. Pero la eternidad no ha de concebirse como una yuxtaposición indefinida de intervalos de tiempo. en donde los intervalos presentes del tiempo se captan todos simultáneamente. En ese sentido podría interpretarse la frase platónica de que "el cuerpo es una cárcel para el alma". (LA INMORTALIDAD DEL ALMA) La inmortalidad del alma es. Por lo tanto. siempre va a tener una repercusión en FACULTAD DE DERECHO 44 . LA RELACIÓN DEL HOMBRE CON DIOS) La Antropología filosófica también debe abocarse al tema de Dios. absoluto y fuera del espacio y del tiempo. sino el de la relación del hombre con Dios. la vida corpórea del espíritu no es otra cosa sino la búsqueda de una manifestación y expansión de sí mismo. por sí misma. Sin embargo. se dificulta y hasta se imposibilita el tratamiento del tema de Dios en la vida humana. cuenta con formas cada vez más complejas. está fuera del espacio y del tiempo. y son buenas. El cuerpo logra la sucesión del tiempo en la cual vive sumergida el Alma en esta vida. la participación y la prolongación de sí mismo.dejando a un lado el plano ontológico de lo ilimitado. Desde mi punto de vista. dado que es expansiva. habría que reconocer lo positivo que hay en la vida corporal. por tanto. El espíritu busca la expansión y la manifestación. Quedaría por aclarar si esa comparación de la realidad con lo que supuestamente "debería ser" es siempre legítima. La trascendencia humana consiste en captar intuitivamente esta limitación y unidad fundamental. El alma del hombre no sólo es inmortal. de hecho. y en cualquier otro libro. la sucesión de presentes. El mal no es otra cosa que la comparación con algo que supuestamente debería ser. La eternidad es un presente continuo. aquí no interesa el tema de Dios como tal.

La figura FACULTAD DE DERECHO 45 . no coincide para nada con el Dios de los cristianos y de cualquier religión. Para otros. es el consuelo a todos sus males. y el hombre suele captar sólo la figura. con lo cual se logra desechar el antropomorfismo que acerca a Dios de un modo equivocado. es espíritu. ni se preocupa por ellos. inteligencia. y. pero lo trasciende. es el símbolo de la energía básica que constituye a todo el universo. y recurren a Él en cuanto las cosas no marchan bien. Por eso podemos decir: Dios es inmanente al hombre y al universo. Una vez que se eliminan esos dos extremos. sin mezcla de potencia o limitación. Además. Mueve todas las cosas. perfecto y distinto a todo lo que captamos en este mundo. Para otros. Para otros. Dios es un ser lejano. sin captar el fondo último de todas las cosas. Desde luego. inmisericorde. (CONCEPTO DE MOTOR INMÓVIL) Si partimos de una concepción trascendente acerca de Dios. de tal manera que las limitaciones que percibimos son limitaciones de ese horizonte ilimitado. con el tiempo. diferente a las cosas que captamos en este mundo. se trata de un Dios lejano. ni figura humana. según haya sido su vivencia interna asociada con esa palabra. He aquí la trascendencia y la inmanencia en equilibrio. en cuanto que no queda agotado por esos límites. Dios trasciende. no queda agotado con ninguna cosa que percibimos. La experiencia de los místicos enseña que es posible ponerse en contacto con una trascendencia. surge una pregunta: ¿Qué es lo que se limita con esos límites? La respuesta no puede ser otra: es lo ilimitado lo que queda expresado o contenido dentro de los límites captados. (Acto puro). lo que no es común a todos los hombres es esa visión que logra captar lo ilimitado al mismo tiempo que lo limitado. Por tanto. Dios es el trasfondo de cuanto hay. y no una causa eficiente. sin tener ella que moverse. Por esto es bueno aclarar desde el principio el equilibrio de la inmanencia y la trascendencia. afirman los místicos. Es tan puro. semejantemente a una bandera. y atento a castigar la falta. En otros términos. Esta trascendencia sería el extremo que estamos criticando. justiciero. el universo queda concebido como una serie de limitaciones. inmaterial. pero al mismo tiempo. que mueve al ejército. por tanto. al mismo tiempo que se critica la frialdad de un Dios desprovisto de interés y amor hacia el género humano. no conoce a los hombres.los lectores. que no hay modo de trabar una relación con Él. Cuando el hombre adquiere la habilidad para trascender. De esta manera. una causa final. es decir. pero no por eso carente de relaciones con el universo. de acuerdo con las experiencias que ellos tengan acerca de Dios. Se trataría de un horizonte ilimitado. De aquí que cada uno va a entender algo diferente con el mismo término de Dios. Naturalmente. es posible un acercamiento cada vez más próximo al Dios que no es concepto. podemos hacer notar el concepto de Motor Inmóvil que delineó Aristóteles hace más de veinte siglos. Dios sería la perfección pura. que ciertamente es tal. Es pues. y nada más. que de alguna manera expresan lo ilimitado. logra también la habilidad para captar esa trascendencia al mismo tiempo que la limitación como limitación de lo ilimitado. De acuerdo con él. queda en parte atrapado por lo que percibimos. o sea. Dios se conoce a sí mismo. El interés que tiene este concepto radica en la trascendencia que se está subrayando.

ni en sus límites. De desaparecer y dejar de ser ese fondo ilimitado. el hombre queda enfocado hacia esos límites. somos y vivimos. pues todo está contenido en Él. podemos hacer las siguientes acotaciones. en cuanto que no se confunde con ninguna de las cosas que vemos. está limitando precisamente el horizonte ilimitado que es Dios.emerge y nos da la impresión de las cosas materiales. Una rueda que gira. es imposible el movimiento en aquello que no tiene límites. el de materia prima. Sólo un hombre que ha tenido con claridad la visión de lo ilimitado. aun cuando Él mismo se mueva. consiste en afirmar una trascendencia de Dios. Por lo tanto. A partir de aquí podemos aventuramos en la idea de creación y de providencia. en cuanto que es ilimitado. y que es una aportación plena del cristianismo. ya no hay miedo. aun cuando también todo está limitado. que los griegos no llegaron a tratar. ni forma. Todo lo llena. He aquí una ilustración de la posibilidad de permanecer sin movimiento. Dios. Ahora bien. de modo que las formas que captamos logran un olvido de eso que queda allí aprisionado. Todo es uno. causar el movimiento de todas las demás cosas. Entonces capta ambas cosas al mismo tiempo. Esta semejanza requiere una mayor aclaración. temor. El movimiento puede surgir de ese centro. El hombre que percibe la ilimitación es el que más se aproxima a Dios y se siente envuelto por Él. de Él surgen. Es más fácil comprender esto si lo expresamos de otra manera: “En Dios nos movemos. llena de defectos. y además. y pierde la noción de lo ilimitado que de todas maneras subsiste en medio de tales limitaciones. y sin embargo. y su vida adquiere un nuevo sentido. en cuanto son cambios. En medio de esa unidad. no se mueve. Esto es la FACULTAD DE DERECHO 46 . y cuida de él. hacer notar la semejanza de las cosas con Dios. ni espacio. podemos atrevemos a decir que esa materia prima del universo es precisamente Dios. Con esto. deben tener una referencia con respecto a Dios. por tanto. ni materia alguna que quedara limitada. mientras que el centro de su eje no se mueve. y sin embargo. sino en el contenido abarcado que es Dios. pero al mismo tiempo. el centro no se mueve. Si utilizamos un concepto aristotélico. mantiene en movimiento todos los puntos de ella. es amorfo. habría una identidad con Dios. se preocupa por el hombre. la semejanza del hombre con respecto a Dios no está en su figura.” Esta expresión paulina da una idea de cómo el movimiento no puede estar alejado de Dios. Respecto a la idea de un Dios que mueve a todas las cosas sin tener que moverse. De no existir esos límites. Hay una comparación que puede ilustrar este asunto. por supuesto. Dios tiene cuidado de ellas. todas las cosas son límites de lo ilimitado. Por lo tanto. La conclusión. Pero. El movimiento consiste en un cambio de límites. es capaz de volver luego al mundo de lo limitado sin perder la riqueza del fondo ilimitado. No tiene cualidad. Decir que el hombre está hecho a semejanza de Dios significa que la forma limitada que el hombre tiene. Por lo tanto. puesto que está convencido de la unidad de fondo que hay en todos los hombres y en todas las cosas. esto es tan sólo una imagen. no habría con qué hacer límites. los límites. Dios ha originado todas las cosas. ni tiempo. ni ambición.

y la primera frase no dice lo contrario. El hombre. A Dios no habría que buscarlo en una región alejada. Por lo tanto. Claro que la idea de participación lo deja FACULTAD DE DERECHO 47 . Es decir. por tanto. se deja lugar para la trascendencia. allí está Dios. Las cosas emergen de Dios continuamente. se asoma en ellas. vale la pena hacer la aclaración y marcar esos límites. que es la máxima expresión de lo ilimitado (dentro de nuestro horizonte conocido. Habría que rechazar la idea de creación como un acontecimiento asombroso de muchos millones de años. por supuesto). pues emanan precisamente del hecho de que las cosas son limitaciones de lo ilimitado. Dios está en el fondo del corazón de cada uno. veamos el punto de la inmanencia. Si las examinamos con detenimiento. también sostiene con firmeza la misma tesis. Dios no podría dejar de tener estas características. de forma semejante a la flama que emerge del pabilo y de la cera continuamente. San Agustín tiene una frase muy alentadora a este respecto. Y otra cosa muy distinta es afirmar que yo participo de Dios. las limitaciones expresan en alguna manera a lo ilimitado. Paul Tillich. sino en lo más profundo del ser humano. La creación y la providencia es lo mismo. desde el fondo de ella. En efecto. me parece a mí. en el cielo. en su célebre libro: Sinceros para con Dios. no sólo las cuida. con su conciencia. (LA INMANENCIA DE DIOS) Por otro lado. En primer lugar. Robinson. Cualquiera que sea la preocupación humana. La primera afirmación es la que se ha tachado de panteísta. En este momento podemos volver a los temas del inicio de este libro. "Dios es más íntimo a mí que yo mismo". Dios está en las cosas. las cosas hablan de Dios. de su ser. autor de esta tesis. Esta exageración. propone este maravilloso modo de convencerse de la existencia de Dios. es capaz de captar el horizonte ilimitado. que no deja aclarado el límite dentro del cual están haciendo sus afirmaciones. Es más. sino que las absorbe. yo no agoto el ser de Dios. Me parece que en el fondo no han pretendido tal panteísmo con las implicaciones que el purista intelectual quiere inferir. podemos ver que ninguna de las dos pretende una absurda identificación de una persona con Dios. en el interior de cada uno es posible tener la vivencia del encuentro con el horizonte ilimitado. La exageración de la inmanencia está en los autores panteístas que afirman tanto la cercanía y la identificación de Dios con el mundo y el hombre. De cualquier manera. Y lo que decimos de las cosas.creación y la providencia. que ya no dejan lugar a la trascendencia. las cobija con su ser. de su existencia. esperando una atención o cuidado del hombre hacia Él. un teólogo moderno expresa esta idea de la siguiente manera: Dios es el sentido último de la preocupación del hombre. Las cosas no serían nada sin la presencia de Dios en ellas. Lo que añadimos ahora a esas explicaciones es que ese horizonte ilimitado es precisamente Dios. Una cosa es afirmar que yo soy Dios. con mayor razón lo podemos decir del ser humano. en gran parte se debe a un descuido de orden intelectual. Por otro lado. mientras que la segunda está hecha precisamente para escapar a dicha objeción. por tanto.

"Vaya.mucho más claro. San pablo lo expresó en términos como: “Ya no vivo yo. y cada uno de los entes que conocemos es una acción de eso ilimitado. por lo menos a castigos físicos y amenazas de muerte. tal como se pretende demostrar en esta sección. Esa unidad no necesariamente ha de confundirse con un panteísmo irrespetuoso o blasfemo. Esta unidad ha sido calificada peyorativamente como panteísmo. y otra ser eso ilimitado. una identidad total sería absurda. LA RELACIÓN DEL HOMBRE CON DIOS) A lo largo de la historia del pensamiento. y los diversos entes que percibimos tan sólo son modificaciones de esa sustancia. Hasta el mismo yo en su más pura expresión. aun cuando esa participación hable más de la identidad. Mientras que en el mundo occidental sucede que la persona convencida de su unidad con Dios es acusada de hereje o blasfema. La ilimitación es Dios. en el mundo oriental lo usual es que se felicite y se le haga una fiesta al sujeto que manifiesta su convencimiento acerca de esa unidad. La unidad del hombre con Dios no puede separarse de la unidad del universo entero con Dios. Los místicos han utilizado imágenes como la del amor entre cónyuges para hacer notar la intimidad de dicha unión. puesto que en ese caso ya no habría lugar para los demás entes que también se identificarían con Dios. Quedaría por elucidar si acaso el mismo yo no puede ser otro sino Dios mismo. (LA UNIÓN DEL HOMBRE Y DIOS. Esa sustancia única es Dios. dando a entender que una tal unidad escrita no puede tolerarse. En algunos casos el panteísmo de algún autor ha dado origen a condenaciones públicas y declaraciones de herejía o. Sólo el YO con mayúsculas. no puede ser sino una limitación. diría la gente que ya lo sabía. (EXPRESIONES DE LA UNIDAD DEL HOMBRE Y DIOS) La expresiones de la unidad del hombre y Dios son muy variadas a lo largo de la historia de la Filosofía. se registra una serie de afirmaciones acerca de la íntima unidad del hombre y Dios. por su parte. sostuvo la tesis de que tan sólo una sustancia compone a todo el universo. La transformación del hombre en Dios era expresada en términos tales que no dejaba duda acerca de esa unidad. Una cosa es expresar la ilimitación por medio de límites. en Dios mismo. se eliminaba el problema de la comunicación de substancias heterogéneas que se FACULTAD DE DERECHO 48 . Por tanto. así el hombre se convierte en Dios. De cualquier manera. Spinoza. sino es Cristo quien vive en mí”. Por mi parte pienso que también el yo es participación de Dios. Meister Eckhardt decía que así como los alimentos se convierten en el cuerpo de un hombre. hasta que se dio cuenta de eso".

pero. pero de un modo superior. los elementos que componen al todo sintético. Se conservan los dos extremos. sino como integrantes. pero no es la suma de las partes. independiente. cada una con su propia vida. dando la ilusión de una perfecta comunicabilidad. a pesar de que forman parte de él.heredaba en la Filosofía cartesiana. La tesis y la antítesis parecen completamente opuestas. y sin posibilidad de comunicación real con las demás mónadas. universal. entonces se podría hacer el cargo de panteísmo. Lo importante es que las cosas heterogéneas pueden integrarse para producir un todo. en la cual se postulaba un número indefinido de unidades psíquicas. Parece que la palabra ser es pobre para expresar esa unidad. por la conciencia es por donde se capta que existe esa unidad de Dios y el hombre. pero todas estaban sincronizadas desde la eternidad por Dios. si lo queremos decir paradójicamente. Hegel establece de un modo genial la postulación de una conciencia absoluta. Si así fuera. cambian de aspecto. La evolución es una serie de momentos que constituye a la conciencia universal. FACULTAD DE DERECHO 49 . de la cual forman parte todos los hombres y todas las cosas. ni como elementos de un rompecabezas. pero que al mismo tiempo las contiene y las sustenta. por contraposición. Leibniz. inventó su teoría de las mónadas. y al mismo tiempo se caía en la tesis que fue calificada de panteísmo. única. que hemos utilizado al principio de este libro. La comunicación de las mónadas no existía. mas no como sumandos. Por tanto. Dios es el todo. y podría traducirse también como sublimación. las mónadas. De este modo se caía exactamente en la teoría opuesta al panteísmo. Por mi parte. el término que puede ayudar en forma más vivencial a comprender este asunto de la unidad del hombre y Dios puede ser el término conciencia. pero se superan. La síntesis que se produce gracias a la Aufhebung es un resultado que contiene a los elementos inferiores. esos dos extremos de realización quedan unificados desde una perspectiva superior. era la célebre expresión de Leibniz. Aufhebung. de ninguna manera se confunden con ese todo. preciso instrumento intelectual para salir de ese cargo panteísta. En efecto. Esta teoría resalta por su superficialidad. sostengo que una teoría unitaria del universo no debe confundirse necesariamente con el panteísmo si se toma en cuenta el famoso concepto hegeliano de Aufhebung. Son los mismos. gracias al proceso de la Aufhebung. pero no son los mismos. “Las mónadas no tienen ventanas”. (EL TÉRMINO CONCIENCIA) Ahora bien. quiere decir al mismo tiempo conservar y superar. a pesar de lo curiosa que parece. que desde la perspectiva total. diferente a esas cosas. Para explicar esto mismo podemos referimos de nuevo a la tesis ya expuesta de que el todo es mayor que la suma de las partes. Estamos de nuevo ante la teoría unitaria del universo.

oídos y hasta con barbas. puesto que de Dios se ha divulgado una idea completamente antropomórfica. las personas. toda pena y todo sentimiento de parcialidad. sino la intimidad de ambas. y producir la cultura y civilización que de hecho se ha logrado. el sujeto experimenta sentimientos de bondad. al contrario de lo que comúnmente se cree. y ese modo de ser es la conciencia.Es un modo de ser especial el que unifica las cosas. podemos darnos cuenta de que. pasivo. ni el sufrimiento logran desbancarlo de su postura. por ejemplo San Juan de la Cruz y Santa Teresa de Jesús. La conciencia de una unidad entre al hombre y Dios no necesariamente identifica al sujeto con Dios. Y lo normal la conciencia habitual del ser humano lo separe de las cosas. hay que distinguir varios estados de conciencia. felicidad. que con el tiempo. ni la enfermedad. Ese horizonte ilimitado de la conciencia en determinados niveles de su atestiguamiento. ilimitación. da la base suficiente para hablar de una unidad de todas las cosas. y los místicos católicos muestran un ejemplo notable de esa identificación con Dios. El Dios aquí experimentado es un Dios de amor. Ni la muerte. Desde luego. nada tiene que ver esta unidad de conciencia que estamos escribiendo. Aquí habría que partir de otra noción de Dios. Henri Bergson afirmó en Las dos fuentes de la moral y de la religión que el testimonio de los místicos. generalmente sumergida en estratos profundos dentro de su meditación. felicidad. que se imagina uno con ojos. y se vislumbra. como un ser humano. el hombre puede manipular las cosas. Al contrario. Este estado o nivel de conciencia es fomentado por las filosofías y religiones orientales. También en el mundo occidental el cristiano lo ha hecho. Se trata de una conciencia en la cual la persona. la conciencia unifica al hombre con Dios. tiene una garantía del todo aceptable. FACULTAD DE DERECHO 50 . ni ojos ni barbas. en donde él se encuentra completamente adecuado. son prueba irrefutable de esa unidad de que estamos hablando. de temor o de celos. capta un horizonte ilimitado. esta unidad no es la mezcla de dos cosas. Dios. Gracias a la objetivación de la conciencia. testigo estático de lo que acontece. Y debido a esto. Si analizamos en qué consiste la conciencia. Con este tipo de Dios que está en la mente de la mayoría de la gente “creyente”. Por supuesto. Esto es al mismo tiempo una ventaja y una desventaja. alegría en la vida. amor. en efecto. pero sin cuerpo. logra llevar también a la vida ordinaria. constituyente de todas las cosas. Su vivencia y el testimonio que de ella dan. Debido a esto es necesaria la educación de la conciencia. en cuanto que se trasciende espacio y tiempo. por medio de su conciencia en estados inferiores. ni los enemigos. al decir de los místicos referidos. Tener conciencia de algo es el único modo de llegar a la unidad con ese algo. separa a la cosa con respecto a sí mismo. la objetivación que se logra con la conciencia deja al hombre con la sensación de su separatidad con respecto a las cosas. El hombre es el ser que objetiva las cosas. Ahora bien ¿qué tiene que ver todo esto con Dios? Al parecer nada. y con todas las cosas. el universo. de tal manera que llegar a estados en donde perciba su unidad con las cosas. Pero por otro lado.

La gran diferencia entre las cosas y Dios está en que las cosas son originadas. en la condición para una captación unitaria de las cosas. pero es el todo del cual surgen las partes. Se trata del término "sub specie aeternitatis". de un continuo ahora. es decir. en una palabra. Decir síntesis significa decir comprensión de todos los entes desde una perspectiva superior. Mientras que el conocimiento sensible y el conocimiento racional deductivo tiene una finalidad pragmática. participante del ser que es dado. desde la perspectiva de la eternidad. Dios es Padre (Cfr. de beneplácito. dentro de la cual la felicidad es la consecuencia lógica. y en concreto la visión sub specie aeternitatis. sino que todo es un fluir de amor. lo ilimitadlo que está fuera del espacio y del tiempo. Esto es posible gracias a la conciencia. Dios es la síntesis del universo. como existente. como dador de vida. En efecto.Desde luego que la paternidad divina hay que concebirla ahora de otra manera. y por tanto. lo que hace es estar viendo todas las cosas desde la perspectiva de lo trascendente. La expresión quiere decir que la conciencia que alcanza el horizonte ilimitado y que puede conservarse durante la vida ordinaria al captar las cosas limitadas. alegría y felicidad. Según Spinoza. Dios es la conciencia universal que abarca a todos los entes. Ya no es ente. y esto es lo que quiere decir la palabra ente. no la suma de todos los entes. que quiere decir. el conocimiento intuitivo. FACULTAD DE DERECHO 51 . bajo la perspectiva de la eternidad. Tillich) en cuanto que origina a todo ente. como originante. no hay preocupación alguna. En cuando se capta la unidad de las cosas ya no hay temor. Dios es el dador de ese ser. La conciencia que el hombre puede llegar a tener acerca de este horizonte ilimitado que hemos llamado Dios también puede designarse con otro término utilizado por Spinoza más o menos con el mismo significado que aquí vamos a destinarle. En cambio. es decir. esta intuición de las cosas podía ser alcanzada por el hombre y sería la condición para la consecución de la felicidad perfecta en este mundo. Aquí viene a colación de nuevo el concepto de Aufhebung. ya no es imaginable.

1.NIDAD 02 “EL PROBLEMA DEL ABSOLUTO” OBJETIVOS ESPECÍFICOS • Atenderá al lugar que Dios tiene en su propia vida SUBTEMAS 2.Naturaleza del problema FACULTAD DE DERECHO 52 ..

se ocupa del ser. Si tomamos la pregunta en ese sentido. pues. Ahora vamos a intentar una serie de excursiones por territorios filosóficos más intrincados.. de esta acepción de la pregunta. habrá de ser éste: ¿Qué es el ser? Ahora bien.1. Ontología significa "teoría del ser". Lo primero que se le ocurre a cualquiera a quien le digan que una disciplina va a ocuparse de un objeto. la pregunta implica que lo que se pide. Así es que yo requiero por ello toda la atención y todo el esfuerzo de que sean ustedes capaces. es que esa disciplina ha de decirle lo que ese objeto es. que se nos diga qué cosa es el ser. más difíciles. de ontología. no de este o aquel ser concreto y determinado. o sea. el problema comprendido primariamente en la teoría del ser.UNIDAD 02 “EL PROBLEMA DEL ABSOLUTO” (INGRESO EN LA ONTOLOGÍA) 2. FACULTAD DE DERECHO 53 .NATURALEZA DEL PROBLEMA. en términos generales. formulada de esta primera manera. Por primera vez hoy vamos a planteamos problemas realmente de fondo. Vamos a hablar. La ontología. que lo que se quiere y se demanda. es una definición del ser. Hoy vamos a ocupamos de algunos problemas que se plantean en la misma puerta de entrada a la teoría del ser. a desbrozar un poco el campo de la ontología. la teoría del ser y la teoría del saber. Las dos grandes divisiones que podemos hacer en la filosofía son la ontología y la gnoseología. Por consiguiente. del conocer. sino del ser en general del ser en la más vasta y amplia acepción de esta palabra. tropieza con una dificultad que la hace imposible de contestar. absolutamente insuperable. Vamos a ver dentro de un instante la dificultad insuperable. Vamos a probar durante algunos días.

Por consiguiente. precisamente en el punto del concepto que queremos definir. habría de ser más extensa que el ser mismo? No la hay. Los conceptos son. Ahora bien: dar una definición de algo supone reducir ese algo a elementos de carácter más general incluir ese algo en un concepto más general todavía que él. sino que lo que se nos pediría es señalamiento del ser. por otra parte. ¿Hay concepto más general que el concepto del ser? ¿Puede hallarse acaso alguna noción en la que quepa el ser. Así que. no hay otro más extenso. pues. para mayor claridad en nuestro desenvolvimiento. Si nos proponemos definir el concepto de “ser”. y que. por de pronto. la pregunta: ¿Qué es el ser?. la pregunta: ¿Quién es el ser? (¿Qué es el ser? Imposibilidad de definir el ser) Analicemos la primera pregunta: ¿qué es el ser? Digo a ustedes que esta pregunta es incontestable. Mas. Por consiguiente. Un concepto es tanto más abundante en notas FACULTAD DE DERECHO 54 . todos ellos. por medio del cual pueda ser definido. vamos a concretar en estas dos preguntas el programa previo de la ontología: por una parte. el concepto de “hombre” se aplica a más cantidad de ser que el concepto “europeo”. por consiguiente. Definir un concepto consiste en incluir este concepto en otro que sea más extenso. como cuando comparamos el concepto de “europeo” con el de “hombre” encontramos naturalmente que hay menos europeos que hombres. es decir. encontramos que estos conceptos poseen. Definir un concepto es enumerar una tras otra las múltiples y variadas notas características de ese concepto. una determinada extensión. por otra parte. quién es.Pero no sólo puede preguntarse. ya no se pediría definición del ser. es decir. Ahora bien: el concepto de ser en general es el que cubre mayor cantidad de ser. Ahora bien. que se nos muestre dónde está el ser. podemos llegar también a la misma conclusión. no sólo puede pedirse la definición del ser. sino que también podría preguntarse: ¿quién es el ser? En este caso. los conceptos de que nos valemos en las ciencias y aun en la vida. Pero estos conceptos son unos más extensos que otros. unos más extensos que otros. ¿qué es el ser?. Si nosotros examinamos las nociones. que cubren una parte de la realidad. La pregunta exige de nosotros que demos una definición del ser. a unos cuantos seres. se aplican a un grupo de objetos. que algunos se aplican a menos seres que otros. se toquen. o en otros varios que sean más extensos y que se encuentren. tendremos que tener a mano conceptos que cubran mayor cantidad de ser que el concepto de ser.

algo que está contenido en la pregunta: ¿quién FACULTAD DE DERECHO 55 . supone una distinción entre el ser auténtico y el ser inauténtico o falso.características. O. Preguntar quién es el ser. en efecto. En realidad. el ser no puede definirse. pues un concepto reducido necesita más notas definitorias que un concepto muy amplio. que hay diferentes pretensiones. como decía Platón. en cambio. a ser el ser. que diferentes cosas pretenden ser el ser. (¿Quién es el ser?) Así. del ser lo podemos predicar todo. el concepto de ser. Y el concepto más amplio de todos. para definir el ser nos encontraríamos con la dificultad de que no tendríamos que decir de él nada. que no lo es de verdad. Si reflexionamos ahora también sobre esta pregunta de quién es el ser. no tiene. en realidad. Definirlo es hacerlo entrar en otro concepto más amplio. que ya no es: ¿qué es el ser? sino: ¿quién es el ser? Esta variación “quién” en vez de “qué” nos hace ver que esta segunda pregunta tiende. A la pregunta: ¿qué es el ser?. Nuestra pregunta: ¿quién es el ser? supone. lo único que puede hacerse con él es señalarlo. Señalar el concepto de ser. notas que lo definan. señalarlo es simplemente invitar al interlocutor a que dirija su intuición hacia un determinado sitio. cuanto que es menos extenso. Hegel. acaba por identificar por completo el concepto de “ser” con el concepto de “nada”. sino a señalar el ser. y además. el concepto de “ser” no es un concepto que sea definible. por consiguiente. no podemos dar ninguna contestación. nos encontramos con que esta pregunta implica algo extraño y curioso. que no es lo mismo que definirlo. parece querer decir que no sabemos quién es el ser. como decían los griegos. que hace esta misma observación. del mismo modo que de la nada no podemos predicar nada. la distinción entre el ser. que lo es de verdad. y el ser. Es justamente a lo que nos invita nuestra pregunta segunda. más o menos legítimas. pues. en donde está el concepto de ser. que no conocemos el ser. eso sí es posible. porque del ser no podemos predicar nada. para poderlo intuir directamente y sin definición ninguna. no a definir. que equivale exactamente a no poder predicar nada. Por eso. Esta distinción es. entre el ser que es y el ser que no es. Y por otra parte. y que nosotros nos vemos obligados a examinar cuál de esas cosas puede legítimamente ostentar el apelativo de “ser”.

entonces. existir. Queremos decir: FACULTAD DE DERECHO 56 . si existe o no existe el agua o la luz. lo de más allá. puesto que tan pronto como yo lo examino. podremos rechazar entre los múltiples pretendientes al ser en sí. por mucho que hagamos no podemos definirlo. entonces ese ser podrá en efecto ostentar con legitimidad la pretensión de ser el ser. mas. es un ser falso. quiere decir que ese ser no es un ser auténtico. ¿cómo podremos. pero ahora en una forma completamente distinta. Cuando algo se nos presente con la pretensión de ser el “ser” antes de decidir sobre ello deberemos. Y si en cambio. el ser en sí. Esto nos conduce a replantear de nuevo nuestros problemas iniciales. Pero por otra parte significa también consistir. todos aquellos que consisten en otra cosa que ellos mismos. sino que es un ser compuesto o consistente en otros seres. Este es típicamente el ser en otro. y entonces el ser que consiste en otro no puede ser un ser en sí. pues. que él consiste en otra cosa. me encuentro con su definición. otros muchos. preguntarle: ¿qué eres? Si podemos entonces disolver ese pretendiente a ser en otra cosa distinta de él. reducirlo a otros seres. el ser en otro. (Existencia y consistencia) Estos dos significados equivalen a estos dos otros: la existencia y la consistencia. no queremos decir si existe o no existe el hombre. y. el otro. ¿qué es el agua?. como lo que andamos buscando es el ser en sí. estar ahí. si son varios los pretendientes a esa dignidad? Pues podremos descubrirlo cuando intentemos aplicar a cada uno de esos pretendientes el criterio de las dos preguntas. es decir. Esto quedará mucho más claro si aplicamos ya una terminología corriente en el pensamiento filosófico. Cuando preguntamos ¿qué es el hombre?. por consiguiente. por una parte. descubrir quién es el ser. pero ahora acabamos de vivir con una vivencia inmediata.es el ser? Y. es que está compuesto de otros seres que no son él y es reductible a ellos. lo otro.que la palabra “ser” tiene dos significados. no podemos disolverlo. con que ese ser en otro es esto. ser esto. El ser en otro es un ser inauténtico. ¿qué es la luz?. ser lo otro. dos significados de la palabra “ser”: el uno. Luego encontraremos. que él no es sino un conjunto de esos otros seres. puesto que consiste en otro. es decir. Acabamos de percibir -y ahora lo vamos a exponer con claridad. La palabra “ser” significa. y distinguimos entre el ser en sí y el ser en otro. en el curso de estas clases.

¿en qué consiste la luz? Cuando la Biblia dice que Dios pronunció estas palabras: “Fiat lux”. Pero cuando nosotros decimos: ¿qué es la luz?. en realidad. quiso decir que la luz. La existencia no puede ser definida. no debe confundirse. Ahora bien: es claro y evidente que el existir no consiste en nada. que la luz sea. ¿en qué consiste el agua?. barajarlo. ¿cuál es su consistencia? Así estas dos significaciones de la palabra “ser” van a servirnos para aclarar nuestros problemas iniciales. que no existe. puesto que todo definir consiste en explicitar una consistencia. Por eso muchos filósofos -todos los filósofos. es justamente lo contrario de “existir”. A la pregunta: ¿qué es existir? Resulta evidente que no hay contestación posible. y definición consiste en la indicación de en qué consiste la cosa. Queremos decir: ¿Cuál es su esencia?. que no puede confundirse. no queremos decir qué existencia tiene la luz. Nadie puede decimos qué es existir. Si. Por consiguiente. no. exista. en vez de considerarla como una intuición que no puede ser barajada y discurrida del mismo modo que los conceptos. y la eliminaremos de la ontología. No se puede decir qué sea la existencia. sino para ver si tienen o no contestación posible. ¿en qué consiste el hombre?. y cuarta pregunta: ¿quién consiste? Examinemos estas cuatro preguntas. ¿Por qué? Porque definir es decir en qué consiste algo. pero acabamos de ver que “consistir”. sino que cada cual lo sabe por íntima y FACULTAD DE DERECHO 57 . Vamos a examinarlas. Cuando Dios dijo “Fiat lux”. Existir es algo que intuimos directamente.¿cuál es su esencia?. en que un filósofo. y precisamente habrá un momento en la historia de la filosofía. tendría que contestar a esa pregunta indicando la consistencia del existir. Vamos muy sencillamente a aplicar a las dos significaciones de la palabra “ser” las dos preguntas con que iniciamos estos razonamientos: la pregunta: ¿qué es? Y la pregunta: ¿quién es? Y aplicadas estas dos preguntas a los dos sentidos del verbo “ser” sustantivado. para hacer ver que ciertos argumentos metafísicos han consistido en considerar la existencia como un concepto.se detienen ante la imposibilidad de definir la existencia. hará uso de esta distinción. o por lo menos algo tan totalmente distinto. yo pregunto: ¿qué es existir?. El existir no puede ser objeto de definición. tenemos: primera pregunta: ¿qué es existir? Segunda pregunta: ¿quién existe? Tercera pregunta: ¿qué es consistir?. pues. con otros conceptos. la pregunta: ¿qué es existir? no tiene contestación. no para contestarlas. no en el sentido de “consistir”. La ontología no podrá decimos qué es existir. que la luz sea. la palabra “ser” está empleada. Kant. y manejarlo. sino en el sentido de “existir”.

y yo como una de tantas cosas. Y. no la puede tener. puede haber contestaciones varias. el estudio de todas estas formas variadas del consistir.nada existe. puesto que no es reductible a otra cosa. Es algo que constituye un capítulo importantísimo de la ontología. Cabe también decir: yo existo. porque lo único que cabría decir es que no sabemos quién consiste.fatal experiencia propia. que no consiste. por último. No “son” en sí mismas. esta cuarta pregunta no tiene contestación directa. Pasemos a la segunda pregunta. y en cambio nosotros y las cosas somos todos reductibles a Dios. De suerte que la pregunta no tiene contestación directa. Dios existe. Por consiguiente. que se hace. entonces a la pregunta: ¿quién consiste?. las cosas existen. dicen algunos filósofos como Spinoza. sino en mí. no todas consisten en la misma. que debe hacerse. A esta segunda pregunta cabe contestar: yo existo. ¿Puede decirse en qué consiste el consistir? Puede decirse en qué consiste la consistencia. en Dios. sino que sólo Dios existe. Vamos a ver la tercera pregunta: ¿qué es consistir? Esta pregunta tiene contestación. modos. pero no verdaderas realidades. La enumeración. las cosas no son más que mis representaciones. y las cosas y yo existimos en Dios. cabe decir: las cosas existen. Le pasa a esta pregunta como a la primera: ¿qué es existir?. Cabe también contestar: Ni las cosas ni yo existimos de verdad. que se ha hecho. ni yo. contestaremos que todos consistimos. Hasta que no sepamos quién existe. que es: ¿quién existe? Esta segunda pregunta sí puede tener contestación. Tampoco: ¿quién consiste? puede tener contestación. con existencia real en sí. no tiene contestación. todo lo demás consiste. el mundo existe. que no tiene contestación. no podemos saber quién consiste. es algo que puede hacerse. formas variadas del consistir. De modo que a la pregunta: ¿quién existe?. es simplemente el reverso de la FACULTAD DE DERECHO 58 . pero las cosas no. salvo Dios. las cosas no son más que fenómenos para mí. por ejemplo. sino que las cosas y yo estamos en Dios. como quiera que yo advierta que unas cosas consisten en otras. También cabe contestar esto. las cosas y yo tenemos un ser que no es un ser en mí. Si -como. Hay maneras. Y caben combinaciones en estas contestaciones. porque sólo cuando sepamos quién existe. porque efectivamente. ni las cosas. apariencias que yo percibo. podremos decir que todo lo demás existe en ese ser primero. la cuarta pregunta: ¿quién consiste?. y por lo tanto. sino un ser en otro ser. Ahora veremos cuál.

de la auténtica y verdadera existencia. es decir. pero aplicado a la filosofía) de las figuras filosóficas. La segunda pregunta: ¿qué es consistir?. se nos divide en: 1° metafísica y 2° teoría del objeto o teoría de la consistencia en general. que no es reductible a otro. de la objetividad en general. o sea a la primera pregunta. La metafísica es aquella parte de la ontología que va encaminada a decidir quién existe. de cualquier objeto. todo lo demás consistirá en ese ser. constituyen la parte de la ontología que se llama la metafísica. de la existencia en sí. A la segunda pregunta: ¿qué es consistir?. La segunda pregunta constituye la teoría del objeto. pues. La metafísica es la parte de la ontología que contesta al problema de la existencia. hay también múltiples contestaciones posibles. Queda. como siempre todo equívoco es perjudicial. da. pues. de los temas filosóficos. de las figuras (en el sentido psicológico que hemos empleado aquí. (¿Quién existe?) En la historia de la filosofía los dos problemas (el problema de quién existe y el problema de qué es consistir) han andado muchas veces mezclados y esto ha perjudicado a la claridad y nitidez de los filosofemas. Esas múltiples contestaciones posibles son otras tantas maneras de consistir. o -si me permitís una innovación quizá no demasiado impertinente en la terminología. Así. la teoría de la objetividad. sabremos quién es el ser en sí. o sea quién es el ser en sí. será ser en ese ser. pues. pues. Ha sido perjudicial. lugar a una teoría general de los objetos. y entonces todos los demás seres serán seres en ese ser en sí. la ontología de que vamos a hablar durante unas cuantas lecciones. Las contestaciones que se dan a la pregunta: ¿quién existe?. el ser que no es en otro. reducido nuestro problema de la ontología a estas dos preguntas: ¿quién existe? y ¿qué es consistir? A la primera hay múltiples y variadas contestaciones. tendremos muy buen cuidado. en nuestras excursiones por la metafísica y por la FACULTAD DE DERECHO 59 .podríamos decir: la teoría de la consistencia de los objetos en general. Vamos a seguir esas dos avenidas una después de otra.medalla de la segunda pregunta. Los objetos consisten en esto o en lo de más allá. de los objetos filosofados por el filósofo. En este territorio de la ontología dos grandes avenidas se abren ante nosotros: la avenida metafísica y la avenida de la teoría del objeto. y cada uno consiste según la estructura de su objetividad. porque tan pronto como sepamos quién existe. Nosotros. y entonces todo lo que no sea ese ser en sí.

yo. la más fácil. no siempre nos será posible hacer metafísica sin teoría del objeto. en aquel momento el filósofo no es filósofo. no lo es más que cuando filosofa. como otros entes. Más aún: siguen pensando en esta forma. como cuando saca un cigarrillo y se lo ofrece a un amigo. la tierra. Tengámoslo muy presente. No todo el que quiere existir. No siempre nos será posible atenemos estrictamente a uno de esos dos puntos de vista. esta señorita. y entre las cosas. la más espontánea. las estrellas. y yo me atrevería a decir que todos los filósofos FACULTAD DE DERECHO 60 . este vaso. Pero si desde ahora tienen ustedes muy presente esta diferencia esencial de orientación en los dos temas. resueltamente en la avenida de la metafísica. estos timbres. Ha tardado muchos siglos la humanidad en cambiar de modo de pensar acerca de esta pregunta. la más obvia. esta mesa. múltiples pretendientes que dicen: yo existo. de mantener muy claramente siempre la distinción entre el punto de vista existencial metafísico y el punto de vista objetivo consistencial. natural en el sentido biológico de la palabra. es decir. Pero tenemos que examinar sus títulos. y aun habiendo cambiado de modo de pensar los filósofos. nos dicta inmediatamente. y preguntémonos ahora: ¿quién es el ser en sí? No el ser en otro. eso es lo que existe. ahora a entrar valientemente.teoría de los objetos. Vamos. Esta contestación es la más natural de todas. aquel caballero. la que la naturaleza en nosotros. Los griegos hicieron ya la distinción. sino el ser en sí. ni hacer teoría del objeto sin metafísica. no habrá peligro en tratarlos a veces simultáneamente. aquel monsieur Jourdain. mon chocolat”. la que a cualquiera se le ocurre: ¿Que quién existe? Pues muy sencillo: esta lámpara. que es la contestación más natural. dice: “Jeanette. pero cuando se levanta por la mañana y. como otras cosas. sigue pensando en esta forma todo el mundo. He aludido a ello. este pizarrón. El filósofo no es filósofo más que cuando filosofa. los filósofos en cuanto que no lo son. los ríos. como aquel personaje de Moliere. y es la que la humanidad repetidas veces ha enunciado constantemente. pues. existe verdaderamente. los animales. el cielo. (El realismo metafísico) Decimos que la metafísica está dominada por la pregunta: ¿quién existe? Decimos que esa pregunta implica que hay múltiples pretendientes a existir. o dice que existe. Hay una contestación a esta pregunta. A veces nosotros mismos tendremos que hablar de ambos temas y casi simultáneamente. el filósofo no es filósofo las veinticuatro horas del día. los hombres. todo el que no es filósofo. puesto que ustedes ya harán las necesarias distinciones entre lo que vale para uno y lo que vale para otro. las cosas. como seres naturales.

que hay cosas que creemos que existen y en cuanto nos acercamos a ellas vemos que no existen. de existencia primordial. Porque no puede serlo. y cuando hemos descubierto en qué consisten. una existencia en sí.de las filosofías orientales. que es muy sencillo encontrar cosas compuestas de otras. en esta forma en que yo acabo de dibujarlo. (Los primeros filósofos griegos) El realismo empezó desde luego en Grecia. de la filosofía china. Otros pueblos anteriores han tenido cultura.ningún realista que afirme la existencia de todas las cosas. es realista de esta manera que acabo de decir. antiguo ni moderno. pero filosofía no la hay en la historia de la cultura humana. de la palabra latina “res”. esas cosas compuestas de otras.antiguos y modernos. no ha habido en toda la historia de la filosofía -por lo menos que yo sepa. más o menos desarrollada. ya sea porque realmente se desvanecen. es “res”. espontánea y naturalmente viven en la creencia de que lo que existe son las cosas. Así. lleva en la historia de la metafísica el nombre de realismo. del pensamiento humano. pero no han tenido filosofía. Pero ese realismo. realmente. Esta respuesta primordial. El primer esfuerzo filosófico del hombre fue hecho por los griegos. ya realmente no podemos decir que existen. natural. Son religión. Es demasiado evidente. y esta respuesta es el fondo esencial del realismo metafísico. ya sea porque inmediatamente las descomponemos en otras. inmediatamente descubrimos en qué consisten. presentes y futuros. han tenido religión. son sapiencia popular más o menos genial. a partir de Schopenhauer. FACULTAD DE DERECHO 61 . y aun diría primitiva. Son concepciones generalmente vagas sobre el universo y la vida. La palabra latina que designa cosas. han tenido sabiduría. A la pregunta: ¿quién existe? contesta el hombre naturalmente: Existen las cosas –“res”-. El primer pueblo que de verdad filosofa es el pueblo griego. Nos han llenado la cabeza -en estos últimos cincuenta años sobre todo. Por consiguiente. y empezó siendo un esfuerzo para discernir entre lo que tiene una existencia meramente aparente y lo que tiene una existencia real. de la filosofía india. y empezó discerniendo entre las cosas. hasta los griegos. una existencia primordial irreductible a otra. entre las cuales naturalmente y sin distinción. cuando reflexionamos un momento. Ni un solo filósofo. en ese sentido de existencia en sí. en cuanto que no son filósofos. que no todas las cosas existen. Esas no son filosofías. no tiene ni un solo representante en la historia de la filosofía. estamos nosotros.

sino que era una especie de protocosa. ella. una cosa indefinida. ni piedra. no era ninguna cosa determinada. como principio esencial. se puede hallar lo que las cosas son. los que descubrieron que con la razón. sino que tenía en sí. el agua es el principio de todas las cosas. Hecho este paréntesis.tomaron actitudes más o menos parecidas a la de Thales de Mileto. de fes. los descubridores de la razón. y yo entre ellas. metódicamente. Otros filósofos de esta misma época -siglo VII antes de Jesucristo. y las cosas que existen en otra. que tienen una existencia en sí. de cuál es el ser en sí. pero con toda clase de atisbos. indefinido. de la cual todas las demás son meros derivados. cuando se lo plantean es que ya han superado el estado de realismo primitivo que enunciábamos diciendo: todas las cosas existen. que era lo que él llamaba en griego “apeiron”. la existencia en sí. primario. De modo que todas las demás cosas tienen un ser derivado. Por ejemplo. Este hombre buscó entre las cosas cuál sería el principio de todas las demás. ni tierra.Los griegos fueron los inventores de eso que se llama filosofía. por decirlo así. de principio de ser en sí. principio de todas las demás cosas. con el pensamiento racional. secundario. Entonces empezaron a hacer uso de intuiciones intelectuales e intuiciones racionales. en potencia. ni aire. en aquella primaria y primera. Consisten en agua. ni fuego. y el hombre dictaminó que esta cosa era el agua. cuál sería la cosa a la cual le conferiría la dignidad de ser. Ellos llamaban a esto el "principio". Anaximandro. fundamental. diremos que los primeros filósofos griegos que se plantean el problema de quién existe. existe. que no era ni agua. Para Thales de Mileto. también creyó que el principio de todas las cosas era algo material. la FACULTAD DE DERECHO 62 . de elementos irracionales. el primer esfuerzo de la reflexión consiste en discernir entre las cosas que existen en sí. pero tuvo ya una idea un poco más complicada que Thales. Estos filósofos griegos buscaron cuál es la o las cosas. se puede averiguar el último fondo de las cosas. Antes de ellos se hacía una cosa parecida. en los dos sentidos de la palabra: como comienzo y como fundamento de todas las cosas. y determino que ese algo material. con una existencia primordial. El primer momento filosófico. no consiste en nada. ¿qué es? Como él dice: el principio de todo lo demás. El más antiguo filósofo griego de que se tiene noticia un poco exacta se llamaba Thales y era de la ciudad de Mileto. ¿Por qué? Porque fueron los inventores -en el sentido de la palabra descubrir-. Pero el agua.

posibilidad de que de ella. tremendo. Para Pitágoras. sino varias cosas. sería probablemente objeto de críticas feroces. de ese infinito o indefinido se derivasen las demás cosas. Los cuatro elementos de Empédocles atravesaron toda la historia del pensamiento griego. o mejor dicho. de hacerlo derivar de una cosa indeterminada. como origen de los demás principios. La dificultad grande de hacerle creer a nadie que el mármol del Pentélico. no una sola cosa. ni se huele. Las cosas son números. es el número. sino varias cosas. que él llamó "elementos". fuese derivado del agua. de los que percibimos por los sentidos. entraron de rondón en la física de Aristóteles. y así un antiquísimo filósofo casi legendario. no es ninguna cosa. Pitágoras fue un hombre de genio. pero que no se ve. porque es el primer filósofo griego a quien se le ocurre la idea de que el principio de donde todo lo demás se deriva. en Atenas. Es posible que haya habido más intentos de antiquísimos filósofos griegos que buscaron alguna cosa material. no un origen único. hay dos acontecimientos filosóficos que para nuestros problemas metafísicos son de importancia capital. la tierra y el fuego. sino un origen plural. como única existente en sí y por sí. la esencia última de todo ser. Aproximadamente hacia la misma época en que vivió Empédocles. de la cual fueran todas las demás derivadas. ni se oye. Es de suponer que las críticas de que fueron objeto Thales. sino varias. lo que existe de verdad. que buscaron una cosa material como origen de todas las demás. de creer que el principio u origen de todas las cosas no es una sola cosa. que no es accesible a los sentidos. inventó la teoría de que eran cuatro las cosas realmente existentes. el aire. Otro filósofo que se llamó Anaxímenes. ni se toca. Lo fueron primeramente en la dirección curiosa de no buscar una. de un genio formidable. es una cosa. pero estos intentos fueron pronto superados. la dificultad también de hacerlo derivar del aire. el ser en sí. Anaxímenes tomó el aire. que quiere decir aquello con lo cual se hace todo lo demás. y que esas cuatro cosas eran: el agua. de la cual estaban las demás derivadas. Esa cosa es el número. El uno es la aparición de Pitágoras y el otro es la aparición de Heráclito. Anaximandro y Anaxímenes contribuyeron a ello. el verdadero ser. llegaron hasta la Edad Media y mueren al principio del Renacimiento. FACULTAD DE DERECHO 63 . que se llamó Empédocles. también fue uno de esos filósofos primitivos. y entonces sobrevino la idea de salvar las cualidades diferenciales de las cosas admitiendo. de ese “apearon”. de las cuales se derivan todas las demás.

con ojos imparciales. existe. con que Pitágoras dice: los números existen. ni extensa. Las cosas son distintas unas de otras por la diferencia cuantitativa y numérica. ni tangible. de genio enormemente grande. Sería complejo (no pertenecería tampoco ni al tema ni a la ocasión) el hacer ver a ustedes en detalle esta teoría de Pitágoras. lo que son en el momento anterior y en el momento posterior. el fluir de la realidad. Heráclito recorre con la mirada las soluciones todas que antes de él han sido dadas al problema de quién existe. uno partido por cuatro. Anticipó una porción de temas de la filosofía contemporánea. encuentra que si examinamos verdaderamente. y esto lo llevó a pensar y lo condujo hacia la idea de que todo cuanto vemos y tocamos.esconden dentro de sí números. Me interesa solamente haberla hecho notar. uno partido por tres. la existencia real que está detrás de ella y que es el número. FACULTAD DE DERECHO 64 . sino que son otros tantos velos que ocultan la verdadera y auténtica realidad. uno partido por cinco. y Empédocles dice: los cuatro elementos existen. que las cosas que se tienen ante nosotros no son nunca. ya no consiste en lo mismo que consistía hace un momento. las cosas tal y como se presentan. y no sólo descubrió eso sino que midió la longitud relativa y encontró que las notas de la lira estaban unas con otras en una relación numérica de longitud sencilla: en la relación de uno partido por dos. las cosas que se tienen ante nosotros. lo demás no existe. con que Anaximandro dice: la materia amorfa. ni visible. Entonces Heráclito encuentra que ninguna de estas contestaciones tiene razón. Heráclito fue un hombre de profundísimo genio. y se encuentra con una enorme variedad de contestaciones: con que Thales de Mileto dice: el agua existe. una cosa no material. Pitágoras era muy aficionado a la música y fue el que descubrió (él o alguno de sus numerosos discípulos) que en la lira las notas de las diferentes cuerdas. Descubrió. que cuando nosotros queremos fijar una cosa y definir su consistencia. porque es la primera vez que en la historia del pensamiento griego sale a relucir como cosa realmente existente. no existen de verdad. con que Anaxímenes dice: el aire existe. la octava. pues. (Heráclito) El otro acontecimiento fue la aparición de Heráclito. la quinta. sin forma. Proclama. que las cosas están constantemente cambiando. si suenan diferentemente es porque unas son más cortas que otras. y sobre todo. en ningún momento. la cuarta. hallamos en ellas todo eso. la séptima musical. pues. indefinida. decir en qué consista esa cosa.

pero. en este momento en que Heráclito acaba de terminar su obra. en el cual podemos hacer un corte. como Bergson. que fue discípulo suyo. Cuando Heráclito termina su actuación filosófica. siempre le pone este epíteto. un ser estático de las cosas. No hay. surge en el pensamiento griego Parménides el grande. y empuja el pensamiento filosófico y metafísico por la senda en la cual estamos todavía hoy. ni en bien ni en mal. es decir. El más grande. a ninguno de los filósofos que lo antecedieron. un constante fluir. que cambia por completo la faz de la filosofía. un estar constantemente siendo y no siendo. sino que es otra cosa la que existe. porque Platón. como decía en su lenguaje metafórico y místico: Nunca nos bañamos dos veces en el mismo río. es Parménides de Elea. sino que devienen. A Parménides lo llama en sus diálogos siempre "el grande". surge en el pensamiento griego el filósofo más grande que conocen los tiempos helénicos. en efecto. pero tampoco dice que sean muy inteligentes. con una nota de escepticismo. "Parménides el grande". pero será caprichoso. como los epítetos que reciben los héroes de Homero. que es. por próximos que sean los momentos.Nunca vemos dos veces lo mismo. pues. el más grande espíritu de su tiempo -tan grande. a veces. o. El único ante el cual se pasma de admiración. digo. y esa dirección ha seguido hasta hoy inclusive. que pasan y no vuelven nunca más. lo calificó así. Lo que hay es un ser dinámico. No dice que sean tontos. FACULTAD DE DERECHO 65 . y ninguna y todas pueden tener la pretensión de ser el ser en sí. por una parte con una visión profunda de la esencia misma de la realidad y que sólo volveremos a encontrar en algún filósofo antiguo. por otra parte. la faz del problema metafísico-. El existir es un perpetuo cambiar. porque todo lo que existe. que el problema sea demasiado grande para el hombre. existe un instante y al instante siguiente ya no existe. Los nombra cortésmente. Hace veinticinco siglos que Parménides empujó el pensamiento metafísico en una dirección. un devenir perfecto. Platón (como ciertos periódicos de antigua prosapia. y en un filósofo moderno. con una especie de resignación a que el hombre no sea capaz de descubrir lo que existe verdaderamente. como Plotino. Nada existe. Y así termina la filosofía de Herác1ito. Y en este momento -que es el siglo VI antes de Jesucristo-. De suerte que las cosas no son." Las cosas son como las gotas de agua en los ríos. que hacen gala de no usar nunca sino moderadamente de adjetivos encomiásticos) nunca adjetiva.

5... testimonio 3.4.Las cinco vías tomistas 3.. El alumno analizará los fundamentos de los argumentos en favor y en contra de la existencia de Dios y reconocerá su propia posición respecto a la existencia de Dios SUBTEMAS 3.Posibilidad y necesidad de la demostración de la existencia de Dios 3. consenso universal.3..La fe y la existencia de Dios 3.UNIDAD 03 LA EXISTENCIA DE DIOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS • Se fomentará el análisis racional de la fe.Otros argumentos sobre la existencia de Dios: Orden moral.Los argumentos de la negación de Dios.1. Ateísmo y agnosticismo FACULTAD DE DERECHO 66 ..2.

responde san Agustín. tal vez creador. ¿Para qué (con qué fin)? Tampoco lo sabemos. nada tendría razón de existir. incontables. No es la eternidad la que está en el tiempo. y creándolo como crea todas las cosas. «Limitar el saber -decía Kant. ¿Qué hacía Dios antes de la Creación? Nada. ¿Existiría desde siempre? Más bien fuera del tiempo. sino que precede y contiene cada día. LUDWIG WITTGENSTEIN No sabemos si Dios existe. Sin este ser absolutamente necesario. ni una noche. ¿Creer en Dios? Parece ser lo más natural del mundo. así como todos aquellos días. que no es un día (¿con qué sol medirlo. Por esto se plantea la cuestión de si hemos de creer en Él o no. que nadie ha vivido. el universo.» Pero el saber es de hecho limitado: no solamente porque jamás lo conoceremos todo. es el tiempo el que está en la eternidad. ni siquiera sabemos si hay un fin. es el universo el que está en Dios. Así pues.UNIDAD 03 “LA EXISTENCIA DE DIOS” 3. Ignoramos tanto las primeras causas como los fines últimos. la mera existencia de algo -el mundo. increado..1. No es Dios el que está en el universo. y es a esto a lo que algunos llaman Dios. esto es obvio. Pero si bien es verdad que de la nada no nace nada. que viviremos. pero es que en verdad antes no había nada (pues todo «antes» presupone el tiempo): sólo había el «perpetuo hoy» de Dios.POSIBILIDAD Y NECESIDAD DE LA DEMOSTRACIÓN DE LA EXISTENCIA DE DIOS Creer en un Dios significa comprender que la vida tiene un sentido. cada noche que vivimos.parece implicar que siempre ha habido algo: que el ser es eterno.para dejar espacio a la fe. ¿cómo no habría de existir? FACULTAD DE DERECHO 67 . si todo sol depende de Dios?). ¿Por qué hay algo y no más bien nada? No lo sabemos. sino porque siempre se nos escapa lo fundamental. Nunca lo sabremos.

responde: «El ser del ente. absolutamente creador (causa de todo). todo está en él (“nuestro ser.a la pregunta por su propia existencia. por sí mismo. ningún sacrificio serían filosóficamente pensables. se pregunta Heidegger.” decía san Pablo). lo cual es muy cierto. ninguna oración. todo depende de él): es el Ser de los seres. sin él. en sí mismo. como dicen los filósofos. Pero Dios sería ese Ser que responde -desde sí mismo. Como causa de sí. Dios es causa de sí. Éste es el concepto metafísico de Dios». añade Heidegger. no puede concebirse sino como causa sui. «el hombre no puede ni rezarle ni ofrecerle sacrificios». y el fundamento de todos ellos. ¿Qué es Dios? Es el ser absolutamente necesario (causa de sí. A este Dios. absolutamente absoluto (no depende de nada.» Esto sólo es válido para Dios. en el sentido de fundamento. Al menos el Dios de los filósofos. absolutamente real sin el cual nada relativo podría existir. Pero. «¿Cómo entra Dios en la filosofía?». Todo procede de él. Dios es el alfa y omega del ser: el Ser absoluto -absolutamente infinito. Se replicará que esto no elimina la pregunta por la existencia de Dios (¿por qué Dios y no más bien nada?). y este misterio (¿cómo puede un ser ser causa de sí mismo?) es parte de su definición. «Entiendo por causa de sí aquello cuya esencia contiene la existencia -escribe Spinoza. esto es Dios mismo. nuestro movimiento y nuestra vida están en Él. aquello cuya naturaleza no puede concebirse sino como existente. dicho de otro modo. todo tiende hacia él.Dios está fuera del mundo. FACULTAD DE DERECHO 68 .o. en tanto que su causa y su fin. ¿Por qué hay algo y no más bien nada? Por Dios. absolutamente perfecto.

para Tomás de Aquino. Dios es el origen y fin de toda su filosofía. de aquí la necesidad de su demostración.. critica este argumento. el aquinate tiene como referencia el argumento ontológico utilizado por San Anselmo. ya presupone la existencia de éste. Utiliza la filosofía no solamente para llegar al establecimiento de verdades y principios teológicos.2. la razón natural se vale a sí misma para llegar a ese innegable principio: Dios. sin tener que recurrir a principios teológicos. necesarias y posibles.3. y entre la primera y suprema verdad nos encontramos con la de su existencia. FACULTAD DE DERECHO 69 . el hombre puede alcanzar el conocimiento divino de un modo natural. Las pruebas de la existencia son. Ahora bien. La teología tiene como finalidad estudiar las verdades divinas. Y la existencia de Dios es posible ya que. Su inquietud es la de lograr pruebas racionales que demuestren su existencia. pues según él se produce un salto ilegítimo que consiste en pasar del mundo ideal o del pensamiento al hecho evidente de la existencia real de la divinidad. Según el aquinense. pues el hombre no tiene idea de Dios de manera innata. sin hacer uso de la fe. Para demostrar la existencia de Dios. cayendo en un círculo vicioso. inconmensurable que tenemos entre nuestros pensamientos. el cual rechaza al considerar que no todas las personas pueden entender que Dios sea aquello infinito. sino que cualquier tema por él desarrollado se adapta al cuerpo de la doctrina católica.LAS CINCO VÍAS TOMISTAS Dios La filosofía en Tomás de Aquino siempre está al servicio de la teología. Necesarias porque no admitía la doctrina de la iluminación agustiniana. al dar por evidente precisamente aquello que deseaba demostrar. Tomás de Aquino en la "Summa contra gentiles" y en la "Summa teologica". partiendo de la propia realidad. La demostración de la existencia de Dios En su teología natural el primer objetivo que se plantea Tomás de Aquino es la demostración de la existencia de Dios. para demostrar su existencia partiendo únicamente de argumentos racionales. Dios como creador de todo lo existente es el eje de la filosofía de Tomás de Aquino.

Tomás de Aquino era consciente de que no se podía llegar a un conocimiento exacto de la divinidad partiendo de lo corporal o empírico. 2. Además Dios como primer y único motor crea el cosmos a partir de la nada (ex nihilo). Se aplica el principio de causalidad. un primer motor que es Dios. las pruebas que proporciona Tomás de Aquino son las famosas cinco vías y todas siguen el siguiente esquema o estructura: 1. pero de lo que sí estaba seguro era de que sí se podía demostrar la existencia divina. La primera vía está fundada en la observación del movimiento 1) Es cierto y consta al sentido que las cosas se mueven en el mundo. Por tanto. sino que éstas son siempre a posteriori. Parten de un hecho de experiencia. El primer motor tiene que ser único. eliminando de esta forma cualquier tipo de panteísmo. pues si existiesen dos o más. Se llega a la existencia de Dios como causa última. como defendían San Agustín o San Anselmo. percibido.Las pruebas de la existencia de Dios no pueden darse a priori. Esta prueba tiene su origen en Aristóteles. 2) Todo lo que se mueve es movido por algo 3) En esto no se puede proceder ad infinitud 4) Habrá que admitir que hay algo que mueve sin ser movido por nada. Se argumenta la imposibilidad de un progreso al infinito. que les haría ser imperfectos. a través del mundo creado. ya que los objetos de los sentidos no describen perfectamente la naturaleza divina. Al igual que Aristóteles el aquinate considera que todo conocimiento tiene que empezar a partir de lo empírico. o realidad sensible rechazando cualquier idea de carácter innato. 3. Maimónides. y San Alberto Magno. 4. FACULTAD DE DERECHO 70 . las diferencias entre ellos provocaría una carencia.

3) En la serie de seres contingentes que tienen su causa en algo necesario. FACULTAD DE DERECHO 71 . no se puede proceder infinitamente. Esta vía fue desarrolla por Maimónides y Avicena. que algo es más o menos bueno. 2) Lo contingente depende de lo necesario. Es la vía más importante para Tomás de Aquino. Esta causa primera es Dios.La segunda vía parte de la observación de la relación causal 1) Encontramos en las cosas sensibles un orden de causas eficientes 2) No es posible que algo sea causa de sí mismo 3) Es imposible proceder ad inflnitum en las causas eficientes 4) Es necesario que exista una causa eficiente primera. La cuarta vía parte de la observación de los grados de perfección 1) Se encuentra en las cosas. La contingencia consiste en hecho de que todo lo que existe tiene que tener su razón de existencia (su razón suficiente). una causa que no es causada. que no es efecto de nada. a la cuarta (grados de perfección) y a la quinta (finalidad). verdadero o noble. Esta prueba fue utilizada por Aristóteles. a la segunda (producción causal). Alain de Lille y San Alberto. Este pensamiento lo aplicará a la primera vía (del movimiento). 4) Es forzoso que exista algo que sea necesario por sí mismo: Dios. La tercera vía se funda en la observación de las cosas contingentes 1) Encontramos ciertas cosas que tienen posibilidad de ser y no ser. Avicena. 2) Más o menos es el sentido según se acerquen a lo que es en grado máximo.

un ser soberanamente perfecto) al que le faltara la existencia (esto es. no sería ni el más grande ni realmente infinito: a su perfección. La quinta vía se funda en la idea de finalidad 1) Todo tiende a un fin. si no existiera. Ciertamente..).OTROS ARGUMENTOS SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS: ORDEN MORAL.3. existe por definición: pensar a Dios (concebido como ser supremo.. el ser soberanamente perfecto (Descartes).. incluso los seres que carecen de conocimiento. responde Descartes.el conjunto de la filosofía occidental. Ahora bien..3) En la serie de participantes y participados no se puede proceder al infinito 4) Existe algo que es absolutamente perfecto por medio de lo cual se mide lo más y lo menos. Esto es lo que hay de fascinante y de irritante a la vez en la famosa prueba ontológica. de modo que no es menos contradictorio concebir un Dios (esto es.. 4) Existe un ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a su fin y que se convierte en fin absoluto de todo: este es Dios. FACULTAD DE DERECHO 72 . esto es lo menos que se puede decir. 3. TESTIMONIO ¿Existe Dios? Existe por definición. sin que no obstante podamos tomar su definición por una demostración. ¿Cómo se define a Dios? Como el ser supremo (san Anselmo: «el ser en relación con el cual es imposible concebir nada más grande»). Esta vía esta basada en Platón. que atraviesa -al menos desde san Anselmo a Hegel. 2) Lo que no conoce ha de tender hacía un fin dirigido por alguien que conozca. del mismo modo que de la esencia de un triángulo rectángulo no puede separarse el que la suma de sus tres ángulos sea igual a dos rectos. es pensado como existente. infinito. o de la idea de una montaña la idea de un valle.» Se replicará que esto no demuestra que existan montañas y valles. que concebir una montaña sin valle alguno. «De la esencia de Dios no puede separarse su existencia -escribe Descartes-. perfecto. al que le faltara alguna perfección). el ser absolutamente infinito (Spinoza. le faltaría algo. CONSENSO UNIVERSAL. Hegel). esta realidad absolutamente perfecta es Dios. Por lo tanto. 3) En la serie de seres inteligentes directores que a su vez tienden a un fin no se puede proceder ad infinitum.

y a esto es a lo que llamamos Dios. No basta con definir a Dios para demostrar su existencia. ¿En qué consiste? En la aplicación del principio de razón suficiente al mundo mismo. sin que haya una razón suficiente de por qué es así y no de otro modo.el mundo. y así hasta el infinito. ¿Cómo es posible que no haya fondo.. hay que suponer la existencia de un ser absolutamente necesario (Dios). a su vez debería ser explicada por otra. Además. es mejor argumento (ya no a priori. No basta con definir una suma para tenerla. Pero si esta causa fuera también contingente.por lo tanto Dios. demostrar algo? Pretender FACULTAD DE DERECHO 73 . entonces Dios. para explicar el conjunto de los seres contingentes (el mundo). ningún enunciado puede ser verdadero.debe estar en una sustancia necesaria. el mundo. razón? La prueba cosmológica. lo que no puede probar. Pero ¿cómo puede un principio. y por eso existe necesariamente.. en la que el detalle de los cambios sólo se puede encontrar de forma eminente. sino a posteriori). en cierto sentido. el único que en ocasiones me hace vacilar: La contingencia es un abismo en el que se pierde pie. El concepto de Dios. Así pues. el más inquietante. y antes. En mi opinión. escribirá Hegel. y esto es lo que significa la prueba cosmológica. inseparable de él.» Es decir. Aristóteles). pues.permanecería inexplicado. al menos de derecho -aunque. como en su origen. sólo vale lo que vale el principio de razón. seamos incapaces de hacerlo-. por lo tanto. esta prueba a contingentia mundi (por la contingencia del mundo). “La razón última de las cosas -sigue diciendo Leibniz. De este modo.. al parecer. de hecho. «incluye en él el ser»: Dios es el único ser que existe por esencia. que todo lo que existe ha de poder explicarse. todos seríamos creyentes. Por otra parte. en este ámbito. El mundo existe.. de tal forma que la serie entera de las causas -y. es el argumento más fuerte. Que esta prueba ontológica no prueba nada está bastante claro: de lo contrario. lo que la experiencia basta para desmentir. para explicar su existencia. Cien francos reales no contienen nada más que cien francos posibles. tal como la formula Leibniz (pero también santo Tomás. ¿cómo podría una definición demostrar algo? Sería como pretender enriquecerse definiendo la riqueza. ¿cómo podría demostrarse la existencia de algo a partir de conceptos? El mundo. Lo mismo sucede en el caso de Dios: su existencia es inseparable de su esencia. señala Kant. causa. sin embargo. pero no puede dar cuenta de sí mismo (es contingente: hubiera podido no existir). pero soy más rico con cien francos reales «que con su simple concepto o posibilidad».” Para decirlo de otra forma: si el mundo.puede ser verdad o existir. «Ningún hecho -escribe Leibniz. es necesario suponer que tiene una causa.pero sí que demuestra que montañas y valles son inseparables.

y nadie vería en ello a un Dios aceptable. el más simple de los seres vivos es infinitamente más complejo que el reloj más sofisticado. de su alcance. como para poder explicado sin suponer como su origen una inteligencia benévola y organizadora. Pero lo que desde ahora mismo podemos constatar es que este argumento. Pero. Si salimos del abismo es sólo para caer en un círculo: pasamos de una aporía a otra. dicho de otro modo. ¿Cómo un mundo tan hermoso podría ser fruto del azar? ¿Cómo podría éste explicar la aparición de la vida. un Dios? Podría tratarse de la Naturaleza. en el sentido ordinario del término. el más convincente (era ya el argumento de Cicerón. ¿cómo iba a poder explicar aquél? Quizá los científicos puedan ofrecer una respuesta algún día. ¿Por qué habría de ser nuestra razón la norma del ser? ¿Cómo podríamos estar absolutamente ciertos de su valor. habría que presuponer la existencia de ese mismo Dios que hay que demostrar. si no nos ama? De ahí. que durante mucho tiempo fue el más popular. sobre todo. a la que yo prefiero denominar físico-teleológíca (del griego telos: fin. si no nos pide nada? ¿Para qué amado. a una armonía. nadie podría creer que es simplemente el fruto de las leyes de la naturaleza: todos lo entenderíamos como el resultado de una acción inteligente y deliberada. lo que demostraría esta prueba cosmológica es. pero sin subjetividad o personalidad alguna: un ser sin conciencia. ¿Para qué orarle. de un ser eterno e infinito. por la evolución y la selección FACULTAD DE DERECHO 74 . ciertamente. a una evidente finalidad. o. su increíble complejidad. meta). de su fiabilidad? Solamente Dios podría garantizarlos. hoy ha perdido buena parte de su evidencia. Ahora bien. sin amor. La armonía se rompe -¡cuántos azares hay en el universo. en el mejor de los casos. su evidente teleonomía? Si encontráramos un reloj en un planeta cualquiera. si no nos escucha? ¿Para qué obedecerle. y lo que queda de ella se explica cada vez mejor (por las leyes de la naturaleza. y será el de Voltaire y el de Rousseau). cuántos horrores en el mundo!-. Pero ¿qué nos garantiza que este ser haya de ser. quizá. la tercera de las grandes pruebas tradicionales de la existencia de Dios: la prueba físico-teológíca. Si el azar es incapaz de explicar éste. El mundo respondería demasiado a un orden. Esto es lo que impide demostrar racionalmente su existencia: para garantizar la verdad de nuestros razonamientos.demostrar la existencia de Dios apelando a la contingencia del mundo sigue equivaliendo a pasar de un concepto (el de una causa necesaria) a una existencia (la de Dios). la existencia de un ser necesario. como señalaba Kant. sin voluntad. como pretendía Spinoza. por el azar y la necesidad. en verdad esta prueba cosmológica se reduce a la prueba ontológica. y por eso.

LA FE Y LA EXISTENCIA DE DIOS. La prueba ontológica. es reconocer que se es incapaz de resolverlo. ¡Pero qué reloj tan malo. que las FACULTAD DE DERECHO 75 . ni creyentes que confíen en ellas.. antes que él. innumerables enfermedades -y el hombre-! La naturaleza es cruel.. cuanto más se reconoció a sí misma como objetivamente inverificable. para las especies. no un saber. demasiadas injusticias. ¿Que la vida es una maravilla de organización? Sin duda. Ellos creyeron tanto más en Dios cuanto más renunciaron a demostrar su existencia. injusta. La historia humana. Esto no impidió que estos dos grandes genios creyeran en Dios o. Esto es hoy la regla. y como. los otros desaparecen. una suerte de selección. demasiadas masacres. No hay reloj sin relojero. y en este capítulo no podía menos de recordarlas. animales carnívoros.4. como mostró suficientemente Kant. ¿Pruebas? De haberlas. la prueba físico-teológica. Pero ¿cuántas atrocidades no han de pagar a cambio los seres vivos? Los más aptos sobreviven. el que contiene terremotos. Éstas son las tres grandes «pruebas» tradicionales de la existencia de Dios. por la racionalidad inmanente de todo. decían Voltaire y Rousseau. es justamente lo que hizo de su creencia lo que precisamente es: una fe. Esto es. Desde ese momento. ¿Cómo podría verse en ella la mano de Dios? Es lo que se denomina tradicionalmente el problema del mal. Demasiados sufrimientos (y mucho antes de la existencia de la humanidad: también los animales sufren). Sin embargo. Apenas conozco filósofos contemporáneos que se interesen por estas pruebas salvo por razones históricas.. menos todavía. sequías.). El hecho de que millones de especies animales se alimenten de otras tantas constituye una suerte de equilibrio para la biosfera. más bien. Hacer de esto un misterio. como hacen la mayor parte de los creyentes. una gracia o una esperanza. la prueba cosmológica. Pero también es una terrible acumulación de tragedias y horrores. Su fe fue tanto más viva. huracanes..de las especies. había reconocido ya Rousseau.. indiferente. ¿Qué Dios podría haber después de Darwin? ¿Qué Dios después de Auschwitz? 3. ¿necesitaríamos la fe? ¿Un Dios cuya existencia pudiéramos demostrar sería todavía un Dios? Esto no impide que reflexionemos sobre estas pruebas. Pero ¿cuántos dolores e injusticias no han de pagar a cambio los individuos? La historia natural no es muy edificante. es necesario reconocer que estas pruebas no concluyen nada. la prueba físico-teleológica pierde lo que era su mayor fuerza. subjetivamente. no un teorema.

Esto no es una demostración. gozo. Dios de Jesucristo. sino también como una persona. a saber: no sólo como un ser.. sino también como alguien. son incapaces de probar que eso sea un Dios. ¿Qué sentido tiene demostrar lo que se experimenta de forma inmediata? ¿Cómo FACULTAD DE DERECHO 76 . la razón se confiesa cada vez más incompetente. Dios existe por definición (todo cuanto existe. si no nos dice ni qué es Dios ni por qué es valioso? El universo sólo constituiría un Dios plausible si al menos él pudiera creer. ¿cómo podemos saber que es Dios? Creer en Dios supone conocerlo al menos un poco. lo que solamente es posible a través de la razón.. creyó tener una experiencia de este tipo: «Dios de Abraham. tal como lo entiende la mayoría de las religiones. no el de los filósofos y los científicos.. etc. pues. El verdadero Dios es desconocido. de los místicos o de los creyentes. Llamamos Dios a todo cuanto existe: de nuevo.. ni que ideemos otras. Fueron Pascal y Kierkegaard quienes dijeron lo esencial: Dios es objeto de fe más que de pensamiento o. Pero ¿qué nos demuestra que el Todo tenga conciencia? Lo que todas estas pruebas tienen en común es que demuestran a la vez demasiado y demasiado poco. sentimiento. Pero ¿es éste el caso? “Dios -me dice mi amigo Marc Wetzel. Para la mayoría de nosotros. la revelación y la gracia: queda. la fe no se daría por satisfecha con ninguna demostración. pues. Pero sin esta experiencia. que sólo son humanas. sino también como un sujeto. absoluto. no sólo como algo. ¿Cuál? Poco importa aquí. la religión.. absolutamente sujeto. Pero si no lo conocemos en absoluto.es la autoconciencia del Todo. Certeza. y solamente lo encontramos en la experiencia inmediata o en el amor. Pascal. pero no en el de las religiones. Aun cuando demostraran la existencia de algo necesario. Dios de Isaac.» Muy bien.examinemos. el Dios de los filósofos es menos importante que el Dios de los profetas. Quedan. Dios no es objeto alguno sino sujeto.. Pero ¿qué puede importamos esto. paz. Por ejemplo. la revelación o la gracia. Ahora bien. Probablemente éste sea el punto en el que la filosofía se detiene. que es una fe sin culto y sin dogmas. Gozo. sino también como un Padre. gozo. no sólo como una realidad. gozo. Dios de Jacob. podríamos concebir una prueba puramente panteísta (del griego to pan: el todo) de la existencia de Dios. eterno. mejor dicho. pues la filosofía no dispone de criterio alguno para discernir entre ellas. en una noche ardiente.” Quizá. llanto gozoso».. no sólo como un Principio. existe necesariamente). «Creo en Dios -me escribe una lectora-. Ésta es también la debilidad del deísmo. infinito.

el amor que salva y el único Dios -porque sería absolutamente amor.. Pero ¿qué puede probar una droga? ¿Cómo podemos saber si quien dice ver a Dios lo ve realmente o más bien alucina? ¿Cómo podemos saber si quien dice escucharlo. Dios es el ser cuya existencia hay que suponer para escapar de la desesperación (ésta es la función de los postulados de la razón práctica en Kant). «Lo contrario de desesperar es creer». no es tanto una experiencia cuanto una apuesta. no es tanto un concepto cuanto un misterio.a nadie. las percibe realmente o más bien las imagina? No conozco a ningún creyente que esté más cierto de la verdad de su fe de lo que yo lo estoy de mis sueños cuando duermo. la existencia no se demuestra ni se refuta. no es tanto un hecho cuanto un interrogante. el místico no terminará nunca de FACULTAD DE DERECHO 77 . nada prueba es lo que hay que reconocer para terminar: la esperanza no es un argumento. mientras siga siendo puramente subjetiva. su amor. Dios. ni verificable. Que esto. más fuerte que la violencia. más fuerte que todo. escribe Kant. pues hay experiencias falsas o ilusorias.digno de ser amado. igual que la fe. como dice El Cantar de los Cantares. Lo que equivale a decir que una certeza. ni mensurable. El ser se constata. es una virtud teologal -porque tiene como objeto a Dios mismo-. más fuerte que el odio.probar lo que no se experimenta? El ser no es un predicado. para decido de otra forma.. Pero no es así. como decía ya Hume. y por eso la esperanza. como dice Renan. y por eso. no es tanto un pensamiento cuanto una esperanza. Es el Dios de los santos y de los místicos: «Dios es amor escribe Bergson. ¿Y una visión? ¿Y un éxtasis? Las drogas también los procuran. pues en este caso la experiencia no es ni repetible. Es lo que denominamos fe: «Una creencia que sólo es suficiente subjetivamente». se comprueba. De este doble amor. no se prueba. escribe Kierkegaard: Dios es el único ser que puede satisfacer absolutamente nuestra esperanza. no prueba nada. Pero ¿de qué valen los argumentos que no permiten esperar nada? ¿Cuál es nuestra esperanza? Que el amor sea más fuerte que la fuerte. puesto que. lo escucha realmente o más bien es él quien lo hace hablar? ¿Cómo podemos saber si quien dice sentir su presencia. La experiencia no prueba nada. ni siquiera totalmente comunicable. su gracia. podría ocurrir que la verdad fuera triste.y objeto de amor: ésta es toda la aportación del misticismo. no se demuestra. y únicamente esto sería verdaderamente Dios: el amor todopoderoso. nuevamente. por lo que no podemos imponerla -ni teórica ni prácticamente. Se replicará que la experiencia es una prueba. Kant tiene razón en este punto.

Dios es el sentido del sentido. pero negativa. ¿Existe Dios? No podemos saberlo. por lo tanto. creer. para terminar. esto no se refuta. explicaba Aristóteles. esperar. reconocía Heidegger. Dios sería la respuesta a la pregunta por el ser. en segundo lugar. y por esta razón. Sin duda. En este nivel supremo. Señalemos. Esto no se demuestra. y es lo que llamamos esperanza.LOS ARGUMENTOS DE LA NEGACIÓN DE DIOS: ATEÍSMO Y AGNOSTICISMO.5. Un pensamiento. y por eso es lo contrario del absurdo o de la desesperación. Pero lo que sí dice claramente es que el amor divino no es una propiedad -más de Dios: es Dios mismo». Pero el ser no responde: es lo que llamamos mundo.hablar. todo sentido topa con el absurdo de la muerte. y estas tres respuestas -o estas tres personas no serían sino una sola. es Dios. por lo verdadero. NIETZSCHE El ateísmo es un tema filosófico singular. porque Dios sólo es sentido para un sujeto.. hay que creer en él o renunciar a la salvación. La fe salva. Su descripción es interminable porque lo que hay que describir es inexpresable. pero que sólo se alimenta de la ausencia de su objeto. para un sujeto absoluto. que por esta razón Dios es y da sentido: en primer lugar porque. ¿Hay mejor forma de decir que solamente Él podría colmamos o consolamos absolutamente? «Sólo un Dios podría salvamos». por el bien. Dios es la verdad que constituye una norma -la conjunción de lo Verdadero y el Bien-. sin él. Por lo tanto. Se objetará que este Dios no es tanto una verdad (el objeto de un conocimiento) cuanto un valor (el objeto de un deseo). Es una creencia. por tanto miente. si existe. ¿Y el bien? Todavía no responde. Pero lo verdadero no responde: es lo que llamamos pensamiento. lo deseable y lo inteligible son idénticos. Pero creer en él es creer que este valor supremo (el amor) es también la verdad suprema (Dios). la norma de todas las verdades. y sólo es sentido absoluto. 3. y esta identidad. FACULTAD DE DERECHO 78 . Pero es algo que se puede pensar.

y éste es su rasgo distintivo. el agnosticismo no sería tanto una posición filosófica cuanto un hecho. Se trata de una especie de centrismo metafísico. pero estando más abierto. de dos polos. todos nosotros deberíamos ser agnósticos -pues ninguno de nosotros disponemos de un saber sobre este punto-. La lucidez. es lo desconocido o lo incognoscible. ante el inmenso théos (dios). dudar. No se pronuncia. Posición respetable. Demasiadas cosas impiden saberlo: en primer lugar. Agnostos. No es ni creyente ni no creyente: deja abierto el problema. El agnóstico no toma partido. en griego. que constituye la fuerza del agnosticismo. En este sentido. y que incluso parece ser de sentido común. el agnóstico es quien ignora si Dios existe o no. situándose así muy cerca de lo que he denominado ateísmo negativo. y quien se queda en esta ignorancia. a la posibilidad de Dios. ¿Cómo reprochárselo? La humildad parece estar de su lado. Así. Pero no hemos de enfatizar excesivamente la diferencia entre estos dos ateísmos. ni que no existen. todo no creyente puede situarse. la etimología es esclarecedora. Si te encuentras a alguien que te dice: «Sé que Dios no existe». Ausencia de Dios o negación de Dios. Se cree en Dios o no se cree en él: es ateo todo aquel que elige el segundo término de la alternativa.. Ausencia de creencia o creencia en una ausencia. Ser ateo es ser sin dios.Esto es lo que indica suficientemente la etimología: esta pequeña a. pero del mismo campo. Dado que no se sabe si Dios existe (si se supiera. parte de la condición humana. ya no se plantearía el problema). es también su debilidad. ni que existen. ¿por qué habría que pronunciarse sobre su existencia? ¿Por qué se habría de afirmar o negar lo que se ignora? También en este caso.. Normalmente. la brevedad de la vida humana». Para esto cuenta con excelentes razones. que expresa negación. en segundo lugar. En materia de religión. obviamente. Se trata más bien de dos corrientes de un mismo río. o de un escepticismo religioso. Pero esto. no puedo decir nada. en un mundo monoteísta como el nuestro. la oscuridad de la cuestión. Pero no por ello es menos ateo.. en esta célebre frase de Protágoras: «Sobre los dioses. también. ya porque afirme la inexistencia de todos. ya porque uno se contente con no creer en ninguno. fluctuar entre ambos.. Si ser agnóstico fuera simplemente no saber si Dios existe. podemos distinguir dos formas de ateísmo: no creer en Dios (ateísmo negativo) o creer que Dios no existe (ateísmo positivo o militante). no tienes delante de ti FACULTAD DE DERECHO 79 . Así. ¿Y el agnóstico? Es aquel que se niega a elegir. Esta posición remite al creyente y al ateo al exceso que comparten: el uno y el otro dicen más de lo que saben.

Creencia y no creencia carecen de demostración. lo que gana en extensión. tienes delante de ti a un imbécil que tiene fe. El primero de ellos. ¡debería dejarse ver o sentir más! ¿Por qué habría de ocultarse hasta este punto? Los creyentes suelen responder que lo hace para preservar nuestra libertad: si Dios se mostrara en toda su gloria. No hay demostración. estaría fuera de su alcance? Esta imposibilidad. sí: toma partido contra Dios.a un ateo. y en este sentido normalmente los ateos han sido más lúcidos que los creyentes. insisto. es puramente negativo: una fuerte razón para ser ateo es. o más bien contra su existencia. un compromiso. ya no seríamos libres de creer en él o no. Digamos que es un imbécil que toma su falta de fe por un saber. que puede ser negativa (no creer en Dios) o positiva (creer que Dios no existe). esto expresa bastante bien lo que es el ateísmo: una elección. sin embargo. El ateo. Pero si todos compartimos este rasgo. ¿para qué apelar a él? El agnosticismo sólo se torna filosóficamente relevante cuando. FACULTAD DE DERECHO 80 .. En la historia del ateísmo no hay ningún equivalente de las famosas y supuestas «pruebas de la existencia de Dios». El agnosticismo pierde en comprensión. El agnóstico no toma partido. como dicen los lógicos. quisiera esbozar algunos. va más allá de la simpIe afirmación de su ignorancia: cuando afirma que esta afirmación basta o es mejor que las demás.. Elige no elegir. que Dios no existe? ¿Cómo podría nuestra razón demostrar que nada la trasciende? ¿Cómo podría refutar lo que. se queda en la pregunta y la deja abierta.. Por contraposición. la debilidad de los argumentos contrarios. pero que supone siempre un posicionamiento. por definición. ciertamente. que Papá Noel no existe? ¿O que los fantasmas no existen? ¿Cómo demostrar. muy simple.. Debilidad de las «pruebas». pero también de las experiencias. ni justifica que renunciemos a pensar. sino a un imbécil. y es esto lo que las define: cuando hay saber. una respuesta -mientras que el agnosticismo. ¿Por qué? Aquí no hay demostración. ya no es posible creer o no creer. no nos condena a la ignorancia. Asimismo. Puesto que soy ateo. pero tenemos argumentos. si te encuentras a alguien que te dice: «Sé que Dios existe». sobre todo. también él. por ejemplo. a fortiori. es que sobre este punto no disponemos de un saber. ¿Cómo demostrar lo que no existe? ¿Quién podría demostrar. ésta es su grandeza y su limitación. La verdad. Si Dios existiera.

El segundo argumento es igualmente negativo. el pobre. a saber: ¡los jóvenes serán tanto más libres cuantas más cosas sepan! La ignorancia nunca es libre. Pero ¿de qué vale esta explicación. si Dios. porque siempre hay menos libertad en la ignorancia que en el saber. la vida. y todos los padres.. el que se oculta cuando sus hijos sufren o tienen miedo? El Dios oculto de Pascal o de Isaías sería un mal padre. o sencillamente. para respetar la libertad de sus hijos. del pensamiento. sino una doctrina que explica algo que no se comprende (la existencia del universo. ¿Qué es una religión. en respetarme o no. en caso de que exista. algo difícilmente concebible filosófica y teológicamente. ¿Cómo amado? ¿Cómo creer en él? El ateísmo formula una hipótesis más verosímil. y que únicamente se la transmitirían unos textos ambiguos o dudosos? ¿Qué padre remitiría a sus hijos a la lectura de sus obras escogidas. y sobre todo. nosotros seríamos más libres que Dios (¿cómo podría. es probablemente. porque no existe. pero menos empírico. las Upanishads?-. para educar a sus hijos. es deseable que yo respete la libertad de mis hijos. de la vida. con una palabra dirigida a otros.. el conocimiento nunca es servil. en obedecerme o no. Finalmente. acompañarlos y hasta darse a conocer? ¿La Revelación? Pero ¿qué padre se contentaría. que teórico. esta explicación? Es «el asilo de la FACULTAD DE DERECHO 81 . Y es obvio que es respetable. En segundo lugar. lo que implica. a través de él. en vez de hablarles directamente y abrazarlos? ¡Extraño padre: extraño Dios! ¿Y hay padre más cruel que aquel que también se oculta cuando sus hijos sufren? ¿Qué clase de padre es el que se oculta ante Auschwitz o Ruanda. desde un punto de vista racional. Evidentemente.. ¡que ellos sepan al menos que existo! ¿Qué clase de padre sería aquel que. el pensamiento mismo. Para el pensamiento. el mundo. Pero su libertad consiste en amarme o no. el Corán.) por medio de algo que todavía se comprende menos (Dios)? ¿Y qué validez puede tener. Primero porque... actualmente imperante. Si no podemos ver a Dios ni comprender que se oculte. la verdadera fuerza del concepto de Dios es la posibilidad de explicar. es inexplicable por definición? No niego que la religión sea una creencia posible. muertos hace ya siglos. porque el argumento me parece incompatible con la imagen. si se puede decir así... dudar de su propia existencia?) o que algunos de sus profetas (que supuestamente lo conocieron en persona). ¿Deberíamos renunciar a educar a nuestros hijos para respetar su libertad? Todo enseñante hace la apuesta contraria. rechazara vivir con ellos. o de las de sus discípulos -¿y cuáles: la Biblia. Pero yo pregunto por su contenido racional.Esta respuesta no me satisface.. de ser así. de un Dios Padre.

y siempre existirán. ¿Para qué? «Yo no soy ateo -me dice un amigo-. Digamos que es la religión de los incrédulos: ¡ese librepensamiento es. es su fosilización dogmática y religiosa. de ella no puede derivarse ningún derecho a creer algo. que sería un ateísmo estúpido.” O más bien se tiene derecho a creer. que no son sino dogmas. sino cientificismo.. reservárselo. Ser ateo no dispensa de ser inteligente y lúcido. lo incomprensible. creo que hay misterio. existe necesariamente. convertirlo en su especialidad? ¡El hecho de que haya misterio no da la razón a la religión. El cientificismo es una religión de la ciencia: no es la esencia del ateísmo. a todo dogmatismo.ignorancia». Un científico no precisa adorar la ciencia. Esto es lo que distingue al ateísmo del cientificismo. lo que es imposible. como decía Spinoza. amar. sea religioso o racionalista. explicar cualquier cosa por medio de Dios (¡y a fortiori pretender explicarlo todo!) no es explicar nada. excepto aquello que se nos parece o nos atraviesa (la extensión. Aunque pudiéramos explicar cada cosa del universo. lo contrario de un pensamiento libre! Que las ciencias no lo explican todo. comprenderlo todo. Sin duda alguna. Por eso se la quita especialmente a las religiones. vivir. Existe lo desconocido. y estamos lejos de poder hacerlo. pero esto no puede tomarse por un conocimiento.” Esto es lo que leemos en la Ética. ni la razón. ni se la quita a la razón! Se la quita al dogmatismo. “Dios.» ¡Vaya cosa! ¿Acaso habría que negar el misterio para ser ateo? ¿Pretender saberlo todo. La ignorancia no puede justificar ningún tipo de fe. de los que cada cual expresa una esencia eterna e infinita. el pensamiento). Pero entonces. actuar. tratándose de Dios. sino sustituir una ignorancia por otra. el misterio. En honor del pirronismo. quedaría por explicar el universo mismo. sustancia constituida por una infinitud de atributos. ¿por qué creer en él? Aquí es Freud quien tiene razón: “La ignorancia es la ignorancia. puede suprimir la ignorancia. explicarlo todo? Esto no sería ya ateísmo. Pero ¿con qué derecho podrían los creyentes apropiarse este misterio.. del materialismo o del racionalismo. Pero ¿qué clase de creyente sería aquel que no adorase a su Dios? FACULTAD DE DERECHO 82 . algo para lo que. ceguera. ninguna ciencia puede bastar. que la razón no lo explica todo es una evidencia. casi siempre. Pero entonces. Después todavía quedaría juzgar. estupidez. los cientificistas se equivocan cuando lo niegan. y temo que esto también valga para su Dios. Pero ¿qué sabemos nosotros de un Dios así y de esa infinitud de atributos infinitos? Nada. y que no es Dios.

no es añadir más misterio al mundo.. cuando sufre FACULTAD DE DERECHO 83 . ¿Que un niño ríe? Apenas necesitamos a Dios para explicar este hecho. del que somos parte. para que se pueda creer fácilmente que este mundo ha sido creado por un Dios absolutamente bondadoso y omnipotente. demasiados sufrimientos.. Esto es explicar el universo. Pero ¿y cuando un niño muere. ¿de dónde procede el bien?». Dios creó el cielo y la tierra. pero entonces no es omnipotente. tal como lo formula Leibniz: «Si Dios existe. más irreductible. «Si Dios nos ha hecho a su imagen y semejanza. contra la fe. Pero ¿por qué habríamos de querer que lo resuelva la fe? Lo esencial nos es desconocido. si no es ni lo uno ni lo otro: si no quiere ni puede suprimir el mal). mediante algo que se nos parece. nosotros se la hemos devuelto». lo que equivale únicamente a desplazar el misterio -asi siempre del lado del antropomorfismo-. No es explicarlo todo. que son parte de él. ¿Cómo estos libros. ¿de dónde procede el mal? Si no existe. es añadir un nombre (aunque sea impronunciable) a este misterio. que estás en los cielos. mediante un acto de fe o de sumisión. pero entonces no es absolutamente bueno. El primero es a la vez el más trivial y el más contundente: es el argumento del mal. Lo que equivale a no explicar nada. Pero la existencia del mal constituye una objeción más fuerte. o mediante alguien a quien nos parecemos.. El mal es más ilimitado.. es negarse a explicado todo mediante lo inexplicable. inversamente. La aporía es perfectamente conocida. pero mediante algo que no tiene explicación. Dios juez y misericordioso -Padre Nuestro. Pero ¿por qué habríamos de querer que lo desconocido sea Dios? Los tres argumentos restantes son más bien positivos. a su imagen y semejanza. después al hombre. Dios creador. muy pobremente. Hay demasiados horrores en el mundo. si no es lo uno y lo otro (y. Creer en Dios. y reducido muy tranquilamente. Ahora bien. es negarse a deshacerse de él o a eliminarlo demasiado fácilmente. Dios todopoderoso. que la existencia del bien contra el ateísmo.. demasiadas injusticias.. o ni puede ni quiere hacedo. a fortiori. Esto lo explica todo. de alianza o de amor. ¿Hay algo más comprensible desde un punto de vista psicológico? ¿Hay algo más problemático desde un punto de vista filosófico? El universo es más misterioso que la Biblia o el Corán. podrían explicado? La más pequeña de las flores es ya un misterio insondable. Al comienzo. ¿sigue siendo Dios? Éste es el problema de toda teodicea. desde Epicuro o Lactancio: o Dios quiere eliminar el mal y no puede hacedo. a una historia de poder o de familia. escribía Voltaire.Ser ateo no es negar el misterio.

Demasiado egoísmo. demasiada miseria. Recordemos la ingeniosa salida de Diderot: «El Dios de los cristianos es un padre a quien le importan mucho sus manzanas. puede justificar tanto odio. como dice Pascal. ¡Cuántas atrocidades que no se explican ni se justifican por ninguna falta! ¡Cuántos sufrimientos antes del primer pecado! ¡Cuántos horrores. La generosidad basta. y lo doy por tal. Pero tampoco conviene exagerar. Demasiado amor propio. ¡La humanidad es una creación tan ridícula! ¿Cómo un Dios habría podido querer esto? FACULTAD DE DERECHO 84 . ¡Sería una causa demasiado grande para un efecto tan pequeño! Demasiada mediocridad por todas partes. en todo el mundo? Los creyentes replicarán que el responsable de estos horrores es el hombre. Y contra todo Dios al que se le atribuyan amor y misericordia -¿y cómo sería. como si no hubiera gente buena. si no. La libertad no lo explica todo. incluso. en cada instante. ¿Por qué habría que consentirle lo que no se toleraría a ningún padre? Yo he estado varias horas en el servicio de pediatría de un gran hospital parisiense. demasiada bajeza. ¿Y qué Dios. El coraje basta. y muy poca grandeza. Muy poco coraje y generosidad. tanta estupidez? Dejemos de lado los monstruos y los canallas. tanta violencia. y los niños al cáncer? El segundo argumento es más subjetivo. antes de la existencia de la humanidad! ¿Qué clase de Dios es el que abandona las gacelas a los tigres. muy neciamente. Y bastante baja de Dios. y equivale a dar la razón.. Ni los unos ni los otros necesitan un Dios para existir o para ser concebibles. Toda misantropía es injusta: es hacer como si no hubiera héroes. vanidad. Pero también los héroes tienen sus pequeñas miserias. un mal que basta para hacer imposible toda teodicea. «El sufrimiento de los niños -escribe con razón Marcel Conche. La humanidad basta. Pero él no es el causante de todos. Como vio Bergson. y muy poco sus hijos». como la gente buena sus debilidades. basta conocerse a sí mismo para compadecerse del hombre o despreciarlo antes que admirado. El pecado no lo explica todo. ni de sí mismo. a los malvados y a los ruines. Lo mismo cabe decir contra el Dios de los judíos o de los musulmanes.atrozmente? ¿Quién se atrevería a ensalzar la grandeza de Dios y las maravillas de su creación ante este niño o ante su madre? ¿Y cuántos niños sufren atrozmente. Yo no tengo una idea lo bastante elevada de la humanidad en general y de mí mismo en particular como para imaginar que un Dios haya podido crearnos. si es que existe. Esto da una idea bastante elevada del hombre. Dios?-. miedo.es un mal absoluto». en cambio. Ciertamente.. tanta vileza. muy poco amor. que los hacen humanos.

y que estaría dispuesto a amarnos tal como somos.. El tercer argumento positivo puede parecer más sorprendente. aunque no la refuta. y ésta es una razón para ser ateo: creer en Dios sería pecar de orgullo. en cambio. ¿Y qué nos dice. No se trata de pensar lo más ventajoso -el pensamiento no es ni un negocio ni una lotería-. por lo tanto.. Es. o que no lo haremos realmente. pero hace que nos preguntemos si Dios no es demasiado bueno para ser verdad. en toda religión. a salvarnos.. un Padre que sería la Ley verdadera. que Dios exista). Es tomarse por un animal. es una forma de humildad. el Amor verdadero. pero resulta muy curioso que todo esto sea exactamente lo que podríamos desear para nosotros mismos. el Poder verdadero. y asignamos la tarea de llegar a ser humanos. la naturaleza me parece una causa más plausible. Se responderá que es Dios quien nos ha confiado esta tarea para que continuemos. ¿Qué más se puede pedir? Nada. «Sería ciertamente muy hermoso -escribe Freud. ser amados.. Teniendo en cuenta nuestra pequeñez. Comprendo perfectamente que podamos desear algo así. Dios es tanto menos probable. cuando no acostumbra a hacerlo? Esto no demuestra que Dios no exista puesto que él sería. por ejemplo. Pero la tarea es demasiado onerosa y la medida demasiado estrecha para que esta respuesta pueda satisfacerme. porque preferiría que existiera. pero invertida. que somos ya objeto de un amor infinito.En la religión.. si la religión no es simplemente una ilusión. es también. reencontrarnos con los seres queridos que hemos perdido. sino «una creencia derivada de deseos humanos». ¿Qué deseamos por encima de todo? No morir. en el sentido que Freud da a este término: no necesariamente un error (podría ser. repitámoslo.. un orden moral del universo y una vida futura. reencontrarnos con los seres queridos que hemos perdido. El ateísmo. por definición. Esto. cuanto más deseable es: corresponde tan perfectamente a nuestros más fuertes deseos. pero elevado a la milésima potencia. Pero ¿por FACULTAD DE DERECHO 85 . que nos consolaría del otro o de su pérdida. ciertamente. a nuestra medida. y quizá sobre todo. Si no creo en Dios.. hay narcisismo (¡si Dios me ha creado.. Es darse un Padre de reserva. quien hace posible los milagros-. así me lo parece. o que vamos a resucitar. la apuesta de Pascal. sino lo más probable. es porque yo valía la pena!). la debilita.que hubiera un Dios creador del mundo y una Providencia toda bondad. que podremos. si creer en él no es confundir nuestros deseos con la realidad. si se quiere. lo que efectivamente somos. o incluso infinita.» Creer en Dios es creer en Papá Noel. Ahora bien. que es pertinente preguntarse si no lo habremos inventado nosotros para tal fin. Quizá. a colmarnos. ¡y esto es precisamente lo que hace improbable la religión! ¿En virtud de qué milagro lo real puede corresponder hasta ese punto a nuestros deseos. su creación. la religión cristiana? Que no moriremos.

y a la humanidad del hombre. que no es una religión sino una moral. sin esta fidelidad. detrás del Palacio de Luxemburgo. no demuestra nada: ¿quién dice que no vaya a dar con un chiflado dispuesto a vender?). que vamos a resucitar. Pero. y cuando se te dice que Dios existe. No quisiera gastar me más de cien mil francos. Sólo quería sugerir algunos argumentos posibles. del amor. La existencia de Dios es una posibilidad que no puede excluirse racionalmente. con vistas al parque. FACULTAD DE DERECHO 86 . cierta experiencia del amor y de la compasión. de seis habitaciones detrás del Palacio de Luxemburgo por menos de cien mil francos? O tienes una idea muy mala de Dios. como tantos otros. de la humanidad sufriente y digna.qué habría de creer en ello? «La fe salva -decía Nietzsche-.. de otro modo. Es. No suprime ningún Dios.. por cuanto que la mayoría de las veces preferiría equivocarse. y tendrás toda la razón (aunque esto. Corresponde a cada cual evaluar su fuerza y sus límites. en rigor. La posición del ateo. Lo único que separa a los ateos y a los creyentes es aquello que ignoran. que debe unir a aquellos a los que.. pero lo vuelve menos sospechoso de no pensar. Supón que te diga: «Quiero comprar un piso de seis habitaciones en París. en cambio. ninguna religión ni ningún ateísmo pueden ser humanamente aceptables. lo que debe conducimos a todos a la tolerancia. por tanto. cierta forma de habitar el mundo y el misterio (¿por qué hay algo y no más bien nada?). Más vale que luchemos juntos por lo que conocemos o reconocemos: cierta idea del hombre y de la civilización. o una idea muy elevada de la inmobiliaria... miente. ¡espero conseguido. ¿no te parece aún más increíble que un piso. pese a su miseria. su fe o su falta de fe podría enfrentar. de la humanidad sufriente y valerosa? Es lo que yo denomino fidelidad.. repitámoslo. etc.. Esto es lo que hace del ateísmo lo que es: no un saber sino una creencia. cierta exigencia del espíritu. Sería una locura matarnos los unos a los otros por aquello que ignoramos. Es lo que podemos denominar humanismo. ¿Cómo podría esto contar más que aquello que conocen: cierta experiencia de la vida..». Esto no sustituye a ningún Dios. además. Esto no demuestra que tenga razón. creo que lo conseguiré!».» Digamos que la fe nos solventa demasiadas cosas como para no ser sospechosa. es más sólida. confunde su deseo con la realidad. Fidelidad al hombre. Probablemente pensarás: «Se hace ilusiones.. no una certeza sino una apuesta. más que para consolarse o tranquilizarse. Me detendré aquí.

UNIDAD 04 “LA NATURALEZA DE DIOS” OBJETIVOS ESPECÍFICOS • El alumno se cuestionará sobre su propio concepto e imagen de Dios • Definirá la naturaleza de Dios descubriéndolo como un ser personal SUBTEMAS 4.3..Ideas tradicionales y no tradicionales sobre la existencia de Dios 4..2..Los atributos divinos FACULTAD DE DERECHO 87 .El conocimiento de la naturaleza divina: La teoría de la analogía tomista 4.1.

En el terreno de la filosofía esto no es lo indicado. su alcance y sus limitaciones.. (ESENCIA y EXISTENCIA DE DIOS) -Aun cuando una persona no acepte la existencia de Dios. y fue Leibniz el autor que utilizó este término con ese sentido. incluso para poder negarlo. y enseguida trataremos algunas posturas que la niegan. Esta posición era normal hace unos siglos. pues su significado apunta más bien a una defensa o apologética acerca del tema de Dios.UNIDAD 04 “LA NATURALEZA DE DIOS” 4. FACULTAD DE DERECHO 88 . el nombre de Teología natural tiene el inconveniente de su alusión a la Teología (a secas). pues por lo menos enuncian las razones para rechazarlo. también llamada Teodicea. normalmente acude y cita la Biblia para cimentar sus asertos. La ontología trata del ser. trata acerca de Dios. no de la existencia. En este capítulo vamos a explicar la postura que sostiene la existencia de Dios. Aclaremos que la palabra teodicea no es del todo correcta para titular esta parte de la metafísica. aun cuando no se encuentre en sus escritos un capítulo llamado Teodicea.1. de todas maneras requiere un concepto acerca de Él. es decir. La tercera parte es la teología natural. El concepto sólo nos habla de la esencia. Esta es la temática que abordaremos en este momento. Lo cual no significa que se desprecie o se rechace la Biblia. En la actualidad se prefiere hablar de Dios sin referirlo a una actitud defensiva. Simplemente. La filosofía se basa en la razón.IDEAS TRADICIONALES Y NO TRADICIONALES SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS (TEODICEA O TEOLOGÍA NATURAL) -En la filosofía aristotélico-tomista la metafísica suele constar de tres partes: crítica. por ejemplo. Un teólogo cristiano. ontología y teología natural. En el capítulo dedicado a la verdad hemos abordado estos problemas. los trascendentales y los co-principios del ser. su esencia y su existencia. no se toma en cuenta dentro de un nivel que quiere circunscribirse a lo filosófico en sentido estricto. Por otro lado. El tema de Dios ha sido tratado por todos los filósofos. La crítica trata de los problemas fundamentales del conocimiento. Algunos se declaran francamente ateos. que se basa en la revelación para fundamentar sus conceptos y sus tesis. Es la temática que hemos resumido en un capítulo anterior. es decir. niegan la existencia de Dios. pero no por eso dejan de tratar el asunto.

limitados. La postura normal del hombre que acepta la existencia de Dios es. trasciende a todas las cosas que conocemos.EL CONOCIMIENTO DE LA NATURALEZA DIVINA. a un ser del cual proviene el universo entero. explicada en los capítulos iniciales de este libro.2. la existencia de Dios puede ser captada por medio de la experiencia trascendental. Muchos filósofos han elaborado argumentos racionales para probar la existencia de Dios. 4. creados. Este concepto alude. El único modo de aceptar la existencia de Dios es a partir de una experiencia intuitiva en la cual el sujeto percibe. además. el de creatura.. (CONTACTO CON DIOS SIN CONCEPTOS) -La religiosidad es la tendencia de una persona hacia el valor infinito. sin conceptos ni imágenes. Por desgracia estos argumentos han mostrado su ineficacia para convencer de la existencia de Dios a las personas que inicialmente no aceptan o dudan de dicha existencia. La palabra Padre también expresa con mucha fidelidad este modo de percibir el hombre a su Creador. a sabiendas de que ese concepto es muy pobre en comparación con la realidad que intenta expresar. Dios es un Ser Infinito. lo único que podemos intentar es una descripción más o menos aproximada de lo que entendemos por Dios. Pero. Esta es una modalidad de la experiencia trascendental. pues. el horizonte ilimitado del ser. es posible analizar los contenidos captados y formular un concepto más o menos adecuado a lo que se ha percibido intuitivamente. dependientes. Con dos palabras. dada la excelencia de sus cualidades. búsqueda permanente de un valor que supera a FACULTAD DE DERECHO 89 . en primer lugar.No es posible dar una definición de Dios. y a sí mismo como un ente limitado que procede de ese horizonte ilimitado. Así pues. Por lo tanto. podemos expresar nuestro concepto de Dios: Creador Infinito. Este es el modo normal para afirmar y sostener la existencia de Dios. repetido de diversas maneras por varios autores. La definición proporciona una delimitación que Dios mismo no tiene. Cuando hablamos de Dios. A partir de dicha vivencia. Mientras que los demás entes son finitos. por lo menos nos referimos a dos notas constitutivas: su creatividad y su infinitud. Son famosas las Cinco Vías tomistas y el argumento de San Anselmo o argumento ontológico. Dios es el creador infinito de todos ellos. Esta tendencia se manifiesta de diversas maneras: búsqueda de Dios con esfuerzo incansable. actitud de aceptación y de servicio respecto a todo lo que se manifiesta proveniente de Dios. pues.

las canonizaciones. Se trata. la experiencia sistemática de intimidad religiosa normalmente produce en el individuo un incremento en el terreno del valor moral. en primerísimo lugar. los concilios. etc. Ahora bien. La existencia de cada persona es la participación del ser otorgado por Dios en su acto creador. que es un producto humano obtenido como consecuencia de la religiosidad en su búsqueda de Dios. de un segundo lazo de unión. La religiosidad es una tendencia universal. las ceremonias fastuosas. los nombramientos de los príncipes y doctores. conocimientos. consiste en su acto creador por el cual otorga y participa su ser a cada persona. Religión viene de re-ligare. FACULTAD DE DERECHO 90 . Todos estos elementos no serían criticables si ocuparan un puesto secundario frente a lo esencial. pues. una presencia delante de Él. el cual consiste en una comunicación expresamente buscada por el individuo. mandamientos. insita en todo ser humano. etc. los mandamientos. y en algunos casos. los santos. El origen de todas las grandes religiones ha tenido esta tónica común: un hombre entra en contacto íntimo con Dios. La búsqueda que de ella se origina suele lograr un conocimiento de Dios sin conceptos. establece un contacto con Dios. Por desgracia. las procesiones. trata de difundir ese mismo contacto de los demás hombres con Dios. una relación amorosa con quien sabe que le ha dado y le está dando su propio ser. volver a unir. ritos. La principal consecuencia del contacto frecuente con Dios es la facilidad para captar valores y para actuar conforme a ellos. que constituyen la religión institucionalizada. Posteriormente viene la etapa de la institucionalización de la religión. he juzgado necesario añadir unas palabras sobre la experiencia de intimidad religiosa. No debe confundirse con la religión. Por otro lado y en abierto contraste con lo anterior. gracias a su religiosidad (tendencia al valor infinito). El hecho esencial de la religión es la comunicación de la persona con Dios. las ceremonias. que surge del hombre y va hacia Dios. puede añadir un segundo lazo. La esencia de la religión es la unión del hombre con Dios. prácticas. El hombre. Así es como han llegado a destacar. y esto ha quedado sumamente oscurecido en medio de tanto boato. se deriva (con el tiempo) una serie de ideas. los cánticos.todos los valores terrenales. En atención a esto. el trabajo realizado para la propagación de la religión ha otorgado un peso excesivo a los elementos periféricos y secundarios (como los ritos. las flores y los inciensos). Así es como ha surgido el cristianismo. las imágenes. el islamismo y cualquier otra religión. el hombre que reconoce este primer lazo.. y a partir de allí. las celebraciones de festividades. A partir de esta actitud de comunicación con Dios. los dogmas. franca actitud de insatisfacción y de rechazo respecto a los beneficios y placeres que otorgan los bienes terrenales. el judaísmo. que es la experiencia de intimidad religiosa. El primer lazo es el que proviene de Dios y va hacia el hombre.

un Silencio. los celos. así como la noche de los sentidos y la noche del espíritu. b) La persona suele rezar algunas oraciones. sale exitoso de la prueba y su fe ya no tiene ningún obstáculo que vencer. apertura a lo infinito. pronunciar algunas frases. Por lo tanto. Dios. la pesadumbre y todas las emociones negativas. o como se quiera. de alegría. Cuando el sujeto percibe el valor positivo de todo lo que le parecía negativo. Infinito. y experimenta que sus conceptos e imágenes son ineficaces para representárselo y expresarlo a los demás. el odio. e) Los místicos llegan a experimentar periodos de grandes alegrías alternados con lapsos de sequedad. etc. tienden a desaparecer frente al enorme peso de bondad. y hasta la palabra Padre. repetir alguna jaculatoria. autorrealización. como una Nada. se niega a representar lo que ha palpado. algunas simples y cotidianas. suele cerrar los ojos. Nada Absoluta.-La experiencia de intimidad religiosa tiene las siguientes características: a) El individuo suele tomar una postura de recogimiento y de atención expresa a la presencia de Dios. se abstrae respecto a las circunstancias externas. En ese momento cesa la imaginación. de felicidad serena. conocimiento aconceptual y atemático. la frustración. La presencia de Dios se experimenta. y otras con un especial sabor de excelencia. Jehová. En éstas. se detiene el flujo de pensamientos. u otra similar. d) El contacto con Dios suele tener un tinte positivo. la mente capta un horizonte infinito. la respuesta fiel a un Ser que es el Creador de cuanto existe. meditar en algunos pasajes. siente que está frente a algo trascendente. en el peor de los casos. Esta experiencia es un caso típico de pensamiento holístico. el individuo queda por completo absorto en el Ser sin límites. Sin embargo. pruebas donde se purifica la intención y la rectitud de su amor a Dios.. no quiere prestar atención sino al hecho de Dios presente. como el rencor. la envidia. llega un momento en que su atención se concentra en el hecho de la presencia de Dios. Alá. un Vacío. La tristeza. sondeo en lo único absoluto. f) Quienes no tienen especial atención a la religiosidad también suelen captar a Dios en innumerables tipos de experiencias. Jesús. etc. permanece la atención amorosa a Él. la búsqueda de lo Infinito. c) En algunas religiones esta presencia de Dios queda señalada con términos como: percepción de un horizonte ilimitado. importancia y sentido vital que acompaña a la experiencia de intimidad religiosa. pero en todo caso. Llámesele Dios. experiencia trascendental. presencia de la nada. de confianza y de seguridad ontológica. Jesucristo. denominadas a veces experienciascumbre. siente que sus palabras son torpes cuando intenta expresarlo y FACULTAD DE DERECHO 91 . queda suspendida para atender exclusivamente a Dios presente.

3. g) Concomitantemente. la magnanimidad.LOS ATRIBUTOS DIVINOS. Esto significa que el individuo suele experimentar una ampliación de su limitado horizonte axiológico. el individuo también experimenta la facilidad para actuar honestamente. la generosidad. debe entenderse dentro de una postura humana.. la experiencia de intimidad religiosa se realiza como una presencia real frente a Dios. Una visión real de dichos valores no puede dejar indiferente al hombre. Sin embargo. con el recuerdo de una trascendencia y una invitación al optimismo y a la alegría en la vida. lo cual quiere decir que. los conceptos y las imágenes son representaciones y expresiones que de alguna manera nos llevan al objeto representado. Y es que los valores captados muestran su preferibilidad. su atractivo y su carácter complementario para la naturaleza humana. conforme a los más elevados criterios de conducta moral. la humildad (entendida correctamente como el acto de asumir cualidades cuyo origen trasciende al propio individuo). la santidad. como hemos explicado en un capítulo anterior).permanece. No es extraño que una persona en actitud de apertura hacia Dios empiece a saborear el valor de la bondad. como si fuera FACULTAD DE DERECHO 92 . En esta actitud de conocimiento holístico. Ya en este camino de apertura a Dios. largo tiempo. y por lo tanto. con todas las limitaciones reales de cada individuo. que es lo que posibilita esta captación de lo infinito. aconceptual y atemático. sino el Ser mismo de Dios. En efecto. de todas maneras se da en él una apertura a lo ilimitado. "el hombre es un ser limitado en acto. Este conocimiento es todavía deficiente y cuando decimos que captamos el Ser mismo de Dios. etcétera. el individuo toca de modo colateral otro terreno. el de los valores. la fortaleza. Esto se explica porque en ambos tipos de percepción el individuo está funcionando con su facultad holística (Vernunft. el individuo que está frente a la presencia de Dios suele experimentar mayor claridad en el terreno axiológico y mayor facilidad para actuar conforme esos valores. pobre y limitada. es decir. pero que de ninguna manera se identifican con dicho objeto. pero virtualmente ilimitado" (Coreth). -La experiencia de intimidad religiosa conduce al hombre hacia una más fácil captación del horizonte de valores. lo que se capta no es un concepto o una imagen de Dios. es decir. Por primera vez descubre valores que había oído mencionar pero que no había experimentado en su persona. Ahora bien. 4.

En este caso. Todo esto puede damos una pista para entender por qué existe tanta aversión hacia la religión en personas que han sido educadas dentro de un ambiente rígido. Ya hemos dicho que los valores en general tienen la propiedad de atraer las facultades humanas sin suprimir su libertad. De esta manera se explica una tesis muy conocida: la religión ayuda a la ética. al contrario. el individuo que percibe esos valores también experimenta la facilidad para actuar conforme a ellos. sin el convencimiento íntimo de ellos. FACULTAD DE DERECHO 93 . por lo tanto.un simple espectador. En otros términos: la experiencia de intimidad religiosa conduce a una mejor captación y realización de valores superiores. dogmatizante y lleno de conceptos y prácticas sin sentido. ritos sin sentido. obligaciones extrínsecas. sería un factor de disentimiento con respecto a los valores que se predican en forma conceptual y. no sólo no conduciría a la conducta honesta. Podemos decir que el hombre religioso siente la obligación (presión de su inteligencia frente a su voluntad) de comportarse conforme a los valores de nivel superior a los cuales tiene acceso. y sometimientos humillantes. sino que. También podemos explicar ahora por qué una religión que sólo consistiera en prácticas externas.

1.Agnosticismo 5. .El sentido religioso 5.2.2..UNIDAD 05 “LAS RELACIONES DIOS-MUNDO” OBJETIVOS ESPECÍFICOS • • • • El alumno valorará las posiciones generadas por el problema del Absoluto en el mundo Reflexionará sobre su propia posición respecto a la relación entre Dios y el mundo El alumno reconocerá los elementos que definen el fenómeno religioso en el hombre Forjará una respuesta al problema planteado por las religiones y la suya propia que considere el sentido de trascendencia SUBTEMAS 5.Dios y la persona humana 5.1.5..2.2.La vocación universal a la salvación FACULTAD DE DERECHO 94 .1.1....2.Deberes para con Dios: El amor..2.Errores en la concepción de la relación Dios-Mundo 5.El amor al prójimo 5.Panteísmo 5.3.La oración y los sacramentos 5..1.2.. la gratitud y la alabanza 5.4.2.

por ilusión de nuestras facultades cognoscitivas.PANTEÍSMO -Otra postura importante en relación con Dios es el panteísmo. pero en parte es diferente a otra cosa. es decir. En Oriente. Si algo se diferenciara respecto a Él. en su experiencia trascendental.1. esto significa que a pesar de que todo participa del ser. El panteísmo llega a sostener que el hombre. En las creaturas. Todo queda absorbido y contenido en la esencia de Dios. La principal diferencia entre Dios y las creaturas es la calidad de su subsistencia. y tomando en cuenta lo dicho acerca de la experiencia trascendental. entonces Dios ya no sería infinito. si una persona llega a sostener que él mismo es Dios. La razón principal para sostener el panteísmo es la infinitud de Dios. existe una fuerte diferencia entre los entes y el ser. Cuando explicamos los trascendentales del ser quedó aclarado este asunto. poco afortunada. al fin. Consiste en sostener la unidad y la unión de Dios con todo cuanto existe. es decir. a saber. llegan a percibir con claridad la unidad de todo cuanto existe. Dios abarca todo.UNIDAD 05 “LAS RELACIONES DIOS-MUNDO” 5. Si Dios no tiene límites. Todo es Dios. cada individuo es Dios. La palabra “analogía” quiere decir que algo en parte es igual. de esta calidad y nobleza humanas. ése es el significado etimológico de la palabra panteísmo. El ser es análogo. y por lo tanto. lo atacan como panteísta. Desde mi punto de vista. y con objeto de ser más precisos. En Dios esta subsistencia es per se.1.1. sostengo que el panteísmo no es sino una expresión poco precisa.. de tal manera que no hay diferencia entre Dios y los demás entes. la unidad de todo cuanto existe. Los místicos. es sólo.ERRORES EN LA CONCEPCIÓN DE LA RELACIÓN DIOS-MUNDO 5. acerca de una intuición perfectamente válida. propia. y lo que percibimos como algo diferente a Dios. es necesario añadir el concepto de la analogía del ser. En consecuencia. Sus expresiones han parecido muy sospechosas a los filósofos y continuamente han sido atacados como panteístas. la FACULTAD DE DERECHO 95 . entonces parece imposible que un ente pueda diferenciarse o distinguirse de Dios. la gente lo felicita por haberse percatado. si alguien proclama su identidad con Dios.. En Occidente. Sin embargo.

En consecuencia. al contrario. soy hechura de Él. y por lo tanto. hay semejanzas innegables. tampoco ha logrado una base para que los argumentos racionales puedan convencerlo. cuando redacta la Crítica de la Razón Práctica. la ética puede sostenerse. soy creatura de Dios. ya no es posible caer en el panteísmo. es un espíritu religioso. FACULTAD DE DERECHO 96 . Ni afirma ni niega la existencia de Dios. los argumentos de la existencia de Dios no tienen ningún efecto en la mentalidad de una persona. es decir. Por otro lado. Kant detecta la invalidez de los argumentos para probar la existencia de Dios (y también la invalidez de los argumentos que pretenden negarla). Quien tiene esta intuición (experiencia trascendental) ya ha conseguido todo lo necesario para afirmar la existencia de Dios. Kant afirma la existencia de Dios.1. palpo mis limitaciones y mi calidad de creatura. Kant es agnóstico si sólo nos atenemos a sus ideas de la Crítica de la Razón Pura. En definitiva. más adelante. En efecto. un místico. Dios nunca se ha presentado a su conciencia como un fenómeno y por lo tanto.subsistencia es “por otro”. Por lo tanto.. Pero al mismo tiempo. -EI agnosticismo es una postura extraña respecto a la existencia de Dios. concluye Kant. Una identidad completa sería absurda. pero tampoco la afirma francamente. El motivo de esta postura es.2. debida a Dios.AGNOSTICISMO KANTIANO. Según él. mas no como resultado de argumentos racionales y científicos. sino como un postulado de la fe. para ser preciso debería afirmar: Yo soy uno con Dios. Nótese que hay una gran similitud de esta postura en relación con la que hemos sostenido un poco más arriba. Según él. Quien no la tiene. Sin embargo. Un agnóstico se declara ignorante respecto a este asunto. una rama protestante. le parece que la razón no puede hacer nada para probar la existencia de Dios. aunque es necesario sostener esa creencia por medio de la fe. se trata de sofismas conceptuales que no alcanzan la profundidad del tema. desde un punto de vista científico y filosófico. puesto que el contenido del concepto de Dios sólo puede ser captado por medio de una intuición. Kant no es ateo. Heidegger también puede ser considerado agnóstico. aun cuando es virtualmente ilimitado”. No llega a negarla como lo hacen los ateos. En esa obra. Coreth sostiene en su Metaflsica una sentencia que aclara este asunto: “El hombre es limitado en acto. puesto que en sus libros filosóficos no afirma ni niega la existencia de Dios. Su religión era el pietismo. dicen ellos. Sin embargo. Kant enseña que no es posible defender ni atacar la existencia de Dios. Si se mantiene esta diferencia a pesar de todas las semejanzas y la unidad de todos los entes. 5. La identidad con Dios sólo puede entenderse dentro de ciertos aspectos. la falta de argumentos para afirmarla o negarla. Gracias a este postulado.

que se haya adecuadamente desarrollado. en la etapa primitiva de la humanidad y en la edad infantil del individuo. En segundo lugar. observar que el sentido FACULTAD DE DERECHO 97 . Heidegger es a-teo. que esa tendencia y ese impulso –al que llamamos «sentido religioso»– es un asunto de la razón. porque en ese momento la razón no se ha desarrollado todavía. Primero que existe en el ser humano una tendencia y un impulso constante a plantear por sí mismo. es precisamente ella.1. o la religión en general. más bien. como hemos visto.EL SENTIDO RELIGIOSO Dios: un problema del hombre A la hora de empezar a estudiar lo que dice la Revelación cristiana a propósito de Dios –en esto. y al enfrentarse con el misterio del mundo y de su propia existencia. Por consiguiente.. No es el cristianismo.su tema nunca ha sido objeto de sus escritos filosóficos.DIOS Y LA PERSONA HUMANA 5. que se empeña en argumentar en contra de la existencia de un ser supremo. desde sí mismo. directamente. la que plantea la hipótesis de Algo o Alguien que guarde en sí la explicación exhaustiva de ese misterio. el que inventa e introduce en el mundo la idea de Dios. es decir. «ir-racional». o. No es difícil.. consiste la teología– es sumamente importante que tomemos en consideración lo que. Ciertamente. o de aquello que entendemos con la palabra «Dios».2. En consecuencia. y según la cual nos encontraríamos entonces ante un fenómeno «pre-racional». simplemente no habla de Dios. Toda religión surge. un problema que el hombre se plantea por sí mismo al reflexionar sobre sí y sobre la realidad que lo rodea. hasta mágica. o del Misterio. en efecto. Esto significa dos cosas. la idea de Dios surge y se formula de manera ingenua. Esto es diferente al anti-teísmo de Sartre. 5.2. por supuesto. la razón. antes o independientemente del cristianismo. a propósito de Dios. como respuesta a un problema que es anterior a ella. piensa y dice el propio hombre. desde su condición existencial. Al crecer el hombre. Una razón. es muy superficial la teoría según la cual la religiosidad del hombre sería típica y exclusiva de la etapa primitiva de la humanidad. en efecto. Heidegger no ataca ni afirma la existencia de Dios. el problema de Dios. Tampoco lo son las otras religiones. o de la edad infantil del individuo. justamente. Pero es.

dedicándole el primer pensamiento por la mañana y el último por la noche. si en el corazón encuentra contrarios afectos. aunque hubieran de ser adquiridos con los bienes de la familia.religioso decae o se corrompe precisamente cuando la razón es débil. a los que se complace y reverencia con lo exterior. el vivir en la presencia de Dios me obliga a cumplir con El los deberes de cortesía. tanto en la vida íntima como en la pública. y mediante esto. si cumplo estos deberes de filial afabilidad para con El. “El hombre es criado. La obligación de servir a Dios y darle gloria es de rigurosa justicia. así lo seré yo para con mi Padre celestial. todo lo cual implica deberes de sagrada cortesía. ¿Qué deberes son éstos? El primero y principal deber a que me veo obligado para con Dios es vivir en relaciones amistosas con El. FACULTAD DE DERECHO 98 . que estoy obligado a observar. provenientes de ser Él nuestro Creador. al cual no pueden satisfacer las muestras aparentes de amor y veneración. Además.2. La Urbanidad ordinariamente no regula los actos interiores cuando da reglas para el trato con los hombres. que me elevan y santifican.. y estos deberes me incumben especialmente porque aspiro a ser Ministro de Dios en sus altares. como dice San Ignacio de Loyola. que conoce hasta mis secretos pensamientos.2. Puede la Urbanidad prescribir deberes para con Dios aun en la vida íntima. me hallo siempre en la presencia de Dios. porque la fe me enseña que. y. según los diversos actos de culto que practique. o cuando no se la usa correctamente. salvar su ánima”. para pedirle sincero perdón por las faltas que haya cometido en su divino servicio. la Urbanidad añade su nota característica de la afabilidad y amistad. 5. aunque esté sólo. a la que Dios corresponde colmándole de gracias. pero no puede decirse lo mismo en nuestras relaciones para con Dios. hacer reverencia y servir a Dios nuestro Señor. ofreciéndole mis principales acciones y examinando con diligencia cómo las he practicado. Así como sería muy cortés un hijo que diera muestras de respetuoso amor a su padre y le ofreciera obsequios que le fueran gratos.DEBERES PARA CON DIOS ¿De dónde provienen los deberes de todo cristiano para con Dios? ¿Puede la Urbanidad prescribir deberes para con Dios en la vida íntima? Todo cristiano tiene para con Dios muy sagrados deberes e íntimas relaciones. estoy siempre en íntima relación con El. por lo mismo. en el templo o fuera de él. estar habitualmente en gracia de Dios. para alabar. o sea. nuestro Redentor y nuestro Glorificador.

como resultaría descortés un hijo que no pensara en su padre. mala pronunciación. por ejemplo. como medallas. otros deberes religiosos que cumplir en mi vida privada respecto de la Virgen Santísima. de un modo indevoto e indigno. mi Madre celestial. ¿Qué faltas de cortesía puede usted cometer contra Dios en su vida privada? ¿Hay deberes religiosos en privado para con la Santísima Virgen María y el Santo Ángel de la Guarda? La más grave falta de descortesía que puedo cometer en mi vida privada es ejecutar alguna acción pecaminosa. ni acordarme de ofrecerle mis pensamientos palabra y obras. Además. o lo hiciese irreflexivamente. esta dependencia y amistad que me une con Dios. y al orar vocalmente. como un papagayo. que me prive de la gracia y amistad de Dios. ni le saludara. Y también sería una lamentable falta de Urbanidad hablar con Dios. orando mentalmente. aunque íntimo. además. Finalmente. para los que he de tener diariamente alguna devota atención. reverencia y sujeción que debo manifestar en mis relaciones para con Dios. es muy natural que manifieste con algún signo externo. ya que tantos favores me prodigan a todas horas. Todo pecado quebranta ese amor. etc. La distinción entre el hombre público FACULTAD DE DERECHO 99 . gratitud. escapularios. ¿Obligan también los deberes religiosos en la vida pública? ¿Qué pide la cortesía sagrada en el hogar doméstico? ¿Qué deberes religiosos ha de observar usted en público? Los deberes religiosos no sólo obligan en la vida íntima y cuando nadie nos ve. sería también notable falta no pensar que vivo en su Divina presencia. y del Santo Ángel de mi Guarda.En todas mis relaciones íntimas con Dios he de esmerarme en practicarlas con la mayor perfección posible. y colocando alguna sagrada imagen en el sitio de honor de mi propia habitación y sobre mi lecho. Tengo. sino también en la vida familiar y pública. al hablar con El. llevando sobre mi cuerpo algún objeto piadoso. procuraré hacerlo con toda atención y afecto. y será una clara prueba de cultura religiosa y sagrada cortesía. cuando rece. con pausa y claridad.. ni se cuidara de obsequiarle y de no desagradarle en nada. como si en la oración mental buscase y admitiese distracciones voluntarias o posturas descorteses. La mayor devoción con que les trate redundará siempre en mayor provecho de mi alma. y en la oración vocal rezase con indigna precipitación. por ejemplo.

el tomar parte en las procesiones y manifestaciones religiosas. para no incitar a graves escarnios contra la Religión. sin temer ridículas mofas. tanto en la iglesia como fuera de ella. según la ocasión lo requiera. La cortesía sagrada pide que no haya en el hogar doméstico nada que no sea grato a Dios. y deben rendirle el tributo de su cortés alabanza y servicio. y que se eleven al Señor plegarias comunes. para honrar a Dios y dar buen ejemplo. El asistir devotamente a los actos de culto.y el privado es un falso error condenado por la Iglesia: tanto el hombre como la sociedad están sujetos al dominio de Dios. etcétera.. como obra de sus manos. FACULTAD DE DERECHO 100 . En público he de cumplir cuantos deberes religiosos esté obligado a practicar como fiel cristiano. como cuadros o esculturas indecentes. el saludar respetuosamente al pasar ante los templos o junto a los sacerdotes. etc. pero con la debida prudencia. como el bendecir y dar gracias en las comidas. el ostentar visiblemente alguna insignia piadosa. que se coloquen en los más honrosos puestos imágenes santas. son otros tantos actos de culto público a que estoy obligado.

Narración metafórica. A priori. una virtud. Callejón sin salida. No es lo mismo que acción. Acto humano. Según Aristóteles es el principio vital de un organismo. cuestión que conduce lógicamente al absurdo en cualquier posible solución. Por ejemplo. 1) Operación mental que distingue y separa las partes que constituyen a un todo. En este libro se explican varios niveles o modos de entender el amor. Accidente. 2) Operación por la cual la mente relaciona conceptos y explicita las notas que están implícitas en un objeto. Aporía. Alegoría. producir algo. Dícese de los contenidos mentales que se dan antes de la experiencia sensible. Postura mental que se declara ignorante respecto a la existencia de Dios. Anamnesis. Acción realizada por un individuo con conocimiento y consentimiento. Acto. Agnosticismo. El ejemplo más famoso en la alegoría de la caverna de Platón. Es susceptible de valor moral. Amor. Análisis. Dícese de los contenidos mentales que se obtienen después de una experiencia sensible. Virtud intelectual práctica por la cual un sujeto realiza correctamente un objeto o un acto. Antropología filosófica. La proposición que se opone a la tesis. Alma. (En la definición FACULTAD DE DERECHO 101 . En la dialéctica hegeliana se habla de tesis. Operación por la cual la mente separa un contenido respecto de otro y obtiene un tipo especial de conocimiento que se llama concepto. Unión entre dos o más personas. que significa actuar. Concepto de la filosofía platónica que significa: aprender es recordar. el cual se llama sustancia. Rama de la filosofía que estudia la esencia del hombre. proporciona una forma a una materia. es decir. Lo auténticamente real. su persona y su personalidad. Ser que existe en otro. A posteriori. Expresión oral o escrita de un raciocinio.GLOSARIO Abstracción. Antinomia. Oposición radical de conceptos que se excluyen recíprocamente. Arte. antítesis y síntesis. Analogía. Argumentación. Lo que en parte es igual y en parte diferente. Antítesis. Es la forma que le estructura (organización) a la materia de un ser viviente.

) Ateísmo. Darse cuenta de algo. amor) y no sólo por vínculos legales. Conocimiento cierto de las cosas por sus causas. Lo que se manifiesta conforme a su propia esencia. argumenta en contra. Acción por la cual un sujeto obtiene información de un objeto. Autenticidad. Representación mental de un objeto. el modo como se conocen y su influjo en el hombre. como es el caso de la noción contemporánea de arte. Paradigma fundamentado. valores y criterios por los cuales un sujeto percibe y juzga el universo. Conciencia. Zona mental en donde aparecen los contenidos cognoscitivos. Comunidad. su esencia. Bien. amistad. Ser uno mismo. Bondad. Armonía y orden de los diferentes elementos que componen un objeto o ente. Rama de la filosofía que estudia los valores. Oposición radical a un concepto o a una proposición. Concepto. Criterio. No coincide necesariamente con lo material. Contenido cognoscitivo que se opone a abstracto y. Conocimiento. Postura mental que niega la existencia de Dios. además. Conocer. Firme adhesión de la mente a la proposición que se está afirmando. Conjunto de personas unidas por vínculos internos (afecto. El pensamiento que carece de estructura y de expresión conceptual. Certeza. es singular. FACULTAD DE DERECHO 102 . Creatividad. El antiteísmo. es el proceso para pasar de la tesis y la antítesis a la síntesis. Aufhebung. proposiciones y valores que utiliza una persona para juzgar el mundo y orientar su propia conducta. Contradicción. Concreto. Cualidad de todo ente que habla de su perfección y de su atractivo o adecuación respecto a la voluntad. Contenido suprasensible que ha sido obtenido por una abstracción mental y se ha estructurado con una forma (o Gestalt) por el intelecto. Axiología. es la idea de máxima perfección. por lo tanto. Conceptos. Belleza. Acción o actitud de la mente por la cual organiza un material dado con nuevas formas o estructuras. Ciencia. Término alemán que significa superar y conservar. Cosmovisión. Conjunto de ideas. Atemático. Según Platón. Conclusión. Proposición que se infiere a partir de las premisas gracias a la operación mental llamada raciocinio.aristotélica no se implica necesariamente la belleza. imágenes.

Crítica. Conjunto de juicios que analizan el valor de un objeto. Parte de la metafísica que estudia el valor del conocimiento, es decir, su alcance y su objetividad. Deber. Tipo de conducta sellada con el carácter de obligatoriedad para una persona determinada. Deducción. Raciocinio que parte de premisas universales y obtiene conclusiones particulares (o menos universales). Se opone a inducción. Definición. Conjunto de características esenciales y sustanciales de un concepto o de un ente. Derecho. 1) Disciplina que estudia las normas que rigen el comportamiento humano. 2) Facultad por la cual un ser humano puede exigir algún beneficio o alguna conducta en relación con él. Devenir. Proceso de cambio a que está sujeto todo ente en virtud del dinamismo que lo constituye. Dialéctica. Dinamismo. Famoso concepto hegeliano que expresa el devenir del ser. Sus fases son: tesis, antítesis y síntesis. Dignidad. Valor intrínseco de una persona o de un ente. Se confunde con el desplante de soberbia cuando el individuo ve pisoteado su autoconcepto. Dios. Creador infinito. El ser absoluto en cuanto origen de todo cuanto existe. Duda. Estado subjetivo de la mente que no se atreve a afirmar o a negar una proposición dada. Duración. Cualidad del ser por la cual un ente permanece a través del tiempo. Educación. Ampliación del horizonte de significatividad. Asimilación de conocimientos y pautas de conducta. Ego. El supuesto yo de una persona. Falso centro de gravedad del individuo. Base de actitudes manipuladoras y de autocomplacencia. Emoción. Reacción automática de atracción o de rechazo por parte del organismo ante un determinado tipo de percepción. Empatía. Conocimiento de las estructuras mentales que afectan a otra persona. Identificación con sus emociones. Empirismo. Postura filosófica que da primacía al conocimiento sensible y rechaza la validez del conocimiento racional. Energía. Constitutivo fundamental del universo. Ente. Todo lo que existe o puede existir. Viene del latín ens, entis, y quiere decir existente o el que participa del ser. Entimema. Silogismo que ha suprimido la premisa mayor o la premisa menor. Es el tipo de razonamiento usual. Epicureísmo. Doctrina de Epicuro que propone la búsqueda del placer como fin último. Epiqueia. Virtud moral gracias a la cual un sujeto sabe interpretar las leyes uniFACULTAD DE DERECHO 103

versales y aplicarlas en los casos singulares y, si es necesario, por medio de una excepción a la ley pertinente. Epistemología. Moderna disciplina que pretende analizar los fundamentos de la ciencia. Escepticismo. Postura mental que niega la posibilidad de la certeza y sugiere a la duda como la única actitud mental válida. Esencia. El constitutivo fundamental de un ente. Lo que es una cosa o persona. Espacio. Categoría mental por la cual los entes ocupan un lugar y tienen dimensiones determinadas. Espíritu. Rango de entes inmateriales, invisibles, pero que muestran su existencia ante las facultades superiores de la mente. Estética. Rama de la filosofía que estudia la creación y la percepción de la belleza. Estoicismo. Doctrina que niega el valor de las emociones y propone un estado de impasibilidad o serenidad completa. Ética. Rama de la filosofía que estudia la bondad o maldad de los actos humanos. Ética de situación. Sistema moral que propone un deber ser singular, aplicable sólo al sujeto dado según sus circunstancias actuales. Exégesis. Explicación o interpretación de la Biblia (o de un texto de un autor filosófico). Existencia. La participación del ser. Es el acto ejecutado por una esencia. Existencialismo. Postura mental que sostiene la primacía de la existencia sobre la esencia. Experiencia trascendental. Conocimiento intuitivo del propio yo profundo. Explícito. Lo que está claro, develado, manifiesto. Lo implícito está por ser develado. Felicidad. El resultado de la actualización de las potencias humanas. Filosofía. Cosmovisión. Criterio fundamental. Conocimiento del universo por sus causas supremas. Amor a la sabiduría. Forma. Estructura que organiza y da unidad a una materia. Estructura mental aplicada por el intelecto en la materia recibida durante la percepción. Gestalt. Nombre alemán que significa forma o estructura. Es un elemento de la percepción aplicado por la mente en la materia que recibe. Hedonismo. Postura que sostiene la primacía del placer como finalidad humana. Hermenéutica. Arte de interpretar un texto. Heurística. Arte de inventar, de buscar, de investigar. Holístico. Tipo de conocimiento totalizador y unificador. La intuición intelectual es

FACULTAD DE DERECHO

104

el principal ejemplo. Hombre. Animal racional. Persona cuya característica fundamental es la libertad. Idea. 1) Contenido mental suprasensible carente de estructuras y captado por la intuición intelectual. 2) Según Platón, estructuras eternas; perfectas, espirituales, universales e inteligibles, de las cuales, las cosas del mundo son apenas una sombra. Idealismo. Postura mental que sostiene la creación del objeto a partir del yo y su conocimiento. Ignorancia. Carencia de conocimientos. Iluminación. Estado final del desarrollo de una persona y gracias al cual percibe todos los entes del universo como unidad, armonía, bondad y belleza. Implícito. Lo que está por develar, lo que no está manifiesto. Inconsciente. Estrato humano que contiene elementos cognoscibles, pero que ofrecen resistencia para surgir a la conciencia. Inducción. Raciocinio que consiste en pasar de un conocimiento singular a una proposición universal. Inmortalidad. Cualidad del espíritu por la cual no está sujeto a la disgregación y la extinción implicadas en la muerte. Intelecto. Aspecto o función de la mente que trata con conceptos y raciocinios. Inteligencia. Facultad cognoscitiva por la cual se capta el sentido o significado de los entes. Intencionalidad. Estar tendido hacia algo. Propiedad de la conciencia por la cual siempre es conciencia de algo. Inviscerar. Metafóricamente hablando, introducir e integrar un elemento inmaterial (un valor, una esencia, una estructura) en la mentalidad de un individuo. Juicio. Operación mental por la cual se afirma o se niega la existencia de un objeto. Ley. Orden racional promulgada por la autoridad para el bien común. Libertad. Autodeterminación axiológica. Propiedad humana por la cual delibera y elige su propia conducta. Lógica. Rama de la filosofía que estudia tres formas mentales: concepto, juicio y raciocinio. Logos. Término griego que expresa el aspecto de orden, razón y estructura de las cosas del universo. Mal. La privación de un bien. La palabra privación (privatio) indica algo que no existe pero que debería existir. En cambio, una negación (negatio) indica algo que no existe pero que no es necesario que exista. Maniqueísmo. Teoría que propone la existencia y la lucha perenne de dos principios fundamentales, el bien y el mal. Materia. Rango de entes captables por los sentidos. Contenido estructurado por

FACULTAD DE DERECHO

105

una forma. Plano mental referente al ser. y se refiere. Suele tomarse como sinónimo de ley. Panteísmo. El resultado del acto de percibir. Particular. En filosofía aristotélica: accidente que consiste en recibir la acción de otro. Aquello cuyo conocimiento resulta siempre inacabado. Se opone a universal. Percepción. Estado subjetivo de la mente que se inclina hacia una afirmación con cierto temor de errar. a una parte de los entes señalados por un concepto. Rama de la filosofía que estudia el ser en cuanto ser. Valor excesivo otorgado injustificadamente a una persona. Plano mental referente a los entes. Nominalismo. Metempsicosis. Opinión. Norma. Nihilismo. Misterio. en su lugar sólo hay nombres conectados con dicho objeto. Óntico. Mente. Término de la filosofía platónica que significa transmigración de las almas. Referente al conocimiento. Posición mental que niega la ciencia. Obligación. FACULTAD DE DERECHO 106 . Postura mental que sostiene la identidad de todo el universo con Dios. Conjunto de entes que han sido estructurados y conformados con un sentido especial por y para una persona. por tanto. Serie de etapas estructuradas para obtener un resultado con el máximo de eficiencia. Pensar. Postura filosófica que niega la realidad de los conceptos universales supuestamente abstraídos a partir de un objeto dado. En psicología: emoción exacerbada. Mística. Constitutivo fundamental del ser humano por el cual se pone en contacto cognoscitivo y volitivo con los demás entes. el valor y todo orden humano. inaccesible a la investigación normal. Mito. y que conviene delatar. Método. Noético. Explicación de las fuerzas del universo por medio de alegorías. insondable. Acto mental por el cual se combinan diferentes pensamientos. Metafísica. símbolos y lenguaje poético. Modelo de un conjunto de entes. Actitud de la persona abocada a la trascendencia por medio de la intuición y la meditación. Ontológico. Pasión. Mundo. Mitoide. Presión de la razón ejercida sobre la voluntad para ejecutar un acto. (o a un ente cualquiera).

Postura filosófica que da primacía al conocimiento racional y llega a rechazar la validez del conocimiento sensible. Rama filosófica que pretende validar sus tesis en función de datos empíricos y de raciocinios correctamente estructurados. Operación mental por la cual se obtiene noticia de un objeto. el sujeto que actúa. es intuitivo y conceptual simultáneamente. Razón. 2) Actitud mental por la cual se descubren intuitivamente los rasgos profundos de un objeto. Expresión oral o escrita de un juicio.Percibir. obtener nuevos conocimientos a partir de los ya adquiridos. está enclavada en este nivel. Sabiduría. Poesía. Proposición. Postura mental que se niega a aceptar la objetividad y la universalidad de una tesis o un valor. Positivismo. la filosofía. normas y creencias que resultan de dicha unión. Positivismo lógico. Punto de partida en una concatenación de proposiciones. Relación. Conocimiento de nivel superior. Operación mental por la cual se infiere una conclusión a partir de una o varias premisas. 1) Conjunto de versos. Principio. según Aristóteles. La sustancia fundamental de un ser humano. Actitud que sólo acepta el dato empírico. Persona. 1) Facultad cognoscitiva que se encarga de razonar. FACULTAD DE DERECHO 107 . Unión del hombre con Dios. Premisa. se responsabiliza y le da unidad y organización al cuerpo humano. Realismo. Conjunto de prácticas. Relativismo. Significado o elemento inteligible que se percibe en una cosa. y es todo ente que aún no existe pero que puede existir. es decir. Sensible. Religión. Saber. Psicología. Sentido. Raciocinio. situación o persona. Religiosidad. 2) Facultad superior del ser humano por la cual conoce y piensa. Racionalismo. Postura filosófica que sostiene la existencia de los objetos independientemente del conocimiento que de ellos se tenga. Dícese del conocimiento captado por los sentidos. Potencia. Nexo entre dos entes u objetos. Disciplina que estudia el alma humana. En la actualidad suele reducirse al estudio de la conducta humana. Se opone a acto. Capacidad mental por la cual un individuo toma posesión de la sabiduría. experimentable y mensurable. Tendencia humana hacia el valor absoluto. Proposición a partir de la cual se infiere una conclusión.

Rama de la filosofía que estudia a Dios con ayuda de la razón. Disciplina que estudia a Dios con ayuda de la Revelación. Síntesis. Suele confundirse con el inconsciente. Ser. Término medio. Silogismo. La capacidad para descubrir u otorgar significado a un ente dado. Teología. El contenido suprasensible captado por la inteligencia en un ente cualquiera. Expresión oral o escrita de un concepto. Argumentación o raciocinio aparentemente verdadero. Significatividad. Temático. Todo aquello que nos lleva al conocimiento de otra cosa. Sofisma. Término. Rama de la metafísica que defiende la esencia y existencia de Dios. pero en el fondo incorrecto y falso. no simultánea. Teoría del conocimiento.Sentidos. Teodicea. En la sustancia existen los accidentes. Lo que rebasa o traspasa un límite dado. Unidad que la mente capta en elementos aparentemente opuestos o dispersos. Tesis. Elemento de un silogismo que se repite en las dos premisas y que permite la conexión de los otros dos. Tiempo. Estrato mental con contenidos que afloran fácilmente a la conciencia. Se aplica principalmente a Dios. Rango del ser que está más allá de la percepción ordinaria. Tipo de raciocinio deductivo que parte de dos premisas y tres términos y conduce a una conclusión. Proposición que se afirma y se sostiene con argumentos fundados. Símbolo. Categoría mental por la cual los entes tienen una existencia sucesiva. Dícese de un pensamiento con estructura y que se expresa conceptualmente. La tercera etapa de la dialéctica. Subconsciente. Sustancia. Signo. Véase Teodicea. Horizonte ilimitado que da sentido a los entes. Trascendencia. Todo ente que existe en sí mismo. Significado. idea o imagen. Facultades cognoscitivas que captan los entes materiales. Teología natural. Rama de la metafísica que estudia el alcance y las limitaciones del conocimiento. Imagen con un significado altamente valioso en una comunidad. Se aplica tanto a una FACULTAD DE DERECHO 108 . Lo que da fundamento e inteligibilidad a todo cuanto existe. Trascendental.

El problema de los universales es crucial en la edad media. Verstand. Vocablo alemán que significa cosmovisión. Término alemán que expresa la función de la mente por la cual se analiza y se estructura el objeto percibido. el estrato más íntimo de un individuo. Weltanschauung. 2) Conocimiento con validez para toda inteligencia. la persona. Su principal resultado es el concepto y el raciocinio. Cualidad adquirida con esfuerzo y que facilita la conducta honesta. pero no ha sido develado. Lo potencial aún no existe. Voluntad. Yo profundo. La sustancia. Adecuación de las apariencias de un ente con su propia esencia. Verdad ontológica. Facultad humana por la cual un individuo puede elegir una conducta previamente analizada. El mismo individuo en su aspecto sensible. Hábito bueno. 1) Cualquier objeto que manifiesta una cierta preferibilidad ante las facultades humanas. Cualidades de todo ente por el hecho de participar del ser. Universales. Vernunft. Yo empírico. Virtud. Su idea central consiste en determinar qué tipo de validez se puede otorgar a los conceptos. Cualidad de todo ente por la cual se identifica con el ser y constituye un solo conjunto. tal como se ve en el espejo. Término alemán que expresa la función de la mente por la cual se intuye globalmente un objeto sin estructurarlo y sin abstraerlo.experiencia como o a una situación. Trascendentales. Unidad. 2) Todo ente en cuanto que guarda relaciones de adecuación con otro ente. 3) El correlato objetivo de la intencionalidad humana. Virtual. Valor. Verdad. 1) Dícese del concepto que se aplica por igual a todos los entes de la misma especie. FACULTAD DE DERECHO 109 . existe. Adecuación de un conocimiento con el objeto que pretende representar. Universal. Aquello que es real.

Encuentro 1998. María. Michel. Dios y la filosofía. Aporías y problemas de la teología natural. México. Madrid. Y un ensayo sobre la presencia. Trotta 1994. Ramón. El Colegio Nacional 1999. Grison. El hombre y Dios. Barcelona. Dios en las tradiciones filosóficas 1. Étienne. Emecé 1945. Teología natural o teodicea. Herder 1989. Zambrano. Xirau. Madrid. Herder 1985. Cinco filósofos y lo sagrado. Madrid. Juan Antonio. Madrid. Alianza editorial 1994 FACULTAD DE DERECHO 110 . El hombre y lo divino. Barcelona. Xavier. El sentido religioso. Gilson. Buenos Aires. Giussani. El problema de Dios. Luigi. Zubiri. Siruela 1992.BIBLIOGRAFIA • • • • • • • • Estrada. Cornelio. Fabro.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful