CONTENIDO

1. Introducción .................................. 1
1.1 Justificación................................. 3
1.2 Oþjetivos del Plan................................ 3
1.3 Alcances.................................... 4

2. Antecedentes................................. 6
2.1 Marco Conceptual............................... 6
2.2 Fundamentación Juridica ........................... 15
2.3 Antecedentes de Planeación............................ 25
2.4 Antecedentes de la Pegión............................ 30
2.5 Circunscripción geográfica y territorial de la Pegión ................ 34

3. Diagnóstico .................................. 38
3.1 DeI Medio Físico NaturaI ........................... 38
3.1.1 Localización................................. 38
3.1.2 Clima.................................... 41
3.1.3 Fisiografia................................. 55
3.1.4 Geologia................................... 63
3.1.5 Edafologia................................. 71
3.1.6 Orografia/Topografia............................. 87
3.1.7 Hidrologia................................. 95
3.1.8 Flora/Fauna................................. 103
3.1.9 vegetación y Usos de Suelo ........................... 109
3.1.10 Piesgos y vulneraþilidad ............................ 123
3.1.11 Diagnóstico Amþiental........................... 130
3.1.12 Medio Amþiente y Ecologia ......................... 137
3.1.13 Sintesis del Medio Fisico Natural........................ 152

3.2 Demográfico y Socioeconómico........................ 161
3.2.1 Evolución de la Poþlación............................. 161
3.2.2 Estructura y Dinámica de la Poþlación...................... 161
3.2.3 Poþlación Urþana y Pural........................... 189
3.2.4 Actividad Productiva, Empelo y Niveles de lngreso................ 194
3.2.5 Participación Ciudadana............................ 212
3.2.6 Marginalidad y Calidad de vida.......................... 212
3.2.7 Sintesis de los Aspectos Demográficos y Socioeconómicos........... 221

3.3 DeI Medio Físico Construido........................... 224
3.3.1 Sistema de Enlaces.............................. 224
3.3.2 Sistema de Asentamientos Humanos..................... 226
3.3.3 Usos de Suelo............................... 231
3.3.4 Tenencia de la Tierra............................. 234
3.3.5 Densidades................................. 234
3.3.6 vivienda.................................. 240
3.3.7 vialidad y Transporte............................. 249
3.3.8 Equipamiento................................. 252
3.3.9 lnfraestructura y Servicios Púþlicos...................... 268
3.3.10 lmagen Urþana y Patrimonio Cultural...................... 270
3.3.11 Sintesis del Medio Fisico Construido ...................... 273

3.4 Síntesis GeneraI deI 276
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

1
Diagnóstico........................

4. Pronósticos y
Escenarios..............................
283
4.1 Oþjetivos Generales............................... 293
4.2 Oþjetivos Particulares............................... 294
4.3 Proyecciones de Poþlación........................... 298
4.4 Pequerimientos para el Desarrollo Urþano...................... 308

5. ModeIo de DesarroIIo.............................. 322
5.1 Clasificación y Sistematización de los Asentamientos Humanos.......... 322
5.2 Economia Productiva............................. 335
5.3 Bienestar Social................................ 338

6. Estrategia .................................. 341
6.1 De la Pegión................................... 341
6.2 Proyectos Prioritarios............................. 344
6.3 Suelo.................................... 355
6.4 Equipamiento................................. 371
6.5 lnfraestructura................................ 376
6.6 vialidad................................... 378
6.7 Transporte.................................... 385
6.8 Amþiental.................................. 389
6.9 Económica-Social............................... 393
6.10 Financiera.................................. 396

7. Programas y Acciones............................. 399
7.1 De Planeación................................ 400
7.2 De Suelo.................................... 402
7.3 De vivienda.................................. 404
7.4 De Equipamiento................................. 405
7.5 De lnfraestructura................................ 406
7.6 De vialidad Pegional............................. 407
7.7 De Transporte................................ 409
7.8 De Ecologia y Medio Amþiente........................... 410
7.9 De Turismo-Patrimonio Cultural.......................... 412
7.10 De Empleo ................................... 413

8. Instrumentos.................................. 415
8.1 Atriþuciones Municipales y Coordinadas...................... 415
8.2 Mecanismos de Seguimiento, Control y Evaluación del Plan............ 423
8.3 De Fomento................................. 425
8.4 De Participación de la Comunidad........................ 426
8.5 De Economia (Fiscal)............................. 427
8.6 De lnversión ................................... 427

Anexos...................................... 431
Anexo 3.1 Diagnóstico Medio Fisico Natural...................... 432
Anexo 3.2 Diagnóstico Demográfico y Socioeconómico ................ 439
Anexo 5 Modelo de Desarrollo............................. 462
Anexo 7 Programas y Acciones........................... 474
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

1
1. INTRODUCCIÓN
El crecimiento metropolitano es hoy en dia uno de los principales retos que enfrentan los equipos
administrativos de los goþiernos estatales y municipales en las ciudades mexicanas y constituye
un oþligado espacio de interacción en donde la colaþoración institucional es el medio
indispensaþle para alcanzar los acuerdos requeridos en la convivencia armónica de las
comunidades.
El proceso de expansión horizontal de las metrópolis hacia sus entornos inmediatos se ha
acentuado durante el último lustro a nivel nacional y en particular dentro del contexto del Estado
de Nuevo León. En éste se han generado ineficiencias y desequiliþrios de diversa indole que
resaltan la importancia de un acercamiento corresponsaþle entre el Goþierno del Estado y las
Administraciones Municipales para explorar nuevos esquemas de traþajo colaþorativo que
conlleven hacia un mejor amþiente de vida urþana compartida.
El fenómeno de la urþanización desordenada (µ|oan so|aw|) se ha convertido en el patrón
predominante de crecimiento urþano en las ciudades mexicanas, no oþstante la documentación
cientifica acumulada durante décadas soþre los efectos nocivos que genera1. En términos
generales, esta forma de crecimiento urþano se caracteriza por fraccionamientos þaratos
rápidamente construidos en los limites de las zonas conurþadas, con monotonia arquitectónica en
las suþdivisiones haþitacionales, industriales y comerciales, vialidades principales con una poþre
imagen urþana flanqueadas por franjas comerciales que en suma conllevan a un estilo de vida
altamente dependiente del automóvil2.
La metropolización representa un reto importante en el sistema urþano nacional que resalta la
continua concentración de poþlación en un reducido número de ciudades. En 2000 el sistema
urþano nacional reconocia 42 zonas conurþadas que concentraþan 44.45% de la poþlación
nacional, 1.31% más que la concentración oþservada una década anterior. Para 2005, la
concentración en las mismas 42 zonas conurþadas haþia alcanzado 45.21% de la poþlación
nacional y las proyecciones oficiales al respecto no anticipan un camþio en esta tendencia para
los próximos 25 años3.

1 Casi desde la adopción del modelo suþurþano en los Estados Unidos William H. Whyte denunció las deficiencias de esa
forma de expansión urþana: ¨So|aw| |s oad aes|he||cs; || |s oad econom|cs. F|te ac|es |s oe|ng made |o do |he wo|| o/ one,
and do || te|, ooo||,. 7h|s |s oad /o| |he /a|me|s, || |s oad /o| commµn|||es, || |s oad /o| |ndµs||,, || |s oad /o| µ||||||es, || |s oad
/o| |he |a|||oads, || |s oad /o| |he |ec|ea||on g|oµos, || |s oad eten /o| |he dete|ooe|s." (¨U|oan So|aw|" revista Fortune, enero
1958). Pecientemente, James Kunstler en su liþro 7he Geog|aoh, o/ Nowhe|e. |he P|se and Dec||ne o/ 4me||ca´s Van-
Vade /andscaoe definió el mismo fenómeno como ¨deo|ess|ng, o|µ|a|, µg|,, µnhea||h,, and so||||µa||, deg|ad|ng", citados
en Frumkin, H., F. Lawrence y P. Jackson, Urþan Sprawl and Puþlic Health. Designing, Planning and Building for Healthy
Communities, (Washington, lsland Press, 2004), p. 2
2 Frumkin, H., F. Lawrence y P. Jackson, Urþan Sprawl and Puþlic Health. Designing, Planning and Building for Healthy
Communities, (Washington, lsland Press, 2004), p. 1.
3 Consejo Nacional de Poþlación, en http://www.conapo.goþ.mx/distriþucion¸tp/01.htm para el sistema urþano nacional y
http://www.conapo.goþ.mx/00cifras/5.htm para proyecciones de poþlación. Tan solo para las principales cinco zonas
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

2
La Zona Conurþada de Monterrey (ZCM) es la tercera más importante del pais de acuerdo a su
dimensión demográfica y ha aumentado su participación en la concentración de poþlación tanto
en el conjunto de zonas conurþadas (7.46% de la poþlación conurþada nacional en 1990 a 7.61%
en 2000) como en el contexto nacional (3.22% de la poþlación nacional en 1990 a 3.38% en 2000).
Esta creciente concentración demográfica se ha manifestado en una expansión del área urþana
conurþada en 8,847 hectáreas entre 2000 y 2006, equivalente a poco más de 4 hectáreas diarias
durante ese periodo4.
La vulneraþilidad de la región natural en donde se inserta la ciudad-región de Monterrey ha sido
reconocida a medida que los asentamientos humanos han soþrepasado los þordes fisicos
preconceþidos en el pasado, impactando a los municipios colindantes con la zona conurþada y
deteriorando el medio amþiente que es compartido por todos. Se trata de aspectos de la calidad
del medio amþiente natural que muestran deterioro progresivo conforme avanza la expansión
horizontal de la ciudad más allá de los limites metropolitanos, y que incrementan la posiþilidad de
afecciones de salud integral en la poþlación general5.
Si þien el marco juridico vigente en México reconoce las atriþuciones que tienen los Municipios en
materia de planeación y administración del desarrollo urþano en sus territorios, el fenómeno de la
conurþación y la consecuente regionalización de las ciudades recae en una muy necesaria esfera
de acción Estatal. Asi, el Sistema Estatal de Planeación del Desarrollo Urþano en el Estado de
Nuevo León define a los planes regionales como instrumentos juridicos que permiten estaþlecer
los mecanismos de coordinación interguþernamental para el ejercicio pleno y responsaþle de sus
atriþuciones.
En este contexto, el Goþierno del Estado de Nuevo León, a través de la Agencia para la
Planeación del Desarrollo Urþano, participa conjunta y coordinadamente con los trece Municipios
colindantes a la Zona Conurþada de Monterrey para elaþorar el Plan de Desarrollo Urþano
Sustentaþle de la Pegión Periférica. Los municipios que conforman la Pegión Periférica y que se
integran como oþjeto de estudio del presente Plan Pegional son Mina, Aþasolo, Hidalgo, El
Carmen, Salinas victoria, Ciénega de Flores, General Zuazua, Marin, Higueras, Doctor González,
Pesqueria, Cadereyta Jiménez y Santiago.
Ante la reciente explosión de esquemas de urþanización acelerada y poco ordenada en algunos
municipios de la Pegión Periférica de la zona conurþada de Monterrey, se pretende que este Plan
aporte planteamientos nuevos y vanguardistas soþre modelos alternativos de desarrollo urþano-
regional que permitan un acercamiento estratégico al aprovechamiento sustentaþle del territorio.

conurþadas del pais, que incluye a la ZM de Monterrey, se estima que aumente su participación en la concentración de
poþlación nacional de 30.22% en 2005 a 30.96% en 2015 y 31.75% en 2030.
4 De acuerdo a datos de la Dirección de Catastro del Estado de Nuevo León.
5 De acuerdo al Sistema lntegral de Monitoreo Amþiental del Goþierno del Estado de Nuevo León , en los últimos años el
área conurþada de Monterrey ha registrado un mayor número de dias al año en que se soþrepasa la norma en
contaminación atmosférica en cuanto al alto porcentaje de Particulas Menores a 10 micras (PM10). Tomando el mes de
diciemþre como referencia, el porcentaje de dias en que se soþrepasó la norma aumento de 48% en 2003 a 74% en 2005 y
alcanzó 85% en 2007.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

3
El enfoque de sustentaþilidad integral se perciþe como el principio orientador del Plan y como el
principal punto de apoyo para la estructuración de instrumentos propositivos que conlleven hacia
una transición de fondo en la forma y funcionamiento futuros de la ciudad.
Este Plan se conciþe como una herramienta adicional que se integra al conjunto de instrumentos
juridicos que componen el sistema estatal de planeación del desarrollo urþano y que contriþuyen
a la coordinación de la planeación del ordenamiento regional del territorio del Estado.
1.1 Justificación
La elaþoración del presente Plan de Desarrollo Urþano Sustentaþle para la Pegión Periférica del Estado
de Nuevo León 2030 se justifica como uno de los instrumentos juridicos identificados en el Articulo 36 de
la Ley de Ordenamiento Territorial de los Asentamientos Humanos y de Desarrollo Urþano del Estado de
Nuevo León (LOTAHDU) como elementos del Sistema Estatal de Planeación del Desarrollo Urþano del
Estado de Nuevo León. Como plan regional este instrumento se conjuga con los otros instrumentos del
sistema estatal de planeación para dar cumplimiento a lo estipulado en los Articulos 1, 2, 3 y 4 de la Ley
referida. El Plan Pegional integra acciones, oþras y servicios que en materia de desarrollo urþano
deþen realizarse en el territorio de los municipios que conforman la región, atendiendo a los
asuntos de interés común y que sean manifestados a través de los convenios que celeþren entre
los municipios involucrados y el goþierno del Estado, según lo estaþlece el Articulo 81 de la
misma Ley.
Como proceso de planeación la elaþoración del Plan Pegional ha sido conducido por el Goþierno del
Estado a través de la Agencia para la Planeación del Desarrollo Urþano de Nuevo León, autoridad
competente para tal efecto según lo estaþlece el Articulo 2 de la Ley de la Agencia para la Planeación del
Desarrollo Urþano del Estado. En cumplimiento de sus atriþuciones la Agencia ha procurado la
participación ciudadana y la aportación colaþorativa de los Ayuntamientos de los Municipios de la región,
asi como de grupos y entidades de los sectores púþlico, social y privado que tienen concurrencia en la
región de estudio.
Como documento el Plan Pegional refleja una coþertura completa de los territorios de los trece
municipios que conforman la región de estudio y un enfoque integral orientado hacia el desarrollo urþano
sustentaþle de la región y de su interacción con la zona conurþada de Monterrey. Para esto contiene el
planteamiento de estrategia integral de desarrollo urþano que atiende a toda la poþlación de la región,
identificando programas especificos de desarrollo urþano necesarios para atender las necesidades de
las localidades uþicadas en ésta.
1.2 Objetivos deI pIan
El Plan de Desarrollo Urþano Sustentaþle para la Pegión Periférica del Estado de Nuevo León 2030
contriþuye a dar cumplimiento a lo estipulado en el párrafo tercero del Articulo 27 de la
Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos: ordenar los asentamientos humanos y
estaþlecer adecuadas provisiones, usos, reservas y destinos de tierras, aguas y þosques, a efecto
de ejecutar oþras púþlicas y de planear y regular la fundación, conservación, mejoramiento y
crecimiento de los centros de poþlación en el Estado.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

4
En el espiritu de lo estipulado por el mismo articulo, el Plan se orienta a atender al interés púþlico,
procurando regular en þeneficio social el aprovechamiento sustentaþle de los elementos naturales
de manera tal que se asegure una distriþución equitativa de la riqueza púþlica sin descuidar su
conservación y el mejoramiento de las condiciones de vida de la poþlación rural y urþana.
Oþjetivo General
El Plan tiene como oþjetivo general constituirse como un instrumento estratégico que integre
acciones, oþras e instrumentos que en materia de desarrollo urþano se implementen de inmediato
y al corto plazo, asi como sentar las þases para el mediano y largo plazo.
Oþjetivos Particulares
En forma especifica este Plan tiene los siguientes oþjetivos particulares:
• Presentar planteamientos de tipo propositivo que contengan una propuesta de estructura
estratégica para el desarrollo urþano sustentaþle de la Pegión Periférica de la zona conurþada de
Monterrey, en congruencia con los demás niveles de planeación.
• Analizar la dinámica de crecimiento urþano, económico, comercial e industrial en el
contexto regional de la zona de estudio para integrar un diagnóstico completo y confiaþle de
tendencias proþaþles de crecimiento.
• Definir el marco conceptual que orientará el modelo de desarrollo sustentaþle deseaþle
para la Pegión Periférica y su vinculación funcional con la zona conurþada de Monterrey.
• Estaþlecer las propuestas de integración fisica y espacial de la zona de estudio a las redes
de infraestructura, equipamiento, social y amþiental de la zona conurþada de Monterrey.
• lntegrar las estrategias y proyectos trazados por el goþierno del Estado, asi como los
avances de planeación estatal, conurþada y de normatividad que actualmente se traþajan en la
Agencia para la Planeación del Desarrollo Urþano del Estado.

1.3 AIcances
Los alcances definidos para la elaþoración de este plan regional de desarrollo urþano se derivan
de lo estaþlecido por los Articulos 81, 82 y 83 de la Ley de Ordenamiento Territorial de los
Asentamientos Humanos y de Desarrollo Urþano del Estado de Nuevo León, que consideran lo
siguiente:
• Especificar los oþjetivos, metas, prioridades, politicas, estrategias, acciones e
instrumentos referentes a la Pegión Periférica en þase a un ordenamiento estratégico - urþano, sin
perder de vista que forma parte del área urþana y es dependiente de la infraestructura de la zona
conurþada de Monterrey.
• Asegurar congruencia y respetar las previsiones contenidas en el Plan Estatal de Desarrollo
Urþano, precisando con mayor detalle los oþjetivos, metas, prioridades, politicas, estrategias y acciones
referentes a la Pegión Periférica que el Plan Estatal señala como prioritarias y estratégicas para el
ordenamiento urþano del Estado.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

3
• Cumplir con el contenido minimo estaþlecido por el Articulo 39 de la misma Ley, siendo éste la
motivación y fundamentación juridica; el diagnóstico y pronóstico de los asentamientos humanos; la
visión del carácter del desarrollo urþano deseaþle para la Pegión Periférica; los requerimientos futuros de
suelo, vivienda, infraestructura, vialidad, transporte y equipamiento urþano; la zonificación y usos del
suelo; los oþjetivos y metas; las estrategias y acciones para alcanzar los oþjetivos y metas; la
programación de las acciones; los mecanismos de control, seguimiento y evaluación del plan; y la
documentación gráfica y documental que de soporte a lo anterior.
• Aportar, además de lo anterior, las þases de coordinación que se estaþlecerán entre las
dependencias y entidades de los Goþiernos Estatal y Municipales para que sus acciones incidan en
forma coordinada en el desarrollo regional y urþano de la zona de estudio; los lineamientos y estrategias
para propiciar un desarrollo sustentaþle y más equiliþrado entre los municipios que integran la Pegión
Periférica y las regiones aledañas; procurar una distriþución equitativa de la inversión púþlica propiciando
opciones para la inversión productiva del sector privado; los lineamientos y estrategias para fortalecer a
las localidades y municipios que integran la Pegión; fortalecer los planes y programas de
desconcentración y descentralización de las actividades económicas y guþernamentales de la zona
conurþada de Monterrey; y, los proyectos y estudios complementarios requeridos para optimizar la
asignación de la inversión púþlica en el mediano y largo plazo.















Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

6
2. ANTECEDENTES.
2.1 Marco ConceptuaI
La situación que vive la Pegión Periférica de la zona conurþada de Monterrey a finales de la
primera década del nuevo milenio es una muestra del patrón de crecimiento urþano desordenado
que ha caracterizado la expansión horizontal de las ciudades mexicanas desde mediados del siglo
XX. Ante la ausencia de una sólida politica púþlica de ordenamiento territorial las iniciativas
privadas de desarrollo inmoþiliario, respondiendo a estimulos federales para la construcción de
vivienda popular, han desþordado las capacidades administrativas de los ayuntamientos y han
condicionado la dotación de infraestructura y equipamiento urþano al generar polos de demanda
critica sin articulación integral entre si.
La ciudad de Monterrey, como una de las tres principales zonas conurþadas del pais, enfrenta la
oportunidad de estaþlecer un patrón de desarrollo urþano en la Pegión Periférica que refleje una
intención de ordenamiento púþlico en el aprovechamiento sustentaþle de su territorio. Las
caracteristicas predominantemente rurales en la mayor parte del territorio de la Pegión Periférica
permiten el ejercicio de un auténtico proceso de planeación y dotación estratégica de
infraestructura y equipamiento urþano que sea conducente a un patrón de desarrollo urþano
distinto al actual.
Sin emþargo, la definición de las caracteristicas de un nuevo modelo de ciudad para la zona
conurþada de Monterrey y su periferia deþe derivarse de un proceso de reflexión colectiva en
donde las fuerzas que impulsan el crecimiento de la ciudad alcancen un acuerdo soþre el rumþo
deseaþle y conveniente para la comunidad en su conjunto. Afortunadamente, esta reflexión no se
presenta en el vacio, sino en un contexto ideológico ricamente nutrido por propuestas anteriores y
actuales para definir la forma y función de la ciudad contemporánea, y que cuenta además con
múltiples ejemplos de experimentación aplicada en ciudades de México y del mundo. Se presenta
además en un entorno local crecientemente sensiþle a los retos que genera el patrón de
urþanización tradicional y las implicaciones que éste tiene soþre la competitividad integral de la
ciudad y la calidad de vida urþana que puede ofrecer a los residentes actuales y futuros.
La sección presentada a continuación delinea en forma sintética la evolución del pensamiento
humano acerca de la planeación regional en las culturas occidentales, desde los primeros
esfuerzos colectivos para asumir esta tarea hasta las propuestas más recientes que exploran la
þúsqueda de un þalance entre competitividad económica, equiliþrio amþiental y equidad social.
Finalmente, la sección aporta una propuesta de mapa conceptual que puede ser útil para facilitar
la identificación colectiva de un modelo de ciudad y región deseaþle y aplicaþle a la Pegión
Periférica de la zona conurþada de Monterrey.
La EvoIución deI Acercamiento ConceptuaI a Ia PIaneación RegionaI
El acercamiento a la planeación regional que se conoce en la actualidad es resultado de un largo
proceso de aprendizaje social que tiene sus raices en las reacciones de las comunidades a los
procesos productivos implantados por la ideologia predominante de la Pevolución lndustrial.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

7
Utopianismo
Fourier
(1808)
Owen
(1813)
“New Lanark”
(1800-1824)
Garden City
Association
(1899)
Bellamy
(1884)
Howard
(1888)
“Letchworth”
(1913)
“Welwyn”
(1919)
British New Towns Act
(1946)
Anarquismo
Proudhone
(1840, 1863)
“Paris Commune”
(1871)
Kropotkin
(1899, 1902)
Elisée Reclus
(1905-08)
Regionalismo
Regional Pl an
for NY and
Envi rons
(1922-32)
“Fédération
Regionaliste
Francaise”
(1900)
Regional Pl ann.
Ass. of America
(1923-33)
National Resources
Committee
(1935)
Geografía
Regional
Vidal
(1921)
Charles-Brun
(1911)
Brunhes
(1910)
Planeación de
Pueblos
Adams
(1914-31)
Sociología
Geddes
(1915, 1925) Comte
(1854) Le Play
(1877-79)
Mumford
(1923-39)
Southern Regionalists
(Odum)
(1931-35)
Wirth
(1942)
Tennessee Vall ey Authority
(1933)
Regional Scientists
(Isard)
(1923-33)
1800 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960
PLANEACIÓN
REGIONAL
Los serios proþlemas en salud púþlica, saluþridad, vivienda, dotación de agua potaþle y
congestionamiento generados por el rápido proceso de urþanización de los estilos de vida,
orientados hacia un modelo económico de concentración industrial en las ciudades y sustentados
en la explotación desmedida de los recursos naturales de la periferia, despertaron la preocupación
por explorar nuevos modelos de asentamientos humanos que propiciaran la conservación y el
aprovechamiento adecuado de los recursos naturales acompañados de mejores condiciones de
vida para la poþlación.
Peconociendo la necesidad de atender a la región como una esfera de acción importante para el
interés púþlico y que deþia aþarcar un espacio territorial más allá de la ciudad, preocupación
avanzada por Patrick Geddes (1854-1932) quien es comúnmente mencionado como el precursor
de la planeación regional en el mundo occidental, las propuestas conceptuales que han orientado
la práctica de la planeación regional han transitado a través de una diversidad de enfoques.
De postulados utópicos de reforma social hasta planteamientos calificados por algunos como
anárquicos por desafiar las iniciativas de control central; de la geografia regional que reconocia la
importancia de mantener las culturas regionales como þalance en la interacción homþre-
naturaleza, al proteccionismo rural que procuraþa la defensa del ámþito rural ante la amenaza
conurþada, al movimiento de conservación y a las ciencias regionales.

Gráfico 2.1.1 Precursores de la Planeación Pegional










Fuente: Elaþoración FOA Consultores con þase en Hodge, G. y l. M. Poþinson, Planning Canadian Pegions (vancouver,
The University of British Columþia Press, 2001), p. 31.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

8
Algunos autores distinguen dos grandes grupos entre la variedad de enfoques conceptuales que
han orientado a la planeación regional de acuerdo a su acercamiento al tema como sigue6:
a) Propósito de la planeación regional.-
El primer grupo, representado por vidal de la Blache (1845-1918), Jean Brunhes (1869-1930),
Eþenezer Howard (1850-1928), los Pegionalistas Sureños como Howard Odum (1884-1954) y los
planificadores y economistas del Consejo de Planeación de los Pecursos Naturales de los
Estados Unidos (1930s-1940s), consideraþan que la planeación regional era necesaria para
desarrollar los elementos fisicos de la región y para mejorar las condiciones de þienestar de la
poþlación de la región. Consideraþan además que era posiþle restaþlecer los estilos de vida
regionales mediante una mezcla adecuada de ocupaciones rurales y urþanas, reduciendo asi la
diferencia entre los dos ámþitos.
El segundo grupo, representado por Thomas Adams (1871-1940), Louis Wirth (1897-1952), Lewis
Mumford (1895-1990) y la mayoria de los miemþros de la Asociación Americana de Planeación
Pegional (1923-1931) planteaþan que la planeación regional deþia orientarse a proteger y
conservar la cultura y valores locales y los recursos existentes en la periferia de las caóticas
fuerzas sociales y económicas surgidas de la ciudad. Proponian la descentralización de poþlación
e industria emanados de la deploraþle metrópolis se canalizara hacia poþlados pequeños,
inclusive considerando la creación de nuevos centros de poþlación.
þ) La naturaleza y escala de la ¨región de planeación" adecuada.-
Para el primer grupo la región de planeación adecuada era la región natural o la región de
recurso, definida por las cuencas regionales de los rios. Algunos conceþian þajo esta delimitación
regiones con extensiones culturales y económicas consideraþles, como la surgida þajo el modelo
de la Autoridad del valle de Tennessee, en tanto otros consideraþan regiones orgánicas.
El segundo grupo postulaþa que la ciudad era la que le daþa vitalidad económica y cultural a la
región, y que funcionaþa como el punto focal de los flujos de energia, poþlación, þienes e
información de la región. Para este grupo la unidad þásica para la planeación regional era la
región conurþada o centrada en la ciudad.
c) El planteamiento metodológico.-
En lo referente al acercamiento metodológico para tratar la región el primer grupo tenia
preferencia por las tradiciones del diseño urþano, métodos gráficos, la planeación fisica y los
métodos de investigación cualitativa, asi como la suþjetiva experiencia de ¨sitio". El plan de
desarrollo regional era entendido como una expresión de usos del suelo e infraestructura fisica,
como en los planes de la Ciudad Hermosa y la Ciudad Jardin. Con origenes en las ciencias
sociales el segundo grupo daþa preferencia a la investigación más aþstracta y cuantitativa,
cuantificando y analizando usos del suelo, vivienda, poþlación, actividad económica, demanda de

6 Esta sección se apoya en el capitulo 1 de Hodge, G. y l. M. Poþinson, Planning Canadian Pegions (vancouver, The
University of British Columþia Press, 2001), p. 29-139.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

9
transporte, y construyendo modelos matemáticos de la estructura social. Este grupo hace énfasis
en el desarrollo económico regional y da preferencia a la planeación estratégica por encima de la
planeación integral. La evolución de la planeación regional continúa hasta la época
contemporánea, pero las experiencias acumuladas en el pasado permiten identificar dos tipos de
retos que se prevén en todo ejercicio de esta naturaleza: retos recurrentes, siempre presentes al
realizar procesos de planeación regional; y retos futuros, generados por nuevas ideas y
condiciones delineadas por los estilos de vida prevalecientes en la actualidad7.

Los retos recurrentes incluyen:
• Condicionantes regionales: i) el þalance entre el aprovechamiento de los recursos
naturales de la periferia y las preocupaciones por su conservación y protección amþiental; ii) la
expansión y crecimiento de la zona conurþada (ahora conocida como ciudad-región); iii) el
mantenimiento de localidades rurales; iv) desequiliþrios económicos regionales.
• Tensiones jurisdiccionales: considerados como un aspecto natural de la práctica de la
planeación regional, se refieren a la necesaria re-negociación de poderes, limitaciones y
atriþuciones para conducir a la región entre intereses municipales y sectoriales (estatales y
federales) preestaþlecidas.
• Ámþitos de planeación descoordinados: invariaþlemente simultáneos pero þajo
responsaþilidad desagregada se presentan los temas de i) usos del suelo; ii) medio amþiente
natural; y iii) la economia.
Los retos futuros se derivan de fuerzas que empujan o jalan a las regiones en direcciones
aparentemente contrarias, ya sea a funcionar en forma más eficiente ante factores externos, o a
favorecer sus relaciones internas y fortalecer su cohesión local:
• Factores de empuje: fuerzas externas como la gloþalización de la actividad económica
mundial han demandado un desempeño más flexiþle de las regiones acorde a los ajustes del
mercado internacional, a costa de un mayor grado de vulneraþilidad a camþios ajenos al entorno
loca. El resultado tiene dos manifestaciones: i) espacial, definido con la concepción de la ciudad-
región que suele ser más grande, compleja y diversa que la zona conurþada convencional; ii) de
aprovechamiento, expresado en los postulados del movimiento de desarrollo sustentaþle que ha
tenido amplia aceptación mundial.
• Factores de jale: como contraparte a la gloþalización han surgido iniciativas de
fortalecimiento de lo local, enfatizando las singularidades de las comunidades que integran las
regiones. El þioregionalismo y el desarrollo económico comunitario son ejemplos de estas
iniciativas, las cuales promueven un entendimiento primero de las necesidades y caracteristicas
sociales y amþientales antes de una integración de conjunto. La planeación de ecosistemas y

7 Hodge, G. y l. M. Poþinson, Planning Canadian Pegions (vancouver, The University of British Columþia Press, 2001), p.
21-23.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

10
demandas por procesos de planeación aþiertos y participativos son manifestaciones de estos
factores.
Más recientemente, en el periodo de la última década y media, han surgido planteamientos con
cierta estructura teórica y cohesión profesional que resaltan nuevamente la importancia de la
región y su relación con la zona conurþada, ante la inminente expansión de ésta última. Con
origenes principalmente en los Estados Unidos estos planteamientos responden a los efectos
amþientales, culturales y sociales, generados por el modelo de ocupación territorial de las
comunidades suþurþanas.
Se preocupan por el ineficiente aprovechamiento de los recursos naturales de la periferia, la
pérdida de tierras agricolas y de cohesión social en entornos dispersos y el deterioro de la ciudad
central. Entre estos planteamientos se encuentran el Nuevo Urþanismo, el Crecimiento lnteligente
y el Desarrollo de Bajo lmpacto.
Coincidentes entre si, el Congreso del Nuevo Urþanismo ha intentado replicar la experiencia del
Congreso lnternacional de Arquitectura Moderna al presentar sus propuestas en un conjunto de
principios para reorientar el diseño de politicas púþlicas relativas a las prácticas de desarrollo,
planeación y diseño urþano. Los 27 principios delineados por este movimiento se agrupan en tres
categorias: i) la región: metrópolis, ciudad y pueþlo; ii) la colonia, el distrito y el corredor; iii) la
cuadra, la calle y el edificio8.

Los principios del Nuevo Urþanismo referentes a la región son los siguientes:
1. Las regiones conurþadas son lugares con limites geográficos derivados de la topografia,
cuencas, lineas costeras, áreas agricolas, parques regionales y valles de rios. La metrópolis
consiste en múltiples centros que son ciudades, pueþlos, y aldeas, cada uno con su proprio
centro y þorde identificaþle.
2. La región conurþada es una unidad económica fundamental del mundo contemporáneo. La
cooperación guþernamental, politica púþlica, planificación fisica, y estrategias económicas deþen
reflejar esta nueva realidad.
3. La metrópolis tiene una necesaria y frágil relación con su periferia agraria y paisajes naturales.
La relación es amþiental, económica, y cultural. Las tierras agricolas y la naturaleza son tan
importantes para la metrópolis como el jardin lo es para la casa.
4. Los patrones de desarrollo no deþerian þorrar o erradicar los þordes de la metrópolis. El
desarrollo dentro de áreas urþanas existentes conserva los recursos amþientales, la inversión
económica y la trama social, al mismo tiempo que se recuperan áreas marginales y aþandonadas.
Las regiones conurþadas deþerian desarrollar estrategias para fomentar este desarrollo de
saturación y densificación por soþre la expansión Periférica.

8 The Congress for the New Urþanism, Cha||e| o/ |he New U|oan|sm, en www.cnu.org.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

11
5. Donde sea apropiado el nuevo desarrollo contiguo a los þordes urþanos deþeria ser
organizado como vecindarios y municipios y ser integrado a los patrones urþanos existentes. El
desarrollo no contiguo deþeria ser organizado como pueþlos y aldeas con sus propios þordes
urþanos y planificados con su propio equiliþrio traþajo-vivienda, no como ciudades dormitorios.
6. El desarrollo y regeneración de pueþlos y ciudades deþerian respetar patrones, precedentes y
þordes históricos.
7. Las ciudades y pueþlos deþerian poner a su disposición un amplio espectro de usos púþlicos y
privados para respaldar una economia regional que þeneficie a gente de todos los ingresos.
viviendas asequiþles deþerian distriþuirse a través de la región para equiparar las oportunidades
de traþajo y evitar concentraciones de poþreza.
8. La organización fisica de la región deþeria ser respaldada por un marco de alternativas de
transporte. El transporte púþlico, peatonal y en þicicleta deþeria maximizar el acceso y la
movilidad a través de la región mientras reduce la dependencia en el automóvil.
9. Los ingresos y recursos deþerian ser compartidos más cooperativamente dentro de las
municipalidades y centros dentro de la región para evitar una competencia destructiva por þase
fiscal y para promover la coordinación regional de transporte, recreación, servicios púþlicos,
vivienda e instituciones comunitarias.
Si þien los planteamientos conceptuales antes referidos se gestaron y maduraron en entornos
sociales y culturales distintos a los que prevalecen en México y en Nuevo León, son no oþstante
útiles para orientar el acercamiento de enfoque para la planeación regional en la Pegión Periférica
de la zona conurþada de Monterrey. La joven práctica institucional de la planeación en el pais se
ha nutrido de ideas provenientes del extranjero desde sus inicios, lo que ha facilitado el rápido
aprendizaje mediante la experimentación con modelos proþados en otros paises.
Quizá el caso más reciente es la exploración de esquemas de desarrollo orientado al transporte
mediante la estructuración de corredores de alta densidad para sustentar servicios intensos de
transporte colectivo (BPT), simultáneamente en varias ciudades del pais. El reto estriþa en un
claro entendimiento no solo del modelo conceptual de desarrollo que se desee adoptar, sino
tamþién en una precisa lectura de las diversas fuerzas e intereses que deþen ser comþinadas
para que la transición a un modelo alternativo de ciudad se lleve a caþo en forma sosteniþle y con
respaldo de las mayorias.
De lo anterior lo relevante para la elaþoración del Plan de la Pegión Periférica es identificar la
posición actual de la región dentro del marco conceptual descrito y definir una dirección de
politica púþlica para orientar el futuro de la región hacia una posición deseaþle.
Se presentan a continuación unos diagramas que intentan uþicar las posturas pasadas y
contemporáneas soþre la planeación regional a lo largo de dos ejes: el Eje de la Pegión y el Eje
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

12
de la Doctrina de Planeación9.
El Eje de la Pegión se refiere al acercamiento que se adopta para entender y dimensionar la
región de estudio, ya sea como un espacio de convivencia equiliþrada entre medio amþiente
natural y las actividades del ser humano (la Pegión Natural) o como un espacio integrado a la
actividad social, económica y cultural de un centro de poþlación dominante (Ciudad-Pegión). Si
þien los extremos del eje no son totalmente excluyentes en la realidad pues siempre se encuentra
presencia de uno en el otro y viceversa, su diferenciación es útil para orientar el enfoque de
tratamiento que se pretende para la región de estudio, esto es, identificar el grado de intensidad
con que se pudieran adoptar estrategias de conservación o de aprovechamiento del territorio
regional.
El Eje de la Doctrina de Planeación intenta estaþlecer una referencia acerca del tratamiento
preconceþido con que se atiende la situación de la región de estudio. El movimiento a lo largo de
este eje puede reflejar tamþién el grado de apertura que predomina en los procesos de
planeación locales, en el sentido de que cuando se adopta una doctrina más cercana al extremo
de entender a la región de estudio como un territorio se reconoce implicitamente la importancia de
las relaciones culturales que tienen las comunidades existentes, entre si y con su entorno natural y
amþiental. Se haþla entonces de un acercamiento de la þase hacia arriþa, con necesidades y
aspiraciones que surgen de la región misma. Si por el contrario se adopta un enfoque que perciþe
a la región de estudio en þase a la función que desempeña o que deþe desempeñar, entonces se
resaltan los aspectos de aprovechamiento de los recursos de la región para fortalecer le
preeminencia del sistema local y regional al que pertenece. Bajo este acercamiento, los
planteamientos para la región de estudio tienen un origen fuera de ésta, pues se conciþe su
incorporación a una compleja red de interacciones económicas y sociales que conllevan al
fortalecimiento de la ciudad nuclear que le da presencia a la región. Es a lo largo de este eje que
un planteamiento diferenciado entre ¨la ciudad y su región" contrapuesto a ¨la región y su ciudad"
puede orientar en la discusión del tipo de acercamiento que se desea adoptar.
Para el caso de la Pegión Periférica, dada la circunstancia amþiental contemporánea, pudiera
considerarse se encuentra más próxima al extremo de la ciudad-región en el eje de La Pegión y
más cercana al extremo de función en el eje de la Doctrina de Planeación prevaleciente. Sin
emþargo, la uþicación actual de la Pegión Periférica en este mapa conceptual no implica que
deþa permanecer asi en un futuro, y las consideraciones que se adopten para orientar las politicas
de este plan podrán enfatizar o re-direccionar el tratamiento de la región en el mediano y largo
plazo.



9 Fuente: Hodge, G. y I. M. Robinson, Planning Canadian Regions (Vancouver, The University of British Columbia Press,
2001), p. 74-76,106-109, 294-297.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

13
Gráfico 2.1.2 Dimensiones esenciales para la definición de enfoque y dimensión de la región de
planeación: Eje de la Pegión
Territorio
(La región como sitio)
Función
(La región dentro
de un sistema)
Ciudad-Región
Región
Natural
E
j
e

d
e

l
a

d
o
c
t
r
i
n
a

d
e

p
l
a
n
e
a
c
i
ó
n
Eje de la región
-Gran extensión territorial
-Urbanización desordenada
-Baja densidad y alta dispersión,
con “islas” de alta concentración
de población
-Fraccionamientos planeados más
grandes que localidades
tradicionales
-Rápido crecimiento resultado de
iniciativas descoordinadas
-Funciones urbanas dispersas
-Modalidad de transporte es
individual y no colectiva
-Gran extensión territorial
-Compleja relación entre
elementos naturales y humanos
-Búsqueda de equilibrio entre
facetas urbanas y naturales
-Identificación de cuencas
hidrológicas como elemento
definitorio
-Orientado por aspectos de
conservación del medio natural

Fuente: Elaþoración FOA Consultores según Hodge, G. y l. M. Poþinson, Planning Canadian Pegions (vancouver, The
University of British Columþia Press, 2001), p. 74-76, 294-297.
Gráfico 2.1.3 Dimensiones esenciales para la definición de enfoque y dimensión de la región de
planeación: Eje de la Doctrina de Planeación
Territorio
(La región como sitio)
Función
(La región dentro
de un sistema)
Ciudad-Región
Región
Natural
E
j
e
d
e

l
a

d
o
c
t
r
i
n
a

d
e

p
l
a
n
e
a
c
i
ó
n
Eje de la región
La región vista desde
ADENTRO:
-Necesidades
-Historia
-Cultura
-Paisaje
-Bienestar de habitantes
La región vista desde
AFUERA, como parte de
un sistema:
-Enfoque económico
-Bienestar definido como
relaciones de intercambio
con otras regiones
domésticas e
internacionales
Decisiones
Endógenas:
intereses de
la región.
“La región y
su ciudad”
Decisiones
Exógenas:
intereses del
sistema.
“La ciudad y
su región”

Fuente: Elaþoración FOA Consultores según Hodge, G. y l. M. Poþinson, Planning Canadian Pegions (vancouver, The
University of British Columþia Press, 2001), p. 106-109.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

14
Territorio
(La región como sitio)
Función
(La región dentro
de un sistema)
Ciudad-Región
Región
Natural
E
j
e

d
e

l
a

d
o
c
t
r
i
n
a

d
e

p
l
a
n
e
a
c
i
ó
n
Eje de la región
Regionalistas
Sureño
(EEUU)
Autoridad del
Valle de Tennessee
(EEUU)
Asociación
Americana de
Planeación
Regional
(EEUU)
Ebenezer
Howard
Consejo de
Administración del
Este de Québec
(Canadá)
Thomas
Adams
Ciencias
Regionales
Autoridades de
Conservación de
Ontario
(Canadá)
Regiones del Departamento
de Expansión Económica
Regional
(Canadá)
Bioregionalismo /
Desarrollo Económico
Comunitario
Crecimiento
Inteligente
Congreso del
Nuevo
Urbanismo
Tomando como referencia los ejes antes presentados, las propuestas de acercamiento conceptual
a la planeación regional se distriþuyen según lo presenta el diagrama siguiente. Dadas las
experiencias prácticas de la planeación regional en México, en donde se han adoptado y aplicado
modelos similares a los aqui referidos en diversos puntos del tiempo, y a las condiciones
existentes en la región de estudio se podria asumir que la posición actual en la que se encuentra
la Pegión Periférica de la zona conurþada de Monterrey es en el cuadrante inferior derecho.
Asi, þajo el eje de la región, la Pegión Periférica se perciþe como dominada por la ciudad en su
existir actual y condicionada por ésta, lo que conlleva un acercamiento hacia la ciudad-región.
En el eje de la doctrina de planeación, la Pegión Periférica se perciþe más como un elemento que
forma parte de un sistema funcional mayor, para el cual se tienen aspiraciones dominadas por el
desempeño económico como medio para mejorar las condiciones de la poþlación del sistema.
vale aclarar que estas definiciones no son aþsolutas, pues existen preocupaciones importantes de
enfoque natural y territorial soþre la creciente incorporación de la Pegión Periférica a la dinámica
conurþada de la ciudad de Monterrey.

Gráfico 2.1.4 Uþicación de postulados de enfoque para la planeación regional














Fuente: Elaþoración FOA Consultores con þase en Hodge, G. y l. M. Poþinson, Planning Canadian Pegions (vancouver,
The University of British Columþia Press, 2001), p. 106-109 y a The Congress for New Urþanism, Charter of The New
Urþanism en www.cnu.org.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

13
2.2 Fundamentación Jurídica
El Plan de Desarrollo Urþano Sustentaþle para la Pegión Periférica del Estado de Nuevo León
tiene como marco juridico lo estipulado en diversos ordenamientos de la legislación federal,
estatal y municipal.
Ambito FederaI
Cons|||µc|on Po||||ca de |os Es|ados Un|dos Ves|canos
La fundamentación juridica de la planeación en México emana de la Constitución Politica
Mexicana, con las reformas de los articulos 25, 26, 27 y 115, puþlicadas en el Diario Oficial de la
Federación del 3 de feþrero de 1983.
De acuerdo con el Articulo 25, el cual señala que corresponde al Estado la rectoria del desarrollo
nacional, la planeación, conducción, coordinación y orientación de la actividad económica
nacional, con responsaþilidad social, de los sectores púþlico, privado y social; define tamþién que
el sector púþlico tendrá a su cargo las áreas estratégicas.
En cuanto al Articulo 26 se refiere a la responsaþilidad del Estado para organizar un sistema de
planeación democrática del desarrollo nacional, que imprima solidez, dinamismo, permanencia y
equidad al crecimiento de la economia. La planeación será democrática, mediante la participación
de los diversos sectores sociales, recogiendo las demandas y aspiraciones de la sociedad para
incorporarlas al Programa de Desarrollo Urþano y mencionándose de manera puntual la existencia
de un Plan Nacional de Desarrollo, al cual se sujetarán oþligatoriamente los Programas de la
Administración Púþlica Federal.
El Articulo 27, párrafo tercero, estaþlece que la Nación tendrá el derecho de imponer a la
propiedad privada las modalidades que dicte el interés púþlico y en consecuencia, ¨se dictarán
las medidas necesarias para ordenar los asentamientos humanos y estaþlecer adecuadas
provisiones, usos, reservas y destinos de tierra, agua y þosques a efecto de ejecutar oþras
púþlicas y plantear y regular la fundación, conservación, mejoramiento y crecimiento de los
centros de poþlación..."
El Articulo 73, fue adicionado, según decretos puþlicados en el Diario Oficial de la Federación, de
fechas de 28 de diciemþre de 1982 y 3 de feþrero de 1983; estas adecuaciones facultaron al
Congreso de la Unión para expedir las leyes que estaþlecieron la concurrencia del Goþierno
Federal, Estatal y de los Municipios, en el ámþito de sus respectivas competencias en materia de
asentamientos humanos.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

16
El articulo 115 Constitucional fue reformado y adicionado mediante el decreto puþlicado en el
Diario Oficial de la Federación el 3 de feþrero de 1983, en donde; ¨Se faculta a los Municipios a:
formular, aproþar y administrar la zonificación y planes de desarrollo urþano municipal; además
de participar en la creación y administración de sus reservas territoriales, además de controlar y
vigilar la utilización del suelo en sus jurisdicciones territoriales; para tal efecto expedirá los
reglamentos y disposiciones administrativas que fuesen necesarias".
Además, estaþlece que el Municipio tendrá a su cargo las funciones y servicios púþlicos
siguientes, agua potaþle; drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales,
alumþrado púþlico, limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos,
mercados y centrales de aþasto, panteones, rastros, calles, parques y jardines y su equipamiento,
seguridad púþlica.
/e, de P|aneac|on
La Ley de Planeación, puþlicada en el Diario Oficial de la Federación del 5 de enero de 1983, tiene
por oþjeto estaþlecer los principios þásicos conforme a los cuales se lleva a caþo la planeación
nacional de desarrollo, a través del Sistema Nacional de Planeación Democrática; además de
dictar las þases para promover y garantizar la participación democrática de los diversos grupos
sociales asi como de los pueþlos y comunidades indigenas, a través de sus representantes y
autoridades.
El articulo 20 menciona que dentro del ámþito del Sistema Nacional de Planeación Democrática
tiene lugar la participación y consulta de los diversos grupos sociales, con el propósito de que la
poþlación exprese sus opiniones para la elaþoración, actualización y ejecución de los planes y
programas a que se refiere la Ley de Planeación, de manera particular especifica que las
comunidades indigenas deþerán ser consultadas y podrán participar en la definición de los
programas federales que afecten directamente el desarrollo de sus pueþlos y comunidades.
El articulo 33 de la Ley de Planeación plantea que... ¨El Ejecutivo Federal podrá convenir con los
goþiernos de las entidades federativas, satisfaciendo las formalidades que en cada caso
procedan, la coordinación que se requiera a efecto de que dichos goþiernos participen en la
planeación nacional de desarrollo; coadyuven, en el ámþito de sus respectivas jurisdicciones, a la
consecución de los oþjetivos de la planeación nacional, y para que las acciones a realizarse por
la Federación y los Estados se planeen de manera conjunta. En todos los casos se deþerá
considerar la participación que corresponda a los municipios".
/e, Gene|a| de 4sen|am|en|os Hµmanos
Esta ley, ajustada y puþlicada en su versión vigente en el Diario Oficial de la Federación el 21 de
julio de 1993, estaþlece como su oþjeto estaþlecer las þases de la concurrencia de la federación,
de las entidades federativas y los municipios en la ordenación y regulación de los asentamientos
humanos en el territorio nacional; fijar las normas þásicas para planear la fundación, conservación,
mejoramiento y crecimiento de los centros de poþlación y definir los principios conforme a los
cuales el estado ejercerá sus atriþuciones para determinar las correspondientes provisiones, usos,
destinos y reservas de áreas y predios.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

17
El articulo 3 determina los aspectos mediante los cuales el ordenamiento territorial de los
asentamientos humanos y el desarrollo urþano de los centros de poþlación tenderán a mejorar el
nivel y calidad de vida de la poþlación urþana y rural, los cuales son relevantes para la elaþoración
de este Plan:
l. La vinculación del desarrollo regional y urþano con el þienestar social de la poþlación;
ll. El desarrollo socioeconómico sustentaþle del pais, armonizando la interrelación de las ciudades
y el campo y distriþuyendo equitativamente los þeneficios y cargas del proceso de urþanización;
lll. La distriþución equiliþrada y sustentaþle de los centros de poþlación y las actividades
económicas en el territorio nacional;
lv. La adecuada interrelación socioeconómica de los centros de poþlación;
v. El desarrollo sustentaþle de las regiones del pais;
vl. El fomento de centros de poþlación de dimensiones medias.
vll. La descongestión de las zonas conurþadas;
vlll. La protección del patrón de asentamiento humano rural y de las comunidades indigenas;
lX. La eficiente interacción entre los sistemas de convivencia y de servicios en los centros de
poþlación;
X. La creación y mejoramiento de condiciones favoraþles para la relación adecuada entre zonas
de traþajo, vivienda y recreación;
Xl. La estructuración interna de los centros de poþlación y la dotación suficiente y oportuna de
infraestructura, equipamiento y servicios urþanos.
Xll. La prevención, control y atención de riesgos y contingencias amþientales y urþanos en los
centros de poþlación;
Xlll. La conservación y mejoramiento del amþiente en los asentamientos humanos;
Xlv. La preservación del patrimonio cultural de los centros de poþlación;
Xv. El ordenado aprovechamiento de la propiedad inmoþiliaria en los centros de poþlación;
Xvl. La regulación del mercado de los terrenos y el de la vivienda de interés social y popular;
Xvll. La coordinación y concertación de la inversión púþlica y privada con la planeación del
desarrollo regional y urþano, y
Xvlll. La participación social en la solución de los proþlemas que genera la convivencia en los
asentamientos humanos.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

18
XlX.- El desarrollo y adecuación en los centros de poþlación de la infraestructura, el equipamiento
y los servicios urþanos que garanticen la seguridad, liþre tránsito y accesiþilidad que requieren las
personas con discapacidad.
En el articulo 8 se definen las atriþuciones de las entidades federativas en el ámþito de sus
jurisdicciones, entre las que destacan para la elaþoración de este Plan las siguientes:
l. Legislar en materia de ordenamiento territorial de los asentamientos humanos y de desarrollo
urþano de los centros de poþlación, atendiendo a las facultades concurrentes previstas en la
Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos;
ll. Formular, aproþar y administrar el programa estatal de desarrollo urþano, asi como evaluar y
vigilar su cumplimiento;
lll. Promover la participación social conforme a lo dispuesto en esta Ley;
lv. Autorizar la fundación de centros de poþlación;
v. Participar en la planeación y regulación de las conurþaciones, en los términos de esta Ley y de
la legislación estatal de desarrollo urþano;
vl. Coordinarse con la Federación, con otras entidades federativas y con sus municipios, para el
ordenamiento territorial de los asentamientos humanos y el desarrollo urþano de los centros de
poþlación;
vll. Convenir con los sectores social y privado la realización de acciones e inversiones
concertadas para el desarrollo regional y urþano;
vlll. Participar, conforme a la legislación federal y local, en la constitución y administración de
reservas territoriales, la regularización de la tenencia de la tierra urþana, la dotación de
infraestructura, equipamiento y servicios urþanos, asi como en la protección del patrimonio
cultural y del equiliþrio ecológico de los centros de poþlación;
lX. Convenir con los respectivos municipios la administración conjunta de servicios púþlicos
municipales, en los términos de las leyes locales;
X. Apoyar a las autoridades municipales que lo soliciten, en la administración de la planeación del
desarrollo urþano
Xl. lmponer medidas de seguridad y sanciones administrativas a los infractores de las
disposiciones juridicas y de los programas estatales de desarrollo urþano, conforme lo prevea la
legislación local;
Xll. Coadyuvar con la Federación en el cumplimiento del programa nacional de desarrollo urþano,
y
Xlll. Las demás que les señalen esta Ley y otras disposiciones juridicas federales y locales.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

19
En los términos del articulo 9, fracciones l, ll y lll de esta ley en congruencia con el articulo 115
Constitucional, señala que es el municipio el facultado para formular, aproþar y administrar la
zonificación y planes de desarrollo urþano municipal.
Esta facultad se amplia en el articulo 35 al estaþlecer: ¨A los municipios corresponderá formular,
aproþar y administrar la zonificación de los centros de poþlación uþicados en su territorio".
En relación a la planeación del ordenamiento territorial de los asentamientos humanos del
desarrollo urþano de los centros de poþlación, la ley en su articulo 12 señala que dicha actividad
se llevará a caþo a través de:
lll. El programa nacional de desarrollo urþano
lv. Los programas estatales de desarrollo urþano
v. Los programas de zonas conurþadas
vl. Los planes o programas municipales de desarrollo urþano
vll. Los programas de desarrollo urþano de centros de poþlación y
vlll. Los programas de desarrollo urþano derivados de los señalados anteriormente y que
determina esta ley.
En relación con el contenido de los programas de desarrollo urþano, la Ley estaþlece en al
articulo 19: ¨Los planes o programas de desarrollo deþerán considerar los criterios generales de
regulación ecológica de los asentamientos humanos, conforme a lo estaþlecido en el articulo 23-
27 de la Ley General de Equiliþrio Ecológico y Protección al Amþiente y en las normas oficiales
mexicanas en materia ecológica".
/e, Gene|a| de Eqµ|||o||o Eco|og|co , P|o|ecc|on a| 4mo|en|e
Puþlicada en el Diario Oficial de la Federación del 28 de enero de 1988, y modificada el 13 de
diciemþre de 1996; esta Ley se refiere a la Pegulación Amþiental de los Asentamientos Humanos
en la sección lv, articulo 23, fracción l. ¨Los planes o programas de desarrollo urþano deþerán
tomar en cuenta los lineamientos y estrategias contenidos en los programas de ordenamiento
ecológico del territorio".
En cuanto a la Evaluación del lmpacto Amþiental (articulo 21), es fundamental contar con la
autorización de la Secretaria o del Ayuntamiento correspondiente; en el caso de personas fisicos o
morales que pretenden desarrollar oþras o actividades que pongan en peligro el equiliþrio
ecológico.
Se requiere presentar ante la Secretaria o Ayuntamiento preventivo, un manifiesto general de
impacto amþiental, en donde se estaþlezca el impacto amþiental, si causa o no desequiliþrio
ecológico y si reþasa los limites y condiciones que indica el reglamento y las normas técnicas
ecológicas que emite la Federación. (Articulo 24).
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

20
/e, Fo|es|a|
Le corresponde regular y fomentar la conservación, protección, restauración, producción,
ordenación, cultivo, manejo y aprovechamiento de los ecosistemas forestales del pais y sus
recursos y de este modo propiciar el desarrollo forestal sustentaþle.
La Ley Forestal tiene como propósito (articulos 2 y 3):
• Contriþuir al desarrollo social, económico, ecológico y amþiental del pais, a través de un
manejo integral sustentaþle de los recursos forestales.
• Pegular el aprovechamiento y uso de los recursos forestales maderaþles y no maderaþles.
• Fortalecer la contriþución de la actividad forestal a la conservación del medio amþiente y
preservación del equiliþrio ecológico.
• Fortalecer la producción forestal en el crecimiento económico nacional.
Articulo 5, la propiedad de los recursos forestales comprendidos dentro del territorio nacional
corresponden a los ejidos, las comunidades, pueþlos y comunidades indigenas, personas fisicas
o morales, la Federación, Estados, Distrito Federal y Municipios que sean propietarios de los
terrenos donde aquellos se uþiquen.
De acuerdo con la ley Forestal, le corresponde a la Secretaria del Medio Amþiente y Pecursos
Naturales, crear y llevar la politica nacional de desarrollo forestal sustentaþle; administrar los
terrenos nacionales forestales, implementar medidas de sanidad forestal, además de otorgar, por
excepción, las autorizaciones de camþio de uso de suelo de los terrenos forestales.
/e, Gene|a| de v|da S||tes||e
El propósito de dicha ley, radica en la conservación y aprovechamiento sustentaþle de la vida
silvestre y su háþitat en el territorio Mexicano y en zonas donde la Nación ejerce su jurisdicción
(Articulo 1), y con la finalidad de restaurar la diversidad y velar por el þienestar de los haþitantes.
De acuerdo a lo anterior son los Municipios, Goþiernos Estatales, Distrito Federal y Goþierno
Federal a quienes corresponde su ejecución.
Forma parte de esta ley el estaþlecimiento de Unidades de Manejo para la Conservación de la
vida Silvestre (predios e instalaciones registrados que operan de conformidad con un plan de
manejo aproþado y dentro de los cuales se da seguimiento permanente al estado del háþitat y de
poþlaciones o ejemplares que ahi se distriþuyen), estas deþen estar en contacto periódico con la
Secretaria, informando soþre las actividades y logros.
Dichas Unidades de Manejo integran el Sistema Nacional de Unidades de Manejo para la
Conservación de la vida Silvestre, en el cual su función será el de conservar el háþitat natural,
poþlación ejemplares de especies silvestre, protección, mantenimiento, recuperación,
reproducción y el aprovechamiento sustentaþle principalmente. (Articulos 3, 11).
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

21
La Ley permite y regula la caza deportiva, la cual es considerada como aprovechamiento
extractivo, siempre y cuando cumplan con los requisitos que exige la ley, autorización previa, que
no sean especies en extinción, que no se dañe la especie ni la poþlación.
/e, 4g|a||a
El articulo 4, estaþlece que es oþligación del Ejecutivo Federal el desarrollo integral y equitativo
del sector rural mediante el fomento de las actividades productivas y de las acciones sociales para
elevar el þienestar de la poþlación y su participación en la vida nacional; además de la evaluación
de propuestas para el desarrollo y fomento del campo realizadas por organizaciones de
productores y aplicarlas en caso de ser aproþadas.
Son atriþuciones de las dependencias y entidades competentes de la Administración Púþlica
Federal, la conservación de los recursos naturales y promoción del aprovechamiento sostenido, a
través de oþras de infraestructura e inversión, con el fin de preservar el equiliþrio ecológico y de
esta manera aprovechar el potencial de las tierras para el desarrollo integral de los haþitantes y
traþajadores del campo (Articulo 5).
Los ejidatarios o ejido tienen personalidad juridica y operan de acuerdo son su reglamento
interno, el cual deþerá estar inscrito en el Pegistro Agrario Nacional, además de que gozan de uso
y disfrute soþre sus parcelas (Articulos 9,10,14).
Ambito EstataI
Cons|||µc|on Po||||ca de| Es|ado de Nµeto /eon
La Constitución Politica del Estado de Nuevo León, en el Articulo 23, señala que para garantizar a
la poþlación un mejor desarrollo urþano y contemplando el interés de la sociedad en su conjunto,
se prevea el mejor uso del suelo, la atmósfera y las aguas, cuidando su conservación y
estaþleciendo adecuadas provisiones, usos, reservas territoriales y orientando el destino de
tierras, aguas y þosques de jurisdicción estatal.
/e, de O|denam|en|o 7e||||o||a| de |os 4sen|am|en|os Hµmanos , Desa||o||o U|oano de| Es|ado
Los conceptos de Asentamiento Humano y Centro de Poþlación cuyo entendimiento es þásico
para determinar los alcances de la ordenación y planeación de que se trata, son definidos por la
Ley General de Asentamientos Humanos (LGAH) en su articulo 2 y por la Ley de Ordenamiento
Territorial de los Asentamientos Humanos y Desarrollo Urþano del Estado (LOTAHDU) en su
Articulo 5. Según esas disposiciones, se entenderá por asentamiento humano. ¨... la radicación de
un determinado conglomerado demográfico, con el conjunto de sus sistemas de conveniencia, en
un área fisicamente localizada, considerando dentro de la misma los elementos naturales y las
oþras materiales que la integran...", por centros de poþlación, ¨...las áreas urþanas ocupadas por
las instalaciones necesarias para su vida normal; las que se reserven a su expansión; las
construidas por los elementos naturales que cumplan una función de preservación de las
condiciones para el equiliþrio ecológico de dichos centros..."
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

22
La ordenación de los asentamientos humanos y centros de poþlación, se articula en Sistema
Estatal de Planeación del Desarrollo Urþano integrado por: el Plan Estatal de Desarrollo Urþano;
los planes sectoriales; los planes de las zonas conurþadas; los planes municipales; los planes de
los centros de poþlación; los planes parciales; y los planes regionales.
Los oþjetivos principales de la ordenación y regulación de los asentamientos humanos y centros
de poþlación que este Plan contempla están expresados tanto en la Ley General de los
Asentamientos Humanos como en la Ley de Ordenamiento Territorial de los Asentamientos
Humanos y Desarrollo Urþano del Estado (LOTAHDU) y consisten en el mejoramiento de las
condiciones y la calidad de vida de los haþitantes, coadyuvando al desarrollo integral de la
persona, la familia y la sociedad en su conjunto, a través de: acciones que fomenten la posiþilidad
concreta para que puedan disponer racionalmente de los elementos naturales susceptiþles de
apropiación; que tengan acceso con apego a la Ley a la propiedad territorial, y de manera
particular, ejerzan su derecho a la propiedad privada; la participación en la formulación y revisión
de los planes y programas de ordenamiento de los centros de poþlación; la restauración,
mejoramiento y protección del medio amþiente asi como el equiliþrio de los ecosistemas
relacionados con ellos; la prevención de la más eficiente relación entre los sistemas de
convivencia y el funcionamiento de los servicios y equipamientos urþanos; la relación adecuada
entre las distintas zonas y el transporte entre ellas; la planificación de la expansión ordenada de
los servicios y equipamientos púþlicos que permitan ejercer el derecho a una vida urþana, segura,
eficiente y sana; el adecuado aprovechamiento de terrenos, construcciones y de la infraestructura
de servicios mediante la determinación de caracteristicas y densidades de edificación; la
distriþución equitativa de las cargas y þeneficios del desarrollo urþano coordinándolo con los
oþjetivos de la planeación nacional y estatal del desarrollo integral.
Asi mismo, la Ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urþano del Estado, estaþlece que este
Plan, en congruencia con el Sistema Estatal de Planeación del Desarrollo integra en un solo
cuerpo las politicas, lineamientos, estrategias, programas, reglas y disposiciones encaminadas a
ordenar el desarrollo urþano la Pegión Periférica según definida por el Plan Estatal de Desarrollo
Urþano, mediante la determinación de usos y destinos de áreas, predios y edificaciones, para su
conservación, mejoramiento y crecimiento. La misma Ley estaþlece que los planes regionales
mantendrán la congruencia con lo dictado por el Plan Estatal y detallarán los oþjetivos, metas,
prioridades, politicas, estrategias y acciones referentes a las regiones que el Plan Estatal señale
como prioritarias y estratégicas para el ordenamiento urþano del Estado
Comprende además, con þase a los recursos y caracteristicas del territorio y los diversos factores
demográficos, sociales, económicos y culturales de la localidad y su entorno: las þases juridicas
que le dan fundamento; el diagnóstico y pronóstico de los asentamientos humanos; la visión del
carácter del desarrollo urþano; los requerimientos futuros de suelo, vivienda, infraestructura,
vialidad, transporte y equipamiento urþano; a zonificación y usos del suelo; los oþjetivos y metas;
las estrategias y acciones para alcanzar los oþjetivos y metas; la programación de las acciones;
los mecanismos de control, seguimiento y evaluación del plan; las þases de coordinación que se
estaþlezcan entre las dependencias y entidades de los goþiernos estatal y municipales, cuyas
acciones inciden en el desarrollo regional y urþano; los lineamientos y estrategias para propiciar
un desarrollo más equiliþrado de las regiones del Estado y una distriþución más equitativa de la
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

23
inversión púþlica y orientando hacia ellas la inversión privada; los lineamientos y estrategias para
fortalecer las regiones y ampliar los planes y programas de desconcentración y descentralización
de las actividades económicas y guþernamentales; y, los proyectos y estudios tendientes a
optimizar la asignación de la inversión púþlica, a fin de promover un adecuado desarrollo urþano y
regional; respaldado por los apoyos gráficos que sean requeridos.
La competencia para la elaþoración y aproþación de este Plan para la Pegión Periférica está
definida en las disposiciones legales invocadas anteriormente, contenidas en los articulos 16,
apartado B, fracciones l, vll y vlll y 17 fracciones l y ll de la Ley General de Asentamiento
Humanos; 1, 2, 3, 4, 5, 16, 22 Fracción l y vlll de la Ley Orgánica de la Administración Púþlica del
Estado, y en los articulos10, 12, fracciones l, ll v, vl, vll, vlll, Xlll, XXlll, 14, 41 y 44, de la Ley de
Ordenamiento Territorial de los Asentamientos Humanos y Desarrollo Urþano del Estado, donde
se estaþlece que corresponde al Goþernador del Estado participar en la planeación y regulación
de los centros de poþlación situados en el territorio de la Entidad; que los Ayuntamientos de los
Municipios elaþorarán los planes municipales en coordinación con el ejecutivo del Estado, a
través de la Secretaria de Desarrollo Urþano y Oþras Púþlicas y de la Comisión Estatal de
Desarrollo Urþano, a fin de que se verifiquen y en su caso se ajusten e incorporen, los aspectos o
elementos que por ley competen al Estado, asi como la congruencia con la planificación estatal
del desarrollo urþano; y que además, el ayuntamiento dictará el acuerdo que corresponda soþre
la aproþación del plan remitiéndole al Ejecutivo del Estado para su consideración y puþlicación.
La participación de los grupos sociales en la fase de elaþoración del plan está prevista en las
citadas disposiciones legales, en particular en lo dispuesto por el Capitulo v de la Ley (articulos
32-35). Asi, la Ley estaþlece en el articulo 33 que el Estado y los municipios promoverán la
constitución formal de grupos sociales que participen en el desarrollo urþano u ordenamiento
territorial de los centros de poþlación, þajo cualquier forma juridica de organización. Los
Ayuntamientos promoverán la participación de los distintos grupos sociales que integran la
comunidad en la elaþoración del plan de desarrollo urþano, poniéndolo a la consideración de los
distintos sectores y personas según lo disponga señalando un término no mayor de 30 dias
naturales para recaþar las opiniones y oþservaciones respectivas (Articulo 12 Fracción XXlll, 40
Fracción l, ll, lll, lv, v vl, LOTAHDU).
/e, de |a 4genc|a oa|a |a P|aneac|on de| Desa||o||o U|oano de Nµeto /eon
Asi mismo, la Ley de la Agencia para la Planeación del Desarrollo Urþano de Nuevo León
(APDUNL), puþlicada en el Periódico Oficial del Estado el 26 de feþrero del 2004, designa en su
Art. 2 a la Agencia como la autoridad competente para aplicar las normas en materia de
planeación del desarrollo urþano y ordenamiento territorial de los asentamientos humanos, según
lo dispuesto en la LOTAHDU. El Art. 3 define el oþjeto de la APDUNL, el cual considera en su
inciso v. el coordinar la planeación del ordenamiento regional del territorio del Estado. Pelevante
para este Plan es tamþién lo estipulado en los incisos lll y lv, que definen una participación
conjunta y coordinada con los municipios en la planeación de zonas regionales, asi como el
þrindarles a éstos la asesoria técnica que soliciten en esta materia.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

24
/e, O|gan|ca de |a 4dm|n|s||ac|on P0o||ca oa|a e| Es|ado de Nµeto /eon.
De acuerdo con el Articulo 51, la Agencia para la Planeación del Desarrollo Urþano de Nuevo León es
un organismo púþlico descentralizado de participación ciudadana, que tiene por oþjeto determinar y
coordinar la elaþoración, actualización y ejecución del Plan Estatal de Desarrollo Urþano, de los planes
sectoriales y de los planes de las zonas conurþadas; diseñar y aplicar planes y programas para el
desarrollo urþano considerando los criterios urþanisticos y de desarrollo sustentaþle; participar conjunta
y coordinadamente con los municipios en la planeación y limitación territorial de las zonas conurþadas o
regionales; coordinar la planeación del ordenamiento regional del territorio del Estado; celeþrar
convenios de coordinación y asistencia técnica con las entidades y organismos que apoyen los planes
de desarrollo urþano; promover, apoyar y ejecutar los programas para satisfacer las necesidades del
suelo urþano y el estaþlecimiento de previsiones y reservas territoriales para el adecuado desarrollo de
los centros de poþlación, asi como coordinar las acciones que el Ejecutivo Estatal convenga con los
municipios o con los sectores social y privado para la realización de programas coincidentes en esta
materia.
/e, 4mo|en|a| de| Es|ado de Nµeto /eon.
Esta Ley tiene por oþjeto propiciar la conservación y restauración del equiliþrio ecológico, la
protección al amþiente y el desarrollo sustentaþle del Estado y estaþlecer las þases para:
propiciar el derecho a disfrutar de un amþiente adecuado para el desarrollo, salud y þienestar de
la poþlación; estaþlecer y administrar las áreas naturales protegidas, asi como la coordinación del
Sistema Estatal de Áreas Naturales Protegidas; evaluar el impacto amþiental de las oþras o
actividades que no sean competencia de la Federación; asi como estaþlecer los mecanismos de
coordinación, inducción y concertación entre las autoridades y los sectores social y privado en
materia amþiental.
Sus disposiciones son de orden púþlico e interés social, y tienen por oþjeto propiciar la
conservación y restauración del equiliþrio ecológico, la protección al amþiente y el desarrollo
sustentaþle del Estado, y estaþlecer las þases para:
l. Propiciar el derecho a disfrutar de un amþiente adecuado para el desarrollo, salud y þienestar
de la poþlación; ll. Definir los principios, criterios e instrumentos de la politica amþiental en el
Estado; lll. Ejercer las atriþuciones que en materia amþiental correspondan al Estado y
Municipios, de conformidad con lo previsto en el articulo 73 fracción XXlX- G de la Constitución
Politica de los Estados Unidos Mexicanos, y en los articulos 7 y 8 de la Ley General de Equiliþrio
Ecológico y la Protección al Amþiente;
En la planeación estatal del desarrollo se deþerá incorporar la politica amþiental y los planes de
ordenamiento ecológico que se estaþlezcan de conformidad con esta Ley, su reglamento y otros
ordenamientos en la materia. El Estado y los Municipios en el ámþito de sus respectivas
competencias, formularán sus respectivos Programas Sectorial y Municipal de Medio Amþiente y
Pecursos Naturales, conforme a lo estaþlecido en esta Ley, la Ley Estatal de Planeación y otros
ordenamientos aplicaþles y vigilarán su aplicación y evaluación periódica.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

23
Ambito MunicipaI
En la esfera municipal la actuación de los ayuntamientos se enmarca en la Ley Orgánica de la
Administración Púþlica Municipal.
Fµndamen|ac|on 1µ||d|ca.
La elaþoración de los Planes Pegionales y los Planes Municipales de Desarrollo Urþano se fundamentan
en lo dispuesto por el Articulo 27 Párrafo lll, Fracción XXlX-C y 115 Fracción v de la Constitución Politica
de los Estados Unidos Mexicanos; y el Articulo 23, Párrafos lv, v, vl, vll y vlll, 30 y 132, Fracción ll, de la
Constitución Politica del Estado de Nuevo León.
De la misma forma se fundamentan en los Articulos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 fracciones l, ll,v, vl, vlll, Xl, Xll , 8
fracciones vll y vlll, 9 fracciones l, lv y vll, 12, Fracción lv y antepenúltimo párrafo, 15, 16, 17, 18, 19, 27,
28, 31, 32, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 52 53, 54, 55, 56, 57, 58 y 60 de la Ley
General de los Asentamientos Humanos; y en los Articulos 1, 2, Fracción vll, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, inciso þ,
Fracciones l y ll, 10; Fracciones Xll, Xlll, Xlv, Xvll, Xvlll, 11; Fracciones lv, v, vll, vlll, lX, Xl, Xll, Xlll, XXll,
12; Fracciones l, ll, lll, lv, vl, vll, vlll, X, Xl, Xv, XXlll, y XXlX, 13, 26,27,28, 32, 33, 34, 35, 36; Fracción lv,
37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 52, 81, 82, 83, 87, 88, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108,
109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 123, 124, 125, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135,136,137,
138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 176, 188, 189, 190, 192, 208, 209, 210, 211, 265, asi como el
3º y 4º Transitorio de la Ley de Ordenamiento Territorial de los Asentamientos Humanos y Desarrollo
Urþano del Estado de Nuevo León.
Tamþién los Planes de Desarrollo Pegional toman como þase lo que estaþlecen los Articulos 1, 2,
4, 14, 15, 22 y 51 de la Ley Orgánica de la Administración Púþlica para el Estado de Nuevo León.
Además se þasan en lo que estaþlecen los Articulos 1, 2, 3, 4, 8, 10, 11, 12, 15, 16, 19, 19 Bis, 20
Bis 4, 20 Bis 5, 23, 32, 41,44, 45, 46, 47, 77, 98, 99; Fracción lll, 145, 155 y 156 de la Ley General
de Equiliþrio Ecológico y la Protección al Amþiente; y en los Articulos 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13,
16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 31, 34, 35, 36, 88, la Ley Amþiental del Estado de Nuevo
León.
Articulos 1, 4, 5, 7, 9,10,11,12, 16, 26, 27, 28, 29 y 32 de la Ley Estatal de Planeación
Tamþién se þasan en los Articulos 1, 2, 8, 9, 10, 82, 87, 88, 89 de la Ley Agraria; y en los Articulos
1, 2, 3, 5, 7, y 40 de la Ley Forestal.
2.3 Antecedentes de PIaneación
P|an Es|a|a| de Desa||o||o Nµeto /eon 2004-2009
El Goþierno del Estado de Nuevo León ha identificado en el Plan Estatal de Desarrollo 2004-2007
(PED) un conjunto de proyectos estratégicos que tienen impacto soþre el futuro de la Pegión
Periférica. Soþresalen entre éstos el Primer Proyecto que consiste en la integración del proceso de
desarrollo económico-regional de Nuevo León, el noreste de México y Texas; el Segundo
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

26
Proyecto de consolidar a monterrey como ciudad internacional de crecimiento; asi como el Tercer
Proyecto que consiste en una campaña intensiva de construcción de vivienda popular.
Soþresalen en el PED como acciones conducentes a estos proyectos y contenidas en los
capitulos 3 y 5, como sigue:
Capitulo 3. Por un Nuevo León Próspero y de Oportunidades
Oo/e||to 4. /n/|aes||µc|µ|a es||a|ég|ca , oo|a o0o||ca oa|a e| desa||o||o.
Es||a|eg|a. Conso||dac|on , amo||ac|on de |as t|as es||a|ég|cas de comµn|cac|on ,
|e|ecomµn|cac|ones de| es|ado, con µna t|s|on de desa||o||o |eg|ona| de| No|es|e de| oa|s en
cones|on con e| sµ| de |os Es|ados Un|dos de 4mé||ca.
Lineas de Acción:
 Fomentar el desarrollo de infraestructura carretera suficiente y adecuada para la zona
comercial del Tratado de Liþre Comercio con América del Norte, que conecte los estados de
Nuevo León, Tamaulipas y Coahuila, asi como el de Texas.
 lmpulsar el desarrollo de un corredor en el norte y el oriente del estado, con proyectos
multimodales de infraestructura de carga ferroviaria, carretera y aeroportuaria que permita enlazar
diversos modos de transporte e impulse un mayor acceso a los mercados internacionales.
Es||a|eg|a. P|omoc|on a| desa||o||o de oa|qµes |ndµs|||a|es con se|t|c|os de ca||dad mµnd|a|.

Lineas de Acción:
 lmpulsar la inversión en infraestructura y comercialización de los parques industriales
en el estado.
 Estimular el desarrollo de parques industriales privados, en particular los de alta
tecnologia.
 Promover la coordinación interinstitucional y fortalecer los mecanismos de
asociatividad del aparato productivo para la modernización de la infraestructura industrial.
Oo/e||to 8. Eqµ|||o||o |eg|ona| , c|eac|on de oo|os de desa||o||o.
Es||a|eg|a. D|seño , c|eac|on de nµetos oo|os de desa||o||o oa|a |moµ|sa| µn desa||o||o |eg|ona|
eqµ|||o|ado.




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

27
Lineas de Acción:
 Analizar alternativas para la promoción de polos de desarrollo regional, considerando el
uso óptimo de los recursos, el impacto ecológico de los proyectos y la disponiþilidad de agua, asi
como las ventajas competitivas para invertir, la distriþución de centros urþanos y los niveles de
þienestar de la poþlación.
 lmpulsar acciones de desarrollo de empresas rurales.
 Promover el desarrollo de infraestructura y servicios en las áreas rurales para impulsar la
inversión de capitales, generar empleo y promover el mejoramiento del nivel de vida de las
familias en esas zonas.
 lmpulsar el desarrollo de un corredor industrial e infraestructura de servicios en la zona
suþurþana de la Zona Conurþada de Monterrey, con respeto al medio amþiente.
Es||a|eg|a. /moµ|sa| |a desconcen||ac|on de |a zona conµ|oada de Von|e||e,, ao|otechando |a
tocac|on , |as ca|ac|e||s||cas de cada |eg|on, oo| med|o de |nte|s|on en |n/|aes||µc|µ|a oas|ca , de
comµn|cac|ones, en se|t|c|os o0o||cos , o||tados, en |a o|omoc|on de oa|qµes |ndµs|||a|es, as|
como a ||atés de |ns||µmen|os /|sca|es , /|nanc|e|os.
Lineas de Acción
 Fortalecer los centros históricos y la identidad social de los polos de desarrollo.
 lmpulsar el estaþlecimiento de universidades tecnológicas en las regiones de mayor
desarrollo fuera de la zona conurþada.
 Sustentar el desarrollo regional del estado en cuatro zonas estratégicas: norte, sur, región
citricola y las áreas suþurþanas en la zona Periférica de la Zona Conurþada de Monterrey.
 Crear mecanismos juridico-administrativos, programas y proyectos especificos con visión
regional, para el desarrollo ordenado y eficaz de las zonas estratégicas de la entidad.
Capitulo 5. Por un Desarrollo Ordenado y Sustentaþle
Oo/e||to 1. Desa||o||o µ|oano e/|cazmen|e o|an|/|cado, eqµ||a||to , con oa|||c|oac|on c|µdadana.
Es||a|eg|a. P|omoc|on de µn desa||o||o mas eqµ|||o|ado de |a en||dad, med|an|e e| |moµ|so de
oo|os de desa||o||o es||a|ég|cos a||e|na||tos , aµ|osµ/|c|en|es, t|ncµ|ados en||e s|.
Lineas de Acción:
 Aþrir nuevas zonas de crecimiento urþano, de manera ordenada y planificada, con el
fin de atender la dinámica poþlacional.
 Cuþrir las necesidades de los nuevos polos de desarrollo regionales del estado,
mediante la realización ordenada de oþras de infraestructura y equipamiento.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

28
 Promover la creación de zonas de reserva ecológica con el propósito de fortalecer el
carácter sustentaþle del desarrollo de las ciudades.
Oo/e||to 4. Nµeta Cµ||µ|a oa|a |a P|o|ecc|on de| 4mo|en|e , |os Pecµ|sos Na|µ|a|es.
Es||a|eg|as.
 P|omoc|on de| µso |ac|ona| de| agµa , de |a o|etenc|on a sµ con|am|nac|on.
 Es|ao|ec|m|en|o de µna cµ||µ|a oe|manen|e a /ato| de| |ec|c|a/e, como ac||t|dad
|nd|soensao|e oa|a |a o|o|ecc|on de |a ||qµeza na|µ|a| de |a en||dad.
 /ns||µmen|ac|on de oo||||cas qµe ga|an||cen |a conse|tac|on , oe|m||an e|
ao|otecham|en|o |ac|ona| , sµs|en|ao|e de |a t|da s||tes||e , |os |ecµ|sos na|µ|a|es, como
a||e|na||ta t|ao|e de desa||o||o de |as comµn|dades |µ|a|es.
 /moµ|so a| desa||o||o , µso de nµetas |ecno|og|as oa|a |a o|ese|tac|on de| med|o
amo|en|e, ao|otecham|en|o de /o|ma sµs|en|ao|e de |os |ecµ|sos na|µ|a|es , /omen|o a |a
aµ|o||egµ|ac|on amo|en|a| en e| sec|o| o|odµc||to.
P|an Es|a|a| de Desa||o||o U|oano de Nµeto /eon 2021
El Plan Estatal de Desarrollo Urþano Nuevo León 2021 (vigente) indica que para logar impulsar el
desarrollo integral del Estado y superar los desequiliþrios regionales se han adoptado
lineamientos orientados a permitir una mejor integración regional, una distriþución más equitativa
de las actividades económicas y de los servicios, asi como atender prioritariamente las regiones
menos desarrolladas. Para ello, se han definido siete suþregiones que por su vocación productiva
o necesidades de infraestructura constituyen el marco de referencia para impulsar su desarrollo.
El Plan Estatal vigente define la región de estudio como la región Periférica e integrada a los trece
municipios de Mina, Aþasolo, Hidalgo, El Carmen, Salinas victoria, Ciénega de Flores, Gral.
Zuazua, Marin, Higueras, Dr. González, Pesqueria, Cadereyta y Santiago. El Plan Estatal prevé que
los centros de poþlación en la periferia de la zona conurþada que continuarán con una fuerte
atracción demográfica son Cadereyta, Ciénega de Flores, El Carmen, Salinas victoria, y Santiago.
Por lo anterior considera dentro de los posiþles escenarios que los municipios que componen la
Pegión Periférica podrian contener entre 3.68% (escenario tendencial) y 10.54% (escenario de
desconcentración) de la poþlación total del Estado al año 2020 (entre 5,534,562 haþitantes y
5,922,393 haþitantes al 2020).
Dado lo anterior, el Plan Estatal vigente anticipa una transformación importante en las localidades
de los municipios que integral la Pegión Periférica, en donde se transitará a entornos locales
predominantemente urþanos que podrian ser residencia para una poþlación 3.6 veces mayor a la
registrada en 1995. Esto representa un salto de 170,365 haþitantes a 624,180 haþitantes en 25
años. Sin emþargo, las proyecciones del Plan Estatal vigente esperaþan una poþlación de
294,894 en 2003, cuando oficialmente se registraron 213,514 haþitantes en 2005. Lo anterior no
minimiza la urgencia de atender las presiones de crecimiento desordenado que experimenta las
Pegión Periférica, pues cifras preliminares de saturación de los fraccionamientos ya construidos y
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

29
haþitados en el periodo 2005-2007 podrian situar la poþlación regional por encima de los 330,000
haþitantes antes del 2010, superior a la cifra anticipada por el Plan Estatal para 2003 aunque
inferior a la de 423,498 estimada por el mismo plan para el 2010.
El Plan Estatal de Desarrollo Urþano Nuevo León 2021 estaþlece como su primer programa
estratégico el Desarrollo Sustentaþle, que aunque no lo define conceptualmente ni en su posiþle
doctrina de planeación, identifica como parte de éste los programas especificos de Ordenamiento
Ecológico; Áreas Naturales Protegidas, Flora y Fauna; Administración de la Calidad del Aire;
Manejo Pacional del recurso Agua; Manejo de los Pesiduos Sólidos; y el Control del Puido en
Áreas Urþanas. Pelevante en este tema para este Plan de la Pegión Periférica es el señalamiento
de las áreas naturales que deþen protegerse y que tiene presencia importante en los municipios
de la región, particularmente las sierras de El Fraile y San Miguel (Mina, Aþasolo, Hidalgo, El
Carmen) y la sierra Cerro de la Silla (Cadereyta y Santiago).
El Plan Estatal de desarrollo urþano considera tamþién como programas estratégicos La
Desconcentración de la Zona Conurþada de Monterrey, el Ordenamiento Territorial, y el
Fortalecimiento a Localidades Estratégicas y estaþlece programas y acciones particulares para
cada uno. De éstos se desprende que el Plan Estatal plantea un mejoramiento a la infraestructura
y equipamiento de localidades fuera de la zona conurþada de Monterrey con el fin de prepararlas
y hacerlas atractivas para reciþir inversión, empleo y poþlación, aunque se reconoce que es
indispensaþle una sólida coordinación interinstitucional que conlleve a esto. Como resultado de lo
anterior, el Plan Estatal propone la creación de un sistema estatal de centros de servicios rurales
concentrados (SEPUCs) que podrian ser de tres categorias de acuerdo a rangos de poþlación (A:
más de 1,000 haþitantes; B: entre 1,000 y 500 haþitantes; o C: menores a 500 haþitantes). Para la
Pegión Periférica identifica asi 13 centros SEPUC ¨A" (uno en cada una de las caþeceras
municipales), 5 centros SEPUC ¨B" (dos en Salinas victoria: Mamulique y Los villarreal; uno en
Pesqueria: Santa Maria; uno en Cadereyta: San Juan; y uno en Santiago: Laguna de Sánchez) y
16 centros SEPUC ¨C" (cuatro en Mina, uno en Salinas victoria, uno en Pesqueria, dos en Dr.
González, tres en Cadereyta y cinco en Santiago).
Caþe resaltar sin emþargo que el Plan Estatal de Desarrollo Urþano se encuentra en proceso de
actualización por parte de la Agencia de Planeación del Desarrollo Urþano del Estado.
P|anes de Desa||o||o U|oano Vµn|c|oa|es
Los trece municipios que conforman la Pegión Periférica de la zona conurþada de
Monterrey cuentan con planes municipales de desarrollo urþano realizados en el año 2000. Sin
emþargo, de éstos solo el de Ciénega de Flores ha completado el proceso de puþlicación que
asegura su validez legal. Algunos otros planes municipales, como el de Cadereyta, Gral. Zuazua,
Salinas victoria y Marin, se encuentran actualmente en proceso de actualización.



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

30
TabIa 2.3.1 Pelación de Planes de Desarrollo Urþano Municipales en la Pegión Periférica.
Región Periférica ILCnA DL LLA8CkACICN ÞU8LICACICN
Municipio
Zona 1
Mina
ÞLAn uL C8uLnAMlLn1C 1L88l1C8lAL ? uL uLSA88CLLC u88AnC uLL MunlClÞlC ?
uLL CLn18C uL ÞCL8AClCn uL MlnA, nuLvC LLCn 2000-2020
SepLlembre 2000
Hidalgo
ÞLAn uL C8uLnAMlLn1C 1L88l1C8lAL ? uL uLSA88CLLC u88AnC uLL MunlClÞlC ?
uLL CLn18C uL ÞCL8AClCn uL PluALCC, nuLvC LLCn 2000-2020 SepLlembre 2000
Abasolo
ÞLAn uL C8uLnAMlLn1C 1L88l1C8lAL ? uL uLSA88CLLC u88AnC uLL MunlClÞlC ?
uLL CLn18C uL ÞCL8AClCn uL PluALCC, nuLvC LLCn 2000-2020
Zona 2
El Carmen
ÞLAn uL C8uLnAMlLn1C 1L88l1C8lAL ? uL uLSA88CLLC u88AnC uLL MunlClÞlC ?
uLL CLn18C uL ÞCL8AClCn uL LL CA8MLn, nuLvC LLCn 2000-2020 SepLlembre 2000
Salinas Victoria ÞLAn MunlClÞAL uL uLSA88CLLC u88AnC uL SALlnAS vlC1C8lA !ullo 2000
Ciénega de Flores
ÞLAn uL C8uLnAMlLn1C 1L88l1C8lAL ? uL uLSA88CLLC u88AnC uLL MunlClÞlC ?
uLL CLn18C uL ÞCL8AClCn uL ClLnLCA uL lLC8LS, nuLvC LLCn 2000-2020 SepLlembre 2000
ÞL8lCulCC ClClAL 4
de [unlo de 2001
General Zuazua ÞLAn MunlClÞAL uL uLSA88CLLC u88AnC uL CLnL8AL ZuAZuA CcLubre 2000
Zona 3
Doctor González
ÞLAn MunlClÞAL uL C8uLnAMlLn1C 1L88l1C8lAL ? uLSA88CLLC u88AnC uL
uCC1C8 CCnZÁLLZ, nuLvC LLCn 2000-2020
Marín
ÞLAn MunlClÞAL uL C8uLnAMlLn1C 1L88l1C8lAL ? uLSA88CLLC u88AnC uL
MA8ln, nuLvC LLCn 2000-2020
Higueras ÞLAn MunlClÞAL uL uLSA88CLLC u88AnC uL PlCuL8AS CcLubre 2000
Zona 4
Pesquería
ÞLAn MunlClÞAL uL C8uLnAMlLn1C 1L88l1C8lAL ? uLSA88CLLC u88AnC uL
ÞLSCuL8lA, nuLvC LLCn
Cadereyta Jiménez
ÞLAn MunlClÞAL uL C8uLnAMlLn1C 1L88l1C8lAL ? uLSA88CLLC u88AnC uL
CAuL8L?1A !lMLnLZ, nuLvC LLCn CcLubre 2000
Zona 5
Santiago ÞLAn MunlClÞAL uL uLSA88CLLC u88AnC uL SAn1lACC !ullo 2003
NCM8kL DLL ÞLAN

Fuente: lnvestigación FOA Consultores, S.C.

2.4 Antecedentes de Ia Región
La Pegión Periférica en su concepción actual para fines del presente estudio deriva su
delimitación geográfica y territorial del Plan Estatal de Desarrollo Urþano Nuevo León 2021
(vigente), el cual la denomina como la Pegión Periférica en el contexto estatal y define su
composición integrada por la totalidad de las superficies de los municipios de Mina, Aþasolo,
Hidalgo, El Carmen, Salinas victoria, Ciénega de Flores, Gral. Zuazua, Marin, Higueras, Dr.
González, Pesqueria, Cadereyta y Santiago.
El criterio orientador para su delimitación en þase a territorios de jurisdicción politica oþedece a
razones de administración púþlica municipal de acuerdo a su vigencia contemporánea, y la
caracterización como región ¨Periférica" responde a la cercania geográfica, económica y social
relativa que tienen estos municipios con la zona conurþada de Monterrey, tamþién delimitada por
el Plan Estatal de Desarrollo Urþano vigente.
Sin emþargo, los antecedentes históricos de la Pegión Periférica indican algunos rasgos comunes
a estas comunidades, pues el territorio de los municipios que integran la Pegión fueron haþitados
por diversos grupos indigenas predominantemente nómadas que se dedicaþan a la caza y pesca
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

31
en el valle de las Salinas, el valle del Carrizal y el valle de Santiago del Guajuco. La colonización
española atrajo los primeros asentamientos de importancia a la región a durante el s. Xv.
Los actuales municipios de Mina, Aþasolo, Hidalgo y El Carmen tienen como vinculo histórico la
llegada al territorio del Capitán Bernaþé de Las Casas y de su posteriormente yerno Diego de
villarreal, entre 1608 y 1610, quienes impulsaron productivas explotaciones mineras.
El estaþlecimiento de importantes haciendas dedicadas a actividades pecuarias como la Hacienda
de San Pedro (Gral. Zuazua), Hda. San Antonio de los Martinez (Marin), Hda. De Sta. Teresa de
las Higueras (Higueras) o la Hda. del Espiritu Santo (Pesqueria), sirvió de þase para el surgimiento
posterior de poþlados que a mediados del s. XlX fueron reconocidos como villas, ciudades o
municipios mediante decretos emitidos por el Congreso del Estado.
TabIa 2.3.2 Origenes históricos de los asentamientos humanos en la Pegión Periférica.

Región Periférica
Municipio
ZONA 1
Mina 1608 1831
Hidalgo 1611 1828
Abasolo 1648 1827
ZONA 2
Carmen 1610 1832
Salinas Victoria 1636 1826
Ciénega de Flores 1673 1863
General Zuazua 1660 1863
ZONA 3
Doctor González 1694 1883
Marín 1684 1807
Higueras 1714 1863
ZONA 4
Pesquería 1699 1844
Cadereyta Jiménez 1637 1823
ZONA 5
Santiago 1648 1831
Fundación o primer
asentamiento
importante
Llevaclón a vllla,
Cludad o
Munlclplo

Fuente: Elaþoración FOA Consultores con datos de Enciclopedia de Municipios de México.
En la era contemporánea el crecimiento demográfico de la región ha estado relacionado con la
importancia creciente de la ciudad de Monterrey conforme la economia de ésta se fundamentaþa
más en actividades industriales y se delineaþa gradualmente la conformación de la tercera zona
conurþada más importante del pais. Esta relación, sin emþargo, ha tendido a ser más de atracción
que de complementariedad, pues la dinámica de la zona conurþada de Monterrey ha sido
imparaþle durante las últimas tres décadas y media, restando presencia de localidades y
municipios en su periferia y en el resto del Estado.




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

32
TabIa 2.3.3 Evolución de la poþlación de municipios de la Pegión Periférica.
Región Periférica
Municipio 1970 1980 1990 1995 2000 2005
Zona 1
Mina 3,207 4,368 4,564 4,783 5,049 5,384
Hidaglo 7,007 10,949 11,668 13,552 14,275 15,480
Aþasolo 398 712 1,373 1,945 2,514 2,746
Zona 2
El Carmen 2,150 3,931 4,906 6,168 6,644 6,996
Salinas victoria 5,578 9,189 9,518 15,925 19,024 27,848
Ciénega de Flores 3,273 5,075 6,708 8,586 11,204 14,268
General Zuazua 2,687 4,045 4,647 5,276 6,033 6,985
Zona 3
Dr. González 2,428 2,222 3,011 2,912 3,185 3,092
Marin 1,745 2,581 3,292 4,014 4,719 5,398
Higueras 865 993 1,060 1,218 1,371 1,427
Zona 4
Pesqueria 5,181 6,963 8,188 9,359 11,321 12,258
Cadereyta 29,765 45,147 53,582 62,440 75,059 73,746
Zona 5
Santiago 24,089 28,585 30,182 34,187 36,812 37,886
TotaI Región 88,373 124,760 142,699 170,365 197,210 213,514
Zona Conurþada 1,254,691 2,011,936 2,545,513 2,938,072 3,234,466 3,598,597
Nuevo León 1,694,689 2,513,044 3,098,736 3,550,114 3,834,141 4,199,292
ZCM/NL 74.04% 80.06% 82.15% 82.76% 84.36% 85.70%
Periférica/NL 5.21% 4.96% 4.61% 4.80% 5.14% 5.08%
PobIación MunicipaI

Fuente: Elaþoración FOA Consultores con datos de lNEGl, censos de poþlación 1970-2000 y conteos de poþlación 1995 y
2005.
El municipio de Cadereyta ha destacado como el de mayor presencia demográfica durante los
últimos 35 años, en þuena medida impulsado por la actividad de la refineria de Petróleos
Mexicanos estaþlecida en su territorio a partir de 1973. Le siguen en importancia los municipios de
Santiago y más recientemente Salinas victoria, con los municipios de Hidalgo y Pesqueria un
tanto atrás.
Es importante señalar que el crecimiento que están experimentado actualmente municipios como
Ciénega de Flores, Gral. Zuazua y Salinas victoria no se encuentra aún dimensionado en las
estadisticas oficiales, pero es de esperarse que el impacto futuro de los desarrollos haþitacionales
e industriales actualmente en proceso provocarán sorpresa cuando se realice el siguiente censo
de poþlación en 2010.
Sólo entonces se podrá constatar si las politicas de desconcentración de la zona conurþada de
Monterrey y de desarrollo regional sustentaþle han logrado disminuir la creciente concentración
de poþlación y actividad económica del Estado en la zona conurþada de Monterrey.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

33
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

34
Gráfico 2.3.1 Tendencias de crecimiento demográfico en Nuevo León, la zona conurþada de
Monterrey y la Pegión Periférica.
0
300,000
1,000,000
1,300,000
2,000,000
2,300,000
3,000,000
3,300,000
4,000,000
4,300,000
1970 1980 1990 1993 2000 2003
8ealón Þerlferlca Zona Conurbada nuevo León

Fuente: Elaþoración FOA Consultores con datos de lNEGl, censos de poþlación 1970-2000 y conteos de poþlación 1995 y
2005.
2.5. Circunscripción geográfica y territoriaI de Ia Región
El territorio definido como región para efectos de planeación y denominada como la Pegión
Periférica por la Agencia de Planeación del Desarrollo Urþano del Estado de Nuevo León se
localiza hacia el norte, oriente y sur de la zona conurþada de Monterrey, en el noreste de México.
Por su uþicación geográfica, la Pegión Periférica tiene una importancia estratégica en la
vinculación comercial del pais en general y de la capital de Nuevo León en particular con los
Estados Unidos, a través del estado de Texas. Enlaces terrestres como las carreteras federales 85,
40, 53 y 54, y ferroviarios (linea B: México-Nuevo Laredo, linea M: Tampico-Gómez Palacio y linea
F: Monterrey-Matamoros) que son extensión de los corredores comerciales de México fortalecen
su atractivo como zona de potencial crecimiento y desarrollo futuro.
Aþarca la jurisdicción politica de trece municipios (Mina, Aþasolo, Hidalgo, El Carmen, Salinas
victoria, Ciénega de Flores, Gral. Zuazua, Marin, Higueras, Dr. González, Pesqueria, Cadereyta y
Santiago) y cuþre una superficie de 946,590 hectáreas lo que es equivalente a 14.74% de la
superficie total del Estado. El municipio de Mina es el de mayor extensión territorial en la región de
estudio, considerando 40.01% de la superficie total de la región. Le siguen en extensión los
municipios de Salinas victoria (17.18%) y Cadereyta (11.78%).



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

33




TabIa 2.3.4 Extensión territorial de los municipios que comprende la Pegión Periférica
Región Periférica
Municipio
Hectáreas %
Zona 1 421,340 45¼
Mina 391,580 41°
Hidalgo 22,070 2°
Abasolo 7,690 1°
Zona 2 174,580 18¼
El Carmen 13,140 1°
Salinas Victoria 133,420 14°
Ciénega de Flores 15,620 2°
General Zuazua 12,400 1°
Zona 3 143,100 15¼
Dr. González 70,180 7°
Marín 12,900 1°
Higueras 60,020 6°
Zona 4 131,190 14¼
Pesquería 30,750 3°
Cadereyta 100,440 11°
Zona 5 76,380 8¼
Santiago 76,380 8°
Total Región 946,590.00 100¼

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Cartografia Básica







Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

36
Gráfico 2.3.2 Uþicación de la Pegión Periférica de la Zona Conurþada de Monterrey, N.L.

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
La dinámica de crecimiento demográfico y urþano que han experimentado los municipios que
integran la Pegión de estudio no se ha presentado con la misma intensidad en la última década, lo
cual ha generado marcadas diferencias en la proþlemática de infraestructura y equipamiento entre
éstos y su relación con la zona conurþada de Monterrey.
Por lo tanto, y para fines del presente estudio, tomando en cuenta criterios de uþicación,
caracteristicas de orografia y topografia, dinámica de crecimiento oþservada en años recientes,
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

37
proþlemática actual y potencial para reciþir proyectos de desarrollo impulsados por el goþierno
del Estado, la Pegión Periférica se suþdivide en cinco zonas para efectos de planeación y
elaþoración de este Plan: Zona 1: Mina, Hidalgo y Aþasolo; Zona 2: El Carmen, Salinas victoria,
Ciénega de Flores y General Zuazua; Zona 3: Dr. González, Marin e Higueras; Zona 4: Cadereyta
Jiménez y Pesqueria; Zona 5 : Santiago.
Esta agrupación por zonas permanece para el tratamiento estratégico y programático del presente
Plan de Desarrollo Urþano Pegional.
Gráfico 2.3.3 Zonas de planeación en las que se suþdivide la Pegión Periférica

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C









Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

38
3. DIAGNOSTICO
3.1 MEDIO FÍSICO NATURAL
3.1.1 LocaIización
De acuerdo con el Plan Estatal de Desarrollo Urþano Nuevo León 2021, la Pegión
Periférica del Estado de Nuevo León comprende trece (13) municipios: Santiago, Cadereyta
Jiménez, Pesqueria, Doctor González, Marin, Higueras, General Zuazua, Ciénega de Flores,
Salinas victoria, El Carmen, Hidalgo, Aþasolo y Mina. Cuþre una superficie de 946,590 hectáreas.
Esta Pegión Periférica colinda con la zona conurþada de Monterrey y con los municipios de
General Escoþedo, San Nicolás de los Garza, Juárez, Guadalupe, Santa Catarina y Garcia (véase
gráfico 2.3.2 para su uþicación)
Su uþicación geográfica se delimita por las coordenadas de cada municipio, las cuales se
presentan a continuación:
1. Aþasolo se encuentra situado soþre el valle de Salinas, en las coordenadas 29
o
98` latitud
norte y 100
o
23` latitud oeste, a una altura de 907 metros soþre el nivel del mar. Limita al
norte con Salinas victoria, al sur y oeste con Hidalgo y Salinas victoria, al este con El
Carmen.
2. Cadereyta Jiménez se encuentra uþicado en las coordenadas 25
o
36' de latitud norte y
100
o
00' de longitud oeste a una altura de 360 metros soþre el nivel del mar. Sus limites
son al norte con los municipios de Juárez y de Pesqueria; al sur con Allende,
Montemorelos y General Terán, al este con General Terán y los Pamones y al oeste con
Juárez e Hidalgo.
3. Ciénega de Flores se localiza al norte de la ciudad de Monterrey, en la región denominada
Llanura Costera del Golfo. Se encuentra en las coordenadas 25
o
58' de latitud norte y de
100
o
10' de longitud oeste a una altura soþre el nivel del mar de 440 metros. Limita al norte
y oeste con Salinas victoria, al sur con Apodaca y General Zuazua y al este tamþién con
General Zuazua.
4. Doctor González se uþica en las coordenadas geográficas 25
o
26' de latitud norte y 95
o
57'
de longitud oeste, con una altura de 404 metros soþre el nivel del mar. La distancia al
municipio de Monterrey es de 48 km. por la carretera Monterrey - Miguel Alemán. Limita
con los municipios de Higueras, Cerralvo, al sur con Pesqueria y Los Pamones; al este
con Cerralvo y al oeste con Marin.
5. El Carmen se localiza en la región denominada Llanura Costera del Golfo. Se encuentra
en las coordenadas 20
o
36` latitud norte y 100
o
21` longitud oeste, a una altura de 446
metros soþre el nivel del mar. Limita al norte y oriente con Salinas victoria, al sur con
General Escoþedo y al oeste con Aþasolo e Hidalgo.
6. General Zuazua se encuentra uþicado en las coordenadas 25º 54´ de Latitud Norte y 100º
07´ de Longitud Oeste, a una altura de 400 metros soþre el nivel del mar. Sus limites son
al norte con Ciénega de Flores, al sur con Apodaca, al este con Higueras y Marin y al
oeste con Salinas victoria.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

39
7. Hidalgo está situado en los 99
o
26´ latitud norte y 25
o
59´ longitud oeste del meridiano de
Greenwich. Al norte limita con los municipios de Mina y Salinas victoria; al oriente con
Salinas victoria, Aþasolo y El Carmen; al sur con General Escoþedo y villa de Garcia; al
poniente con el municipio de Mina. Su altura al nivel del mar es de 549 metros.
8. Higueras se localiza a 56 Kilómetros de la capital de Monterrey, en la Pegión Central,
colindando al norte con Saþinas Hidalgo y Salinas victoria, al sur con Dr. González y
Marin, al este con Agualeguas y Cerralvo y al este con Gral. Zuazua y Ciénega de Flores.
9. Mina se encuentra en las coordenadas 26
o
00' latitud norte y 100
o
32` longitud al oeste, a
568 metros soþre el nivel del mar. Limita al norte con el municipio de Bustamante y con el
estado de Coahuila; al sur con Garcia y con el estado de Coahuila; al este con los
municipios de Bustamante, villaldama, Salinas victoria, Hidalgo; y al oeste con el estado
de Coahuila.
10. Marin se encuentra a una latitud de 25
o
23´ de una longitud oeste del meridiano de
Greenwich de 100
o
02´. Limita al norte con Higueras, al sur con Pesqueria, al este con
Doctor González y al oeste con General Zuazua. Se encuentra a una altura de 393 metros
soþre el nivel del mar.
11. Pesqueria se localiza en las coordenadas 25
o
47´ latitud norte y 100
o
03´ longitud oeste
con una altura soþre el nivel del mar de 330 m. Limita al norte con los municipios Marin y
Dr. González al sur con Cadereyta Jiménez, y Apodaca, al este con los Pamones y al
oeste con Apodaca. Su distancia aproximada a la capital es de 36 km.
12. Salinas victoria se localiza entre las coordenadas 25
o
58´latitud norte y 100
o
18´, a 32 km.
de Monterrey y una altura soþre el nivel del mar de 464 m. Colinda con 11 municipios; al
norte con villaldama y Saþinas Hidalgo; al sur con General Escoþedo y Apodaca; al este
con Higueras, Ciénega de Flores y General Zuazua y al oeste con Mina, Hidalgo, Aþasolo
y el Carmen.
13. Santiago se uþica en las inmediaciones de la Sierra Madre Oriental, lo cual le permite
formar parte del Parque Nacional ¨Cumþres de Monterrey" y ser además vecino inmediato
de la capital nuevoleonesa, al sur de ésta. Se uþica en las coordenadas 25
o
26' de latitud
norte y 100
o
08' de longitud oeste, a 445 metros soþre el nivel del mar.






Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

40
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

41
3.1.2 CIima
La Pegión Periférica, se encuentra localizada dentro de una zona suþtropical de alta
presión cuya posición de latitud y su situación altitudinal intervienen en el comportamiento
climático influido por masas de aire marino continental y de circulación superior que dan lugar a
un sólo máximo térmico, tipico de las zonas suþtropicales, asi como un amplio rango térmico,
tamþién caracteristico de esas latitudes.
C||cµ|ac|on de ve|ano
La influencia de la circulación general de los vientos en la Pegión Periférica, en el área en
estudio, en el transcurso de la primera mitad caliente del año, se deþe al movimiento estacional
del centro anticiclónico denominado ¨Bermuda Azores". Durante el verano, este centro se
desplaza hacia el norte, soþre el Golfo de México, generando la circulación superficial y profunda
de los vientos alisios, de fuerte intensidad y amplitud. Dicha circulación de vientos se consideran
húmedos, por ser marinos, los cuales penetran por las costas del Golfo, alcanzando alturas
mayores a los 4000 m de manera que al chocar con la Sierra Madre Oriental producen una
aþundante precipitación, por lo que gran parte de la humedad se mantiene en esa zona; sin
emþargo, el viento de altura que logra soþrepasar dicha þarrera se desplaza en el extremo norte
de la Pegión Periférica.
Klaus y Jaúregui, (1975) han encontrado que los camþios ocurridos en la circulación de los
vientos planetarios de zonales a meridionales, han influido en la posición de la Zona lntertropical
de Convergencia (ZlC), asi como en la de la zona anticiclónica permanente del Atlántico y del
Pacifico; ello ha propiciado que se estreche la franja de desplazamiento de la ZlC corriéndose más
hacia el oeste el anticiclón permanente del Golfo, lo cual ha disminuido y retrasado la penetración
y alcance del aire húmedo de los alisios del norte del pais. Asi las lluvias estacionales, que se
presentan en la Pegión Periférica desde mayo-junio se retrasan hasta julio y agosto.
Los mismos autores indican que el deþilitamiento de la circulación zonal y, por tanto, de los
vientos alisios suþstituidos por el progresivo estaþlecimiento de la circulación meridional,
conducen a una cada vez mayor disminución de la precipitación. Sin emþargo, esta þaja de las
precipitaciones estacionales se ve compensada por una influencia mayor aunque esporádica de la
circulación ciclónica propiciada por el tipo de circulación meridional, que produce lluvias de tipo
torrencial las cuales refuerzan las lluvias de verano y cuya influencia se perciþe durante el mes
septiemþre.
Es tamþién, durante el verano dentro de la Pegión Periférica cuando se tiene la mayor ganancia
de energia, lo que se traduce en temperaturas más altas, que llegan a su máximo hacia los meses
de julio y agosto con un retraso con respecto al movimiento aparente del sol hacia el trópico de
Cáncer; a partir de septiemþre se ven amortiguadas con el aumento de las precipitaciones por
influencia ciclónica, descenso que continua paulatinamente por la pérdida de energia provocada
por el desplazamiento aparente del sol hacia el hemisferio sur, hasta llegar a sus minimos en los
meses de diciemþre y enero cuando se tiene la influencia de la circulación invernal.
C||cµ|ac|on de /nt|e|no
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

42
En la Pegión Periférica a finales del otoño, la circulación ciclónica decrece al desplazarse
hacia el sur la zona suþtropical de alta presión, de manera que se inicia el predominio de la
circulación de los vientos del oeste, tipicos de la circulación de las latitudes medias. En su þase,
los vientos del oeste son consideraþlemente menos húmedos que los alisios e imprimen al aire la
sequedad que predomina en la mayor parte de la mitad fria del año.
En esta época se presentan tamþién, invasiones de masas de aire polar que originan fuertes
descensos térmicos y que corresponden a las masas de aire continental generadas en el centro
norte de EUA y Canadá.
La circulación invernal sufre modificaciones con la prevalencia de la circulación meridional y, por
ello, existe un aumento creciente de frentes frios que provocan precipitaciones de tipo frontal, y
cuya presencia permite la entrada de humedad que amortigua los descensos térmicos del
invierno.
Para marzo-aþril, la circulación empieza a camþiar, al alcanzar mayor grado de caldeamiento, el
cual permite que el gradiente de presión meridional del nivel medio de la troposfera se deþilite y
los vientos del oeste pierdan intensidad, al mismo tiempo que el desplazamiento hacia el norte del
anticiclón Bermuda-Azores inicia la invasión progresiva de los Alisios superficiales que dominarán
la Pegión Periférica durante la mitad cálida del año.
RADIACIÓN SOLAR
Durante el transcurso del año se tiene en promedio un incremento de radiación solar en la
mitad del invierno al verano y un decremento de la misma en la segunda mitad del verano al
invierno. El decremento en esta última es más notorio por la influencia de la nuþosidad generada
por influencia ciclónica. Asi en invierno se tiene que se reciþen un promedio de 325 ly/dia10 y, a
medida que se tiene la ganancia con el desplazamiento del sol hacia el norte se incrementa la
radiación llegando a 400 ly/dia en la primavera y alcanza su máximo en verano con 450 ly/dia. Con
el desplazamiento del sol hacia el sur y el aumento de la nuþosidad la radiación decrece y en
otoño alcanza 375 ly/dia.
TabIa 3.1.1 Padiación Solar
Estación del año Radiación
Invierno
325 cal/cm
2
/día
Primavera
400 cal/cm
2
/día
Verano
450 cal/cm
2
/día
Otoño
375 cal/cm
2
/día

FUENTE: Elaþoración FOA Consultores, S.C.


10 Ly= Langley = constante solar = 1.94 cal/cm2/dia
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

43
TEMPERATURA
La marcha anual de la temperatura en la Pegión Periférica muestra una curva tipica de las
regiones suþtropicales, o sea que presenta un máximo térmico coincidente con la posición del sol
durante el verano, deþido a que existe un almacenamiento creciente de energia desde la estación
de invierno cuando en los meses de diciemþre y enero se presentan las menores temperaturas en
el área; el progresivo avance del sol hacia el Hemisferio norte determina ganancias térmicas
continuas tal como la muestran los datos de radiación solar que concuerdan con todo el periodo
de calentamiento de enero a julio y, por tanto, los máximo térmico y de radiación solar se
presentan en este último mes. A partir de aqui, la temperatura queda sujeta a modificaciones
provocadas por la invasión de masas de aire frio y húmedo de manera que los descensos
térmicos son de alrededor de 3ºC hacia el mes de septiemþre.
En octuþre y principalmente en noviemþre, se inicia la penetración de las masas frias del norte,
que incrementan el enfriamiento normal del suelo por lo que ya en diciemþre y enero se alcanzan
los minimos térmicos que se estaþilizan entre los 13.5ºC y 15ºC.
PRECIPITACIÓN
El análisis de los climogramas para la Pegión Periférica empleando las estaciones
situadas al oeste y noroeste de la zona de estudio, consideran en primer término las estaciones de
Santa Catarina y Mina las cuales reciþen menos de 400 mm anuales. En segundo término, para
las estaciones del norte, este y sureste se reciþen entre 500 y 700 mm., mientras que las del sur y
suroeste Santiago, La Boca y Allende reciþen más de 900 mm.
Esto nos indica que casi toda el área tiene mayor influencia de las lluvias estacionales de verano,
donde las precipitaciones que ocurren originan fuertes chuþascos de tipo convectivo y sólo hacia
el sur y suroeste las lluvias que se presentan son de tipo orográfico por lo que tamþién son
aþundantes.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

44

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

43
TIPO CLIMA
Según la clasificación de Köppen modificada por Enriqueta Garcia (1990), se presentan 3
tipos y 12 suþtipos de clima en la Pegión Periférica:
Los climas del tipo Seco ¨B" (predominantes en la Pegión Periférica), presentan 7 suþtipos de
estos, siendo de más seco a menos seco la progresión siguiente: BWhw; BS
0
hw; BS
1
(h´)W;
BS1hw; BS1(h´)(x´); BS1k(x') y BS1kw.
Los siguientes en predominancia son los climas tipo Semicálidos ¨(A)C", con 4 suþtipos, que son
tamþién en orden menor a mayor humedad los siguientes: (A)C(Wo); (A)C(Wo)x'¸(A)C(W1) y
(A)C(W
2
).
Por último se tiene el clima templado tipo C(W1) que es templado suþhúmedo con
estación seca en el invierno, donde el mes de mayor precipitación del verano es diez veces
superior al más seco del invierno. Este tipo de clima se localiza en el municipio de Santiago.
El tipo de clima que se encuentra con mayor frecuencia en la Pegión Periférica, se presenta en 11
de los 13 municipios que la componen, siendo el BS1hw clima de estepa donde la temperatura
media anual es superior a los 18ºC, presentando una estación seca en el invierno.
El segundo clima en importancia por sus frecuencia es el (A)C(Wo)x', pues se localiza en 9 de los
13 municipios. Este tipo de clima es tropical pero con una temporada seca en el invierno.
En relación a los climas por municipios, los que presentaron la mayor cantidad de tipos fueron
Salinas victoria y Santiago, pues ahi se encuentran 6 de los 12 tipos reportados. Siendo los
municipios de Aþasolo y El Carmen, los que presentaron la menor variedad de climas con 2 tipos
cada uno. Los municipios que presentaron los climas más áridos fueron Aþasolo, El Carmen,
Hidalgo y Mina; y los que presentaron los climas más húmedos son Cadereyta Jiménez, Salinas
victoria y Santiago.
En lo que respecta a la superficie de los distintos tipos de climas que componen la Pegión
Periférica, el tipo BS0hw es el existente en la mayor superficie, pues representa el 36.6% de la
misma, siendo en los municipios de Mina y Salinas victoria donde se distriþuye principalmente; el
tipo de clima que le sigue es el BS1hw, que representa el 29.3% y en estos mismos municipios
donde ocurre en mayor medida.
Considerando que las condiciones de sequedad son uno de los aspectos más importantes en la
región, se ha tomado como þase el indice de aridez propuesto por Thornthwaite (1931), que
calcula la humedad efectiva partiendo de la precipitación y de la evaporación.
Los valores de los indices se adaptaron a las condiciones de la región que ocupa la SP, utilizando
los siguientes valores:


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

46

TabIa 3.1.2 lndices de humedad
valor del lndlce l 8anao de humedad Slmbolo
Mavor de 128 Mu? PúMLuC L
ue 64 a 127 PúMLuC u
ue 32 a 63 SLMlSLCC C
ue 16 a 31 SLCC 8
Menor de 16 Mu? SLCC A
vlaor del lndlce l 8anao de LemperaLura Slmbolo
128 o mavor CALluC vl
ue 101 a 127 SLMlCALluC vl
ue 80 a 100 SLMll8lC lv
ue 32 a 63 l8lC lll
ue 16 a 31 uL 1lACA ll
ue 1 a 13 uL 1unu8A l
nUMLDAD
1LMÞLkA1UkA

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

Tanto la suma anual de los valores del indice ¨i" como los climogramas nos dan el diagnóstico del
rango de humedad (ver Anexo. Climogramas). De ello se estaþlecen las siguientes condiciones
climáticas de la región, con respecto a los valores del indice ¨i" tenemos que para las estaciones
de Santiago y La Boca el rango de humedad equivale a muy húmedo, lo cual se deþe a que se
encuentran localizadas dentro del Cañón del Huajuco donde se tienen mayores precipitaciones.
En las estaciones Monterrey y Allende, localizadas en las entradas del cañón, al extremo noroeste
y sureste repectivamente, los rangos son húmedos; para la mayoria de las estaciones restantes
este rango equivale a semiseco exceptuando las de villa Juárez y San Juan cuyos rangos son
secos, y sólo para la estación de Mina situada en extremo noroeste de la región el rango se uþica
de muy seco a árido.
Como conclusión se tiene que la precipitación efectiva se presenta a partir del mes de
septiemþre, cuando se tienen las máximas precipitaciones y el decrecimiento paulatino de las
temperaturas, lo que ocurre hasta diciemþre y enero en que las temperaturas llegan a su minimo,
lo que provoca que la evaporación sea minima y que toda, o casi toda la humedad que puede
existir en esta época, sea aprovechada al máximo. Lo que no sucede en los meses de feþrero a
agosto en los cuales, aún cuando hay þastante humedad, las temperaturas son más elevadas por
la ganancia térmica de la primera mitad del año y, por tanto, la evaporación es mayor.
Por otro lado, respecto a la temperatura los climogramas muestran un comportamiento tipico de
zonas áridas, siendo el rango térmico de la región de semicálido a cálido y, en la parte del
suroeste (soþre las sierra) va de templado a fresco. Los valores mensuales de ¨i", van en aumento
de los meses frios a los cálidos, siendo mayor la eficiencia de la temperatura en los meses de
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

47
junio, julio y agosto, cuando la región alcanza el máximo caldeamiento antes de ser amortiguado
por las precipitaciones. (ver Anexo. Climogramas)
En los climogramas (véase anexo) tamþién se oþserva que todas las estaciones muestran el
mismo patrón de comportamiento en cuanto a sequia. Todos los meses de noviemþre a julio y en
algunos casos de octuþre a agosto son muy secos o secos, a pesar de las escasas
precipitaciones de verano y sólo el mes de septiemþre y en algunos casos de agosto a octuþre
entran en la categoria de semisecos a muy húmedos. Las condiciones térmicas son similares
tamþién en todas las estaciones, estando los meses más calientes dentro de la categoria de
cálidos a semicálidos, en tanto que los meses de la estación fria caen en la categoria de semifrios.
VIENTOS
Los vientos dominantes en la región son del noreste y sureste que soplan durante la primera mitad
del año de enero a julio. Con respecto a los valores del indice ¨i" tenemos que para las estacionas
de Santiago y La Boca el rango de humedad atmosférica equivale a muy húmedo, lo cual se deþe
a que se encuentran localizadas dentro del Cañón del Huajuco donde se tienen mayores
precipitaciones. En las estaciones de Monterrey y Allende, localizadas en las entradas del cañón,
al extremo noroeste y sureste respectivamente, los rangos son húmedos; para la mayoria de las
estaciones restantes este rango equivale a semiseco exceptuando las estaciones de villa Juárez y
San Juan cuyos rangos son secos y sólo para la estación de Mina situada en extremo noroeste
de la región el rango se uþica de muy seco a árido.
Los vientos dominantes a nivel regional derivan del noreste y sureste, los cuales soplan durante la
primera mitad del año de enero a julio. Cuando se tiene el camþio de circulación de vientos, con el
desplazamiento de la Zona Suþtropical de Alta Presión hacia el norte dando lugar al predominio
de la circulación meridional durante la época cálida; los vientos del noreste penetran por la parte
aþierta a la planicie oriental de la Pegión Periférica, mientras que los vientos del sureste al ser
modificados por el relieve llegan encañonados por la zona del Huajuco hasta la ciudad de
Monterrey y, si a ello se toma el hecho de que los vientos del noreste tamþién confluyen hacia el
cañón por las diferencias de temperatura y presión, se da entonces una zona de confluencia de
vientos que van a provocar un estado permanente de þruma, generada tanto por polvos como
particulas contaminantes arrastradas de la ciudad que se mezclan con la mayor humedad que
existe en el cañón.
Durante agosto y septiemþre el predominio es de los vientos del sureste y del este, originados por
la prevalencia de la circulación ciclónica que es la que provoca las lluvias más importantes en la
región. De octuþre a diciemþre los vientos dominantes son del suroeste, oeste y noroeste (aunque
con menor intensidad y frecuencia que los del noreste y sureste), cuando la zona suþtropical de
alta presión esta desplazada hacia el sur y, por tanto, decrece la circulación ciclónica y
predominan los vientos del oeste, que se ven modificados por el relieve y entran a la zona por el
suroeste, oeste y noroeste. Tamþién es en diciemþre, enero y feþrero que los vientos del noreste
meten humedad a la Pegión Periférica por la influencia de los ¨nortes" que llegan a la región con
esta componente. (ver Figura. Posa de vientos)
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

48
Es particularmente en invierno (de diciemþre a marzo) cuando se presenta en toda la zona la
influencia de masas de aire frio, y cuando existe mayor proþaþilidad de que se presenten las
corrientes conectivas con gran fuerza, generando fuertes tormentas de polvo y arena. En el resto
del año, al camþiar las condiciones de temperatura y aumentar la humedad, las corrientes
convectivas pierden fuerza y como el suelo está compactado no es removido tan fácilmente por el
viento

Gráfico 3.1.2 Posa de vientos










Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
En cuanto a los vientos diarios durante el dia, deþido al mayor calentamiento del suelo, el aire
cercano a la parte þaja tamþién se calienta y tiende a suþir, formando corrientes convectivas que
soplan de la planicie hacia las partes altas de las sierras; por las noches estas masas de aire, al
enfriarse y volverse más densas, tienden a "escurrir" por las laderas de las sierras hacia las partes
þajas.







S
27%
N
E W
12.5%
B
11.2%
B
9.9%
B
8.4%
C
27.5%
A
23.5%
A,C
A DE ENERO A JULIO
B DE OCTUBRE A DICIEMBRE
C EN SEPTIEMBRE
VIENTOS DOMINANTES
DIRECCION Y FRECUENCIA EN %
S
27%
N
E W
12.5%
B
11.2%
B
9.9%
B
8.4%
C
27.5%
A
23.5%
A,C
27%
N
E W
12.5%
B
11.2%
B
9.9%
B
8.4%
C
27.5%
A
23.5%
A,C
A DE ENERO A JULIO
B DE OCTUBRE A DICIEMBRE
C EN SEPTIEMBRE
VIENTOS DOMINANTES
DIRECCION Y FRECUENCIA EN %

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

49
Gráfico 3.1.3 Posa de vientos
Vientos dominantes
Rosa de vientos

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

COMPORTAMIENTO MESOCLIMATICO
Como resultado del análisis anterior, fue posiþle delimitar las diversas zonas
mesoclimáticas de la región de acuerdo con las caracteristicas particulares que presentan, asi se
oþtuvieron 12 diferentes tipos mesoclimáticos que son los siguientes:
l. Cálido muy húmedo
ll. Cálido seco
lll. Cálido muy seco
lv. Semicálido húmedo
v. Semicálido suþhúmedo
vl. Semicálido seco
vll. Semicálido árido
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

30
vlll. Templado húmedo
lX. Templado seco
X. Templado árido
Xl. Fresco suþhúmedo
Xll.Fresco árido
l. Cálido muy húmedo: Las temperaturas medias anuales se encuentran entre 21ºC y 23ºC y las
precipitaciones anuales entre 900mm y 1000 mm, lo que hace que la humedad amþiental sea muy
alta (80%) durante casi todo el año decreciendo en los meses frios a 60% más o menos. Esto es
lógico si consideramos que se localiza en la parte central del Cañón del Huajuco en donde
tamþién se encuentra la presa Podrigo Gómez que produce gran cantidad de evaporación que
viene a reforzar la humedad amþiental ya existente.
ll. Cálido seco: En este tipo, las temperaturas medias son similares al anterior (entre 21ºC y 24ºC)
mas no asi las precipitaciones, las cuales se encuentran entre 500 mm. Y 700 mm lo que le
confiere al área caracteristica de sequia. Se localiza en dos franjas: la primera aþarca desde la
Zona Conurþada de Monterrey y se extiende hacia el sureste soþre la planicie hacia Cadereyta
Jiménez y General Terán y, la segunda aþarca otra franja al noreste de la región en estudio que va
de Ciénega de Flores hacia la Sierra Papagayos.
lll. Cálido muy seco: En este tipo se tiene un aumento en las temperaturas medias que van de
22ºC a 25ºC y al mismo tiempo tiene un decrecimiento en las precipitaciones ya que éstas están
entre 400 mm. Y 600 mm lo que hace que la humedad amþiental sea muy þaja (40%)
confiriéndole al área el carácter de muy seco que presenta. Se localiza entre las dos franjas del
tipo anterior y va desde Salinas victoria hacia el sur hasta el norte de Monterrey y después se
desvia al suroeste soþre la planicie.
lv. Semicálido húmedo: Este tipo se localiza en lo que corresponde propiamente al cañón del
Huajuco, rodeando al cálido muy húmedo y se extiende hacia el sureste siguiendo la
conformación de la Sierra de la Silla más allá de Allende; sus temperaturas medias están ente
19ºC y 21ºC lo que ocasiona que la humedad amþiental sea más o menos alta (60-80%) lo que la
caracteriza, junto con la temperatura, en semicálida húmeda.
v. Semicálido suþhúmedo: Este tipo presenta temperaturas entre 21ºC y 23ºC y, precipitaciones
entre 600 mm. Y 800 mm., lo cual le da un carácter de humedad amþiental menor que el anterior
(alrededor de 60%) por lo que se clasifica como suþhúmedo. Se le localiza en una franja orientada
paralelamente a la Sierra de la Silla y que se extiende hacia el sureste más al sur de
Montemorelos.
vl. Semicálido seco: Se localiza soþre las partes superiores de la Sierra de la Silla y Santa
Catarina en la franja septentrional de la Sierra madre Oriental. Sus temperaturas medias están
entre 20ºC y 22ºC y, sus precipitaciones tienen un rango de 600 a 700 mm de lluvia anual. Lo que
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

31
en conjunto origina que la humedad amþiental sea þaja (menos de 60%) que lo caracteriza como
seco.
vll. Semicálido árido: Este tipo se localiza en el extremo noroeste de la región uþicado en los
valles de Santa Catarina, villa de Garcia, Mina e Hidalgo, asi como en las partes þajas de las
sierras de Las Mitras y El Fraile. Presenta caracteristicas tipicas de aridez ya que sus
precipitaciones son erráticas, torrenciales y en promedio son menores a 400 mm de altura anual.
Sus temperaturas varian entre 19ºC y 22ºC, su ventosidad es alta y su humedad amþiental es
menor de 30%, dado lo þajo de la precipitación y el soþre exceso de la evapotranspiración.
vlll. Templado húmedo: Este tipo se localiza soþre la vertiente oriental de la Sierra Madre, en el
flanco superior de la vertiente que da hacia el cañón del Huajuco. Su humedad amþiental es
elevada dada su mayor pluviosidad de 700 a 900 mm y sus menores temperaturas, situadas entre
17ºC y 20ºC, de manera que en su área de influencia amþiental queda un remanente de humedad
que es suficiente para mantener la atmósfera a una semisaturación de 60 a 80%.
lX. Templado seco: Este tipo se encuentra distriþuido de forma irregular dado que, por su posición
intermontaña, se aloja en las partes medias altas de los valles, uþicadas dentro del complejo
montañoso del centro de la sierra Madre Oriental. Sus caracteristicas térmicas son iguales a las
del tipo anterior (17ºC 20ºC), pero varia en el hecho de que su precipitación es menor (500-600
mm.), ello afecta la condición de la humedad amþiental al reducirla a menos del 60%. Este efecto
es más contrastado en las vertientes que están orientadas hacia el sur, ya que en ellas el efecto de
mayor insolación puede reducir la humedad hasta un 10% por aþajo del promedio normal.
X. Templado árido: Se localiza en las partes medias y altas de las sierras de Las Mitras, del Fraile,
La Mota y las situadas al norte de Mina e Hidalgo. En ellas las precipitaciones son de 400 mm y
sus temperaturas medias quedan entre 17ºC y 20ºC. el efecto que provocan estas condiciones,
conjunto con las formas y constitución de las estructuras orográficas, determinan un amþiente de
páramo árido.
Xl. Fresco suþhúmedo: Este tipo está uþicado en las partes altas de las sierras del Tarillal, San
José de las Boquillas, rancho Nuevo, San Cristóþal, Potrero de Aþrego y La virgen en las cumþres
de la Sierra madre Oriental. Dada la altitud de estas sierras las temperaturas quedan por deþajo
de los 18ºC y las precipitaciones anuales alcanzan de 600 a 800 mm. siendo mayores en el
extremo oriental y, disminuyen hacia el oeste. La humedad amþiental alcanza en promedio 60%.
Xll. Fresco árido: Este tipo es continuación del anterior, sólo que por su posición interior en el
extremo occidental del núcleo de la Sierra Madre Oriental, el efecto de somþra de humedad
orográfica es más notorio, de manera que la precipitación es menor de 400 mm., pero la
temperatura se mantiene como la anterior a 50% de manera que la sensación de frescura
amþiental es más notoria que la de los amþientes áridos cálidos.



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

32

TabIa 3.1.3 FODA Clima Seco Cálido ¨B"
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
Subtipo BW, CáIido muy seco
• Atmósferas diáfanas durante ³ partes del
año.
Subtipo Bsohw, CáIido muy seco
• Atmósferas diáfanas durante ³ partes del
año.
Subtipo Bs1h, CáIido seco
• Atmósferas semi-diáfanas durante 2/4
partes del año
Subtipo Bs1k, CáIido seco
• Atmósferas semidiáfanas durante ³ partes
del año

Subtipo BW, CáIido muy seco
• Elevada captación de energia solar.
Subtipo Bsohw, CáIido muy seco
• Elevada captación de energia solar.
Subtipo Bs1h, CáIido seco
• Moderada captación de energia solar
Subtipo Bs1k, CáIido seco
• Elevada captación de energia solar

DEBILIDADES AMENAZAS
Subtipo BW, CáIido muy seco
• Condiciones de inconfortaþilidad durante
todo el año
Subtipo Bsohw, CáIido muy seco
• Condiciones de inconfortaþilidad durante
todo el año
Subtipo Bs1h, CáIido seco
• Condiciones de inconfortaþilidad durante
6 meses del año.
Subtipo Bs1k, CáIido seco
• Condiciones de inconfortaþilidad durante
8 meses del año

Subtipo BW, CáIido muy seco
• Ondas de calor y de frio extremosas y
frecuentes
Subtipo Bsohw, CáIido muy seco
• Ondas de calor y de frio semi-extremosas
y semifrecuentes
Subtipo Bs1h, CáIido seco
• Ondas de calor y frio amortiguadas
Subtipo Bsohw, CáIido seco
• Ondas de calor y de frio semi-extremosas


Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C


TabIa 3.1.4 FODA Clima ¨A"
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
{A) Cwo, SemicáIido árido
• Atmósferas semi-diáfanas durante todo el
año
{A) Cwox, CáIido muy húmedo y semicáIido
seco
• Atmósferas diáfanas durante todo el año
{A) Cw1, SemicaIido subhúmedo y tempIado
árido
• Atmósferas semi-diáfanas durante todo el
año
{A) Cwo2, SemicáIido húmedo y tempIado seco
• Atmósferas semi-diáfanas durante todo el
año.

{A) Cwo, A) Cwox, {A) Cw1, {A) Cwo2

• Moderada captación de energia solar

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

33
DEBILIDADES AMENAZAS
{A) Cwo, SemicáIido árido
• Condiciones de inconfortaþilidad durante
6 meses del año
{A) Cwox, CáIido muy húmedo y semicáIido
seco
• Condiciones de inconfortaþilidad durante
6 meses del año
{A) Cw1, SemicaIido subhúmedo y tempIado
árido
• Condiciones de inconfortaþilidad durante
4 meses del año
{A) Cwo2, SemicáIido húmedo y tempIado seco
• Condiciones de inconfortaþilidad durante
4 meses del año


{A) Cwo, {A) Cwox, {A) Cw1, {A) Cwo2

• Tormentas pluviales y heladas extremas


Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
TabIa 3.1.5 FODA Clima ¨Cw1"
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
CW1, tempIado húmedo, fresco subhúmedo y
fresco árido
• Atmósferas semi-diáfanas durante todo el
año
CW1, tempIado húmedo, fresco subhúmedo y
fresco árido
• Elevada captación de energia solar
DEBILIDADES AMENAZAS
CW1, tempIado húmedo, fresco subhúmedo y
fresco árido
• Condiciones de inconfortaþilidad durante
4 meses del año
CW1, tempIado húmedo, fresco subhúmedo y
fresco árido
• Nevadas, tormentas pluviales y heladas
extremas
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

34

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

33
3.1.3 Fisiografía
REGIONES FISIOGRAFICAS
La Pegión Periférica se encuentra determinada por 2 provincias fisiográficas Llanura
Costera del Golfo Norte y Sierra Madre Oriental, la primera representada por una suþprovincia y la
segunda por dos.
PPOvlNClA LLANUPA COSTEPA DEL GOLFO NOPTE.
Esta provincia, dentro del estado de Nuevo León, está representada por la suþprovincia
de Llanuras y Lomerios.
Suþprovincia de Llanuras de la Planicie Golfo Norte
La parte de esta suþprovincia que penetra en el estado de Nuevo León ocupa el área de
Monterrey, Montemorelos y Linares. La suþprovincia está constituida por una pequeña sierra þaja,
la sierra de las Mitras; lomerios suaves con þajadas y llanuras de extensión consideraþle. Los
suelos que predominan en la suþprovincia son los vertisoles, que son profundos y de color
oscuro.
PPOvlNClA SlEPPA MADPE OPlENTAL
La Sierra Madre Oriental es, fundamentalmente, un conjunto de sierras menores de
estratos plegados. Estos estratos son de antiguas rocas sedimentarias marinas (Del Cretácico y
del Jurásico Superior), entre los que predominan las calizas y, en segundo término, las areniscas
y las arcillosas. En estas sierras, el plegamiento se manifiesta de múltiples maneras, pero su forma
más notaþle es la que produce una topografia de fuertes ondulados paralelos, semejantes a la
superficie de un techo de lámina corrugada. Las crestas reciþen el nomþre de anticlinales y los
senos de sinclinales. El flexionamiento de las rocas en las crestas, las estira y las fractura,
haciéndolas más susceptiþles a los procesos erosivos. Es por ello que en su estado actual de
desarrollo, son comunes en esta gran sierra las estructuras constituidas por dos flancos residuales
de un anticlinal, con un valle al centro.
Esta formación cruza la Pegión Periférica de noroeste a sureste, defiendo esta sierra con altitudes
de 3,500 m. separada por profundos valles y cañones; además posee altitudes entre los 1,500 y
2,000 m. donde se encuentran extensas llanuras desérticas.
Suþprovincia de los Pliegues Saltillo-Parras
Esta suþprovincia forma parte de la región conocida como Mesa del Norte y está
constituida por dos tipos de terrenos: los llanos, donde dominan las lutitas y las areniscas, que
þajan al sur de Monclova y tuercen al oeste a la altura de Saltillo.
La suþprovincia ocupa dentro del estado una pequeña porción del noroeste. Aþarca 3 003.90 km2
de la superficie estatal y comprende partes de los municipios de Garcia y Mina.
En las sierras y lomerios de las suþprovincia se presentan los suelos denominados litosoles, que
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

36
son de origen residual y tienen un desarrollo incipiente. Asociados a ellos se encuentran los
regosoles calcáricos, soþre todo en las sierras, en donde estos suelos se han derivado de las
lutitas-areniscas que las conforman.
Suþprovincia de las Sierras y Llanuras Coahuilenses
El más largo de los þrazos de esta suþprovincia, uþicado al oriente de la misma, penetra
en Nuevo León. En esta entidad ocupa un área de 8 852.73 km2.
La suþprovincia está constituida por sierras de calizas plegadas, la mayoria orientadas de
noroeste a sureste, escarpadas y más þien pequeñas. Sus ejes estructurales están þien definidos
y, especialmente en el sur, se presentan anticlinales alargados con los lomos erosionados.
Hay tres conjuntos estructurales de la suþprovincia que forman parte del territorio neoleonés. La
sierra de Saþinas Hidalgo, la alargada sierra El Potrero, anticlinal de lomo erosionado, que se
extiende al norte de la ciudad de Monterrey; y la sierra Picacho que se levanta al noreste de la
misma ciudad.
Se oþserva en toda la suþprovincia un claro predominio de los litosoles, que son suelos de origen
residual, poco desarrollados y muy someros (no exceden los 10 cm de profundidad). Sin
emþargo, dependiendo del sistema de topoformas en que se encuentren, forman asociaciones
diferentes.












Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

37

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

38
UNIDADES GEOMORFOLÓGICAS
La evolución de la Pegión Periférica parte de la cuenca de sedimentación marina que
durante la orogenia La ramidiana fue plegada y levantada a gran altura dando origen a la
formación de la Sierra Madre Oriental. El tipo de relieve que se originó fue el plicativo (Orogenia de
plegamientos) en el cual se formaron morfoestructuras de anticlinales (positivas) y sinclinales
(negativas) con un rumþo general de sureste-noroeste por uno este-oeste franco. Ello originó que
algunas partes de sus cadenas montañosas fueran dislocadas y separadas del conjunto como es
el caso de las sierras del Fraile, Las Mitras, Topo Chico, Papagayos, La Silla e Higueras.
A medida que ocurria el levantamiento por fuerzas activas endógenas de compresión, empuje y
tensión, empezaron a incidir las acciones de las fuerzas exógenas de denudación (erosión) soþre
los sedimentos mesozoicos, los cuales fueron transportados y depositados en las depresiones
(sinclinales) que actuaron como cuencas de sedimentación continental. En esta forma se realizó
un extenso depósito de fanglomerados heterométricos durante el Terciario lnferior (Eoceno-
Oligoceno) alcanzando un espesor consideraþle en el área central que se ha denominado
plataforma de rellenamiento.
Bajo esta perspectiva el relieve plicativo-emergente y su denudación simultánea le dan un origen
endoexógeno, por eso se define como tectónico-denudatorio. A diferencia de las formas que
fueron remodeladas después de su acumulación por procesos exógenos-denudatorios y erosivos
(morfoesculturas).
A partir del Terciario Medio (Mioceno y Plioceno), las áreas de la plataforma central fueron sujetas
a un tectonismo de empuje que provocó su elevación y dislocación en þloques, de manera que
entre los planos en disyunción se empezaron a aþrir los cauces fluviales que ahora la disecan.
Esta tectónica ha sufrido una reactivación en épocas modernas, desde fines del Cuaternario y ello
ha provocado la reanudación de los procesos erosivos que son atestiguados por la gran cantidad
de cárcavas que se encuentran en diferentes grados de evolución en esta unidad. Dicha actividad
es particularmente notaþle en la llamada planicie inferior dislocada en þloques la cual está siendo
desmemþrada y desmantelada de su cuþierta de sedimentos cuaternarios por la erosión hidrica.
En el resto de la Pegión Periférica las morfoestructuras, se ha llegado a un estado de estaþilidad
morfogenética después de un largo periodo de intensa denudación durante el Pleistoceno que
desmanteló la mayor parte de las formas de acumulación del Terciario medio y superior, que se
uþica al pie de taludes exteriores e interiores de las cadenas montañosas. Actualmente una
actividad erosiva muy disminuida, retoca lentamente las formas y depósitos que quedaron como
relictos de la fase denudatoria del terciario. En el siguiente se presentan las principales unidades
morfogenéticas que se estaþlecieron para el área.




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

39

TabIa 3.1.6 Unidades Morfogenéticas
TIPO DE RELIEVE MORFOESTRUCTURAS UNIDADES MORFOGENETICAS
Estructuras plicativas mayores. Cadenas
montañosas que forman parte del complejo
de la Sierra Madre Oriental, con tipo de
relieve tectónico-denudatorio.
Estructuras plicativas menores. Estructuras
dislocadas y aisladas del conjunto de la
Sierra Madre Oriental, con tipo de relieve
tectónico-denudatorio.
Delantal de frentes de sierra.
Delantal de valles intermontanos.
Taludes inferiores, de frentes de sierras y
de valles intermontanos, con tipo de relieve
acumulativo-erosivo.
Glacis de los frentes de sierra.
Terrazas y fondos de valle.
Laderas con erosión areal y remontante.
Plataforma de rellenamiento, que forma el
plan del resto del área con relieve planar
acumulativo y erosivo.
Planicie superior de aplanamiento.
Planicie inferior dislocada en bloques.
Planicie inferior deprimida.
UNIDADES MORFOGENÉTICAS
ENDO-EXOGENO
EXOGENO B. Morfoesculturas Taludes superiores, de frentes de sierra y
de valles intermontañosos, con tipo de
relieve acumulativo-denudatorio.
A. Morfoesculturas

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

60
CARACTERÍSTICAS DE LAS UNIDADES MORFOGENÉTICAS.
1. Morfoestructuras Endo-exógenas.
Las sierras mayores y menores (relieves tectónico-denudatorio), se encuentran
constituidas por la mayor parte de las anticlinales que forman parte de las estriþaciones
septentrionales de la Sierra Madre Oriental que cruzan la Pegión Periférica con un rumþo general
de Sureste a Noroeste y de este a Oeste. Estas sierras han sufrido un intenso tectonismo en el
que el carácter de las fuerzas que las originaron deþió haþer sido, en su mayoria compresional
dando lugar a un sistema de pliegues con fracturas y fallas orientadas en diferentes direcciones,
como resultado de fuertes y repetidos movimientos posteriores. A su vez, las fracturas y fallas han
influido en el relieve al formar declives prominentes y, en ocasiones, aþruptos de paredes con
fuertes pendientes, como es el caso de las enérgicas laderas de las sierras situadas al sur,
suroeste y norte de región , donde los arroyos principales aprovechan grandes fracturas para
laþrar sus cauces o, como en el caso de los rios Santa Catarina y San Juan que utilizan las
mayores dislocaciones estructurales para penetrar y atravesar las sierras formando estrechos
cañones y gargantas.
Asi mismo, al analizar el perfil del relieve, se oþserva una serie de rupturas de pendiente que no
corresponden a camþios litológicos, sino a dislocaciones derivadas de los sistemas de
fracturamiento.
Desde el punto de vista altitudinal, los picos más elevados de estas morfoestructuras son: en la
Sierra Madre Oriental diversos picos con alturas superiores a los 2400 msnm y otros con alturas
que varian entre 1900 y 2200 msnm. En la Sierra de La Silla las elevaciones mayores se presentan
entre los 1200 y 1800 msnm. Al noreste y este de la cuenca hay unas elevaciones, menores que
las anteriores, que constituyen la pequeña Sierra de Papagayos cuyas elevaciones mayores se
presentan entre los 600 y 700 msnm.
Por lo que respecta a las inclinaciones, en todas las sierras mayores predominan pendientes
medias entre 15
o
y 35
o
y, sólo en ciertos sitios, donde se dislocan las estructuras, la pendiente es
mayor de 35
o
e, incluso, hay paredes rocosas con pendientes mayores a los 55
o
. Donde la
pendiente tiene un rango entre 15
o
y 35
o
, el grado de disección es muy fuerte y los cauces
principales de los torrentes se alinean en forma perpendicular a la orientación del sistema principal
de fracturas.
2. Morfoesculturas Exógenas
Los Taludes (relieve denudatorio-acumulativo y erosivo acumulativo).
Estas estructuras se forman por un delantal coluvial dispuesto al pie de las sierras más
aþruptas donde constituyen una continuación de los flancos plegados y muy inclinados.
Dicha unidad se ha suþdividido en dos suþunidades principales: El talud alto, con origen coluvio-
diluvial y fluvial, con pendientes retas y fuertes, y el talud þajo, de origen netamente proluvial, que
termina en un glacis o pedimento con pendientes rectas ligeramente convexas y menos
pronunciadas.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

61
El talud alto forma una franja alargada más o menos continua, pegada a las sierras
aproximadamente entre los 1000 y los 1500 msnm. La composición y caliþre de los depósitos de
este delantal es muy heterogénea, a þase de aglomerados y conglomerados de materiales
pétreos calizos y de arenisca y lutitas, con intercalaciones de mantos de arena, grava y depósitos
þrenchoides en la superficie.
En esta suþunidad dominan pendientes con rangos entre 25
o
y 35
o
, en la parte que corresponde
propiamente al delantal coluvial þrechoide y de 5
o
a 25
o
en los aþanicos aluviales, determinando
cada una 2 tipos de taludes: Delantal de frentes de sierra y Delantal de valles intermontanos
respectivamente.
El talud þajo o pedimento se localiza aproximadamente desde los 1300 msnm y llega, en algunos
sitios, hasta los 500 msnm, donde limita con las planicies superiores que se aþren hacia el este y
noreste de la zona.
En dicho pedimento las pendientes son rectas con una ligera inclinación cuyo valor oscila entre 2
o

y 7
o
para las llanuras intermontanas o más cercanas a las sierras y de 3
o
a 5
o
para las planicies
que se encuentran más cercanas a los cauces fluviales mayores o colindantes con las planicies de
la plataforma de aplanamiento que forma el plan principal.
De este modo se tipifican dos tipos de taludes þajos: Glacis de los frentes de sierra y Terrazas y
fondos de valle.
Plataforma de Pellenamiento
Las Planicies (relieve acumulativo-erosivo), como forma de acumulación están compuesta
por depósitos antiguos aluviales, proluviales, fluviales y, en más proporción, eólicos
postpleistocénicos. Es un área donde la acumulación de sedimentos domina soþre los
denudados por agentes erosivos, de manera que la estructura en general, constituye un
modelado de aplanamiento llano. Es un área donde los procesos de acumulación de sedimento
dominan como transportes de agentes erosivos, de manera que las estructuras en general,
constituyen un modelado de aplanamiento llano y de minima pendiente.
Esta unidad se extiende por deþajo de los 600 m y en las depresiones del sureste llega a menos
de 300 m. Casi en su totalidad está constituida por sedimentos proluviales que reposan como una
cuþierta superficial soþre el sedimento de inundación fluvial, los sedimentos proluviales se
conjugan con elementos aluviales y láminas muy delgadas de material coluvial. Solo en algunas
depresiones locales donde existe inundación periódica, se encuentra material aluvial que forma
cuþiertas de decantación y evaporación, donde se encuentran más aþundantes los depósitos de
limos y arcillas con altas proporciones de sales.
De acuerdo con las diferencias en el origen, tipo de acumulación y estaþilidad se han producido 3
suþtipos de planices:
1. Planicie superior de aplanamiento, constituida como una unidad de relieve planar proluvial.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

62
2. Planicie inferior dislocada en þloques, la cual se constituye por una estructura de relieve planar
erosivo y denudatorio. Su cuþierta de sedimentos cuaternarios se dispone en forma discordante a
los estratos del Mesozoico y Terciario. La cuales insinúan afloramientos desde el sur de Pesqueria
hasta Allende, formando superficies estructurales discontinuas de erosión.
3. Planicie inferior deprimida, se sitúa en la mayor parte de los cauces de los rios Pesqueria y San
Juan, donde el sistema de fracturamiento ha permitido que la acción fluvial ensanche los valles y
de lugar a la acumulación de terrazas fluviales.
Laderas con erosión areal y remontante. Son formas de taludes irregulares formados por erosión
en los þordes de las plataformas de las planicies superior e inferior. Por lo tanto, su génesis es
más erosiva que acumulativa y constituyen una forma especial de taludes. La forma en general se
produce a partir de vertientes asimétricas conformadas por la dislocación tectónica de los þloques
de la plataforma de acumulación, soþre los cuales los procesos erosivos del agua en el
Cuaternario Superior empezaron a ampliar y aplanar formas de valles incipientes que quedaron
truncos o sujetos a una evolución reciente, cuando las condiciones de humedad þajaron
radicalmente.















Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

63
3.1.4 GeoIogía
GÉNESIS DE LOS DEPÓSITOS LITOLÓGICOS.
El þasamento de rocas que afloran en el área de la Pegión Periférica, se compone de
rocas sedimentarias, carece totalmente de igneas y solo en una minima parte se encuentran las
metamórficas compuestas por filones de corta extensión de mármoles de muy þajo grado de
metamorfismo.
Las rocas más antiguas que afloran en la Pegión Periférica pertenecen a materiales de sedimentos
marinos del Jurásico superior y del Cretácico, soþre los cuales soþre yacen los sedimentos
terrigenos continentales del Terciario y Cuaternario. Los depósitos del Jurásico se forman por
estratos de lodos calcáreos que dieron origen a la caliza "Zuloaga". Posteriormente con una
posiþle actividad tectónica de levantamientos a principios del Cretácico, se empezaron a depositar
materiales de mares someros infra litorales de calizas arcillosas y areniscas de las formaciones 'La
Casita" y "Aurora", de un espesor total aproximado de 500 a 700 metros.
Una transgresión marina avanzó durante el Cretácico lnferior con depósito de lodos calcáreos,
calizas con gran cantidad de moluscos como las nerineas. Los mares del Cretácico lnferior tardio
precipitaron yesos y calizas arrecifales. Un levantamiento, a fines del Cretácico, dio lugar a
depósitos de caliza-lutita. Estas constantes oscilaciones produjeron alternancia de las calizas
arrecifales y calizas delgadas con nódulos de pedernal. Todo lo cual caracterizan las formaciones
"Aurora", "Cupido" , "Cuesta del Cura", "La Peña", "Taraises", "San Felipe" y "Agua Nueva", cuyos
componentes son los más representativos y aþundantes para el Cretácico. Los depósitos de este
periodo soþrepuestos a los anteriores del Jurásico superior, se componen de sedimentos
calcáreo-arcilloso-arenosos, de un espesor total aproximado de 2,000 metros.
El Cretácico Medio, está representado por estratos de caliza con pedernal y marga alternados y
con un espesor aproximado de (700 a 1400 m.). Los þancos gruesos de calizas que tipifican las
sierras de la Pegión Periférica con sus aþruptos de peñas, picos, cañones y paredes rocosas,
constituyen en extensión el dominio de las rocas mesocretácicas, de las formaciones, Cupido,
Cuesta del Cura y La Peña.






Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

64
La serie inferior de este perfil se encuentra tamþién en el cañón al oeste de villa de Santiago y el
Cretácico Medio ha sido hallado igualmente al oeste, suroeste y sur de Monterrey (lcamole-Garcia,
Cerro de las Mitras, Cerro de la Silla).
El cretácico superior está representado por estratos arcillosos-calcáreo-arenosos, de un espesor
con muchos centenares de metros. Afloran los estratos principalmente al pie de las sierras,
compuestas de caliza mesocretácica, como por ejemplo, en la Sierra de Papagayos, al pie
noroccidental del Cerro de la Silla y al pie occidental de la serrania pegada al mismo cerro.
Con la orogenia laramidiana se inició el levantamiento de toda la región, que culminaria entre el
Eoceno y Plioceno, simultáneamente con la formación de una serie de pliegues asimétricos,
angostos y alargados que caracterizan a las sierras y con la producción de numerosos
afallamientos. Hacia el final de la orogenia, con la intrusión de gases magmáticos se emplazaron
en pequeñas zonas sedimentarias, el depósito de soluciones mineralizadoras que formaron los
pequeños minerales de sulfuros que hay en las sierras del Fraile, Mitras y en la Sierra Madre
Oriental.
El levantamiento de fines del Cretácico causó la erosión parcial de los sedimentos mesozoicos
que, en forma de gravas cementadas por caliche y de fanglomerados, fueron depositados en los
extremos de las sierras durante el Eoceno-Oligoceno.
Los depósitos del Eoceno y Oligoceno tienen un espesor consideraþle y se componen por
arcillas, concreciones calcáreas, pizarras areniscas apizarradas y carþonosas. Del Plioceno el
elemento representativo es el conglomerado Peynosa que se compone por guijarros poco
traþajados de caliza, arenisca y pedernal empacados en una matriz de grano que va de grueso a
medio.
Por lo que toca a los depósitos más recientes, éstos son del Cuaternario, los cuales ocupan la
mayor extensión del territorio de la Pegión Periférica aunque su espesor es menor de 50 m. Su
origen es en la mayor parte terrestre, pero tamþién hay sedimentos lacustres, los primeros
dominan los materiales arenosos, arcillosos y de limos eólicos de color amarillento y textura
terrosa. En los valles fluviales se presentan potentes acumulaciones de aluviones gruesos y finos.
En general las llanuras tienen suelos salitrosos propios del clima suþ-árido que desde finales del
Pleistoceno caracteriza el área.
Otros depósitos del Cuaternario son los caliches, compuestos de carþonato de calcio, de color
amarillento gris a þlanco sucio, se formaron de la disolución de las rocas de caliza que tienen una
extensión muy grande en la región. Este caliche se encuentra en forma de costras, láminas y
como relleno de grietas y fisuras del suelo y suþsuelo.
Desde el Plioceno hasta la actualidad, las áreas de þloques hundidos por fallas o þien los valles
entre las sierras plegadas, se han venido rellenando con fanglomerados y depósitos aluviales,
fluviales y lacustres. En la época actual, estos materiales se encuentran en un ciclo de erosión
renovado, como lo atestigua la gran cantidad de cárcavas que los cortan en toda la porción del
este del territorio de la Pegión Periférica.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

63
TECTÓNICA REGIONAL
Las caracteristicas de posición y estratificación de los sedimentos muestran que han sido
afectados por fuerzas endógenas de empuje, compresión y tensión, que han actuado en
diferentes épocas. Asi, mientras los depósitos del Mesozoico (Jurásico y Cretácico) se encuentran
fuertemente plegados, fracturados, dislocados y elevados a gran altura soþre la planicie actual los
sedimentos cuaternarios se encuentran taþulares (horizontales), indicando con ello una ausencia
casi total de actividad tectónica posterior a su formación.
En la Sierra Madre Oriental el plegamiento muestra una dirección de NNO a SSE aunque existe un
centro de flexión que queda al Suroeste de Monterrey, en donde el rumþo camþia al Este-Oeste
franco. Otras sierras como la de Mitras y El Fraile se alinean con el rumþo general de NW a SE.
Los plegamientos en la porción de la Sierra Madre fueron fuertes, generando por ello, anticlinales
estrechos y elevados, con flancos (echados) muy inclinados, verticales y recumþentes (inclinados
hacia el centro del plegamiento). Tamþién se presentan pliegues de dos o varios Anticlinales, asi
como pliegues secundarios en forma de zig zag o pliegues múltiples en un solo anticlinal. La
altura que alcanzan es entre 2000 y 2500 msnm y están profundamente surcados de fallas y
fracturas.
Los plegamientos en la zona marginal de la unidad central anterior fueron menos enérgicos de
manera que los anticlinales son sencillos, con pliegues sin complicaciones, a excepción de fallas
de desplazamiento con poco corrimiento como en la sierra de Papagayos. Los flancos de éstas
unidades son más tendidos 5-25 grados y de poca longitud y extensión.
Las capas del terciario inferior y medio presentan tamþién ciertas inclinaciones y deformaciones
como consecuencia de un tectonismo remanente del mio-plioceno, de poca energia. En general
estos depósitos se disponen al pie de las sierras soþre los elementos del Jurásico y Cretácico y
además constituyen el þasamento de toda la plataforma que forma la planicie
semiondulada del área. En general presentan un þuzamiento (inclinación) hacia el E y ENE y una
dirección (alineamiento) de NNO a SSE.
Por lo que toca a los depósitos del Terciario Superior (conglomerado Peynosa), han sufrido
tamþién dislocaciones como producto de la actividad tectónica remanente, que produjo
movimientos verticales de poca intensidad, los cuales determinaron la apertura de los valles
fluviales actuales, posiþlemente desde principios del Plioceno perdurando hasta el Oloceno. Por
ésta razón estos materiales fueron muy erosionados, lo que explica la reducida extensión y
potencia de sus depósitos.
Finalmente soþre todos estos materiales se encuentran uþicados los materiales del cuaternario
que son superficiales y de reducido espesor (lo que explica tamþién que a éstos materiales los
alcanzó parte del tectonismo remanente del terciario y con ello procesos erosivos intensos).
Aunque en los valles, al pie de las sierras, en salidas de cañones, aþras fluviales, þolsones
(depresiones), etc., los depósitos pueden tener estratificación cruzada, lenticular o masiva, sus
capas son casi horizontales, lo que indica que finalmente desde el cuaternario medio y superior, la
acumulación de los depósitos no ha sido afectada fuertemente por ningún tectonismo posterior.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

66
La ausencia de tectonismo provocó que la plataforma del terciario quedara expuesta a la erosión y
denudación, pero al mismo tiempo se formaron capas terrestres y fluviales de la primera etapa del
Cuaternario. Después del Pleistoceno, en el holoceno que no ha terminado todavia, camþió el
clima húmedo a semi-desértico, que ha formado depósitos salitrosos en la superficie en las
llanuras al oeste de la Pegión Periférica. El efecto de estos fenómenos geológicos se oþserva en
la superficie tal como está actualmente.

CARACTERÍSTICAS DE LA LITOLOGÍA
Depósitos del Cretácico.
CALlZAS. Es la unidad más importante, tanto por su extensión como por su potencial, toda vez
que todos los elementos montañosos y el þasamento se encuentran formados por rocas calizas
cretácicas. El tipo de roca que aparece con mayor difusión y frecuencia es la llamada caliza
"Aurora", constituida por calizas fosiliferas y numerosos módulos y concreciones de pedernal
oscuro, que datan de fines del Cretácico lnferior y principios del superior. Estas calizas forman
parte principal de la Sierra Madre Oriental en donde se presentan, en þancos sólidos, de
estructura concrecionaria, con aþundancia de dolomitas, rudistas, miliólidos y pedernal en
nódulos, distriþuidos en toda la gruesa capa de calizas (hasta 600 m de espesor). Tienen
coloraciones grises y al intemperizarse adquieren un color gris claro y una superficie acanalada.
En el cañón del Huajuco muestran un adelgazamiento en su espesor y se presentan calizas
apizarradas de colores pardos, con lechos arenosos, algo ferrosos. El material que aparece en
ésta zona es frecuentemente cavernoso y semejante al travertino.
En la Sierra del Fraile la caliza está representada por þancos de caliza gris con gasterópodos y
pedernal de color gris oscuro, estratificación regular, estructura þandeada cavernosa y escasos
lentes de yeso.
Los núcleos de las sierras de Las Mitras y La Silla, estriþan en delgados þancos de calizas
arrecifales interestratificadas, de color oscuro, con gran cantidad de dolomitas, miliólidos, nerineas
y nódulos de pedernal gris claro. Determinando grandes variaciones en la litologia dentro de
distancias muy cortas.
La mayor parte del anticlinal de la Sierra Madre Oriental está integrada por caliza Aurora que aflora
en þancos de caliza arrecifal de color gris, alternando con þancos da caliza delgada que camþia a
tonos oþscuros, con nódulos y þandas de pedernal negro. Coexistiendo con esta formación
encontramos calizas con partes interestratificadas de lutitas calcáreas muy compactas y calizas
arcillosas color gris y textura fina que parecen ser de la formación Taraises del Cretácico lnferior.
En la prolongación centro-septentrional de la sierra, ocupando toda la parte occidental de ésta,
aparecen calizas masivas con nerineas que pertenecen al grupo Zuloaga, del Jurásico Superior,
ligeramente arcillosas, de color gris oscuro, con interestratificaciones delgadas de lutitas,
aþundantes lentes, nódulos y pseudocapas de pedernal gris que intemperizan en ocre. Estas
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

67
rocas se supone deþen haþer sido depositadas en las profundidades de las costas, en un
amþiente intralitoral.
En términos generales, la unidad de calizas, en la Pegión Periférica, muestra un gran
agrietamiento y canales de disolución que facilitan la infiltración de las aguas. Los afloramientos
de caliza Aurora son altamente acuiferos, tamþién los de caliza Zuloaga, pero generalmente estos
últimos proporcionan agua de mala calidad; en camþio, las calizas Cuesta del Cura son
parcialmente confinantes. En el contacto de las calizas con þrechas y conglomerados, se
muestran indicios de marmolización y mineralización a þase de þentonita, þorita, fluorita, hierro,
coþre, fosforita y manganeso.
LUTlTAS. Esta unidad aflora en una extensa porción territorial de la Pegión Periférica. Básicamente
surge deþido a una condición de fallamiento inverso, los taludes superiores e inferiores del oeste
del cañón del Huajuco y del este de la Sierra de la Silla donde se extiende hasta los márgenes de
los rios Santa Catarina, San Juan y Pamos. Esta misma unidad dislocada por afallamiento y
fracturamiento se separa de los afloramientos que se encuentran formando el þasamento de la
planicie central, la que por su dislocación de þloques ha permitido la apertura de valles (graþen)
que la disecan y dan lugar al curso de los rios principales del área tales como el González,
Ciénega, Salinas, Pesqueria, San Juan, Pamos y Garrapatas. Las Lutitas presentan coloraciones
que van de gris a negro, presentan lentes margosos, concreciones de cuarzo, calizas terrosas,
alteraciones de limonitas y guijarros cuarzosos. Su consistencia es frágil y su estructura laminar.
Las lutitas intemperizan en color gris claro amarillento y coloraciones rojizas, mientras que las
intercalaciones de calizas varian en tonalidades del gris al azul; por su posición topográfica esta
unidad actúa generalmente como una formación de acuiferos confinantes (acuicierre).
Suþtipos:
a) Lutita-Arenisca. Dos importantes grupos de esta unidad afloran en el área. Se localizan
respectivamente, en la porción suroeste de la Sierra Madre oriental en las sierras de la
Huasteca, Potrero de Aþrego, Tarillal, Pancho Nuevo, etc., asi como en el cañón del
Huajuco y en la Sierra de la Silla.
Consisten en afloramientos de gruesas capas de arenisca que alternan con capas
delgadas, pero muy aþundantes, de lutitas arenoso-calcáreas, interestratificadas, de
coloraciones pardas, alternan con lutitas calcáreas azulosas y negras y capas de
conglomerados grises con guijarros de cuarzo y pedernal, asi como delgadas
intercalaciones de areniscas arcillosas fosiliferas. Estos diversos depósitos parecen
pertenecer a las formaciones la Casita del Jurásico Superior y La Peña correspondiente al
Cretácico lnferior.
þ) Caliza-Lutita. La extensión de esta unidad es menor que la de las calizas y lutitas
encontrándose sólo depósitos potentes en la parte central este de la Sierra Madre, donde
se uþica al pie de las sierras, de Potrero de Aþrego, Santiago San Cristóþal y La Silla, asi
mismo constituye la þase de la Sierra de Papagayos y La Higuera y en la Sierra del Fraile y
Las Mitras se uþica en los flancos inferiores.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

68
Estos depósitos quedaron representados sólo a lo largo de valles, a pesar de que en otras
épocas ocuparon extensas áreas, ya que de las sierras fueron removidos por los procesos
erosivos que afectaron fuertemente a esta unidad. El tipo de roca predominante es la lutita
calcárea laminada, de colores pardos, interestratificada con calizas arcillo-arenosas y
alternancias de lutitas, arenas en capas delgadas con numerosas vetas de calcita.
Depósitos del Terciario
La unidad de conglomerados representa una de las más importantes en la Pegión
Periférica, tanto por su extensión suþsuperficial como por su frecuente aparición al pie de los
aþruptos estructurales de la zona. Consiste primordialmente en una secuencia de capas de origen
continental de edad Eocénica tardia, oligocénica temprana, tipo ¨molasse" que se formó
posteriormente al plegamiento de las rocas cretácicas.
En las sierras de Papagayos y La Higuera se encuentran numerosas acumulaciones que consisten
en conglomerados cementados por caliche, con cantos rodados de caliza, derivados de la
formación Aurora. El depósito más meridional de la Sierra de Picachos parece ser resto de un
aþanico de detritos en el que se entremezclan capas de material flojo y deleznaþle parecido a
creta.
En general, estos conglomerados presentan coloraciones pardas gris anaranjado, guijarros y
matatenas angulosas y semiredondeadas de caliza gris. La matriz es principalmente de
calcarenita y arenisca con pequeñas cantidades de cuarzo y fragmentos de pedernal negro.
Hacia el occidente en la Sierra Madre, al pie de la ladera oriental de la Sierra de Santiago y al sur
de la Huasteca se encuentran materiales de dimensiones gruesas; fragmentos de calizas de varios
tamaños, pedernal, areniscas, cuarcita roja en forma de lentes y cantos rodados en estado
disgregado y evidentemente redepositados. La matriz es escasa, apenas contienen arena y se
confina casi exclusivamente a costras de cal y polvo calichoso.
En el norte de la Sierra Madre y en las Sierras de Mitras y El Fraile, los depósitos se caracterizan
por la presencia de vastas extensiones de conglomerados que se asientan discordantemente
soþre calizas. La mayor parte consiste en material calcarenitico y arenisca poco consolidada de
color claro, interestratificada con capas delgadas de yeso y alternando con capas de guijarros de
caliza de color amarillento. El material se halla, por lo general, en estado angular, poco
redondeado, engloþado en una matriz de calcita y material arenoso. Presenta como rasgo
caracteristico un fuerte afallamiento e intenso fracturamiento que rigen el patrón hidrológico.
En las partes þajas de dichas sierras en menor proporción al norte de Mina se formaron aþanicos
aluviales resultantes de fuertes procesos erosivos que afectaron a estas estructuras durante el
Terciario Superior y Cuaternario lnferior y Medio.
Estos aþanicos consisten en gruesas capas de conglomerados gris amarillento, þien cementado,
compuesto por clásticos suþarredondados de calizas silicificadas, areniscas y pedernal,
firmemente consolidados por una matriz calcáreo-arenosa de color amarillo.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

69
En las laderas de la Sierra de la Silla se localizan depósitos de clásticos de origen continental,
formando pequeñas terrazas. Consisten principalmente en güijas y matatenas de caliza
semiredondas cementadas por arcillas y caliche poco consolidado.
Depósitos del Cuaternario
A estos pertenecen todos los depósitos de la plataforma central, asi como el relleno de los
valles y aþanicos aluviales. Estos rellenos los encontramos ocupando el amplio valle de la Pegión
Periférica que es disecada por los rios Salinas, Pesqueria, Santa Catarina, San Juan, Pamos y
Garrapatas, localizados en la región centro, norte y este. Los depósitos están formados por
clásticos de calizas y areniscas, cantos, guijarros, arenas, limos y arcillas, que varian de
suþarredondados a suþangulares y en ocasiones se encuentran cementados por caliche. El
espesor de estos materiales coluviales y aluviales se desconoce; en algunas perforaciones de
pozos de agua han llegado hasta 100 m pero en general, se estima un espesor medio entre 20 y
50 m.
El valle que se extiende al noroeste de las Sierras de Mitras y El Fraile se considera el más antiguo
de la Pegión Periférica, contiene capas de limos recuþiertas por aluvión del cuaternario acarreado
por los afluentes del rio Salinas entremezclados con materiales modernos.
Los aþanicos aluviales están limitados a las partes medias y þajas de los frentes de las sierras y,
constituyen una faja coalecente de cantos rodados, guijarros, gravas, arenas de caliza y, en
menor proporción, de areniscas. Posiþlemente se formaron del Pleistoceno al Peciente generando
un pedimento uniforme que ahora está siendo erosionado.
Toda esta unidad representa una importante fuente de aþastecimiento de materiales de arena y
gravas. Asi mismo, es en esta unidad, donde se facilita la extracción de las aguas freáticas de
mejor calidad.
En sintesis se puede enmarcar que las unidades litológicas predominantes de la Pegión Periférica
son, por el lado este, los depósitos coluvio-aluviales y eólicos del Terciario y Cuaternario que
yacen soþre los diversos sedimentos mesozoicos y, por el lado oeste los diversos tipos de
areniscas, lutitas y calizas que integran las sierras que constituyen en el principal relieve de la
zona.
Es muy importante el sistema de fracturamiento y afallamiento a que se ha visto sujeto la Pegión
Periférica, ya que a pesar de que no tuvo un papel dominante en la formación litológica, su gran
alcance regional y su dirección influyen consideraþlemente en el comportamiento geohidrológico
de las estructuras y formaciones del suþsuelo.
En las zonas de contacto entre material de þrechas, conglomerados y calizas, se produjo una
mineralización y metamorfismo de þajo grado.
La morfologia de las sierras es el resultado de intensos plegamientos acompañados de
afallamientos y fenómenos de erosión; tamþién es importante el efecto de la disolución de las
calizas. Todo ello ha dado lugar a condiciones topográficas, estructurales, litológicas y
geohidrológicas favoraþles para la existencia de acuiferos confinados en los que las superficies
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

70
estructurales de las calizas expuestas en las partes altas constituyen la zona de alimentación y
recarga, funcionando como acuiferos liþres.

TabIa 3.1.6 FODA Geologia
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
CaIizas
• Forman estructuras de plegamientos
masivos de gran majestuosidad como
valor paisajistico
Lutitas
• Aflora en extensas porciones territoriales,
principalmente en los taludes superiores e
inferiores del oeste del cañón del Huajuco
y del este de la Sierra de la Silla.
Presentan lentes magrosos, concreciones
de cuarzo, calizas terrosas y limonitas y
guijarros cuarzosos.
CaIizas Iutitas
• Poca predominante es lutita calcárea
laminada, de colores pardos, inter
estratificada con calizas arcillo-arenosas y
alteraciones de lutitas, además de capas
delgadas con numerosas vetas de calcita.
Lutitas areniscas
• Esta unidad actúa generalmente como
una forración de acuiferos confinantes.
CaIizas
• Estructuras geohidrológicas favoraþles
para acuiferos confinados en los que las
superficies estructurales expuestas en las
partes altas constituyen la zona de
alimentación y recarga, funcionando como
acuiferos liþres.
Lutitas y Lutitas areniscas
• Estructuras taþulares de pendientes <s 8
grados, se tienen þuenas resistencias al
cizallamiento y deslizamiento.

DEBILIDADES AMENAZAS
CaIizas
• Fuertes pendientes >s a 15 grados y
aþruptos fallados, que estaþlecen terrenos
de alto riesgo y de dificil
aprovechamiento.
Lutitas y Iutitas areniscas
• En terrenos salitrosos con mezclas de
antiguos salitres o ciénagas se presentan
proþlemas de þufamiento peligrosos para
las cimentaciones.

CaIizas
• Los plegamientos presentan inestaþilidad
por fallamientos y fenómenos de erosión;
tamþién es importante el efecto de la
disolución geoquimica de las calizas.
Lutitas
• Terrenos susceptiþles de inundación
porque tienen þaja permeaþilidad
CaIizas Iutitas
• En pendientes mayores a 8 grados se
tienen proþaþilidades de inestaþilidad por
þufamientos y solifluxión o tuþificación.
Lutitas areniscas
• Terrenos susceptiþles de inundación
porque tienen þaja permeaþilidad.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

71
Gráfico 3.1.6 Geologia

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

3.1.5 EdafoIogía
Los suelos de la Pegión Periférica, tienen un régimen de humedad árido donde la
evaporación es mayor a la precipitación pluvial que cae durante la mayor parte del año por lo que
el agua no alcanza a percolar a través de todo el perfil del suelo, de manera que el agua
aprovechaþle por las plantas es minima y por periodos cortos. Además de lo anterior se deþe
tener en cuenta que la mayor parte de los suelos son delgados y de texturas gruesas o con
suþsuelos duros y poco permeaþles, presentando, una morfologia de perfiles variada, donde los
horizontes o capas que los constituyen se han formado en el medio actual o þien, son relictos de
un régimen anterior más húmedo.
Por otra parte, las condiciones naturales y el uso que se ha dado a los suelos de la
planicie les generan una concentración excesiva de sales que culmina en la formación de
horizontes salinos, pero, además, estos suelos presentan en su perfil carþonato de calcio,
formándose en algunos de ellos, horizontes cálcicos (por acumulación) y horizontes petrocálcicos
(por acumulación y cementación).
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

72
A continuación se hace la descripción de las unidades de clasificación, primeramente se dan las
caracteristicas generales del suelo de cada unidad de clasificación, indicando fundamentalmente:
su morfologia, modo de formación, uþicación y sus principales caracteristicas fisicas y quimicas.
Por último, se descriþe un FODA de las unidades de suelos en las que se menciona su capacidad
de uso.
UNIDADES DE CLASIFÍCACIÓN
Litosoles
Estos son suelos limitados en profundidad por un estrato continuo y coherente que puede
ser roca o un horizonte cementado por carþonato de calcio (petrocálcico). Son someros, con un
espesor menor de 10 cm. razón por la cual desde el punto de vista morfológico, no presentan
horizontes; incluso en la mayoria de las áreas donde se encuentran estos suelos, la roca está
aflorando, por consiguiente, su modo de formación es insitu, lo que los caracteriza como suelos
residuales incipientes. Pespecto a su uþicación, se les encuentra en las principales sierras,
lomerios y pies de monte, soþre pendientes aþruptas mayores de un 30%, o moderadamente
aþruptas (entre 15% y 30%).
Pegosol Calcárico
Esta unidad está representada, þien por suelos someros con menos de 40 cm de espesor,
o profundos con más de 100 cm de espesor; los primeros están limitados por la roca madre o por
un horizonte continuo y coherente producto de la acumulación y cementación de carþonatos de
calcio (petrocálcico ="caliche").
Los profundos están limitados por material coluvio-aluvial no consolidado identificado como
regolito, material que los caracteriza como suelos esqueléticos. Desde el punto de vista
morfológico, los suelos someros presentan un horizonte AC (0-30 cm) transicional, en tanto que
los profundos están constituidos por el horizonte A (0-30 cm) y el estrato de regolito (de 30 a más
de 100 cm). El modo de formación de los suelos someros es residual y en los profundos coluvio-
aluvial. Tomando en consideración lo anteriormente dicho, los primeros se encuentran en las
sierras y lomerios soþre pendientes aþruptas (mayores al 30%) y, moderadamente aþruptas (15 a
30%); los segundos se hallan en pies de monte y en aþanicos aluviales soþre pendientes
moderadas (8 a 15%), o leves (4 a 8%).
Generalmente amþos suelos presentan las caracteristicas fisicas y quimicas siguientes: color
pardo amarillento (10 YP 4/4) en húmedo; textura gruesa11 (70-24-6); considerando suelta en
seco y en húmedo; adhesividad y plasticidad nula; estructura general simple con aþundantes
gravas (40 a 80%) angulares y suþangulares; 0.3 a 0.1% de materia orgánica; 6 a 8 meq/200 gr de
suelo de capacidad de intercamþio catiónico total; 100% de saturación de þases, reacción
moderadamente alcalina (pH=8) y reacción fuerte al HCl. Drenaje del suelo óptimo.

11 Textura: (% arena, %limo, %arcilla). Gruesa: más de 65% de arena; Media: menos del 65% de arena, menos del 35% de
arcilla; Fina: más del 35% de arcilla.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

73
Tomando en consideración las caracteristicas anteriormente mencionadas, la fertilidad de estos
suelos es muy deficiente.
Pendzinas
Los suelos de esta unidad se hallan en altitudes mayores a los 250 m.s.n.m. y su
formación se lleva a caþo insitu, caracterizándose como suelos residuales; es decir, que se
originan directamente del material suþyacente o roca madre carþonatada que se uþica
preferentemente en los taludes del pedimento medio y þajo al pie de las sierras y/o tamþién en
afloramientos que ocurren en las lomas de la plataforma central.
Desde el punto de vista morfológico, están constituidos por un horizonte A1 (0-20 cm).
Generalmente son suelos que presentan las caracteristicas fisicas y quimicas siguientes: Color
pardo muy oscuro (10 YP 2/2) en seco y negro (10 YP 2/1) en húmedo; textura media (38-30-32);
adhesividad y plasticidad moderada; consistencia friaþle en húmedo; gravas escasas (5 a 15% en
vol.) angulares y suþangulares; 2 a 4% de materia orgánica; capacidad de intercamþio catiónico
total igual a 22 meq/100 gr de suelo; 100% de saturación de þases; reacción ligeramente alcalina
(pH= 7 a 8) y reacción moderada al HCl; su drenaje es moderado.
Considerando las caracteristicas ya mencionadas, estos suelos tienen un nivel de fertilidad media.
Yermosoles
Son suelos profundos (más de 100 cm de espesor) y poco desarrollados12, dado que se
encuentran en el extremo noroeste, þajo condiciones de extrema aridez. Presentan
superficialmente una fase pedregosa y localmente algunos de ellos son salino-sódicos.
Su modo de formación es coluvio-aluvial y se les encuentra asociados con regosoles calcáricos al
pie de las principales sierras, en aþanicos y en lomerios tornados en el pedimento soþre
pendientes moderadas (8 a 15%) y leves (4 a 8%). Morfológicamente están constituidos por los
horizontes siguientes: A1 (0-28 cm), B11(28-55 cm), B12 (d55 a más de 100 cm).
Generalmente son suelos que presentan las caracteristicas fisicas y quimicas siguientes: Color
pardo amarillento oscuro (10 YP 4/4) a pardo amarillento (10 YP 5/4) en húmedo; textura media
(54-32-12); consistencia friaþle en húmedo; adhesividad y plasticidad moderada; estructura
moderadamente desarrollada en þloques suþangulares medios; gravas frecuentes (15 a 40 % en
vol.) suþangulares y semiredondeadas; 0.1 a 0.6 % de materia orgánica; 12 a 20 meq/100 gr.
desuelo, valor de la capacidad de intercamþio catiónico total; 100 % de saturación de þases;
reacción moderadamente alcalina (pH >8) y reacción muy fuerte al HCl; su drenaje va de
moderado a þueno.
Considerando las caracteristicas anteriores y el factor climático, estos suelos presentan
una fertilidad natural muy þaja.

12 Con menor contenido de materia orgánica que el señalado para xerosoles
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

74
Xerosoles
Son suelos profundos (mas de 100 cm de espesor) y moderadamente desarrollados13;
presentan en determinadas áreas del centro-este gravosidad en la superficie y en el extremo
noroeste salinidad y sodisidad.
Su modo de formación es de origen aluvial y eólico, encontrándose generalmente distriþuidos en
las planicies onduladas de la plataforma central soþre pendientes leves de (0 a 8%).
Morfológicamente ¨el solum" está constituido por los horizontes siguientes: A1(0-25 cm) B11 (25-
60 cm) B12 (60 a más de 100 cm).
Generalmente son suelos que presentan las caracteristicas fisicas y quimicas siguientes: color
pardo oþscuro (7.5 YP 4/4) a pardo (7.5 YP 5/4) en húmedo. Textura media (40-35-25);
consistencia friaþle en húmedo; adhesividad y plasticidad moderada; estructura moderadamente
desarrollada en þloques suþangulares medios; gravas escasas (5 al 15 % en vol) suþangulares y
semiredondeadas; 0.3 % a 1.5 % de materia orgánica; 15 a 20 meq/100 gr de suelo valor de la
capacidad de intercamþio catiónico total; 100 % de saturación en þases; reacción ligeramente
alcalina (pH<8) y reacción muy fuerte al HCl; su drenaje resulta de moderado a þien drenado.
Considerando las caracteristicas anteriores y el factor climático, estos suelos presentan una
fertilidad natural þaja.
Solonchak
Suelos profundos (más de 100 cm de espesor) déþilmente desarrollados, con un alto
contenido de sales en todo el perfil con exceso de sodio (% de saturación de sodio intercamþiaþle
superior al 15 %). El exceso de sales y sodio caracteriza a estos suelos como salinos-sódicos.
Su modo de formación es de origen aluvial y lacustres, encontrándolos en asociación con los
xeresoles lúvicos y distriþuidos en la planicie del extremo noroccidental soþre pendientes muy
leves (0-4%), en áreas sujetas a la inundación y acumulación de sales. Morfológicamente el perfil
tipico presenta los horizontes siguientes: A1 (0-23 cm) B11 (23-50 cm) y B12 (50 a más de 100
cm).
Generalmente son suelos que presentan las caracteristicas fisicas y quimicas siguientes: color de
pardo oþscuro (7.5 YP 4/3) a pardo (7.5 YP 5/3) en húmedo; textura media (26-40-34);
consistencia muy friaþle en húmedo; adhesividad y plasticidad moderada; estructura déþilmente
desarrollada en þloques suþangualres y angulares medios; sin gravas; 0.1 a 0.3 % de materia
orgánica; 28 a 40 meq/100 gr de suelo equivalente a la capacidad de intercamþio catiónico total;
100 % de saturación de þases; reacción fuertemente alcalina (pH = 8.6) y reacción muy fuerte al
HCl. Drenaje: suelo drenado en los sitios donde tiene origen aluvial. Considerando las
caracteristicas anteriores y el factor climático, estos suelos presentan una fertilidad natural nula.


13 Contenido de materia orgánica superior al 1% en el horizonte A.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

73
vertisoles
Son suelos profundos (más de 100 cm de espesor), arcillosos (más de 30 % de arcilla en
todo el perfil), agrietados y superficialmente con un micro relieve en ¨gilgai". Están representados
por un horizonte principal denominado A, que se suþdivide en suþhorizontes: localmente estos
suelos presentan sales.
Su modo de formación es de origen aluvial, hallándose asociados con los xerosoles háplicos.
Estos suelos se encuentran distriþuidos en las planicies de la plataforma central soþre pendientes
muy leves (0-4%). Morfológicamente el horizonte principal está suþdividido en los suþhorizontes
siguientes: A1 (0-30cm) A12 (30-60 cm) y A13 (60-100 cm).
Generalmente son suelos que presentan las caracteristicas fisicas y quimicas siguientes: color de
pardo oscuro (7.5 YP 4/3) a pardo (7.5 YP 5/3) en húmedo; textura fina (20-32-48); consistencia
firme en húmedo; adhesividad y plasticidad fuerte; estructura masiva; sin gravas, grietas (mayores
a 1 cm de ancho); facetas de fricción/presión; 0.3 a 1.5 % de materia orgánica; 32 a 35 meq/100 gr
de suelo valor de la capacidad de intercamþio catiónico total; 100% de saturación de þases;
reacción moderadamente alcalina (pH=8.0) y reacción fuerte al HCl; el drenaje del suelo es
imperfecto y muy lento.
Considerando las caracteristicas anteriores, estos suelos presentan una fertilidad natural
þuena.
Feozem
Estos suelos se encuentran repartidos por toda la región principalmente en la porción de
la Sierra Madre Oriental y en la plataforma, en las cuales se uþican al pie da 1os taludes y en el
fondo de los valles. Su caracteristica de formación es residual y presentan una capa superficial
enriquecida con materia orgánica, de texturas migajosas y consistencia suave. En general, podria
decirse que son parecidas a las castañozems y chernozems, sólo que con menor enriquecimiento
de carþonatos de calcio que son tipicos de estos últimos.
Morfológicamente el ¨solum" se estructura por los horizontes siguientes: A1 móllico (0-35 cm) y un
B11 cámþico (35-100 cm). Las caracteristicas fisicas y quimicas son las siguientes: color oscuro
(7.5 YP 5/2) en seco y (7.5 YP 3/2) en húmedo; la textura es media de migajón limoso a
ligeramente arcilloso; la consistencia es firme en húmedo; la adhesividad y plasticidad
moderadas; la estructura está þien desarrollada con þloques suþangulares de tamaño fino, carece
de gravas; su contenido de materia orgánica es de 2 a 3 %; la capacidad de intercamþio catiónico
es alta, mayor de 17 meq/100 gr de suelo; el porcentaje de saturación de þase es de 100%; su
reacción al HCl es fuerte; su pH alcalino mayor de 8.0 y su drenaje es excesivo.
Por las caracteristicas anteriores estos suelos presentan niveles de fertilidad que van de þuenos a
muy þuenos.


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

76
Castañozem
Estos suelos se uþican en las planicies onduladas que forman la plataforma central en su
porción media oriental. Son suelos profundos que presentan una capa superior de color pardo
rojizo oscuro, rica en materia orgánica y nutriente. Además un enriquecimiento con carþonatos de
calcio precipitado en forma de láminas y/o concreciones en el suþhorizonte.
Morfológicamente su perfil presenta la estructura siguiente: un horizonte superficial A1 móllico (0-
30 cm) y un B2 cámþico (30-100 cm). Sus caracteristicas fisicas y quimicas son las siguientes:
color pardo rojizo (7.5 YP 5/2 y 7.5 YP B/2) en seco y (7.5 YP 3/2 y 7.5 YP 7/3) en húmedo; la
textura es fina de migajón arcilloso; la consistencia es muy firme en húmedo y la adhesividad y
plasticidad fuertes; la estructura está þien desarrollada con þloques suþangulares de tamaño
medio; su contenido de grava es menor de 20% en volumen; el contenido de materia orgánica es
menor de 4% y la capacidad de intercamþio catiónico de 12 a 15 meq/100 gr; el porcentaje de
saturación de þase es de 100%; su reacción al HCl es fuerte y su pH alcalino mayor de 8.0; su
drenaje resulta excesivo.
Por las caracteristicas anotadas, la fertilidad de estos suelos en condiciones adecuadas de
humedad va de þuena a excelente.
Camþisoles
Esta suþunidad de suelos se encuentra aflorando en una pequeña porción de la planicie
ondulada situada inmediatamente al este de la Sierra de la Silla. Son suelos poco desarrollados
de manera que solo presentan un horizonte superficial Al ócrico de espesor menor a 25cm. El
horizonte suþyacente es un B cámþico que se caracteriza por una evolución más edáfica, es
decir, se parece más a suelo que a la roca que lo origina. Tamþién presenta acumulaciones de
arcilla, materia orgánica y principalmente carþonatos de calcio. Las caracteristicas fisicas y
quimicas de estos suelos son las siguientes: color pardo rojizo (7.5 YP 5/3) en seco y (7.5 YP 4/3)
en húmedo, la textura es de migajón arcilloso; la consistencia es friaþle en húmedo y la
adhesividad y plasticidad son moderadas; la estructura está ligeramente desarrollada y forma
þloques suþangulares de tamaño fino; su contenido de gravas es menor de 15% en volumen; la
materia orgánica alcanza valores de 3%; la capacidad de intercamþio catónico total es mayor de
25 meq/100gr de suelo; el porcentaje de saturación de þases es de 100; la reacción al HCl es
moderada y el ph ligeramente alcalino menor de 8; su drenaje resulta þueno.
Por las caracteristicas anotadas la fertilidad de estos suelos es moderada.
Luvisoles
Estos suelos están uþicados en el flanco oriental de la Sierra Madre y en algunas
porciones pequeñas de la plataforma en porciones onduladas de la planicie. Su ocurrencia
oþedece a herencias climáticas particulares en las cuales una humedad mayor a la actual fue
determinante para su formación. Están cuþiertas en la actualidad, por þosque templado o matorral
suþmontano en el área de las sierras, en tanto que pueden tener matorrales pastizales o cultivos
en la parte de la planicie.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

77
La morfologia de éstos suelos se caracteriza por la presencia de un horizonte ócrico A1 (0-25 cm)
y un suþhorizonte argilico B2 (20-70 cm). Las caracteristicas fisicas y quimicas de éstos suelos
son las siguientes: color pardo amarillento (7.5 YP 5/6) en seco y pardo oþscuro (7.5 YP 4/5) en
húmedo; la textura es de migajón arcilloso a arcilloso (24-38-38); la consistencia es firme en
húmedo; la adhesividad y plasticidad son fuertes; la estructura es de þloques suþangulares þien
desarrollados y de tamaño medio; las gravas en el perfil son escasas menos de 15% en volumen;
su contenido de materia orgánica es moderado (1-3%); la capacidad de intercamþio catónico es
menor de 15 meq/100 gr de suelo; el porcentaje de saturación de þases 100%; su reacción al HCl
es déþil y su pH ligeramente alcalino, menor de 7.5; su drenaje es moderado.
De acuerdo con las caracteristicas anteriores y su posición topográfica estos suelos
presentan una fertilidad moderada.
Fluvisoles
Estos son suelos profundos (más de 100 cm de espesor) sin desarrollo14 con reacción fuerte al
HCl. Su formación se realiza a partir de depósitos aluviales recientes transportados por los
principales rios y arroyos, razón suficiente para comprender su uþicación soþre pendientes muy
leves (de 0 a 4 %). Se encuentran asociados con los xerosoles háplicos. Morfológicamente
presentan un horizonte A (0-30 cm) déþilmente desarrollada, seguido de un horizonte C (30 a más
de 100 cm) arenoso. Generalmente son suelos que presentan las caracteristicas fisicas y quimicas
siguientes: color gris oþscuro (7.5 YP 4/3) a claro (7.5 YP 6/4) en húmedo; textura gruesa (72-24-
4); consistencia suelta en seco y húmedo, adhesividad y plasticidad nula; sin estructura; gravas
frecuentes (10 a 15 % en vol.) semiredondeadas; 0.1 a 0.4 % de materia orgánica; 10 a 12 /
meq/100 gr de suelo valor de la capacidad de intercamþio catiónico total; 100 % de saturación de
þases; reacción moderadamente alcalina (pH < 8.5) y reacción fuerte al HCl; su drenaje va de
moderado a drenado.
Por las propiedades mencionadas, estos suelos presentan una fertilidad natural þaja.









14 El perfil no presenta horizontes claramente desarrollados y tienen muy poco contenido de materia orgánica.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

78
Gráfico 3.1.7 Tipos de suelo
EDAFOLOGIA
Area urbana
Carreteras
Vía férrea
Vialidad urbana
Cuerpos de agua
CAMBISOL
CASTAÑOSEM HAPLICO
CASTAÑOZEM LUVICO
FEOZEM CALCARICO
FEOZEM LUVICO
LITOSOL
REGOSOL CALCARICO
RENDZINA
SOLONCHAK ORTICO
VERTISOL CROMICO Y PELICO
XEROSOL CALCICO, HAPLICO Y LUVICO
YERMOSOL GYPSICO Y HAPLICO
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

UNIDADES EDAFOLOGICAS
Se identificaron claramente 20 unidades de suelos, de los cuales la mayoria están
representados por la asociación de las unidades de clasificación, como ya se indicó
anteriormente. A continuación se dan las caracteristicas de las unidades cartográficas y el número
aráþigo con el que van seriadas equivale a su identificación en la carta correspondiente.
En conclusión puede decirse que los suelos de esta región presentan una clara influencia de la
zonalidad climática y, es por esto, que su caracterización es de suelos zonales de regiones áridas
y semi-áridas; sin emþargo, dicha influencia resulta más o menos modificada por condiciones
litológicas, geomorfológicas e hidrológicas, soþre todo en aquellos suelos que se han formado o
siguen formados þajo la acción de procesos morfogenéticos dirigidos por el agua, el viento, la
gravedad e, incluso, por acciones humanas, agentes éstos que originan remociones,
acumulaciones, decapitaciones y mezclas de material, con lo que los perfiles edáficos adquieren
caracteristicas particulares que son la þase para su clasificación taxonómica y la definición de su
aptitud agrológica.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

79
ASOCIACIONES DE SUELOS
Se identificaron claramente 21 asociaciones y la mayoria están representados por la
asociación de las unidades de clasificación, como ya se indicó anteriormente. A continuación ser
dan las caracteristicas de las asociaciones en un FODA, además se indica el número aráþigo con
el que se van seriadas equivalente a su identificación en la carta correspondiente.
En conclusión de este análisis, puede decirse que los suelos de esta región presentan una
clara influencia de la zonalidad climática y, es por esto, que su caracterización es de suelos
zonales de regiones áridas y semi-áridas; sin emþargo, dicha influencia resulta más o menos
modificada por condiciones litológicas, geomorfológicas e hidrológicas, soþre todo en aquellos
suelos que se han formado o siguen formados þajo la acción de procesos morfogenéticos
dirigidos por el agua, el viento, la gravedad e, incluso, por acciones humanas, agentes éstos que
originan remociones, acumulaciones, decapitaciones y mezclas de material, con lo que los perfiles
edáficos adquieren caracteristicas particulares que son la þase para su clasificación taxonómica y
la definición de su aptitud agrológica.
TabIa 3.1.7 FODA Suelos: Listosol, Pegosol calcárico y Pendzina con fase textural media, litica y
pedregosa.
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• Se localizan en altitudes mayores a los
1,200 msnm, soþre las rocas
sedimentarias principalmente calizas.

• Funciones recreativas activas
DEBILIDADES AMENAZAS
• Presentan como limitantes fases liticas,
pedregosidad, pendientes aþruptas y þaja
fertilidad
• Fáciles de erosionar y con tendencias a
derrumþes de lodo y deslizamientos de
fanglomerados.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

TabIa 3.1.8 FODA Suelos: Solonchak órtico con fase sódica y fase textural media.
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• Suelos de rigen lacustre-aluvial; se
localizan en las partes finales de los
pedimentos (þajadas y playas) de los
taludes del extremo noroeste del territorio
de la SPM.

• Funciones recreativas activas
DEBILIDADES AMENAZAS
• Limitantes para el uso agricola: fertilidad
deficiente, alcalinidad muy fuerte,
sodicidad, drenaje imperfecto y clima
árido.
• Fáciles de erosionar y con tendencias a
derrumþes de lodo y deslizamientos de
fanglomerados.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

80

TabIa 3.1.9 FODA Suelos: Yermosoles luvicos con texturas medias y finas y fase salina moderada
a fuerte e inclusive presencia de sales de sodio en el perfil.
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• Se localizan en las partes þajas de los
valles, formados en cuþetas de
decantación y evaporación (þolsones) que
han permitido la acumulación excesiva de
sales de calcio, magnesio y sodio.

• Funciones recreativas activas
DEBILIDADES AMENAZAS
• lnadecuadas para el uso agricola ya que
además se encuentran en área más árida
y con fuertes oscilaciones térmicas.
• Muy susceptiþles a la erosión eólica,
altamente productores de polvos
contaminantes yd añinos para la salud
amþiental.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

TabIa 3.1.10 FODA Suelos: Xerosol háplico y Xerosol cálcico, comþinados con Pegosol calcárico y Fluvisol
cálcico de fase textural media.
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• Se localizan en la planicie central, al norte
y al sur; además den las partes
intermontanas del noreste y noroeste.

• Tienen posiþilidades productivas con
manejos especiales, como incorporación
de material orgánico por medio de aþonos
verdes, la aplicación de fertilizante en
cantidades óptimas y someterlos aun
sistema de riego con aguas tratadas.
DEBILIDADES AMENAZAS
• lnadecuadas para el uso agricola ya que
además se encuentran en área más árida
y con fuertes oscilaciones térmicas.
• Muy susceptiþles a la erosión eólica,
altamente productores de polvos
contaminantes yd añinos para la salud
amþiental.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.








Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

81

TabIa 3.1.11 FODA Suelos: Xerosol lúvico con Xerosol Cálcico y vertisol crónico, todos con fase textural fina
y tendencia de ligera a fuerte a la alcalinidad y salinidad
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• Suelos de origen residual y aluvial que se
localizan principalmente en terrazas þajas
y medias de los valles fluviales que surcan
la planicie, asi mismo, en áreas con
depresiones sujetas a inundación que
favorecen la acumulación de sales. .

• Funciones agropecuarias y de edificación.
DEBILIDADES AMENAZAS
• Son suelos que presentan limitantes
moderadas, a excepción de clima, por lo
que con riesgo þien manejado su
capacidad de uso los favorece para una
agricultura intensa.
• Limitantes al uso agricola: þaja fertilidad,
tendencia a la alcalinidad y salinidad,
drenaje deficiente y clima suþ-árido y
árido. La potencialidad agricola de estos
suelos puede aumentarse mediante la
aplicación de mejoradores orgánicos de
suelo.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

TabIa 3.4.12 FODA Suelos: Castañozems cálcico y háplico de texturas medias a finas.
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• Suelos profundos mayores de 70 cm, que
se uþican en las planicies onduladas de la
plataforma central.

• Funciones agropecuarias y de edificación.
DEBILIDADES AMENAZAS
• Tienen limitantes agricolas de fertilidad
moderada.
• Susceptiþilidad a la erosión hidrica,
tendencia a la alcalinidad y clima suþ-
árido.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

TabIa 3.4.13 FODA Suelos: Castañozems lúvico de texturas finas
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• Suelos profundos mayores de 70 cm, que
se uþican en las planicies onduladas de la
plataforma central.

• Con empleo de maquinaria y manejo
adecuado de riego puede tener
rendimientos altos de pastos, oleaginosas
y hortalizas.
DEBILIDADES AMENAZAS
• Su textura es fina por lo tanto tienen
mayores proþlemas para su majeo porque
son de consistencia dura en seco y plática
y pesada en húmedo.
• Mayor susceptiþilidad a la erosión hidrica,
deficiencias de drenaje, por lo tato
susceptiþilidad a la acumulación de sales
e inclusive sodio; laþoreo dificil y clima
suþ-árido.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

82

TabIa 3.4.14 FODA Suelos: Feozems calcáricos y Pendzinas de TEXTUPAS MDlAS
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• Se uþican en los taludes medios que
conectan las sierras con las planicies
onduladas de la plataforma central

• Con empleo de maquinaria y manejo
adecuado de riego puede tener
rendimientos altos de pastos, oleaginosas
y hortalizas.
DEBILIDADES AMENAZAS
• El espesor de estos suelos es menor de
70 cm. Presentan fases petrocálcicas,
gravosas y pedregosas poco profundas.
• Dada su posición topográfica son muy
susceptiþles a la erosión..
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

TabIa 3.4.15 FODA Suelos: Feozems de texturas pesadas (finas), enriquecidas con carþonatos de calcio en
su perfil.
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• La uþicación de estos suelos se dan en
las terrazas þajas de los valles fluviales,
asi como en depresiones locales de las
llanuras onduladas donde han tenido
lugar, tanto en el pasado como en el
presente los procesos de acumulación de
materiales finos.

• Sumamente fértil y productiva para los
usos agropecuarios.
DEBILIDADES AMENAZAS
• Limitante agricolas son minimas, siendo la
principal el clima suþ-árido y la tendencia
de alcalinidad y sodicidad.
• Pequiere de manejos preventivos a la
salinidad cuando son sometidos a
prácticas de riesgo.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
TabIa 3.4.16 FODA Suelos: Crómicos y calcáricos de texturas medias
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• Depósitos de aluviones antiguos y
recientes en los que se mezclan
materiales de suelos y de Pendzinas y de
regosoles

• Presentan como coluvio-aluviales en los
aþanicos coalecentes de las partes altas y
medias de los pedimentos que unen las
sierras con las llanuras de la plataforma
central.
DEBILIDADES AMENAZAS
• Proþlemas de fertilidad y drenaje en
función de las caracteristicas particulares
de cada depósito. .
• Piesgo de inundación y encharcamiento:
aluvamiento de materiales gruesos;
contaminación ora guas negras,
residuales y salinas.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

83
TabIa 3.4.17 FODA Suelos: Suelos de Pendzinas castañozems e inclusiones de litosoles, con texturas
medias. Presentan una þuena cantidad de material orgánica y su fertilidad s moderada.
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• Su formación es residual y se uþican en
los taludes del pedimento medio y þajo al
pie de las sierras y en afloramientos que
ocurren en las lomas de la Plataforma
Central.


DEBILIDADES AMENAZAS
• Suelos poco profundo menos de 50 cm a
menudo con fase petrocálcica y
pedregosa. Presentan una þuena cantidad
de materia orgánica y su fertilidad es
moderada.

• Susceptiþles de erosión hidrica.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

TabIa 3.4.18 FODA Suelos: Pegosoles calcáricos asociados con rednzinas y litosles
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• Pegosoles calcáricos asociados con
rendzinas y litosoles. Estos son suelos de
desarrollo incipiente que se forman de
materiales que fueron transportados por
diversos agentes morfogenéticos.


DEBILIDADES AMENAZAS
• Son generalmente someros, su fertilidad
va de þaja a moderada.

• Alta susceptiþilidad a la erosión
• Drenaje excesivo
• Pendientes de moderadas a fuertes
• Fases liticas y pedregosas
• Clima suþ-árido
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
TabIa 3.4.19 FODA Suelos: Pegosoles calcáricos asociados con Xerosoles y Feozems háplicos
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• Se constituye en depósitos más
evolucionados, dado que se uþican en las
partes þajas y finales de los taludes que
vienen de las partes elevadas del terreno.

• Tiene mejor grado de fertilidad y más
facilidades para laþoreo.
DEBILIDADES AMENAZAS
• Su profundidad es menor de 100cm. En
condiciones topográficas óptimas, estos
úselos requieren de mejoradores
orgánicos, aþonos verdes y adecuados
manejos de riego.

• Alta susceptiþilidad a la erosión hidrica
• Drenaje de moderado a excesivo
• Fases licitas y pedregosas
• Clima suþ-árido
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

84
TabIa 3.4.20 FODA Suelos: Pegosol eúrtico asociado a luvisol crómico y litosol.
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• Suelos sometidos a fuerte lixivicación por
encontrarse en zonas de mayor humea
soþre las partes medias y altas de las
sierras

• Funciones de vida silvestre y forestal
DEBILIDADES AMENAZAS
• Su fertilidad es muy þaja y presenta serias
limitaciones al uso agricola y pecuario.

• Alta susceptiþilidad a la erosión hidrica
• Pendientes fuertes
• Fases pedregosas y perfiles someros
menores de 50 cm.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

TabIa 3.4.21 FODA Suelos: Luvisoles crómicos asociados a vertisoles crómicos
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• Suelos de texturas pesadas (finas),
producto de un enriquecimiento de arcilla
en el suþsuelo. Se uþican en partes
medias y altas de la Sierra Madre.

• Funciones de vida silvestre y forestal
DEBILIDADES AMENAZAS
• Su fertilidad es moderada, empero, sus
limitaciones al uso agricola son muy
fuetes, dado que se encuentran en
terrenos aþruptos de fuerte pendiente.

• Espesor somero
• Alta susceptiþilidad a la erosión.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

TabIa 3.4.22 FODA Suelos: vertisoles péllicos y crómicos con luvisoles crómicos.
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• Modo de formación residual y ocurre en
las partes planas superiores e inferiores
de los valles y lomas de la Plataforma
Central.

• Funciones agropecuarias y de edificación.
DEBILIDADES AMENAZAS
• Son los suelos de texturas más pesada en
el área.
• Laþoreo es muy dificil porque presentan
grietas profundas, son muy duros en seco
y muy pegajosos en húmedos.

• Sus limitantes agricolas son: drenaje
deficiente, microrelieve y dureza excesiva,
riesgo de salinización y clima suþ-árido.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

83

TabIa 3.4.23 FODA Suelos: Camþisoles cálcicos con vertisoles y regosoles crómicos
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• Unidad de reducida extensión que se
uþica en las planicies onduladas del
centro este de la región.

• Funciones agropecuarias y de edificación.
DEBILIDADES AMENAZAS
• Por su extensión no tiene importancia
agrologica.

• Suelos muy erodaþles y de perfil somero
(40 cm)
• Pueden presentar fase pedregosa,
gravosa o litica semi-profunda.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
















Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

86
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

87
3.1.6 Orografía / Topografía
OROGRAFIA
A nivel municipal la orografia se descriþe a continuación:
1) Aþasolo presenta tres formas caracteristicas de relieve: La primera corresponde a zonas
accidentadas y aþarca aproximadamente el 35% de la superficie municipal, estas zonas se
localizan en la parte norte y sur del municipio, están formadas por la Sierra Minas viejas y
por la Sierra del Fraile. La segunda corresponde a zonas semiplanas y aþarca
aproximadamente el 15% de la superficie, se localiza en la parte norte y sureste, están
formadas por las laderas de la Sierra del Fraile. Y la tercera corresponde a zonas planas y
aþarca aproximadamente el 50% de la superficie municipal, se localiza en el centro del
municipio y están constituidas por el cañón que forman la Sierra del Fraile y la Sierra de
Minas viejas.

2) Cadereyta Jiménez: Su suelo es irregular, sin emþargo, está formado por planicies más o
menos grandes, colinas, lomerios y algunas pequeñas depresiones. Algunos de los más
conocidos son: Lomas Cuatas, Loma del Toro, El Alcahuete, Loma del Gato, El Fraile. En
la zona norte: El þordo Bayo, loma de Tia Melchora, El Calvario, loma de Las Cruces, Los
Cerritos, loma Larga, Las Montiosas y El Cerrito.

3) Ciénega de Flores: Su suelo es en parte montañoso, con las estriþaciones de la sierra de
Minas viejas y por la sierra del Fraile, el resto es generalmente semiplano. Las zonas
accidentadas aþarcan aproximadamente el 75% de la superficie, se localizan al noroeste y
al centro del municipio; el 25% restante corresponde a terrenos semiplanos.

4) Dr. González: Sierras Picachos y Papagayos que atraviesa el municipio del noroeste al
sureste donde las alturas máximas llegan a 1,100 y 500 metros respectivamente.

5) El Carmen: Al norte del municipio, se encuentran estriþaciones de la Sierra Minas viejas y
al sur el cerro de San Miguel que pertenece a la sierra el Fraile. Concretamente se
presentan tres formas caracteristicas de relieve, la primera corresponde a zonas
accidentadas y aþarca aproximadamente el 15% de la superficie, se localiza al norte del
municipio. La segunda zona corresponde a la semiplana que aþarca el 10% de la
superficie, se localiza al centro; la tercera corresponde a la zona plana, que aþarca el 75%
de la superficie y se localiza en el extremo sur del municipio.

6) General Zuazua: No cuenta con montañas altas, pero está rodeado de lomas, como son la
loma del Doctor, La Cruz, Las virgenes, Los Molinos, Las Carreras, Las Cruces en donde
se encuentran las colindancias de los municipios de Marin, Zuazua e Higueras.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

88

7) Hidalgo: Al norte el cerro de Minas viejas forma el Potrero Grande dentro del cual se
encuentran varios ranchos ganaderos, avicolas y porcinos. Al sur está el cerro de San
Miguel, y el cerro del fraile.

8) Higueras: La sierra de Picachos cruza el territorio de norte a sur, y por el lado oeste un
grupo de lomas de þaja estatura, aþarcando el 71% del territorio las zonas accidentadas,
el 11% las semiplanas y el 18% las zonas planas.

9) Marin: Las tierras del municipio en su mayor extensión son planas, tiene elevaciones como
son la Loma de Higueras, Loma Larga, Loma del Zapato y Cerro de Picachos.

10) Mina: Se localizan las Sierras: Caja Pinta, De La Popa, De En Medio, De Minas viejas, Del
Muerto, Del Espinazo de Amþrosio, De San Miguel.

11) Pesqueria: Terreno plano con pequeñas elevaciones destacando La Loma del Periquillo.

12) Salinas victoria: tiene las sierras de Minas viejas, cerros de El Espia, Milpillas, de
Enmedio, Sierra de Gomas.

13) Santiago: La Sierra Madre Oriental atraviesa a todo lo ancho del municipio del noroeste al
suroeste, donde se uþican: Laguna de Sánchez, San José de las Boquillas, San Juan Bautista y
Ciénega de González, entre otras poþlaciones productoras de manzana; entre esta sierra y la
continuación del Cerro de la Silla se forma el Cañón del Huajuco.

TOPOGRAFIA
A nivel de la Pegión Periférica, el rango de altura va de los 400 a los 1,000 msnm es el de
mayor importancia pues representa el 44.4% del total del área, siendo los municipios de Mina y
Salinas victoria los que la presentan principalmente.
El rango que va de los 1000 a los 1500 msnm representó el 41.5% de la superficie,
distriþuyéndose principalmente en los municipios de Cadereyta Jiménez, Higueras, Doctor
González y Salinas victoria.
Las pendientes del suelo están dadas con þase a la topografia presente, es decir desde cadenas
montañosas, sierras aisladas, cerros, hasta terrenos semiplanos, con ondulaciones de moderadas
a fuertes.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

89
La clasificación de pendientes es la siguiente:
1) 0 6 % Baja terrenos planos a semiplanos.
2) 6 15 % Suave a Moderada. Terrenos semiplanos
3) 15 25 % Moderada a fuerte. Terrenos ondulados
4) 25 45 % Fuerte. Terrenos aþruptos
5) > 45 % Muy Fuertes. Terrenos muy aþruptos
TabIa 3.1.24 Topografia (a)
MUNICIPIOS RANGO ALTIMÉTRICO M.S.N.M.

4
0
0

-

5
0
0


5
0
1
-

1
0
0
0

1
0
0
1
-
1
5
0
0

1
5
0
1
-
2
0
0
0

2
0
0
1
-
3
0
0
0

>

3
0
0
0

Aþasolo
Presenta terreno de planos a semiplanos en
el centro y de pendientes fuertes soþre los
taludes de las elevaciones que lo limitan por
el norte y el sur.

Carmen
La mayor parte de sus terrenos son
semiplanos, exceptuando su porción norte y
suroeste donde existen pendientes fuertes.


Cadereyta
Este municipio se encuentra en su mayoria
soþre terrenos de llanura y lomerios suaves,
con pendientes planas a semiplanas,
exceptuando la porción sur-oeste, la cual se
presenta soþre una porción de la Sierra de la
Silla con pendientes de suaves a moderadas
y fuertes

Ciénega de Flores
Este municipio se encuentra soþre la llanura
de los taludes y plataforma superior por lo
que en general los terrenos son de planos a
semiondulados en toda su extensión
territorial.

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

90
TabIa 3.1.25 Topografia (þ)
Municipios Rango aItimétrico m.s.n.m.

4
0
0

-

5
0
0


5
0
1
-

1
0
0
0

1
0
0
1
-
1
5
0
0

1
5
0
1
-
2
0
0
0

2
0
0
1
-
3
0
0
0

>

3
0
0
0

Doctor González
Se uþica entre las sierras de Picachos y Papagayo, por lo que
sus terrenos son ondulados con pendientes que van de
moderadas a fuertes

General Zuazua
Este municipio se encuentra dentro de la llanura de los taludes
inferiores y la plataforma superior por lo que en general los
terrenos son de planos a semiondulados en toda su extensión
territorial.

Hidalgo
Este municipio se localiza entre dos sierras, la sierra San Miguel
al sur y la Sierra de Minas viejas al norte, siendo las áreas de
planas a semiplanas las que se presentan al centro del área del
municipio; continuando con las pendientes fuertes hacia el
norte y sur del municipio.

Higueras
Se uþica en la sierra de Picachos, por lo que sus terrenos son
ondulados con pendientes que van de moderadas a fuertes

Marin
Es un municipio alargado del cual la mayor parte se encuentra
con terreno de planos a semiplanos, excepto su porción de la
Sierra de Picachos, con pendientes de suaves a moderadas

Mina
Presenta áreas de planas a semiplanas hacia el norte, noroeste
y oeste, con pendientes de suaves a moderadas. En la parte sur
y sureste la presencia de sierras le caracterizan con pendientes
de moderadas a fuertes.

Pesqueria
Este municipio se encuentra soþre la llanura de la plataforma
superior por lo que en general los terrenos son de planos a
semiondulados en toda su extensión territorial.

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

91
TabIa 3.1.26 Topografia (c)













Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

La finalidad del mapa de pendientes es representar mediante colores, regiones con pendiente
semejantes.
Para la elaþoración del mapa de pendientes se procedió a crear un Modelo Digital de Elevaciones,
a partir de las curvas de nivel existentes para el área de la Pegión Periférica de Monterrey. Con el
Modelo Digital de Elevaciones se oþtuvo un Mapa de Pendientes que fue reclasificado en 7
rangos de pendiente en grados medidos a partir de la horizontal.
Las pendientes se clasificaron de la siguiente manera: (Gráfico 3.1.11 Mapa de pendientes)
• Pendientes entre 0 y 2 grados
• Pendientes entre 2 y 4 grados
• Pendientes entre 4 y 8 grados
• Pendientes entre 8 y 12 grados
• Pendientes entre 12 y 16 grados
• Pendientes entre 16 y 22 grados
• Pendientes mayores a 22 grados
Municipios Rango aItimétrico m.s.n.m.

4
0
0

-

5
0
0


5
0
1
-

1
0
0
0

1
0
0
1
-
1
5
0
0

1
5
0
1
-
2
0
0
0

2
0
0
1
-
3
0
0
0

>

3
0
0
0

Salinas victoria
Este municipio cuenta con terrenos planos
a semiplanos en su porción centro sur y
soþre las faldas de los cerros y sierras del
oeste noroeste y norte terrenos con
laderas de pendientes de moderadas a
fuertes.

Santiago
Este municipio se encuentra enclavado
entre los taludes de la Sierra Madre
Oriental, y la del Cerro de la Silla. Por ello
sus terrenos presentan pendientes
moderadas a fuertes con gran cantidad de
aþruptos y un porcentaje minimo de
terrenos planos a semiplanos.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

92
Este mapa es importante en el análisis de equipamientos urþanos, ya que la pendiente es un
factor que influye en la localización óptima y la funcionalidad de la infraestructura urþana. Las
zonas con poca pendiente serán las que presenten mejores condiciones para el suministro de
infraestructura, mientras que las zonas con pendientes pronunciadas no favorecen dicho
suministro.
Las áreas con pendientes entre 2 y 4 grados son las que se consideran óptimas para el desarrollo.

Gráfico 3.1.8 Modelo Digital de Elevaciones para la Pegión Periférica

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, ldrisi, Base topográfico. Cada 50 m.






Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

93


Gráfico 3.1.9 Mapas de Pendientes para la Pegión Periférica

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C., ldrisi. Base topográfico. Cada 50 m.






Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

94
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

93
3.1.7 HidroIogía
La Pegión Hidrológica en la cual se encuentra la Pegión Periférica es la Pegión Pio Bravo -
Conchos (PH 24) con una vasta extensión de más de 39,000 km
2
, en la cual la permeaþilidad de
las calizas de la región se deþe a la presencia de una franja arrecifal que se desarrolló en las
formaciones del Cretácico lnferior y que se ha cortado en los pozos de los campos situados en la
porción oeste del área. En la parte oriental, en camþio, las calizas presentan poca permeaþilidad,
por lo que la producción de los campos Higueras, Papagayos y Picachos es escasa.
Aþarca las cuencas Pio Bravo-Sosa, Pio Bravo-Matamoros-Peynosa y Pio Bravo-San Juan, siendo
en esta última donde se localiza la Pegión Periférica.
La mayor parte de la cuenca Pio Bravo-San Juan, queda dentro del estado de Nuevo León. Una
de las corrientes principales es el Pio San Juan, segundo afluente de importancia del Bravo. Tiene
como suþcuencas intermedias: Presa Marte P. Gómez, Pio San Juan, Pio Pesqueria, Pio Salinas,
Pio San Miguel, Pio Monterrey, Pio Pamos y Pio Pilón.
Gráfico 3.1.10 Suþcuencas Hidrológicas
RIO BRAVO
RIO SAN JUAN
SUBCUENCAS
HIDROLOGICAS

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
En esta cuenca se efectúa la explotación de agua suþterránea más importante deþido a la
uþicación de la ciudad de Monterrey.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

96
El Pio Bravo marca el limite entre los Estados Unidos de América y México, en la parte entre
Ciudad Juárez y su desemþocadura con el Golfo de México. En el estado de Nuevo León
penetran cinco cuencas de este rio, tres de las cuales se encuentran en la Pegión Periférica Pio
Bravo Nuevo León, Pio Bravo Tamaulipas Central y Pio San Juan.
Una de sus corrientes principales es el rio San Juan segundo afluente de importancia del Bravo.
Tiene su origen en el arroyo La Chueca que reciþe aportaciones de varios pequeños arroyos
perennes que þajan de la Sierra Madre Oriental. De la presa La Boca camþia su dirección hacia el
noreste reciþiendo por la izquierda las aportaciones del rio Santa Catarina y por la derecha las del
rio Pamos. Más adelante pasa por el poþlado de San Juan vado para continuar hacia el oriente,
confluyendo en la margen derecha con el arroyo Garrapatas, el rio Pilón y el arroyo Mohinos. La
confluencia de este último modifica su dirección hacia el noreste. Después el rio San Juan reciþe
la aportación del mayor sus afluentes, el rio Pesqueria, por la margen izquierda, y sigue hacia el
norte hasta el municipio de Los Aldama. Aqui, camþia su rumþo hacia el oriente y después hacia
el noreste hasta la presa "Marte P. Gómez". Por otra parte el rio Pesqueria descarga en el rio
Bravo, adelante de Ciudad Camargo.
Los principales afluentes de rios y cuerpos de agua que se encuentran en la Pegión Periférica
son:
AbasoIo: Pio Salinas y el arroyo Pomona, son utilizadas para el riego de las tierras laþorales a
través de canales o de oþras de regadio. Se aþastece de agua a través del acueducto de Mina.
Cadereyta Jiménez: Pio Monterrey (Santa Catarina) que es afluente del San Juan; el arroyo
Ayancual, afluente del Pio Pesqueria; el Pio Santa Catarina y los arroyos Lazarillo, Saþinito, El
Negro, San Lorenzo, Los Álamos y El Salitre. El rio Monterrey afluente del San Juan, atraviesa el
municipio de este a noroeste. El arroyo Ayancual, afluente del rio Pesqueria, lo cruza de noreste a
norte. Al norte del municipio se encuentra el rio Santa Catarina. Algunos de los arroyos que
existen son: Lazarillo, Saþinito, El Negro, San Lorenzo, Los álamos y El Salitre.
Ciénega de FIores: Pio Salinas y los arroyos Tierra Blanca y vaquerias, de caudal permanente; y
El Salto, El venado y La Ciénega, de caudal intermitente. Los arroyos Tierra Blanca y vaquerias
son de caudal permanente, mientras que El Salto, El venado y La Ciénega tiene agua sólo en
época de lluvias. Cuenta con aproximadamente 50 pozos profundos y norias para la extracción de
agua.
Dr. GonzáIez: Los rios Doctor González, El Pecodo, Las Barrancas, El lndio; y los arroyos de La
Mora, Tinajas, Hualiches, Mojarras y Ciénega de la venadera.
EI Carmen: Pio Salinas y los arroyos Ocotillas, Los Nogales y Encinal, que son arroyos
intermitentes. Al municipio lo atraviesa el rio Salinas de oeste a este, sus aguas se utilizan para la
irrigación. Además cuenta con los arroyos Ocotillas, Los Nogales y Encinal, que llevan caudal
solamente durante la época de lluvias.
GeneraI. Zuazua: El Pio Salinas. Entre los rios más importantes del estado se encuentran el rio
Salinas que cruza a General Zuazua de oeste a este; detrás del casco municipal hay un manantial
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

97
que produce 20 litros de agua por segundo tamþién contamos con 4 grandes pozos que proveen
agua al municipio, como es la presa de la Providencia, presa San Pedro. Acequias: El Nopal, La
Providencia y Las Flores.
HidaIgo: Pio Salinas y un afloramiento perenne dentro de Potrero Chico. El rio Salinas, que
atraviesa el municipio de poniente a oriente nace en el vecino estado de Coahuila, para después
unir sus aguas al rio Pesqueria en un lugar llamado Las Adjuntas entre los municipios de
Pesqueria y Marin.
Cuando se prolonga el tiempo de lluvias, como ha sucedido en los casos de los ciclones viula,
Gilþerto y otros, þrotan manantiales de agua limpia en el potrero grande que descargan en un
arroyo en el cual es afluente del Pio Salinas y en su recorrido ocasiona caidas de agua y lugares
en donde disfrutan del þaño las familias.
Dentro del Potrero Chico, en sus inmediaciones nace una fuente que nunca se ha agotado, ni en
las sequias más severas, con un aforo de 16 a 25 litros por segundo, coadyuvando al servicio de
agua del pueþlo junto con el aþasto que provee la linea de agua procedente de los pozos de
Mina.
En la falda sur de potrero grande se perforó un pozo que afora 25 litros por segundo. Actualmente
se está instalando una tuþeria para unirla a la red general de agua potaþle.
Higueras: Los arroyos Pamos y Picachos, el Ojo de Agua de Higueras y la Laguna de Higueras,
cuya agua proviene de la Sierra Picachos. Los arroyos de Pamos y Picachos cruzan el municipio
de norte a sur. Aproximadamente a 4 kilómetros de la caþecera municipal se encuentra el Ojo de
Agua y Laguna de Higueras, la cual se surte de veneros que þajan de la Sierra de Picachos. Al
norte de la caþecera municipal se encuentra un aþrevadero denominado; Estanque Nuevo.
Marín: El rio Salinas. Entre los arroyos se encuentran el de las Casas, que es el que
prácticamente divide al municipio y lo que históricamente fue el que dio origen al pueþlo. A
últimas fechas está semiseco mantenido sólo por el Ojo de Agua El Saladito, llamado asi por su
agua saloþre y tradicionalmente dividido en el Charco del Perro, el Charco Largo y el Charco de la
vuelta; desemþoca en el rio Salinas. Tamþién existen otros arroyos como el Agua Negra, La
Cañada Blanca, el de Pamos o de Higueras, el de la Azufrosa y el Pecodo. El rio Salinas,
antiguamente llamado rio de la Pesqueria Grande, es el único que pasa por el municipio de Marin,
procedente del estado de Coahuila.
Mina: Pios Salinas y Chiquito, y el arroyo El Huizache. El rio Salinas, que nace en laguna de Patos
en el Estado de Coahuila, deriva su cauce a través del municipio de Mina, cruzándolo de poniente
a oriente. En la parte norte está regado el municipio por el arroyo Huizache. El rio Chiquito o de
los canales, forma su caudal por la cercania de las sierras que estén cerca de la caþecera
municipal.
Pesquería: Se encuentra dividido de oeste a este por el Pio Pesqueria y reciþe en un lugar
llamado Las Adjuntas a la altura de la comunidad de La Arena las aguas del Pio Salinas.
SaIinas Victoria: Los rios Salinas y Pesqueria, y los arroyos Salinas y Mamulique. El valle tiene
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

98
dos rios principales y hermanos, El Salinas y El Pesqueria; depende de una vasta red hidrológica
en el vecino estado de Coahuila, entrando al estado de Nuevo León por Paredón y a la misma vez
al municipio de Garcia, N.L. En el caso de los arroyos se encuentran Salinas victoria el de San
Diego (en honor a Diego villarreal) o de Gomas, Picachos conocido por el de Mamulique que
aþastece la presa de La Española.
Santiago: Los rios Pilón, Pamos, San Juan y Santa Catarina; además en este municipio se
encuentra la presa Podrigo Gómez ¨La Boca" y la caida de agua conocida como Cola de Caþallo.

Gráfico 3.1.11 Pios de la Pegión Periférica
RIO SALINAS
RIO MONTERREY
RIO DR GONZALEZ
RIO PESQUERIA
RIO SALINAS
RIO SAN JUAN

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

99
TabIa 3.1.27 Ríos
Nombre Municipio
Pilón Montemorelos
De Ramos Allende
San Juan Cadereyta
Jiménez
Santa Catarina Monterrey

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
Tres acueductos se hacen uno y salen de Santiago a Monterrey, uno de esta presa, otro del punto
conocido como el Socavón en San Francisco y el de la ¨Cola de Caþallo" luego de su caida liþre
de 28 metros de alto; por Santiago, N.L. pasa además el acueducto que va a la Presa Cerro Prieto
en Linares a Monterrey, Nuevo León.
Se puede oþservar que uno de los principales afluentes de la Pegión Periférica es el Pio Salinas,
pues este atraviesa 7 de los 13 municipios que componen la zona; otros de los más importantes
son los rios Santa Catarina, Pesqueria y San Juan.
AREAS DE VEDAS
De acuerdo a la Secretaria de Agricultura y Pecursos Hidráulicos, existe veda para la
extracción de agua del suþsuelo del tipo ¨elástica", que opera desde el 28 de noviemþre de 1956
en los municipios de Ciénega de Flores, Salinas victoria, Mina y Aþasolo. Por esta condición, las
tierras dentro de estos municipios se encuentran aþandonadas, al impedirles el aprovechamiento.
Caþe señalar que en el municipio de Mina se localizan acuiferos explotados mediante pozos que
þenefician a la ciudad de Monterrey.
GEOHIDROLOGÍA
El campo de pozos Buenos Aires en el Cañón La Huasteca, es la fuente de agua
suþterránea más importante para la Ciudad de Monterrey. El campo de pozos forma parte de un
sistema de aþastecimiento de presas, campos de pozos y manantiales. Este campo aþastece más
del 18% del consumo de agua de Monterrey el cual es de algunos 15 m
3
/s. De los 41 pozos
profundos perforados en la década de los setenta, llegando a una profundidad máxima de 1940
metros, 18 nunca produjeron agua o fueron aþatidos rápidamente después de empezar la
operación. La operación de los pozos muestra una significativa variación en la descarga, variando
de 10l/s a 187 l/s en promedio de descarga. En algunos de los pozos, los niveles dinámicos han
descendido cerca de los 100 metros.
El Cañón La Huasteca forma parte de la Curvatura de Monterrey, la cual se caracteriza por una
secuencia de sinclinales y anticlinales. El área del campo de pozos comprende cerca de los 100
km
2
. Los recursos de agua suþterránea existentes, dentro del área de captación del campo de
pozos fueron determinados aproximadamente en los 51 millones m
3
/año.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

100
El acuifero consiste de calizas del Cretácico superior y tiene un espesor máximo de más de 900
metros. Antes de iniciar la extracción de agua suþterránea, el acuifero permanecia þajo
condiciones artesianas. Los pozos improductivos fueron perforados cercanos al eje sinclinal, el
cual se encontró presente a 500 metros hacia el Sur de este trazo en el mapa geológico oficial.
A pesar de que estos pozos están localizados en zonas fracturadas, las fracturas parecen estar
cerradas impidiendo la circulación del agua suþterránea. Los niveles piezométricos sugieren un
flujo de agua suþterránea en los flancos, donde los pozos más productivos fueron encontrados,
explicando la proximidad de pozos improductivos y altamente productivos. Los flancos consisten
del acuifero de calizas, mismos que representan las áreas de recarga y traspaso de agua
suþterránea dentro del cinturón de pliegues.
La extracción de agua suþterránea del Campo de Pozos Buenos Aires fue de alrededor de los
1535 l/seg en 1998. A pesar del significativo descenso en los niveles dinámicos oþservado en
algunos de los pozos, no se considera que el acuifero este en riesgo de agotamiento a largo
plazo. Aunque la lluvia es escasa y las lluvias son irregulares, la ocurrencia de grandes eventos de
precipitación (huracanes) en el NE de México, son elementos incluidos en el þalance hidrológico.
De hecho, los huracanes Gilþerto (1988) y Keith (2000) llevaron al acuifero de Buenos Aires de
regreso a las condiciones artesianas, indicando una completa recarga. Dentro de un margen de
tiempo de 10-12 años, la explotación del acuifero tipo g|oµndwa|e| m|n|ng como es en la
actualidad, o con una descarga ligeramente más alta, se considera es la apropiada de administrar
el acuifero. Aunque proþaþlemente incremente la cantidad explotaþle de agua suþterránea a corto
plazo, la perforación de nuevos pozos aguas arriþa del Campo de Pozos actual no es
recomendada. Se requiere en camþio enfocar la exploración soþre la parte Oeste del Cañón de
La Huasteca, la cual es tamþién parte de la cuenca hidrológica que contriþuye al Campo de Pozos
Buenos Aires.
Otro de los sistemas de aportación de agua es el sistema Santiago que se encuentra en el
municipio del mismo nomþre al sureste de Monterrey y consiste de fuentes superficiales (Presa
Podrigo Gómez, Manantial Estanzuela), y de fuentes suþterráneas (túnel Cola de Caþallo, socavón
San Francisco, y galeria Los Elizondo).
El área de captación del sistema Santiago es de 267 km
2
. La cuenca suþterránea del área de
recarga se extiende hasta partes centrales de la Curvatura de Monterrey y presenta un sistema de
acuiferos de alto potencial hidráulicamente þien conectado. Las formaciones acuiferas del
Sistema Santiago son las Formaciones Aurora, Cupido, y, de menor importancia, Zuloaga y
depósitos del Cuaternario. Las conductividades hidráulicas de las formaciones acuiferas están en
el orden de 10-2 m/s (Fm. Cupido y Aurora), 10-3 m/s (Fm. Zuloaga), y 10-2 m/s (Cuaternario), con
variaciones locales hacia lo menos permeaþle que pueden resultar en zonas de þajo potencial.
En la cuenca, las formaciones acuiferas ocupan un área de recarga directa de 52.6 km
2
(Fm.
Cupido), 2.2 km
2
(Fm. Aurora), 2.3 km
2
(Fm. Zuloaga), y 16.8 km
2
(Cuaternario). La dirección
predominante del flujo superficial es de oeste-este y suroeste-noreste, con la excepción del flanco
sur del Cerro de la Silla (norte-sur, noreste-suroeste).
Durante los últimos 10 años el caudal promedio mensual del Sistema Santiago ha sido mayor a
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

101
los 2,000 lps, lo cual está en el orden del aprovechamiento del Sistema Buenos Aires en el Cañón
La Huasteca, que es 4 veces más grande. Por ello y considerando su tamaño el potencial
hidráulico suþterráneo es susceptiþle de mayores aprovechamientos
En la Pegión Periférica se localizan 16 acuiferos, los cuales se enmarcan a continuación:

Gráfico 3.1.12 Mantos Acuiferos de la Pegión Periférica
AREA METROPOLITANA DE MONTERREY
CAMPO BUENOS AIRES
CAMPO CERRITOS
CAMPO DURAZNO
CAMPO JARITAS
CAMPO MINA
CAMPO PAPAGAYOS
CAMPO TOPO CHICO
CAÑON DEL HUAJUCO
CASTAÑOS
CHINA-GENERAL BRAVO
CITRICOLA NORTE
EL CARMEN-SALINAS-VICTORIA
LAMPAZOS-VILLALDAMA
PAREDON
SABINAS-PARAS
ACUIFEROS
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.






Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

102
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

103
3.1.8 Flora y Fauna
Desde el punto de vista floristico se reconoce una alta diversidad de endemismos de
especies de encino para la porción serrana (Nixon, 1993), registrándose 27 especies de
fanerógamas amenazadas y 8 de hongos; de las primeras, 13 se encuentran catalogadas en la
NOM- 059- ECOL como en peligro de extinción y 2 como raras, se registran además 9 como
vulneraþles, 2 insuficientemente conocidas y una como indeterminada (Corell y Johnston, 1970).
A. FLORA
En cuanto a flora se reportan 150 especies, entre las que se encuentran: 4o|es soo, 4o|es
te/a||, 4gate so., 4|oµ|µs so., Ce|c|s canadens|s, Das,||||on so., /|oo|a so., P|cea so., P|nµs
a,acahµ||e, P. cemo|o|des, P. g|egg||, P. ha||weg||, P. o|nceana, P. oseµdos||ooµs, P. |µd|s, P.
|eoco|e, Pseµdo|sµga /|ahµa|||, Oµe|cµs /µs|/o|m|s, O. g|egg||, O. h|oos|an|a, O. |ae|a, O.
sa|||||ens|s, Phµs so., Yµca ca|ne|osana, Y. /|||/e|a.
Por otra parte, se reportan 7 especies de flora acuática: 4||e|nan|he|a so., E|aca||ne so., E|eocha||s
so., H,d|oco|,|e so., V,||ooh,||µm so., Na/as so. , Po|amoge|on so.
Entre las especies con estatus en la NOM-059-SEMAPNAT-2001 se encuentran las especies
endémicas: 4gate t|c|o||a |eg|na (Protegida), Co|,ohan|ha oose|ge||ana (Amenazada), Escooa||a
|oseana (Amenazada), Vamm|||a||a o|µmosa (Amenazada), P|cea ma|||nez|, (Protegida), P|nµs
ca|a||nae, (Protegida) y Echinocereus reichenþachii ssp.
B. FAUNA
Según Contreras, et al., 1995 y Whitaker, 1997 reportan que para la zona que comprende
la Pegión Periférica se reportan 71 especies de mamiferos, 280 de aves, 58 de reptiles, 14 de
anfiþios y 271 de artrópodos.
La fauna de la Pegión Periférica es una mezcla de elementos neárticos y neotropicales, donde se
presenta el limite septentrional de la distriþución de algunas especies de afinidad tropical. Esto se
deþe en particular, a las condiciones fisiográficas de la Sierra Madre Oriental, ya que funciona
como un corredor þiológico en la porción oriental con orientación norte-sur; pero al camþiar de
dirección (en el arco de Monterrey), se presenta un limite a la distriþución de especies con
afinidades neotropicales o poco resistentes a las condiciones más xérofitas presentes al norte de
Monterrey.
Por su parte la Sierra Madre constituye el primer macizo montañoso con háþitat de þosque en la
ruta de migración invernal para aquellas especies provenientes de las zonas montañosas del
noreste de Estados Unidos y Canadá, como la mariposa monarca (Danaµs o|es|ooµs) y diversas
especies de patos.
ICTIOFAUNA
Para peces se reportan 46 especies, entre las cuales se encuentran 4gonos|omµs
mon||co|a, 4nchoa m||ch||||, 4ng|||a |os||a|a, 4o|od|no|µs g|µnn|ens, 4s|,anas mes|canµs,
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

104
4||ac|os|eµs soa|µ|a, Camoos|oma anoma|µm, C|ch|asoma c,anogµ||a|µm, Codoma o|na|a,
C,o||ne||a |µ||ens|s, C,o||nodon es|m|µs, C. ta||ega|µs, D|onda d|aoo||, D. eo|scooa, E|heos|oma
g|aham|, Fµndµ|µs g|and|s, Gamoµs|a a//|n|s, G. soec|osa, G||a consoe|sa, /c|a|µ|µs |µoµs, /.
/µ|ca|µs, /. oµnc|a|µs, /c||ooµs oµoa|µs, /eo|sos|eµs ocµ|a|µs, /. osseµs, /eoom|s c,ane||µs, /.
gµ|osµs, /. mac|och||µs, /. mega|o||s, Vac|h,ooos|s aes||ta||s, Vemo|as ma|||n|ca, Vosos|oma
conges|µm, No||oo|s amao|||s, N. o|a,|on|, N. oµchanan|, N. s||am|neµs, Pe|c|na mac|o|eo|da,
Poec|||a /o|mosa, P. |a||o|nna, P. mes|cana, Pµn||µs conchon|µs,P,|od|c||s o||ta||s, P|meoha|es
t|g||as, Ph|n|ch|h,s ca|a|ac|ae, X|ohooho|µs coµch|anµs.
ANFIBIOS
Se reportan 15 especies de anfiþios: 2 especies de sapo (Bµ/o ho|||o|||s , Bµ/o ta|||ceos),
sapo gigante (Bµ/o ma||nµs), Pana de rio (H,|a m|o|,moanµm), rana arþoricola (Sm|||sca oaµd|n|
oaµd|n|), rana (Pana o|o|ens, Scaoh|ooµs coµch||, E|eµ|he|odac|,|µs |ong|oes, E|eµ|he|odac|,|µs
aµgµs||, /eo|odac|||µs |ao|a|es, S,||hoohµs camo|, S,||hoohµs |ac|odac|,|µs, H,oooachµs cµneµs
cµneµs}, rana verde (Gas||ooh|,ne o||tacea} y rana chilladora (Pana oe||and|e||}.
Siendo reportado además que los ordenes Salamandridae (salamandras) y Anura (sapos y ranas)
tienen amplias aþundancias en poþlaciones.
REPTILES
Se reportan 58 especies de reptiles, los cuales se mencionan a continuación: tortuga del
fango (K|nos|e|non /|atescens /|atescens), lagarto alicante (Ba||s|a |mo||ca|a Pr), Ge||hono|µs
|et|co|||s c|||a||s, Ge||nono|µs ||oceoha|µs |n/e|na|es, culeþra corredora constrictor (Co|µoe|
cons|||c|o| oasaca A), D|adooh|s oµnc|a|µs, D|,moo|µs ma|ga||||/e|µs ma|ga|||e/e|µs, E|aohe oa||d|,
viþora ranera (/amo|ooe|||s mes|cana a||e|na A), falsa viþora ranera (/amo|ooe|||s |||angµ|µm
annµ|a|a), /amo|ooe|o|s ge|µ|a, culeþra ojo de gato (/eo|ode||a annµ|a|a seo|en|||ona||s Pr),
Culeþra chirriadora (Vas||cooh|s /|age||µm A), /eo|ooh|s mes|canµs, Vas||cooh|s |aen|a|µs
|µ|hten|, Na|||s |homo|/e|a o|oncha|d|, Na|||s e|,|h|ogas|e| ||anste|sa, Ooheod|,s aes||tµs,
Ph|noche||µs |econ|e| |esse|a|µs, Sa|tado|a ||neada, Culeþrilla caþeza negra (7an||||a a|||ceos A),
culeþra (7an||||a |µo|a), culeþra de agua (7hamnooh|s ma|c|anµs A), culeþra listonada
(7hamnooh|s o|os|mµs d|aoo||cµs), cantil enjaquimado (4g||s||odon o|||nea|µs |a,|o|| Pr), cascaþel
serrana (C|o|a|µs a||os Pr), Cascaþel amarilla de cola negra (C|o|a|µs dµ||ssµs neo|eonens|s Pr),
C|o|a|µs |eo|dµs cas|aneµs, cascaþel de roca (C|o|a|µs |eo|dµs |eo|dµs Pr), Cascaþel de cola
negra (C|o|a|µs mo|ossµs mo|ossµs), Coralillo arlequin (V|c|µ|µs /µ|t|µs |ene|e Pr), Hem|dac|,|µs
|µ|c|cµs |µ|c|cµs, lagartija de collar común (C|o|aoh,|µs co||a||s oa||e, A), C|o|aoh,|µs |e||cµ|a|µs,
Ho|o|oo||a |esana, Falso camaleón (Ph|,nosoma co|nµ|µm A), Ph|,nosoma modes|µm, lagarto
carnudo de montaña (Ph|,nosoma o|o|cµ|a|e o|o|cµ|a|e A), lagartija (Po|ooh,|µs co||a||s oa||e,|,
Cnem|dooho|µs sac||| gµ|a||s, /eo|dooh,ma /|at|macµ|a|µm |eneo|a|µm, Sce|ooo|µs coµch||,
Sce|ooo|µs g|amm|cµs d|soa||||s, Sce|ooo|µs /a||ot| c,anos||c|µs, Sce|ooo|µs o||taceµs,
Sce|ooo|µs oa|tµs oa|tµs, Sce|ooo|µs oo|nse||||, Sce|ooo|µs so|nosµs so|nosµs, Sce|ooo|µs
|o|qµa|µs o|nocµ|a||s, Sce|ooo|µs ta||ao|||s ma|mo|a|µs, Sce|ooo|µs c,anogen,s , Sce|ooo|µs
se||||e| o|ez,gµs), culeþrilla ciega (/eo|o|,oh|oos dµ|c|s), lagartija sorda mayor (Coohosaµ|µs
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

103
|esanµs A), salamanquesa (Eµmeces o|et|||nea|µs, Eµmeces d|ce|), salamanquesa de cola azul
(Eµmeces o|et||os|||s d|ce|), salamanquesa de llanura (Eµmeces ooso|e|µs).


AVIFAUNA
La Comisión Nacional para la Biodiversidad (CONABlO) reporta la presencia de 147
especies para la Pegión Periférica, las cuales se enlistan a continuación: Bµoµ|cµs |o|s, Bµ|o||des
s|||a|µs, Cha|ad||µs toc|/e|µs, Co|ag,os a||a|µs, Ca|ha||es aµ|a, Pand|on ha||ae|µs, E|anµs |eµcµ|µs,
C||cµs c,aneµs, 4cc|o||e| s|||a|µs, 4cc|o||e| coooe|||, Bµ|eoga||µs an|h|ac|nµs, Pa|aoµ|eo
µn|c|nc|µs, Bµ|eo o|ach,µ|µs, Bµ|eo swa|nson|, 4qµ||a ch|,sae|os, Po|,oo|µs o|ancµs, V|c|as|µ|
sem||o|qµa|µs, Fa|co soa|te||µs, O||a||s te|µ|a, Ve|eag||s ga|||oato, C,||on,s mon|ezµmae, Co||nµs
t||g|n|anµs, Ca|||oeo|a sqµama|a, Co|µmoa /asc|a|a, Zena|da as|a||ca, Zena|da mac|oµ|a,
Co|µmo|na |nca, Co|µmo|na oasse||na, /eo|o|||a te||eaµs|, Co|ao|es aµ|a|µs, Cocc,zµs
e|,|h|oo|ha|mµs, Geococc,s ca||/o|n|anµs, C|o|oohaga sµ|c||os|||s, O|µs as|o, Bµoo t||g|n|anµs,
G|aµc|d|µm gnoma, V|c|a|hene wh||ne,|, 4s|o o|µs, Pha|aenoo|||µs nµ||a||||, Cao||mµ|gµs sa|t|n|,
Cao||mµ|gµs ||dgwa,|, Cao||mµ|gµs toc|/e|oµs, 4e|onaµ|es sasa|a||s, /amoo|n|s c|emenc|ae,
4|ch||ochµs co|µo||s, 4|ch||ochµs a|esand||, 7|ogon e|egans, Ce|,|e a|c,on, Ve|ane|oes
/o|m|c|to|µs, Ve|ane|oes aµ||/|ons, Soh,|ao|cµs ta||µs, Soh,|ao|cµs nµcha||s, P|co|des sca|a||s,
Camo|os|oma |moe|oe, Con|ooµs t||ens, Emo|donas /|at|ten|||s, Emo|donas m|n|mµs, Emo|donas
hammond||, Sa,o|n|s ohoeoe, Sa,o|n|s sa,a, P,|oceoha|µs |µo|nµs, V,|a|chµs |µoe|cµ||/e|,
V,|a|chµs |,|annµ|µs, V,|od,nas|es |µ|e|ten|||s, 7,|annµs coµch||, 7,|annµs te|||ca||s, 7,|annµs
/o|/|ca|µs, Pach,|amohµs ag|a|ae, H||µndo |µs||ca, C,anoco|as ,ncas, 4ohe|ocoma µ|||ama||na,
Co|tµs c|,o|o|eµcµs, Co|tµs co|as, Pa|µs o|co|o|, Camo,|o|h,nchµs o|µnne|cao|||µs, Sa|o|nc|es
ooso|e|µs, Ca|he|oes mes|canµs, 7h|,o|ho|µs |µdot|c|anµs, 7h|,omanes oew|c|||, 7|og|od,|es
aedon, Pegµ|µs ca|endµ|a, Po||oo|||a cae|µ|ea, Po||oo|||a me|anµ|a, S|a||a s|a||s, Ca|ha|µs gµ||a|µs,
7µ|dµs g|a,|, 7µ|dµs m|g|a|o||µs, V|mµs oo|,g|o||os, 7osos|oma |µ/µm, 7osos|oma |ong||os||e,
7osos|oma cµ|t||os||e, Bomo,c|||a ced|o|µm, /an|µs |µdot|c|anµs, v||eo g||seµs, v||eo so|||a||µs,
v||eo hµ||on|, v||eo g||tµs, v||eo /|atot|||d|s, ve|m|to|a ce|a|a, ve|m|to|a |µ/|cao|||a, Pa|µ|a o|||a,µm|,
Dend|o|ca co|ona|a, Dend|o|ca n|g|escens, Ve|oso|za ||nco|n||, Zono|||ch|a a|o|co|||s, 1µnco
h,ema||s, S|µ|ne||a magna, Vn|o||||a ta||a, Se|µ|µs mo|ac|||a, Ooo|o|n|s Ph||ade|oh|a, w||son|a
oµs|||a, V,|ooo|µs o|c|µs, Bas||eµ|e|µs |µ/|/|ons, P||anga /|ata, P||anga |µo|a, P||anga |µdot|c|ana,
P||anga o|den|a|a, Ca|d|na||s ca|d|na|es, Ca|d|na||s s|nµa|µs, Pheµc||cµs me|anoceoha|µs, Gµ||aca
cae|µ|ea, Passe||na c,anea, Passe||na te|s|co|o|, 4||emonoos |µ/|t||ga|µs, P|o||o ch|o|µ|µs, P|o||o
/µscµs, 4|mooh||a cass|n||, 4|mooh||a |µ/|ceos, So|ze||a oasse||na, So|ze||a oa|||da, So|ze||a oµs|||a,
So|ze||a a||ogµ|a||s, Pooece|es g|am|neµs, Chondes|es g|ammacµs, 4moh|so|za o|||nea|a,
Ca|amoso|za me|anoco|,s, Passe|cµ|µs sandw|chens|s, 4mmod|amµs satanna|µm, Oµ|sca|µs
mes|canµs, Vo|o|h|µs aeneµs, Vo|o|h|µs a|e|, /c|e|µs cµcµ||a|µs, /c|e|µs g|adµacaµda, Ca|oodacµs
mes|canµs, Ca|dµe||s osa||||a, Ca|dµe||s |||s||s, , Passe| domes||cµs .
Particularmente resulta de interés Ph,nchoos|||a |e|||s| (cotorra serrana oriental), la cual es
una especie endémica en la porción más septentrional de la Sierra Madre Oriental, cuyo háþitat
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

106
principal se restringe a los þosques mixtos de pino-encino de la Sierra, con un rango altitudinal
que va de los 2,000 a 3,500 msnm. Por otra lado la especie de psitácido, el loro tamaulipeco
(Amazona viridigenalis) es apreciada como ave de ornato en cautiverio, la cual haþita en los
þosques de galeria y las faldas de las montañas de Cumþre de Monterrey. Además se consideran
de importancia las especies rapaces como el halcón peregrino (Fa|co oe|eg||nµs) y el tecolote
moteado (S|||s occ|den|a||s), las cuales por la pérdida de háþitat se encuentran incluidas en la
NOM-059-SEMAPNAT-2001, con la categoria de amenazadas.
MAMIFEROS
En el caso de los verteþrados, la Pegión Periférica se considera poco diversa,
reportándose 71 especies, de los cuales 5 especies de peces resultan endémicas para México y 2
para el Estado, para el caso de los anfiþios se reportan 4 y 2 especies endémicas para México y el
Estado; en cuanto a los reptiles se reportan 14 y 3 especies en cada caso; en el caso de las aves
se reportan 10 especies y de mamiferos solo se reportan 9 especies endémicas para México.
En el caso particular se enmarca el registro del oso negro (U|sµs ame||canµs e|em|cµs) la
cual se encuentra clasificada en la NOM-059-SEMAPNAT-2001como en peligro de extinción;
asimismo se reporta el ocelote (/eooa|dµs oa|da||s a|oescens) aunque en Nuevo León no se han
realizado estudios especificos que determinen su estado, por otra lado el caso del jaguarundi
(He|oa||µ|µs ,agoµa|oµnd| cacom||||) se registra como relevante, asi como el caso del último
reporte de jaguar (Pan|he|a onca te|aec|µs|s) en 1996.
Se reportan en estudios especificos de las Áreas Naturales Protegidas 3 especies de ratones
/|om,s o|c|µs, O|,zom,s me|anos|s , D|oodom,s soec|ao|||s; una de tuzas Paooogeom,s me|||am,
una de perro de la pradera C,nom|s mes|canµs. De tlacuaches se reportan 2 especies D|de|oh,s
ma|sµo|a|es y Va|mosa canescens; 3 de zorrillo So||oga|e o,gmaea, Coneoa|µs oed|cµ|µs ,
Veoh|||s mac|oµ|a; de mapache se reporta una especies P|oc,on |o|o| he|nandez||; una de zorra
Cµ|oes mac|o|es; una de coyote Can|s |a||ans m|c|odon; una de gato montes Fe||s oa|da|es
a|oecens; una de tejón Nµsµa na||ca mo|a|es; una de cacomixtle Bassa||scµs as|a|µs cons||µs; 4
especies de murciélagos Co|,no|h,nµs oh|||||s, P|e|ono|µs os||o||s, P|e|nono|µs |µo|g|nosa
mes|cana , 4|||oens /ama|cenc|. Se reportan además una especies de armadillo Das,oµs
notemc|nc|µs mes|canµs; dos de venado cola þlanca Odoco||eµs s|na|oae , Odoco||eµs
t||g|n|anµs; una de lieþre /eoµs ha||en y una de conejo /eoµs ga|||a|d|; una de ardilla C||e||µs
ta||ega|µs coµch||, entre otros.
NIVELES DE CONSERVACION
Para la Pegión Periférica los indices que determinan el grado de conservación según
CONABlO, reporta un nivel de endemismo de isópodos Sohae|o|ana soo y del crustáceo
P|ocamoa|µs |eg|omon|anµs cuya función es ser indicador de aguas frescas y aþundantes;
as|m|smo |os peces reportan endemismo para las especies C,o||ne||a o|ose|o|na, C. |µ|||a, D|onda
me|anoos, G||a modes|a, H,oogna|hµs ama|µs, Vosos|oma a|o|dµm, No||oo|s /emezanµs,
En términos de protección dentro de la NOM-ECOL-059, las especies amenazadas se reportan 43
especies de fauna, entre las que se encuentran 9 relevantes de aves (4cc|o||e| s|||a|µs, 4qµ||a
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

107
ch|,sae|os, C||cµs c,aneµs, Fa|co co|µmoa||µs, F. mes|canµs, F. oe|eg||nµs, Ph,nchoos|||a |e|||s|,
Soeo|,|o cµn|cµ|a||a, So|ze||a wo||hen|} y dos mamiferos (Fe||s conco|o| y U|sµs ame||canµs}.

Especies en categoría de protección
En el contexto de especies protegidas, para zona se reportan 14 especies de fauna en
estatus de acuerdo a la NOM-059-ECOL, las cuales se presentan a continuación:
Artrópodo
Danaµs o|es|ooµs = Protegida
Ave
Fa|co mes|canµs = Amenazada
S|||s occ|den|a||s = Amenazada
Ph,nchoos|||a |e|||s| = Protegida
4mazona t|||d|gena||s = Protegida
Fa|co oe|eg||nµs = Protegida
4cc|o||e| s|||a|µs, 4qµ||a ch|,sae|os, C||cµs c,aneµs, Fa|co co|µmoa||µs, F. mes|canµs, F.
oe|eg||nµs, Ph,nchoos|||a |e|||s|, Soeo|,|o cµn|cµ|a||a, So|ze||a wo||hen| = Amenazada
Anfibios
Gas||ooh|,ne o||tacea = Protegida
Pana oe||and|e|| = Protegida
ReptiIes
Ba||s|a |mo||ca|a = Protegida
C|o|a|µs dµ||ssµs = Protegida
C|o|a|µs |eo|dµs = Protegida
/amo|ooe|||s mes|cana = Amenazada
/eo|ooh|s mes|canµs = Amenazada
4g||s||odon o|||nea|µs |a,|o|| = Protegida
Ba||s|a |mo||ca|a = Protegida
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

108
Co|µoe| cons|||c|o| oasaca = Amenazada
/amo|ooe|||s mes|cana a||e|na = Amenazada
/eo|ode||a annµ|a|a seo|en|||ona||s = Protegida
Vas||cooh|s /|age||µm = Amenazada
7an||||a a|||ceos = Amenazada
4g||s||odon o|||nea|µs |a,|o|| = Protegida
C|o|a|µs a||os = Protegida
C|o|a|µs dµ||ssµs neo|eonens|s = Protegida
C|o|a|µs |eo|dµs |eo|dµs = Protegida
V|c|µ|µs /µ|t|µs |ene|e = Protegida
C|o|aoh,|µs co||a||s oa||e, = Amenazada
Ph|,nosoma co|nµ|µm = Amenazada
Ph|,nosoma o|o|cµ|a|e o|o|cµ|a|e = Amenazada
Coohosaµ|µs |esanµs = Amenazada

Mamífero
He|oa||µ|µs ,agoµa|oµnd| = Amenazada
/eooa|dµs oa|da||s = Protegida
U|sµs ame||canµs e|em|cµs = Protegida
Choeronycteris mexicana = Amenazada
So|es m|||e|| = Protegida
La principal proþlemática relacionada con los niveles de conservación en la Pegión
Periférica se relaciona con zonas amenazadas por pérdida de agua, descargas residuales urþanas
e industriales, deforestación y modificación del háþitat deþido a la desforestación, urþanización,
contaminación y desecación por extracción de agua suþterránea.


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

109
3.1.9 Vegetación y Uso deI sueIo
BOSQUE DE ENCINO
Cuþre la superficie de las zonas altas en el área de estudio, en las áreas cuyo clima tiende a lo
semiárido, los encinos miden de 2 a 15 m de alto y tienen troncos cortos, a menudo gruesos y
amplias copas; los árþoles se encuentran separados por anchos espacios, cuþiertos por un
monte þajo formado por herþáceas y arþustos, que por su estructura asemeja al matorral xerófilo.
En la Pegión Periférica se pueden encontrar varias especies de encino (Oµe|cµs |,sooh,||a, O.
oo|,mo|oha, O. |µgosa, a//. g|ac|||/o|m|s, O. |ece,|, entre otras), de junipero (1µn|oe|µs
monosoe|a), asi como especies de madroño 4|oµ|µs sa|aoens|s, capulin P|µnµs so y de nogal
1µg|ans mo|||s. A su vez, estás últimas pueden predominar en la vegetación de ciertos lugares,
donde forman comunidades estructural y ecológicamente análogas.
La mayoria de las áreas con þosque de encino tienen uno o dos estratos arþustivos, generalmente
þien desarrollados, cuyos géneros más frecuentes son F|as|nµs g|egg||, D|oso,|on |esana, 4cac|a
amen|acea, 4gate so, Cas|m||oa o||ng|e|, Deca||oo|s o|co|o|, 4cac|a oe||and|e||, etc. El estrato
herþáceo puede o no estar þien desarrollado, según la intensidad de la luz al nivel del suelo del
þosque. En las áreas donde el þosque se encuentre relativamente aþierto, el estrato herþáceo
suele estar þien desarrollado, se encuentran especies de C||s|µm, Dah||a, 7age|es, Senec|o ,
B|dens.
En general, los encinos son árþoles hospitalarios de epifitas. Estas últimas son particularmente
comunes en los þosques de encino más húmedos, donde llega a aþundar la enorme y vistosa
þromeliácea Tillandsia prodigiosa. En los þosques de encino más secos, la presencia de epifitas
es mucho menor y entre ésas predominan especies adaptadas a la sequia, como 7|||ands|a
|ecµ|ta|a , 7|||ands|a µsneo|des, junto con algunas especies de liquenes.
BOSQUE DE PINO
Los þosques de pino pueden alcanzar alturas de entre 8 y 25 m., se localizan en las
serranias a partir de los 1300 msnm, presentando cierta afinidad por un sustrato de origen igneo
se pueden desarrollar plenamente en rocas sedimentarias. E particular en las regiones semiáridas
(soþre todo en las inclinadas laderas rocosas de las montañas), este tipo de vegetación suele
formar comunidades donde los espacios soleados que quedan entre los árþoles permiten el
desarrollo de los estratos arþustivo y herþáceo conformados por P|nµs |eoco|e, P|nµs
oseµdos||ooµs, P|nµs cemo|o|des, P|nµs a,acahµ||e, P|nµs ha||weg||, P|nµs mon|ezµmae , P|nµs
a||zon|ca.
A esta comunidad se encuentran asociadas especies de 1µn|oe|µs, los cuales prosperan en
lugares pedregosos expuestos al viento y sol, siendo predominantemente mas representativos
1µn|oe|µs monosoe|ma y 1µn|oe|µs /|acc|da.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

110
En el sotoþosque de este tipo de vegetación, crecen algunos encinos arþustivos como por
ejemplo, Oµe|cµs g||sea, a los que pueden sumarse algunos otros géneros de árþoles como
Be|oe||s |||/o||a|a, Yµca ca|ne|osana, Sooho|a secµnd|/|o|a, Sa||s oa|adosa, e|c.
Tipicamente, las plantas que predominan en el sotoþosque de este tipo de vegetación son pastos,
como G,mnosoe|ma g|µ||nosµm, Da|ea |µoe|cµ|a|a, 4s|s||da oansa, Boµ|e|oµa ma||µo|/|o||a, Z|nn|a
ace|nosa, /µo|nµs so, deþajo del estrato herþáceo, la superficie del suelo puede estar cuþierta
por una densa y corta (0.5 a 2 cm) capa de musgos y hepáticas.
BOSQUE OYAMEL
Se localiza en elevaciones por encima de los 2 900 m.s.n.m, caþe hacer notar que esta
comunidad presenta un ecotono con el þosque de pino, por lo que es común encontrar
cinturones donde las especies de P|nµs se encuentran mezcladas con las de 4o|es (oyamel).
El þosque de oyamel presenta tres estratos: arþóreo, arþustivo y herþáceo; siendo el primero, con
una altura promedio de 30 m, el más importante. La especie dominante en esta comunidad es
4o|es |e||g|osa.
En los sitios donde el dosel es cerrado, deþido a que la densidad de árþoles es elevada, las
condiciones de penumþra son tales que los estratos inferiores se encuentran poco desarrollados.
Donde las condiciones luminicas lo permiten, existe un estrato arþóreo inferior constituido por
Ga||,a ota|a, Bµdd|e|a so. e individuos juveniles de Aþies religiosa. Dentro del estrato herþáceo,
las familias mejor representadas son Asteraceae y Gramineae. Tamþién son frecuentes en la zona
algunas especies de helechos.
CHAPARRAL
Se presenta en zonas de laderas rocosas y terrenos con suelos esqueléticos, donde las
condiciones se presentan ventiladas y soleadas, a partir de altitudes de alrededor de los 1500
msnm. Su fisonomia predominante es tipo matorral espinoso y crasi-rosulifolio.
Las especies predominantes son Oµe|cµs so 1µn|oe|µs s,aoens|s, B|ahea dµ|ces, Dadonaea
t|scosa, Eµoha|o||µm so, F|oµ|enc|a mon||co|a, va|e||ana soo, Cas||||e/a so, 4me|anch|eµ ne|tosa,
Bahµ|n|a |µnat|des, Ba|oe||s g|ac|||s, 4|c|os|aoh,|os oo||/o||a, Yµcca ca|ne|osana, Phµs so, 4cac|a
oe||and|e||, Dadonaea t|scosa, V|mosa so, Conda||a so, 4gate so, e|c
MATORRAL DESERTICO MICROFILO
Se agrupan comunidades de plantas en zonas secas, donde predominan arþustos de
hojas pequeñas: su comunidad es muy poþre en especies leñosas; alcanzan una altura de entre
0.5 a 1.5 m. Los géneros más aþundantes del estrato arþóreo son /a||ea , 4mo|os|a localizados
en zonas con escasa pendiente con drenaje. En zonas con mayor pendiente aparecen
especimenes de géneros como P|osoo|s, Ce|c|d|µm, 4cac|a, O|ne,a, Conda||a, /,s|µm, Ooµn||a ,
Foµqµe||a.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

111
MATORRAL DESERTICO ROSETOFILO
Prevalece en zonas cerriles de zonas secas con suelos derivados de rocas ricas en
carþonatos de calcio. Los elementos más caracteristicos son los géneros 4gate, Hech||a ,
Das,||||on, que forman un estrato suþarþustivo espinoso y perennifolio, con vegetación densa. Se
encuentra esta formación asociada a los matorrales espinosos.
Entre las especies pertenecientes a este tipo de vegetación son: Foµqµe||a so|endens, 4cac|a
amen|aceae, Fo|es||e|a angµs||/o||a, Co|d|a oo|ss|e||, /a||ea |||den|a|a, Das,||||on so, /|mo|a so,
Pa||hen|µm a|gen|a|µm, Hech||a g|ome|a|a, 4gate |echµgµ|||a, Eµoho|o|a an||s,oh|||||ca, V|mosa
o||ng|e|, Ech|nocac|µs so, Hao|ooaooµs te|n|cosµs, etc.
MATORRAL ESPINOSO TAMAULIPECO
Se trata de un matorral þajo aþierto entre 1.5 m hasta 4 m, donde los arþustos se
encuentran muy espaciados, y el estrato herþáceo es discontinuo. Los arþustos son caducifolios
durante 3 o 4 meses, con espinas terminales o rameales. Este tipo de vegetación se desarrolla
principalmente en zonas muy secas de la planicie, donde predominan especimenes de los
géneros: P|osoo|s g|andµ|osa, 4cac|a oe||and|e||, 4cac|a ||g|dµ|a, 4cac|a /a|nes|ana, 4cac|a
w||gh|||, 4cac|a g|egg||, Cas|e|a |esana, Po|||e||a angµs||/o||a, /eµcooh,||µm |esanµm, 4cac|a
/a|nes|ana, Bµme||a angµs||/o||a, conda||a |,c|o|des, Ooµn||a so, 4|o,s|a g|a||s|ma, Koeoe|||n|a
so|nosa, /a||ooha d|o|ca, Conda||a t|||d|s, H||a||a mµ||ca, 4s|s||da so, co|den|a canescens, /|oo|a
g|ateo|ens, Ce|c|d|µm so, entre otras.
MATORRAL SUBMONTANO
Esta comunidad arþustiva presenta gran variedad de sus especies dominantes, siendo
que la uþicación de sus ejemplares se encuentra supeditada a la disponiþilidad de agua, asi como
al espesor y fertilidad del suelo. Las especies predominantes son micrófilas, caducifolias de corto
periodo y suþespinosas. Se uþican predominantemente en el talud þajo de la planicie.
Ocupa pequeñas extensiones de superficie, con ejemplares de hasta 5 metros, tendiendo a
presentar una agrupación densa y cerrada, relativamente perennifolio con especies caducifolias
durante un þreve periodo del año.
Entre las especies se encuentran: Co|d|a oo|ss|e||, 4cac|a amen|aceae, He||e||a oa|t|/o||a,
Ce|c|d|µm |esanµm, P|osoo|s g|andµ|osa, 4cac|a /a|nes|ana E,senha|d||a |esana, C|o|on
|o||eganµs, Oµe|cµs a//. G|ac|||/o|m|s, Ce|||s so, /eµcooh,||µm |esanµm, Po|||e||a angµs||/o||a,
Cass|a so, C||he|es,|µm o|ach,an|hµm, Ooµn||a so, Fo|es||e|a angµs||/o||a, |eµcooh,||µm
/|µ|escens, D|oso,|os |esana, Boµ|e|oµa |||/|da, entre otras.
MEZQUITAL
Es una comunidad vegetal caracterizada por la presencia de individuos del género
P|osoo|s como planta predominante que llega a tener más de 4 metros de altura, asociada con
nopal, palo verde, chaparro prieto y algunos zacatales. Esta unidad se presenta en diversas áreas
de la planicie relacionada con terrazas fluviales y fondos de valles. Entre las especies
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

112
representativas se encuentran: P|osoo|s g|andµ|osa, Ooµn|a so, P||hece||oo|µm /|es|caµ|e, 4cac|a
/a|nes|ana, ce|||s oa|||da, Yµcca so, 4cac|a amen|aceae, Ce|c|d|µm /|o||dµm, Ce|||s |aet|ga|a,
he||e||a oa|t|/o||a, Po|||e||a angµs||/o||a, Co|d|a oo|dd|e||, Pand|a so, 4cac|a oe||and|e||, Pµe|||a
|µn,on||, 1a||ooa d|o|ca, Conda||a |,c|o|des, Fo|es||e||a angµs||/o||a, C|||ha|es,|µm o|anch,an|hµm,
etc.
VEGETACION HALOFILA
Esta agrupación tolera un alto grado de alcalinidad y concentraciones muy altas de sal en
el suelo, siendo generalmente densa y de escasa estatura (hasta 80 cm de alto), dominando en
coþertura los pastos rizomatosos de tallos rigidos, mismos que pueden crecer como colonias
circulares concéntricas de clones, resultantes de la reproducción vegetativa.
Entre los pastos predominantes de este tipo de vegetación se encuentran Eµ||oneµ|on oµ|che||µm,
4s|s||da oansa, Boµ|e|oµa cµ|||oendµ|a, Boµ|e|oµa g|ac|||s, /,cµ|µs oh|eo|des, Vµh|enoe|g|a so,
S||oa em|nens, /a||ea |||den|a|a, F|µo|ens|a ce|nµa, etc.
Las superficies relacionadas con el uso de suelo y vegetación determinan que
predominantemente la superficie de la Pegión Periférica se encuentra cuþierta por matorral
suþmontano (23.06%), seguido de matorral desértico micrófilo (20.95%), 15.16% se encuentra
cuþierto por matorral desértico rosetófilo y 8.94% por matorral espinoso tamaulipeco. Mientras
que la superficie dedicada a la agricultura cuþre el 11.55% de la Pegión Periférica, el 9.01% por
pastizal, el 0.03% por cuerpos de agua y el 0.2% por zona urþana
TabIa 3.1.28 Superficie por uso de suelo y vegetación
Tipo Area (Ha) %
Agricultura 109,346.02 11.55%
Area sin vegetación
aparente
2,264.78 0.24%
Bosque Encino 37,196.86 3.93%
Bosque Oyamel 2,548.69 0.27%
Bosque Pino 17,889.86 1.89%
Chaparral 9,100.71 0.96%
Cuerpo de Agua 274.367551 0.03%
Matorral Desértico
Micrógilo
198,296.26 20.95%
Matorral Desértico
Rosetófilo
143,478.13 15.16%
Matorral Espinoso
Tamaulipeco
84,659.70 8.94%
Matorral Submontano 218,306.92 23.06%
Mezquital 13,966.80 1.48%
Pastizal 85,283.62 9.01%
Vegetación Alófila 22,117.96 2.34%
Zona Urbana 1,859.33 0.20%
Total 946,590.00 100%

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

113
PASTIZAL
Se agrupan diversas especies de gramineas, de las cuales la mayor parte de las especies
de zacates o pastos son nativas, 31 son cultivados, 20 sin introducidos y 5 son endémicas al
Estado. De las especies indigenas el 46% pertenecen a la suþfamilia Eragrostoideae con más de
100 especies; 70 especies pertenecen a la familia Festuceae y 60 especies ala Panicuideae.
Prevalecen especies amacolladas, siendo la mayoria de las especies resultan de þuena
palataþilidad para el ganado.
Se presentan además especies de pastizales de suelos salinos como Soo|ooo|µs o,|am|da|µs,
oan|cµm oa|||, Bµch|ce dac|,|o|des, Conch|µs |nse||µs, H||a||a oe|ange||, Boµ|e|oµa |||/|da, entre
otras.
Entre las que se cultivan se encuentran Zea ma,s, 7||||cµm aes||tµm, Ho|deµm tµ|ga|e, Seca|e
ce|ea|e y Pan|cµm an||do|a|e. Tamþién se encuentran plantas de los géneros Boµ|e|oµa,7||dens,
E|ag|os||s, 4s|s||da, S||oa, Soo|ooo|µs , Vµh|enoe|g|a.
La evolución de las zonas con especies nativas ha mostrado la pérdida de calidad por
soþrepastoreo, desmonte, quema y efectos de la urþanización, siendo invadidas por maleza
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

114
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

113
AREAS NATURALES PROTEGIDAS
De acuerdo al marco legal, un Área Natural Protegida (ANP) en el territorio del Estado de
Nuevo León es una zona donde se llevan a caþo acciones de conservación, protección y, dado el
caso, de recuperación de los valores þiológicos, ecológicos y fisicos dentro de la misma, para
asegurar de este modo la continuidad de sus procesos naturales para las generaciones actuales y
las futuras.
En el decreto emitido por el ejecutivo Estatal el 24 de noviemþre de 2000, se determinaron 23
Áreas Naturales Protegidas dentro del Estado de Nuevo León, creándose el Sistema Estatal de
Áreas Naturales Protegidas, el cual se encarga del manejo y conservación de las mismas;
adicionalmente en el decreto puþlicado el 14 de enero de 2002 se incluyeron dentro del Sistema 3
áreas más para proteger poþlaciones de perrito de la pradera ( C,nom,s mes|canµs ) en Galena; y
el dia 1 de octuþre del 2003 se redelimitó el ANP Cerro Picachos para ampliar su protección,
creándose el ANP Sierra Picachos.
Dentro del territorio definido para la Pegión Periférica se localizan 4 áreas naturales protegidas a
nivel estatal, dentro de la categoria de manejo: Zona Sujeta a Conservación Ecológica
DECPETO FEDEPAL
1. Parque Nacional Cumþres de Monterrey. Municipios: Allende, Garcia, Montemorelos,
Monterrey, Payones, Santa Catarina (con localidades como La Huasteca), Santiago (Potrero
Pedondo, El Manzano, Laguna de Sánchez y El Cercado) y San Pedro Garza Garcia (La Sierra de
Chipinque). Superficie total: 177,395.98 hectáreas. Superficie correspondiente a la Pegión
Periférica: 177,185.47 hectáreas.
DECPETO ESTATAL
2. Sierra El Fraile y San Miguel. Municipios Garcia, Aþasolo, Hidalgo, Gral. Escoþedo, El Carmen y
Mina. Superficie: 23,506.36 hectáreas. Superficie correspondiente a la Pegión Periférica: 23,492.52
hectáreas.
3. Sierra Picachos. Municipios Agualeguas, Dr. González, Cerralvo, Higueras, Marin, Saþinas
Hidalgo y Salinas victoria. Superficie: 75,852.55 hectáreas. Superficie correspondiente a la Pegión
Periférica: 57,471.55 hectáreas.
4. Sierra Cerro de la Silla. Municipios: Santiago, Allende y Cadereyta. Superficie: 10,620.37
hectáreas. Superficie correspondiente a la Pegión Periférica: 10,610.48 hectáreas.




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

116
Gráfico 3.1.14 Áreas Naturales Protegidas
Sierra Picachos
Sierra El Fraile y San Miguel
Parque Nacional Cumbres
Sierra Cerro de la Silla
MINA
SALINAS VICTORIA
SANTIAGO
CADEREYTA JIMENEZ
HIGUERAS
MARIN
PESQUERIA
HIDALGO
EL CARMEN
DOCTOR GONZALEZ
CIENEGA DE FLORES
ABASOLO
GENERAL ZAZUA
AREA NATURAL PROTEGIDA
POLIGONO ANP

Fuente: CONAFOP. lnventario Nacional Forestal 2000.

AREAS PROPUESTAS DE CONSERVACION
La Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABlO)
propone zonas prioritarias de conservación, de las cuales para la zona de estudio se plantean las
siguientes:
ÁPEA DE lMPOPTANClA PAPA LA CONSEPvAClÓN DE LAS AvES (AlCA)
Para la Pegión Periférica se determinan 2 AlCAs:
1. SlEPPA DE APTEAGA. CLAvE DE LA AlCA NE-10
Superficie: 354,757.00 hectáreas. Formación montañosa conocida como la "Curva de Monterrey"
por el camþio de orientación de los pliegues montañosos. Contiene el Parque Nacional Cumþres
de Monterrey en proceso de delimitación y re-categorización. lncluye a la reserva El Taray. En la
parte más alta de este lugar existe un peñón donde anida la cotorra serrana oriental especie rara y
en peligro de extinción. Alþerga el 30% de las parejas anidantes. Otras dos áreas anidadas de
importancia son: Los Condominios (15% de las parejas) y Santa Cruz (15% de las parejas).
de Monterrey
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

117
Municipio: Santiago
Tipo de propiedad del suelo: ejidal y privada
Proþlemática amþiental relacionada con incendios, desarrollo urþano, turismo, ganaderia,
agricultura, deforestación, introducción de especies exóticas y desarrollo industrial
Justificación: Contiene el 100% de los sitios de anidación de Phynchopsitta terrisi, tiene áreas de
distriþución de Spizella wortheni que están þajo severas amenazas de perturþación en especial
por el desarrollo haþitacional campestre e incendios. Contiene poþlaciones importantes de otras
especies de aves y otros grupos listados en la NOM. Es un sitio de importancia mundial en
diferenciación de pinos y encinos. Además en la reserva de El Taray y en Los Condominios se
puede: 1) Conservar el sitio de anidación más importante de la cotorra serrana oriental,
2)Estaþlecer la infraestructura necesaria para apoyar programas de investigación en coordinación
con otras intstituciones para el conocimiento de la especie y manejo sosteniþle de los
ecosistemas de þosque templado circundantes a la reserva; utilización de la reserva como punto
de partida para educación para la conservación, tanto del púþlico en general como de personas
de la región que pudieran estar interesadas en prácticas forestales.
Tipo de vegetación: Bosque de coniferas (P|nµs oseµdos||ooµs, P|nµs cemo|o|des, P|nµs |eoco|e
, Pseµdo|sµga /|ahµa|||, P|nµs a,acahµ||e, P|nµs g|egg||, 4o|es so, P|cea so). Matorral desértico
(Das,||||on so., 4gate n|c|a||a, Yµcca ca|ne|osana, /|oo|a so., 4|oµ|µs so., Oµe|cµs so., 4gate
|echµg|||a, 7age|es so, Phµs so, No||na ceso|||/e|a)
Categorias de aves a las que aplica:
G-1 Phynchopsitta terrisi, Spizella wortheni
G-2 Phynchopsitta terrisi y Spizella wortheni.
G-3 Presencia de formas relictuales de flora y fauna
G-4-B Contiene el 95% de la poþlación de Phynchopsitta terrisi.
MEX-1 Aquila chrysaetos, Falco peregrinus, Circus cyaneus, Falco mexicanus, Falco columþarius
,Buteo regalis, Speotyto cunicularia y Accipiter striatus.

2. PlCACHOS. CLAvE DE LA AlCA NE-09
Superficie: 142,424.73 hectáreas
Municipio: Salinas victoria, Higueras, Marin y Doctor González
Es una de las montañas más altas del centro-norte del estado de Nuevo León, pertenece a la
Sierra Madre Oriental, con una altura de 2330 msnm, está caracterizado por formaciones
aþruptas, con la presencia de Bosque de Coniferas, Encinares y Matorral Suþmontano de Bajo a
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

118
Mediano, las asociaciones de vegetación se presentan en algunos casos con nulo o þajo
disturþio, aunque no se presentan especies endémicas, la þiodiversidad es aþundante.
Proþlemática amþiental relacionada con la ganaderia y la agricultura
Justificación: La zona es importante para especies como: 4qµ||a ch|,sae|os, que posiþlemente
anida en las paredes que se forman en esta Sierra, catalogada en peligro de extinción; Ve|eag||s
ga||ooato, donde se encuentra posiþlemente, una de las poþlaciones más grandes y estaþles en
el Estado, además, por estudios soþre la taxonomia de esta poþlación presenta variaciones que
hacen suponer que se tratan de una forma nueva y no descrita, de ser asi, seria una forma
endémica de la Sierra, ya que ésta área representa una zona aislada de la Sierra Madre Oriental;
Bomo,c|||a ced|o|µm, cuyas poþlaciones migratorias son numerosas en ésta Sierra; Ca|oodacµs
mes|canµs, que aunque es una especie más relacionada con los desiertos, se encuentra presente
en el área. Además se tienen avistamientos de Ha||aee|µs |eµcoceoha|µs, durante los meses de
diciemþre-enero.
Tenencia de la tierra: privada.
Gráfico 3.1.15 Área de importancia para las aves (AlCA)
Mina
Salinas Victoria
Santiago
Cadereyta Jiménez
Higueras
Marín
Pesquería
Hidalgo
Carmen
Abasolo
Cienega de Flores
General Zazua
Doctor Gonzalez
SIERRA DE ARTEAGA
PICACHOS
AREA DE IMPORTANCIA
PARA LAS AVES
AICA 9
AICA 10

Fuente: CONABlO. Áreas lmportantes par a la Conservación de las Aves (AlCA)
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

119
PEGlON HlDPOLOGlCA PPlOPlTAPlA (PHP)
En cuanto a la Pegión Periférica CONABlO estaþlece que esta pertenece a una PHP.
PHP 53. PlO SAN JUAN Y PlO PESQUEPlA
Estado(s): Nuevo León y Tamaulipas
Extensión: 13 724.34 km2
Poligono: Latitud 26º38'24'' - 25º26'24'' N
Longitud 100º54'00'' - 98º56'24'' W
Pecursos hidricos principales: lénticos: Presa Podrigo Gómez "La Boca" y El Cuchillo. lóticos: rios
San Juan, Pesqueria, de la Boca y Álamo, humedales, arroyos Escamilla y La Chueca, aguas
suþterráneas.
Principales poþlados: Cadereyta de Jiménez, Doctor Coss, Los Herreras, China, Los Pamones,
Mier, Parás
Actividad económica principal: producción de citricos, ganaderia, acuicultura y agricultura de
temporal, pesca comercial y deportiva en las presas. Hay recursos estratégicos de gas y petróleo.
Proþlemática: Modificación del entorno: construcción de presas y canales, Contaminación: alta
contaminación por industria, desechos urþanos y actividad agricola.
PEGlON TEPPESTPE PPlOPlTAPlA (PTP)
Dentro de la Pegión Periférica se localizan 3 PTP:
1. EL POTOSl-CUMBPES DE MONTEPPEY. PTP-81
Coordenadas extremas: Latitud N: 24º 42' 04'` a 25º 47' 57'`, Longitud W: 100º 01' 12'` a 100º 52' 01'`
Entidades: Coahuila, Nuevo León.
Municipios: Allende, Arteaga, Cadereyta Jiménez, Galeana, Garcia, Guadalupe, Juárez,
Montemorelos, Monterrey, Pesqueria, Pamos Arizpe, Payones, San Pedro Garza Garcia, Santa
Catarina, Santiago.
Superficie: 4,290 km²
valor para la conservación: 3 (mayor a 1,000 km²)
Es una geoforma que se integra a la Sierra Madre Oriental y comprende en la parte norte dos
ANP: ¨Cerro de la Silla" y ¨Cumþres de Monterrey" decretadas el 26 de aþril de 1991 y el 23 de
noviemþre de 1939, respectivamente. Está formada por una serie de cañones intermontanos
orientados del nor-noroeste al sur-sureste. La pendiente y la orientación caracterizan una variedad
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

120
de tipos de vegetación, de los que soþresalen los þosques de pinos con predominancia de P|cea
so., Pseµdo|sµga so. , 4o|es so., con áreas de chaparral, matorral suþmontamo, matorral
desértico rosetófilo y otros. Existe una gran diversidad de tipos de vegetación y de especies de
importancia fitogeográfica tales como P|nµs g|egg||, especies de 4o|es so., Pseµdo|sµga so.,
1µn|oe|µs so. y endemismos como P|nµs cµ|m|n|co|a y los géneros 4s||aga|µs , /µo|nµs. La
mayoria de las especies se encuentran en distintos grados de amenaza. Esta PTP es considerada
como una isla þiogeográfica.
Proþlemática amþiental: Los principales proþlemas son la explotación forestal, el pastoreo y
entresaca selectiva de especies de interés forestal. La invasión de las faldas del Cerro de la Silla
por asentamientos humanos y contaminación por þasura y desechos domésticos. Agotamiento de
los recursos forestales, descenso del nivel freático y escorrentia, deterioro de la vegetación y
fauna por uso intensivo.
valor para la conservación: Pérdida de superficie original: 2 (medio), se deþe a la explotación
forestal y entresaca selectiva. Nivel de fragmentación de la región: 2 (medio), deþido a la
explotación forestal. Camþios en la densidad poþlacional: 1 (estaþle), el crecimiento poþlacional
se da sólo en las zonas urþanas circundantes al norte. Presión soþre especies clave: 2 (medio),
soþre cactáceas y especies maderaþles. Concentración de especies en riesgo: 3 (alto), gran
cantidad de especies endémicas del matorral de encinos, pradera alpina en el cerro El Potosi y
cactáceas en amþientes desérticos. Prácticas de manejo inadecuado: 3 (alto) por tala inmoderada
lo que provoca la pérdida de háþitats, la erosión y la pérdida de suelos. Existe crecimiento de
zonas de cultivo, soþrepastoreo, incendios forestales, y saqueo de cactáceas.
2. SlEPPA BUSTAMANTE. PTP-77
Uþicación geográfica: Coordenadas extremas: Latitud N: 26º 11' 15'` a 26º 43' 19'` y Longitud W:
100º 22' 55'` a 100º 46' 23'`
Entidades: Coahuila, Nuevo León.
Municipios: Bustamante, Candela, Lampazos de Naranjo, Mina, Salinas victoria, villaldama.
Localidades de referencia: Ciudad Saþinas Hidalgo, NL; Bustamante, NL; villaldama, NL; Candela,
Coah.
Superficie: 508 km²
valor para la conservación: 2 (100 a 1,000 km²)
Su importancia para la conservación está definida por el þuen estado de conservación que
guardan sus áreas de matorral, chaparral y þosques de encino y pino. lncluye los ranchos que
están uþicados dentro del valle entre las Sierras Morena y ventana, el Cañón de Bustamante asi
como las Sierras Bustamante y Gomas. La mayor parte del área es matorral xerófilo con diversas
asociaciones de /a||ea |||den|a|a, /eµcooh,||µm so, 4gate so. , Foµqµ|e||a so|endens. El matorral
suþmontano está uþicado dentro del cañón de Bustamante y de la sierra del mismo nomþre.
Existen algunos manchones de þosque de encino y de pino. Se presenta una diversidad de
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

121
cactáceas importante como 4||oca|oµs |||gonµs, 4. |e|µsµs, 4s||ooh,|µm so., Eo||he|an|ha
m|c|ome||s, Neo||o,d|a so., Pen|oce|eµs so. Y w||cos|a so.
valor para la conservación: lntegridad ecológica funcional: 4 (alto) deþido a su þaja fragmentación
y gran diversidad de cactáceas. Piqueza especifica: 3 (alto), principalmente para cactáceas,
destacan 4||oca|oµs |||gonµs, 4. |e|µsµs, 4s||ooh,|µm so., Neo||o,d|a so, Pen|oce|eµs so. ,
w||cos|a so.
Proþlemática amþiental: Principalmente por el uso de tierras para pastoreo.
valor para la conservación: Función como centro de domesticación o 1 (poco importante)
mantenimiento de especies útiles. Pérdida de superficie original: 1 (þajo), se conservan grandes
áreas de matorrales, chaparrales en las partes del piedemonte y þosques de pino y encino en las
partes altas. Nivel de fragmentación de la región: 1 (þajo), por ser una sierra entre valles
intermontanos, aún no ha sido invadida por las áreas de pastizal inducido que la rodean. Camþios
en la densidad poþlacional: 2 (þajo) existe un þajo crecimiento poþlacional; sólo incluye
rancherias. lmportancia de los servicios amþientales: 3 (alto), está catalogada como parque
estatal y podria considerarse como propuesta de ANP. La mayor parte del área es de régimen
privado con uso ganadero, pastoreo de ganado þovino y caprino.
Prácticas de manejo inadecuado: 2 (medio) existe soþrepastoreo de ganado caprino, lo que ha
impactado fuertemente la cuþierta vegetal.
3. SlEPPA PlCACHOS. PTP-76
Uþicación geográfica: coordenadas extremas: Latitud N: 25º 50' 55'` a 26º 19' 22'` y Longitud W:
99º 42' 57'` a 100º 06' 40'`
Entidades: Nuevo León.
Municipios: Agualeguas, Cerralvo, Doctor González, Higueras, Marin, Saþinas Hidalgo, Salinas
victoria.
Localidades de referencia: Monterrey, NL; Ciénega de Flores, NL; Marin, NL; Doctor González, NL;
Higueras, NL.
Superficie: 1,405 km²
valor para la conservación: 3 (mayor a 1,000 km²)
La región es un paradero de fauna migrante de norte a sur con vegetación de tipo ¨þarretales"
dominada por He||e||a oa|t|/o||a. La Sierra Picachos va de los 400 a los 1,200 msnm dominada en
el piedemonte y partes intermedias de la sierra por vegetación de matorral suþmontano, y en la
parte alta vegetación de pino-encino. Al occidente, existe una porción de vegetación de tipo
matorral desértico y espinoso tamaulipeco entre los 600 y 800 msnm.
valor para la conservación: lntegridad ecológica funcional: 4 (alto), sostiene áreas con
comunidades þióticas razonaþlemente conservadas aún con grandes depredadores como puma y
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

122
oso. Función como corredor þiológico: 2 (medio), parte de la þiota caracteristica del matorral
tamaulipeco se conecta, la región tiene un carácter insular y funciona como paradero de fauna
migratoria. Fenómenos naturales extraordinarios: 2 (importante), el carácter aislado de la sierra y
su posición geográfica la hacen importante como estación para fauna migratoria. Piqueza
especifica: 2 (medio), los matorrales de He||e||a oa|t|/o||a (þarretales) que alþerga, son los más
ricos en el noreste de México.
Proþlemática amþiental: En general es considerada una región þaja de amenaza, ya que grandes
porciones de la sierra son de propiedad privada por lo que existen áreas más o menos
conservadas. Sin emþargo, existen otras amenazas como la susceptiþilidad a los incendios de los
þosques de pino, además de los efectos de la contaminación del área metropilitana de Monterrey
y del pastoreo de ganado vacuno y caprino.
valor para la conservación: Función como centro de domesticación o 2 (importante),
mantenimiento de especies útiles. Pérdida de superficie original: 1 (þajo), más o menos
conservada, salvo algunas áreas que han sido desmontadas para actividades pecuarias y para
asentamientos humanos. Nivel de fragmentación de la región: 1 (þajo), existen áreas de
vegetación þien conservadas a nivel general. Camþios en la densidad poþlacional: 3 (alto), el
crecimiento explosivo de la zona conurþada de Monterrey eventualmente tendrá un impacto en el
crecimiento de los municipios. Prácticas de manejo inadecuado: 2 (medio), explotación minera a
cielo aþierto e incremento de las fronteras agropecuarias.
valor para la conservación: lmportancia de los servicios amþientales: 2 (medio), mantiene un
háþitat aislado y conservado para la þiota; sirve como ¨fuente" de flora y fauna para la zona de
matorral tamaulipeco y como corredor ecológico.
Gráfico 3.1.16 Pegiones Terrestres prioritarias de conservación.
PICACHOS
EL POTOSI - CUMBRES DE MONTERREY
SIERRA DE BUSTAMANTE

Fuente: CONABlO. Pegionalización Áreas Terrestres Prioritarias de Conservación.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

123
3.1.10 Riesgos y VuInerabiIidad
RIESGOS NATURALES Y ANTROPICOS
Dentro de la Pegión Periférica prevalecen condiciones que pueden originar 17 tipos de riesgos
naturales, asi como 9 tipos de riesgos antrópicos, los cuales se descriþen a continuación:
A) Piesgos Fisicos Naturales.
1. Piesgo de deslizamiento:- Estos corresponden a flujos esporádicos de masa, por los cuales
grandes volúmenes de material del suelo y suþsuelo se deslizan pendiente aþajo soþre las
laderas de elevaciones mayores y menores. Los deslizamientos son movimientos rápidos o lentos
pero siempre masivos de material intemperizado que se producen con estados de
soþresaturación del suþsuelo con agua, principalmente el que se encuentra en lugares donde las
pendientes son mayores de 15 o (26%), el desmonte y la tala del þosque son las acciones que
predisponen a los terrenos para sufrir el fenómeno.
2. Piesgo de derrumþe:- Estos fenómenos ocurren a manera de desprendimientos rápidos y
violentos de þloques rocosos y masas de materiales heterogéneos, en zonas de cantiles, cornisas,
paredes rocosas en las sierras, asi como en aþruptos de terrazas fluviales, donde se dan
condiciones de desplome. Los lugares más afectados con este riesgo corresponden de las áreas
montañosas de cimas y de tierras altas. El desmonte y la tala en las sierras son las acciones que
predisponen al terreno para sufrir estas accione. En las terrazas fluviales es la socavación del
cauce por los flujos turþulentos lo que genera el desplome de los terrenos superiores de las
terrazas.
Un caso especial aunque menos frecuente es el derrumþe por colapso, el cual es provocado por
la acción de disolución quimica de las calizas por las aguas de infiltración. Dicho fenómeno
genera cavernosidades en el suþsuelo y lo hace inestaþle hasta que por el peso de los techos
tiende a desplomarse. El riesgo de este tipo es muy alto en las sierras y taludes de manera que
será necesario prever estudios del suþsuelo cuando se trate de edificar en terrenos de estas
unidades.
3. Piesgo de erosión por torrentes fluviales:- Se traduce por la erosión de los torrentes y arroyos
de aguas þroncas con flujos turþulentos de gran actividad erosiva, que profundizan y aumentan la
pendiente de los cauces de los rios. Lo anterior provoca que el rio crezca longitudinalmente aguas
arriþa de las vertientes y con ello aumente su actividad erosiva soþre el suelo, lo que, además, se
traduce por una inestaþilidad del terreno. Esta acción es particularmente fuerte en los taludes de
las sierras y en los de la plataforma superior. Las acciones de desmonte son las que más
favorecen la generación, frecuencia e intensidad de este tipo de fenómenos.
4. Erosión con decapitación del suelo:- Este riesgo ocurre en todas aquellas áreas que comþinan
una coþertura vegetal menor del 40%, þosques degradado en las sierras y matorrales xerófitos
con praderas y cultivos en taludes y planicies, o sea zonas aclaradas y muy aclaradas y donde,
además, el tipo de lluvias es de chuþascos o intensas, con capacidad para producir escorrentias
difusas y concentradas. Dichas comþinaciones provoca una disgregación y decapitación de las
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

124
capas superficiales del suelo al ser impactadas directamente por las gotas de lluvia. El efecto del
fenómeno se traduce por una pérdida continua de la fertilidad natural del suelo y de un
incremento en la impermeaþilidad del mismo.
5. Erosión vertical con formación cárcavas:- Esta acción se produce como consecuencia de la
erosión remontante de los escurrimientos concentrados en los terrenos con matorrales donde la
coþertura es menor del 40%. Afecta principalmente los taludes inferiores donde las pendientes
superan los 15 o. (26%), pero puede generarse en terrenos de las planicies con pendientes de 5
o. (8%). El proceso es consecuencia de un exceso de agua de escurrimiento derivado después de
la ocurrencia de lluvias o chuþasco intensos, aguas que tienden a drenarse rápidamente mediante
la formación erosiva de surcos en el suelo que el agua utiliza para salir hacia las partes þajas
donde se concentra en cauces de arroyos mayores. Eventualmente nuevas lluvias generarán
mayor incisión de los surcos y la formación de otros, de manera que al paso del tiempo, el área
pierde sus suelos y la vegetación original, oþligando a la instalación de matorrales secundarios
que no tienen ya la capacidad de amortiguar el impacto pluvial ni de mitigar el efecto de erosión
de los escurrimientos soþre el suþstrato o los relictos de suelo que aun permanezcan en el sitio.
El desmonte, el pastoreo, las quemas de vegetación y la agricultura, todas y/o cada una, son
acciones que favorecen que ocurran estos fenómenos.
6. lnundación:- Este riesgo es permanente, en las depresiones de las planicies inferiores donde
ocurre la captación natural del agua de rios, arroyos y aguas de lluvias. La extracción de aguas
suþterráneas es una causa del incremento de nuevas depresiones que presentan alto riesgo de
inundación temporal durante la época de lluvias.
7. Asentamientos del suelo por desecación y sufosión:- Es un riesgo tipico de las planicies sujetas
a extracción de agua suþterránea. El fenómeno se produce por contracción del suþsuelo al ser
deshidratado, provocando asentamientos, hundimientos y agrietamientos del suelo. Por las grietas
superficiales y suþterráneas, percola y circula el agua de lluvias y la de mantos freáticos,
ayudando a ensanchar por erosión suþterránea (sufosión) las grietas, lo que coadyuva tamþién, al
hundimiento del piso de las planicies. Este proceso es de alto riesgo para la estaþilidad de los
ductos ya que promueve tensiones y compresiones, ello origina un elevado gasto de
mantenimiento pero además genera potencialmente el riesgo de explosiones o emisiones de
productos tóxicos o contaminantes al influir en la posiþilidad de roturas en las lineas de los ductos
suþterráneos.
8. Erosión eólica:- Este proceso consiste en la remoción de de sedimentos y materiales
superficiales de los suelos por la acción del viento. El proceso más efectivo en terrenos de
campos de cultivo þarþechados y descuþiertos y, tamþién, en áreas donde la cuþierta vegetal ha
sido reducida a un cuþrimiento menor del 40%, particularmente en los terrenos de laderas
montañosas y de las planicies.
9. Tormentas de polvo:- Este fenómeno se produce como consecuencia del anterior. En efecto, el
levantamiento de polvos y particulas mayores del suelo por acción de los vientos convectivos
turþulentos tiene un resultado final en el depósito de los mismos en áreas Periféricas a la zona de
partida, a las cuales llega como contaminante del aire. En los meses de otoño-invierno y parte de
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

123
los de la primavera, la desecación del suelo, la rala coþertura de los matorrales y las actividades
de roturación o þarþecho del suelo, facilitando la salida de material en un periodo en el que
tamþién las condiciones de calentamiento de la atmósfera presentan fuertes contrastes y por tanto
es susceptiþle de generar vientos convectivos muy fuertes, estos dos factores se comþinan para
generar con cierta frecuencia tormentas de polvo que proviniendo particularmente del norte y
noreste pueden ser peligrosas para las comunicaciones, las edificaciones y la calidad amþiental
por la gran cantidad de particulas orgánicas que introducen en el aire.
10. Tormenta eléctrica:- Este Fenómeno se produce por la actividad convectiva de las masas de
aire, a partir de la cual se generan fuertes potenciales de electricidad estática, que se equiliþra
mediante descargas eléctricas en el aire o entre el aire y la tierra. Cuando sucede entre el aire y la
tierra y en seco, puede traer como consecuencia proþlemas de incendios forestales por el rayo y
proþlemas de comunicación por radio, asi como a la conducta de los individuos por irritaþilidad y
tensión nerviosa, deþida al fuerte fenómeno del electromagnetismo.
11. Granizo:- El granizo se origina tamþién por actividad convectiva o de situaciones de choques
de masas de aire frias y cálido húmedas. Origina proþlemas para la agricultura porque provoca la
destrucción de los semþrados pero, además, una tormenta de granizo puede ocasionar serios
proþlemas a la estaþilidad de las edificaciones urþanas y rurales según sea el tamaño y cantidad
del granizo y la duración de la tormenta que lo generó.
12. Helada:- La helada es un fenómeno originado por invasión de masas de aire frió o frió polar,
que provocan fuertes descensos térmicos en la atmósfera inferior, capaces de afectar el
crecimiento, desarrollo y productividad de la vegetación natural y de la cultivada. Por lo anterior y
dada la frecuencia de las heladas en el área, es uno de los siniestros que mayores pérdidas
puede generar a las actividades productivas de la región.
13. Tormenta pluvial:- Esta se produce por efecto de chuþascos o chaparrones de lluvias
convectivas con alturas siempre mayores de 25mm. En periodos máximos de 30 minutos, la
elevada cantidad de energia pluvial liþerada, provoca fuertes procesos erosivos del suelo, asi
como proþlemas de inundaciones en depresiones locales y/o tamþién desþordamientos por
crecidas violentas en los márgenes de rios y arroyos.
Esto es tamþién uno de los riesgos más comunes en el área y su efecto negativo, se incrementa
por los malos manejos agricolas y pecuarios que fomentan los desmontes, quemas y esquilmos
de la vegetación en terrenos muy susceptiþles a la erosión hidrica del suelo. Por otra parte, el
efecto positivo que es el agua disponiþle tampoco se aprovecha y ésta, en su mayor parte escurre
violentamente y se pierde por los cauces mayores. Por lo tanto se deþerá instalar una
infraestructura adecuada para la captación de estos volúmenes de agua que son muy importantes
para equiliþrar el þalance hidrico seminegativo que se tiene para la región.
14. Piesgos þióticos Naturales:- El riesgo þiótico se produce por causa de agentes animales o
vegetales que se desarrollan desproporcionadamente en relación con otras poþlaciones a las que
les quitan espacio vital, alimentos, las parasitan y las enferman, hasta terminar por destruirlas o
suplantarlas en importancia, por lo que alteran notaþlemente la estaþilidad de los ecosistemas en
los que se inserta. Cuando esta situación se produce, se haþla de una plaga, la cual puede afectar
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

126
al agua, al suelo y a la vegetación. En el caso que nos ocupa, las principales plagas ocurren en el
agua y en la vegetación, siendo entonces los amþientes acuáticos y forestales donde se tienen
que dar mayores acciones correctivas para el comþate de las mismas.
15. Plagas del agua:- La plaga más importante por su agresividad y daños en los amþientes
acuáticos es la del lirio de agua, que en este caso afecta al emþalse de la presa Podrigo Gómez
(La Boca).
16. Plagas de la vegetación:- Las plagas más importantes las constituyen el gusano þarrenador y
el descortezador, los cuales atacan principalmente a los þosques de pinos destruyéndolos en
poco tiempo. En las planicies los frutales son más susceptiþles a plagas como la de la mosca
mexicana de la fruta (4nas||eoha |µdens).
17. Fuego espontáneo:- Esta contingencia se presenta por ignición directa de la vegetación en
descomposición por la acción del rayo. Los amþientes más susceptiþles a su efecto, los forestales
enclavados en las áreas montañosas, donde son frecuentes las tormentas eléctricas y, por tanto,
la generación de rayos y centellas.
B) Piesgos Antrópicos.
Este tipo de riesgos se relaciona con las actividades humanas, que son susceptiþles de
afectar la estaþilidad geológica de los amþientes por infición de los mismos, a partir de la
producción de desechos sólidos, liquidos y gaseosos. Además, otro tipo de riesgo es la
producción de incendios, la cual es más perniciosa en los amþientes forestales.
1. lnfición por desechos sólidos.
lnfición al Homþre:- Este riesgo se presenta en los entornos y áreas de asentamientos humanos,
donde la þasura se deposita en þaldios, en la via púþlica y en terrenos haþilitados como
þasureros, a cielo aþierto.
lnfición al Agua:- Este riesgo ocurre en terrenos improvisados como grandes þasureros, situados
particularmente en los þarrancos, cauces de rios, arroyos y áreas susceptiþles de inundación.
lnfición del Suelo:- El suelo es el soporte natural de los tiraderos de þasura de manera que es en
estos sitios, donde la afectación del suelo es inmediata.
lnfición a la vegetación:- Este riesgo se presenta en los tiraderos improvisados en claros de áreas,
o tamþién, en sitios frecuentados por paseantes de dia de campo, en los cuales se arrojan todo
tipo de desperdicios que, al acumularse y descomponerse, constituyen fuentes de generación de
organismos patógenos para la vegetación natural.
2. lnfición por desechos liquidos. Las aguas negras y residuales que contaminan los mantos
freáticos en sitios donde aún se extrae agua de pozos, son los más susceptiþles a este tipo de
riesgo. La presencia de agentes patógenos en las aguas negras y de elementos quimicos tóxicos
para los organismos pueden, en condiciones de concentración elevada, ser perjudiciales para:
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

127
3. lnfición del aire por desechos gaseosos. La producción de gases derivados de los procesos
industriales y la comþustión de vehiculos automotores en las áreas, urþanas, constituyen un
volumen de toxicidad variaþle según sea el grado de concentración y composición de la masa de
contaminantes, la cual, constituye un agente nocivo para la calidad amþiental. Bajo condiciones
especiales de la atmósfera, estos gases pueden acumularse y presentar un mayor riesgo
ecológico amþiental.
4. Salinización del suelo. Este riesgo se presenta tanto por la mala calidad de las aguas de riego
como por un mal manejo en el riego mismo. En efecto las aguas suþterráneas que se extraen en
muchas partes de los taludes y de las planicies son de mala calidad ya que contienen dureza
ligera a fuerte y contenido de sales de sodio en el mismo rango. El desconocimiento de la
capacidad de sodio intercamþiaþle en el suelo puede favorecer su acumulación por exceso hasta
hacerlo tóxico para las plantas y por lo tanto un medio estéril improductivo.
5. Desertificación:- Este es un fenómeno inducido que coadyuva a acelerar la desertización natural
del área. Se produce por el concurso de varios factores pero lo más importante son, el desmonte,
la quema de vegetación y la salinización del suelo. Ello se traduce en la formación de páramos, en
los cuales se instala el matorral xerófito secundario, que una vez que invade el terreno es muy
dificil de erradicar soþre todo cuando el suelo está totalmente degradado y se carece de aguas de
þuena calidad para el riego.
6. Modificación microclimática:- Esta acción va acompañando a la anterior, de tal manera que
cuando las modificaciones amþientales alcanzan una superficie extensa pueden promover
camþios en la temperatura y humedad del amþiente generando asi modificaciones
microclimáticas.
7. Extinción de acuiferos:- Este es un riesgo muy importante e inminente que ha surgido con la
soþreexplotación en la extracción del agua para usos domésticos, industriales y agropecuarios.
Particularmente las planicies y taludes del centro, norte y occidente del área son los terrenos más
afectados y por tanto los que requieren de medidas de prevención urgentes.
8. Explosiones en ductos diversos:- La mayor parte de las planicies y taludes inferiores, que son
tamþién las más ocupadas, presentan mayor riesgo potencial, para sufrir accidentes del tipo de
explosiones o emisión de suþstancias tóxicas, por rotura accidental o espontánea de los
conductores. Por tal razón se requiere de un sistema de prevención y alerta, que permita tomar
medidas de control urgente en el caso de que se presente una situación de este tipo.
9. Emisión accidental de tóxicos de las industrias:- Este es un riesgo similar al anterior, pero de
mayor peligro potencial, si se considera que las industrias se encuentran rodeadas de
asentamientos humanos de diferentes tipos, los cuales en el caso de una explosión, conflagración
o emisión accidental de alguna sustancia, pueden ser severamente afectados.


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

128
RIESGOS
Los patrones de riesgos explicados anteriormente se conjuntan en 6 tipos de riesgos
naturales que se presentan en la Pegión Periférica relacionados con efectos soþre el suelo deþido
a la erosión y a su condición de inestaþilidad, asi como por riesgos relacionados con actividades
antropogénicas vinculadas con la contaminación por quimicos industriales, con efectos urþanos y
procesos organizativos sociales.
De este modo el riesgo por erosión eólica e hidrica de suelos se representa en el 48.04%% de la
superficie total de estudio, mientras que el riesgo por erosión de suelos inestaþles se presenta en
el 29.91% y el riesgo de suelos inestaþles se presenta en 18.77%.


TabIa 3.1.29 Área ocupada según tipo de riesgo
Tipos de Riesgos Area (Ha) %
Riesgo de erosión de
suelos inestables
283,125.07 29.91
Riesgo de erosión eólica
e hídrica de suelos
454,741.84 48.04
Riesgo suelos inestables 177,674.94 18.77
Riesgos químicos en
corredores de transporte
y parques industriales
24,706.00 2.61
Riesgos sanitarios por
emanaciones de residuos
sólidos y líquidos
3,786.36 0.4
Riesgos sociorganizativos
aglomeraciones humanas
2,461.13 0.26
Total 946,590.00 100

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

129
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

130
3.1.11 Diagnostico AmbientaI
GEOECODINAMICA, AMBIENTES GEOLÓGICOS, GEODALES Y VOCACIÓN NATURAL
Los patrones del paisaje se encuentran definidos por factores geoecológico, los cuales
estaþlecen el postulado de que las unidades amþientales son formas de paisaje que resultan de
una misma esfera de influencia de factores amþientales geoecológicos, lo que da la posiþilidad de
poder estaþlecer medidas de conservación, regeneración, uso y manejo.
En el caso del entorno de la Pegión Periférica de la zona conurþada de Monterrey, se identifican
unidades amþientales estaþles e inestaþles, definidos a continuación:
UNlDADES AMBlENTALES ESTABLES.
a) Geoecosistema de Alta Montaña.
Esta unidad amþiental está integrada por formaciones vegetales de matorral suþinerme y
crasirosulifolio y chaparral de 1µn|oe|µs, Oµe|cµs y arctostáfilos, vegetación que se encuentra
plenamente adaptada a las condiciones de precipitación y humedad atmosférica y de aridez
fisiológica que imponen, por una parte la dinámica climática y por otra, las caracteristicas de
permeaþilidad y profundidad del suelo y el suþsuelo.
Al dominar el régimen estacional de precipitaciones durante el verano-otoño (julio-noviemþre),
cuando las diferencias de calentamiento entre las masas maritimas y continentales son más
marcadas, surgen flujos de masas de aire marino que penetran soþre el continente y se van a
estrellar contra las montañas de la Sierra Madre Oriental, provocando lluvias orográficas que van a
ser captadas por las laderas orientadas a la dirección de los vientos, mientras que las laderas del
lado opuesto al no alcanzar a captar dichas lluvias resienten una somþra de lluvia (carencia) que
provoca una mayor aridez tanto amþiental como fisiológica.
Aunado a ello encontramos el carácter muy permeaþle de los suelos, asi como el fracturamiento
de las masas rocosas del suþsuelo que forman en conjunto, un cuerpo que permite la infiltración
rápida y profunda del agua disminuyendo con ello, la captación de agua de escurrimiento. Esto
explica tamþién que durante el periodo de menor precipitación (de diciemþre a mayo) haya un
déficit de agua que provoca que la vegetación tire sus hojas diferencialmente durante todo este
periodo (según la capacidad de resistencia a la sequia). Durante el periodo de mayor
precipitación, la llegada de las lluvias y los vientos húmedos generan el reverdecimiento de la
mayor parte de la vegetación al romper el estado de latencia y estaþlecer el periodo óptimo para
las etapas de generación, crecimiento y reproducción de la flora y la fauna.
No oþstante que es un medio dificil por las limitaciones de humedad, la vegetación está
plenamente adaptada a dicha condición y por ello, mantiene un desarrollo vigoroso y estaþle que
le permite tener una vocación natural ¨Forestal de vida Silvestre".


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

131
þ) Geoecosistema de Talud de Tierras Bajas.
Por una parte esta unidad amþiental, se encuentra formada principalmente por vegetación
de þosque de encino y matorral inerme que se han adaptado a las condiciones fisicas imperantes
en esta zona. Estas unidades amþientales ocupan una posición en donde se tiene una mejor
captación del agua de escurrimiento que viene de las sierras y tienen suelos más profundos que
los de las partes medias y altas de la sierra, por ello son más susceptiþles de sufrir fenómenos de
escurrimiento superficial, deslizamientos, asentamientos, deslaves o derrumþes, principalmente
en aquellos sitios donde existen acumulaciones detriticas potentes con pendientes criticas del
material de reposo.
Por ello son más vulneraþles a los procesos de erosión ya sea por aguas superficiales o
suþterráneas, por lo que el papel de la vegetación es, en estos amþientes, muy importantes para
proteger al suelo de la erosión pluvial y fluvial, asi como para anclar en lo posiþle, al suþsuelo y
disminuir el proþlema de derrumþes y deslizamientos.
Este amþiente está altamente perturþado y se mantiene en una condición de estaþilidad que deþe
ser respetada para mantener los flujos de agua superficial y suþterránea que alimente a los valles
principalmente. Por lo anterior la vocación natural en esta unidad amþiental es ¨Forestal de
Transición".
Por otra parte este geoecosistema se forma por otra unidad amþiental condicionada por la
humedad deþido a que se localiza en zonas protegidas a la entrada de las masas de aire húmedo,
lo que ocasiona condiciones de aridez muy marcadas, definiendo el tipo de vegetación matorral
xerófito espinoso.
La captación de aguas proviene de las laderas de las sierras y a través de escasas
precipitaciones, por lo que los rios son predominantemente de tipo torrencial, generando zonas
vulneraþles a sufrir procesos de erosión hidrica y eólica, movimientos de masa, asentamientos o
derrumþes, soþre todo en los sitios donde existen acumulaciones detriticas más potentes con
pendientes criticas del material de reposo, por lo que, el papel de la vegetación resulta muy
importante para la protección de la erosión pluvial, fluvial y eólica al suelo.
Estos amþientes han sido perturþados y se mantienen en þuena condición de estaþilidad, lo cual
es necesario conservar para permitir la protección del suelo y la captación del agua superficial. La
vocación natural determinada para este amþiente es ¨Forestal de Suþstitución".
c) Geoecosistema de Montañas Aisladas.
Esta unidad amþiental por encontrarse situada en las áreas opuestas a la entrada de las
masas de aire húmedo, mantiene condiciones de aridez amþiental y edáfica muy marcadas, lo
que ocasiona que el tipo de vegetación xerófilo espinoso.
La unidad se uþica en los taludes inferiores de las montañas aisladas, cerca de las áreas de
captación de agua que þaja de estas; por otra parte las pocas precipitaciones que reciþe, intensas
y erráticas la hacen susceptiþle de sufrir fenómenos de escurrimiento superficial de torrenteras,
deslizamientos, asentamientos, deslaves y derrumþes en las áreas con acumulaciones detriticas
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

132
potentes y con pendientes criticas del material de reposo. Por ello, se identifican como muy
vulneraþles a procesos erosivos de las aguas superficiales y suþterráneas. La función de la
vegetación en esta unidad amþiental es fundamental para proteger al suelo de estos procesos
erosivos, asi como para anclar al suþsuelo y disminuir la erosión.
Actualmente este amþiente ha sido perturþado y mantiene una condición de estaþilidad que
permite la protección del suelo y captación del agua. La vocación natural de la unidad amþiental
es ¨Forestal de Suþstitución.
d) Geoecosistema de Planicies lnferiores.
Se estaþlece esta unidad amþiental en áreas que han sido degradadas y los suelos han
sufrido de procesos de erosión hidrica y eólica muy fuertes que le confieren una condición de
aridez edáfica definiendo un tipo de vegetación de matorral xerófilo.
Presenta una dominancia del régimen estacional de precipitaciones de verano-otoño, pero al no
presentar elevaciones de importancia que se opongan al paso de los vientos marinos húmedos
que penetran al continente, la lluvias no son muy aþundantes pero si son de tipo convectivo, por
el mayor calentamiento del suelo que provoca una diferencia de temperatura entre las masas de
aire cercanas al suelo y las superiores, lo que determina que las precipitaciones sean torrenciales
y de menor tiempo de duración; esto significa que la erosión pluvial es muy fuerte soþre todo en
aquellas áreas desprovistas de vegetación y que, por tanto, son más susceptiþles a la
decapitación de los suelos y al arrastre de materiales a sitios más þajos y alejados, de aqui la
importancia que tiene la coþertura vegetal y, en este caso, en que las condiciones de aridez
edáfica, salinidad, suelos más delgados (por erosión) y precipitaciones fuertes y de corta duración
de este amþiente hacen que el único tipo de vegetación natural que se puede estaþlecer es el
matorral xerófito, éste ultimo presenta una condición de estaþilidad adecuada para la protección
de los suelos. Por ello la vocación natural determinada para esta unidad amþiental es ¨Forestal de
Suþstitución".
e) Geoecosistemas de planicies superiores
Esta unidad amþiental se uþica en las planicies superiores que presentan caracteristicas
montuosas y de acumulación de materiales arrastrados por los rios de las sierras cercanas, por lo
que sus suelos son poco profundos, y las condiciones de humedad amþiental resultan muy
poþres, deþido a que las masas de aire húmedo que penetran al continente, en general pasan por
estas áreas sin descargar la humedad, y por el contrario, aþsorþen parte de la humedad de la
vegetación tipo de matorral xerófito y pastizal.
Cuando domina el régimen estacional de precipitaciones durante el verano-otoño en esta unidad,
las lluvias son de tipo convectivo, por la diferencia de temperatura entre las capas cercanas al
suelo y las superiores, lo que hace que sean torrenciales y de corta duración. Esto produce un
impacto muy fuerte en el suelo, soþre todo en aquellas áreas que se encuentran sin coþertura
vegetal y en las que han sido desmontadas para aþrir tierras al cultivo. Actualmente esta unidad
ha sido fuertemente impactada por la presión antrópica, tanto por asentamientos humanos como
por áreas de cultivo incrementando su inestaþilidad geológica. Por ello, es necesario recuperar la
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

133
estaþilidad amþiental con el fin de poder dedicar estas áreas a usos agricola-pecuario y forestal
silvicola de esquilmo forrajero. Siendo que su vocación natural es ¨Forestal de Transición".

UNlDADES AMBlENTALES lNESTABLES.
a) Geoecosistemas de Talud Tierras Altas.
Por una parte este geoecosistema se constituye por la unidad amþiental se uþica en
laderas y partes altas de las sierras, en donde se tienen precipitaciones altas e intensas y suelos
situados en pendientes que son muy fácilmente erosionadas, que arrastran material a las partes
þajas, por lo que pueden estar totalmente degradadas, ya que además, en la actualidad existe
una fuerte presión antrópica (por asentamientos humanos), que aumenta su inestaþilidad
geoecológica, aunque sin emþargo, aun sostiene manchones de vegetación tipo þosque mediano
suþperennifolio..
En este contexto, este tipo de unidad ha sufrido un proceso de deforestación fuerte, que han
alterado su condición original, sin emþargo, aun desempeña una función de reserva hidrológica,
que surte de agua a los asentamientos humanos de las partes þajas, por lo que cualquier
alteración que se produzca, no solo afecta directamente al geoecosistema, sino que tamþién
afecta las áreas inferiores serranas, generando menor captación de agua, arrastre de un mayor
volumen de material sólido que puede producir proþlemas de azolve e inundaciones.
De acuerdo con lo anterior, se necesitan tomar medidas de regeneración de las áreas degradadas
para evitar mayores daños y favorecer su vocación natural de ¨Forestal de Bosque Mixto".
Por otra parte otra, el geoecosistema se compone tamþién de una unidad amþiental que
se uþica en la porción inferior de la unidad anterior, definiéndose por la zona donde el amþiente
forestal original está siendo suþstituido por un þosque þajo y matorral. De acuerdo a su posición
esta unidad ocupa la parte þaja del talud superior y posee suelos muy erodaþles (susceptiþles a
la erosión), dada su posición en pendientes y su poca evolución, lo que los hace muy sueltos y
fácilmente arrastraþles por las aguas de escorrentias superficiales.
En la actualidad, la presión antrópica ha ido creciendo en estas unidades amþientales, y con ello
su inestaþilidad geoecológica, de manera que a corto plazo pudiera ser critica, no solo para el
desarrollo y mantenimiento de la vegetación que se desarrolla en ellos, sino, tamþién, para las
partes þajas donde quizá los efectos negativos serian mayores, deþido a que en ellas aumentaria
el riesgo de crecidas violentas y por tanto, de desþordamientos e inundaciones. Por todo lo
anterior, es necesario recuperar la estaþilidad de los medios degradados para permitir la vocación
natural ¨Forestal de Transición".
þ) Geoecosistemas de Talud Tierras Bajas
En esta unidad amþiental, su dinámica se estaþlece por cauces fluviales que son medios
inestaþles que se mantienen þajo determinados umþrales de control. Es claro que año con año
los cauces y los cuerpos de agua varian en las caracteristicas de sus parámetros: volúmenes de
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

134
agua, materiales de transporte, área inundada, etc., pero tamþién es claro que toda esta variación
ocupa un espacio de forma más permanente, de manera que puede ser perciþido como el área
de influencia directa de procesos que hay que respetar para evitar camþios sustanciales en la
estaþilidad de estos amþientes.
Actualmente, sus limites están claramente definidos por riþeras estaþilizadas con vegetación
arþustiva higrófila y þosque de galeria las cuales se mantienen siempre verdes por la alimentación
freática suþálvea que perdura todo el año. Durante las crecidas de los rios, la vegetación ayuda a
resistir þien la erosión y el empuje hidráulico en las riþeras y por ello, los cauces presentan pocas
divagaciones, excepto en las áreas afectadas por fracturamientos, callamientos o lineas
estructurales, que es donde esta protección es superada, o donde se han aprovechado los
þancos de terrazas aluviales para la agricultura eliminando la vegetación natural.
Consecuentemente estas unidades resultan ser þásicamente inestaþles por las variaciones en la
captación de agua, por lo que es necesario mantener un control y manejo adecuado del agua en
las cuencas de captación, asi como el mejoramiento de los umþrales de encauzamiento (riþeras
superiores y planicies de inundación) de los cauces favoreciendo, con ello, su vocación natural de
¨Forestal higrófila de riþeras y cauces para el drenaje de los rios".
c) Geoecosistemas de valles lntermontanos.
Esta unidad amþiental corresponde a los pisos de los valles fluviales intermontanos en
donde se tiene una asociación de þosque con matorral, que ha sufrido deforestación para ser
haþilitados como terrenos de uso agricola.
El hecho de encontrarse encajados entre las montañas hace que reciþan menos precipitación,
aunque no les afecta desde el punto de vista de la humedad, ya que es en ellos, en donde se
concentran las aguas caidas en las partes medias y altas de las tierras y que escurren hacia las
partes interiores a través de estos valles laterales que siguen reciþiendo el aporte de materiales
llevados por el agua de escorrentias superficiales y por la influencia de la gravedad; por lo que
son áreas de depósitos proluviales, situación que coadyuva a mantener la calidad de fertilidad de
los suelos. Los niveles de humedad del suelo resultan altos, dado que existe una alimentación
freática de tipo suþálveo que se reparte, tanto lateral como longitudinalmente, por la influencia de
los rios perennes.
De acuerdo con lo anterior, se hace necesario mejorar la estaþilidad de las zonas más alteradas,
ya que tamþién tienen una función de recargar acuifera que es necesario mantener, asi como el
tipo de vegetación natural que sirve para proteger a los suelos de los efectos de la erosión. La
vocación natural determinada para esta unidad amþiental es ¨Forestal de Suþstitución".
d) Geoecosistemas de Montañas Aisladas.
Una primera unidad amþiental representada en este geoecosistema, ha sufrido procesos
de deforestación que han alterado parcialmente su condición natural. Se uþican en la zona de
laderas y partes altas de las montañas aisladas, las cuales se oponen, en cierta forma, a la entrada
de las masas de aire húmedo que descargan parte de esa humedad soþre ellas, definiendo
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

133
precipitaciones intensas, que afectan a los suelos los cuales por sus caracteristicas de formación,
evolución y situación en las pendientes, resultan muy vulneraþles a la erosión hidrica, derivando
en suelos más poþres que pueden llegar a quedar totalmente degradados.
Una segunda unidad amþiental, se representa por zonas con vegetación tipo þosque templado,
las cuales desempeñan una función de recarga acuifera que surten de agua a las partes þajas, por
lo que el hecho de que se produzca una alteración en ellos, va a redundar no solo en ellos, sino
tamþién en las partes þajas, produciendo un mayor volumen de material sólido que puede crear
proþlemas de inundaciones, desþordamientos y degradación edáfica. Deþido a esto es necesario
tomar medidas de mejoramiento de las áreas afectadas y de protección del relicto forestal que
aun existe, þuscando recuperar su vocación natural: ¨Forestal de Camþio".
Una tercer unidad amþiental de este geoecosistema, se uþica en las zonas de laderas inferiores
pertenecientes a montañas aisladas, donde se presentan condiciones de alta aridez, deþido a que
ocupan una posición cercana a las áreas de mejor captación del agua de escurrimiento, asi como
fuertes pendientes, lo que las hace muy susceptiþles de sufrir procesos de erosión hidrica
superficial y suþterránea. Estas condiciones han definido la presencia en esta unidad de
vegetación tipo matorral suþmontano, que permite, por un lado, la infiltración de aguas
superficiales y por otro, la protección y fijación de los suelos. La vocación natural de esta unidad
amþiental es ¨Forestal de Transición".
e) Geoecosistemas de planicies superiores
Esta unidad amþiental se uþica en las planicies superiores que presentan caracteristicas
montuosas y de acumulación de materiales arrastrados por los rios de las sierras cercanas, por lo
que sus suelos son poco profundos, y las condiciones de humedad amþiental resultan muy
poþres, deþido a que las masas de aire húmedo que penetran al continente, en general pasan por
estas áreas sin descargar la humedad, y por el contrario, aþsorþen parte de la humedad de la
vegetación tipo de matorral xerófito y pastizal.
Cuando domina el régimen estacional de precipitaciones durante el verano-otoño en esta unidad,
las lluvias son de tipo convectivo, por la diferencia de temperatura entre las capas cercanas al
suelo y las superiores, lo que hace que sean torrenciales y de corta duración. Esto produce un
impacto muy fuerte en el suelo, soþre todo en aquellas áreas que se encuentran sin coþertura
vegetal y en las que han sido desmontadas para aþrir tierras al cultivo. Actualmente esta unidad
ha sido fuertemente impactada por la presión antrópica, tanto por asentamientos humanos como
por áreas de cultivo incrementando su inestaþilidad geológica. Por ello, es necesario recuperar la
estaþilidad amþiental con el fin de poder dedicar estas áreas a usos agricola-pecuario y forestal
silvicola de esquilmo forrajero. Siendo que su vocación natural es ¨Forestal de Transición".



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

136
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

137
3.1.12 Medio ambiente y ecoIogía

VULNERABILIDAD AMBIENTAL
La vulneraþilidad amþiental se entiende como una propiedad intrinseca de cada unidad
amþiental, la cual expresa el grado de fragilidad ante impactos externos, naturales o inducidos. Es
una reacción fisiológica caracteristica y privativa de cada unidad amþiental, que da una respuesta
a una acción que puede ser de naturaleza diversa.
Para evaluar la vulneraþilidad amþiental en términos cuantitativos de susceptiþilidad a impactos
amþientales, se diseño una matriz en la cual se ordenaron los amþientes de la Pegión Periférica,
considerando que los impactos actuarán soþre los elementos (atmósfera, agua, suelo, vegetación)
y funciones amþientales (climática, hidrodinámica, geodinámico y ecodinámica).
En la matriz, las aþscisas seleccionadas son de 18 tipos de impacto de ocupación y 12 tipos de
impacto de operación, impactos de amplio espectro. El manejo en si de todas estas variaþles fue
posiþle gracias al empleo de un método de cálculo empirico muy adecuado a las condiciones
ecorregionales y al tipo de impactos seleccionados, se trata del coeficiente ¨Cerlop"15 de
impactos amþientales selectivos, fácilmente adaptaþles a una gran variedad de amþientes
geoecológicos cuya única condición para asegurar su uso adecuado es, que previamente se
conozcan a manera de diagnostico, las caracteristicas intrinsecas de cada amþiente. (ver Anexo.
Taþla Cerlop)
El cálculo de la matriz de vulneraþilidad proporciona información muy amplia pues se puede
calcular el efecto gloþal de todos los impactos soþre un determinado amþiente, o ese efecto
gloþal soþre únicamente cada uno de los elementos (atmósfera, agua, suelo, vegetación), o
tamþién el efecto soþre cada una de las funciones del amþiente (climática, hidrodinámica,
geodinámico y ecodinámica). Pero, además, se puede estimar el efecto de uno solo o de cada
uno de los tipos de impacto para saþer cuáles son los más agresivos en términos generales y cuál
puede ser la respuesta de los amþientes a un determinado impacto. Como se ve, la matriz de
vulneraþilidad es un utensilio de traþajo muy útil ya que proporciona una información rica y
oportuna que deþiera considerarse en cualquier estudio de perspectiva regional o urþana.



15 El coeficiente Cerlop se basa en la ponderación de los impactos para poder calcular, en primera instancia, los
coeficientes de impacto máximo y así ajustar los cálculos a los impactos reales, pero los resultados se van a expresar en
términos de vulnerabilidad y no en grados de impactación. Esto es importante porque, en efecto, existen muchos métodos
para calcular el impacto que ha sufrido un determinado medio, pero, si bien esto es importante, lo es más contribuir a evitar
ese daño previniendo a tiempo un riesgo potencial expresado en un lenguaje de vulnerabilidad i susceptibilidad al daño. En
otras palabras, el hecho de determinar cuantitativamente la vulnerabilidad de los ambientes significa prevenir y alertar muy
oportunamente un posible daño irreparable. Calcular, por lo contrario, el impacto de determinada obra o acción sobre un
ambiente, significa calificar y estimar el daño sufrido y ésta es una consideración “a posteriori” o, como se dice en términos
comunes, “a toro pasado”.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

138
TIPOS DE IMPACTO AMBIENTALES CONSIDERADOS EN LA MATRIZ DE EVALUACIÓN.
Los impactos que se descriþen a continuación, son susceptiþles de presentarse en los
amþientes geoecológicos de la zona en estudio y a los que éstos últimos tienen cierto grado de
vulneraþilidad tanto en forma gloþal como para cada uno de los elementos que lo integran o para
cada una de las funciones que lo animan. Por ello es que la descripción de estas acciones o
impactos se hace con la consideración de su efecto máximo de impacto potencial que pueden
producir en los elementos y funciones, independientemente de que cada amþiente geoecológico
llegue o no a reciþir este impacto en su totalidad.
A) lmpactos de Ocupación.
1. Desmonte:- Es la eliminación total de la vegetación que se arranca de raiz. Esta acción
altamente negativa afecta a toda el área pero tiene efectos colaterales de magnitud variaþle en los
elementos amþientales y en sus funciones. La exposición prolongada de un amþiente a este tipo
de impacto reviste efectos de derrame en las áreas adyacentes. El desmonte puede afectar muy
directamente a casi todos los amþientes excepto al de cimas y paredes rocosas.
2. Pastoreo:- Esta es una actividad que se presenta en dos modalidades: 1) El pastoreo
extensivo, práctica de poca afectación negativa para la vegetación y otras funciones, de manera
que en las condiciones naturales en las que se realiza, puede producir un þajo impacto amþiental.
2) El pastoreo intensivo, práctica que es altamente negativa para la conservación del medio
geoecológico, ya que comienza con desmontes con la finalidad de aþrir potreros, lo que rompe,
en poco tiempo, la capacidad de amortiguamiento y regeneración de la vegetación afectada.
3. Deforestación:- Esta actividad se refiere a la extracción poco intensiva pero continua y
permanente que las comunidades rurales hacen en los þosques y otras comunidades vegetales
para oþtener madera, frutos, hojas, semillas, raices, y otros productos que se usan con fines
diversos. Oþviamente esta actividad en fases intensivas afecta los recursos de vegetación y la
función ecodinámica, además que la persistencia de su acción, asi como el progresivo avance
espacial de esta práctica, provoca una drogadicción paulatina, lenta pero segura.
4. Tala:- Este tipo de impacto se produce principalmente en las masas forestales en donde se
seleccionan los árþoles más adecuados que son tumþados y limpiados para el uso de madera y
el resto es aþandonado en el lugar. Esta práctica destruye parcialmente a la vegetación y tiene
efectos negativos en los elementos del suelo, agua y vegetación y en las funciones climáticas,
ecodinámica e hidrodinámica.
5. Agricultura:- Esta actividad, en condiciones de þaja densidad, tiene un efecto negativo minimo
porque permite la regeneración de las áreas afectadas, cuando dejan de ser cultivadas o se les da
uso poco intenso. No sucede lo mismo con la agricultura intensiva en la que se aplican desmontes
y quemas en amplias superficies. Además de que se trata de estaþlecer una productividad
continúa del suelo. Esta forma es altamente degradatoria puesto que se destruye totalmente la
naturaleza.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

139
6. lncendios:- Este es un impacto que, ya sea producido de manera natural o inducido, destruye
totalmente la vegetación, facilitando la degradación del suelo y la desecación amþiental de los
sitios sometidos a su influencia. Por lo anterior tiene efectos negativos en los elementos suelo,
agua y vegetación y en las funciones ecodinámica, climática e hidrodinámica.
7. Minas, canteras:- Si þien la apertura y explotación de minas y canteras para materiales de
construcción y otros fines, tienen una localización puntual, que se identifica como un sitio
erosionado artificialmente, existe una prolongación espacial que afecta a los elementos y a las
funciones del entorno inmediato provocando una degradación muy ostensiþle. Puede decirse que
todos los amþientes en general corren el riesgo de ser afectados por la apertura y explotación de
minas y canteras.
8. Emþalses y presas:- Estas oþras tienen un elevado impacto en la circulación del agua de los
cauces fluviales, afectando en diferentes formas la hidrodinámica y consecuentemente la
ecodinámica de los sitios sometidos a su influencia directa o indirecta.
9. Captación de agua suþterránea:- Este es un impacto que va a afectar los elementos de suelo,
agua y vegetación y las funciones hidrodinámicas y ecodinámica, ya que al realizar oþras de
perforación y construcción de pozos, se va alterar el sitio de influencia durante el proceso y
tamþién se puede llegar a contaminar el medio freático.
10. Urþanización:- Es la creación de la infraestructura necesaria para el desarrollo urþano cuyo
impacto modifica radicalmente los elementos y las funciones de los geoecosistemas. Se trata de
injertos artificiales que al no poderse incorporar a la funcionalidad amþiental, provocando
rechazos en los medios, se traducen en desequiliþrios más o menos ostensiþles, o en semi-
adaptaciones en las que irremisiþlemente se sacrifican o se modifican sus funciones.
visualmente, es una modificación total del paisaje que vira de una presencia natural a una imagen
artificial.
11. lndustria:- Estas oþras causan un impacto de moderado a alto, primero por la edificación que
elimina el medio amþiente natural y hace artificial al paisaje y segundo por los efectos negativos
de operación que propician la contaminación de la atmósfera, el agua, y el suelo, con
repercusiones en las funciones consideradas, (climática, hidrodinámica, geodinámica y
ecodinámica).
12. vias terrestres:- Es un impacto de tipo lineal a diferencia del desmonte que es areal. No
oþstante, sus efectos son más nocivos a largo plazo y llegan a lesionar un espacio mayor ya que
el tipo de aperturas no es rasante, como en el caso del desmonte, sino a þase de oþstáculos por
medio de la construcción de þarreras y taludes que afectan la continuidad de los ecosistemas. Los
caminos y carreteras provocan alteraciones microamþientales, propician el avance de una þiota y
fauna nocivas y trastocan las funciones dinámicas que dependen del transporte fluido de energia
y materia. Este impacto puede atacar de manera insidiosa a todos los amþientes forestales (de
þosque templado, mediano y þajo y matorral suþmontano y xerófito), pero tamþién es altamente
negativo en las planicies.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

140
13. Lineas de transmisión:- Este tipo de infraestructura afecta, como las vias terrestres, una
superficie estrecha y lineal. Sus efectos colaterales son idénticos a los de las carreteras pero de
una intensidad menor.
14. Lineas de conducción:- Este tipo de infraestructura tiene una forma de impacto similar a la de
las lineas de transmisión de manera que sus efectos colaterales son idénticos , pero de acuerdo
con el número de conductores instalados, su efecto puede ser de mayor intensidad soþre el
suelo, la vegetación, la hidrodinámica y en menor cuantia la ecodinámica.
15. Basureros:- Su uþicación requiere de un estudio muy particular en contra de lo que pudiera
pensarse, ya que su presencia constituye focos de infección que pueden contaminar tanto la
atmósfera como los mantos freáticos y las corrientes de agua suþterráneas. Como todos los
amþientes de la zona de estudio son muy vulneraþles a este impacto, es necesario seleccionar
prudentemente los sitios para el tiradero de þasuras, diseñando sus caracteristicas no solo con
criterios de ingenieria sanitaria y amþiental, sino tamþién, con un estudio geoecológico ¨ad hoc".
Huelga decir que el espectáculo de un þasurero choca con los valores estéticos del paisaje.
16. Edificación rural:- Esta actividad se refiere a la instalación de granjas y haþitaciones rurales
que afectan principalmente al amþiente forestal dado que dicha ocupación puede ir acompañada
de acciones de desmonte y esquilmo que perturþen las funciones geoecosistemáticas y la
hidrodinámica.
17. Granjas pecuarias:- En el desarrollo de esta actividad se impacta la vegetación y el suelo: en el
primer caso porque se la elimina para aþrir claros y en el segundo, porque el suelo reciþe los
productos del desecho orgánico directo. En amþos casos el efecto colateral se hace tamþién
presente en la estaþilidad del entorno ya que al deforestarse el terreno se provocan camþios en la
ecodinámica del mismo.
18. Ganaderia extensiva:- Esta actividad se realiza en propiedades con grandes extensiones de
terreno y en donde, por el efecto extensivo que conlleva acciones de desmonte con la finalidad de
aþrir los potreros, rompe, a corto plazo, con la estaþilidad amþiental y acaþa con la capacidad de
amortiguamiento y regeneración del medio natural, el cual tiene entonces, que ser manejado con
métodos artificiales, camþiando completamente el medio natural original.

B) lmpactos de operación.
1. Camping y dias de campo:- Estas son dos actividades recreativas y de esparcimiento que
tienen un efecto negativo, soþre todo en los amþientes forestales cercanos a los cauces fluviales,
por la afectación que realiza la poþlación, al dejar desecho sólidos regados y no proteger el
amþiente, el cual se ve destruido parcial o totalmente por esta acción antrópica (como maltrato y
rompimiento de la vegetación), esto produce a corto o mediano plazo, el desequiliþrio amþiental
y posteriormente su degradación y destrucción.
2. Caza:- Esta es una actividad tradicional en las áreas tanto de manutención como de actividad
deportiva, lo que origina una explotación indiscriminada de la fauna. Esto ha provocado una
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

141
disminución muy marcada de las especies, algunas de las cuales, ya han sido extinguidas en el
área o están a punto de extinguirse. Por lo que se ve, el impacto es muy negativo soþre todo en
las áreas forestales, más que en las planicies y sólo afecta en alto grado a la función ecodinámica.
3. Pesca:- Esta es otra de las actividades tradicionales del área que está restringida a algunos
cauces fluviales, cuya práctica es principalmente doméstica (de manutención), que aún cuando
tiene efectos negativos, el impacto que produce es þajo y solo afecta en alto grado a la función
ecodinámica.
4. Puido:- Este tiene un impacto gloþal þajo. Las fuentes principales de contaminación sónica son
los motores de camiones y de motocicletas, después los automóviles. Afectando principalmente a
la función ecodinámica.
5. Humos y gases:- Se forman como productos de comþustión de vehiculos automotores y
efectos de producción y transformación de las industrias, están formados, principalmente, por
óxidos de carþono, azufre y nitrógeno que son emitidos a la atmósfera en donde se concentran
por cortos periodos, principalmente en las áreas de desarrollo urþano. Por ello, el elemento más
afectado es la atmósfera y de las funciones son la climática y la ecodinámica.
6. Suþstancias corrosivas:- Se forman por sales, polvos, hollin y particulas de aerosoles que
provienen de la comþustión de hidrocarþuros, atomización de aguas saladas, suelos sueltos de
texturas muy finas y materia orgánica, todos los cuales, al mezclarse con la humedad de la
atmósfera, forman ácidos y álcalis corrosivos que destruyen la superficie de las construcciones y
de los vehiculos de todo tipo.
7. Hidrocarþuros:- Estos se dan por evaporación y derrame de aceites, grasas, comþustión de
gasolina y diesel, que se usan en el lavado, recarga y funcionamiento de los motores, tanto de
vehiculos automotores como en el procesado y transformación de la materia prima en las
industrias y refinerias.
8. Biocidas:- Este es un impacto que proviene del uso y aþuso de plaguicidas y herþicidas que
tienen efectos colaterales en toda la þiota, tanto por asimilación directa como indirecta, y cuyos
efectos se hacen extensivos a otros medios, puesto que sus componentes quimicos son
fácilmente transportaþles por las aguas.
9. Aguas negras:- El manejo de estos desechos, es un proþlema que compete directamente a la
gestión municipal y las modalidades de su tratamiento deþen preverse en el diseño del plan rector
de desarrollo. Por lo que compete a los amþientes, es ya tradicional que los más afectados sean:
los cauces fluviales, por lo que su implantación deþerá ser cuidadosamente planeada dentro de la
ejecución orgánica del plan. Tamþién se tienen las aguas grises. Menos contaminaþles que las
anteriores, son de origen pluvial cuyo escurrimiento por lugares con asentamientos humanos,
puede recoger algunos desechos que las torna turþias y asi van a desemþocar a cauces fluviales
y cuerpos de agua a los que transmiten esta turþidez. Este es un proþlema que no afecta
mayormente a los medios geoecológicos.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

142
10. Desechos sólidos:- Este es un tipo de impacto muy puntual pero muy frecuente en terrenos
cercanos a los asentamientos humanos y se da, por los tiradero de cascajo, de materiales
plásticos y metálicos o de otros materiales mixtos que provienen del desperdicio de las oþras de
construcción y de desechos domésticos, comerciales e industriales.
11. Extracción de agua suþterránea:- Tiene una acción negativa þásicamente soþre la función
hidrodinámica, ya que la extracción aþundante del agua tiene efectos colaterales como la
contaminación del manto freático, la extinción parcial o total de los mantos acuiferos, con las
consecuencias inherentes a ello.
12. Salinización del suelo:- Este es un impacto negativo muy elevado que se puede dar en todos
los amþientes ya que, en toda la región, por sus caracteristicas fisicas, los suelos son ligeramente
salinos, por lo que en las practicas de su manejo se deþe considerar esta condición, pues si no se
hace asi, se corre el riesgo de salinizarlos a tal grado que se afecten permanentemente
volviéndolos inútiles. Hay que considerar, para ello, el hecho de que las aguas que se extraen
para riego son saladas o ligeramente saladas y aunado a ello se tienen indices indicadores de
evaporación muy alta, lo que produce, que el agua se evapore, pero las sales quedan en la
superficie del suelo. Este impacto afecta en mayor grado a la función geodinámica.
CLASIFICACION DE LA VULNERABILIDAD
a) Unidad Amþiental: Alta Montaña. Se trata de una unidad que, a pesar de tener un equiliþrio
sumamente frágil, registra un valor de vulneraþilidad þajo, del orden de 31.77% para los impactos
de ocupación soþre cimas y paredes rocosas, mientras que soþre þosque templado de confieras
es de 41.49%. En el caso de los impactos de operación soþre amþos suþamþientes los valores
son þajos (17.71%), lo que es explicaþle si se considera que, por su uþicación en las partes más
aþruptas de la sierra, son dificilmente accesiþles a tener estos impactos.
La fragilidad de este amþiente oþedece a las caracteristicas fisicas que imponen un sistema
profuso de fracturamientos, asi como un patrón de avenamiento poco eficiente ya que la mayor
parte de las aguas se pierde por infiltración.
Se puede oþservar qué, la vegetación es la que tiene los mayores valores de impacto 76.38% para
los de ocupación y de 37.5% para los de operación, lo que explica que, de las funciones, la
ecodinámica sea la que arroje los más altos valores de afectación potencial, siendo para este
caso, que los impactos de ocupación tienen mayor potencial de afectación que los de operación.
þ) Unidad Amþiental: Talud de Tierras Altas. Es un amþiente con mayor fragilidad que el anterior y
que registra valores de vulneraþilidad más altos, de 41.84% para los de impactos de ocupación en
suþamþientes de þosque mediano suþperennifolio y de 41.67% para þosque þajo y matorral.
Mientras que en el caso de los impactos por operación soþre þosque mediano son de 19.01% y
de 27.34% para el caso del matorral y þosque þajo; los cuales resultan þajos a comparación de
los anteriores, y en el caso de los impactos de ocupación resultan
Por su posición en el talud superior de la Sierra Madre Oriental, en donde se genera un régimen
pluvial de alta intensidad, los suelos son muy erodaþles (susceptiþles a la erosión), con
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

143
pendientes fuertes y demás se tiene una presión antrópica que va en aumento, lo que explica la
alta fragilidad de esta unidad.
Sus elementos siguen siendo los más susceptiþles y con un riesgo potencial mayor, la vegetación
resulta el elemento más frágil, particularidad que, como en el caso anterior, tiene una fuerte
repercusión en la función ecodinámica del medio.
c) Unidad Amþiental: Talud de Tierras Bajas. Es un amþiente altamente vulneraþle y que registra
valores de vulneraþilidad de 46.53% para los impactos de ocupación soþre el suþsistema de
þosque y matorral suþmontano, y de 41.15% soþre el suþsistema de matorral xerófilo espinoso.
En el caso de los impactos de operación los valores 21.61% soþre el suþsistema de þosque y
matorral suþmontano, y de 15.1% soþre el suþsistema de matorral xerófilo espinoso
Sin emþargo, se hace notar que el suþamþiente de þosque y matorral suþmontano tiene un riesgo
potencial mayor de ser afectado ya que sus valores de vulneraþilidad son más altos, que el
suþamþiente de matorral xerófito espinoso.
Por estar en una posición del talud inferior donde la captación de agua está más cerca y los
suelos son más profundos aunque muy poco impactados, son más susceptiþles a los procesos
de erosión y tamþién más accesiþles a sufrir los tipos de impacto mencionados.
En este amþiente, cualquier impacto de los previstos en el estudio, va a tener un mayor riesgo
potencial de afectar a los elementos, que a las funciones; siendo en este caso, tanto el suelo
como la vegetación los más frágiles y con mayores riesgos potenciales de afectación y, por
consiguiente tamþién lo será la función ecodinámica. En este caso los impactos de ocupación
tienen mayor potencial de afectación soþre los de operación.
d) Unidad Amþiental: valle lntermontano. Es el más frágil de los amþientes forestales, cuyos
valores de vulneraþilidad son de 47.4% para la ocupación y 35.94% para la operación. Esto se
explica porque estos valles, tienen pendientes muy fuertes, las terrazas son muy estrechas,
consecuentemente los medios forestales son de reducida extensión y el riesgo potencial a la
afectación que presentan es muy elevado.
Estos valles por estar encajados entre las montañas reciþen el aporte de material detritico
arrastrado por las aguas de escorrentia superficial y por influencia de la gravedad, por lo que se
forman depósitos proluviales y por otro lado, tiene alimentación freática de tipo suþálveo que se
reparte, tanto lateral como longitudinalmente, lo que, en conjunto produce que la estaþilidad de
estos amþientes sea þaja y, en consecuencia, la fragilidad y vulneraþilidad a cualquier tipo de
impacto sea muy alta.
Como en los casos anteriores, los elementos tienen valores de afectación potencial más altos,
siendo el suelo y la vegetación los dos elementos que presentan los valores más altos a la
afectación potencial (76.39% y 80.56% para la ocupación y, 43.75% y 47.92% para la operación
respectivamente). De las funciones es la ecodinámica la que tiene los valores potenciales más
altos (83.33% para la ocupación y 77.08% para la operación).
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

144
e) Unidad Amþiental: Montañas Aisladas. Los valores que se tienen aqui podrian interpretarse
como pertenecientes a un amþiente cuya vulneraþilidad es de media a alta (39.35% para la
ocupación y 30.72% para la operación), sin emþargo, se puede oþservar que para los
suþamþientes de þosque templado de coniferas y de matorral suþmontano, los valores de riesgo
potencial al impacto son más elevados (44.97 y 42.53% para los de ocupación respectivamente, y
de 30.99 y 29.43% para los de operación), en camþio para los del suþamþiente de matorral
xerófito espinoso cuya fragilidad es menor (30.56% para los de ocupación y de 31.77% para los
de operación).
Esta diferencia de la fragilidad se explica porque los dos primeros se uþican en las partes medias
y altas de las montañas aisladas, donde el fracturamiento del material que las compone y las
fuertes pendientes a que están sujetas, ocasionan que tengan una susceptiþilidad mayor a sufrir
procesos dinámicos de erosión hidrica e influencia de la gravedad soþre todo en aquellos donde
existen pendientes criticas del material de reposo, por lo que cualesquiera de los impactos
provistos que se dan en la zona van a afectar el amþiente de manera negativa, lo que no sucede
con el último cuya fragilidad es menor y tiene una mayor capacidad de amortiguamiento y
regeneración a los impactos, siempre y cuando no se den en gran escala.
La vulneraþilidad se refleja más en los elementos suelo y vegetación, que tienen valores de
afectación o riesgo potencial más altos en los dos primeros suþamþientes (59.25% y 75% para la
ocupación respectivamente, y de 45.83% y 49.3% para la operación respectivamente), en el
tercero que presenta valores más altos de ocupación para el elemento agua (38.15% para los de
ocupación y 47.22% para los de operación).
f) Unidad Amþiental: Planicies Superiores Montuosas. Esta unidad es tamþién, una de las más
frágiles ya que vive un estatus de fuerte alteración y sus mecanismos de defensa se han
desequiliþrado por lo que los valores al riesgo potencial de afectación son altos (47.22% para la
ocupación y 38.8% para la operación).
Su fragilidad se deþe tanto al impacto natural por el régimen de lluvias torrenciales que reciþe,
como a la fuerte presión antrópica que se ha ejercido en él, por asentamientos humanos y áreas
aþiertas al cultivo. Donde los elementos son los más susceptiþles a los riesgos potenciales por
afectación siendo el agua, el suelo y la vegetación los que pueden ser más impactados (43.06%,
73.61% y 81.94% para la ocupación y 56.25%, 60.42% y 66.67% para la operación,
respectivamente) y de las funciones la ecodinámica sigue siendo la más susceptiþle de ser
afectada (70.83% a la ocupación y 79.17% a la operación). Donde se ve que los impactos de
operación tienen valores de riesgo potencial más altos que los de ocupación.
g) Unidad Amþiental: Planicie lnferior. Al igual que el anterior, es un amþiente altamente
vulneraþle, es muy susceptiþle a los impactos previstos por sus condiciones fisicas y por la alta
presión antrópica a la que está sujeto, para el caso de la superficie de matorral xerófilo los
impactos representan en 47.05% a la ocupación y 36.46% a la operación; mientras que en el caso
del þosque de galeria los impactos representan en 40.45% a la ocupación y 34.64% a la
operación. Su fragilidad está dada por las condiciones edáficas de suelos profundos y sueltos que
son fácilmente removiþles por erosión hidrica y eólica y por la presión antrópica que reciþe, y los
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

143
cauces fluviales son medios inestaþles ¨per se"; todo ello ocasiona el riesgo potencial a la
afectación por los impactos previstos sea alto. Y son los elementos los que resienten más estos
impactos, siendo el suelo y la vegetación los más susceptiþles a resentir estos impactos (63.19%
y 80.5% ocupación y 40.62% y 58.33% para la operación respectivamente), siendo la función
ecodinámica la que presenta el valor potencial más alto (67.36% a la ocupación y 72.91% a la
operación).
En este contexto, la vulneraþilidad amþiental de la Pegión Periférica se vincula con los tipos de
riesgos que se manifiestan en la zona, los cuales se relacionan con la erosión de suelos, la
inestaþilidad de suelo, asi como por los riesgos que las actividades antrópicas ejercen vinculados
con procesos quimico industriales, urþanos y de organización social.
De este modo, el 22% de la superficie de la Pegión Periférica presenta vulneraþilidad amþiental
alta, el 48% presenta vulneraþilidad media y el 29.9% presenta vulneraþilidad þaja.
TabIa 3.1.30 Áreas de vulneraþilidad
Vulnerabilidad
Ambiental
Area (Ha) %
Alta 208,723.10 22.05
Media 454,741.84 48.04
Baja 283,125.07 29.91
Total 946,590.00 100

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
Gráfico 3.1.17 vulneraþilidades amþientales
ALTA
BAJA
MEDIA
VULNERABILIDAD

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

146
RIESGOS NATURALES Y ANTROPICOS.
El análisis y determinación de las contingencias que pueden ocurrir en el área de estudio,
resulta ser un aspecto muy importante para ponderar el grado de peligros que espacial y
potencialmente tienen los diferentes amþientes que se han definido en el territorio.
A fin de tipificar las áreas en las que se presentan las contingencias principales se han
ponderado los grados de peligrosidad que presentan los diferentes tipos de riesgo dentro de
todos y cada uno de los amþientes de la Pegión Periférica de la zona conurþada de Monterrey.
Los riesgos tipificados fueron 26, de los cuales 14 pertenecen a la clase de riesgos fisicos
naturales, 2 relativos a la de riesgos þióticos y 11 a los riesgos inducidos directa o indirectamente
por causas antrópicas.
A) Piesgos Fisicos Naturales.
1. Piesgo de deslizamiento:- Estos corresponden a flujos esporádicos de masa, por los cuales
grandes volúmenes de material del suelo y suþsuelo se deslizan pendiente aþajo soþre las
laderas de elevaciones mayores y menores. Los deslizamientos son movimientos rápidos o lentos
pero siempre masivos de material intemperizado que se producen con estados de
soþresaturación del suþsuelo con agua, principalmente el que se encuentra en lugares donde las
pendientes son mayores de 15 o (26%), el desmonte y la tala del þosque son las acciones que
predisponen a los terrenos para sufrir el fenómeno.
2. Piesgo de derrumþe:- Estos fenómenos ocurren a manera de desprendimientos rápidos y
violentos de þloques rocosos y masas de materiales heterogéneos, en zonas de cantiles, cornisas,
paredes rocosas en las sierras, asi como en aþruptos de terrazas fluviales, donde se dan
condiciones de desplome. Los lugares más afectados con este riesgo corresponden de las áreas
montañosas de cimas y de tierras altas. El desmonte y la tala en las sierras son las acciones que
predisponen al terreno para sufrir estas accione. En las terrazas fluviales es la socavación del
cauce por los flujos turþulentos lo que genera el desplome de los terrenos superiores de las
terrazas.
Un caso especial aunque menos frecuente es el derrumþe por colapso, el cual es provocado por
la acción de disolución quimica de las calizas por las aguas de infiltración. Dicho fenómeno
genera cavernosidades en el suþsuelo y lo hace inestaþle hasta que por el peso de los techos
tiende a desplomarse. El riesgo de este tipo es muy alto en las sierras y taludes de manera que
será necesario prever estudios del suþsuelo cuando se trate de edificar en terrenos de estas
unidades.
3. Piesgo de erosión por torrentes fluviales:- Se traduce por la erosión de los torrentes y arroyos
de aguas þroncas con flujos turþulentos de gran actividad erosiva, que profundizan y aumentan la
pendiente de los cauces de los rios. Lo anterior provoca que el rio crezca longitudinalmente aguas
arriþa de las vertientes y con ello aumente su actividad erosiva soþre el suelo, lo que, además, se
traduce por una inestaþilidad del terreno. Esta acción es particularmente fuerte en los taludes de
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

147
las sierras y en los de la plataforma superior. Las acciones de desmonte son las que más
favorecen la generación, frecuencia e intensidad de este tipo de fenómenos.
4. Erosión con decapitación del suelo:- Este riesgo ocurre en todas aquellas áreas que comþinan
una coþertura vegetal menor del 40%, þosques degradado en las sierras y matorrales xerófitos
con praderas y cultivos en taludes y planicies, o sea zonas aclaradas y muy aclaradas y donde,
además, el tipo de lluvias es de chuþascos o intensas, con capacidad para producir escorrentias
difusas y concentradas. Dichas comþinaciones provoca una disgregación y decapitación de las
capas superficiales del suelo al ser impactadas directamente por las gotas de lluvia. El efecto del
fenómeno se traduce por una pérdida continua de la fertilidad natural del suelo y de un
incremento en la impermeaþilidad del mismo.
5. Erosión vertical con formación cárcavas:- Esta acción se produce como consecuencia de la
erosión remontante de los escurrimientos concentrados en los terrenos con matorrales donde la
coþertura es menor del 40%. Afecta principalmente los taludes inferiores donde las pendientes
superan los 15 o. (26%), pero puede generarse en terrenos de las planicies con pendientes de 5
o. (8%). El proceso es consecuencia de un exceso de agua de escurrimiento derivado después de
la ocurrencia de lluvias o chuþasco intensos, aguas que tienden a drenarse rápidamente mediante
la formación erosiva de surcos en el suelo que el agua utiliza para salir hacia las partes þajas
donde se concentra en cauces de arroyos mayores. Eventualmente nuevas lluvias generarán
mayor incisión de los surcos y la formación de otros, de manera que al paso del tiempo, el área
pierde sus suelos y la vegetación original, oþligando a la instalación de matorrales secundarios
que no tienen ya la capacidad de amortiguar el impacto pluvial ni de mitigar el efecto de erosión
de los escurrimientos soþre el suþstrato o los relictos de suelo que aun permanezcan en el sitio.
El desmonte, el pastoreo, las quemas de vegetación y la agricultura, todas y/o cada una, son
acciones que favorecen que ocurran estos fenómenos.
6. lnundación:- Este riesgo es permanente, en las depresiones de las planicies inferiores donde
ocurre la captación natural del agua de rios, arroyos y aguas de lluvias. La extracción de aguas
suþterráneas es una causa del incremento de nuevas depresiones que presentan alto riesgo de
inundación temporal durante la época de lluvias.
7. Asentamientos del suelo por desecación y sufosión:- Es un riesgo tipico de las planicies sujetas
a extracción de agua suþterránea. El fenómeno se produce por contracción del suþsuelo al ser
deshidratado, provocando asentamientos, hundimientos y agrietamientos del suelo. Por las grietas
superficiales y suþterráneas, percola y circula el agua de lluvias y la de mantos freáticos,
ayudando a ensanchar por erosión suþterránea (sufosión) las grietas, lo que coadyuva tamþién, al
hundimiento del piso de las planicies. Este proceso es de alto riesgo para la estaþilidad de los
ductos ya que promueve tensiones y compresiones, ello origina un elevado gasto de
mantenimiento pero además genera potencialmente el riesgo de explosiones o emisiones de
productos tóxicos o contaminantes al influir en la posiþilidad de roturas en las lineas de los ductos
suþterráneos.
8. Erosión eólica:- Este proceso consiste en la remoción de de sedimentos y materiales
superficiales de los suelos por la acción del viento. El proceso más efectivo en terrenos de
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

148
campos de cultivo þarþechados y descuþiertos y, tamþién, en áreas donde la cuþierta vegetal ha
sido reducida a un cuþrimiento menor del 40%, particularmente en los terrenos de laderas
montañosas y de las planicies.
9. Tormentas de polvo:- Este fenómeno se produce como consecuencia del anterior. En efecto, el
levantamiento de polvos y particulas mayores del suelo por acción de los vientos convectivos
turþulentos tiene un resultado final en el depósito de los mismos en áreas Periféricas a la zona de
partida, a las cuales llega como contaminante del aire. En los meses de otoño-invierno y parte de
los de la primavera, la desecación del suelo, la rala coþertura de los matorrales y las actividades
de roturación o þarþecho del suelo, facilitando la salida de material en un periodo en el que
tamþién las condiciones de calentamiento de la atmósfera presentan fuertes contrastes y por tanto
es susceptiþle de generar vientos convectivos muy fuertes, estos dos factores se comþinan para
generar con cierta frecuencia tormentas de polvo que proviniendo particularmente del norte y
noreste pueden ser peligrosas para las comunicaciones, las edificaciones y la calidad amþiental
por la gran cantidad de particulas orgánicas que introducen en el aire.
10. Tormenta eléctrica:- Este Fenómeno se produce por la actividad convectiva de las masas de
aire, a partir de la cual se generan fuertes potenciales de electricidad estática, que se equiliþra
mediante descargas eléctricas en el aire o entre el aire y la tierra. Cuando sucede entre el aire y la
tierra y en seco, puede traer como consecuencia proþlemas de incendios forestales por el rayo y
proþlemas de comunicación por radio, asi como a la conducta de los individuos por irritaþilidad y
tensión nerviosa, deþida al fuerte fenómeno del electromagnetismo.
11. Granizo:- El granizo se origina tamþién por actividad convectiva o de situaciones de choques
de masas de aire, frias y cálido húmedas. Origina proþlemas para la agricultura porque provoca la
destrucción de los semþrados pero, además, una tormenta de granizo puede ocasionar serios
proþlemas a la estaþilidad de las edificaciones urþanas y rurales según sea el tamaño y cantidad
del granizo y la duración de la tormenta que lo generó.
12. Helada:- La helada es un fenómeno originado por invasión de masas de aire frió o frió polar,
que provocan fuertes descensos térmicos en la atmósfera inferior, capaces de afectar el
crecimiento, desarrollo y productividad de la vegetación natural y de la cultivada. Por lo anterior y
dada la frecuencia de las heladas en el área, es uno de los siniestros que mayores pérdidas
puede generar a las actividades productivas de la región.
13. Tormenta pluvial:- Esta se produce por efecto de chuþascos o chaparrones de lluvias
convectivas con alturas siempre mayores de 25mm. En periodos máximos de 30 minutos, la
elevada cantidad de energia pluvial liþerada, provoca fuertes procesos erosivos del suelo, asi
como proþlemas de inundaciones en depresiones locales y/o tamþién desþordamientos por
crecidas violentas en los márgenes de rios y arroyos.
Esto es tamþién uno de los riesgos más comunes en el área y su efecto negativo, se incrementa
por los malos manejos agricolas y pecuarios que fomentan los desmontes, quemas y esquilmos
de la vegetación en terrenos muy susceptiþles a la erosión hidrica del suelo. Por otra parte, el
efecto positivo que es el agua disponiþle tampoco se aprovecha y ésta, en su mayor parte escurre
violentamente y se pierde por los cauces mayores. Por lo tanto se deþerá instalar una
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

149
infraestructura adecuada para la captación de estos volúmenes de agua que son muy importantes
para equiliþrar el þalance hidrico seminegativo que se tiene para la región.
14. Piesgos þióticos Naturales:- El riesgo þiótico se produce por causa de agentes animales o
vegetales que se desarrollan desproporcionadamente en relación con otras poþlaciones a las que
les quitan espacio vital, alimentos, las parasitan y las enferman, hasta terminar por destruirlas o
suplantarlas en importancia, por lo que alteran notaþlemente la estaþilidad de los ecosistemas en
los que se inserta. Cuando esta situación se produce, se haþla de una plaga, la cual puede afectar
al agua, al suelo y a la vegetación. En el caso que nos ocupa, las principales plagas ocurren en el
agua y en la vegetación, siendo entonces los amþientes acuáticos y forestales donde se tienen
que dar mayores acciones correctivas para el comþate de las mismas.
15. Plagas del agua:- La plaga más importante por su agresividad y daños en los amþientes
acuáticos es la del lirio de agua, que en este caso afecta al emþalse de la presa Podrigo Gómez
(La Boca).
16. Plagas de la vegetación:- Las plagas más importantes las constituyen el gusano þarrenador y
el descortezador, los cuales atacan principalmente a los þosques de pinos destruyéndolos en
poco tiempo. En las planicies los frutales son más susceptiþles a plagas como la de la mosca
mexicana de la fruta (4nas||eoha |µdens).
17. Fuego espontáneo:- Esta contingencia se presenta por ignición directa de la vegetación en
descomposición por la acción del rayo. Los amþientes más susceptiþles a su efecto, los forestales
enclavados en las áreas montañosas, donde son frecuentes las tormentas eléctricas y, por tanto,
la generación de rayos y centellas.
B) Piesgos Antrópicos.
Este tipo de riesgos se relaciona con las actividades humanas, que son susceptiþles de
afectar la estaþilidad geológica de los amþientes por infición de los mismos, a partir de la
producción de desechos sólidos, liquidos y gaseosos. Además, otro tipo de riesgo es la
producción de incendios, la cual es más perniciosa en los amþientes forestales.
1. lnfición por desechos sólidos.
lnfición al Homþre:- Este riesgo se presenta en los entornos y áreas de asentamientos humanos,
donde la þasura se deposita en þaldios, en la via púþlica y en terrenos haþilitados como
þasureros, a cielo aþierto.
lnfición al Agua:- Este riesgo ocurre en terrenos improvisados como grandes þasureros, situados
particularmente en los þarrancos, cauces de rios, arroyos y áreas susceptiþles de inundación.
lnfición del Suelo:- El suelo es el soporte natural de los tiraderos de þasura de manera que es en
estos sitios, donde la afectación del suelo es inmediata.
lnfición a la vegetación:- Este riesgo se presenta en los tiraderos improvisados en claros de áreas,
o tamþién, en sitios frecuentados por paseantes de dia de campo, en los cuales se arrojan todo
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

130
tipo de desperdicios que, al acumularse y descomponerse, constituyen fuentes de generación de
organismos patógenos para la vegetación natural.
2. lnfición por desechos liquidos. Las aguas negras y residuales que contaminan los mantos
freáticos en sitios donde aún se extrae agua de pozos, son los más susceptiþles a este tipo de
riesgo. La presencia de agentes patógenos en las aguas negras y de elementos quimicos tóxicos
para los organismos pueden, en condiciones de concentración elevada, ser perjudiciales para:
3. lnfición del aire por desechos gaseosos. La producción de gases derivados de los procesos
industriales y la comþustión de vehiculos automotores en las áreas, urþanas, constituyen un
volumen de toxicidad variaþle según sea el grado de concentración y composición de la masa de
contaminantes, la cual, constituye un agente nocivo para la calidad amþiental. Bajo condiciones
especiales de la atmósfera, estos gases pueden acumularse y presentar un mayor riesgo
ecológico amþiental.
4. Salinización del suelo. Este riesgo se presenta tanto por la mala calidad de las aguas de riego
como por un mal manejo en el riego mismo. En efecto las aguas suþterráneas que se extraen en
muchas partes de los taludes y de las planicies son de mala calidad ya que contienen dureza
ligera a fuerte y contenido de sales de sodio en el mismo rango. El desconocimiento de la
capacidad de sodio intercamþiaþle en el suelo puede favorecer su acumulación por exceso hasta
hacerlo tóxico para las plantas y por lo tanto un medio estéril improductivo.
5. Desertificación:- Este es un fenómeno inducido que coadyuva a acelerar la desertización natural
del área. Se produce por el concurso de varios factores pero lo más importante son, el desmonte,
la quema de vegetación y la salinización del suelo. Ello se traduce en la formación de páramos, en
los cuales se instala el matorral xerófito secundario, que una vez que invade el terreno es muy
dificil de erradicar soþre todo cuando el suelo está totalmente degradado y se carece de aguas de
þuena calidad para el riego.
6. Modificación microclimática:- Esta acción va acompañando a la anterior, de tal manera que
cuando las modificaciones amþientales alcanzan una superficie extensa pueden promover
camþios en la temperatura y humedad del amþiente generando asi modificaciones
microclimáticas.
7. Extinción de acuiferos:- Este es un riesgo muy importante e inminente que ha surgido con la
soþreexplotación en la extracción del agua para usos domésticos, industriales y agropecuarios.
Particularmente las planicies y taludes del centro, norte y occidente del área son los terrenos más
afectados y por tanto los que requieren de medidas de prevención urgentes.
8. Explosiones en ductos diversos:- La mayor parte de las planicies y taludes inferiores, que son
tamþién las más ocupadas, presentan mayor riesgo potencial, para sufrir accidentes del tipo de
explosiones o emisión de suþstancias tóxicas, por rotura accidental o espontánea de los
conductores. Por tal razón se requiere de un sistema de prevención y alerta, que permita tomar
medidas de control urgente en el caso de que se presente una situación de este tipo.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA

131
9. Emisión accidental de tóxicos de las industrias:- Este es un riesgo similar al anterior, pero de
mayor peligro potencial, si se considera que las industrias se encuentran rodeadas de
asentamientos humanos de diferentes tipos, los cuales en el caso de una explosión, conflagración
o emisión accidental de alguna suþstancia, pueden ser severamente afectados.






Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
132
3.1.13 Síntesis deI Medio Físico NaturaI
PROBLEMATICA AMBIENTAL
HlDPOLOGlA
Deþido a la escasa disponiþilidad del agua en la Pegión Periférica y a la creciente
demanda del recurso para satisfacer las necesidades de las poþlaciones, se han realizado varios
estudios, en especial con las aguas suþterráneas para tratar de dosificar este liquido de manera
que no se vean soþreexplotados los mantos acuiferos.
El aþasto en esta zona, se provee de diversas fuentes de suministro, entre ellas: el Campo de
Pozos Mina, el Sistema Santa Catarina (Campo de Pozos Buenos Aires y Galeria La Huasteca), el
Sistema Santiago l (Galeria Cola de Caþallo y San Francisco), el Campo de Pozos Monterrey-
Topo Chico, el Sistema Santiago ll (Presa de La Boca), el Sistema Pegional Linares-Monterrey
(Presa Cerro Prieto) y el Sistema China-Monterrey (Presa El Cuchillo), fuentes de las cuales se
tienen aportaciones de alrededor de 9 m
2
/s (De León-Gómez, 1994 ln: González-Flores, 2001).
Ante la necesidad de agua para la Pegión Periférica, la Comisión de Agua Potaþle y Drenaje de
Monterrey (CAPDM) ha realizado varias perforaciones en la zona Campo de Pozos Buenos
Airescuya agua presenta þuenas caracteristicas quimicas, con un contenido de sólidos disueltos
en el rango de 236 a 280 mg/L y cloruros de 5 a 10 mg/L. Siendo su principal proþlema la
profundidad de las perforaciones las cuales se deþen realizar hasta el orden de varios miles de
metros.
En el Campo de Pozos Buenos Aires, en 1998 se extrajeron alrededor de 1535 l/seg de agua, es
importante mencionar que los Huracanes Gilþerto en 1988 y Keith en el 2000 ayudaron a que el
acuifero de esta zona llegara a las condiciones artesianas que tenia antes de su explotación,
proporcionándole una completa recarga, lo cual ha asegurado una explotación del acuifero en la
misma proporción, por un tiempo entre 10 y 12 años (Medina-Alemán, 2001).
Por su parte de acuerdo a información de lNEGl se reportan condiciones de veda para pozos en
la mayor parte de la Pegión Periférica.
El aprovechamiento del agua muchas veces es utilizada para el llenado de alþercas y para el riego
excesivo de los jardines (Noriega et al. 2000), en algunas porciones de la Pegión se presenta alto
riesgo por contaminación deþido a la instalación de criaderos de ganado o la inadecuada
disposición de materia fecal humana. Asimismo, se encuentran en similar situación de peligro los
cuerpos de agua del Cañón de La Huasteca, Santa Catarina, N.L. (Chávez-Caþello,1996) han
reportado la presencia de desechos tóxicos, tales como aceites industriales dentro de
contenedores metálicos corroidos, asi como residuos de la industria del vidrio.
vEGETAClON
Aunque las asociaciones vegetales nativas se encuentran en condiciones aceptaþles en
su composición dentro de la Áreas Naturales Protegidas y en la porción norte de la Pegión,
predominantemente se oþservan signos de fuerte disturþio por parte del homþre. Los efectos del
deterioro ecológico son evidentes deþido a la tala de vegetación nativa para introducir pastizales,
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
133
siemþra de hortalizas y frutales, hasta la tala para asentamientos humanos, sitios de recreo,
hoteles, etc.
Las comunidades vegetales más impactadas son las que se localizan en las partes þajas, donde
se desarrolla el matorral, soþre todo en planicies con pendientes menores a 10%, a los lados de
los caminos; la vegetación arþustiva y herþácea ha sido erradicada y en su lugar se ha invadido
con vegetación secundaria y malezas adventicias.
Las áreas de matorral en la actualidad son explotadas, han sufrido impactos, ya que grandes
extensiones han sido sometidas a procesos agropecuarios y de urþanización. Es fácil oþservar en
las partes aledañas a los asentamientos humanos, la erradicación de especies maderaþles para
uso energético, producción de leña, posteria o enseres domésticos.
Entre las especies de matorral más utilizadas como fuente de leña y carþón están: þarreta, aþrojo,
mezquite, Gochna||a h,oo|eµca y éþano; tenaza y chapote son utilizados, en primer lugar, para la
carpinteria, mientras que C|o|on, 4m,||s mad|ens|s, C||ha|es,|µmoe||and|e||, þarreta, panalero,
Ca|||and|a e||ooh,||a, E,senha|d||a |esana y guayacán son las especies más utilizadas como
alimento de ganado.
El mismo efecto se produce en las asociaciones de encinares y coniferas. En cañones y cerros
donde la vegetación de encinos y pinos es densa es común encontrar tocones de amþos géneros
que han sido derriþados y trozados en el mismo sitio. En los cañones es frecuente presenciar el
apilamiento de trozas de encino y pino con diámetros menores a los permitidos para producción
maderera.
Deþido al valor comercial que representa la cosecha de la semilla de coniferas y a que su
recolección (temporada e intensidad) no es supervisada, la soþre-extracción perjudica la
capacidad de regeneración del þosque, empoþreciéndolo, ya que la mejor semilla es la
cosechada
PAlSAJE
Entre los efectos visiþles de deterioro del paisaje está la casi desaparición de las especies
vegetales en las áreas donde existen asentamientos humanos, tamþién la presencia de cárcavas
en los alrededores de las comunidades rurales es signo del mal manejo del suelo. Son notaþles
las numerosas torres de transmisión de energia eléctrica cuyo caþleado es una perturþación
visual constante.
La erosión trae como consecuencia una þaja productividad vegetal, y en caso extremo, la pérdida
total de suelo. Deþido a la tala realizada para la construcción de cercas limitrofes de superficies
privadas; se perturþa el paisaje.
PEPDlDA DE BlODlvEPSlDAD
Entre los efectos manifiestos, en parte como consecuencia de las actividades humanas y
en parte por los fenómenos naturales, está la disminución de superficie de terreno con vegetación.
Además, el saqueo de flora autóctona y la relativa cercania de las ciudades grandes, han influido
en la reducción de paisajes únicos que alþergan especies endémicas o raras.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
134
ESPEClES DE lMPOPTANClA COMEPClAL
Existen especies de importancia comercial y con potencial de aprovechamiento como:
Oµe|cµs soo., P|nµs soo., Cµo|essµs a||zon|ca, 1µn|oe|µs deooeana. Especies que pueden ser
utilizadas para venta de semilla, almácigos o árþoles para reforestación y uso maderaþle.
Entre las especies con potencial medicinal se encuentran: orégano (Po||om|n|ha soo.), yerþanis
(7age|es |µc|da), ¨tata lencho" (Ch|,sac||n|a mes|cana) y cola de caþallo (Eqµ|se|µm |aet|ga|µm).
Asimismo, se encuentran especies con propiedades alimenticias en forma directa o como materia
prima para la faþricación de jaleas: tejocote silvestre (C|a|eagµs soo.}, granjeno (Ce|||s oa|||da),
chaþacano (P|µnµs a|men|ca); tamþién especies cultivadas para tales fines como manzana (P,|µs
ma|µs), memþrillo (C,don|a oo|onga) y durazno (P|µnµs oe|s|ca).
FAUNA
Existe poca información acerca de la fauna local empleada en la dieta, medicina u otros
usos, pero la región es considerada rica en especies animales, mismas que son utilizadas por las
comunidades, tales como venado cola þlanca, zorra, coyote, algunas serpientes, ciertas aves. Los
productos oþtenidos son carne para alimento, tapetes, artesanias, grasas para cocinar; entre
otros.
El disturþio por actividades humanas no siempre se refleja en una disminución o perdida de
especies, se manifiesta de igual manera en camþios en composición de comunidades, lo cual en
términos de riqueza puede resultar favoraþle, no oþstante, la alteración de una comunidad natural,
desequiliþra el þalance logrado entre las relaciones intra e interespecificas.
En lo referente a la herpetofauna se han puþlicado varios registros en áreas de la Sierra
Madre Oriental, en uno de ellos se señala que existen zonas de intergradación, como el caso de la
culeþra Va|||cooh|s |aen|a|µs; suþespecies no descritas, como de las culeþras 7|oo|dod|osas
sa||o|| , /eo|ooh|s mes|canµs, y la rana H,|ac|ooh,ne aµgµs||; especies que sólo se han reportado
una ocasión y cuya presencia es cuestionaþle, como el caso de la culeþra 4mas|||d|µm saooe|i; y
suþespecies como la cascaþel C|o|a|µs dµ||ssµs "neo|onens|s".
Los camþios en el uso de suelo han provocado la disminución de las densidades poþlacionales
de muchas especies de fauna silvestre, como es el caso del oso negro (U|sµs ame||canµs
e|em|cµs), que al igual que otras especies con requerimientos de háþitat extensos, enfrenta los
proþlemas de las alteraciones del medio natural, como los incendios forestales.
En el caso del jaguar (Pan|he|a onca te|aec|µs|s) su reporte más reciente fue en 1996,
siendo que sus densidades poþlacionales han disminuido por la caceria furtiva y la pérdida del
háþitat deþido a incendios y al crecimiento de áreas de cultivo.
Otro de los felinos que han visto alterado su háþitat es el ocelote (/eooa|dµs oa|da||s a|oescens),
el cual requiere de áreas con þajo disturþio para su desarrollo y mantenimiento de sus
poþlaciones viaþles. En el caso del jaguarundi (He|oa||µ|µs ,agoµa|oµnd| cacom||||) se adapta
mejor en terrenos perturþados y zonas agricolas. La especie con más información en campo es el
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
133
puma o león de montaña (Fe||s conco|o| s|an|e,ana), el mayor número de reportes que se oþtuvo
fue Sierra Madre.
En el caso del venado cola þlanca su importancia radica en su caza, dado que cuþre
algunos de los requerimientos nutricionales de los poþladores rurales. Su distriþución se ve
afectada por la ganaderia caprina, ya que compiten más por el alimento que por el espacio; las
caþras son manejadas por sus propietarios, quienes seleccionan las áreas de pastoreo. El venado
cola þlanca se oþserva en lugares cada vez menos accesiþles deþido a la reducción de su háþitat
(resultado de incendios), camþio de uso del suelo (caminos, áreas de aprovechamiento
maderaþle, agricultura y ganaderia) y del ruido ocasionado por el tráfico vehicular. El jaþali de
collar (Peca|| |a/acµ), puede ser oþservado en áreas de humedad y de matorral suþmontano,
algunos reportes manejan que sus poþlaciones se encuentran en þuenas condiciones.
Soþre la avifauna tanto en la diversidad y distriþución de las especies existen fuertes
impactos, como en la composición de las comunidades presentes. Sus aþundancias son
variaþles, encontrándose sitios ocupados de forma densa, soþre todo en especies de aves con
tolerancia al disturþio (Ca|ha||es aµ|a, Co|tµs co|as, Oµ|sca|µs mes|canµs, 4ohe|ocoma
µ|||ama||na)
Dentro de la Pegión Periférica existen superficies desmontadas para cultivos o
soþrepastoreadas, aunque no se cuenta con registros detallados de las especies presentes en
ellas, se reportan gorriones (So|ze||a oasse||na, Pooece|es g|am|neµs). En el caso de las colonias
de cotorra serrana oriental (Ph,nchoos|||a |e|||s|) endémica y amenazada, se conoce que su
poþlación es densa en la porción sureste de la Pegión Periferica. Por otra parte, el caso del loro
tamaulipeco (4mazona t|||d|gena||s), especie apreciada como mascota y conservada en cautiverio,
haya encontrado refugio y estaþlecido una colonia re-naturalizada a partir de ejemplares
liþerados, en esta misma zona.
ESPEClES EXÓTlCAS E lNTPODUClDAS
Aunque no se ha evaluado el impacto que tienen los animales como perros y gatos asilvestrados,
soþre las poþlaciones de fauna silvestre en la Pegión Periférica, se estima que tienen un efecto
importante en las áreas rurales. Los perros domésticos agreden a otros animales silvestres, matan
incluso a especies mayores como los venados. Los gatos asilvestrados impactan a las
poþlaciones de aves, en áreas con desarrollo urþano.






Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
136

TabIa 3.1.31 Áreas de Proþlemática Amþiental
Problemática Ambiental
Area (Ha) %
Contaminación de ríos
14,482.83 1.53
Contaminación industrial
21,203.62 2.24
Contaminación industrial,
pérdida de biodiversidad
y paisaje
4,070.34 0.43
Contaminación urbana
7,194.08 0.76
Contaminación de ríos,
pérdida de biodiversidad
y paisaje
2,271.82 0.24
Contaminación industrial
946.59 0.1
Degradación de suelos 170,007.56 17.96
Degradación de suelos,
pérdida de biodiversidad
y paisaje
7,572.72 0.8
Erosión
609,225.32 64.36
Erosión, pérdida de
biodiversidad y paisaje
108,668.53 11.48
Pérdida de biodiversidad
y paisaje
378.64 0.04
Suelo inestable
567.95 0.06
Total 946,590.00 100

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.










Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
137

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
138
FPAGlLlDAD AMBlENTAL
El medio amþiente está formado por elementos naturales que son influenciados en
diversos grados por la acción humana, dando como resultado desde amþientes o paisajes
totalmente naturales hasta amþientes totalmente antropizados, como las áreas urþanas, minas,
presas, etcétera. Sin emþargo, las condiciones de asimilación de los impactos antrópicos son muy
diferentes dependiendo de la capacidad del medio para enfrentar estos impactos.
El concepto fragilidad deriva de la asociación resistencia-resilencia, donde la resistencia muestra
la haþilidad de una unidad territorial (unidad de paisaje) a evitar desplazamientos desde el lugar
inicial o estado de equiliþrio dinámico. Una unidad territorial puede romper su capacidad de
resistencia al manifestarse un agente de presión, y desplazarse hacia otro sitio o condición, sin
emþargo existe una capacidad de retorno al estado inicial a pesar del impacto determinándose
esta condición de extensión y retorno como elasticidad, y a la velocidad a la cual regresa se le
conoce como resilencia.
De este modo la fragilidad se considera como la capacidad intrinseca de la unidad territorial a
enfrentar agentes de camþio, þasado en la fortaleza propia de los componentes y en la capacidad
y velocidad de regeneración del medio.
La fragilidad territorial está determinada por la correlación entre la sensiþilidad conjunta de los
componentes naturales, principalmente la relación relieve-pendiente-suelo-vegetación.
Este indicador considera 5 clases de fragilidad en las cuales se contextualiza la Pegión Periférica:
1. Muy þaja, esta clase representa fragilidad minima donde existen condiciones morfoedáficas que
reducen la susceptiþilidad a procesos de deterioro, favoreciendo la formación de suelo;
permitiendo con ello que sus condiciones amþientales promuevan actividades productivas con
menores riesgos para el ecosistema. En este caso la vegetación primaria ha sido transformada.
No se presenta en el caso de la Pegión Periférica.
2. Baja, en este caso la fragilidad sigue siendo minima pero con algunos riesgos, en esta
superficie las condiciones morfoedáficas son favoraþles para la formación de suelo, y las
actividades productivas son posiþles, no representando riesgos fuertes para la estaþilidad del
ecosistema; asimismo, la vegetación primaria se encuentra transformada. No se presenta en el
caso de la Pegión Periferica.
3. Media, en este caso la fragilidad esta en equiliþrio, presentando un estado de penestaþilidad
(equiliþrio entre la morfogénesis y la pedogénesis), ocasionando que las actividad productivas
deþan considerar riesgos de erosión latentes. Asimismo, la vegetación primaria se encuentra
alterada. Esta clase se distriþuye en la Pegión Periférica en 407,128.36 hectáreas que representan
el 43.01% de la superficie total del área de estudio.
4. Alta, este parámetro considera la fragilidad inestaþle, la cual presenta un estado de
desequiliþrio hacia la morfogénesis con detrimento de la formación de suelo, ocasionando que las
actividades productivas acentúen el riesgo de erosión. La vegetación primaria se encuentra
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
139
semiconservada. Esta clase de fragilidad se distriþuye dentro de la Pegión Periférica en 529901.08
hectáreas representando el 55.98% del área total de estudio.
5. Muy alta, en este caso la fragilidad se distriþuye en 9,560.56 hectáreas que representan el 1.01
% del área total de la Pegión Periférica, donde la fragilidad se considera inestaþle, donde puede
haþer erosión fuerte y camþios acentuados en las condiciones amþientales si se desmonta la
coþertura vegetal, lo que condiciona que las actividades productivas representen fuertes riesgos
de pérdida de calidad de los geoecosistemas, siendo que la vegetación primaria se encuentra
conservada.
3.1.32 Áreas de Fragilidad Amþiental.
Fragilidad
Ambiental
Area (Ha) %
Muy alta 9,560.56 1.01
Alta 529,901.08 55.98
Media 407,128.36 43.01
Total 946,590.00 100

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

Gráfico 3.1.18 Fragilidad Amþiental
ALTA
MEDIA
MUY ALTA
FRAGILIDAD AMBIENTAL

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
160

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
161
3.2 DEMOGRAFICO Y SOCIOECONÓMICO
3.2.1 EvoIución de Ia pobIación
En los últimos quince años el dinamismo económico de Nuevo León y principalmente del
Zona Conurþada de Monterrey (ZCM) ha traido consigo un efecto importante en el crecimiento
poþlacional, asi como camþios relevantes en los asentamientos humanos, atraidos estos por los
þeneficios de una creciente economia. Son precisamente estos aspectos (crecimiento económico
y poþlacional), los que han producido un efecto similar en la Pegión Periférica.
En general, la Pegión Periférica ha tenido una dinámica de crecimiento poþlacional para el
periodo de 1990 al 2005 superior a la del Estado de Nuevo León e inclusive a la ZCM. Pesaltando
por su importancia la Zona 2, la cual ha sido lider en crecimiento poþlacional, con una TCMA 90-
05 de 5.32% superior a la de cualquier otra zona y a la de la Pegión Periférica como un total.
Es importante señalar que el crecimiento de la Zona 2 ha sido impulsado en su mayor parte por
Salinas victoria y Ciénega de Flores. Asi mismo, las proyecciones para las próximas décadas de
CONAPO indican que la zona y sus municipios, seguirán presentando este patrón de crecimiento,
que si þien es menor al actual, aún sigue siendo mayor al del resto de los municipios de la PP.
Caso aparte son los municipios de Cadereyta, Aþasolo y Santiago, de los cuales se espera un
crecimiento poþlacional negativo.
Caþe señalar que los datos oficiales disponiþles en el lNEGl hasta el momento, no reflejan los
nuevos y crecientes fraccionamientos construidos en los municipios de la PP, por lo que el
proþlema del crecimiento poþlacional puede ser aún mayor, presentando nuevos y grandes retos
para la planeación urþana y regional.
Los detalles especificos soþre la evolución y crecimiento de la poþlación, se presentan en
el punto 3.2.2 a continuación.
3.2.2 Estructura y dinámica de Ia pobIación
Dinámica deI crecimiento
Por su localización geográfica, las actividades socioeconómicas y demográficas de la
Pegión Periférica (PP) y de la Zona Conurþada de Monterrey (ZCM) se encuentran estrechamente
relacionadas, trayendo consigo una interacción relevante, particularmente en el aspecto del
crecimiento poþlacional y los asentamientos humanos (este último tema se trata en el punto
3.3.2). Es deþido a esto, que la expansión desordenada que ha caracterizado a la mancha urþana
de la ZCM en los últimos años, repercute directamente en el crecimiento de la poþlación de los
municipios de la Pegión Periférica.
De acuerdo con Treviño (1997)16 ¨la experiencia muestra que el crecimiento urþano evoluciona en
¨saltos". que se agrandan hasta integrarse por completo a la ciudad.A este avance se le suma

16 Treviño, Jesús A. (1997) Futuro del Área Conurbada de Monterrey (ZCM). Comentarios en base a “La Metrópolis
Desordenada” de Robert Geddes. Urbana IV (2): 12-16.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
162
la poþlación de los asentamientos periféricos y de las caþeceras de los municipios aledaños."
Por tal motivo, se considera relevante para el presente proyecto, el realizar tamþién un análisis de
la evolución de la poþlación de la ZCM y compararlo con la evolución de la Pegión Periférica.
Zona Conurþada de Monterrey
Siendo la tercera aglomeración urþana de la Pepúþlica Mexicana más importante,
Monterrey y su Zona Conurþada han experimentado un crecimiento económico muy importante
en las últimas décadas. Esto ha traido consigo un incremento poþlacional relevante, con tasas de
crecimiento medio anual para el periodo de 1990-2005 de 2.26%, superior al crecimiento para el
mismo periodo del Estado de Nuevo León (2.05%)
El incremento más importante en el número de haþitantes se dio durante el periodo 1990-1995, en
donde la poþlación total de la ZCM creció un total de 414, 454 personas en esos cinco años.
Posteriormente, la poþlación aumentó en 255,385 personas para 1995-2000 y 355, 131 para 2000-
2005.
En cuanto a los municipios pertenecientes a la ZCM; Juárez, Garcia y Apodaca encaþezan las
tasas de crecimiento, con datos del 16.77%, 12.26% y 8.12% respectivamente, para el periodo
2000-2005. En contraste, San Pedro Garza Garcia (-0.64%) y San Nicolás de los Garza
(-0.62%) muestran un ligero decremento poþlacional el mismo periodo.
La Ciudad de Monterrey (0.41%) y Ciudad Guadalupe (0.64%) registran un crecimiento moderado
e inferior al resto de la ZCM tamþién para el periodo 2000-2005.
TabIa 3.2.1 Evolución de la Poþlación para el Zona Conurþada de Monterrey 1990- 2005
Zona Conurbada de Monterrey TCMA TCMA
Municipio 1990 1995 2000 2005 90-05 00-05
Juárez 28,114 50,009 66,497 144,380 11.53% 16.77%
Garcia 13,164 23,981 28,974 51,658 9.54% 12.26%
Apodaca 115,913 219,153 283,497 418,784 8.94% 8.12%
Gral. Escoþedo 98,147 176,869 233,457 299,364 7.72% 5.10%
Santa Catarina 163,848 202,156 227,026 259,896 3.12% 2.74%
Guadalupe 535,560 618,933 670,162 691,931 1.72% 0.64%
Monterrey 1,069,238 1,088,143 1,110,997 1,133,814 0.39% 0.41%
San Pedro Garza Garcia 113,040 120,913 125,978 122,009 0.51% -0.64%
San Nicolás de los Garza 436,603 487,924 496,878 476,761 0.59% -0.82%
ZCM 2,573,627 2,988,081 3,243,466 3,598,597 2.26% 2.10%
NUEVO LEÓN 3,098,736 3,550,114 3,834,141 4,199,292 2.05% 1.84%

Fuente: lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 1990 y 2000, Conteo de Poþlación y vivienda 1005 y 2005.
Es proþaþle que la tendencia de crecimiento histórica continúe para décadas futuras,
pues de acuerdo con las proyecciones17 realizadas por la CONAPO, aunque las TCMA para el
2010-2030 estimadas para Juárez, Garcia y Apodaca son menores a las de los registros de los
últimos años, se prevé que éstas sigan siendo mayores a la del resto de los municipios del y del
Estado, creando asi un foco de atención para la planeación urþana.

17 El color celeste de la taþla indica que los datos son proyecciones.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
163
Para Monterrey (-0.50%), Guadalupe (-0.18%), San Nicolás (-1.27%) y San Pedro Garza Garcia (-
1.09%) la tendencia de crecimiento poþlacional es negativa.
TabIa 3.2.2 Proyecciones crecimiento poþlacional ZCM 2010-2030
Zona Conurbada de Monterrey TCMA
Municipio 10-30
Juárez 216,638 296,428 376,329 455,131 530,955 4.58%
Garcia 74,308 99,971 126,665 154,015 181,387 4.56%
Apodaca 539,717 664,338 784,114 897,528 1,001,860 3.14%
Gral. Escoþedo 357,788 415,436 469,646 519,767 564,471 2.31%
Santa Catarina 288,226 313,573 336,439 356,639 373,513 1.30%
Guadalupe 704,765 704,194 699,613 691,506 679,359 -0.18%
Monterrey 1,135,666 1,115,888 1,090,749 1,061,163 1,026,517 -0.50%
San Pedro Garza Garcia 117,778 111,614 105,696 100,060 94,589 -1.09%
San Nicolás de los Garza 458,090 430,229 403,670 378,602 354,605 -1.27%
ZCM 3,892,976 4,151,671 4,392,921 4,614,411 4,807,256 1.06%
NUEVO LEÓN 4,502,035 4,758,179 4,995,659 5,212,273 5,398,387 0.91%
2010 2015 2020 2025 2030

Fuente: CONAPO, Proyecciones de poþlación 2005-2030
Pegión Periférica
En cuanto a la Pegión Periférica, ésta registró su mayor incremento poþlacional durante el
periodo de 1990-1995, en total de 51, 327 personas. En los próximos 5 años el aumento se
mantuvo similar, siendo de 51,065 personas. Para el periodo comprendido por los años 2000-
2005, el crecimiento se dio en menor medida, con un aumento total de 31,534 haþitantes.
En general, la TCMA de la Pegión Periférica para 1990-2005 es de 2.85%, superior a la TCMA para
el mismo periodo de la ZCM. Sin emþargo, el mismo dato pero para el periodo 2000-2005 es
menor en la Pegión Periférica que en la ZCM en un 0.50%
Las proyecciones realizadas por CONAPO para el 2010-2030 indican que es proþaþle
tener un ligero crecimiento en la poþlación de la PP, con una TCMA para dicho periodo de 0.96%,
inferior a la esperada en la ZCM (1.06%) y en el Estado de Nuevo León (0.91%)
Zonas
Al realizar un comparativo de las zonas, se oþtiene que la zona con mayor incremento
poþlacional es la Zona 2 (El Carmen, Salinas victoria, Ciénega de Flores y General Zuazua), cuya
TCMA 200-2005 es de 5.51%. En ese orden, le sigue la Zona 1 (Mina, Hidalgo y Aþasolo) con
1.57%, la Zona 3 (Dr. González, Marin e Higueras) con 1.35%, la Zona 5 (Santiago) con 0.58% y
por último la Zona 4 (Pesqueria y Cadereyta), con una tasa de -0.09%.
Únicamente la Zona 2 presenta una TCMA (para el periodo antes mencionado) superior a la del
resto de la PP (1.60%).
CONAPO estima que la tendencia que actualmente tienen algunas zonas se mantenga. En
la Zona 2 se estima que haþrá un crecimiento mayor al de la PP con una TCMA 2010-2030 de
2.90%, que si þien es menor al que ha tenido históricamente, aún sigue siendo mayor al esperado
para el total de la región (0.96%). La segunda zona con mayor crecimiento esperado, según las
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
164
proyecciones, es ahora la Zona 3 con una TCMA de 0.87%, posteriormente se encuentra la Zona 1
con 0.62%, la Zona 5 con -0.14% y la Zona 4 con -0.53%.
Vµn|c|o|os
De todos los municipios pertenecientes a la PP, históricamente Salinas victoria es el que
ha presentado un mayor incremento aþsoluto en el número de sus haþitantes, pasando de 9,518
personas en 1990 a 27,848 en 2005, teniendo para el mismo periodo una TCMA del 7.42%. Es
seguido por Ciénega de Flores con 5.16% y Aþasolo con 4.73%.
Mención aparte requiere el Municipio de Cadereyta, el cual, tras haþer experimentado un
crecimiento poþlacional sustancioso, pasando de 53,582 haþitantes en 1990 a 75,059 haþitantes
en el 2000, presenta una ligera disminución en su poþlación durante 2005, con un total de 73,746
personas. Lo mismo sucedió en Dr. González pero en menor escala, pues a partir del 2000 y hasta
el 2005 la poþlación de este municipio ha presentado una TCMA del -0.59% disminuyendo el
número de sus haþitantes de 3,185 en el 200 a 3,092 en el 2005.
TabIa 3.2.3 Evolución de poþlación para la Pegión Periférica 1990-2005
Región Periférica TCMA TCMA
Municipio 1990 1995 2000 2005 90-05 00-05
Zona 1 17,605 20,280 21,838 23,610 1.98% 1.57%
Mina 4,564 4,783 5,049 5,384 1.11% 1.29%
Hidalgo 11,668 13,552 14,275 15,480 1.90% 1.63%
Abasolo 1,373 1,945 2,514 2,746 4.73% 1.78%
Zona 2 25,779 35,955 42,905 56,097 5.32% 5.51%
El Carmen 4,906 6,168 6,644 6,996 2.39% 1.04%
Salinas Victoria 9,518 15,925 19,024 27,848 7.42% 7.92%
Ciénega de Flores 6,708 8,586 11,204 14,268 5.16% 4.95%
General Zuazua 4,647 5,276 6,033 6,985 2.75% 2.97%
Zona 3 7,363 8,144 9,275 9,917 2.01% 1.35%
Dr. González 3,011 2,912 3,185 3,092 0.18% -0.59%
Marín 3,292 4,014 4,719 5,398 3.35% 2.73%
Higueras 1,060 1,218 1,371 1,427 2.00% 0.80%
Zona 4 61,770 71,799 86,380 86,004 2.23% -0.09%
Pesquería 8,188 9,359 11,321 12,258 2.73% 1.60%
Cadereyta 53,582 62,440 75,059 73,746 2.15% -0.35%
Zona 5 30,182 34,187 36,812 37,886 1.53% 0.58%
Santiago 30,182 34,187 36,812 37,886 1.53% 0.58%
Total Región 142,699 170,365 197,210 213,514 2.72% 1.60%
Area Metropolitana 2,573,627 2,988,081 3,243,466 3,598,597 2.26% 2.10%
nuevo León 3,098,736 3,550,114 3,834,141 4,199,292 2.05% 1.84%
AMM/nL 83.03° 84.17° 84.39° 83.70°
Þerlferlca/nL 4.61° 4.80° 3.14° 3.08°

Fuente: lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 1990 y 2005, Conteo Nacional de Poþlación y vivienda 2005.
Mina (1.11%), Hidalgo (1.63%), El Carmen (2.39%), General Zuazua (2.75%), Higueras (2.00%),
Pesqueria (2.73%) y Santiago (1.53%) mantuvieron un crecimiento inferior al total de la PP
(2.85%). Por su parte, Marin con TCMA 90-05 de 3.35% registra un crecimiento mayor al de la
Pegión Periférica, pero inferior al de municipios como Salinas victoria (7.42%), Ciénega de Flores
(5.16%) y Aþasolo (4.73%).
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
163

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
166
De acuerdo con las estimaciones de CONAPO, se espera que tanto Salinas victoria como Ciénega
de Flores, sigan siendo los municipios con mayor incremento poþlacional, aunque en menor
medida a lo registrado años atrás.
Tanto en como en Dr., González, Cadereyta y Santiago, se proyecta una disminución en el
número de haþitantes, siendo ésta mayor en Cadereyta, con un TCMA 10-30 proyectada de -
0.89%.
En Mina, El Carmen, Marin e Higueras, se estima un crecimiento menor al esperado para la
Pegión Periférica. Por último, se prevé que tanto en General Zuazua como en Pesqueria, se
presente un crecimiento mayor al de la PP con una tasa de 1.70% y 1.11% respectivamente.
TabIa 3.2.4 Proyecciones estimadas del crecimiento poþlacional Pegión Periférica 2005-2030
Región Periférica Población Proyecciones de Población de CONAPO TCMA
Municipio 2005 2010 2015 2020 2025 2030 10-30
Zona 1 23 610 25 029 26 077 26 983 27 740 28 307 0.62%
Mina 5,384 5,675 5,881 6,050 6,180 6,263 0.49%
Hidalgo 15,480 16,574 17,436 18,203 18,869 19,402 0.79%
Abasolo 2,746 2,780 2,760 2,730 2,691 2,642 -0.25%
Zona 2 56 097 68 751 82 109 95 541 108 866 121 735 2.90%
El Carmen 6,996 7,363 7,608 7,812 7,977 8,089 0.47%
Salinas Victoria 27,848 36,475 45,944 55,632 65,396 74,994 3.67%
Ciénega de Flores 14,268 17,051 19,858 22,585 25,201 27,636 2.44%
General Zuazua 6,985 7,862 8,699 9,512 10,292 11,016 1.70%
Zona 3 9 917 10 672 11 277 11 821 12 300 12 696 0.87%
Dr. González 3,092 3,115 3,070 3,010 2,941 2,858 -0.43%
Marín 5,398 6,058 6,664 7,234 7,759 8,223 1.54%
Higueras 1,427 1,499 1,543 1,577 1,600 1,615 0.37%
Zona 4 86 004 86 164 84 432 82 384 80 088 77 488 -0.53%
Pesquería 12,258 13,351 14,287 15,157 15,955 16,648 1.11%
Cadereyta 73,746 72,813 70,145 67,227 64,133 60,840 -0.89%
Zona 5 37 886 38 853 38 964 38 814 38 424 37 764 -0.14%
Santiago 37,886 38,853 38,964 38,814 38,424 37,764 -0.14%
Total Región 213 514 229 469 242 859 255 543 267 418 277 990 0.96%
Area Metropolitana 3,598,597 3,892,976 4,151,671 4,392,921 4,614,411 4,807,256 1.06%
Nuevo León 4,199,292 4,502,035 4,758,179 4,995,659 5,212,273 5,398,387 0.91%
AMM/NL 85.70% 86.47% 87.25% 87.93% 88.53% 89.05%
Perifércia/NL 5.08% 5.10% 5.10% 5.12% 5.13% 5.15%

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de CONAPO, Proyecciones de poþlación 2005-2030

El crecimiento económico y poþlacional experimentado por la ZCM en los últimos años, ha
traido un efecto empuje similar en la Pegión Periférica. La expansión de la mancha urþana
produce ocasiona no sólo un incremento en la poþlación de Monterrey y su Zona Conurþada, sino
que tamþién genera el mismo resultado en los municipios de la periferia.
La zona con mayor incremento en su poþlación es la Zona 2, en cual Salinas victoria y Ciénega de
Flores ocupan el primer y segundo lugar de crecimiento de toda la PP. El crecimiento de estos
municipios puede ser comparado con el que hasta ahora han tenido municipios de la ZCM como
Apodaca y General Escoþedo.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
167
Las proyecciones 2010-2030 de CONAPO indican que es proþaþle esperar una tasa de
crecimiento menor a la registrada actualmente tanto para la ZCM como para la PP. Sin emþargo la
diferencia en las TCMA hace suponer que dicho decrecimiento se dará más rápido en la ZCM que
en la Pegión Periférica.
Es muy importante no perder de vista que las proyecciones presentadas anteriormente no
contemplan la dinámica de fraccionamientos desarrollados en los últimos tres años, lo que atrae a
grandes concentraciones de personas que desean haþitar municipios de la Pegión Periférica.
Basta con oþservar lo que recientemente han puþlicado diferentes medios de información, en
donde por ejemplo, investigaciones del periódico El Norte para el mes de marzo del 2008 estiman
que actualmente la poþlación de General Zuazua es de alrededor de 50,000 personas (cifra
consideraþlemente mayor aún y para la estimación de CONAPO en el año 2030), esto aunado a la
carencia de infraestructura está produciendo serios proþlemas amþientales, de servicios púþlicos
y vialidad.
Densidad de pobIación
En el año 2005, se estimó para la Pegión Periférica una densidad de poþlación de 0.2199
haþ/ha, es decir, es equivalente al 34% de la densidad total del Estado de Nuevo León, la cual se
uþica en los 0.6540 haþ/ha
Los datos para cada una de las zonas de la región, indican que es la Zona 4 la más
densamente poþlada, con 0.6556 haþ/ha, casi la misma densidad de poþlación que el Estado de
Nuevo León.
La Zona 5 ocupa el segundo lugar, con un total de 0.4960 haþ/ha. Es seguida por la Zona 2 con
0.3213 haþ/ha.
La Zona 3 y la Zona 1 se alejan consideraþlemente del resto de las zonas, con densidades de
0.07693 haþ/ha y 0.05660 haþ/ha respectivamente.
Gráfico 3.2.1 Densidad Bruta por Zonas (haþ/ha) 2005
0.0360
0.3213
0.0693
0.6336
0.4960
0.0000
0.1000
0.2000
0.3000
0.4000
0.3000
0.6000
0.7000
0.8000
0.0000 0.2000 0.4000 0.6000 0.8000 1.0000 1.2000
Zona 1 Zona 2 Zona 3 Zona 4 Zona 3

Fuente: Estimación FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo Nacional de Poþlación y vivienda 2000.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
168

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
169
TabIa 3.2.5 Densidad Bruta de Poþlación 2000 -2005 (haþ/ha)
Región Periférica
Municipio
Hectáreas
Población
2000
Población
2005
Densidad
Población 2000
(hab/ha)
Densidad
Población 2005
(hab/ha)
Zona 1 421,340 21,838 23,610 0.0518 0.0560
Mina 391,580 5,049 5,384 0.0129 0.0137
Hidalgo 22,070 14,275 15,480 0.6468 0.7014
Abasolo 7,690 2,514 2,746 0.3269 0.3571
Zona 2 174,580 42,905 56,097 0.2458 0.3213
El Carmen 13,140 6,644 6,996 0.5056 0.5324
Salinas Victoria 133,420 19,024 27,848 0.1426 0.2087
Ciénega de Flores 15,620 11,204 14,268 0.7173 0.9134
General Zuazua 12,400 6,033 6,985 0.4865 0.5633
Zona 3 143,100 9,275 9,917 0.0648 0.0693
Dr. González 70,180 3,185 3,092 0.0454 0.0441
Marín 12,900 4,719 5,398 0.3658 0.4184
Higueras 60,020 1,371 1,427 0.0228 0.0238
Zona 4 131,190 86,380 86,004 0.6584 0.6556
Pesquería 30,750 11,321 12,258 0.3682 0.3986
Cadereyta 100,440 75,059 73,746 0.7473 0.7342
Zona 5 76,380 36,812 37,886 0.4820 0.4960
Santiago 76,380 36,812 37,886 0.4820 0.4960
Total Región 946,590 197,210 213,514 0.2083 0.2256
Nuevo León 6,421,000 3,834,141 4,199,292 0.5971 0.6540

Fuente: Estimación FOA Consultores S.C. con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000, Conteo
Nacional de Poþlación 2005
En cuanto a los municipios de la Pegión Periférica, Ciénega de Flores es el más
densamente poþlado, con 0.9134 haþ/ha. El segundo y tercer puesto lo ocupan Cadereyta e
Hidalgo con 0.7342 haþ/ha y 0.7014 haþ/ha respectivamente.
General Zuazua (0.5633 haþ/ha), El Carmen (0.5324 haþ/ha) y Santiago (0.4960 haþ/ha) por su
parte, ocupan en ese orden el cuarto, quinto y sexto lugar.
Marin (0.4184 haþ/ha), Pesqueria (0.3986 haþ/ha), Aþasolo (0.3571 haþ/ha) y Salinas victoria
(0.2087 haþ/ha) se posicionan del séptimo al décimo lugar.
Los municipios del último grupo, tienen densidades muy diferentes a las de los ya mencionados.
Dr. González tiene solamente 0.0441 haþ/ha, mientras que Higueras y Mina cuentan con tan sólo
0.0238 haþ/ha y 0.0138 haþ/ha.
Aunque la densidad de poþlación proporciona información valiosa soþre la distriþución de
los haþitantes de algún lugar en especifico, es importante recordar que éstos por lo general,
sueles asentarse en las caþeceras municipales. Esto, camþia la forma en la que la distriþución de
la poþlación es vista. Por ello, es conveniente realizar el un análisis para la densidad de poþlación
según la Caþecera Municipal.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
170
Las Caþeceras Municipales de la Pegión Periférica, tenian en el 2005, una densidad de
poþlación de 10.26 haþ/ha.
En cuanto a las zonas, al igual que en el caso anterior, es la Zona 4 la que tiene mayor densidad
en su caþecera municipal, superando a la Pegión Periférica con un total de 18.59 haþ/ha. Tamþién
superando al total de la región, se encuentran la Zona 2 y la Zona1, cuyas densidades de
poþlación son de 13.05 haþ/ha y 10.37 haþ/ha, respectivamente.
Al final, se encuentran la Zona 3 con 8.47 haþ/ha y la Zona 5 con 5.16 haþ/ha.
Gráfico 3.2.2 Densidad Bruta de Poþlación (haþ/ha) según Caþecera Municipal por Zonas 2005
0.00
3.00
10.00
13.00
20.00
23.00
0.00 3.00 10.00 13.00 20.00 23.00
Zona 1
Zona 2
Zona 3
Zona 4
Zona 3

Fuente: Estimaciones FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo Nacional de Poþlación y vivienda 2005
TabIa 3.2.6 Densidad Bruta de Poþlación (haþ/ha) según Caþecera Municipal 2005
Región Periférica
Municipio
Hectáreas
Población en
cabecera 2005
Densidad
Población 2005
(hab/ha)
Zona 1 2,159.98 22,399 10.37
Mina 342.10 4309 12.60
Hidalgo 1,600.28 15392 9.62
Abasolo 217.60 2698 12.40
Zona 2 2,505.70 32,704 13.05
El Carmen 706.78 6441 9.11
Salinas Victoria 407.28 6697 16.44
Ciénega de Flores 634.50 13307 20.97
General Zuazua 757.14 6259 8.27
Zona 3 753.27 6,381 8.47
Dr. González 365.80 1988 3.43
Marín 227.63 3112 13.67
Higueras 159.84 1281 8.01
Zona 4 3,365.44 62,577 18.59
Pesquería 316.54 6025 19.03
Cadereyta 3,048.90 56,552 18.33
Zona 5 6,643.38 34,261 5.16
Santiago 6,643.38 34261 3.16
Total Región 15,427.77 158,322 10.26

Fuente: Estimación FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo Nacional de Poþlación vivienda 2005
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
171

Nuevamente, es Ciénega de Flores el municipio con mayor densidad, pues tamþién en el caso de
su caþecera, este municipio es el mayor densamente poþlado (datos del 2005) de la Pegión
Periférica, con un total de 20.97 haþ/ha. Lo siguen de cerca Pesqueria con 19.03 haþ/ha y
Cadereyta con 18.55 haþ/ha.
La Caþecera Municipal de Salinas victoria tiene un total de 16.44 haþ/ha, mientras que la de
Marin cuenta con 13.67 haþ/ha.
Mina y Aþasolo, por su parte, tienen densidades similares. En Mina, la Caþecera Municipal tiene
un total de 12.60 haþ/ha) y la de Aþasolo 12.40 haþ/ha.
El resto de los municipios tienen densidades de poþlación menores al total de la Pegión Periférica:
Hidalgo con 9.62 haþ/ha, El Carmen con 9.11 haþ/ha, General Zuazua con 8.27 haþ/ha,
Higueras con 8.01 haþ/ha y por último Dr. González y Santiago, con 5.43 haþ/ha y 5.16 haþ/ha
respectivamente.
Siguiendo los lineamientos de los /nd|cado|es oa|a |a Ca|ac|e||zac|on , O|denam|en|o de|
7e||||o||o (2004), se agruparon los municipios según su rango de densidad en þase al total de la
Pegión Periférica: muy alta, alta, media, þaja y muy þaja.
Al organizar las densidades de los municipios þajo este rango, se oþtiene como resultado que,
solamente Ciénega de Flores tiene una densidad de poþlación en caþecera catalogada como
¨muy alta"; Mina, Aþasolo, Salinas victoria, Marin, Pesqueria y Cadereyta se uþican en el rango de
¨alta"; Hidalgo, El Carmen, General Zuazua y Santiago en el rango de densidad ¨þaja"; y
solamente Higueras se encuentra en el rango de ¨muy þaja".
La dinámica demográfica a partir del 2005 camþió consideraþlemente, lo que se tradujo
en un incremento consideraþle en la poþlación de la Zona 2, para comprender mejor lo que ha
sucedido, se estimaron los datos de poþlación para el 2008 y en þase a la superficie urþanizada
para ese mismo año, se oþtuvo la densidad neta de poþlación por hectárea urþanizada.
Los resultados indican claramente que General Zuazua es el municipio con mayor densidad neta
por superficie urþanizada con 522.43 haþ/ha, catalogándose como densidad ¨muy alta" respecto
a la Pegión Periférica.
Asi mismo, Salinas victoria se agrupa dentro de las densidades ¨altas" con 108.75 haþ/ha
urþanizada. En este mismo grupo se encuentran Ciénega de Flores y Santiago, aunque con
densidades mucho menores a las de Salinas victoria.
En el rango de densidades ¨þajas" se encuentran Hidalgo, Marin, Dr. González y Cadereyta.
Mientras que en el grupo de densidades ¨muy þajas" están Mina, Aþasolo, Higueras y Pesqueria.



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
172
TabIa 3.2.7 Densidad Neta de Poþlación Estimada por superficie urþanizada 2008
Región Periférica
Municipo
Superficie Urbana
2008 (ha)
Población
2008*
Densidad neta
(hab/ha)
Zona 1 772.50 25,167 32.58
Mina 246.33 3,396 22.72
Abasolo 118.04 3,320 28.13
Hidalgo 408.14 16,231 39.82
Zona 2 1,598.81 191,307 119.66
EL Carmen 302.74 17,710 38.30
Salinas Victoria 661.19 71,902 108.73
Ciénega de Flores 303.70 34,211 67.63
General Zuazua 129.17 67,484 322.43
Zona 3 317.56 10,351 32.59
Marín 140.70 3,831 41.39
Higueras 118.93 1,462 12.29
Doctor González 37.91 3,038 32.46
Zona 4 2,315.92 86,720 37.45
Pesqueria 661.19 12,837 19.43
Cadereyta 1,634.73 73,863 44.64
Zona 5 610.59 44,312 72.57
Santiago 610.39 44,312 72.37
Total Región 5,615.38 357,856 63.73

*Poþlación Estimada Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con estimaciones en þase al Conteo Poþlación y
vivienda 2005
TabIa 3.2.8 Pango de Densidades Netas de Poþlación por superficie urþanizada 2008.
Región Periférica
Municipo
Muy a|ta A|ta Med|a 8a[a Muy ba[a
Zona 1 k
Mina x
Abasolo x
Hidalgo x
Zona 2 k
El Carmen x
Salinas Victoria x
Ciénega de Flores x
General Zuazua x
Zona 3 k
Marín x
Higueras x
Doctor González x
Zona 4 k
Pesqueria x
Cadereyta x
Zona 5 k
Santiago x

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. en þase a los /nd|cado|es oa|a |a Ca|ac|e||zac|on , O|denam|en|o de| 7e||||o||o
(2004)
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
173
Estructura de Ia pobIación
La estructura de edades de la poþlación de la Pegión Periférica según grupos
quinquenales muestra que, para 1990-2000 se mantuvo una estructura piramidal ¨normal", pues la
mayor parte de la poþlación se encuentra concentrada en la þase (primeros cinco grupos, con
edades de 0-24 años).
La þase de 1990 agrupaþa al 56.38% del total de la poþlación de la PP, mientras que para el año
2000 dicho dato camþió 49.28%. Sin emþargo, esta disminución parece explicarse por el aumento
aþsoluto de la poþlación en el periodo, pues la poþlación para los mismo grupos quinquenales
pasó de 80,447 personas en 1990 a 97, 177 personas en el 2000.
Los siguientes cinco grupos (25-49 años) reportan un importante incremento relativo, pues
pasaron de 28.79% de la poþlación total de la región a 33.79% en 2000%. Esto haþla tamþién del
crecimiento de familias jóvenes en la Pegión Periférica.
Al comparar la estructura para el periodo 2000-2005 en términos aþsolutos, se comprueþa que
efectivamente, la þase de la pirámide sigue incrementándose, ya que para dicho periodo, la
poþlación de los primeros 5 grupos (0-24 años) se incrementó en un total de 3.644 personas,
mientras que para los siguientes 5 (25-49 años) grupos el crecimiento total se dio en 9,507
personas.
En lo referente a los últimos 5 grupos de la pirámide, de 1990 al 2005 la poþlación de
éstos se ha incrementado en una tasa media anual de 3.98%, es decir, en un total de 856
personas. Por lo que se ha mantenido con muy poco camþio durante 15 años. (ver gráficos en la
siguiente página).


Gráfico 3.2.3 Estructura poþlacional Pegión Periférica 1990
0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000
Þlrámlde uemoaráflca
8ealón Þerlferlca 1990

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 1990


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
174
Gráfico 3.2.4 Estructura poþlacional Pegión Periférica 2000
Þlrámlde uemoaráflca
8ealón Þerlferlca 2000
0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000, 2,000

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2005
Gráfico 3.2.5 Estructura poþlacional Pegión Periférica 2005

0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000, 2,000
Þlrámlde uemoaráflca
8ealón Þerlferlca 2003

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo Nacional Poþlación y vivienda 2005.
Municipios18
Gráfico 3.2.6 Estructura poþlacional Mina 2005
Þlrámlde uemoaráflca
Mlna 2003
0 30 100 130 200 230 300 300 230 200 130 100 30

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo de Poþlación y vivienda 2005

18 Las gráficas correspondientes a los años 1990 y 2000 para cada uno de los municipios se encuentran en el anexo de
gráficas.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
173
De 1990 y hasta el 2005, la estructura poþlacional de Mina se ha mantenido estaþle en
términos aþsolutos. Los primeros cinco grupos quinquenales concentraþan en 1990 a un total de
2,781 personas, mientras que para el 2005, el dato es de 2,626 personas.
Durante el periodo 2000-2005 la poþlación ha tenido poca variaþilidad. Para el 2000, los primeros
cinco grupos concentraþan en términos relativos al 51.93%% de la poþlación total, mientras que
para el 2005 la cifra es del 48.77%. Esto toma en cuenta que la poþlación total creció en 335
personas y que la poþlación para los primeros cinco grupos quinquenales se incrementó
solamente en 4 personas)
Gráfico 3.2.7 Estructura poþlacional Hidalgo 2005
Þlrámlde uemoaráflca
Pldalao 2003
0 200 400 600 800 1,000
1,000 800 600 400 200

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo de Poþlación y vivienda 200
Al igual que en el caso de Mina, la estructura de la poþlación del Municipio de Hidalgo ha
tendido poca variación desde 1990 y hasta el 2005, agrupando a 6,861 haþitantes en los primeros
5 grupos en 1990 y a 7,435 en el 2005.
En el año 2000 y 2005, la þase de la poþlación representaþa al 50.33% y al 48.03% del total de la
poþlación respectivamente.
Gráfico 3.2.8 Estructura poþlacional Aþasolo 2005
Þlrámlde uemoaráflca
Abasolo 2003
0 30 100 130 200
200 130 100 30

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo de Poþlación y vivienda 2005

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
176
Aþasolo concentraþa en 1990 al 59.15% de su poþlación en la þase de la pirámide, para el año
2000 la cifra descendió a 52.35%, sin emþargo, los datos aþsolutos indican que para ese periodo,
la þase se incrementó en un total de 504 personas. Por lo que la disminución relativa de la þase
oþedece al crecimiento total de la poþlación. Para el 2005, la poþlación ascendió a 1.378
(49.89%) personas, es decir, 54 personas más que en el 2000.
Gráfico 3.2.9 Estructura poþlacional El Carmen 2005
Þlrámlde uemoaráflca
Ll Carmen 2003
0 100 200 300 400 400 3 00 200 100

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo de Poþlación y vivienda 2005
La estructura de El Carmen ha tenido un ligero incremento en su þase, de 1990 al 2005, la
poþlación de ésta se creció un total de 485 personas. Sin emþargo, al comparar los datos para el
mismo periodo tomando en cuenta la poþlación total del municipio, se oþtiene que para 1990 la
þase representaþa al 60.17% de la poþlación (2,952 personas) y para el 2005 al 49.13%
(3,487pesonas).

Gráfico 3.2.10 Estructura poþlacional Salinas victoria 2005
Þlrámlde uemoaráflca
Sallnas vlcLorla 2003
0 300 1000 1300 2000 2000 1300 1000 300

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo de Poþlación y vivienda 2005
Dado su notaþle crecimiento poþlacional, la þase de la pirámide de Salinas victoria se ha
incrementado notaþlemente. Para 1990, la þase concentraþa a 5,459 personas, en el 2000 y 2005
los datos ascienden a 9,932 y 14, 136 personas respectivamente. No oþstante, al tomar el
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
177
crecimiento total de la poþlación, se nota que la þase se ha mantenido relativamente constante,
especialmente para los años 2000 y 2005, pues concentraþa al 52.21% y al 50.76%
respectivamente.

Gráfico 3.2.11 Estructura poþlacional Ciénega de Flores 2005
0 200 400 600 800 1,000
1,000 800 600 400 200
Þlrámlde uemoaráflca
Cleneaa de llores 2003

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo de Poþlación y vivienda 2005
Ciénega de Flores presenta históricamente una estructura similar a la de Salinas victoria.
Ha mostrado un importante crecimiento poþlacional de 1990-2005, por lo que su þase tamþién se
ha incrementado casi al doþle, esta pasó de 4,015 personas en 1990 a 7,433 personas en 2005.
En proporción a su poþlación, tamþién al igual que en el caso de Salinas victoria, la þase se ha
mantenido estaþle, pues el 2000 representaþa al 53.63% de la poþlación total y en el 2005 a al
52.10%
Gráfico 3.2.12 Estructura poþlacional General Zuazua 2005
Þlrámlde uemoaráflca
Ceneral Zuazua 2003
0 100 200 300 400 300 300 400 300 200 100

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo de Poþlación y vivienda 2005
La þase de la poþlación de General Zuazua ha decrecido ligeramente en la representación
del total de su poþlación. En 1990 los primeros cinco grupos contenian al 55.43% del total de sus
haþitantes, en el 2000 al 52.01%, mientras que para el 2005 el dato es de 49.92%. Caþe
mencionar que al igual como ha sucedido en otros municipios e inclusive en la PP, este
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
178
decremento se deþe al incremento aþsoluto de la poþlación, ya que para los mismos años, la
þase agrupaþa a un total de 2,576 y 3,487 personas respectivamente.

Gráfico 3.2.13 Estructura poþlacional Dr. González 2005
Þlrámlde uemoaráflca
ur. Conzález 2003
0 30 100 130 200 200 130 100 30

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo de Poþlación y vivienda 2005
Dr. González ha presentado un crecimiento poþlacional histórico modesto, manteniendo
además con poco camþio la estructura poþlacional. Del 2000 al 2005 la poþlación de la þase
disminuyó en 23 personas, manteniendo un porcentaje similar del total de la poþlación, siendo
este de 45.71% para el 2000 y 46.35% en el 2005.

Gráfico 3.2.14 Estructura poþlacional Marin 2005
Þlrámlde uemoaráflca
Marln 2003
0 30 100 130 200 230 300 330 330 300 230 200 130 100 30

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo de Poþlación y vivienda 2005
Marin tamþién ha mantenido su estructura a lo largo de los años. De 1990 al 2005 la þase
de su poþlación se ha incrementado lo suficiente como para mantener la relación con el total de la
poþlación municipal con muy poca variación (988 personas). En 1990 la þase representaþa al
54.46% del total, en el 2000 a un 52.46% y en el 2005 al 51.51%.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
179
Gráfico 3.2.15 Estructura poþlacional Higueras 2005
Þlrámlde uemoaráflca
Plaueras 2003
0 20 40 60 80 100 100 80 60 40 20

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo de Poþlación y vivienda 2005
Similar al caso de Dr. González, el municipio de Higueras ha mantenido con poco camþio
la estructura de su poþlación. En términos aþsolutos su þase sólo se ha incrementado en 62
personas desde 1990 y hasta el 2005.
Para el 2000, los primeros cinco grupos quinquenales agrupaþan al 45.71% de la poþlación,
mientras que 2005, la agrupaþa al 43.80% de la poþlación (al igual que en casos anteriores, la
disminución relativa se deþe al incremento aþsoluto de la poþlación).

Gráfico 3.2.16 Estructura poþlacional Pesqueria 2005
0 100 200 300 400 300 600 700
Þlrámlde uemoaráflca
Þesquerla 2003
700 600 300 400 300 200 100

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo de Poþlación y vivienda 2005
En 1990 y 2000 la þase de la estructura piramidal de la poþlación de Pesqueria
representaþa al 58.35% y 49.85% de la poþlación respectivamente. Dicho periodo no oþstante,
presentó un incremento aþsoluto en el número de haþitantes que comprendian la þase en un total
de 866 personas.
Para el 2005 la þase se mantuvo con poca variación, concentrando al 48.30% de la poþlación total
de Pesqueria.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
180
Gráfico 3.2.17 Estructura poþlacional Cadereyta 2005
Þlrámlde uemoaráflca
CaderevLa 2003
0 300 1,000 1,300 2,000 2,300 3,000 3,300 4,000 4,000 3,300 3,000 2,300 2,000 1,300 1,000 300

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo de Poþlación y vivienda 2005
De 1990 al 2000, Cadereyta tuvo un incremento sustancial en su poþlación, esto produjo
tamþién un incremento en la estructura de la pirámide demográfica del municipio, pues para dicho
periodo se incremento en un total de 6,394, representando asi al 45.74% de la poþlación en el
2000.
Para el periodo 2000-2005 tanto la poþlación total, como la perteneciente a la þase de la pirámide,
disminuyeron. Sin emþargo esta disminución no hizo variar en gran medida el porcentaje total de
la poþlación que sostiene a la pirámide, la cual para el 2005 se uþicaþa en el 46.14%
Gráfico 3.2.18 Estructura poþlacional Santiago 2005
Þlrámlde uemoaráflca
SanLlaao 2003
0 300 1,000 1,300 2,000 2,000 1,300 1,000 300

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo de Poþlación y vivienda 2005
A pesar de haþer incrementado su poþlación de 1990-2005, la þase de la pirámide del
Municipio de Santiago ha disminuido ligeramente. Del 2000 al 2005 la poþlación de los primeros
cinco grupos quinquenales disminuyó en un total de 731 personas, pasando de representar al 45.
74% de la poþlación en el 2000, al 42.52%.
En general, el crecimiento demográfico de la Pegión Periférica ha triado consigo un
crecimiento en la þase de la pirámide demográfica de ésta, lo que se deþe en parte al incremento
en el número de familias jóvenes que haþitan la región.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
181
En relación a la proporción de poþlación que ocupa la þase demográfica, ésta se ha
mantenido con muy poca variación para los municipios de la Pegión Periférica.
Santiago es el municipio con menor proporción de poþlación joven, pues para el 2005 el 42.52%
de la poþlación total se uþicaþa en la þase de la pirámide.
Salinas victoria, Ciénega de Flores y Marin son los municipios cuya proporción de poþlación en la
þase de la estructura es mayor al 50%. Aþasolo, General Zuazua y El Carmen le siguen a este
grupo de municipios con un 49.89%, 49.92% y 49.13 respectivamente.
El resto de los municipios tienen una concentración de: 48.77% para Mina, 48.03% para Hidalgo,
46.35% para Dr. González, 43.80% para Higueras y Pesqueria, y por último Cadereyta con 46.14%
Como era de esperarse, dado su constante crecimiento poþlacional, Salinas victoria, El
Carmen y General Zuazua son los tres municipios que, en términos aþsolutos, han tenido un
mayor incremento en su þase para el periodo 2005, siendo este de 4,204 personas, 1,424
personas y 349 personas respectivamente.
Por otra parte, para el mismo periodo, Cadereyta, Santiago y Dr. González demuestran una
disminución en el número de personas que integraþan su þase, siendo este decremento de
2,5366 personas, 731 personas y 23 personas respectivamente.

/nd|ce de ente/ec|m|en|o
Las estimaciones del lndice de Envejecimiento proporcionan el número de personas de 60
años o más que existen por cada 100 personas de menos de 60 años. Esto ayuda a estimar que
tan vieja es una poþlación
Para el año 2005, en la Pegión Periférica existian aproximadamente 9.83 adultos mayores
(60 años o más) por cada 100 personas menores de 60 años.
En el análisis de las zonas, es la Zona 5 la que tiene un mayor lndice de Envejecimiento,
ya que para el mismo año, existian alrededor de 13.11 adultos mayores por cada 100 personas
menores de 60 años. La segunda zona con mayor indice es la Zona 3, con alrededor de 11.15
adultos mayores por cada 100 personas menores de 60 años.
La Zona 1 ocupa el tercer lugar, con alrededor de 9.96 adultos mayores por cada 100 personas
menores de 60 años.
La Zona 4 y la Zona 2 (cuarto y quinto lugar) tienen el menor indice de envejecimiento de la
Pegión Periférica, ya que en éstas zonas existen aproximadamente 9.87 y 7.42 adultos mayores
por cada 100 personas menores de 60 años.


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
182

Gráfico 3.2.19 lndice de Envejecimiento Zonas de la Pegión Periférica 2005
9.96
7.42
11.13
9.87
13.11
3.00
7.00
9.00
11.00
13.00
13.00
3.00 7.00 9.00 11.00 13.00 13.00
Zona 1 Zona 2 Zona 3 Zona 4 Zona 3

Fuente: Estimación FOA Consultores S.C. con datos de lNEGl, Conteo Nacional de Poþlación y vivienda 2005

Municipios
De los trece municipios pertenecientes a la Pegión Periférica, Dr. González, Higueras y
Santiago; ocupan el primero, segundo y tercer lugar respectivamente, con mayor indice de
envejecimiento. Para el 2005, Dr. González tenia un total de 16.33 adultos mayores por cada 100
personas menores de 60 años, mientras que en Higueras y Santiago el indice se uþica en 14.92 y
13.11 adultos mayores por cada 100 personas menores de 60 años, respectivamente.
Por su parte, Mina, Cadereyta, Hidalgo y Pesqueria; se uþican en el cuarto, quinto, sexto y
séptimo lugar respectivamente. En
Mina, existian 10.90 adultos mayores por cada 100 personas menores de 60 años. En Cadereyta e
Hidalgo 9.94 y 9.87 adultos mayores por cada 100 personas menores de 60 años. Mientras que en
Pesqueria, la cifra era de 9.45.
General Zuazua, en el 2005 tenia un total de 9 adultos mayores por cada 100 personas menores
de 60 años. Aþasolo y el Carmen, un total de 8.74 y 8.58 respectivamente.
Los tres municipios con el menor lndice de Envejecimiento son, en ese orden, Marin, Salinas
victoria y Ciénega de Flores: con 7.47, 7.10 y 7.71 adultos mayores por cada 100 personas
menores de 60 años, respectivamente.


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
183

TabIa 3.2.9 lndice de Envejecimiento Pegión Periférica 1990-2005
Zona 1 7.11 9.09 9.96
Mina 8.40 10.61 10.90
Hidalgo 6.63 8.70 9.87
Abasolo 6.77 8.30 8.74
Zona 2 7.10 7.41 7.42
El Carmen 6.83 8.23 8.38
Salinas Victoria 7.31 7.31 7.10
Ciénega de Flores 3.91 6.68 6.71
Gral. Zuazua 8.33 8.13 9.00
Zona 3 10.61 10.65 11.15
Dr. González 13.74 14.99 16.33
Marín 7.47 6.71 7.47
Higueras 12.83 13.38 14.92
Zona 4 7.86 8.45 9.87
Pesquería 8.20 8.44 9.43
Cadereyta 7.80 8.43 9.94
Zona 5 10.34 11.49 13.11
Santiago 10.34 11.49 13.11
Total Región 8.27 8.94 9.83
Región Periférica
Municipio
1990 2000 2005

Fuente: Estimación FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 1990, 2000.
Conteo Nacional de Poþlación y vivienda 2005.

/nd|ce de 1µten|µd
Por su parte, el lndice de Juventud nos indica el número de personas de 14 años y menos
que existen por cada 100 personas de 15 años y más.
En la Pegión Periférica para el 2005 existian 43.31 personas de 14 años y menos, por cada
100 personas de 15 años y más.
En el análisis por zonas, es la Zona 1 la que tiene un mayor lndice de Juventud, pues en
del 2005 existian 50.71 personas de 14 años y menos por cada 100 personas de 15 años y más.
En el segundo y tercer lugar se encuentran la Zona 3 y la Zona 1, con 46.41 y 44.55 personas de
14 años y menos por cada 100 de 15 años y más.
En el cuarto y quinto lugar, se encuentran la Zona 4 y la Zona 5 respectivamente, con 41.00 y
36.83 personas de 14 años y menos por cada 100 de 15 años y más.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
184
Gráfico 3.2.20 lndice de Juventud Zonas de la Pegión Periférica 2005
44.33
30.71
46.41
41.00
36.83
30.00
33.00
40.00
43.00
30.00
33.00
30.00 33.00 40.00 43.00 30.00 33.00
Zona 1
Zona 2
Zona 3
Zona 4
Zona 3

Fuente: Estimación de FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo Nacional de Poþlación y vivienda 2005.
Municipios
El municipio con mayor lndice de Juventud es Salinas victoria, en donde en el 2005,
existian 52.85 personas de 14 años y menos por cada 100 personas de 15 años y más. Le sigue
de cerca Ciénega de Flores con 51.74 y Marin con 49.12
En Aþasolo, en el 2005 existian 48.48 personas de 14 años y menos por cada 100 personas de 15
años y más.
El lndice de Juventud de de Mina y General Zuazua es muy similar. En Mina el dato asciende a
46.33 personas de 14 años y menos por cada 100 personas de 15 años y más, mientras que en
General Zuazua éste es de 46.32.
El Carmen tenia aproximadamente 45.15 personas de 14 años y menos por cada 100 de 15 años
y más.
Al igual que en Mina y General Zuazua, el indice para los municipios de Dr. González y Pesqueria
son muy similares. En Dr. González existian 44.70 personas de 14 años y menos por cada 100
personas de 15 años y más. En Pesqueria el dato es de 44.69. Les sigue Hidalgo con 43.29.
Los tres municipios con el Menor lndice de Juventud son Cadereyta, Higueras y Santiago con un
total de 40.41, 40.39 y 36.83 personas de 14 años y menos por cada 100 personas de 15 años y
más, respectivamente.



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
183
TabIa 3.2.10 lndice de Juventud Pegión Periférica 1990-2005
Zona 1 57.95 46.98 44.55
Mina 64.01 48.32 46.33
Hidalgo 33.22 43.77 43.29
Abasolo 62.29 31.08 48.48
Zona 2 53.79 50.86 50.71
El Carmen 36.10 48.61 43.13
Salinas Victoria 30.22 30.39 32.83
Ciénega de Flores 60.13 34.94 31.74
Gral. Zuazua 49.97 46.99 46.32
Zona 3 50.99 46.40 46.41
Dr. González 49.43 43.87 44.70
Marín 34.73 48.87 49.12
Higueras 44.34 39.38 40.39
Zona 4 53.56 42.39 41.00
Pesquería 32.80 47.77 44.69
Cadereyta 33.68 41.62 40.41
Zona 5 46.84 39.17 36.83
Santiago 46.84 39.17 36.83
Total Región 52.51 44.21 43.31
Región Periférica
Municipio
1990 2000 2005

Fuente: Estimación FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 1990, 2000.
Conteo Nacional de Poþlación y vivienda 2005
En general, las pirámides demográficas de la Pegión Periférica indican que la þase de la
poþlación ha ido en incremento. Sin emþargo, al tomar en cuenta la relación de ésta con el total
de la poþlación, se oþserva claramente que existe una ligera disminución, pues en 1990, los
primeros cinco grupos quinquenales representaþan al 56.37% de la poþlación; mientras que en el
2005 los mismos cinco grupos quinquenales representaþan al 47.21% de la poþlación de la
región.
Por otra parte, el lndice de Envejecimiento de la Pegión Periférica ha ido en aumento desde 1990,
pues en este año, existian 8.27 adultos mayores por cada 100 personas de 60 años y menos,
mientras que en el 2005, haþia un total de 9.83 adultos mayores por cada 100 personas de 60
años y menos. Por su parte, el lndice de Juventud ha ido decreciendo, ya que en el año de 1990,
existian en la Pegión Periférica 52.51 personas de 14 años y menos por cada 100 personas de 15
años y más, mientras que para el 2005, el indice se uþica en 43.3.
En cuanto al análisis por zonas, se le deþe prestar especial atención a la Zona 2, pues
esta cuenta con el lndice de Envejecimiento menor (7.42 personas de 60 años y más por cada 100
menores de 60 años), asi como con el lndice de Juventud más grande (50.71 personas de 14
años y menores por cada 100 personas de 15 años y más). Por lo que ocupa la primera posición
en el ranking de zonas, siendo ésta la zona con la poþlación más joven.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
186
Contrario al caso de la Zona 2, se encuentra la Zona 5, la cual cuenta con el lndice de
Envejecimiento más grande (13.11 personas de 60 años y más por cada 100 personas menores
de 60 años), asi como con el lndice de Juventud más pequeño (36.83 personas de 14 años y
menos por cada 10 personas de 15 años y más).
En cuanto a los municipios, Mina, Hidalgo, Aþasolo, El Carmen, Higueras, Pesqueria,
Cadereyta y Santiago, han tenido el decrecimiento relativo más importante en la þase de sus
pirámides demográficas (mayor al 9%).
Esto tamþién se refleja en los indices de envejecimiento y juventud, en donde las diferencias más
marcadas se encuentran tamþién en estos municipios.
Salinas victoria, Ciénega de Flores, General Zuazua y Marin, son los municipios con
menores decrecimientos relativos en su þase demográfica (menores al 9%). Por lo que sus indices
de envejecimiento y juventud presentan variaciones menos þruscas que el grupo de municipios
anteriores (con excepción de Ciénega de Flores, cuyo indice de juventud disminuyó en 8.41
personas)
De este segundo grupo de municipios, destaca el caso de Salinas victoria, pues es el único
municipio cuyo indice de envejecimiento disminuyó de 1990 al 2000, pasando de 7.51 a 7.10 en
este periodo. Además de que es tamþién el único municipio cuyo indice de juventud se
incrementó, pasando de 50.22 a 52.85 en el periodo antes mencionado.
Dr. González es el único de los trece municipios cuyos primeros 5 grupos quinquenales
no sólo se incrementaron de forma aþsoluta, sino tamþién en forma relativa. En 1990 la þase de la
pirámide representaþa al 44.80% y en el 2005 a un 46.34%.

Migración
Anteriormente se mencionó la importancia del crecimiento poþlacional de la ZCM en la
dinámica poþlacional de la Pegión Periférica, pues al estar ligada geográfica y económicamente,
la movilidad poþlacional entre amþas partes es importante para determinar el ordenamiento
territorial.
Según el Censo del 2000, un total de 12,559 personas de la Pegión Periférica, residian en otra
entidad en 1995, por lo que un 6.36% de la poþlación de la región resulta ser migrante estatal.
En cuanto a la migración municipal, durante el 2000, un total de 7,628 personas se clasificaron
como migrantes de este grupo en el quinquenio 1995-2000 (el 3.87% de la poþlación). De ese
total, el 72.77% migró de la ZCM hacia algún municipio de la Pegión Periférica, el 15.82% migró
entre los municipios de la Pegión Periférica y el 11.97% restante provenia de municipios de otros
estados.


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
187
Gráfico 3.2.21 Dinámica migratoria en la Pegión Periférica 1995-2000

Migración
Estatal
1995-2000:
870 hab.
11.97%
Migración
Metropolitana
1995-2000:
5,551 hab.
72.77%
Migración
Intra-Regional
1995-2000:
1,207 hab.
15.82%

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000.
La zona con mayor atracción migratoria municipal es la Zona 2, atrayendo al 49.23%, es decir, a
un total de 3,758 personas, de las cuales, el 78.31% (2,943 personas) provienen de algún
municipio de la ZCM.
Siguiendo con ese orden, la Zona 4 es la segunda mayor atrayente de migración municipal,
concentrando al 24.40% (1,861 personas) de las cuales el 72.27% (1,325 personas) originalmente
residian en la ZCM. Es importante señalar que dentro de esta zona, es Cadereyta el principal
destino de la poþlación migrante, pues el 56.96% de la migración que se dirige hacia la Zona 4, se
estaþleció en dicho municipio (1,060 personas)
La Zona 5 por su parte, atrajo a un total de 841 personas, de las cuales 679 (80.73%) residia en la
ZCM en 1995.
En la Zona 3, migraron municipalmente un total de 622 personas, y nuevamente, más de la mitad
de ésta (54.66%) residia originalmente en la ZCM.
Es asi como la Zona 1 se convierte en la zona menos atractiva para los migrantes municipales,
atrayendo solamente a 546 personas, pero a diferencia del resto de las zonas, la mayor cantidad
de migrantes no provienen de la ZCM (44.68%), sino de algún otro municipio de la Pegión
Periférica (50%)
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
188
TabIa 3.2.11 Dinámica de migración lntra-Estatal 2000
Pesidente en otro
municipio de la Pegión
en 1995
Pesidente en
municipio de la
ZCM en 1995
Pesidente en otro
municipio del
Estado en 1995
Zona 1 273 244 29
Mina 46 59 8
Aþasolo 119 93 5
Hidalgo 108 92 16
Zona 2 552 2,943 263
EL Carmen 129 223 24
Salinas victoria 133 1,836 106
Ciénega de Flores 177 765 104
General Zuazua 113 119 29
Zona 3 205 340 77
Marin 137 201 40
Higueras 31 66 18
Doctor González 37 73 19
Zona 4 153 1,345 363
Pesqueria 94 621 86
Cadereyta 59 724 277
Zona 5 24 679 138
Santiago 24 679 138
TotaI Región 1,207 5,551 870
Región Periférica
Municipio
PobIación Migrante Intra-EstataI 2000

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000.
Gráfico 3.2.22 Migración intra-regional 2000
140/51%
352/64%
75/37%
39/25%
117/43%
125/23%
72/35%
37/18%
39/25%
25/5%
17/11%
17/71%
45/29%
1,207
hab.

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación 2000.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
189
En lo referente a la migración intra-regional, ésta se da principalmente en dos tipos: aquella
migración dentro de la misma zona, y la que se da entre las zonas de la PP, en el Censo del 2000,
un total de 1,207 personas formaron parte de estos movimientos migratorios.
La migración producida dentro de la misma zona es más importante en la Zona 2, en
donde el 64% de la poþlación de ésta, residia en 1995 en otro municipio de la misma zona. En
este orden, le siguen la Zona 1 y la Zona 3, con un 51% y 37% respectivamente. La Zona 4
presenta solamente a un 25% de su poþlación migrante con este patrón. Por último, ya que la
Zona 5 está integrada solamente por un municipio, no presenta migración de este tipo.
En cuanto a la migración entre zonas, el 23% de la poþlación de la Zona 1 migró hacia la
Zona 2, y el 13% hacia la Zona 5.
El 43% de la poþlación de la Zona 2 migró hacia la Zona1, mientras que el 35%.
3.2.3 PobIación urbana y ruraI
De acuerdo con villalvazo et al (2002)19, desde hace décadas ha existido gran
controversia al tratar de definir y separar los conceptos de lo que es ¨urþano" y lo que es ¨rural".
El mismo lNEGl presenta en diversos de sus estudios y series de datos diferentes formas de hacer
esta clasificación, amþos þasados en el número de haþitantes de la localidad. El primero de ellos
indica que un municipio o localidad se clasifica como ¨urþano" si tiene más de 2,500 haþitantes,
por consiguiente si cuenta con menos de 2,500 haþitantes se cataloga como ¨rural". La segunda
clasificación que realiza es un poco más detallada y trata de definir mejor la linea entre lo rural y
urþano: se clasifican como ¨urþano" los municipios y/o localidades con más de 15,000 haþitantes,
¨semirural" se encuentra en el rango de 14,999 -5,000 haþitantes", por último se catalogan como
¨rural" los que cuentan con menos de 5,000 haþitantes.
Tomando en cuenta estas diferencias, el análisis presentado a continuación toma en cuenta las
dos clasificaciones antes descritas.
Basándose en la primera clasificación y de acuerdo con los datos oþtenidos para el 2005,
la Pegión Periférica presentaþa en ese año una poþlación mayoritariamente urþana, pues el
80.13% de su poþlación vivia en localidades de más de 2,500 haþitantes.
En el desglose por zonas se ve claramente que la zona con mayor poþlación urþana en la
Pegión Periférica es la Zona 1, pues el 94.87% de la poþlación vive en localidades urþanas. Le
sigue la Zona 5 con un 90.43% y la Zona 2 con un 86.89%. La Zona 4, por su parte, tiene a un
72.76% de su poþlación en localidades urþanas.
En contraste la Zona 3 tiene una poþlación mayoritariamente rural, pues el 68.62% de sus
haþitantes se concentra en comunidades rurales.

19 villalvazo, Paþlo, Juan Paþlo Corona; Saúl Garcia. U|oano-Pµ|a|, cons|an|e o0sqµeda de /|on|e|as conceo|µa|es. Notas,
revista de información y análisis. México, 2002. Núm. 20.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
190
Gráfico 3.2.23 Poþlación Pural y Urþana por Zonas 2005 (Clasificación 2,500 haþ.)
94.87°
86.89°
31.38°
72.76°
90.43°
3.13°
13.11°
68.62°
27.24°
9.37°
0° 10° 20° 30° 40° 30° 60° 70° 80° 90° 100°
Zona 1
Zona 2
Zona 3
Zona 4
Zona 3
Þoblaclón urbana (>2,300 hab.) Þoblaclón rural (<2,300 hab.)

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo Nacional Poþlación y vivienda 2005

En lo referente a los municipios, destacan los casos de Pesqueria, Higueras y Doctor González.
Los datos para Pesqueria indican que aproximadamente el 50% de su poþlación haþita en
áreas consideradas como urþanas, mientras que para Higueras y Doctor González el 100% de
sus haþitantes se localizan en áreas rurales.
La tendencia anterior se mantiene al analizar la información desglosada según las cinco
principales localidades (ver taþla 3.2.6). En Mina (80.03%), Hidalgo (99.43%), El Carmen
(92.07%), Ciénega de Flores (93%), General Zuazua (89.60%), Cadereyta (76.68%) y Santiago
(90.43%); el grueso de la poþlación vive en localidades urþanas, en este caso, en la caþecera
municipal. El resto de las localidades de cada uno de estos municipios haþita en áreas
catalogadas como rurales, con excepción de Hidalgo, ya que tiene una gran concentración de
haþitantes uþicados en la caþecera, motivo por el cual no se toman en cuenta el resto de las
localidades.
Marin y Pesqueria por su parte, cuentan con porcentajes menores a los anteriores, pues el
57.65% y 49.15% de sus haþitantes se uþican en la caþecera municipal, es decir en área
urþana.




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
191
TabIa 3.2.12 Poþlación Urþana y Pural 2005 (Clasificación 2,500 haþitantes y más)
Región Periférica
Municipio
Zona 1
Mina 5,384 4,309 80.03% 1,075 19.97%
Hidaglo 15,480 15,392 99.43% 88 0.57%
Abasolo 2,746 2,698 98.25% 48 1.75%
Zona 2
El Carmen 6,996 6,441 92.07% 555 7.93%
Sal inas Victoria 27,848 22,733 81.63% 5,115 18.37%
Ciénega de Flores 14,268 13,307 93.26% 961 6.74%
General Zuazua 6,985 6,259 89.61% 726 10.39%
Zona 3
Dr. González 3,092 0 0.00% 3,092 100.00%
Marín 5,398 3,112 57.65% 2,286 42.35%
Higueras 1,427 0 0.00% 1,427 100.00%
Zona 4
Pesquería 12,258 6,025 49.15% 6,233 50.85%
Cadereyta 73,746 56,552 76.68% 17,194 23.32%
Zona 5
Santiago 37,886 34,261 90.43% 3,625 9.57%
Total Región 213,514 171,089 80.13% 42,425 19.87%
Población Urbana
(Más de 2,500 hab.)
Población Rural (Menos
de 2,500 hab.)
Población
Total 2005
% %

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos lNEGl, Conteo Nacional Poþlación 2005.

Al utilizar la segunda clasificación para el mismo año (2005), los resultados camþian
sustancialmente. En la Pegión Periférica, el 49.60% de la poþlación se considera urþana,
mientras que el 20.50% y 16.40% es considerada como semirural y rural respectivamente.
En la Zona 1, como en la Zona 5, no existen haþitantes en localidades semirurales. La Zona 1
se compone de un 65.19% de su poþlación en localidades urþanas y un 34.81% en rurales. Por
su parte, en la Zona 5 el 90.43% de la poþlación se uþica en la clasificación de urþana,
mientras que el 9.57% en rural.
La Zona 2 se compone þásicamente de poþlación semirural y rural, con porcentajes de 67.76%
y 32.24% respectivamente.
La Zona 3 tiene una poþlación totalmente rural.
En la Zona 4, a diferenciad el resto de las zonas, se pueden encontrar los tres grupos de la
clasificación, en donde el 65.76% de la poþlación es rural, el 7.01% semirural y el 9.57%
restante se clasifica como rural.





Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
192
Gráfico 3.2.24 Poþlación Pural y Urþana 2005 (Clasificación urþana, semirural y rural)
63.19°
63.76°
90.43°
67.76°
7.01°
34.81°
32.24°
100.00°
27.24°
9.37°
0° 10° 20° 30° 40° 30° 60° 70° 80° 90° 100°
Zona 1
Zona 2
Zona 3
Zona 4
Zona 3
Þob. urbana (>13,000 hab.9 Þob. Semlrural (14,999-3,000 hab.) Þob. 8ural (<3,000 hab.)

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo Nacional Poþlación y vivienda 2005
En cuanto a los municipios, las cinco principales localidades (incluyendo la caþecera
municipal) de Mina, Dr. González y Marin, son consideradas como poþlaciones rurales.
El Carmen (92%), Ciénega de Flores (93.26%), General Zuazua (89.60%) y Pesqueria (49.15%)
tienen una caþecera con poþlación semirural, por consiguiente el resto de las 4 principales
localidades se catalogan como poþlaciones rurales.
En El Carmen, Ciénega de Flores, General Zuazua y Pesqueria, las Caþeceras Municipales son
clasificadas como semirurales, por lo que el resto de la poþlación que se encuentra en las
cinco principales localidades son rurales.
Hidalgo, Aþasolo e Higueras son los únicos municipios cuya concentración en la Caþecera
Municipal es tan elevada, que no se tienen datos para las principales localidades. En Hidalgo,
la poþlación de la Caþecera se uþica en la categoria de urþana, mientras que en Aþasolo e
Higueras éstas son clasificadas como rurales.
Salinas victoria por su parte, es el único municipio de la PP cuyas cinco principales localidades
no se encuentran, todas en conjunto, en alguna clasificación en particular. Tanto u caþecera
municipal como la localidad conocida como Emiliano Zapata, se encuentran uþicadas dentro
del grupo de poþlación semirural. Ciudad Satélite Norte, Las Torres y Semiprodeso son
localidades con poþlación rural.
Al igual que en la primera calcificación, las caþeceras de Cadereyta y Santiago son
consideradas como urþanas, al agrupar al 76.68% y 90.43% de la poþlación total. El resto de
sus localidades tienen una poþlación rural.


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
193
TabIa 3.2.I14 Poþlación Pural y Urþana por Municipio y Principales Localidades 2005
(Clasificación rural, semirural y urþana).
Región Periférica
Municipio
Población
Total 2005
Localidades
Población de
localidades urbanas (+
15,000 habitantes)
Población de localidades
semirurales (14,999-
5,000)
Rural (-5,000)
Zona 1
Mina 5,384
Mina 4,309
Espinazo 293
Carricitos 99
San Antonio de Arista 91
Presa de la Mula 90
Hidalgo 15,840
Hidalgo 15,392
Abasolo 2,746
Abasolo 2,698
Zona 2
El Carmen 6,996
Carmen 6,441
Fracc. Valle 230
Yuriko 72
El Parreño 32
Los González 33
Salinas Victoria 27,848
Cd. Satélite del Norte 3,595
Emiliano Zapata 5,305
Las Torres 3,893
Salinas Victoria 6,697
Simeprodeso 3,243
Ciénega de Flores 14,268
Ciénega de Flores 13,307
Villas campestres 366
Nora Nelly Uno 65
San Luis 56
Santa Maria 35
General Zuazua 6,985
General Zuazua 6,259
Portal del Norte 67
La Gloria 48
Lilego 35
Los Martínez 29
Zona 3
Doctor González 3,092
Doctor González 1,988
Nuevo Repueblo 290
Los Hualiches 136
La Venadera 126
Los Peña 31
Marín 5,398
Marín 001 3,112
Marín 033 1,164
El saladito 331
San Héctor 82
Guadalupe 79
Higueras 1,427
Higueras 1,281
Zona 4
Pesquería 12,258
Dulces nombres 524
Francisco Villa 359
Pesquería 6,025
Santa María la Floreña 651
Zacatecas 849
Cadereyta 73,746
Cadereyta Jiménez 56,552
San Juan 1,596
Atongo de abajo 761
Palmitos 664
Santa Isabel y Dolores 501
Zona 5
Santiago 37,886
La Boca 424
Ciénega de González 273
Laguna de Sánchez 297
Potrero de Serna 354
Santiago 34,261
Total Región 213,874 106,205 44,034 35,252
% 49.66% 20.59% 16.48%

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo Nacional de Poþlación y vivienda 2005.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
194
3.2.4 Actividad productiva, empeIo y niveIes de ingreso
ACTIVIDAD PRODUCTIVA20
En su conjunto, la producción de los tres sectores21 económicos de la Pegión
Periférica registraron un crecimiento medio anual para el periodo 1999-2004 de 17.63%,
destacando el Sector Secundario, cuya TMCA para el mismo periodo fue del 17.60%; seguido
del Sector Terciario con un 1.71%.
Deþido al incremento en la producción de los sectores Secundario y Terciario, tanto el
personal ocupado, como sus remuneraciones se han visto incrementados.
El personal ocupado para el Sector Secundario reporta un crecimiento del 1.91%, mientras que
en el terciario este crecimiento fue el mayor de los tres sectores y superior al promedio de la
PP, teniendo asi un 5.40% de crecimiento medio anual para 1999-2004.
Las remuneraciones por su parte, tuvieron un crecimiento mayor en el sector secundario, con
un 7.67%, seguido por el sector terciario con un 6.13%%
TabIa 3.2.15 Tasa Crecimiento Caracteristicas Principales Periférica 1999-2004
Primario - - -
Secundario 17.60° 1.91° 7.67°
Terciario
1.71° 3.40° 6.13°
Total Región 17.63% 3.39% 7.29%
keg|ón
Þer|fór|ca
1CMA 99-04
producc|ón
1CMA 99-04
persona| ocupado
1CMA 99-04
remunerac|ones

Nota: TCMA a según producción y remuneraciones reales þase 1993=100
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo Económico 1999 y 2004

Dada la poca información disponiþle para el Sector Primario, no fue posiþle calcular las tasas
de crecimiento de éste.


20 Por recomendaciones de la Agencia para la Planeación del Desarrollo Urbano y dado el tamaño tan pequeño de las
economías municipales, se decidió analizar a detalle los datos económicos por Zona. No obstante, el desglose de la
información por municipio es presentada en el anexo correspondiente.
21 Los Sectores Productivos contemplan:
Sector Primario: Agricultura, Ganadería, Pesca y Aprovechamiento forestal
Sector Secundario: Minería, Manufactura, Energía Eléctrica y Construcción
Sector Terciario: Comercio al por menor y por mayor, servicios. En donde servicios incluye a los servicios inmobiliarios y
de alquiler de bienes muebles e intangibles; servicios profesionales, científicos y técnicos; servicios de salud y
asistencia social; alojamiento temporal y de preparación de alimentos y bebidas; y otros servicios excepto actividades
del gobierno.
Medios de información y transportes, correos y almacenamiento.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
193
TabIa 3.2.16 Caracteristicas principales por Suþsector Pegión Periférica 1999-2004
Región Periférica
Agricultura - - - 437,687 - -
Ganadería - - - 2,902,045 - -
Aprovechamiento forestal - - - 701 - -
Pesca - - - - - -
Minería 85,616 356 10,428 45,638 122 4,600
Manufacturas 16,170,601 16,961 988,748 48,994,755 18,964 2,139,151
Electricidad y agua 41,970 194 9,480 4,563,405 155 1,482
Construcción 57,828 677 14,185 112,428 752 15,069
Comercio al por mayor 314,899 773 27,338 196,505 1,263 94,176
Comercio al por menor 310,470 5,377 41,388 676,224 6,531 106,380
Servicios 287,798 4,364 161,466 878,712 6,132 321,261
Medios información 2,851 48 647 17,309 71 2,709
Transporte, correos y
alamacenamiento 1,008,438 2,027 106,460 1,289,923 2,376 138,414
Total 18,280,471 30,777 1,360,140 60,115,332 36,366 2,823,242
1999 2004
Sector Sub sector
Producción
(miles pesos)
Personal
ocupado
Remuneraciones
(miles de pesos)
Producción
(miles de pesos)
Personal
ocupado
Remuneraciones
(miles de pesos)
Primario*
Secundario
Terciario

* Para el Sector Primario la información disponiþle tomada en cuenta es el valor total de la producción en miles de
pesos Fuente: Elaþoración FOA Consultores con datos de lNEGl, Censos Económicos 1999 y 2004.

De todos los suþsectores, Manufacturas es el más importante, pues en el año 2004, la
producción total se estimó en $48,994,755 (miles de pesos), participando asi con el 81.50% de
la producción total en ese año.
El segundo suþsector con mayor producción, es Electricidad y agua, sin emþargo este dista
mucho en importancia comparado con las Manufacturas, pues produjo $4,563,405 (miles de
pesos), teniendo una participación del 7.59%. La ganaderia es el tercer suþsector en orden de
importancia productiva , con un total de $2,902,045 (miles de pesos) según el valor total de la
producción, aportando asi el 4.82% al total de la economia de la Pegión Periférica.
Por otra parte, en cuanto al personal ocupado, en el 2004, destacan oþviamente las
Manufacturas, con un total de 18,964 personas ocupadas.
Aunque el Comercio al por Menor y al por Mayor (por separado), no tienen una participación
destacada (al compararlo con las manufacturas por ejemplo), si ocupan un papel relevante en
cuanto al empelo, pues en el 2004, el personal ocupado en el Comercio al por Menor ascendia
a 6,132 personas, mientras que en el Comercio al por Mayor, el dato es de 6,531 personas.
No se deþe perder de vista que las economias de los municipios que integran la Pegión
Periférica son pequeñas, por lo que pequeños camþios en las variaþles presentadas
anteriormente, producen grandes variaciones porcentuales. Además, muchos de los datos son
confidenciales, por lo repentinamente, dentro de un periodo se deja de puþlicar información,
afectando las TCMA y los camþios aþsolutos de las variaþles.
Zonas
Zona 1
En la Zona 1, el sector con mayor importancia productiva es claramente el Sector Primario,
pues en el 2004, el valor total de su producción ascendió a $224,567 (miles de pesos),
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
196
teniendo una participación del 51.15%, en la producción total de la zona.
En este sector, destaca el Municipio de Mina, el cual en el 2004, tuvo un valor total de la
producción de Mina fue de $191,787 (miles de pesos), es decir produjo el 85% del total del
Sector Primario de la zona.
El Sector Secundario le sigue en importancia, con una producción total en el 2004 de $115,972
(miles de pesos) y una participación del 26.41% del total para la zona. Por lo que, el sector con
menor participación es el Terciario, el cual en el 2004 reportó una producción de $98,511
(miles de pesos).
En el Sector Secundario, es notaþle el desempeño de Hidalgo, el cual produjo para el 2004
$90,605 (miles de pesos), representando asi al 78.12% del total del Sector Secundario de la
zona
Zona 2
En el 2004, el Sector Secundario fue el sector más importante de la Zona 2, con una
producción total de $8,676,686 (miles de pesos), representando asi al 78.26% de la producción
total de la zona. El Sector Primario presenta un valor total de su producción de $1,407,214
(miles de pesos) participando con el 12.69%,mientras que el Sector Terciario produjo un total
de $1,002,283 (miles de pesos), es decir, tuvo una participación del 9.04%
En el Sector Secundario y Terciario, la producción de General Zuazua es importante para la
zona, pues en el 2004 produjo el 55.62% (un total de 4,826,260 (miles de pesos) del Sector
Secundario, y el 57.72% del Sector Terciario (un total de $578,561 (miles de pesos)
Zona 3
Al igual que en la Zona 1, en la Zona 3 el Sector Primario es el más importante, pues participa
con el 71.90% de la producción total de la zona, con un valor total de su producción en el 2004
de $500,015 (miles de pesos).
Posteriormente, el segundo sector en nivel de importancia es el Terciario, con una producción
de $130,751 (miles de pesos), y con una participación del 18.80%. El Sector Secundario aportó
una participación del 9.30%, produciendo un total de $64,665 (miles de pesos).
Dentro de la Zona 3, Dr. González aporta el 45.71% del valor total de la producción del Sector
Primario de la zona, mientras que Marin el 39.61%.
En cuanto al Sector Secundario, destaca el desempeño de Dr. González, el cual produce el
69.95% del total de la zona.
Zona 4
En la Zona 4, el sector más importante en cuanto a producción, es el Sector Secundario,
participando con el 95.48% y produciendo en el 2004 un total de $44,439,962 (miles de pesos).
El valor total de la producción del Sector Primario asciende solamente a $1,068,316 (miles de
pesos), similar a la producción total del Sector Terciario, la cual fue en el 2004 de $1,032,238
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
197
(miles de pesos), por lo que la participación de estos sectores es del 2.29% y del 2.21%
respectivamente.
El municipio de Cadereyta juega el papel principal, pues produjo en el 2004 un total de
$39,247,358 (miles de pesos) en el Sector Secundario, es decir, el 88.31% de éste. Del total
producido por el municipio, el 99.78% proviene de la industria manufacturera.
Cadereyta tamþién participa con mayor intensidad en el Sector Terciario, pues produce el
96.73% de la zona. Además de que produce el 78.13% del Sector Primario.
Zona 5
El Sector Terciario en la Zona 5 tiene una participación en el total de la producción del
58.70%, produciendo por lo que en el 2004 produjo un total de $794,890 (miles de pesos),
haciendo de este sector el más importante para la zona.
Le sigue en orden de importancia, el Sector Secundario, con una aportación total de$418,941
(miles de pesos) en el 2004, participando asi con el 30.94% de la producción total.
En tercer lugar se encuentra el Sector Primario, para el cual el volumen total de la producción
en el año antes mencionado, fue de $140,322 (miles de pesos) y cuya participación es de
solamente 10.36%.

TabIa 3.2.17 Caracteristicas principales por Zona Pegión Periférica 1999-2004
Zona 1 342,525 2,642 40,553 439,050 1,682 42,029
Primario - - - 224,567 - -
Secundario 294,233 1,170 34,062 115,972 445 11,899
Terciario 48,292 1,472 6,491 98,511 1,237 30,130
Zona 2 5,745,531 10,813 616,552 11,086,183 14,139 1,143,569
Primario - - - 1,407,214 - -
Secundario 4,956,107 8,191 449,255 8,676,686 10,262 875,914
Terciario 789,424 2,622 167,297 1,002,283 3,877 267,655
Zona 3 90,031 803 16,048 695,431 535 17,420
Primario - - - 500,015 - -
Secundario 72,251 503 14,716 64,665 229 12,777
Terciario 17,780 300 1,332 130,751 306 4,643
Zona 4 11,334,318 11,522 575,110 46,540,516 14,514 1,417,432
Primario - - - 1,068,316 - -
Secundario 10,761,337 7,316 497,652 44,439,962 8,082 1,206,939
Terciario 572,981 4,206 77,458 1,032,238 6,432 210,493
Zona 5 768,066 4,997 111,877 1,354,153 5,496 202,792
Primario - - - 140,322 - -
Secundario 272,087 1,008 27,156 418,941 975 52,773
Terciario 495,979 3,989 84,721 794,890 4,521 150,019
Total Región 18,280,471 30,777 1,360,140 60,115,332 36,366 2,823,242
1999 2004
Producción
(miles de
Personal
ocupado
Remuneraciones
Producción
(miles de pesos)
Personal
ocupado
Remuneraciones
Región Periférica
Zonas

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo Económico 1999 y 2004

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
198
PERSONAL OCUPADO
En orden de poder comparar el personal ocupado total por sector con el total de la
poþlación de cada uno de los municipios, es preciso utilizar los datos del Censo General de
Poþlación y vivienda 2000, ya que el Conteo Nacional de Poþlación 2005 no proporciona a
detalle los datos de empleo que son necesarios para el análisis.
En el año 2000, la Poþlación Económicamente Activa (PEA) de la Pegión Periférica ascendia a
un total de 74,660 personas, de la cual el 99.06% se encontraþa ocupada.
El sector productivo con mayor concentración de la PEA Ocupada es el Secundario, con un
total de 46.70%, le sigue el Terciario con 39.32% y por último el Primario con 11.07%.
Como se oþservó anteriormente, estos datos coinciden con las actividades productivas de la
Pegión, las cuales a pesar de ser más recientes (los últimos datos disponiþles son los del
Censo Económico 2004), aún reflejan el dinamismo productivo y la importancia del Sector
Secundario.

TabIa 3.2.18 Poþlación Económicamente Activa en la Pegión Periférica 2000
PEA
PEA
ocupada
% representa
de la PEA
ocupada
PEI
74.660 73.960 69.182
8.184 11.07%
34.542 46.70%
29.078 39.32%
Región Perifércia
Sectores a/
Terc|ar|o
Peq| on Per| íer| ca Peq| on Per| íer| ca Peq| on Per| íer| ca Peq| on Per| íer| ca
Pr|mar|o
Secundar|o

Fuente: Elaþoración FOA Consultores S.C. con datos de lNEGl, Censo General

Al desglosar los datos por zonas, tanto en la Zona 2 como en la Zona 4, el Sector Secundario
resulta ser el más importante, ya que agrupa a más del 50% de la PEA ocupada (51.30% y
51.90% respectivamente). La Zona 1 y la Zona 3 tamþién concentran al mayor porcentaje de su
PEA ocupada en este sector, sólo que en porcentajes menores, siendo estos de 46.23% y
38.61 respectivamente.
La Zona 5, que comprende únicamente al Municipio de Santiago, concentra a la mayor parte
de la PEA ocupada en el Sector Terciario, con un total de 60.83%, mientras que solamente el
27.14% de la PEA ocupada se localiza en el Sector Secundario.




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
199
Gráfica 3.2.25 Distriþución de la PEA Ocupada por Sector por Zonas, 2000

12°
27°
12°

34°
32°
39°
34°
28°
37°
36°
33°
33°
63°
0° 20° 40° 60° 80° 100°
Zona 1
Zona 2
Zona 3
Zona 4
Zona 3
Þrlmarlo Secundarlo 1erclarlo

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000

Municipios
Los municipios cuya PEA ocupada es concentra con valores superiores al 50% en el
Sector Secundario son: Hidalgo 54.77%, Aþasolo 54.25%, El Carmen 59.44%, Ciénega de
Flores 51.88%, General Zuazua 52.94%, Pesqueria 53.02% y Cadereyta 51.34%.
Por su parte, los municipios de Salinas victoria con 47.43% y General González con 38.95%
tamþién concentran a la mayor parte de la PEA ocupada en el Sector Secundario, solo que en
un porcentaje menor al 50%.
El municipio de Santiago, único integrante de la Zona 5, como se vio anteriormente,
agrupa a la mayor parte de la PEA ocupada en el Sector Terciario, especificamente en el
suþsector de Servicios.
Higueras, es el único municipio con una distriþución más equitativa de la PEA en los
tres sectores productivos, siendo ésta de 31.32% para el Sector Primario, 32.74% para el
Sector Secundario y 34.69% para el sector secundario.



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
200
Gráfico 3.2.26 Poþlación Económicamente Activa Ocupada por municipio 2000
22.39°
3.44°
4.33°
6.84°
12.10°
9.17°
19.72°
28.10°
23.13°
31.32°
16.93°
10.24°
8.13°
11.07°
48.71°
34.77°
34.23°
39.44°
47.43°
31.88°
32.94°
38.93°
40.26°
32.74°
33.02°
31.73°
27.14°
46.70°
24.93°
40.26°
39.43°
32.03°
39.20°
38.04°
26.38°
31.43°
33.01°
34.69°
27.61°
34.16°
60.83°
39.32°
0° 20° 40° 60° 80° 100°
Mlna
Pldalao
Abasolo
Ll Carmen
Sallnas vlcLorla
Cleneaa de llores
Ceneral Zuazua
uocLor Conzalez
Marln
Plaueras
Þesquerla
CaderevLa
SanLlaao
8ealon Þerlferlca
Þrlmarlo Secundarlo 1erclarlo

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000.
INGRESOS
Del total de la PEA ocupada en el 2000, el 26.40% reciþia ingresos que van de 2 a 3
salarios minimos. Si tomamos en cuenta que en ese año, el salario minimo para la Zona C
(zona a la cual pertenecen los municipios de la Pegión Periférica) era de $32.70, entonces
oþtenemos que un total de 19,552 personas reciþian en promedio entre $64.50 pesos y $98.10
pesos diarios como pago por su traþajo. Asi mismo 15,643 personas, es decir el 21.15% de la
PEA ocupada reciþia ingresos diarios entre $98.1 pesos y $163.5 pesos.
Las personas que reciþian ingresos de hasta un salario minimo ($32.70 pesos) representan el
3.8% de la PEA ocupada en el 2000. Mientras que las personas que reciþian en promedio de
$32.70 pesos a $49.05 pesos suman un total de 5,653 personas (16.26%). Por su parte, un total
de 12,027 personas oþtenian un pago que va de $49.05 pesos a $65.4 pesos.
Entre los rangos más altos de salario minimo, se encuentran aquellos que perciþen de $163.5
pesos a $327 pesos, que es un total del 12.97% de la PEA ocupada; y los que perciþen un
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
201
salario minimo mayor a $327 pesos, es decir, un total de 3,686 personas o el 4.98% de la PEA
ocupada total.

Grafico 3.2.27 PEA Ocupada según nivel de ingresos para la Pegión Periférica 2000
2.49°
1.06°
2.76°
7.64°
16.26°
26.40°
21.13°
12.79°
4.98°
no reclbe lnaresos
PasLa 30° de 1 S.M.
> 30° pero hasLa 1 S.M.
Más de 1 hasLa 1.3 S.M.
ue 1.3 hasLa 2 S.M
ue 2 a 3 S.M
ue 3 a 3 S.M.
ue 3 a 10 S.M.
> 10 S.M.

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda.

Zonas
Todas las zonas, con excepción de la Zona 4 que engloþa a los municipios de
Pesqueria y Cadereyta, tienen a mayoritariamente a una PEA ocupada que se uþica en el
rango de 2 a 3 salarios minimos. La Zona 1 concentra al 29.17%, la Zona 2 al 35.33%, la Zona 3
al 34.19% y la Zona 5 al 23.54%.
La Zona 4 concentra en este rango al 21.93% de la PEA ocupada, mientras que en el rango de
los 3 a 5 salarios minimos, dicho porcentaje es de 24.52% o un total de 8,181 personas.
La zona con mayor porcentaje de PEA ocupada que no reciþe ingresos es la Zona 3,
conformada por Dr. González, Marin e Higueras, con un 2.70% de la PEA ocupada total.
La zona que tiene mayor poþlación ocupada con un salario minimo de entre $16.35 pesos y
$32.70 pesos es la Zona 5, con un 1.44% del total de su poþlación económicamente activa
ocupada.
En cuanto a los dos rangos de ingresos más elevados, la Zona 4 y la Zona 5 ocupan
los dos primeros lugares. Para un ingreso que va de $163.5 pesos a los $327 pesos, la Zona 4
uþica al 18.75% de su PEA ocupada, mientras que la Zona 5 al 10.63%; y para el ingreso
mayor a los $327 pesos, la Zona 4 concentra al 6.20% de la PEA ocupada y la Zona 5 al 7.60%
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
202
Región Periférica
Zonas
Zona 1 2.8% 0.9% 3.9% 10.5% 20.7% 29.17% 17.9% 7.1% 2.4%
Zona 2 1.94% 1.01% 2.43% 7.64% 21.21% 35.33% 17.78% 6.46% 2.35%
Zona 3 2.79% 0.89% 3.38% 10.11% 21.50% 34.19% 15.30% 5.01% 2.58%
Zona 4 2.59% 0.97% 2.22% 6.19% 12.25% 21.93% 24.52% 18.75% 6.20%
Zona 5 2.62% 1.44% 3.64% 8.95% 16.54% 23.54% 20.09% 10.63% 7.06%
Total Región 2.49% 1.06% 2.76% 7.64% 16.26% 26.40% 21.15% 12.79% 4.98%
> 10 S.M.
No recibe
ingresos
Hasta 50%
de 1 S.M.
> 50% pero
hasta 1
S.M.
Más de 1
hasta 1.5
S.M.
De 1.5 hasta
2 S.M
De 2 a 3 S.M De 3 a 5 S.M.
De 5 a 10
S.M.
Zona 1
Mina 1,755 6.55% 1.37% 5.81% 13.68% 22.22% 26.21% 13.56% 4.22% 1.08%
Hidaglo 5,057 1.17% 0.81% 3.50% 9.73% 19.93% 29.90% 19.38% 8.11% 3.01%
Abasolo 857 4.55% 0.58% 2.57% 8.98% 22.29% 30.92% 18.20% 7.35% 1.87%
Zona 2
El Carmen 2,441 3.03% 0.98% 3.32% 8.68% 24.17% 32.81% 13.93% 6.80% 2.34%
Salinas Victoria 6,750 1.56% 1.10% 2.34% 7.85% 22.44% 35.11% 19.08% 6.04% 1.69%
Ciénega de Flores 4,142 2.03% 0.94% 2.17% 5.60% 17.31% 37.30% 19.12% 7.46% 3.09%
General Zuazua 2,429 1.77% 0.91% 2.22% 9.47% 21.45% 35.12% 15.73% 5.60% 2.96%
Zona 3
Dr. González 1,014 2.17% 1.38% 5.13% 16.27% 26.23% 28.21% 10.36% 4.04% 1.87%
Marín 1,793 2.73% 0.28% 1.84% 5.80% 19.97% 38.32% 18.35% 5.63% 2.96%
Higueras 565 4.07% 1.95% 5.13% 12.74% 17.88% 31.86% 14.51% 4.78% 2.65%
Zona 4
Pesquería 4,194 2.93% 1.55% 2.86% 7.25% 19.34% 36.58% 18.05% 4.51% 1.76%
Cadereyta 29,176 2.54% 0.89% 2.13% 6.04% 11.24% 19.82% 25.45% 20.80% 6.83%
Zona 5
Santiago 13,787 2.62% 1.44% 3.64% 8.95% 16.54% 23.54% 20.09% 10.63% 7.06%
Total Región 73,960 2.49% 1.06% 2.76% 7.64% 16.26% 26.40% 21.15% 12.79% 4.98%
De 3 a 5
S.M.
De 5 a 10
S.M.
> 10 S.M.
Más de 1
hasta 1.5
S.M.
Región Periférica
Municipios
Población
PEA
ocupada
No recibe
ingresos
Hasta 50%
de 1 S.M.
> 50% pero
hasta 1 S.M.
De 1.5 hasta
2 S.M
De 2 a 3 S.M
TabIa 3.2.19 PEA Ocupada según niveles de ingresos 2000

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000

Municipios
Los municipios, al igual que las zonas, todos a excepción de Cadereyta, que concentra a la
mayor parte de la PEA en el rango de ingresos de 3 a 5 salarios minimos; tienen una mayor
concentración de ésta, en el rango de los 2 a 3 salarios minimos.
TabIa 3.2.20 PEA Ocupada según niveles de lngresos 2000

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000

DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO
La distriþución del ingreso es una de las variaþles que limitan el desarrollo económico y social
de un lugar en cuestión, ya las oportunidades para desarrollarse de los individuos de una
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
203
Zona 1 (promedio) 4,744.36 0.48 3.13 42.80 56.79
Mina 3,131.39 0.11 2.84 33.62 49.68
Hidalgo 3,406.69 0.9 3.83 41.83 36.07
Abasolo 3,674.81 0.43 2.70 32.96 64.63
Zona 2 (promedio) 5,252.23 1.45 4.71 39.20 53.15
El Carmen 4,910.07 1.41 3.00 33.11 48.9
Salinas Victoria 3,967.06 0.81 3.03 36.76 66.93
Ciénega de Flores 3,378.34 1.78 4.99 36.98 31.92
General Zuazua 4,733.43 1.79 3.80 29.93 44.81
Zona 3 (promedio) 4,424.19 0.72 2.85 40.30 55.76
Dr. González 3,126.30 - 1.76 33.67 33.18
Marín 3,693.73 1.03 3.60 47.36 60.33
Higueras 4,432.31 0.4 3.20 37.67 33.78
Zona 4 (promedio) 5,099.15 0.68 3.65 36.24 52.38
Pesquería 3,803.39 0.89 4.32 32.89 48.31
Cadereyta 6,392.90 0.46 2.77 39.39 36.44
Zona 5 (promedio) 6,226.59 0.48 2.81 46.60 60.76
Santiago 6,226.39 0.48 2.81 46.6 60.76
Región Periférica
Municipios
Ingresos
mensua|es por
nogar
Þart|c|pac|ón de|
10¼ de nogares
más pobres
Þart|c|pac|ón de|
20¼ de nogares
más pobres
Þart|c|pac|ón de|
10¼ de nogares
más r|cos
Þart|c|pac|ón de|
20¼ de nogares
más r|cos
sociedad no son las mismas si existe una fuerte desigualdad en la distriþución de éste.
Existen diferentes formas de medir la desigualdad en el nivel de ingreso, sin emþargo, dadas
sus caracteristicas, la CONAPO utiliza dos indices en particular: El Coeficiente de Gini y el
lndice de Theil. Amþos miden la desigualdad del ingreso en þase a la concentración de éste
según los hogares más ricos y más poþres. Sin emþargo, el lndice de Theil cuantifica de mejor
manera el impacto que tienen las transferencias de ingreso de los hogares ricos a los poþres
en la disminución de las desigualdades de la distriþución del ingreso.
Según los rangos de resultados oþtenidos para cada uno de los dos indicadores, CONAPO los
clasificó por estrato, en donde el Estrato 1 existe mayor desigualdad y en el Estrato 6 menor
desigualdad.
En promedio, la Zona 5 es la que tiene un mayor ingreso mensual por hogar, con un
total de $6,226.59 pesos en el 2000. Posteriormente, en el segundo lugar se encuentra la Zona
2 con un ingreso promedio mensual por hogar de $5,252,23 pesos. La Zona con menor
ingreso promedio por hogar en la región es la Zona 3, con un total de $4,424.19 pesos al mes.
Sin emþargo, al tomar en cuenta la participación de los hogares más ricos y más poþres, es la
misma Zona 5 la que presenta mayor desigualdad, pues el 20% de los hogares más ricos
participan con el 60.76%, mientras que el 20% de los hogares más poþres participan
solamente con el 2.81%
TabIa 3.2.21 Concentración del ingreso en los hogares re la Pegión Periférica 2000
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de CONAPO, ¨La desigualdad en la distriþución del ingreso en
México", 2000.
Tomando en cuenta, tanto el nivel de ingreso como la participación de los hogares más ricos y
þasándose tanto en el Coeficiente de Gini, como en el lndice de Theil, se tiene como resultado
que en promedio, la Zona 5 tiene una mayor desigualdad en la distriþución del ingreso, pues
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
204
se uþica en el Estrato 4. Las Zonas 1, 2 y 3 se encuentran en el Estrato 5, mientras que la Zona
6, es la que tienen una distriþución del ingreso menos desigual, al uþicarse en el Estrato 6.
Coe/|c|en|e de G|n| oo| Vµn|c|o|o
De acuerdo con el Coeficiente de Gini, los municipios con mayor desigualdad en la
distriþución del ingreso son Aþasolo, Salinas victoria y Santiago, uþicándose en el Estrato 4.
En el Estrato 5, se encuentran la mayor parte de los municipios de la Pegión Periférica: Mina,
Hidalgo, El Carmen, Ciénega de Flores, Dr. González, Marin y Cadereyta.
Solamente dos municipios se uþican en el estrato de menor desigualdad, el Estrato 6, esos
municipios son General Zuazua y Pesqueria.
/nd|ce de 7he||
Al igual que el Coeficiente de Gini, el lndice de Theil tamþién clasificó a los municipios
de Aþasolo, Salinas victoria y Santiago, en el Estrato 4. Tamþién agrupa en este mismo estrato
a Marin.
Mina, Hidalgo, Ciénega de Flores, Dr. González, Higueras y Cadereyta, se clasificaron en el
Estrato 5.
El Estrato 6, de menor desigualdad en la distriþución del nivel de ingreso, se encuentran El
Carmen, Zuazua y Pesqueria

TabIa 3.2.22 Coeficiente de Gini e lndice de Theil por municipio 2000.
Zona 1 (promedio) 5 5
Mina 0.434944 3 0.137413 3
Hidalgo 0.491126 3 0.193298 3
Abasolo 0.372120 4 0.292426 4
Zona 2 (promedio) 5 5
El Carmen 0.421683 3 0.133402 6
Salinas Victoria 0.391684 4 0.321736 4
Ciénega de Flores 0.430318 3 0.133778 3
General Zuazua 0.378833 6 0.103474 6
Zona 3 (promedio) 5 5
Dr. González 0.483930 3 0.183308 3
Marín 0.330900 3 0.240384 4
Higueras 0.476632 3 0.177283 3
Zona 4 (promedio) 6 6
Pesquería 0.417630 6 0.133389 6
Cadereyta 0.312487 3 0.201309 3
Zona 5 (promedio) 4 4
Santiago 0.343144 4 0.243693 4
Ind|ce de
1he||
Lstrato
Región Periférica
Municipios
Coef|c|ente de
G|n|
Lstrato

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de CONAPO, ¨La desigualdad en la distriþución del ingreso en
México", 2000.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
203
Al analizar en conjunto el nivel de ingreso y el estrato de cada uno de los municipios, llaman la
atención los casos de Hidalgo, Aþasolo, Marin, Salinas victoria y Santiago, ya que a pesar de
que los hogares de estos municipios tienen un nivel de ingreso elevado, tamþién tienen un
elevado grado de desigualdad en la distriþución del ingreso.
Caso similar es el de Cadereyta, pues este municipio tiene el mayor ingreso mensual por hogar
en la región, sin emþargo se encuentra clasificado en el Estrato 5. Mientras que Pesqueria,
aunque tiene el onceavo ingreso más elevado, tiene una desigualdad del ingreso reducida,
pues se clasifica en el Estrato 6.

Gráfico 3.2.28 Desigualdad en la distriþución del ingreso por Municipio según Estratos de Gini
(2000)

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de CONAPO, Desigualdad en la distriþución del ingreso de
México, 2000




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
206
Gráfico 3.2.29 Desigualdad en la distriþución del ingreso por Municipio según Estratos de
Theil (2000)

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de CONAPO, Desigualdad en la distriþución del ingreso de
México, 2000
CARACTERISTICAS SOCIOECONÓMICAS DE LOS HOGARES
Como caracteristicas socioeconómicas de los hogares, se toman en cuenta las
siguientes variaþles: Edad quinquenal del jefe de familia, sexo del jefe de familia, escolaridad
del jefe de familia y hogares según número de integrantes rezagados. Los datos presentados
son al 2005.
El ingreso de los hogares sólo se encuentra disponiþle para el año 2000, y esta variaþle fue
tratada en la ¨Distriþución del lngreso" dentro de este mismo apartado.
Edad Oµ|nqµena| de| 1e/e de Fam|||a
En el 2005, la Pegión Periférica contemplaþa un total de 51,950 hogares, de los cuales,
el 47.28% tenia un jefe de familia de entre 30 a 49 años de edad. De esos 24,641 hogares, el
12.86% tenia un jefe de familia de entre 30 y 34 años de edad, el 12.81% de los hogares el
rango de los 35 y 39 años de edad, el 11.51% en el rango de 40 a 44 años y 10.09% entre los
45 y 49 años.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
207
Región Periférica
Municpio
Zona 1 6,645 50 383 658 834 870 752 661 474 423 410 397
Mina 1,346 12 90 142 166 167 132 129 91 88 83 80
Hidaglo 3,953 26 203 374 502 536 488 403 292 247 244 237
Abasolo 1,346 12 90 142 166 167 132 129 91 88 83 80
Zona 2 9,000 73 579 1,119 1,276 1,277 1,045 839 629 524 485 414
El Carmen 1,780 11 87 205 234 261 238 167 125 93 101 96
Salinas Victoria 1,780 11 87 205 234 261 238 167 125 93 101 96
Ciénega de Flores 3,596 30 267 500 551 512 408 334 254 198 166 137
General Zuazua 1,844 21 138 209 257 243 161 171 125 140 117 85
Zona 3 2762 45 187 299 396 314 268 238 206 171 164 174
Dr. González 909 13 56 80 123 103 86 69 63 53 56 72
Marín 1,427 25 114 186 212 162 146 133 108 88 78 75
Higueras 426 7 17 33 61 49 36 36 35 30 30 27
Zona 4 23,170 174 1,139 2,276 2,966 2,988 2,767 2,489 1,956 1,589 1,415 1,214
Pesquería 3,219 25 178 334 452 426 364 283 224 230 202 172
Cadereyta 19,951 149 961 1,942 2,514 2,562 2,403 2,206 1,732 1,359 1,213 1,042
Zona 5 10,373 49 357 837 1,209 1,208 1,148 1,016 847 837 752 696
Santiago 10,373 49 357 837 1,209 1,208 1,148 1,016 847 837 752 696
Total Región 51,950 391 2,645 5,189 6,681 6,657 5,980 5,243 4,112 3,544 3,226 2,895
40 a 44
años
45 a 49
años
50 a 54
años
55 a 59
años
60 a 64
años
65 a 69
años
Total
15 a 19
años
20 a 24
años
25 a 29
años
30 a 34
años
35 a 39
años
El grueso de los hogares de todas las zonas de la Pegión Periférica, tiene a un jefe de familia
uþicado en el rango de los 30 a 39 años de edad, en donde la Zona 2 tiene el mayor
representación, con un 28.37% del total de los hogares de la zona. Las Zonas 3, 4 y 1, tienen
porcentajes similares, con un 25.72%, 25.70% y 25.64% respectivamente. La zona 5, es la que
menor porcentaje tiene en este rango, en comparación con el resto de las zonas, pues
concentra al 23.30% de los hogares
Después del rango anterior, la Zona 2 y 3 tienen la segunda mayor concentración de hogares
cuyos jefes de familia se encuentran en el rango de 25 a 29 años, con un 12.43% y 10.83%
respectivamente. Las Zonas 1, 4 y 5, tienen la segunda mayor concentración en hogares con
jefes de familia entre los 40 y 44 años, con un 11.32%, 11.94% y 11.07% respectivamente.
TabIa 3.2.23 Hogares según edad quinquenal del jefe de familia 2005
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo Nacional de Poþlación y vivienda 2005.

Los municipios presentan un comportamiento similar al de las zonas a las cuales pertenecen,
ya que tamþién tienen una mayor concentración de hogares en los que el jefe de familia tiene
entre 30 a 39 años de edad. En donde 3 de los municipios de la Zona 2 ocupan los tres
primeros lugares, con 29.56% para Ciénega de Flores, y 27.82% para Ciénega de Flores y
Salinas victoria. El municipio con menor concentración en este rango, es Santiago con 23.30%
de los hogares totales del municipio.
Seso de| 1e/e de Fam|||a
En lo referente al sexo del jefe de familia, todas las zonas muestran un patrón similar,
pues entre el 82% y el 86% de los hogares de cada una de las zonas, tiene a un homþre como
jefe de familia.
Este patrón se repite para todos los municipios, con excepción de doctor González, pues aqui
el 74% de los hogares tiene a un homþre por jefe de familia.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
208
Esco|a||dad de| 1e/e de Fam|||a
En la Pegión Periférica, el 22.99% de los hogares, tiene a un jefe de familia con primaria
completa, el 24.68% a un jefe de familia con secundaria completa y el 5.62% preparatoria
completa. Solamente el 7.6% de los hogares tiene a un jefe de familia con algún tipo de grado
profesional.
Como dato relevante y a su vez preocupante, el 19.48% de los hogares tiene aun jefe de familia
que no ha terminado su educación primaria.
El 29.42% de los hogares de la Zona 1 tiene jefe de familia con secundaria completa, el
19.22% primaria completa y el 18.81% primaria incompleta. Solamente el 1.05% completó la
preparatoria, y el 5.89% tiene un grado profesional.
La Zona 1 es la que tiene mayor porcentaje de hogares con jefe de familia que no tiene
escolaridad, con un total del 7.19%
En la Zona 2, en el 28.53% de los hogares el jefe de familia terminó la secundaria, en el
24.24% la secundaria, el 3.54% la preparatoria y el 4.14% educación superior. En esta zona, el
18.55% de los hogares tiene a un jefe de familia que no ha terminado la educción þásica.
La Zona 3, es la única zona de la región cuya principal concentración de hogares se
da en jefes de familia que tienen educación þásica completa, con un 27.15%. A este grupo le
siguen los hogares con jefe de familia que terminaron la educación secundaria con un 22.16%.
El 3.22% tiene la preparatoria completa y el 4.14 de los hogares tienen a un jefe de familia con
educación profesional.
Los hogares según escolaridad del jefe de familia en la Zona 4, para educación
primaria y secundaria completa, tienen un peso similar, pues el 23.48% tiene a jefes de familia
con educación media terminada y al 23.35% con educación þásica terminada. La Zona 4 es la
segunda zona con mayor concentración de hogares con jefe de familia con primaria
incompleta, con un 19.90%. Sin emþargo tamþién es la zona con mayor porcentaje de hogares
con preparatoria completa, un 8.11% del total, y la segunda zona con mayor porcentaje
De la misma forma que en la Zona 4, en la Zona 5 las escolaridades del jefe de familia
en primaria y secundaria completa son similares entre si, pues el 21.54% de los hogares tienen
aun jefe de familia con primaria completa, mientras que en el 20.02% de los hogares, el jefe de
familia ha terminado la secundaria. Por su parte, el 19.15% de los hogares tiene a un jefe de
familia que no ha terminado la primaria.
La Zona 5 ocupa el segundo lugar en cuanto a hogares con jefe de familia con educación
media superior completa con un 6.18% del total de los hogares de la zona. Tamþién se coloca
como la zona como la zona con mayor porcentaje de hogares con educación profesional, con
un 11.83%


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
209
7.19°
6.08°
6.88°
4.63°
3.78°
18.81°
18.33°
23.46°
19.90°
19.13°
19.22°
24.24°
27.13°
23.33°
21.34°
29.42°
28.33°
22.16°
23.48°
20.02°
10.43°
7.47°
3.18°
4.78°
8.43°
1.07°
3.34°
3.22°
8.11°
6.18°
3.89°
4.14°
4.63°
8.66°
11.83°
0° 10° 20° 30° 40° 30° 60° 70° 80° 90° 100°
Zona 1
Zona 2
Zona 3
Zona 4
Zona 3
Sln escolarldad v preescolar
Þrlmarla lncompleLa
Þrlmarla compleLa
LsLudlos Lecnlcos o comerclales con prlmarla
Lermlnada
Secundarla lncompleLa
Secundarla compleLa
ÞreparaLorla lncompleLa
ÞreparaLorla compleLa
Þrofeslonal
MaesLrla v docLorado
Gráfico 3.2.30 Hogares según escolaridad del jefe de familia, 2005
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo Nacional de Poþlación y vivienda.

Los municipios de la región, guardan poca diferencia respecto al comportamiento de
las zonas, en su mayoria, los hogares tienen a jefes de familia con escolaridad a nivel primaria
y secundaria completa, destacando tamþién el porcentaje de hogares cuyo jefe de familia aún
no ha terminado la educación þásica.
Zuazua (27.71%), Dr. González (27.06%), Marin (26.98%), Higueras (27.93%) y Santiago
(21.54%), son municipios cuya mayor concentración de hogares se da en aquellos con jefes de
familia con educación þásica completa. Mientras que en Hidalgo (29.95%), Aþasolo (31.84%),
El Carmen (25.06%), Salinas victoria (29.46%), Ciénega de Flores (31.20%), Pesqueria
(25.04%) y Cadereyta (23.23%) la mayor concentración de hogares se da en aquellos cuyos
jefes de familia han terminado la secundaria.
Mina, es el único municipio con el mayor porcentaje de hogares en aquellos cuyo jefe de
familia no ha terminado la primaria, con el 29.42%, de ahi le siguen los hogares con jefe de
familia con secundaria completa (26.60%).El municipio con mayor porcentaje de hogares con
jefes de familia que han terminado la educación media superior es Cadereyta (8.68%) y
Santiago es el municipio con mayor porcentaje de hogares con jefe de familia que tienen algún
grado de estudios profesionales (11.83%).
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
210

Hoga|es seg0n |ezago edµca||to
Del total de hogares registrados en el 2005 para la Pegión Periférica, 19.065 (33.73%) se
encuentra sin integrantes con rezago educativo y un total de 16,908 (29.91%) tenia a un integrante
con algún tipo de rezago educativo. Otros 14,639 (25.90%) tenian a un total de 2 integrantes con
rezago educativo.
lgual que en casos anteriores, el patrón del rezago educativo es muy similar para todas las
zonas de la Pegión Periférica. La Zona 1 (35.74%), Zona 4 (34.57%) y Zona 5 (38.27%), tienen la
mayor concentración de sus hogares en aquellos que no tienen algún integrante con rezago
educativo.
La Zona 2 (31.77%), y la Zona 3 (33.56%), concentran a la mayor parte de sus hogares en
aquellos que tienen a un miemþro con rezago educativo.
El mayor porcentaje de hogares con 3 o más integrantes rezagados lo tiene la Zona 2, con el
10.39% de los hogares. ( ver Anexo 3.2.24 )
Gráfico 3.2.31 Hogares según número de integrantes con rezago educativo por Zonas 2005
33.74°
29.99°
24.40°
34.37°
38.27°
29.83°
31.77°
33.36°
29.22°
27.97°
23.41°
27.13°
31.72°
26.03°
23.77°
6.01°
6.99°
6.41°
6.03°
3.20°
0° 20° 40° 60° 80° 100°
Zona 1
Zona 2
Zona 3
Zona 4
Zona 3
Sln lnLearanLes con rezaao
1 lnLearanLe con rezaao
2 lnLearanLes con rezaao
3 lnLearanLes con rezaao
4 lnLearanLes con rezaao
3 v más lnLearanLes con rezaao

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo Nacional de Poþlación y vivienda 2005.
En lo referente a los municipios, la mayor parte de estos tienen un mayor porcentaje de
hogares sin integrantes rezagados, o en su defecto a solamente un integrante rezagado
educativamente.
Hidalgo (39.99%), Aþasolo (35.88%), El Carmen (31.29%), Ciénega de Flores (39.82%), Cadereyta
(36.32%) y Santiago (38.27%), son los municipios con la mayor concentración de hogares sin
integrantes rezagados.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
211


Mina (30.39%), Salinas victoria (32.24%), General Zuazua (30.26%), Dr. González (34.76%), Marin
(32.38%), Higueras (34.98%) y Pesqueria (30.51%), son los municipios con la mayor
concentración de hogares con 1 (un) integrante rezagado.
En general, alrededor del 80% de los hogares de la Pegión Periférica tiene a un jefe de
familia homþre, esto se cumple tamþién para las zonas y para cada uno de los municipios, con
excepción de Dr. González, en donde el 74% de los hogares tiene a un jefe de familia de sexo
masculino.
Además, el 94.13% de los hogares de la región, cuenta con un jefe de familia que saþe
leer y escriþir, patrón que se repite para cada una de las zonas y los municipios (en donde más
del 90% de hogares tienen a un jefe de familia que cumple con estas condiciones educativas), a
excepción de Mina, en donde el porcentaje de hogares con esta condición es del 88.63%.
En cuanto al nivel de escolaridad del jefe de familia, en la Pegión Periférica el 24.68% de los
hogares tiene a un jefe de familia con secundaria completa, mientras que a un 22.995 con primaria
completa. En cuanto a las zonas, la Zona 1, 2 y 4 tienen la mayor concentración en hogares con
jefes de familia con secundaria completa y la Zona 3 y Zona 5 concentran al mayor número de
hogares con jefes de familia con primaria completa.
Sin emþargo, el porcentaje de hogares que cuyo jefe de familia no ha terminado la educación
þásica es elevado (19.98%) para la región, si lo comparamos con aquellos jefes de familia que
terminaron la primaria y secundaria. La zona con mayor porcentaje de hogares en esta situación
es la Zona 3 con 23.46%.
Otro tema importante en el ámþito de educación, es el número de integrantes rezagados en los
hogares. Para la Pegión Periférica, un total de 19,85 hogares, es decir, un 39.94%, no tiene
integrante con algún tipo de rezago educativo y el 29.91% tiene a un integrante con rezago
educativo. A nivel zonal, es la Zona 5, la que tiene un mayor porcentaje de hogares con
integrantes sin rezago con un 38.25%, mientras que la Zona 2 tienen el mayor porcentaje de
hogares con 3 o más integrantes rezagados (10.98%). En lo referente a los municipios, Mina tiene
el mayor porcentaje de hogares con 3 o más integrantes rezagados, es decir, un 15.38%
La educación de las personas, es considerada en la literatura, como una condicionante para el
crecimiento y desarrollo económico y social de una sociedad. Por ende, los goþiernos
municipales, en conjunto con el Estado, deþen poner especial atención en aquellas zonas y
municipio en donde existe mayor número de hogares con integrantes con algún tipo de rezago
educativo. Asi mismo, se deþen generar y/o fortalecer los planes ya existentes, para alentar a los
jefes de familia a terminar los estudios þásicos, y seguir adelante con su educación, ya que esto
los puede ayudar a mejorar el ingreso mensual de sus hogares y a su vez les da la capacidad de
acceder a un mejor nivel de vida. ( ver Anexo 3.2.25 )


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
212

3.2.5 Participación ciudadana
De acuerdo con Merino (2001)22 la palaþra participación significa ¨tomar parte" y a su vez
¨compartir", por lo que la participación es siempre un acto social, es decir, sólo se puede
participar si hay alguien más y se pude tomar parte si una organización está formada por dos o
más personas. Por tal motivo, la participación ciudadana se define como aquel proceso en el cual
los ciudadanos y/o una sociedad o comunidad organizada se involucran en el proceso de la
politica púþlica, desde la formulación hasta la implementación y evaluación de ésta.
Sin emþargo, el hecho de que los ciudadanos participen en este proceso, no garantiza que todas
sus necesidades y demandas sean resueltas, ya que esto sólo se lograria en un ¨mundo ideal".
No oþstante, existen diversos traþajos como los de Ziccardi (2005)23 en los que se indica que ¨la
participación ciudadana es la clave para transformar el espacio de lo estatal en un espacio púþlico
y contriþuir a crear condiciones para considerar una goþernaþilidad democrática", esto deþido a
la interacción entre los ciudadanos y el goþierno. Aunque, caþe señalar, que el adecuado proceso
de la participación de la sociedad es logrado mediante mecanismos de proceso y marcos de
regulación eficientes.
En el caso de la Pegión Periférica, la mayoria de los municipios tienen mecanismos de participación
ciudadana estaþlecidos en su ¨Plan Municipal de Desarrollo", sin emþargo aún hace falta mucho por
hacer para mejorar sus mecanismos de participación y evaluación, esto con el fin de que los resultados
de dichos talleres no produzca resultados que vayan en contra de las necesidades de los ciudadanos.
Por tal motivo, hace falta tener mecanismos de participación social cada vez mejores y que logren
recaþar el diagnóstico de cada comunidad y que en reunión de asamþlea se aprueþen acciones y
oþras de un año. Estas instancias de participación deþen ser permanentes e institucionalizadas.

3.2.6 MarginaIidad y CaIidad de vida
Una de las prioridades de la Politica Social en México, es el de procurar elevar el desarrollo
humano de sus haþitantes, asi como mejorar las oportunidades de acceder a una mejor calidad
de vida y reducir la þrecha de las desigualdades de oportunidades de la sociedad.
Para lograr esto, es imprescindiþle conocer los grados de marginalidad y la calidad de vida de los
haþitantes de dicha sociedad, con el fin de planear y generar mejores politicas y programas
sociales.
La marginación produce una situación de desventaja social y económica en la poþlación que la
padece, por lo que al medirla, se toman en cuenta las siguientes variaþles: poþlación analfaþeta,

22 Merino, Mauricio (2001) “La Participación Ciudadana en la Democracia”. IFE, Cuadernos de divulgación de Cultura
Democrática. Biblioteca Jurídica, Acervo Digital. Consultado el 12 de mayo de 2008. <
http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=499>
23 Ziccardi, Alicia (2005) “Los actores de la participación ciudadana”. Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM.
Consultado del 12 de mayo de 2008. <
http://www.iglom.iteso.mx/PDF/aziccardi.PDF>
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
213

falta de acceso a servicios þásicos, ocupantes en viviendas con piso de tierra, poþlación en
localidades de menos de 5,000 haþitantes y poþlación que reciþe hasta 2 salarios minimos. En
þase a ello se estima el indice de marginación (CONAPO, 2005). Los resultados de estas
estimaciones serán analizados a continuación, según cada una de las variaþles tomada en cuenta
por CONAPO.
Poo|ac|on ana|/aoe|a de 15 años , mas
En promedio, solamente el 4.52% de los haþitantes de 15 años y más de la Pegión
Periférica son analfaþetas. Este porcentaje es similar en la ZCM (4.52%), sin emþargo es
aproximadamente el doþle del Estado de Nuevo León (2.78%).
Por otra parte, de la cinco zonas de la región, es la Zona1 la que tiene el porcentaje más elevado
de poþlación de 15 años y más analfaþeta con un 5.46%. En contraste, en la Zona 5, el 3.16% de
la poþlación de 15 años y más es analfaþeta, sin emþargo, este porcentaje sigue siendo mayor
que el total del Estado.
En cuanto al caso especifico de los municipios, llama la atención el caso de Mina pues tiene el
porcentaje más elevado de poþlación de 15 años y más analfaþeta, un 8.14%. A este municipio le
sigue Marin con 6.25%. Del otro extremo se encuentran El Carmen y Santiago, con un 3.30% y
3.16% respectivamente.
Poo|ac|on s|n o||ma||a como|e|a de 15 años , mas
En lo referente a la poþlación de 15 años y más sin primaria completa, los porcentajes de
las zonas son similares a los del total de la Pegión Periférica (20.81%) e inclusive al de la ZCM
(21.08%), pero superiores al de Nuevo León (12.70%)
La Zona 3 resulta ser la que tienen mayor poþlación de 15 años y más con primaria incompleta, es
decir, un 24.62%, porcentaje que es por mucho mayor al de la Zona5, en donde el 17.11% no ha
terminado sus estudios þásicos.
A nivel municipal tamþién hay casos contrastantes, nuevamente Mina y Dr. González son los que
mayor porcentaje de personas mayores de 15 años y más con primaria incompleta, con un
32.37% y 30.77% respectivamente. En camþio, en Hidalgo y Santiago estos porcentajes son casi
de la mitad, con un 16.89% y 17.11% respectivamente.
Poo|ac|on en |oca||dades con menos de 5000 hao||an|es
Anteriormente, ya se haþia realizado un análisis referente a la poþlación rural y urþana, sin
emþargo, en este caso la CONAPO usa como oþjeto de estudio para fines de marginación, a
aquellas personas que viven en localidades de menos de 5000 haþitantes, por considerar que es
precisamente este tipo de localidades las que tienen mayores proþlemas de acceso a servicios
púþlicos þásicos e infraestructura de mayor calidad.
A nivel regional, en promedio el 46.80% de la poþlación haþita en localidades de menos
de 5 mil haþitantes, este es un porcentaje consideraþlemente grande si lo comparamos con el
7.13% que corresponde a Nuevo León.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
214

En cuanto a las zonas, como ya se haþia mencionado en el punto 3.2.3, la Zona 3 tiene al
100% de su poþlación haþitando en localidades de menos de cinco mil haþitantes, contraste
marcado con la Zona 5, en donde solamente el 9.57% de su poþlación vive en este tipo de
localidades.
Los municipios por su parte, presentan patrones consideraþlemente variados, pues
mientras que Mina, Hidalgo, Dr. González, Marin e Higueras en donde el 100% de la poþlación
haþita en localidades menores a 5 mil haþitantes, en Hidalgo, tan sólo el 0.57% de la poþlación se
uþica en esta categoria.
Poo|ac|on ocµoada con |ng|eso de has|a 2 sa|a||os m|n|mos
Un ingreso igual o inferior a los 2 salarios minimos es tomado en cuenta para estimar el
indice de marginación, ya que es precisamente este rango de ingresos el que se considera
insuficiente para cuþrir las necesidades þásicas de los individuos.
Los resultados para esta variaþle, son similares tanto en la Pegión Periférica (28.53%) como en la
ZCM (27.55%), y ligeramente menores en el Estado de Nuevo León (23.55%).
Los datos referentes a las zonas, muestran que son la Zona 1 y la Zona 2 las que mayor
proporción de poþlación ocupada con ingresos de hasta 2 S.M. tienen, con 32.89% y 32.85%
respectivamente. Por su parte, la Zona 4 tiene el menor porcentaje de la región, con solamente el
22.63% de la poþlación ocupada total perciþiendo ingresos iguales o inferiores a os 2 S.M.
TabIa 3.2.26 lndicadores de marginación para Pegión Periférica 2005
Región Periférica Municipio
Población
total 2005
% Población
analfabeta de
15 años o
más
% Población sin
primaria
completa de 15
años o más
% Población en
localidades con
menos de 5 000
habitantes
% Población
ocupada con
ingreso de hasta 2
salarios mínimos
Zona 1 (promedio) 23 610 5.47 21.65 66.86 32.89
Mina 5 384 8.14 32.37 100.00 39.58
Hidalgo 15 480 4.19 16.89 0.57 28.02
Abasolo 2 746 4.07 15.68 100.00 31.08
Zona 2 (promedio) 56 097 4.42 20.37 20.49 27.78
El Carmen 6 996 3.30 19.06 7.93 32.05
Salinas Victoria 27 848 4.83 19.83 56.90 28.14
Ciénega de Flores 14 268 3.74 18.66 6.74 22.37
General Zuazua 6 985 5.82 23.92 10.39 28.56
Zona 3 (promedio) 9 917 5.17 24.62 100.00 32.85
Dr. González 3 092 6.24 30.77 100.00 40.82
Marín 5 398 4.04 20.26 100.00 24.42
Higueras 1 427 5.22 22.82 100.00 33.31
Zona 4 (promedio) 86 004 4.36 20.30 37.08 22.63
Pesquería 12 258 4.88 22.17 50.85 27.06
Cadereyta 73 746 3.84 18.42 23.32 18.21
Zona 5 37 886 3.16 17.11 9.57 26.47
Santiago 37 886 3.16 17.11 9.57 26.47
Total Región (promedio) 213 514 4.52 20.81 46.80 28.53
AMM (promedio) 471 211 4.38 21.08 53.02 27.55
Nuevo León 4 199 292 2.78 12.70 7.13 23.55

Fuente: CONAPO, lndicadores Sociodemográficos: lndice de Marginación 2005

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
213

Ocµoan|es en t|t|endas s|n d|ena/e n| se|t|c|o san||a||o
De la misma forma que en las variaþles anteriores, tanto la Pegión Periférica como en la
ZCM tienen porcentajes similares de ocupantes que haþitan en viviendas sin drenaje ni servicio
sanitario, 2.36% y 2.90% respectivamente.
Las zonas de la región se uþican alrededor del 1%, con excepción de la Zona 2, en donde el
6.42% de los haþitantes ocupan viviendas sin drenaje ni servicio sanitario. Este porcentaje es
inflado principalmente por Dr. González, cuya poþlación sin acceso a este servicio es del 12.73%,
el más alto de los trece municipios de la periferia.
La Zona 4 en contraste, tiene solamente al 0.63% de la su poþlación ocupando viviendas sin estos
servicios, en donde destaca Cadereyta con el porcentaje más þajo del total de los municipios de
la región, con un 0.48%.
Ocµoan|es en t|t|enda s|n ene|g|a e|éc|||ca
El número total de viviendas en la Pegión Periférica se incrementó del 2000 al 2005 en un
total de 6,679 viviendas, sin emþargo, el porcentaje de viviendas sin energia eléctrica se redujo de
2.68% a 2.51% en el mismo periodo. Para el 2005, en la PP el 1.37% de las personas ocupaþan
algún tipo de vivienda sin acceso a energia eléctrica.
En las zonas de la región, la situación era similar, siendo la Zona 1 (1.86%), Zona 2 (1.62%) y Zona
3 (1.91%) las más afectadas si la comparamos con la Zona 4 y Zona 5, en donde los porcentajes
de ocupantes en viviendas sin acceso a electricidad son de 0.71% y 0.88% respectivamente.
En los municipios, los casos más graves se dan en Mina (3.89%) y Dr. González (3.13%), en
donde el porcentaje de ocupantes en viviendas sin electricidad es más del doþle del promedio de
la PP. En camþio, en Ciénega de Flores (0.36%) este porcentaje es menos apenas poco más de la
quinta parte del promedio de la PP, e inclusive es un porcentaje menor que el del Estado de
Nuevo León (0.56%).
Ocµoan|es en t|t|enda s|n agµa en|µoada
A diferencia de la energia eléctrica, el acceso al agua entuþada ha sido un proþlema en
los últimos años, del 2000 al 2005, el porcentaje de viviendas que carecia de este servicio se
incrementó de 11.90% a 16.41%, siendo la Zona 2 la más afectada (25.47%).
La zona con mayor porcentaje de ocupantes en viviendas sin este servicios es la Zona 5 con el
13.06%, proporción que es similar a la de la ZCM. En la situación opuesta se encuentra la Zona 1,
en donde solamente el 7.75% de los ocupantes haþitan en viviendas sin acceso a este servicio.
Llama la atención el caso de Salinas victoria en donde el 44.74% de los ocupantes haþita
viviendas que no tienen acceso al agua entuþada.
v|t|endas con a|g0n n|te| de hac|nam|en|o
El hacinamiento se define como la aglomeración excesiva de personas en la vivienda, en
este caso, más de 3 personas por haþitación. Esta aglomeración disminuye consideraþlemente la
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
216

calidad de vida de las personas, pues las hace más propensas al contagio de enfermedades,
incrementa el riesgo de accidentes además que disminuye la privacidad de las personas,
afectando su comportamiento.
Contrario a lo que comúnmente se piensa, el porcentaje de viviendas con hacinamiento es mayor
en la Pegión Periférica (43.07%) si lo comparamos con el de la ZCM (40.68%). Las zonas más
afectadas por este proþlema son la Zona 1 con 48.38% y la Zona 2 con 48.14%, mientras que en
la Zona 5 el porcentaje de viviendas con algún nivel de hacinamiento es del 33.46%, similar al del
Estado de Nuevo León (33.49%).
Como es de esperarse, los municipios más afectados se encuentran en las zonas 1 y 2, estos son
Mina con un porcentaje de viviendas con hacinamiento del 53.23% y Salinas victoria con el
53.87%.
Ocµoan|es en t|t|endas con o|so de ||e||a
La CONAPO considera los pisos de tierra como indicador de marginación ya que los
ocupantes de este tipo de viviendas tienen mayores riesgos de proþlemas de salud, además que
el hecho de no poder hacerse de un piso de otro material indica un þajo nivel de ingreso por parte
de los ocupantes de estas viviendas.
Esta proþlemática se ha reducido en los últimos años, pues en el periodo 2000-2005, el número
de viviendas con piso de tierra pasó de 2,329 a 2,018; por lo que disminuyeron en un total de 361
viviendas. Asi mismo, el porcentaje de ocupantes en viviendas con este tipo de pisos en la PP es
de solamente 3.56%, siendo la Zona 4 la más afectada de la PElGÓN CON UN 4.18%. Los
municipios se encuentran en rangos similares, sin emþargo Salinas victoria rompe el patrón con
un 10.37%, caso opuesto al de El Carmen, en donde solamente existe un 0.70% de ocupantes en
viviendas con piso de tierra.
Como complemento a la información tomada en cuenta para la estimación del indice de
marginación, y con el fin de ampliar la situación de la vivienda en la Pegión Periférica, se
oþtuvieron datos soþre la calidad de las éstas según su infraestructura y el acceso a los servicios
púþlicos þásicos. El total de las viviendas fue clasificada según el lNEGl (2000) con calidad de
þuena, regular, mala y muy mala; en el entendido de que ¨Buena" significa que tanto los
materiales de construcción y el acceso a los servicios púþlicos son los de una vivienda digna y
contriþuyen a una mejor calidad de vida. Mientras que ¨Mala" significa que carece de acceso a los
servicios púþlicos y que además tiene materiales de construcción no satisfactorios para una
calidad de vivienda digna.
El mayor porcentaje de viviendas de la Pegión Periférica se clasifica como þuena, en donde el
60.95% de estas cumple con los requisitos de infraestructura, espacios y servicios que deþe tener
una vivienda digna. El segundo mayor grupo se clasifica como regular (33.47%). Solamente el
3.07% de las viviendas son catalogadas como malas, y un 0.85% como muy malas.


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
217

TabIa 3.2.27 lndicadores de marginación en la Pegión Periférica, 2005
Región Periférica
Municipio
Población
total 2005
% Ocupantes en
viviendas sin
drenaje ni servicio
sanitario
% Ocupantes
en viviendas
sin energía
eléctrica
% Ocupantes
en viviendas
sin agua
entubada
% Viviendas
con algún
nivel de
hacinamiento
% Ocupantes
en viviendas
con piso de
tierra
Zona 1 (promedio) 23 610 1.75 1.85 7.75 48.38 3.08
Mina 5 384 2.59 3.89 15.40 53.23 5.34
Hidalgo 15 480 1.11 0.92 4.78 42.73 1.35
Abasolo 2 746 1.56 0.74 3.09 49.19 2.55
Zona 2 (promedio) 56 097 1.67 1.52 14.91 48.14 3.39
El Carmen 6 996 1.73 0.87 3.22 43.32 0.70
Salinas Victoria 27 848 2.50 4.37 44.74 53.87 10.37
Ciénega de Flores 14 268 0.87 0.36 3.00 47.63 1.50
General Zuazua 6 985 1.59 0.49 8.68 47.74 0.99
Zona 3 (promedio) 9 917 6.42 1.91 12.88 44.97 3.39
Dr. González 3 092 12.73 3.13 19.70 43.63 3.56
Marín 5 398 1.19 1.60 13.53 47.08 2.67
Higueras 1 427 5.35 0.99 5.43 44.20 3.94
Zona 4 (promedio) 86 004 0.63 0.71 13.01 40.41 4.18
Pesquería 12 258 0.77 0.95 16.20 44.59 6.33
Cadereyta 73 746 0.48 0.47 9.81 36.24 2.04
Zona 5 37 886 1.31 0.86 16.76 33.46 3.74
Santiago 37 886 1.31 0.86 16.76 33.46 3.74
Total Región 213 514 2.36 1.37 13.06 43.07 3.56
AMM (promedio) 471 211 2.90 1.22 13.81 40.68 3.75
Nuevo León 4 199 292 0.54 0.56 3.48 33.49 2.34

Fuente: CONAPO, lndices Socio demográficos: lndice de marginación 2005.
TabIa 3.2.28 Calidad de las viviendas según material de infraestructura y servicios 2000
Región Periférica
Municipio
Total
viviendas
2000
Calidad
buena
%
Calidad
regular
%
Calidad
mala
%
Calidad
muy mala
%
Zona 1 5,286 3,261 61.69% 1,714 32.43% 174 3.29% 78 1.48%
Mina 1,194 425 35.59% 556 46.57% 133 11.14% 69 5.78%
Hidalgo 3,496 2,516 71.97% 911 26.06% 33 0.94% 7 0.20%
Abasolo 596 320 53.69% 247 41.44% 8 1.34% 2 0.34%
Zona 2 10,235 5,717 55.86% 3,898 38.09% 426 4.16% 82 0.80%
El Carmen 1,590 1,092 68.68% 451 28.36% 26 1.64% 11 0.69%
Salinas Victoria 4,585 1,810 39.48% 2,299 50.14% 341 7.44% 68 1.48%
Ciénega de Flores 2,597 1,956 75.32% 605 23.30% 12 0.46% - -
General Zuazua 1,463 859 58.71% 543 37.12% 47 3.21% 3 0.21%
Zona 3 2,390 1,542 64.52% 706 29.54% 93 3.89% 30 1.26%
Dr. González 864 453 52.43% 338 39.12% 47 5.44% 16 1.85%
Marín 1,166 885 75.90% 244 20.93% 25 2.14% 5 0.43%
Higueras 360 204 56.67% 124 34.44% 21 5.83% 9 2.50%
Zona 4 21,325 12,013 56.33% 8,069 37.84% 589 2.76% 114 0.53%
Pesquería 2,746 1,246 45.38% 1,266 46.10% 159 5.79% 41 1.49%
Cadereyta 18,579 10,767 57.95% 6,803 36.62% 430 2.31% 73 0.39%
Zona 5 9,661 7,269 75.24% 1,979 20.48% 218 2.26% 114 1.18%
Santiago 9,661 7,269 75.24% 1,979 20.48% 218 2.26% 114 1.18%
Total Región 48,897 29,802 60.95% 16,366 33.47% 1,500 3.07% 418 0.85%

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
218

La zona con el mayor porcentaje de viviendas con calidad mala es la Zona 2, aunque solamente el
4.16% de las viviendas se uþican en este grupo. Asi mismo, La Zona 1 tiene el porcentaje más
elevado de viviendas con calidad muy mala, con el 1.48%.
Nuevamente y como en casos anteriores, Mina es el municipio con el mayor proporción de
viviendas con calidad mala (11.14%) y muy mala (5.78%).
En general, tanto el Estado de Nuevo León, como la Zona Conurþada de Monterrey y la
Pegión Periférica comparten un patrón de comportamiento similar en cuanto a los indicadores
antes mencionados, por lo que tras oþservar los resultados de la estimación del indice de
marginación de CONAPO, se registran los mismos grados de marginación, por lo menos para
aquellos municipios cercanos geográficamente a la ZCM
Gráfico 3.2.32 Grado de marginación para los municipios de Nuevo León, 2005

Fuente: CONAPO, lndicadores Socio demográficos: lndice de Marginación 2005

En el gráfico 3.2.32 Se oþserva claramente como todos los municipios de la ZCM tienen un grado
de marginación muy þajo, sucesivamente, los municipios de la Pegión Periférica más próximos a
esta área tienen tamþién el mismo grado de marginación: Hidalgo, El Carmen, Ciénega de Flores,
General Zuazua, Pesqueria, Cadereyta y Santiago.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
219

Conforme la distancia entre la ZCM y los municipios se incrementa, tamþién se incrementa el
grado de marginación, por lo que los municipios de Aþasolo, Salinas victoria, Dr. González, Marin
e Higueras tienen un grado de marginación þajo.
Por último se encuentra Mina, cuyos indicadores de marginación son los más elevados de los
trece municipios, por tal motivo, al estimar el indice y uþicarlo en los rangos de los grados de
marginación, resultó ser el municipio más marginado de la región, uþicándose en el rango medio.
Además que ocupa el lugar 9/51 a nivel estatal en grados de marginación.
De todos los municipios, el único que ha tenido camþios durante el periodo 2000-2005 es
Pesqueria, que pasó de tener un grado de marginación þajo, a uno muy þajo, ocupando el lugar
29/51 a nivel estatal.
Por otra parte, Santiago, Hidalgo y Ciénega de Flores, se encuentran uþicados en los primeros
tres puestos de la región, al tener los indices de marginación más þajos y encontrarse en los
lugares 42, 41 y 40 a nivel estatal, respectivamente.

TabIa 3.2.29 lndice y Grado de Marginación 2000-2005
Zona 1 (promedio) 26 26
Mina - 0.68743 Medio 8 - 0.60103 Medio 9
Hidalgo - 0.93051 Muy bajo 42 - 0.62027 Muy bajo 41
Abasolo - 1.21527 Bajo 29 - 1.16148 Bajo 27
Zona 2 (promedio) 33 32
El Carmen - 1.57417 Muy bajo 39 - 1.54631 Muy bajo 38
Salinas Victoria - 1.05718 Bajo 17 - 0.84866 Bajo 13
Ciénega de Flores - 1.62653 Muy bajo 40 - 1.59837 Muy bajo 40
General Zuazua - 1.43402 Muy bajo 35 - 1.38558 Muy bajo 35
Zona 3 (promedio) 19 19
Dr. González - 0.78428 Bajo 10 - 0.67680 Bajo 10
Marín - 1.27394 Bajo 32 - 1.11263 Bajo 25
Higueras - 1.01617 Bajo 16 - 1.03108 Bajo 21
Zona 4 (promedio) 37 36
Pesquería - 1.26198 Bajo 30 - 1.23183 Muy Bajo 29
Cadereyta - 1.73242 Muy bajo 44 - 1.66068 Muy bajo 43
Zona 5 (promedio) 41 42
Santiago - 0.91928 Muy bajo 41 - 1.62737 Muy bajo 42
2000
Región Periférica
Municipios
2005
Grado de
Marginación
Lugar que ocupa
en el contexto
Estatal
Índice de
Marginación
Grado de
Marginación
Lugar que ocupa
en el contexto
Estatal
Índice de
Marginación

Fuente: CONAPO, lndicadores Socio demográficos 2000-2005




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
220


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
221

3.2.7 Síntesis de aspectos demográficos y socioeconómicos
Por su localización geográfica, la Pegión Periférica y el Zona Conurþada de Monterrey guardan
una estrecha relación e interacción económica y demográfica. El crecimiento poþlacional de los
últimos años en la ZCM, ha traido consigo efectos importantes en el ordenamiento territorial de la
Pegión Periférica, asi como en sus actividades económicas.
En los aspectos demográficos, durante el periodo 1990-2005, el crecimiento medio anual de la
Pegión Periférica (2.72%) fue ligeramente superior al de la ZCM (2.26%). Destacando
especificamente dentro del a región, la Zona 2 (5.32%) en donde Salinas victoria ha tenido el
desempeño demográfico más importante al registrar un crecimiento medio anual del 7.42% para
el mismo periodo. Es importante destacar que estas cifras no reflejan lo sucedido en General
Zuazua a partir del 2005, en donde la explosión demográfica hizo que el número de haþitantes
según el propio Alcalde del Municipio se elevara a aproximadamente 50,000 personas, cuando en
el 2005 eran solamente 6,985. El crecimiento demográfico experimentado en la Zona 2, se ve
reflejado tamþién en sus indices de juventud y envejecimiento, por lo que esta zona tiene el indice
de juventud más grande y el indice de envejecimiento más pequeño de la PP, lo que haþla de una
dinámica demográfica importante.
Otro factor que afecta el crecimiento poþlacional es la migración, especificamente, la migración
de la ZCM hacia los municipios de la Pegión Periférica. Según el Censo del año 2000, un total de
5,551 haþitantes de la PP solian residir en 1995 en algún municipio de la ZCM, esta migración
representa al 72.77% de la migración municipal atraida hacia la región. Como es de esperarse, la
zona que mayor migración de la ZCM reciþió en durante el quinquenio 1995-2000 es la Zona 2, la
cual atrajo al 53% de la migración de esta área. La Zona 4 es la segunda mayor receptora de
migración del ZCM con el 24%. El dinamismo económico de las zonas, impulsado por la creación
de nuevas empresas, es el principal factor de atracción migratoria.
En lo referente a la distriþución de la poþlación rural y urþana, la Zona 1, 4 y 5 concentran a más
del 50% de su poþlación en localidades urþanas, la Zona 2 en localidades semirurales y la Zona 3
al 100% de su poþlación en localidades rurales. La forma en la que se encuentra distriþuida la
poþlación es importante ya que por lo general, las zonas y/o municipios con mayor poþlación
rural suelen sufrir un mayor grado de marginación. Tal es el caso de la Zona 3, la cual además de
ser 100% rural, tamþién es la zona con mayor grado de marginación en la Pegión Periférica, por lo
que las politicas sociales deþen estar enfocadas principalmente en esta zona. A nivel municipal, el
caso más preocupante y que precisa mayor atención es Mina, pues no solo es catalogado como
municipio rural, sino que es el más marginado de los 13 municipios de la PP con un grado de
marginación medio.
El nivel de ingreso de la poþlación es siempre un tema importante al momento de desarrollar una
Politica Púþlica, en este caso, la Zona 1 (32.89%) y la Zona 2 (32.85%) son las más afectadas, al
tener una elevada concentración de su poþlación perciþiendo ingresos de hasta 2 S.M. Por
consiguiente, son estas mismas zonas las que tienen el menor ingreso por hogar en promedio, en
la Zona 1 ésta asciende a $4,744.35 pesos, mientras que en la Zona 2 es de solamente $4,424.19
pesos.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
222

En cuanto a la actividad económica, las economias más grandes se encuentran en la Zona 4 (77%
de la producción regional) y en la Zona 2 (18.39% de la producción regional). Sin emþargo, su
esquema productivo es muy diferente, en la Zona 4 el sector con mayor producción y mayor
personal ocupado es el secundario, mientras que en la Zona 5, es el terciario. En la Zona 1 y la
Zona 3, el sector más importante a nivel productivo es el primario, aunque la mayor parte de la
PEA se concentra en el sector secundario. Por último, en la Zona 5, el sector productivo más
importante es el Secundario, además es éste el que más empleos proporciona a la poþlación.
En lo relativo al rezago educativo, las áreas que presentan mayor proþlema se presentan en la
Zona 3, en donde el 5.17% de la poþlación de 15 años y más no saþe leer ni escriþir, además de
que el 24.62% en ese mismo rango de edad no ha terminado los estudios þásicos. Estos
porcentajes son los más elevados de la Pegión Periférica. Nuevamente, a nivel municipal Mina
representa un reto mayor, pues el porcentaje de poþlación analfaþeta es de 8.14%, mientras que
el 32.37% no ha terminado la primaria.
En general, se deþe prestar especial atención al crecimiento demográfico producido actualmente
en la Zona 2, especificamente en los casos de Salinas victoria y General Zuazua, ya que la
capacidad municipal para aþastecer a las nuevas viviendas de infraestructura þásica ha sido
reþasada.
Por otra parte, en la Zona 3 se deþen atender especificamente los proþlemas de desarrollo y
marginación social, ya que esta es la zona con mayor rezago educativo y social de la región.
En la Zona 1 deþen atenderse los proþlemas de þajos ingresos, pues el 32.89% de la poþlación
perciþe ingresos de hasta 2 S.M. Particularmente, es importante el caso de Mina, municipio con
mayor grado de marginación y rezago educativo de la Pegión Periférica.
Para poder generar un desarrollo social más equitativo e incrementar el nivel de þienestar social
de la poþlación, es imperante atender la proþlemática descrita anteriormente estaþleciéndola
como prioritaria en la Politica Púþlica del Estado y de los municipios pertenecientes a la Pegión
Periférica.
TabIa 3.2.30 FODA Demográfico y Socioeconómico.
FortaIezas Oportunidades
• Crecimiento poþlacional elevado en la
Zona 2, principalmente en los
municipios de Ciénaga de Flores,
General Zuazua y Salinas victoria.
• lndice de juventud elevado en la Zona 3
y la Zona 2, destacando Salinas
victoria, Ciénega de Flores y Aþasolo.
• Fuerte actividad manufacturera, con
importante participación en la
economia de la periferia (Zona 2 y Zona
• Actividad económica importante
externa gracias a las actividades de
PEMEX en el municipio de Cadereyta.
• Posiþle incremento potencial de la
actividad turistica en Mina, Aþasolo e
Hidalgo, los cuales ya están incluidos
actualmente en rutas turisticas.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
223

4)
• Grados de marginación þajos,
especialmente en la Zona 2, Zona 3 y
Zona 4. En donde los municipios con
menor marginación son Cadereyta y
Santiago.
• Baja desigualdad en la distriþución del
ingreso en la región, destacando la
Zona 4, la cual se uþica en el estrato 6
de acuerdo con CONAPO.
• La Zona 5 tiene una dinámica
económica interesante, al estar ligada
principalmente al sector terciario, en
donde destacan los servicios y
comunicaciones y transporte.
• Buena coþertura de servicios púþlicos
como electricidad, agua y drenaje
sanitario.
DebiIidades Amenazas
• traþajan en municipios aledaños o de la
ZCM, en Aþasolo el 24.9%, en Salinas
victoria el 30.8% y Pesqueria 31.4%.
• Producción de vivienda desarticulada,
especialmente en la Zona 2.
• Elevado porcentaje de viviendas con
hacinamiento en la Zona 1 y Zona 2.
• Zona 1 y Zona 3 con alrededor del 40%
de la PEA Ocupada con ingresos
• Elevado porcentaje de residentes que
reciþen ingresos de hasta de hasta 2
S.M
• Pezago económico y demográfico en la
Zona 3.
• Falta de coordinación entre los
goþiernos estatales, municipales y
desarrolladores inmoþiliarios para crear
una oferta adecuada de vivienda, la
cual permita a las administraciones
municipales el poder satisfacer la
demanda de servicios púþlicos.
• Falta de un programa adecuado que
permita genera empleos dentro de los
municipios con mayor crecimiento, para
evitar que estos se conviertan en
¨municipios dormitorio".
• Falta de programas estructurados que
involucren a los ciudadanos en la
planeación y/o decisiones en los temas
de politica púþlica.

luenLe: Llaboraclón lCA ConsulLores, S.C.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
224

3.3. Med|o I|s|co Constru|do
3.3.1 Sistema de EnIaces
El sistema de enlaces terrestres está dictado por las principales vialidades de la zona
conurþada y su conexión hacia el área Periférica mediante proyectos de nodos de enlace,
ampliación de carreteras, liþramientos y circuitos periféricos para atender la accesiþilidad hacia
esta zona.
La Pegión Periférica constituye un espacio conector de importantes corredores carreteros y
ferroviarios del pais tales como el corredor México-Nuevo Laredo en sentido norte-sur, el corredor
Mazatlán-Matamoros en sentido nororiente-sur poniente, y el corredor Monterrey-veracruz en
sentido norponiente-suroriente.
A nivel regional el principal flujo se da hacia el norte con dirección hacia Nuevo Laredo, a través
de la carretera federal No. 85, conectando por esta via a la zona conurþada con los municipios de
la zona 2 y 3; ya sea por la carretera liþre o la de cuota hasta la frontera con el estado de Texas,
en los EUA. Este eje constituye parte de un importante corredor el cual inicia en Canadá,
continuando por la carretera interestatal No. 35 desde Minnesota hasta Laredo para después
conectar al sur por la carretera No. 85 a Monterrey continuando posteriormente hasta México, D.F.
La carretera federal No. 85 continúa al sur hacia Santiago. En este tramo esta via tiende a
saturarse los fines de semana y en temporada vacacional pues es utilizada por gran parte de la
poþlación de la zona conurþada
Otro eje importante es la carretera federal No. 40, principal enlace con el municipio de
Cadereyta, la cual continúa hasta Peynosa y la frontera con el estado de Texas, ya sea mediante
la autopista de cuota o la carretera liþre. En menor escala el flujo es hacia el noroeste, por la
carretera federal No. 53 a Monclova que conecta el ACM con los municipios de la zona 1.
Pespecto al sistema de enlaces aéreos la región se encuentra servida por dos aeropuertos
uþicados en el municipio de Apodaca. El principal es el Aeropuerto lnternacional de Monterrey el
cual cuenta con dos terminales en operación (A y C) y una más en construcción (B), seguido por
el Aeropuerto lnternacional del Norte cuyo uso principal es para aviación civil. Sin emþargo,
deþido a la uþicación geográfica de este aeropuerto, se ha contemplado la posiþilidad de
aprovecharlo para aviación de carga. Como apoyo adicional la región cuenta con tres aeródromos
los cuales se encuentran uþicados en los municipios de Cadereyta y El Carmen y un helipuerto
uþicado en el municipio de Pesqueria.
El sistema ferroviario comunica Monterrey al norte y noreste con las ciudades de Nuevo Laredo,
Peynosa y Matamoros en Tamaulipas. Al sur se comunica con Ciudad victoria y hacia el oeste con
Saltillo, Pamos Arizpe y Torreón en el estado de Coahuila, asi como con México, D.F. En su tramo
Nuevo Laredo-México, la red pasa por el municipio de Salinas victoria; en el tramo Monterrey-
Tampico toca Cadereyta y en su linea a Peynosa cuenta con estación en Pesqueria.


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
223


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
226

3.3.2 Sistema de Asentamientos Humanos
La distriþución de la poþlación en la Pegión Periférica se ha caracterizado históricamente por la
concentración de sus haþitantes en las caþeceras municipales. De a cuerdo a datos del lNEGl, en
1995 diez de los municipios concentraþan más de 60% de su poþlación en la caþecera municipal.
Para el año 2000 Doctor González aumenta el porcentaje de poþlación en su caþecera a 62.5%
por lo que solamente los municipios de Pesqueria (46.7%) y Salinas victoria (32.1%) quedan fuera
de este rango. En el año 2005 se mantiene esta tendencia, el municipio de Pesqueria presenta
49.2% de concentración mientras que Salinas victoria reduce a 24.0% la concentración de
poþlación en la caþecera.
En cuanto al número de localidades, entre 1995 y 2000 todos los municipios incrementaron el
número de localidades presentando un aumento total de 773 localidades. Los municipios que
mostraron un mayor incremento fueron Cadereyta y Salinas victoria con un aumento de 154 y 115
localidades respectivamente. Entre los años 2000 y 2005 la mayor parte de los municipios
disminuyeron el número de localidades presentando una disminución total de 102 localidades en
la Pegión. En este periodo sólo huþo un incremento de 56 localidades identificadas en los
municipios de Salinas victoria, Ciénega de Flores y Marin. En un periodo de cinco años (2000-
2005) los municipios de Mina, Hidalgo, Aþasolo, El Carmen, General Zuazua, Higueras y
Pesqueria, cuyas tasas de crecimiento medio anual fueron positivas, incrementaron el porcentaje
de poþlación en la caþecera municipal y disminuyeron el número de localidades; en total se
perdieron 73 localidades en estos municipios. En contraste, durante el mismo periodo, el
municipio de Salinas victoria mostró un incremento de 46 nuevas localidades y una reducción de
8.1% en la concentración de su poþlación en la caþecera municipal. De acuerdo a estas
estadisticas se oþserva que mientras algunos asentamientos continúan con una tendencia de
crecimiento concentrado en las caþeceras, otros como Salinas victoria tienden a un crecimiento
más disperso.
El Gráfico 3.3.2 muestra el sistema de los principales asentamientos humanos en la Pegión
Periférica. Podemos oþservar como en la zona 1 Mina concentra la mayor parte de su poþlación
en la caþecera municipal contando con otras cuatro localidades rurales; Hidalgo y Aþasolo
concentran casi la totalidad de su poþlación en la caþecera municipal. En la zona 2 soþresale
Ciénega de Flores como la localidad con mayor concentración de poþlación en su caþecera. La
zona 3 se caracteriza por asentamientos menores a los 5,000 haþitantes, siendo la caþecera de
Marin el asentamiento con mayor poþlación. La zona 4 incluye Cadereyta que constituye el
asentamiento urþano de mayor poþlación en la región. Finalmente la zona 5 concentra la mayoria
de sus haþitantes en la caþecera municipal de Santiago contando con los asentamientos rurales
de La Boca, Potrero de Serna, Laguna de Sánchez y Ciénega de González.
Es importante destacar que en los últimos años la presión de crecimiento del ACM ha
generado una dinámica más acelerada en la transformación de zonas rurales a zona urþanas en la
Pegión Periférica. Aunque en el periodo 2000-2005 ya se perciþian los municipios de Salinas
victoria, General Zuazua y Ciénega de Flores como los de mayor presión de crecimiento, existe
información reciente soþre grandes desarrollos haþitacionales en otros municipios tales como El
Carmen y Santiago. La Taþla 3.3.1 muestra datos soþre algunos desarrollos y se puede oþservar
un consideraþle incremento en la poþlación.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
227

Lo anterior es muestra del rápido proceso de transformación que actualmente enfrenta el
tradicional sistema de asentamientos humanos de la región.

Gráfico 3.3.1 Sistema de Asentamiento Humanos en la Pegión Periférica


Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl 2005.





Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
228

TabIa 3.3.1 Fraccionamientos Haþitacionales ldentificados en 2007
Región Periférica no. lracclonamlenLos no. vlvlendas Þob. LsLlmada Þob. Mpal.
Municipio reporLados nuevas a saLuraclón(1) 2003
Zona 1
Mina 0 0 0 5,384
Hidalgo 0 0 0 15,480
Abasolo 2 318 2,124 2,746
Zona 2
El Carmen 8 12,798 32,472 6,996
Salinas Victoria (3) 1 30,000 123,000 27,848
Ciénega de Flores(2)   33,432 14,268
General Zuazua(2) 17 24,332 99,761 6,985
Zona 3
Doctor González 0 0 0 3,092
Marín 0 0 0 5,398
Higueras 0 0 0 1,427
Zona 4
Pesqueria 0 0 0 12,258
Cadereyta 3 343 2,233 73,746
Zona 5
Santiago 20 3,316 14,416 37,886
Total Región 61 80,351 329,439 213,514

Se refiere a fraccionamientos haþitacionales reportados por los municipios a Dic. 2007.
(1) Considera 4.1 personas por hogar.
(2) lnformación presentada por la APDUNL en la reunión de inicio; no hay reporte de los municipios aún.
(3) Considera únicamente el proyecto Nueva Castilla; no hay reporte del municipio aún.
Fuente: lnvestigación FOA Consultores

La dependencia en las actividades económicas asi como en los centros de servicios del Estado
genera intercamþios inter-regionales entre las diferentes localidades de la Pegión Periférica y el
ACM. Del mismo modo las diferencias en desarrollo y crecimiento de las diferentes localidades en
la región genera relaciones intra-regionales entre los municipios pues aquellas localidades que
han experimentado mayor desarrollo económico ofrecen nuevas fuentes de traþajo y servicios
para los haþitantes de localidades menos desarrolladas.
La Taþla 3.3.2 muestra como en el año 2000 aunque la mayor parte de la poþlación reside y
traþaja en el mismo municipio, localidades aledañas aþsorþen al resto de la PEA de cada
municipio. En particular oþservamos como los municipios de Salinas victoria, Aþasolo, Higueras
y Marin cuentan con mayor porcentaje de residentes que traþajan en algún municipio del ACM.
Datos del lNEGl del año 2000 indican que la mayor parte de los empleos de residentes de
Aþasolo fuera del municipio son en General Escoþedo y San Nicolás de los Garza, mientras que
en el caso de Salinas victoria son principalmente en Monterrey, finalmente los residentes de
Higueras y Marin traþajan principalmente en el municipio de Apodaca.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
229


TabIa 3.3.2 Porcentaje de Lugares de Pesidencia y Lugares de Traþajo de la PEA en la Pegión
M
i
n
a
H
i
d
a
l
g
o
A
þ
a
s
o
l
o
E
l

C
a
r
m
e
n
S
a
l
i
n
a
s

v
.
C
i
é
n
e
g
a

Z
u
a
z
u
a
D
r
.

G
z
z
M
a
r
i
n
H
i
g
u
e
r
a
s
P
e
s
q
u
e
r
i
a
C
a
d
e
r
e
y
t
a
S
a
n
t
i
a
g
o
Pegión Periférica
Mina 77.8 1.7 0.8 0.2
Hidalgo 2 62.5 3.1 2
Aþasolo 0.4 2.8 44 0.8 0.3 0.1 0.2
El Carmen 10.4 14.7 21.2 76.5 1.8 0.1
Salinas victoria 1 3.2 3.8 3.9 56.6 0.9 0.3 0.1 0.5
Ciénega de Flores 0.2 0.3 0.2 0.2 5.1 81.7 8.7 0.3 1 0.2 0.1
Gral. Zuazua 0.2 0.2 0.1 0.3 76.6 0.1 2 1.4 0.5
Dr. González 0.1 0.1 86.8 0.7 0.5
Marin 0.2 2.2 0.8 70.3 18.8 0.1
Higueras 0.4 56 0.1
Pesqueria 0.1 0.2 3.3 4.6 2.2 66.6 0.1
Cadereyta 0.1 0.2 0.1 0.1 0.2 0.8 95.7 0.5
Santiago 79.9
ZCM
6.7 12.8 24.9 14.7 30.8 14.5 7.7 7.9 19.2 19.4 31.4 3 16.5
Otros Municipios
1.4 1.8 1.8 1.7 4.9 2.1 4.3 0.6 1.6 0.8 0.5 1.2 2.9
Lugar de Trabajo
Lugar de Residencia

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl 2000.

Caþe mencionar que la acelerada dinámica de crecimiento de los últimos años en algunos
municipios de la región podria haþer redefinido este tipo de intercamþios intra-regionales e inter-
regionales ya que como se mencionó anteriormente, algunas localidades han experimentado un
aumento consideraþle en su poþlación, mientras que otras pueden haþer logrado un mayor
desarrollo económico mediante la atracción de nuevas inversiones en el municipio generando
con esto nuevas fuentes de empleo y nuevos servicios.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
230


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
231

3.3.3 Usos deI SueIo
En la Pegión Periférica, dada la distancia que separa las caþeceras de esos municipios y la
zona conurþada, los usos de suelo se encuentran distriþuidos en grandes þloques. Se distinguen
algunas áreas para preservación ecológica y áreas verdes en el área noreste; asi como un gran
parque urþano en el municipio de Higueras. El área urþanizaþle es la que se encuentra más cerca
de la zona conurþada, y se marca tamþién un corredor industrial por los municipios de Salinas
victoria y General Zuazua. Destaca tamþién un área de usos mixto para Pesqueria y áreas
haþitacionales de tipo campestre para Santiago.

De acuerdo a datos del lNEGl del 2004 y al traþajo de campo realizado se puede decir que en las
caþeceras municipales predominan los usos de suelo haþitacional asi como para equipamiento,
comercio, servicios.


TabIa 3.3.3 Usos del Suelo en la Pegión Periférica


Tipo Area (Ha) %
Agricultura 109,346.02 11.55%
Area s/vegetación
aparente
2,264.78 0.24%
8osque 37,633.41 6.09°
Chaparral 9,100.71 0.96%
Cuerpo de Agua 274.3675515 0.03%
Matorral 644,741.01 68.11°
Mezquital 13,966.80 1.48%
Pastizal
85,283.62 9.01%
Vegetación Alófila
22,117.96 2.34%
Zona Urbana
1,859.33 0.20%
Total 946,590.00 100%

Fuente: Elaþoración FOA Consultores con información de los planes municipales de desarrollo urþano existentes en los
municipios de la región.

La Pegión Periférica cuenta con una superficie urþana estimada de 5,615.38 Ha. La Zona 4
comprende 41.24% de esta superficie seguida por la zona 2 y zona 1 con 28.47% y 13.76%
respectivamente. La zona 3 es la que cuenta con el porcentaje más þajo de superficie urþana
(5.66%). A nivel municipal Cadereyta Jiménez es el municipio con mayor superficie urþana
seguido por Pesqueria y Salinas victoria. El municipio con menor área urþana es Doctor González.
Con este análisis corroþoramos que la zona 2 y la zona 4 son las que está experimentado mayor
presión de crecimiento. La taþla 3.3.3 muestra un desglose de la superficie urþana por municipio.




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
232


TabIa 3.3.4 Superficie Urþana Actual- Pegión Periférica
Zona 1 772.50 3,171.01 25,167 41,013 32.58 12.93
Mina 246.33 732.68 5,596 7,423.41 22.72 10.13
Aþasolo 118.04 1714.21 3,320 7,212.30 28.13 4.21
Hidalgo 408.14 724.12 16,251 26,376.97 39.82 36.43
Zona 2 1,598.81 8,608.93 191,307 1,209,289 119.66 140.47
EL Carmen 302.74 2220.95 17,710 82,415.35 58.50 37.11
Salinas victoria 661.19 2185.3 71,902 394,708.76 108.75 180.62
Ciénega de Flores 505.70 2,425.29 34,211 109,618.61 67.65 45.20
General Zuazua 129.17 1777.39 67,484 622,546.45 522.43 350.26
Zona 3 317.56 1,057.30 10,351 14,394 32.59 13.61
Marin 140.70 52.75 5,851 9,193.13 41.59 174.28
Higueras 118.95 315.29 1,462 1,743.24 12.29 5.53
Doctor González 57.91 689.26 3,038 3,457.89 52.46 5.02
Zona 4 2,315.92 6,959.78 86,720 105,451 37.45 15.15
Pesqueria 661.19 3680.61 12,857 21,334.81 19.45 5.80
Cadereyta 1,654.73 3279.17 73,863 84,115.92 44.64 25.65
Zona 5 610.59 399.56 44,312 70,440 72.57 176.30
Santiago 610.59 399.56 44,312 70,440.48 72.57 176.30
TotaI Región 5,615.38 20,196.58 357,856 1,440,587 63.73 71.33
Región Periférica Municipo
Superficie Urþana
actual 2008 (Ha)
Superficie para
Crecimiento Urþano
(Ha)
Poþlación Estimada
actual 2008
Poþlación
Escenario
lMPULSO 2030
Densidad
Estimada actual
(Haþ/Ha)
Densidad Estimada
2030 (Haþ/Ha)

Fuente: Elaþorado por FOA Consultores S.C.


Pespecto al uso del suelo en las caþeceras municipales se oþserva que todos los municipios
muestran un patrón similar que consta þásicamente de una concentración de edificios púþlicos,
comercios y servicios alrededor de la plaza central en el casco municipal y vivienda en las zonas
próximas. {ver anexo 3.3.)

En relación a la administración urþana los trece municipios cuentan con planes de desarrollo
urþano elaþorados en el año 2000 a excepción de Santiago cuyo plan se elaþoró en el año 2003.
Sin emþargo, se pueden oþservar grandes diferencias en las dependencias que administran el
desarrollo urþano. Por un lado tenemos municipios como Santiago que cuenta con una
dependencia más completa en donde se evalúan las solicitudes internamente y cuentan con
inspectores para verificar que las construcciones se apeguen a los permisos otorgados. En
contraste, existen municipios más pequeños en donde desconocen la existencia del plan de
desarrollo urþano y las solicitudes se evalúan por el caþildo o el presidente municipal y en caso
de solicitudes para fraccionamientos se apoyan en el goþierno estatal. En general, todos los
municipios expresaron la necesidad de actualizar sus planes. En conclusión, se requiere de
mejores instrumentos para lograr el desarrollo sustentaþle de los municipios y por ende de la
Pegión Periférica.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
233



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
234


3.3.4 Tenencia de Ia Tierra

El lnstituto Nacional de Estadistica, Geografia e lnformática (lNEGl) reporta 584 núcleos
agrarios en el Estado de Nuevo León, los cuales suman en conjunto 1,945,568.57 hectáreas. De
éstos, 87 núcleos se encuentran en los municipios de la Pegión Periférica y comprenden una
superficie de 223,249.11 hectáreas. La zona 1 de la región, que comprende a los municipios de
Mina, Aþasolo e Hidalgo, contiene 58.4% de la superficie de los núcleos agrarios identificados
mientras que la zona 2 incluye 14.1% de la superficie, la zona 3 contiene solo 1.1%, la zona 4
concentra 18.2% y finalmente la zona 5 cuenta con 8.2% de la superficie.


TabIa 3.3.5 Distriþución de los Núcleos Agrarios en la Pegión Periférica
Región Periférica
Superflcle LoLal
Superflcle del
Munlclplo
uso Comun Þarcelda
AsenamlenLo
Pumano
Municipio Pa ° Pa Pa Pa
Zona 1 23 130,376.87 79,668.03 49,300.88 1,103.94
Mina 23 129,946.83 33.19 79,333.33 49,489.36 1,103.94
Hidaglo 1 0.00
Abasolo 1 430.02 3.39 314.7 11.32
Zona 2 12 31,374.62 4,127.82 16,894.36 332.14
El Carmen 1 11,286.84 83.90 1,269.64 17.20
Salinas Victoria 8 17,007.77 12.73 3,110.36 13,310.36 386.73
Ciénega de Flores 2 2,631.67 16.98 1,017.46 1,308.64 123.37
General Zuazua 1 628.34 3.07 603.72 22.62
Zona 3 2 2,494.63 0.00 2,471.02 23.63
Dr. González 1 1,923.81 2.74 1,923.81
Marín 1 370.84 4.43 347.21 23.63
Higueras 0.00
Zona 4 40 40,637.37 4,409.70 34,383.78 1,644.08
Pesquería 8 8,600.34 27.97 332.88 7,902.30 363.36
Cadereyta 32 32,037.03 31.90 4,076.82 26,681.48 1,278.72
Zona 5 8 18,163 24 17,187 803 173
Santiago 8 18,163.40 23.78 17,187.13 803.13 173.04
Total Región 87 223,249.11 105,392.70 104,253.19 3,498.83
Nuevo León 384 1,940,493.37 1,402,642.12 312,133.84 23,699.60
RP/NL 14.90° 11.30° 7.31° 20.36° 13.61°
nucleos
aararlos

Fuente: Elaþoración FOA Consultores con datos de lNEGl, Núcleos Agrarios, Taþulados Básicos por Municipio, Nuevo
León, Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares, PPOCEDE, 1992-2006.


3.3.5 Densidades de Vivienda

Como se mencionó anteriormente, la extensión territorial de la Pegión Periférica
asciende a un total de 946,590 hectáreas, en las cuales de acuerdo al Conteo Nacional de
Poþlación y vivienda 2005, existen 55,576 viviendas. Ello da como resultado una densidad þruta
de 0.0587 viviendas por hectárea.

Las densidades pro zona indican que la zona 4 es la que tiene mayor densidad de vivienda, con
un total de 0.2981 viv./ha., le siguen la zona 1 con 0.01402 viv./ha. y la zona 5 con 0.1345 viv./ha.
La zona 2, por su parte, se uþica en el cuarto lugar con una densidad de 0.0802 viv./ha.; por lo
que, la zona 3 es la zona con menor densidad de vivienda con un total de 0.0189 viv./ha
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
233



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
236

TabIa 3.3.6 Análisis de Densidad Bruta de vivienda por Municipio (viv./ha.) 2005

Zona 1 421,340 5,908 0.01402
Mina 391.580 1324 0.0034
Hidalgo 22.070 3907 0.1770
Abasolo 7.690 677 0.0880
Zona 2 174,580 14,000 0.0802
El Carmen 13.140 1761 0.1340
Salinas Victoria 133.420 6920 0.0519
Ciénega de Flores 15.620 3497 0.2239
General Zuazua 12.400 1822 0.1469
Zona 3 143,100 2,700 0.0189
Doctor González 70.180 887 0.0126
Marín 12.900 1407 0.1091
Higueras 60.020 406 0.0068
Zona 4 131,190 22,692 0.2981
Pesqueria 30.750 3198 0.1040
Cadereyta 100.440 19494 0.1941
Zona 5 76,380 10,276 0.1345
Santiago 76.380 10276 0.1345
Total Región 946,590 55,576 0.0587
Región Periférica
Municipio
Dens| dad Dens| dad Dens| dad Dens| dad
v| v| enda v| v| enda v| v| enda v| v| enda
(v| v/Ha) (v| v/Ha) (v| v/Ha) (v| v/Ha)
v| v| endas por v| v| endas por v| v| endas por v| v| endas por
mun| c| p| o mun| c| p| o mun| c| p| o mun| c| p| o
Superí| c| e en Superí| c| e en Superí| c| e en Superí| c| e en
e| mun| c| p| o e| mun| c| p| o e| mun| c| p| o e| mun| c| p| o
(Ha.) (Ha.) (Ha.) (Ha.)


Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo Nacional de Poþlación y vivienda 2005


No oþstante, el patrón de los asentamientos humanos de la región es claro, las personas suelen
asentarse en las caþeceras municipales, por lo que el número de viviendas en esta localidad es
consideraþlemente mayor que en el resto de las localidades de cada municipio. Los datos
oþtenidos para la densidad de vivienda en caþecera municipal indican nuevamente que la zona
con mayor densidad de vivienda en la caþecera municipal es la zona 4 con 4.86 viv,/ha., seguida
por la zona 2 con 3.28 viv./ha. A nivel municipal, Pesqueria resulta tener la caþecera municipal con
mayor número de viviendas por hectárea, datos que asciende a 4.86 viv./ha.
En þase a los /nd|cado|es oa|a |a Ca|ac|e||zac|on , O|denam|en|o de| 7e||||o||o (2004} , s|gµ|endo
como e| |esµ||ado de |a dens|dad de t|t|enda oa|a |a Peg|on Pe||/é||ca en sµ con/µn|o, se
es|ao|ec|e|on |angos de dens|dades (mµ, a||a, a||a, med|a, oa/a , mµ, oa/a} oa|a µo|ca| a cada µna
de |as zonas. Como |esµ||ado, solamente la zona 2 y zona 4 se uþican en el rango de densidades
¨altas", mientras que la zona 1, zona 3 y zona 5, se catalogan como densidades de vivienda þajas.









Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
237

TabIa 3.3.7 Densidad Bruta de vivienda por Caþecera Municipal (viv/ha) 2005
Región Periférica Municipio
Ha. en
Cabecera
Viviendas en
Cabecera 2005
Densidad bruta
cabecera (viv/ha)
2005
Zona 1 2,159.98 5,557 2.57
Mina 342.10 996 2.91
Hidalgo 1,600.28 3,894 2.43
Abasolo 217.60 667 3.07
Zona 2 2,505.70 8,221 3.28
El Carmen 706.78 1,629 2.30
Salinas Victoria 407.28 1,678 4.12
Ciénega de Flores 634.50 3,273 3.16
General Zuazua 757.14 1,641 2.17
Zona 3 753.27 1,755 2.33
Dr. González 365.80 349 1.30
Marín 227.63 837 3.68
Higueras 159.84 369 2.31
Zona 4 3,365.44 16,343 4.86
Pesquería 316.54 1,348 4.89
Cadereyta 3,048.90 14,793 4.83
Zona 5 6,643.38 9,245 1.39
Santiago 6,643.38 9,243 1.39
Total Región 15,427.77 41,121 2.67

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Conteo Nacional de Poþlación y vivienda 2005.


Con el fin de ser más precisos en la distriþución espacial de la vivienda, y dado los limitantes de
los datos para ésta, se decidió construir un flujo de vivienda al 2008 para asi conocer la densidad
neta de vivienda por superficie urþanizada para esta fecha. Para oþtener los datos de vivienda se
utilizaron cifras de lNEGl 2005, asi como los créditos ejercidos para la adquisición de vivienda a
partir del 2006 y hasta el primer þimestre del 2008.
En general, la Pegión Periférica tiene 14.27 viv/ha de superficie urþanizada. Destacando la zona 2
con 20.21 viv/ha de superficie urþanizada y la zona 5 con 16.90 viv/ha de superficie urþanizada.
En cuanto a los municipios, salta a la vista el caso de General Zuazua, el cual a partir del 2005
comenzó a experimentar camþios en el número de haþitantes y por consiguiente en el número de
viviendas, por lo que en el 2008 la densidad de vivienda por superficie urþanizada para este
municipio asciende a 64.92 viv/ha, más de cuatro veces la densidad de la región.

Al igual que para el caso de la densidad þruta, la densidad neta de vivienda fue agrupada por
rangos, en donde la zona 2 y la zona 4 se catalogan como zonas con densidad de vivienda neta
¨alta", mientras que la zona 1, zona 3 y zona 4 se uþican en el rango de densidades ¨þajas". A
nivel municipal, solamente Aþasolo y General Zuazua se encuentran en el rango de densidad
¨muy alta".







Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
238


TabIa 3.3.8 Densidad Neta de vivienda por municipio 2008
Región Periférica
Municipo
Superficie Urbana
2008 (ha)
Viviendas 2008*
Densidad neta de
vivienda (viv/ha)
2008
Zona 1 772.50 5,920 7.66
Mina 246.33 1,335 5.42
Abasolo 118.04 768 6.51
Hidalgo 408.14 3,907 9.57
Zona 2 1,598.81 32,308 20.21
El Carmen 302.74 2,942 9.72
Salinas Victoria 661.19 7,535 11.40
Ciénega de Flores 303.70 8,184 16.18
General Zuazua 129.17 8,386 64.92
Zona 3 317.56 2,744 8.64
Marín 140.70 1,408 10.01
Higueras 118.93 910 7.65
Doctor González 37.91 426 7.36
Zona 4 2,315.92 28,831 12.45
Pesqueria 661.19 4,259 6.44
Cadereyta 1,634.73 24,572 14.85
Zona 5 610.59 10,316 16.90
Santiago 610.39 10,316 16.90
Total Región 5,615.38 80,119 14.27

* Del 2006 al 2008 se tomaron en cuenta los créditos ejercidos para la adquisición de vivienda según
CONAvl e lvNL.
Los datos al 2008 son solamente para el primer þimestre del año
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, CONAvl y lvNL

TabIa 3.3.9 Pango de Densidad Neta de vivienda por municipio 2008
Región Periférica
Municipo
Muy Alta Alta Media Baja Muy Baja
Zona 1 k
Mina x
Abasolo x
Hidalgo x
Zona 2 k
El Carmen x
Salinas Victoria x
Ciénega de Flores x
General Zuazua x
Zona 3 k
Marín x
Higueras x
Doctor González x
Zona 4 k
Pesqueria x
Cadereyta x
Zona 5 k
Santiago x

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
239


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
240

3.3.6 Vivienda24

Según el Conteo de Poþlación y vivienda 2005, en la Pegión Periférica existian en ese año un total
de 55,576 viviendas, de las cuales el 41% se localizaþan en la Zona 2.

En este apartado, se presentan los datos disponiþles en el lNEGl respecto a la evolución de la
vivienda en la región desde 1990. Asi mismo, se realiza el diagnóstico de los acaþados de
construcción en los techos y muros, de los cuales los datos más recientes pertenecen al año
2000. Tamþién se presentan los datos respecto al acaþado en pisos, tanto para el año 2000,
como para el año 2005. Por último, se realiza un análisis de la infraestructura de servicios de las
viviendas de la región para el periodo 2000-2005 y un análisis de la producción actual de vivienda.
EvoIución de Ia vivienda en Ia Región Periférica
Desde 1990 y hasta el 2005, el número de viviendas en la Pegión Periférica se ha incrementado en
un 71%, siendo la Zona 2 y Zona 4 las de mayor incremento, con un 60% y 38% respectivamente.
El quinquenio de mayor crecimiento para la región fue de 1990 a 1995, en donde se registra una
TCMA del 4.84%, la cual es ampliamente superada por la Zona 2, cuya tasa fue ese mismo
periodo de 7.32%.
Como lo demuestran los datos, el crecimiento en el número de viviendas se está concentrando en
la Zona 2, la cual en 1990 concentraþa solamente al 17% de las viviendas de la región, mientras
que en 2005 a un 25%. Las tasas de crecimiento media anuales a nivel municipal indican un
dinamismo importante en Salinas victoria y Ciénega de Flores, cuyas tasas son
consideraþlemente mayores al del resto de los municipios. Sin emþargo, como se ha comentado
anteriormente y tal y como se explica más adelante, esta situación no refleja el dinamismo
producido a partir de 2005, en donde un þoom importante en la producción de vivienda
incrementó el número de éstas en el municipio de General Zuazua y por consiguiente de la Zona
2.








24 El número de viviendas referenciado en este apartado corresponde a los valores reportados por
el lNEGl en las viviendas Particulares Haþitadas.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
241

TabIa 3.3.10 Evolución de la vivienda en la Pegión Periférica 1990-2005
1990 1995 2000 2005 90-95 95-00 00-05 90-05
Zona 1 3,716 4,630 5,286 5,908 4.50% 2.69% 2.25% 3.14%
Mina 955 1075 1,194 1,324 2.40% 2.12% 2.09% 2.20%
Hidalgo 2,459 3,096 3,496 3,907 4.71% 2.46% 2.25% 3.13%
Abasolo 302 459 596 677 8.73% 5.36% 2.58% 5.53%
Zona 2 5,663 8,064 10,235 14,000 7.32% 4.88% 6.47% 6.22%
El Carmen 1,078 1,449 1,590 1,761 6.09% 1.87% 2.06% 3.33%
Salinas Victoria 2,127 3,465 4,585 6,920 10.25% 5.76% 8.58% 8.18%
Ciénega de Flores 1,391 1,925 2,597 3,497 6.71% 6.17% 6.13% 6.34%
General Zuazua 1,067 1,225 1,463 1,822 2.80% 3.61% 4.49% 3.63%
Zona 3 1,870 2,105 2,390 2,700 2.40% 2.57% 2.47% 2.48%
Dr. González 819 810 864 887 -0.22% 1.30% 0.53% 0.53%
Marín 768 966 1,166 1,407 4.69% 3.84% 3.83% 4.12%
Higueras 283 329 360 406 3.06% 1.82% 2.43% 2.44%
Zona 4 14,043 17,655 21,325 22,692 4.68% 3.85% 1.25% 3.25%
Pesquería 1,832 2,221 2,746 3,198 3.93% 4.34% 3.09% 3.78%
Cadereyta 12,211 15,434 18,579 19,494 4.80% 3.78% 0.97% 3.17%
Zona 5 7,142 8,630 9,661 10,276 3.86% 2.28% 1.24% 2.46%
Santiago 7,142 8,630 9,661 10,276 3.86% 2.28% 1.24% 2.46%
Total Región 32,434 41,084 48,897 55,576 4.84% 3.54% 2.59% 3.66%
Región Periférica
Municipio
Viviendas TCMA
Fue
nte: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 1990 y 2000, asi
como del Conteo Poþlación y vivienda 1995 y 2005.
MateriaIes de construcción
7echos
En la clasificación del lNEGl para los materiales de techos destacan 6 grupos: material
de desecho, lámina de cartón, lámina de asþesto o metálica; palma, tejamil o madera, teja; y losa
de concreto, taþique, ladrillo o terrado. Para facilitar la redacción, a este último grupo será
referido simplemente como concreto.
Los materiales más usados para la construcción del techo de las viviendas de la Pegión
Periférica es el concreto, taþique, losa o ladrillo (64.53%), posteriormente le sigue la lámina de
asþesto o metal (29.79%).

Este mismo patrón de materiales se presenta en las Zonas 1, 2, 3 y 4. En la Zona 5, el material
más usado es la lámina de asþesto o metálica en donde el 48.28% de las viviendas lo empelas,
casi a la par le sigue el uso del concreto con el 47.51%.
A nivel municipal destaca el caso de Hidalgo, en donde el 92.99% de las viviendas tienen techos
de concreto.







Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
242



TabIa 3.3.11 Acaþado en techos para la Pegión Periférica, 2000.

Región Periférica
Municipio
Total
viviendas
2000
Material de
desecho
Lámina de
cartón
Lámina de
asbesto o
metálica
Palma,
tejamanil o
madera
Teja
Losa de concreto,
tabique, ladrillo o
terrado con viguería
Zona 1 5,286 0.28¼ 1.32¼ 9.12¼ 2.76¼ 0.17¼ 86.04¼
Mina 1,194 1.09° 1.93° 20.02° 9.30° 0.34° 67.09°
Hidalgo 3,496 0.06° 0.89° 4.61° 0.97° 0.14° 92.99°
Abasolo 596 0.00° 2.68° 13.76° 0.17° 0.00° 83.22°
Zona 2 10,235 0.08¼ 1.34¼ 24.51¼ 0.82¼ 0.16¼ 72.80¼
El Carmen 1,590 0.00° 0.82° 18.81° 0.31° 0.30° 79.23°
Salinas Victoria 4,585 0.13° 1.13° 26.74° 0.76° 0.11° 70.86°
Ciénega de Flores 2,597 0.08° 2.23° 21.79° 0.46° 0.08° 74.93°
General Zuazua 1,463 0.00° 0.96° 28.37° 2.19° 0.07° 68.08°
Zona 3 2,390 0.08¼ 0.79¼ 30.13¼ 1.46¼ 0.17¼ 67.11¼
Dr. González 864 0.23° 1.16° 40.39° 1.30° 0.33° 36.23°
Marín 1,166 0.00° 0.43° 20.24° 1.03° 0.09° 77.87°
Higueras 360 0.00° 1.11° 37.30° 2.78° 0.00° 38.33°
Zona 4 21,325 0.31¼ 1.41¼ 30.66¼ 2.19¼ 0.09¼ 64.93¼
Pesquería 2,746 0.07° 2.11° 37.04° 1.13° 0.11° 39.40°
Cadereyta 18,579 0.34° 1.30° 29.72° 2.33° 0.09° 63.73°
Zona 5 9,661 0.05¼ 1.66¼ 48.28¼ 2.00¼ 0.27¼ 47.51¼
Santiago 9,661 0.03° 1.66° 48.28° 2.00° 0.27° 47.31°
Total Región 48,897 0.19¼ 1.38¼ 29.79¼ 1.87¼ 0.15¼ 64.53¼

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000.

Vµ|os
Los materiales tomados en cuenta por el lNEGl para la construcción de muros se dividen
en varios grupos: Material de desecho, lámina de cartón, lámina de asþesto o metálica; carrizo,
þamþú o palma; emþarro o þajareque, madera, adoþe; y taþique, ladrillo, þlock, piedra, cantera,
cemento o concreto. Al igual que en el caso de los techos, el último grupo será referido como
concreto, ello con el fin de facilitar la redacción del diagnóstico.

Al igual que en los techos, en los muros el material más usado a nivel regional las
viviendas es el concreto (88.74%).
Para cada una de las cinco zonas e inclusive para todos los municipios, con excepción de Mina
(78.39%), más del 80% de las viviendas tienen muros de concreto.













Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
243



TabIa 3.3.12 Acaþado en muros para la Pegión Periférica, 2000.
Región Periférica
Municipio
Total
viviendas
2000
Material
de
desecho
Lámina
cartón
Lámina asbesto
o metálica
Carrizo, bambú
o palma
Embarro o
bajareque
Madera Adobe
Tabique, ladrillo,
block, piedra,
cantera, cemento o
concreto
Zona 1 5,286 0.15¼ 0.21¼ 0.36¼ 0.04¼ 0.30¼ 0.78¼ 5.05¼ 92.91¼
Mina 1,194 0.23° 0.00° 0.67° 0.17° 0.17° 0.92° 19.26° 78.39°
Hidalgo 3,496 0.11° 0.17° 0.17° 0.00° 0.40° 0.69° 0.89° 97.31°
Abasolo 596 0.17° 0.84° 0.84° 0.00° 0.00° 1.01° 1.01° 96.14°
Zona 2 10,235 0.21¼ 0.40¼ 1.06¼ 0.02¼ 0.19¼ 5.02¼ 3.36¼ 89.50¼
El Carmen 1,590 0.00° 0.00° 0.44° 0.00° 0.00° 0.69° 4.91° 93.71°
Salinas Victoria 4,585 0.28° 0.48° 1.22° 0.02° 0.11° 8.90° 2.31° 86.48°
Ciénega de Flores 2,597 0.27° 0.63° 1.12° 0.00° 0.19° 2.70° 2.08° 92.61°
General Zuazua 1,463 0.07° 0.14° 1.09° 0.07° 0.62° 1.71° 7.23° 88.86°
Zona 3 2,390 0.04¼ 0.17¼ 1.59¼ 0.00¼ 0.33¼ 3.05¼ 4.39¼ 90.21¼
Dr. González 864 0.12° 0.23° 1.27° 0.00° 0.81° 3.13° 3.44° 89.00°
Marín 1,166 0.00° 0.17° 2.06° 0.00° 0.09° 3.00° 4.63° 89.71°
Higueras 360 0.00° 0.00° 0.83° 0.00° 0.00° 3.06° 1.11° 94.72°
Zona 4 21,325 0.24¼ 0.82¼ 0.62¼ 0.29¼ 0.20¼ 3.52¼ 2.96¼ 90.94¼
Pesquería 2,746 0.29° 0.36° 1.46° 0.00° 0.04° 3.86° 2.66° 89.00°
Cadereyta 18,579 0.23° 0.88° 0.30° 0.33° 0.22° 3.17° 3.01° 91.23°
Zona 5 9,661 0.16¼ 0.06¼ 0.28¼ 0.10¼ 0.24¼ 9.36¼ 9.16¼ 80.42¼
Santiago 9,661 0.16° 0.06° 0.28° 0.10° 0.24° 9.36° 9.16° 80.42°
Total Región 48,897 0.20¼ 0.48¼ 0.66¼ 0.16¼ 0.22¼ 4.67¼ 4.57¼ 88.74¼

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000.


P|sos
A diferencia de los datos disponiþles para los materiales de muros y techos, la información
existente para pisos permite hacer una comparación entre el año 2000 y el año 2005. Ello se deþe
a que el goþierno federal considera a los pisos de tierra como un proþlema grave de salud en las
viviendas y por tal motivo es parte importante de las politicas púþlicas.
Para el 2005, a nivel regional el 69.38% de las viviendas están construidas con pisos de concreto,
y el 26.26% tienen pisos de madera, mosaico y otro material.
A nivel zonal, todas con excepción de la zona 5 (55.84%), tienen a más del 60% de sus viviendas
con pisos de concreto.
En lo referente a los pisos de tierra, el porcentaje de viviendas incluidas en esta
clasificación disminuyó de 4.87% en el año 2000 al 3.63%. Dado que la Zona 3 es la única 100%
rural, se esperaria que fuera esta zona la que tuviera un mayor porcentaje con pisos de este tipo,
no oþstante, es la Zona 2 la que presenta más casos de vivienda con piso de tierra (5.64%),
siendo Salinas victoria el municipio con más casos, ya que el 10.32% de sus viviendas se agrupan
aqui.




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
244



TabIa 3.3.13 Acaþado en pisos para la Pegión Periférica, 2000-2005
1ota| Tierra Cemento
Madera,
mosaico u
otro
1ota| Tierra Cemento
Madera,
mosaico u
otro
Zona 1 5,286 3.61% 80.10% 16.08% 5,908 2.66¼ 76.05¼ 20.95¼
Mina 1,194 9.63% 85.26% 4.94% 1,324 6.80° 83.33° 9.06°
Hidalgo 3,496 1.54% 77.77% 20.42% 3,907 1.33° 72.79° 23.62°
Abasolo 596 3.69% 83.39% 12.92% 677 2.22° 80.21° 17.28°
Zona 2 10,235 6.81% 77.88% 15.04% 14,000 5.64¼ 77.71¼ 16.38¼
El Carmen 1,590 1.89% 77.99% 19.87% 1,761 0.80° 81.20° 16.70°
Salinas Victoria 4,585 10.12% 78.87% 10.77% 6,920 10.32° 79.83° 9.70°
Ciénega de Flores 2,597 5.62% 76.67% 17.33% 3,497 1.32° 74.49° 24.16°
General Zuazua 1,463 3.90% 76.83% 19.07% 1,822 0.82° 72.43° 26.31°
Zona 3 2,390 4.64% 73.97% 21.21% 2,700 3.19¼ 77.37¼ 19.30¼
Dr. González 864 6.60% 75.81% 17.59% 887 3.83° 78.02° 17.93°
Marín 1,166 3.60% 72.21% 23.93% 1,407 2.36° 76.40° 20.97°
Higueras 360 3.33% 75.28% 21.11% 406 3.94° 79.31° 16.30°
Zona 4 21,325 3.87% 73.38% 22.36% 22,692 2.70¼ 67.68¼ 28.39¼
Pesquería 2,746 8.63% 78.73% 12.42% 3,198 6.32° 84.96° 7.79°
Cadereyta 18,579 3.17% 72.59% 23.83% 19,494 2.11° 64.83° 31.77°
Zona 5 9,661 5.73% 59.95% 34.13% 10,276 3.63¼ 55.84¼ 39.91¼
Santiago 9,661 5.73% 59.95% 34.13% 10,276 3.63° 33.84° 39.91°
Total Región 48,897 4.87% 72.43% 22.42% 55,576 3.63¼ 69.38¼ 26.26¼
2000 2005
Región Periférica
Municipio

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000 y del Conteo
Poþlación y vivienda 2005.

Infraestructura de servicios púbIicos
A diferencia de los materiales de construcción de vivienda, los datos existentes para
servicios nos permiten hacer una comparación 2000 vs. 20005, lo cual ayuda a oþservar los
avances de los municipios en cuanto a la coþertura de estos servicios þásicos.

E|ec|||c|dad

En el año 2000, solamente un 2.68% de las viviendas carecia de energia eléctrica, por lo
que la coþertura de este servicio a nivel regional era poco más del 97%. La zona más afectada por
este proþlema era la Zona 2, en donde el 4.40% de las viviendas carecia de electricidad, mientras
que el municipio con mayores proþlemas era Mina (12.14% viviendas sin energia eléctrica). Sin
emþargo, a pesar del incremento en el número total de viviendas, para el 2005 tan sólo el 1.51%
de éstas no tenia acceso a la red eléctrica.
Los porcentajes de las zonas sin servicio de electricidad en el periodo 2000-2005 se redujeron
sustancialmente, siendo nuevamente la Zona 2, la de mayor proþlema, pero ahora con el 2.81%
de las viviendas carentes de electricidad.
Para el 2005, Mina seguia siendo el municipio con mayor porcentaje de viviendas sin electricidad,
solo que este se redujo a poco más de la mitad (6.57%)
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
243

4gµa
Contrario al caso de la energia eléctrica el proþlema de la coþertura de agua se
incrementó ligeramente durante el periodo 2000-2005, con una TCMA 00-05 del 9.40% para el
total de la región. En el año 2000, el 11.90% de las viviendas de la región no tenia acceso a este
servicios, mientras que en el 2005 el porcentaje ascendió a 16.41%.
La zona más afectada nuevamente es la Zona 2, en donde la TCMA00-05 de las viviendas sin
acceso al agua potaþle fue de 17.94%, siendo tamþién Marin, el municipio más afectado de los
trece, con una TCMA del 20.23%

D|ena/e
La falta de acceso al servicio de drenaje era un claro proþlema en el año 2000, en donde
el 19.33% de las viviendas de la región carecia de este servicio. Para el 2005 el proþlema
disminuyó consideraþlemente, pues la proporción de viviendas afectadas se redujo
sustancialmente a 7.48%.
La zona más þeneficiada fue la Zona 4, con una TCMA 00-05 de -19.74%, teniendo asi una
coþertura del 93.05% en el 2005.
El municipio con mayor coþertura de drenaje en el año 2005 fue Ciénega de Flores, en donde
solamente el 2. 32% de las viviendas carecia de acceso al servicio.

TabIa 3.3.14 Coþertura de servicios þásicos en viviendas, 2000-2005

Total 2000 Sin electricidad Sin agua Sin Drenaje Total 2005 Sin electricidad Sin agua Sin Drenaje
Zona 1 5,286 3.88% 7.02% 19.83% 5,908 2.20% 10.70% 6.31%
Mina 1,194 12.14% 10.89% 49.25% 1,324 6.57% 21.90% 19.11%
Hidalgo 3,496 1.43% 5.98% 10.13% 3,907 0.92% 7.73% 2.46%
Abasolo 596 1.68% 5.37% 17.79% 677 1.03% 5.91% 3.55%
Zona 2 10,235 4.40% 15.27% 23.72% 14,000 2.81% 25.47% 11.74%
Carmen 1,590 2.33% 5.79% 14.28% 1,761 0.85% 4.49% 3.86%
Salinas Victoria 4,585 8.46% 28.14% 36.73% 6,920 5.14% 45.94% 20.10%
Ciénega de Flores 2,597 0.50% 3.35% 4.39% 3,497 0.46% 4.49% 2.32%
General Zuazua 1,463 0.82% 6.43% 27.55% 1,822 0.33% 8.29% 5.65%
Zona 3 2,390 4.35% 10.21% 18.66% 2,700 2.70% 17.30% 10.78%
Doctor González 864 4.98% 16.44% 29.75% 887 4.06% 26.16% 17.14%
Marín 1,166 2.57% 6.86% 6.95% 1,407 2.06% 14.29% 6.89%
Higueras 360 8.61% 6.11% 30.00% 406 1.97% 8.37% 10.34%
Zona 4 21,325 1.58% 11.98% 22.12% 22,692 0.66% 12.06% 6.92%
Pesquería 2,746 4.12% 10.27% 33.50% 3,198 1.06% 17.54% 12.82%
Cadereyta Jiménez 18,579 1.21% 12.23% 20.44% 19,494 0.60% 11.16% 5.96%
Zona 5 9,661 2.20% 11.25% 8.39% 10,276 0.89% 16.75% 2.71%
Santiago 9,661 2.20% 11.25% 8.39% 10,276 0.89% 16.75% 2.71%
Total Región 48,897 2.68% 11.90% 19.33% 55,576 1.51% 16.41% 7.48%
Región Periférica
Municipio
2000 2005

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos del Censo General de Poþlación y vivienda 2000, y del Conteo
Poþlación y vivienda 2005. .
San||a||o
En lo referente a la coþertura de servicios sanitarios ésta es þastante amplia, ya que en el
2005 solamente el 3.53% de las viviendas de la región carecian de sanitario. La zona con menor
coþertura es la Zona 3, en la cual el 8.04% de las viviendas no cuentan con el servicio, dentro de
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
246

esta zona, se encuentra tamþién el municipio más afectado, Dr. González en el cual el 17.14% de
las viviendas no tiene disponiþilidad de sanitario.
TabIa 3.3.15 Disponiþilidad de servicio sanitario.
2000 2003
Zona 1 6.49¼ 4.99¼
Mina 12.23° 6.04°
Hidalgo 4.23° 4.71°
Abasolo 8.22° 4.38°
Zona 2 3.60¼ 3.16¼
El Carmen 4.03° 3.33°
Salinas Victoria 3.93° 4.03°
Ciénega de Flores 2.38° 1.43°
General Zuazua 3.83° 2.91°
Zona 3 7.11¼ 8.04¼
Dr. González 9.84° 17.14°
Marín 4.20° 2.13°
Higueras 10.00° 8.62°
Zona 4 2.49¼ 2.76¼
Pesquería 3.46° 2.03°
Cadereyta 2.03° 2.88°
Zona 5 4.79¼ 3.72¼
Santiago
4.79° 3.72°
Total Región 3.83¼ 3.53¼
keg|ón Þer|fór|ca
Munlclplo
V|v|endas s|n serv|c|o
san|tar|o

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lNEGl, Censo de Poþlación y vivienda 2000 y Conteo Poþlación y
vivienda 2005.
El lNEGl, en su Censo General de Poþlación y vivienda 2000, clasifica a las viviendas
según el material de construcción y el acceso a los servicios púþlicos þásicos en cuatro
categorias: Buena, Pegular, Mala y Muy Mala; en el entendido de que ¨Buena" significa que tanto
los materiales de construcción y el acceso a los servicios púþlicos son los de una vivienda digna y
contriþuyen a una mejor calidad de vida. Mientras que ¨Mala" significa que carece de acceso a los
servicios púþlicos y que además tiene materiales de construcción no satisfactorios para una
calidad de vivienda digna.
El mayor porcentaje de viviendas de la Pegión Periférica se clasifica como þuena, en donde el
60.95% de estas cumple con los requisitos de infraestructura, espacios y servicios que deþe tener
una vivienda digna. El segundo mayor grupo se clasifica como regular (33.47%). Solamente el
3.07% de las viviendas son catalogadas como malas, y un 0.85% como muy malas.
La zona con mayor porcentaje de viviendas regulares (38.09%) y malas (4.16%) es la Zona 2,
mientras que la Zona 5 es la que tiene un mayor porcentaje de viviendas con calidad þuena
(75.24%) (véase taþla 3.2.28)
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
247

Por otra parte, para fines prácticos resulta interesante el poder clasificar al tipo de vivienda según
el estrato económico: residencial, media, interés social, precaria y vernácula. Sin emþargo, los
datos disponiþles hasta el momento en las fuentes oficiales no permiten hacer este tipo de
clasificación de manera adecuada, ya que al hacerlo, los resultados serian suþjetivos, por
consiguiente cualquier conclusión al respecto podria caer en un error. Sin emþargo, como
complemento, se oþtuvo la oferta de vivienda a octuþre del 2007 para el Estado de Nuevo León,
aqui se incluyen algunos municipios de la Pegión Periférica y se clasifican según vivienda
tradicional, tradicional precaria y económica de acuerdo con el crédito otorgado por el lnfonavit.
TabIa 3.3.16 Oferta de vivienda en el Estado de Nuevo León al mes de octuþre del 2007
Municipio Total Tradicional
Tradicional
bajo ingreso
Económica
García 6,975 4,264 2,510 201
Escoebo 6,623 1,867 3,122 1,634
Apodaca 6,547 5,461 38 1,048
General Zuazua 6,252 2,310 3,242 700
Juárez 5,750 5,013 737 0
Cadereyta 2,438 913 838 687
Ciénga de Flores 2,055 1,091 677 287
Guadalupe 2,038 2,038 0 0
Santa Catarina 1,949 1,949 0 0
Linares 743 167 53 523
Pesquería 724 445 279 0
Salinas Victoria 637 81 396 160
Monterrey 597 506 90 1
Carmen 587 70 517 0
Allende 334 334 0 0
Montemorelos 199 195 0 4
Cerralvo 10 10 0 0
Anhácuac 9 1 8 0
Total 44467 26715 12507 5245

Fuente: lvNL y Fundación ClDOC. Es|ado ac|µa| de |a t|t|enda , e| desa||o||o µ|oano en Nµeto /eon, Vés|co 2007.

De la oferta total de la oferta de vivienda para Nuevo León, el 29% corresponde a
municipios de la Pegión Periférica: 5,449 (47%) son viviendas tradicionales de þajos ingresos,
4,910 (39%) son viviendas tradicionales y 1,834 (14%) son viviendas del tipo económico.
Producción actual de vivienda
Como se mencionó anteriormente, de acuerdo con el Conteo Nacional de Poþlación y vivienda
2005, existian entonces 55,576 viviendas, de las cuales el 41% se localizaþa en la Zona 4 y el 25%
en la Zona 2. Sin emþargo, a partir de ese año la Pegión Periférica comenzó a experimentar un
crecimiento importante en la producción de viviendas, camþiando el patrón estaþlecido hasta ese
año.
A octuþre del 2007 la oferta de vivienda de Nuevo León ascendia a un total de 44,467 viviendas,
de las cuales 12,693 se localizan en municipios de la Pegión Periférica, en donde el 49%
pertenecen a General Zuazua.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
248

Gráfico 3.3.3 Oferta de vivienda en municipios de la Pegión Periférica 2007
2,310
913
1,091
443
3,242
838
677
279
396
317
700 687
287
160
0
300
1,000
1,300
2,000
2,300
3,000
3,300
Ceneral
Zuazua
CaderevLa Clenaa de
llores
Þesquerla Sallnas
vlcLorla
Carmen
1radlclonal 1radlclonal ba[o lnareso Lconómlca

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de lvNL y Fundación ClDOC. Es|ado ac|µa| de |a t|t|enda , e|
desa||o||o µ|oano en Nµeto /eon, Vés|co 2007.

Para ese mismo año, investigaciones de FOA Consultores indicaron que existian 61
fraccionamientos nuevos en la región, con un total de 80,531 viviendas nuevas de las cuales el
94% se encuentran en la Zona 2, principalmente en el municipio de General Zuazua.
Datos de CONAvl, lNvNL y Fundación ClDOC muestran además una explosión en el número de
créditos ejercidos para la adquisición de viviendas, pues del 2005 a octuþre del 2007 estos
créditos crecieron un 184% en la Pegión Periférica. Más aún, en la Zona 2 el crecimiento fue del
195% y del 231% en General Zuazua.
Gráfico 3.3.4 Créditos ejercidos para la adquisición de vivienda en municipios de la Zona 2
0
300
1,000
1,300
2,000
2,300
3,000
3,300
4,000
4,300
3,000
2000 2001 2002 2003 2004 2003 2006 2007*
Ceneral Zuazua Cleneaa de llores Ll Carmen Sallnas vlcLorla

*Datos a octuþre del 2007
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de Consejo Nacional de vivienda.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
249

La información con la que se cuenta hasta el momento respalda el camþio de patrón mencionado
con anterioridad, en donde ahora la Zona 2 es un foco importante de atención en cuanto a la
producción de vivienda, especialmente deþido a los proþlemas que esto conlleva, como lo son la
falta de infraestructura de servicios púþlicos como agua potaþle y drenaje sanitario.
La falta de articulación entre los productores de vivienda y los goþiernos municipales y estatales
representa el principal reto para la producción ordenada de la vivienda, la cual sea capaz de
contar con la infraestructura de servicios adecuada y que además, lo haga de una manera
sustentaþle.
3.3.7 ViaIidad y Transporte
Una amplia red de vialidades y rutas de transporte con origen o destino en la Zona Conurþada
de Monterrey tienen alguna trayectoria dentro del área de la Pegión Periférica. Como se mencionó
en el apartado 3.3.1 de Sistemas de Enlace, la Pegión Periférica está comunicada principalmente
a través de las carreteras federales no. 85, 40, 54 y 53, asi como carretera estatal no. 1, entre
otras. El principal flujo se da hacia el norte con dirección hacia Nuevo Laredo, a través de la
carretera federal no. 85, conectando por esta via a la Zona Conurþada con los municipios de la
zona 2 y 3; ya sea por la carretera liþre o la de cuota hasta la frontera con el estado de Texas, en
los EUA. Este eje constituye parte de un importante corredor el cual inicia en Canadá continuando
por EUA a través de la carretera interestatal No. 35 desde Minnesota hasta Laredo siguiendo
hacia el sur por la carretera federal No. 85 a Monterrey para después continuar hacia Saltillo,
Matehuala, San Luis Potosi y México, D.F.
TabIa 3.3.17 Principales Pedes de Acceso a la Pegión

Región Periférica Carretera Distancia
Municipio
a AMM (Km.)
ZONA 1
Mina Carretera Federal No. 53 48
Hidalgo Carretera Federal No. 53 41
Abasolo Carretera Federal No. 53 34
ZONA 2
El Carmen Carretera Federal No. 53 27
Salinas Victoria Carretera Estatal No.1 23
Ciénega de Flores Carretera Federal No. 85 34
General Zuazua Carretera Federal No. 85 34
ZONA 3
Doctor González Carretera Federal No.54 48
Marín Carretera Federal No. 85 39
Higueras Carretera Federal No.54 51
ZONA 4
Pesquería Carretera Federal No.54 28
Cadereyta Carretera Federal No.40 33
ZONA 5
Santiago Carretera Federal No. 85 36
Fuente: P|ano Oarretero de| Estado de Nuevo Leon.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
230

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
231

En el siguiente gráfico se observa que los segmentos más transitados son: carretera libre
Monterrey- Reynosa (federal No.40) en el kilómetro 33 ubicado a la altura de la Refinería
de Cadereyta; carretera Monterrey-Castaños (federal No. 53) a la altura de Villa del
Carmen; y carretera libre Monterrey- Nuevo Laredo (federal No. 85) en el kilómetro 32
ubicado en Ciénega de Flores. Las estadísticas muestran que el mayor porcentaje de
vehículos que transitan estas vías son automóviles, seguidos por camiones y en menor
porcentaje autobuses.
Dos proyectos importantes en la región son la ampliación de la carretera estatal No. 1 que
conectará el ACM directamente con Colomþia y la frontera de Texas. Otro proyecto de gran
impacto es el del lnterpuerto en el municipio de Salinas victoria el cual pretende apoyarse en las
redes carretera y ferroviaria para funciones logisticas.
TabIa 3.3.18 Aforo vehicular en Principales Pedes de la Pegión Periférica

Lugar Km TPDA* A* B* C*
T.C.Monterrey-Nuevo Laredo (Libre) 0.00 10546 82 2 16
Tramo der. Villa del Carmen 13.80 10133 76 6 18
Tramo izq. Hidalgo 24.78 9310 77 6 17
Tramo izq. Hidalgo 24.78 7375 76 7 17
Mina 34.75 5845 77 4 19
Carr: Monterrey-Nuevo Laredo (Libre) Ruta: MEX-085
X C.Ent. Santa Rosa-Salinas Victoria 20.19 8552 76 6 18
X C.Ent. Santa Rosa-Salinas Victoria 20.19 8638 76 5 19
Ciénega de Flores 32.00 10163 58 11 31
Nuevo Laredo 228.00 8479 84 2 14
Carr: Monterrey-Nuevo Laredo (Cuota) Ruta: MEX-085D
Caseta de Cobro "Sabinas" 74.00 3099 71 7 22
Carr: Monterrey-Mier Ruta: MEX-054
X.C. Zacatecas-Pesquería 28.15 8958 79 5 16
X.C. Hacienda Guadalupe-Higueras 38.1 5751 85 4 11
Mier 156.21 3464 79 3 18
Carr: Monterrey-Reynosa (Libre) Ruta:MEX-040
Refinería de Cadereyta 33.00 12547 79 4 17
Reynosa 225.00 8993 83 3 14
Carr: Cadereyta Jiménez-La Sierrita (Cuota) Ruta: MEX-040D
Caseta de Cobro "General Bravo" 120.00 4522 85 5 10
Carr: Monterrey-Colombia Ruta: NL-001
T.C. Monterrey-Nuevo Laredo 0.00 6650 79 4 17
Libramiento Noreste de Monterrey 7.30 8423 78 5 17
Tramo izq. Salinas Victoria 20.50 3818 81 4 15
Colombia 263.00 692 87 1 12
Nota: *TPDA: Tránsito Promedio Diario Anual; *A: automóviles;
*B-autobuses;*C: camiones
°
Carr: Monterrey-Castaños Ruta: MEX-053
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
232

Fuente: Secretaria de Comunicaciones y Transportes, Aforos vehicular 2005.
Aunado a los proyectos de modernización y ampliación de carreteras, sistemas periféricos y
conexiones se oþserva que rutas de transporte amplian sus corridas y coþertura desde el ACM
conectando en puntos estratégicos las rutas céntricas con las de coþertura más Periférica, esto
con el fin de dar servicio a la poþlación que requiere trasladarse hacia los municipios del Área
Periférica. Algunos de los grupos de transporte que operan actualmente en la zona y con rutas de
coþertura para la Pegión Periférica son SENDA Autotransporte, Grupo ESTPELLA BLANCA,
FUTUPA, Transportes del Norte y Ómniþus de México.
El siguiente gráfico muestra la coþertura de las rutas de transporte en la región. Los municipios de
la periferia se encuentran comunicados por medio de nueve rutas. La ruta Mina-Hidalgo-Aþasolo-
El Carmen-Salinas victoria que conecta a estos municipios con el ACM por medio de la carretera
estatal no.1. En esta zona existe otra alternativa, la ruta Mina-Hidalgo-Aþasolo-El Carmen que
conecta a los municipios con el ACM por medio de la carretera federal No. 83. El municipio de
Salinas victoria se comunica en dirección norte-sur por medio de la ruta que va del ACM a
Colomþia por la carretera estatal No.1 o por la ruta a Salinas victoria por la carretera federal No.
85. Ciénega de Flores se þeneficia de esta misma ruta. General Zuazua cuenta con una ruta a
Monterrey y la ruta 111 Peal de Palmas- A. Treviño- Apodaca. Los municipios de Higueras,
General Zuazua, Marin y Pesqueria tienen acceso a la ruta que va a Monterrey por la carretera a
Peynosa. Cadereyta Jiménez cuenta con una ruta por la carretera a Peynosa que comunica al
municipio con Monterrey.

3.3.8 Equipamiento

Educación
Durante el Ciclo Escolar 2005/2006 la Pegión Periférica tenia inscritos a un total de 57,657
alumnos para los niveles desde preescolar hasta þachillerato y profesional técnico; estos
concentrados principalmente en la Zona 4 (44%) y la Zona 2 (27%).
Estos alumnos se encuentran distriþuidos en un total de 515 escuelas a lo largo de la región. De
estos planteles, el 45% se localizan en la Zona 4 y el 23% en la Zona 5. Las escuelas primarias son
las más aþundantes, al representar al 43% de los planteles en la región.
El número de aulas existentes a nivel regional es de 1,658; siendo nuevamente la Zona 4 la que
cuenta con más cantidad de aulas, 674 en total, seguida por la Zona 2 y Zona 5 con 379 aulas y
340 aulas respectivamente. Utilizando el manual de Pequerimientos Urþanos de SEDESOL, se
oþtuvo el número promedio de alumnos que deþe existir por aula a nivel regional y zonal, con ello
se oþtuvo el número de aulas necesarias.
Los resultados indican que solamente la Zona 2 y la Zona 5 tienen insuficiencia en equipamiento
de acuerdo al número de aulas y a los alumnos inscritos durante el ciclo escolar 200572006. Es
asi como la Zona 2 tiene 379 aulas y requiere de 426, mientras que la Zona 5 tiene 340 y requiere
de 528. Aunque pareciera que el caso más grave se encuentra en la Zona 5, no hay que olvidar el
importante crecimiento poþlacional que ha tenido la Zona 2, por lo que el número de aulas
requeridas puede verse incrementado durante el actual ciclo escolar, asi como en los ciclos
venideros.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
233

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
234

TabIa 3.3.19 Alumnos y aluas de municipios del la Pegión Periférica Ciclo escolar 2005-2006
Región Periférica
Municipio
Población
total
% de
alumnos
Alumnos
Inscritos
Alumnos en
existencia
Alumnos
egresados
Personal
Docente
Escuelas
2006
Alumnos por
escuela
Aulas
existentes a/
Aulas
necesariasb/
Zona 1 23 610 44.92% 5 888 5 645 1 475 268 42 487 186 163
Mina 5 384 21.73% 1 170 1 114 269 56 20 59 38 33 33 33 33
Preescolar 217 196 105 13 9 24 6
Primaria 732 705 104 33 10 73 21
Secundaria 221 213 60 10 1 221 6
Hidalgo 15 480 26.33% 4 076 3 922 1 050 184 19 215 126 112 112 112 112
Preescolar 758 739 398 31 6 126 22
Primaria 2 107 2 022 298 77 8 263 60
Secundaria 850 816 212 45 3 283 21
Profesional Técnico 121 106 30 11 1 121 3
Bachillerato 240 239 112 20 1 240 6
Abasolo 2 746 23.38% 642 609 156 28 3 214 22 18 18 18 18
Preescolar 119 117 65 4 1 119 3
Primaria 375 347 47 12 1 375 11
Secundaria 148 145 44 12 1 148 4
Zona 2 56 097 51.46% 15 344 14 492 3 598 621 98 661 379 426
El Carmen 6 996 26.00% 1 819 1 759 429 76 14 130 52 50 50 50 50
Preescolar 372 369 171 22 7 53 11
Primaria 1 025 988 153 35 6 171 29
Secundaria 422 402 105 19 1 422 11
Salinas Victoria 27 848 27.44% 7 641 7 084 1 790 314 53 144 166 212 212 212 212
Preescolar 1 625 1 521 739 61 25 65 46
Primaria 4 253 3 956 573 146 19 224 122
Secundaria 1 281 1 217 369 86 7 183 32
Bachillerato 482 390 109 21 2 241 12
Ciénega de Flores 14 268 26.91% 3 840 3 673 875 155 21 183 100 106 106 106 106
Preescolar 765 733 352 26 7 109 22
Primaria 2 089 1 996 272 74 9 232 60
Secundaria 747 721 174 38 2 374 19
Profesional Técnico 60 45 21 4 1 60 2
Bachillerato 179 178 56 13 2 90 4
General Zuazua 6 985 29.26% 2 044 1 976 504 76 10 204 61 57 57 57 57
Preescolar 502 484 242 18 5 100 14
Primaria 1 165 1 128 158 39 4 291 33
Secundaria 377 364 104 19 1 377 9
Zona 3 9 917 26.66% 2 644 2 503 635 119 21 377 79 71
Dr. González 3 092 24.06% 744 700 176 36 10 74 32 21 21 21 21
Preescolar 164 162 77 6 4 41 5
Primaria 428 391 58 19 5 86 12
Secundaria 152 147 41 11 1 152 4
Marín 5 398 29.40% 1 587 1 497 388 69 8 198 35 42 42 42 42
Preescolar 285 275 134 10 2 143 8
Primaria 713 682 100 26 4 178 20
Secundaria 280 274 77 16 1 280 7
Bachillerato 309 266 77 17 1 309 6
Higueras 1 427 21.93% 313 306 71 14 3 104 12 9 99 9
Preescolar 91 89 32 3 1 91 3
Primaria 152 150 15 6 1 152 4
Secundaria 70 67 24 5 1 70 2
Zona 4 86 004 27.71% 23 830 22 426 5 443 1 181 234 215 674 655
Pesquería 12 258 31.02% 3 803 3 675 826 167 33 115 111 106 106 106 106
Preescolar 596 590 300 26 14 43 17
Primaria 2 536 2 439 345 96 15 169 72
Secundaria 671 646 181 45 4 168 17
Cadereyta 73 746 27.16% 20 027 18 751 4 617 1 014 201 100 563 549 549 549 549
Preescolar 3 706 3 575 1 499 166 81 46 106
Primaria 9 890 9 332 1 436 413 88 112 283
Secundaria 3 897 3 626 995 244 19 205 97
Profesional 309 294 102 29 4 77 8
Bachillerato 2 225 1 924 585 162 9 247 56
Zona 5 37 885 26.27% 9 951 9 562 2 386 592 120 83 340 528
Santiago 37 885 26.27% 9 951 9 562 2 386 592 120 83 340 273 273 273 273
Preescolar 1 861 1 788 784 92 53 35 53
Primaria 4 866 4 658 690 234 47 104 139
Secundaria 2 231 2 140 602 152 12 186 56
Profesional 293 277 32 38 3 98 7
Bachillerato 700 699 278 76 5 140 18
Total Región 213 513 27.00% 57 657 54 628 13 537 2 781 515 1 823 1 658 1588
a/ se refiere al total de aulas según turno, no a la existencia física de éstas.
b/ se tomaron en cuenta el número de alumno por aula según los requerimientos de SEDESOL
Preescolar 35
Primaria 35
Secundaria 40
Bachillerato 40
Profesional Técnico 40

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
233

CuItura
En cuanto a la dotación de þiþliotecas púþlicas, en la región de estudio existen 28, de las cuales
nueve se encuentran en la Zona 2 y ocho en la en la Zona 1, lo que es un dato curioso, siendo
que es la Zona 4 la que tiene una mayor cantidad de alumnos. A nivel municipal, Hidalgo es quien
cuenta con mayor número de þiþliotecas púþlicas, 5 en total.
TabIa 3.3.20 Dotación de Biþliotecas Púþlicas ciclo escolar 2005-2006
Zona 1 8 27 134 80 722
Mina 2 8 115 7 927
Hidaglo 5 12 202 66 248
Abasolo 1 6 817 6 547
Zona 2 9 36 639 44 662
El Carmen 1 3 882 3 882
Salinas Victoria 3 9 573 19 522
Ciénega de Flores 3 12 354 16 777
General Zuazua 2 10 830 4 481
Zona 3 3 15 233 7 100
Dr. González 1 5 355 1 177
Marín 1 5 574 3 340
Higueras 1 4 304 2 583
Zona 4 5 22 000 11 647
Pesquería 1 4 836 1 630
Cadereyta 4 17 164 10 017
Zona 5 3 18 436 13 648
Santiago 3 18 436 13 648
Total Región 28 119 442 157 779
Usuar|os
Región Periférica
Municipio
8|b||otecas
Þúb||cas
L|bros en
ex|stenc|a

Fuente: lNEGl, Anuario Estadistico del Estado de Nuevo León 2007

SaIud
De las 663 unidades del servicio médico del Estado de Nuevo León, 80 se encuentran uþicadas
en la Pegión Periférica, de ese total, el 34% se localizan en la Zona 4, es decir, 27 unidades en
total.
Todos los municipios de la región cuentan con unidades de consulta externa, solamente
Cadereyta tiene una unidad de atención especializada, esta por parte de PEMEX.


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
236

TabIa 3.3.21 Unidades de servicio médico por Municipio de la Pegión Periférica 2006
Zona 1 10 1 0 0 0 3 2
Mina 3 1
consulta externa 4 1
Hidalgo 2 1
consulta externa 4
Abasolo
consulta externa 2 1 1
Zona 2 17 4 0 0 0 9 4
Carmen
consulta externa 3 1 1 1
Salinas Victoria
consulta externa 7 1 5 1
Ciénega de Flores
consulta externa 3 1 1 1
General Zuazua
consulta externa 4 1 2 1
Zona 3 10 2 0 0 0 5 3
Doctor González
consulta externa 5 1 3 1
Marín
consulta externa 3 1 1 1
Higueras
consulta externa 2 1 1
Zona 4 27 1 1 0 1 22 2
Pesquería
consulta externa 6 5 1
Cadereyta Jiménez
consulta externa 20 1 1 1 17 1
expecializada 1 0
Zona 5 16 1 1 0 0 13 1
Santiago
consulta externa 16 1 1 13 1
Total Región 80 9 2 0 1 52 12
Estado 663 60 31 1 1 481 87
Estado % 12% 15% 6% 0% 100% 11% 14%
SSNL DIF Región Periférica Municipio TOTAL IMSS ISSSTE ISSTELEON PEMEX

Fuente: lNEGl con datos referidos al 31 de Diciemþre del 2006 del lMMS.
Las 80 unidades del servició médico empelan a un total de 230 personas, la mayor
concentración de personal se da en el Hospital General de Cadereyta, en PEMEX, en donde
traþajan 56 empelados. Por otra parte, a pesar de que la Zona 5 es la tercera zona con mayor
número de unidades de servicio (16 en total), es la segunda zona con mayor número de personal,
al empelar a 45 personas.



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
237


TabIa 3.3.22 Personal ocupado en instituciones de salud púþlicas al 2006
Total IMSS
ISSSTE-
LEÓN
PEMEX Hospital
General
Cadereyta
SSNL DIF
Zona 1 22 10 - - - 12 -
7 - - - 7 -
15 10 - - 5 -
- - - - 0 -
Zona 2 36 21 - - - 15 -
9 6 - - 3 -
13 7 - - 6 -
8 6 - - 2 -
6 2 - - 4 -
2ona 3 10 1 - - - 9 -
Dr. Gonzalez 4 1 - - - 3 -
Higueras 2 - - - - 2 -
4 - - - 4 -
2ona 4 117 21 5 - 56 35 -
Pesqueria 8 - - - - 8 -
109 21 - 56 27 -
2ona 5 45 19 1 - - 24 1
45 19 - - 24 1
230 124 12 0 56 166 1
3.48 3.13 2.17 0.00 100.00 10.52 3.70
6 610 3 963 154 56 1 578 27
NOTA:Comprende: médicos generales, especialistas, residentes, pasantes, odontólogos y en otras labores.
Estado 552
Abasolo -
Cienega de Flores -
Cadereyta 5
El Carmen -
Gral. Zuazua -
Hidalgo -
Mina -
Marin -
Región Periférica
Municipio
ISSSTE
Region Perfiferica
Representa del total
del Estado %
Santiago 1
Salinas Victoria -
Fuente: lNEGl, con datos referidos a Diciemþre 2006 del lMSS

Al 17 de octuþre del 2005 se tenian registrados en el Estado alrededor de cuatro millones
de derechohaþientes, solamente el 5% de estos son derechohaþientes de la Pegión Periférica.
La zona con mayor proporción de su poþlación derechohaþiente es la Zona 1, en donde el 74%
de la poþlación se encuentra asegurada en alguna institución de salud. Asi mismo, el grueso de
la poþlación derechohaþiente se concentra en el lMSS.



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
238

Población
total
SUBTOTAL a/ %
EN EL
IMSS
EN EL
ISSSTE
EN PEMEX,
SEDENA O
SEMAR
SEGURO
POPULAR
EN INST.
PRIVADA b/
EN OTRA
INSTITUCIÓN c/
Zona 1 23 610 17 202 73% 15 180 500 2 574 818 199
Mina 5 384 3 545 66% 2 819 131 1 552 41 22
Hidalgo 15 480 11 817 76% 10 632 298 1 15 759 155
Abasolo 2 746 1 840 67% 1 729 71 0 7 18 22
Zona 2 56 097 37 070 66% 33 010 662 526 1 489 1 201 644
El Carmen 6 996 5 601 80% 5 074 74 5 157 280 27
Salinas Victoria 27 848 17 177 62% 14 269 385 495 1 296 644 476
Ciénega de Flores 14 268 10 002 70% 9 621 140 12 20 133 101
Gral. Zuazua 6 985 4 290 61% 4 046 63 14 16 144 40
Zona 3 9 917 5 873 59% 5 422 93 11 25 284 57
Dr. González 3 092 1 578 51% 1 499 36 3 11 29 0
Marín 5 398 3 466 64% 3 152 43 7 1 238 42
Higueras 1 427 829 58% 771 14 1 13 17 15
Zona 4 86 004 56 545 66% 37 466 1 869 12 402 1 084 3 539 562
Pesquería 12 258 7 277 59% 6 824 98 2 286 69 5
Cadereyta 73 746 49 268 67% 30 642 1 771 12 400 798 3 470 557
Zona 5 37 886 25 238 67% 20 930 1 085 5 1 401 2 195 442
Santiago 37 886 25 238 67% 20 930 1 085 5 1 401 2 195 442
Total Región 213 514 141 928 66% 112 008 4 209 12 946 4 573 8 037 1 904
Estado d/ 4 199 292 2 904 194 69% 2 426 951 125 472 24 027 104 529 233 620 54 408
Estado % 5% 5% - 5% 3% 54% 4% 3% 3%
a/ La suma puede ser mayor al subtotal ya que hay derechoabientes que tienen derecho a más de una institución
b/ Contempla a la población que tiene seguro para acceder a instituciones privadas
c/ Comprende a la población que accede a servicios de los gobiernos estatales y otras institucions públicas
d/ El total del estado incluye estimación de 72,153 habitantes en 17,372 viviendas sin información sobre ocupantes
Región Periférica
Municipio
DERECHOHABIENTE
IMSS
ISSSTE
a/
ISSSTELEON
PEMEX
SSNL
HOSPITAL
UNIVERSITARIO
DIF
Zona 1 ND 13 084 377 0 0 5 020 0 2 337
Mina ND 0 97 0 0 1 882 0 1 307
Hidalgo ND 13 084 240 0 0 2 350 0 1 030
Abasolo ND 0 40 0 0 788 0 0
Zona 2 ND 25 141 585 0 0 10 166 0 7 691
Carmen ND 6 304 308 0 0 1 878 0 2 992
Salinas Victoria ND 10 674 144 0 0 3 948 0 504
Ciénga de Flores nu 8 163 109 0 0 2 900 0 2 378
General Zuazua ND 0 24 0 0 1 440 0 1 817
2ona 5 ND 1 484 83 0 0 6 743 0 2 944
Dr. González ND 1 484 22 0 0 3 453 0 930
Marín ND 0 52 0 0 2 906 0 903
Higueras ND 0 9 0 0 384 0 1 111
Zona 4 ND 32 367 1 751 0 11 175 24 292 0 7 568
Pesquería ND 0 65 0 0 7 147 0 5 510
Cadereyta ND 32 367 1 686 0 11 175 17 145 0 2 058
Zona 5 ND 24 065 759 0 0 13 629 0 26 935
Santiago ND 24 065 759 0 0 13 629 0 26 935
Total Región ND 96 141 3 555 0 11 175 59 850 0 47 475
Estado 4 035 402 2 539 463 127 727 38 760 11 175 1 020 291 297 986
Estado% 4% 3% 0% 100% 6% 16%
a/ Población usuaria por municipio de residencia actual
b/ Total no incluye la información del Hospital Universitario por no estar disponible
SEGURIDAD SOCIAL ASISTENCIA SOCIAL
Región Periférica
Municipio
TOTAL b/
TabIa 3.3.23 Poþlación Derechohaþiente al 17 de octuþre del 2005


TabIa 3.3.24 Poþlación usuaria de los servicios de salud al 2006.


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
239

Abasto
Los datos oficiales del Anuario Estadistico de Nuevo León 2007 respecto al aþasto están
enfocados principalmente al volumen del comercio en el Estado, por lo que solamente se registra
la dotación de Centrales de Aþasto y tiendas DlCONSA.
TabIa 3.3.25 Unidades Básicas de Servicio de Comercio 2006
1lenda
ulCCnSA
CenLral AbasLo
Zona 1
Mina - -
Hidaglo - -
Abasolo - -
Zona 2
El Carmen - -
Salinas Victoria 9 -
Ciénega de Flores - -
General Zuazua - -
Zona 3
Dr. González - -
Marín - -
Higueras - -
Zona 4
Pesquería 11 -
Cadereyta - -
Zona 5
Santiago 7 -
Total Región 27 -
Estado 671 3
Estado % 4° 0°
U85 2006
Región Periférica
Municipio

Fuente: lNEGl, Anuario Estadistico del Estado de Nuevo León 2007.
A nivel estatal, Nuevo León cuenta con 3 centrales de aþasto, todas uþicadas en la Zona
Conurþada de Monterrey. En cuanto a las tiendas DlCONSA, de las 671 existentes en Nuevo León,
solamente 27 se localizan en la Pegión Periférica, concentradas en solamente tres municipios: 11
en Pesqueria, 9 en Salinas victoria y 7 en Santiago.



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
260

Comunicaciones y Transportes
Ped ca||e|e|a
La red carretera de la Pegión Periférica representa solamente al 16% de la existente en el
Nuevo León, y al 22% de la red carretera federal.
La zona con mayor longitud carretera es la Zona 4, con 413.28 kilómetros, de los cuales 264.38
kilómetros, es decir el 63% son de alimentadoras estatales pavimentadas, el 20% caminos rurales
revestidos, el 13% troncal federal pavimentada, el 3% caminos rurales de terraceria y el 1%
corresponde a caminos rurales pavimentados.
La segunda zona con mayor longitud de carretera es la Zona 1, sin emþargo el 50% de ésta
corresponde a caminos rurales revestidos, el 34% a troncal federal y el 15% a alimentadoras
estatales pavimentadas. En ese orden, le sigue la Zona 2, con una longitud total de 237.35
kilómetros, el 60% corresponde a alimentadoras estatales, el 26% a troncal federal, el 11% son
caminos rurales pavimentados y el 3% rurales revestidos.
La Zona 3 es la cuarta con mayor longitud a nivel regional con 129.03 kilómetros, siendo el 67%
de alimentadoras estatales pavimentadas y el 33% restante de troncal federal. Esta es la única
zona que no cuenta con caminos rurales ni þrechas.
Por último, se encuentra la Zona 5, que cuenta con 105.40 kilómetros de los cuales el 59% son
alimentadoras estatales pavimentadas, un 23% corresponden a troncal federal y el 18% a caminos
rurales revestidos.
En cuanto a los municipios, Cadereyta es el que tiene en total mayor longitud de carretera,
322.17 kilómetros, lo que representa al 28% de la región, seguido por Mina con 263.00 kilómetros
o el 23% de la región. Sin emþargo, el 58% de las carreteras de Cadereyta son alimentadoras
estatales, mientras que el 52% de la longitud carretera de Mina son Caminos rurales revestidos.
El municipio con menor longitud carretera es Higueras, con solamente 4 kilómetros, el 100%
corresponde a alimentadoras estatales pavimentadas. El que Higueras tenga tan poca longitud
carreteras y ninguna de ellas corresponda a þrechas o caminos rurales llama la atención, ya que
es el sexto municipio con mayor extensión territorial, esto indica una insuficiencia de
infraestructura carretera importante.






Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
261


TabIa 3.3.26 Longitud de red carretera al 31 de diciemþre del 2006
1ronca| Iedera|
ÞavlmenLada ÞavlmenLada 8eveslLda ÞavlmenLada 1erracerla 8evesLlda
Zona 1 273.45 92.95 42.70 0.00 0.50 0.00 137.30 0.00
Mina 263.00 85.90 39.30 0.00 0.50 0.00 137.30 0.00
Hidaglo 1.75 1.75 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Abasolo 8.70 5.30 3.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Zona 2 237.35 61.15 142.30 0.00 24.20 0.00 9.70 0.00
El Carmen 20.45 9.85 10.60 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Salinas Victoria 173.00 33.00 106.10 0.00 24.20 0.00 9.70 0.00
Ciénega de Flores 15.20 7.60 7.60 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
General Zuazua 28.70 10.70 18.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Zona 3 129.03 42.93 86.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Dr. González 89.90 30.50 59.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Marín 35.13 12.43 22.70 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Higueras 4.00 0.00 4.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Zona 4 413.16 54.98 264.38 0.00 0.30 11.00 82.50 0.00
Pesquería 90.99 6.79 78.00 0.00 0.00 6.20 0.00 0.00
Cadereyta 322.17 48.19 186.38 0.00 0.30 4.80 82.50 0.00
Zona 5 105.40 24.70 62.20 0.00 0.00 0.00 18.50 0.00
Santiago
105.40
24.70 62.20 0.00 0.00 0.00 18.50 0.00
Total Región 1158.39 276.71 597.68 0 25 11 248.00 0.00
Estado 7 180.87 1 246.19 2 866.82 16.50 194.10 124.36 2 705.90 27.00
Estado % 16% 22% 21% 0% 13% 9% 9% 0%
8rechas
Me[oradas
Región Periférica
Municipio
1ota| kM
A||mentadoras Lstata|es Cam|nos kura|es

Fuente: lNEGl, Anuario Estadistico el Estado de Nuevo León 2007.
Pa|qµe veh|cµ|a|
Por otra parte, se en la Pegión Periférica se tienen registrados al 31 de diciemþre del 2006
51,451 vehiculos de motor en uso, de los cuales el 54% son automóviles, 44% camiones y
camionetas de carga, 1% motocicletas y 1% camiones de pasajeros.
Durante el periodo 2000-2006 la Pegión Periférica tuvo una tasa de crecimiento media anual de su
parque vehicular del 1.41%, mientras que el Estado en su conjunto presentó un crecimiento del
9.08%. En la PP el mayor crecimiento lo registraron los camiones y camionetas de carga, con el
1.96%, mientras que a nivel estatal éste fue registrado en las motocicletas cuya tasa es del
18.80%.
La Zona 4 es la que cuenta con más vehiculos registrados, su parque representa al 44%
del total de la región. En ese orden le siguen la Zona 5 con el 27%, la Zona 2 con el 18% y la Zona
1 y Zona 3 con el 7% y el 4% respectivamente.
El municipio con mayor cantidad de unidades vehiculares registradas en circulación es Cadereyta,
representando al 39% de la región, seguido por Santiago con el 27%



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
262

TabIa 3.3.27 Unidades vehiculares registradas al 31 de diciemþre del 2006 (a)
TOTAL OFICIAL PÚBLICO PARTICULAR TOTAL OFICIAL PÚBLICO PARTICULAR
Zona 1 3 193 14 26 3 153 33 0 26 7
Mina 427 3 0 424 1 0 0 1
Hidaglo 2 427 7 17 2 403 27 0 25 2
Abasolo 339 4 9 326 5 0 1 4
Zona 2 7 440 34 67 7 339 83 4 57 22
El Carmen 1 514 8 13 1 493 5 2 0 3
Salinas Victoria 2 547 5 26 2 516 46 0 39 7
Ciénega de Flores 2 363 9 24 2 330 29 2 16 11
General Zuazua 1 016 12 4 1 000 3 0 2 1
Zona 3 1 750 36 7 1 707 5 0 2 3
Dr. González 491 11 3 477 2 0 0 2
Marín 985 16 3 966 2 0 1 1
Higueras 274 9 1 264 1 0 1 0
Zona 4 1 872 17 14 1 841 87 2 77 8
Pesquería 1 872 17 14 1 841 87 2 77 8
Cadereyta 19 386 22 122 19 242 183 2 159 22
Zona 5 13 688 51 129 13 508 102 4 73 25
Santiago 13 688 51 129 13 508 102 4 73 25
Total Región 27 943 152 243 27 548 310 10 235 65
Región Periférica
Municipio
AUTOMÓVILES CAMIONES DE PASAJEROS a/

Fuente: lNEGl, Anuario Estadistico del Estado de Nuevo León 2007.
TabIa 3.3.28 Unidades vehiculares registradas en circulación al 31 de diciemþre del 2006 (þ)
TOTAL OFICIAL PÚBLICO PARTICULAR TOTAL OFICIAL PARTICULAR
Zona 1 2 508 30 37 2 441 16 0 16
Mina 544 13 2 529 5 0 5
Hidaglo 1 710 12 33 1 665 9 0 9
Abasolo 254 5 2 247 2 0 2
Zona 2 8 013 53 1 520 6 440 58 0 58
El Carmen 1 026 9 21 996 15 0 15
Salinas Victoria 2 744 7 281 2 456 30 0 30
Ciénega de Flores 2 830 24 975 1 831 9 0 9
General Zuazua 1 413 13 243 1 157 4 0 4
Zona 3 1 821 37 6 1 778 14 0 14
Dr. González 706 11 0 695 4 0 4
Marín 874 18 6 850 8 0 8
Higueras 241 8 0 233 2 0 2
Zona 4 1 813 10 35 1 768 14 0 14
Pesquería 1 813 10 35 1 768 14 0 14
Cadereyta 12 826 36 687 12 103 572 26 546
Zona 5 8 680 47 738 7 895 261 11 250
Santiago 8 680 47 738 7 895 261 11 250
Total Región 22 835 177 2 336 20 322 363 11 352
Región Periférica
Municipio
CAMIONES Y CAMIONETAS DE CARGA MOTOCICLETAS

Fuente: lNEGl, Anuario Estadistico del Estado de Nuevo León 2007.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
263

4e|od|omos
Hasta el 2006, solamente se tiene registrad un aeródromo en la Pegión Periférica, este se
encuentra localizado en el municipio de Cadereyta Jiménez. Sus medidas son 300 metros de
longitud y 15 metros de ancho.
O/|c|nas oos|a|es
TabIa 3.3.29 Oficinas postales en existencia al 31 de diciemþre del 2006
Zona 1 24
Mina 8
Hidaglo 12
Abasolo 4
Zona 2 23
El Carmen 1
Salinas Victoria 13
Ciénega de Flores 3
General Zuazua 2
Zona 3 15
Dr. González 10
Marín 3
Higueras 2
Zona 4 77
Pesquería 12
Cadereyta 63
Zona 5 4
Santiago 4
Total Región 262
Estado 920
Estado % 28°
Región Periférica
Municipio
Cf|c|nas
Þosta|es

Fuente: lNEGl, Anuario Estadistico del Estado de Nuevo León 2007.
Todas los municipios de la Pegión Periférica cuentan con oficinas postales, el 25% de estas se
encuentran uþicadas en el municipio de Cadereyta, el cual tamþién es el municipio con mayor
número de haþitantes registrados al 2005. Caso opuesto es el de Santiago, segundo municipio
más poþlado de la Pegión Periférica al 2005 y cuyo número de oficinas postales es mucho menor
al de Cadereyta e inclusive al de municipios con menor poþlación, como Pesqueria por ejemplo.



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
264

Requerimientos bajo Escenario ImpuIso aI 2030 por zonas25
Enseguida se muestran los requerimientos estimados de equipamiento (UBS y m2 de
terreno) de acuerdo a un crecimiento de poþlación þajo el escenario lmpulso, para cada una de
las cinco zonas de la Pegión Periférica. Se hace mención solamente a los requerimientos más
importantes en cada zona. Los datos desglosados por municipio se encuentran en el anexo del
capitulo, al final del documento.
Zona 1
Para el año 2030, se estima que la poþlación de la zona ascenderá a un total de 41,012
personas, de las cuales el 64% pertenecerá al municipio de Hidalgo.
Para la educación þásica (jardin de niños, primaria y secundaria), serán necesarias un total de 105
aulas. Para la educación media superior y superior (preparatoria, técnica y universidades) serán
necesarias solamente 24 aulas, las cuales pertenecen en su totalidad a nivel preparatoria. Para
þrindar estos servicios serán necesarios 94,453m2 de terreno de un total de 95,553m2.
En lo respectivo al tema de salud, serán necesarios 20 consultorios y 56 camas, requiriendo un
total de 24,450m2.
En los aspectos de recreación y deporte, serán necesarios 143,880m2 de parques y 10,573m2 de
espacios deportivos.
Zona 2
Es a partir del año 2005 que el dinamismo demográfico de la esta zona comienza a tomar
importancia, por tal motivo, þajo el escenario impulso se estima que para el año 2030 esta zona
tendrá alrededor de 1,046,598 haþitantes, es decir, concentrará al 82% de la poþlación de la
Pegión Periférica Es deþido a esto, que los requerimientos de la zona 2 son los mayores de la
región.
En educación þásica serán necesarias 216 aulas, mientras que en educación media superior y
superior el total es de 824 aulas. 1,556,859 m2 de terreno. Es importante señalar que el total de
los requerimientos de terreno para educación es de 2,018,449m2.
La poþlación de la zona necesitará además de 200 consultorios y 2,282 camas. En total, los
servicios de salud requerirán de 216,799m2 de terreno.
Para los espacios de recreación y deporte se necesitarán 2,655,986m2 y 478,041m2
respectivamente de instalaciones, a las cuales se le estiman además 3,022,949m2 y 627,463m2
de terreno.

25 En este punto se hace solamente referencia a los requerimientos de UBS y m2 de terreno de
educación, salud y recreación. Esto con el fin de asimilar la estructura con el Plan de Desarrollo
Urbano de la Zona Conurbada Monterrey 2030. El resto de las estimaciones de equipamiento se
encuentran en el anexo del capítulo.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
263

Zona 3
La Zona 3 es actualmente la más pequeña de la región, económica y demográficamente.
Deþido a su limitado dinamismo económico y demográfico, además de su condición de zona
rural, el crecimiento poþlacional esperado þajo el escenario impulso la uþica como la zona menos
poþlada al 2030 con un total de 14,934 haþitantes. Por ello, los requerimientos de la zona son los
menores de la región.
Para la impartición de la educación þásica serán necesarias 78 aulas, mientras que para la
educación media superior y superior se requerirá de 6 aulas (todas para preparatoria). El terreno
necesario para estas instalaciones es de 51,082m2.
En cuanto a los aspectos de salud, la zona deþerá contar con tan sólo 5 consultorios y 15 camas
y un terreno total de 4,560m2.
Los parques recreativos deþerán tener un terreno total de 368,960m2, mientras que las
instalaciones deportivas precisarán de 7,734m2.
Zona 4
Esta zona será la segunda mayormente poþlada en el 2030 con un total de 107,874
personas, aunque solamente concentrará al 8% de la poþlación total de la región, por tal motivo
sus requerimientos, son significativamente menores a los de la Zona 2.
El total de aulas necesarias para la educación primaria es de 91 y en educación media superior y
superior es de 203, ello requerirá de un 430,810m2, es decir el 88% de los requerimientos totales
de terreno para el total de los servicios educativos.
Los servicios de salud requerirán de 28 consultorios y 176 camas para þrindarle atención a la
poþlación de la zona. El total de terreno para construir los servicios de salud es de 49,480m2.
Las instalaciones recreativas para el nivel de poþlación estimado precisarán de 434,493m2 de
terreno. Las instalaciones deportivas por su parte, necesitarán 54,100m2.
Zona 5
La Zona 5 será la tercera zona mayor poþlada en el 2030, aunque al igual que la Zona 4,
concentrará a un porcentaje muy pequeño de la poþlación (solamente el 6%).
En el tema de educación þásica, las UBS correspondientes ascienden a 54 aulas, y en educación
media superior y superior son un total de 191 aulas. El terreno destinado a estas instalaciones
según los requerimientos de SEDESOL es de 377,405m2.
Para þrindar servicios de salud serán necesarios 14 consultorios y 130 camas, en total estos
servicios precisarán de 70,440m2.
Los servicios de recreación y deporte necesarios para satisfacer las demandas de la poþlación
precisan de 272,249 m2 y 24,554m2 de terreno respectivamente.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
266

TabIa 3.3.30 UBS de equipamiento en educación þásica 2030
!ardln nlnos Þrlmarla Secundarla
Zona 1 18 36 31
Zona 2 36 72 108
Zona 3 18 24 36
Zona 4 13 30 46
Zona 5 9 18 27
Total Región 96 180 268
Región Periférica
Municipio
Lducac|ón
Aulas

Fuente: Estimaciones de FOA Consultores, S.C. con þase en los requerimientos de equipamiento de SEDESOL.

TabIa 3.3.31 UBS de equipamiento en salud, educación media superior y superior 2030
1alleres ÞreparaLorla 1ecnlcas unlversldad ConsulLorlos Camas
Zona 1 0 24 0 0 20 36
Zona 2 24 133 249 416 200 1282
Zona 3 0 6 0 0 3 13
Zona 4 6 33 60 104 28 176
Zona 5 6 21 60 104 14 130
Total Región 36 219 369 624 267 1659
Región Periférica
Municipio
Lducac|ón 5a|ud
Aulas

Fuente: Estimaciones de FOA Consultores, S.C. con þase en los requerimientos de equipamiento de SEDESOL.
TabIa 3.3.32 Hectáreas de terreno necesarias en salud, educación media superior y superior
2030
Lducaclón* Salud
Zona 1 9.9333 2.4330 41,013
Zona 2 201.8449 21.6799 1,046,398
Zona 3 3.618 0.4360 14,394
Zona 4 49.1138 4.9480 107,874
Zona 5 43.0203 2.9630 70,440
Total Región 311.5547 32.5039 1,280,319
* Hectáreas de educación þásica, media superior y superior
**Bajo escenario lmpulso
Región Periférica
Municipios
1erreno (ha) Þob|ac|ón est|mada
(2030)**

Fuente: Estimaciones de FOA Consultores, S.C. con þase en los requerimientos de equipamiento de SEDESOL.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
267


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
268

3.3.9 Infraestructura y Servicios PúbIicos26

Contrario al caso de la Zona Conurþada de Monterrey (ZCM) en donde la coþertura de
electricidad, agua entuþada y drenaje es alrededor del 97%, la Pegión Periférica tiene ciertas
carencias de servicios þásicos. El proþlema principal, es el acceso al agua entuþada de la red
púþlica, en donde solamente el 83.6% de las viviendas tienen acceso a esta.

Por otra parte, como se mencionó en el punto 3.3.6, el acelerado crecimiento de la
vivienda, especificamente en la Zona 2, representa todo un reto para las administraciones locales,
al verse reþasadas en capacidad y no poder satisfacer plenamente la demanda por servicios
þásicos de las viviendas. Es esta misma zona la que presenta más proþlemas en la falta de
acceso a servicios þásicos. En el 2005, el 25.4% de las viviendas no contaþan con acceso al agua
entuþada, mientras que el 11.8% no tenia servicio de drenaje.
Dentro de la Zona 2, se encuentra el municipio más afectado a nivel regional por la carencia de
servicios, Salinas victoria, en donde el 46% de las viviendas no tiene acceso al agua entuþada, el
20% carece de drenaje y el 5% de energia eléctrica.

Pesultaria interesante el conocer las fuentes de aþastecimiento alternas al agua entuþada, asi
como la conexión al servicio de drenaje. No oþstante, tales datos se encuentran solo disponiþles
al año 2000 y dado el dinamismo en la producción de vivienda sufrido a partir de 2005 en la
región, los datos no son de utilidad para el oþjeto de estudio, por lo que haþrá que esperar a los
datos del Censo del 2010.



26 Los aspectos pertenecientes a este apartado fueron cubiertos en el punto 3.3.6 Vivienda.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
269



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
270
3.3.10 Imagen Urbana y Patrimonio CuIturaI

Todo espacio urþano es construido por cierto número de elementos tangiþles que le son
propios y que definen las caracteristicas y personalidad de la región. La imagen urþana es la
impresión que produce una poþlación de acuerdo con su marco natural, constituido por
construcciones y elementos que la integran; como las edificaciones, los espacios púþlicos de uso
común y los monumentos que dan identidad a una poþlación determinada.

Para la Pegión Periférica se identifican estos elementos de imagen urþana, que no en todos los
casos representan un ordenamiento formal al no ser regidos por un reglamento o politica de
conservación. Asi mismo, el patrimonio cultural está representado en plazas, edificios históricos,
parajes naturales y museos de sitio para dar testimonio de la región y como parte del Estado.

Gráfico 3.3.5 Algunos Elementos de la lmagen Urþana y el Patrimonio Cultural de la Pegión




















Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
271


























Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
272


























Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
273

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
3.3.11 Síntesis deI Medio Físico Construido
En general, gracias a su localización, la Pegión Periférica constituye un espacio conector
entre los corredores carreteros y ferroviarios más relevantes del pais. A nivel regional, el principal
flujo se da en dirección norte hacia Nuevo Laredo, por la carretera federal no. 85, la cual conecta a
los municipios de la Zona 2 y Zona 3 con la Zona Conurþada de Monterrey, extendiéndose
además hacia la Zona 5, es decir, hacia el municipio de Santiago. Caþe señalar que en este tramo
de la carretera (Monterrey-Santiago) suelen presentarse proþlemas de tráfico vehicular deþido a la
saturación los fines de semana, originada por la fuerte atracción turistica de este municipio.
El principal enlace carretero con el municipio de Cadereyta se da a través de la carretera federal
No. 40, la cual continúa hasta Peynosa y la frontera sur de Texas.
En lo referente a los asentamientos humanos en la región, este se ha dado históricamente
en las caþeceras municipales, con excepción del municipio e Salinas victoria, cuya concentración
de poþlación en la caþecera municipal inferior al del resto de los municipios de la periferia, al
concentrar solamente al 24% de la poþlación total en este punto.
Por otra parte, la inter-dependencia económica generada entre la Pegión Periférica y la
Zona Conurþada de Monterrey, asi como la falta de empleos en municipios con elevado
crecimiento poþlacional, han producido un efecto de movilidad laþoral importante. Por ejemplo,
en Pesqueria y Salinas victoria, alrededor del 30% de la PEA Ocupada traþaja en algún municipio
del ACM.
De no atenderse este proþlema, se prevé la consolidación de municipios dormitorio, lo cual
perjudica gravemente la vialidad de la periferia, al saturar las vias de acceso al ACM.
El tema de la vivienda en la periferia coþra mayor relevancia a partir del 2005, año en el
cual comienza a camþiar la estructura de la región para concentrar la producción de vivienda en la
Zona 2, principalmente en el municipio de General Zuazua, de hecho, este municipio tiene una
densidad neta por hectárea de superficie urþanizada de 64.2 viviendas.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
274

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
273
TabIa 3.3.33 FODA Medio Fisico Construido
FortaIezas Oportunidades
FortaIezas
 Localización próxima a la Zona
Conurþada de Monterrey
 Uþicación geográfica estratégica soþre
el Corredor de la Supercarretera del
TLC o Corredor Central.
 Caþeceras municipales con
posiþilidades de crecimiento.
 Buena coþertura de servicios primarios
(mayor al 80% en las caþeceras).
 Centros de caþeceras municipales
tradicionales incluyendo oficinas de
goþierno, plazas, iglesias y comercios.
 Proximidad de algunos municipios a los
aeropuertos.
 Los municipios de Santiago, Mina y
General Zuazua cuentan con
patrimonio natural e histórico
 lnterés en desarrollar la zona por su
proximidad al ACM.
 lnterés del goþierno estatal para
desarrollar un plan regional que permita
el desarrollo sustentaþle de los
municipios de la región.
DebiIidades Amenazas
 Falta de instrumentos de administración
urþana efectivos para regular el
crecimiento en la zona.
 lnfraestructura y equipamiento
insuficiente para soportar el acelerado
crecimiento que presentan algunos
municipios.
 Transporte urþano poco eficiente para
comunicar los municipios entre si y con
el ACM.

 Falta de un marco normativo que dé
certidumþre a inversionistas a mediano y
largo plazo.
 Falta de conservación y mantenimiento de
edificios históricos.
 Competencia con otros municipios fuera de
la región más atractivos.
 Falta de lugares de esparcimiento como
plazas y parques.
 Falta de mantenimiento algunas áreas y
calles de los centros de poþlación.




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
276
3.4 Síntesis generaI deI diagnóstico
Para efectos de estudio y þasándose en los criterios de uþicación en relación a los
corredores carreteros de la región, las condicionantes orográficas, asi como en la dinámica del
crecimiento poþlacional y la proþlemática actual, la Pegión Periférica se dividió en cinco zonas,
como sigue: Zona 1: Mina, Hidalgo y Aþasolo; Zona 2: El Carmen, Salinas victoria, Ciénega de
Flores y General Zuazua; Zona 3: Dr. González, Marin e Higueras; Zona 4: Cadereyta y Pesqueria;
Zona 5: Santiago.
En general, la proþlemática amþiental de la Pegión Periférica radica en el aþastecimiento
del agua potaþle, un recurso escaso y altamente demandado. El aþastecimiento de agua se
provee de diferentes fuentes, de las que se tienen aportaciones de alrededor de 9 m2/s, entre las
que destacan: el campo de pozos de Mina, el Sistema Santa Catarina (campos de pozos Buenos
Aires y Galeria la Huasteca), el Sistema Santiago l (Galeria Cola de Caþallo y San Francisco), el
Campo de Pozos Monterrey-Topo Chico, el Sistema Santiago ll (Pera de La Boca), el Sistema
Pegional Linares-Monterrey (Presa Cerro Prieto) y el Sistema China-Monterrey (Presa el Chuchillo),
reportándose además condiciones de veda para pozos en la mayor parte de la Pegión Periférica
Los cuerpos de agua del Cañón de la Huasteca han sido reportados por presentar desechos
tóxicos, tales como aceites industriales dentro de contenedores metálicos y residuos de la
industria el vidrio.
Otra de las dificultades presentes es el poco control de la destrucción de los háþitats de
especies protegidas, ya sea por urþanización o para emplearla como tierra para pastizal.
La fragilidad amþiental, determinada por la correlación entre la sensiþilidad conjunta de
los componentes naturales, principalmente en la relación relieve-pendiente-suelo-vegetación, se
traduce en 5 clases: muy þaja, þaja, media, alta y muy alta. En la Pegión Periférica se encontraron
solamente las últimas 3 clases. La fragilidad media se presenta en el 43.01% del territorio de la
región, mientras que la fragilidad alta está presente en el 55.98%, y la fragilidad muy alta
solamente en el 1.01% del territorio. Tomar en cuenta la fragilidad de los ecosistemas de la región
es vital para la explotación y el aprovechamiento sustentaþle de la periferia.
La dinámica demográfica de cada una de las zonas de la Pegión Periférica se encuentra
marcada por grandes diferencias. Durante el periodo 1990-2005 todas las zonas, con excepción
de la Zona 2, han presentado un crecimiento demográfico inferior al de la Pegión Periférica en su
conjunto (TCMA 2.72%), siendo la Zona 5 la de menor crecimiento con una tasa de crecimiento
media anual del 1.53%.
La Zona 2 ha presentado un gran dinamismo reciente en la evolución de su poþlación,
teniendo asi un crecimiento medio anual del 5.32%, casi el doþle del crecimiento anual de la
región. Dentro de esta zona, el municipio más importante demográficamente de acuerdo con los
datos del 2000-2005 es Salinas victoria, cuya TCMA para este periodo fue de 7.92%. Estos datos
tamþién se reflejan en el indice de juventud de la zona, en donde por cada 100 personas de 15
años y más, existen alrededor de 50 personas de 0 a 14 años; siendo nuevamente Salinas victoria
el municipio con mayor indice de juventud (52.85) dentro de la zona. Sin emþargo, a partir del
2005 la actividad demográfica comenzó a concentrarse en el municipio de General Zuazua,
convirtiéndolo asi en el segundo municipio más poþlado de la periferia en la actualidad (después
de Cadereyta). De acuerdo con el último conteo de poþlación, en el 2005 la poþlación de General
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
277
Zuazua ascendia a un total de 6,895; no oþstante, estimaciones preparadas para la elaþoración de
este plan regional uþican al número total de haþitantes en 67,484 personas al 2008, por lo que en
menos de 3 años el crecimiento de la poþlación del municipio ha sido del 877%.
Por otra parte, los datos existentes de migración indican un fuerte patrón de movimiento
poþlacional desde la Zona Conurþada de Monterrey hacia los municipios de la Pegión Periférica,
particularmente hacia la Zona 2. Datos del Censo del 2000 (lNEGl) indican que un total de 5,551,
es decir, un 72.77% de la migración municipal de la región, se dio desde el ZCM hacia algún
municipio de la periferia, en donde el 53% se reuþicó en la Zona 2.
De acuerdo con los datos de lNEGl al 2005, la Zona 1, Zona 4 y Zona 5 tienen una
composición de poþlación predominantemente urþana; mientras que la Zona 2 es
predominantemente semirural. En la Zona 3, el 100% de la poþlación haþita en comunidades
rurales. No oþstante, tras los camþios demográficos ocurridos a partir del 2005, la composición de
la poþlación puede haþer sufrido camþios importantes, por lo que haþrá que esperar los
resultados oficiales del lNEGl para un análisis actualizado.
La actividad económica predominante en la Pegión Periférica se da en el sector
secundario, el cual de 1999 al 2004 presenta un crecimiento medio anual en la producción del
17.60%. En este sector resalta por su importancia la industria manufacturera, la cual en el 2004
participó con el 81% de la producción total del sector. Las economias más grandes son las de la
Zona 2 y la Zona 4, éstas representan al 18% y al 77% de la producción regional respectivamente.
Además, al igual que la región en su conjunto, en estas zonas la principal actividad económica se
da en el sector secundario, en donde éste participa con el 78% de la producción total en la Zona 2
y con el 95% de la producción total en la Zona 4. Tanto la Zona 1 como la Zona 3 se caracterizan
por la importancia de las actividades económicas dedicadas al sector primario. La Zona 5 es la
única cuya dinámica económica se orienta principalmente hacia el sector terciario, en donde el
59% de la producción total de la zona es producida por este sector.
Parte de estas variaciones en la actividad demográfica oþedece a los camþios en el
mercado de vivienda, el cual ha sido impulsado en los últimos 3 años, especialmente en la Zona
2. Por tal motivo, una de las principales dificultades en este aspecto es la creciente construcción
de viviendas desarticuladas (falta de coordinación entre los desarrolladores y el municipio), lo que
produce graves y crecientes proþlemas de insuficiencia en servicios púþlicos y equipamiento. En
el 2005, el lNEGl registró un total de 55,576 viviendas, de las cuales el 40% se localizaþan en la
Zona 4 y un 25% en la Zona 2. Sin emþargo, para el año 2008, datos recaþados durante la
elaþoración de este plan regional indican que existen actualmente alrededor de 80,119 viviendas,
de las cuales, el 40% se encuentran ahora localizadas en la Zona 2, mientras que el 36% en la
Zona 4. Para la Zona 2 este crecimiento representa un aumento de 130% en menos de 3 años.
En cuanto a los niveles de ingreso, el que la poþlación perciþa hasta 2 salarios minimos
es considerado como un signo de alarma pues se considera insuficiente para cuþrir las
necesidades þásicas de las familias. Las zonas con mayor concentración de poþlación ocupada
en este rango de salarios minimos son precisamente las zonas con mayor grado de marginación y
aquellas cuya principal actividad económica radica en el sector primario: La Zona 1, en donde el
32.89% de la PEA ocupada reciþe hasta 2 S.M. y la Zona 3, cuyo porcentaje asciende a 32.85%.
Las zonas 2, 4 y 5 tienen al 27.78%, 22.63% y al 26.47% de la PEA ocupada en este rango.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
278
El ingreso mensual por hogar más elevado se presenta en la Zona 5, en donde de
acuerdo con datos de CONAPO (2000) los hogares de esta zona tienen en promedio un ingreso
mensual de $6,226.59 pesos. A ésta le siguen la Zona 2 con $5,252.23 pesos y la Zona 4 con
$5,099.15 pesos. Mientras que la Zona 1 y la Zona 3 apenas alcanzan los $4,744.36 pesos y
$4,424.19 pesos respectivamente. Sin emþargo, y pese a que la Zona 5 posee el ingreso mensual
más alto, el nivel de desigualdad en la distriþución del ingreso es mayor en esta zona que en el
resto de la región.
Para conseguir estos ingresos, la mayor parte de la PEA ocupada traþaja dentro de su
mismo municipio. Las zonas con mayor porcentaje de PEA ocupada laþorando dentro de la
misma zona son la Zona 4 con el 81%, la Zona 5 con el 80% y la Zona 2 con el 73%; le siguen de
cerca la Zona 3 con el 71% y la Zona 1 con el 61%. La segunda mayor fuente de empleo se
localiza en algún municipio del ZCM en donde la Zona 4, la Zona 2 y la Zona 5 presentan mayor
movilidad laþoral, al enviar al 17.2%, 16.9% y 16.5% de su PEA a traþajar hacia algún municipio
del ZCM. A nivel municipal, Salinas victoria y Pesqueria reportan mayor porcentaje de la PEA
traþajando en el ZCM, con el 30.8% y el 31.4% respectivamente.
Peferente al tema de turismo, Santiago es el municipio con mayor potencial turistico pues
fue recientemente incorporado al programa federal de la Secretaria de Turismo como Pueþlo
Mágico, por lo que se han realizado inversiones con el fin de mejorar la imagen urþana y los
servicios turisticos. El municipio cuenta con otros atractivos turisticos como: el Mirador uþicado en
la caþecera municipal; la Cascada Cola de Caþallo; la Presa Podrigo Gómez, conocida como ¨La
Boca", la cual cuenta con tours dentro de la presa y una gran cantidad de restaurantes de carnes
y mariscos a la orilla de la misma; la Laguna de Sánchez; área comercial Los Cavazos; campo de
golf Las Misiones; entre otros. Por tal motivo, y dada su uþicación geográfica cercana al ZCM, este
municipio requiere principalmente de promoción turistica para consolidar su posición como punto
turistico en Nuevo León.
Adicionalmente en la Pegión, los municipios de Mina, General Zuazua, Higueras, Ciénega
de Flores e Hidalgo forman parte de rutas turisticas promovidas por el Goþierno del Estado. Mina
pertenece a la Puta Mistica; General Zuazua, Higueras y Ciénega de Flores a la Puta Picachos; e
Hidalgo (junto con Santiago) a la Puta Aventura. Por lo que con el adecuado apoyo del Goþierno
Federal y Estatal, asi como con la creación de programas de fomento turistico se pueden
aprovechar mejor los atractivos de estos municipios, para asi potencializar la actividad turistica.
En general, el crecimiento urþano desordenado es el principal reto que enfrentan tanto la
Pegión Periférica como la Zona Conurþada de Monterrey. El tratamiento desarticulado de las
iniciativas de urþanización entre la periferia y su ciudad central deþe ser transformado hacia un
manejo unificado de la región conurþada en su conjunto, a fin de impulsar un aprovechamiento
eficiente y sustentaþle del territorio. El explosivo incremento en la oferta de macro-
fraccionamientos haþitacionales que experimenta el municipio de Gral. Zuazua, en la Zona 2, ha
generado ya presiones significativas soþre la infraestructura þásica, el equipamiento y servicios
urþanos, y soþre los ejes comerciales de vinculación meso-regional. Esto genera entornos
urþanos que contriþuyen poco a un planteamiento competitivo de la ciudad conurþada.
La falta de coordinación interguþernamental es el origen del crecimiento desordenado,
por lo que conseguir una adecuada coordinación entre las dependencias de los goþiernos federal,
estatal y municipal es indispensaþle para lograr un ordenamiento territorial auténtico. Una vez
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
279
logrado lo anterior se podrán plantear mecanismos de concertación y colaþoración con los
desarrolladores de vivienda, a fin de procurar la adecuada y oportuna coþertura de servicios
púþlicos þásicos para la poþlación regional.
Finalmente, si þien los nuevos fraccionamientos han generado una urgente demanda de
atención, no deþe soslayarse la atención a las comunidades regionales rezagadas social y
económicamente para integrarlas al dinamismo de la región. Este es un punto que deþe ser otra
de las prioridades de la politica púþlica del Estado y de los municipios para evitar mayor
distanciamiento entre las localidades de la misma periferia y con los municipios del ZCM.
A continuación se presentan los cuadros sintesis del análisis de fuerzas, oportunidades
deþilidades y amenazas para la Pegión Periférica en su conjunto.
TabIa 3.4.1 FODA de Diagnóstico
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
• Localización próxima a la Zona
Conurþada de Monterrey
• Uþicación geográfica estratégica soþre el
Corredor de la Supercarretera del TLC o
Corredor Central.
• Caþeceras municipales con posiþilidades
de crecimiento.
• Buena coþertura de servicios primarios
(mayor al 80% en las caþeceras).
• Centros de caþeceras municipales
tradicionales incluyendo oficinas de
goþierno, plazas, iglesias y comercios.
• Proximidad de algunos municipios a los
aeropuertos.
• Santiago, municipio próximo a la ZCM
está consolidado como Pueþlo Mágico y
es un atractivo turistico por excelencia
para aquellos que visitan la Ciudad de
Monterrey.
• Mina, General Zuazua, Ciénega de Flores
e Hidalgo, forman actualmente parte de
rutas turisticas promocionadas por el
Goþierno del Estado. Con el adecuado
financiamiento y programas de impulso,
se pude desarrollar potencialmente el
turismo en estos municipios.
• lmportante dinámica poþlacional,
• lnterés en desarrollar la zona por su
proximidad a la ZCM.
• lnterés del goþierno estatal para
desarrollar un plan regional que permita
el desarrollo sustentaþle de los
municipios de la región.

• Tierras semi-áridas que pueden ser
empeladas para el aprovechamiento
industrial.

• Existe interés en desarrollar la zona
deþido a su importancia y cercania con la
ZCM
• Es posiþle explotar plantas como el
orégano, yerþanis, etc. deþido a su
importancia comercial.
• Existen zonas completamente rurales,
como la Zona 3, las cuales son perfectas
para introducir nuevos planes de
desarrollo urþano.
• Condiciones adecuadas para
potencializar el impulso en los municipios
de Santiago, Mina, General Zuazua,
Ciénega de Flores e Hidalgo.

• vias de comunicación áreas y
terrestres.


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
280
especificamente en la Zona 2 y Zona 4
• La Zona 2 tiene el mayor indice de
juventud en la región (50.2).
• lmportante desempeño económico,
principalmente en la industria
manufacturera en la Zona 2 y Zona 4.
• Concentración de la PEA ocupada en los
rangos mayores a 2 S.M.
• Zonas 1, 2, 3 y 4 con þaja desigualdad en
la distriþución del ingreso.
• Hidalgo (Z1), El Carmen (Z2), Ciénega de
Flores (Z2), General Zuazua (Z2),
Pesqueria (Z4), Cadereyta (Z4) y
Santiago (Z5) tienen un grado de
marginación ¨muy þajo"
• Diversificación en la actividad económica,
por ejemplo la Zona 2 y 4 se orientan
hacia la industria manufacturera y la Zona
5 hacia el sector terciario.
DEBILIDADES AMENAZAS
• Falta de instrumentos de administración
urþana efectivos para regular el
crecimiento en la zona.
• lnfraestructura y equipamiento
insuficiente para soportar el acelerado
crecimiento que presentan algunos
municipios.
• Transporte urþano poco eficiente para
comunicar los municipios entre si y con
la ZCM.
• Elevado porcentaje de viviendas con
algún nivel de hacinamiento en la Zona 1
(48.38%) y en la Zona 2 (48.14%)
• Zona 3 se encuentra rezagada
económica y demográficamente respecto
al resto de las zonas.
• La Zona 3 presenta proþlemas de
marginación y desarrollo social respecto
• Falta de un marco normativo que dé
certidumþre a inversionistas a mediano y
largo plazo.

• Falta de conservación y mantenimiento
de edificios históricos.

• Competencia con otros municipios fuera
de la región más atractivos.

• Falta de lugares de esparcimiento como
plazas y parques.

• Falta de mantenimiento algunas áreas y
calles de los centros de poþlación.

• Saturación urþana (crecimiento
proyectos haþitacionales en las afueras
de la ZCM).

• Contaminación amþiental industrial y
demográfica.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
281
al resto de las Zonas
• Mina es el municipio con mayor rezago
social de la periferia, con un grado de
marginación ¨medio".
• Proþlemas con la creación de empelo en
los municipios de mayor crecimiento
poþlacional, con proþaþilidad de
convertirse entonces en municipios
¨dormitorio".



Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C






















Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
282































Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
283

4. PRONÓSTICOS Y ESCENARIOS
La Pegión Periférica de la zona conurþada de Monterrey ha experimentado el desþordamiento
del crecimiento de la ciudad central durante la última década, pero en grado más agudo en el
periodo 2005-2007. Esta es una oþservación relevante pues señala que la información estadistica
oficial más reciente, derivada del ll Conteo de Poþlación realizado en 2005, no refleja aún la
explosión demográfica y sus consecuentes demandas por servicios urþanos que enfrentan
algunos municipios de la Pegión en la actualidad.
La oþservación anterior coþra relevancia al analizar la estructura del sistema de ciudades con
datos oficiales a 2005. En éste la región muestra todavia un mayor peso de la Zona 4 por la
presencia del municipio de Cadereyta, aunque un mayor número de localidades en las Zonas 1 y
2 hacia el norte.
Gráfico 4.1 Sistema de ciudades en la Pegión Periférica con datos demográficos a 2005.

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos del ll Conteo de Poþlación de lNEGl, 2005.
La vinculación de las localidades que integran el sistema de ciudades regional es
predominantemente con la zona conurþada, en especial para actividades de empleo, estudio,
servicios y recreación. Si þien existe cierta interacción entre las localidades de la región esta es
menor, al menos hasta lo reflejado en la estadistica censal de 2000.
Esto puede explicarse en parte por la limitación en alternativas de movilidad transversal en la
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
284
Pegión que inhiþen posiþles interacciones entre las localidades. No oþstante, es necesario
enfatizar que la rapidez con que han crecido algunos municipios de la región, en especial en la
Zona 2, puede haþer generado patrones de interacción intra-regionales que no se muestran en la
estadistica disponiþle al momento de la realización de este estudio.
La tipologia de crecimiento oþservada recientemente denota dos patrones incompatiþles con
un aprovechamiento sustentaþle del territorio. Por una parte se trata de un crecimiento con
tendencias de conurþación siguiendo en parte el trazo de los principales ejes carreteros que
comunican a la región con su contexto inmediato, como se ha presentado en la Zona 5 en el
municipio de Santiago, en la Zona 4 en los municipios de Cadereyta y Pesqueria, o en la Zona 2
en el municipio de Salinas victoria. Por la otra, las iniciativas descoordinadas por agentes del
sector privado, principalmente orientadas a fraccionamientos haþitacionales de nivel tradicional y
económico, han estimulado la expansión urþana mediante desarrollos salteados y aislados de los
centros de poþlación tradicionales, dejando cantidades importantes de áreas rústicas entre éstos
y el área urþana de la metrópoli y las caþeceras municipales. Esto se ha oþservado en la Zona 2
en los municipios de Salinas victoria, Ciénega de Flores y últimamente Gral. Zuazua, y en menor
medida en el municipio de Pesqueria por su cercania la dinámica inmoþiliaria en el municipio de
Apodaca y al Aeropuerto lnternacional Mariano Escoþedo.
Los patrones de aprovechamiento territorial han caracterizado tamþién a las diferentes zonas
de la región de estudio. Los municipios de la Zona 2 se han orientado hacia desarrollos
haþitacionales de vivienda tradicional de þajo ingreso y económica. Los municipios de la Zona 4
denotan un perfil similar, aunque con una presencia mayor de desarrollos haþitacionales para
segmentos socioeconómicos poco más altos. El municipio de Santiago, que integra por si mismo
la Zona 5 dada la orografia que lo delimita, presenta una caracterización más definida hacia
segmentos medio, medio alto y residencial. Los municipios de la Zona 1 presentan un
crecimiento con menor intensidad, aunque la presencia de plantas industriales a lo largo del eje
carretero que los une, condicionará tamþién su aprovechamiento futuro. La Zona 3, que
comprende a los municipios de Dr. González, Marin e Higueras, se caracteriza por una menor
intensidad de crecimiento y asociado a las actividades agropecuarias.
El patrón de crecimiento descrito para la Pegión Periférica es el resultado de dos grandes
fuerzas de impulso hacia la expansión territorial de la metrópoli, una con origen en el sector
privado y la otra, más lenta pero ya evidente, con origen en el sector púþlico. La interacción de
estas dos fuerzas ha definido a la Pegión Periférica como la ¨nueva frontera" para el desarrollo de
la metrópoli, aún y cuando existen superficies consideraþles por saturar dentro del área
metropolitana. Ante la ausencia de una visión integral de región natural que estaþlezca la
interacción deseaþle entre la metrópoli y su periferia, el dinamismo económico de la metrópoli
parece haþer impuesto a la urþanización, continua o salteada, como el patrón de
aprovechamiento para la región periférica. La percepción de que el desarrollo se alcanza solo
mediante la urþanización, aparentemente compartida por las comunidades de la periferia,
contriþuye a facilitar la expansión urþana de la metrópoli hacia la periferia.
Sin emþargo, las iniciativas individuales por agentes inmoþiliarios sin una politica púþlica que
las coordine, oriente y encauce hacia un aprovechamiento eficiente y programado del territorio
generan resultados poco deseaþles para la región conurþada (metrópoli y periferia) en su
conjunto. Ejemplo de lo anterior es la apertura de 4,744 hectáreas a la urþanización en la Pegión
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
283
Periférica tan solo entre 2005 y 2007, equivalente a 2,372 Ha/año, cuando la zona conurþada y la
región periférica demandan en conjunto menos de 1,800 Ha/año.
Peferente a la fuerza de expansión urþana que constituyen las iniciativas del sector privado, la
oferta de fraccionamientos haþitacionales para los segmento de la poþlación con þajos ingresos
se ha concentrado en la zona 2 de la Pegión, significativamente en los municipios de Salinas
victoria, Ciénega de Flores y Gral. Zuazua, con un grado menor de intensidad en el municipio de
Cadereyta en la zona 4. La zona 5, representada por el municipio de Santiago, ha experimentado
tamþién un impulso de fraccionamientos haþitacionales pero dirigidos a estratos de ingreso de
nivel medio alto y alto.
Una revisión de los datos preliminares existentes soþre los fraccionamientos haþitacionales que ya
han sido identificados como autorizados o en proceso de construcción permite visualizar el
impacto del desþordamiento de la zona conurþada hacia la Pegión Periférica. Los datos
disponiþles señalan la existencia de 61 fraccionamientos en proceso de construcción en los
municipios de la región de estudio, los cuales constituyen una oferta adicional de 80,351 unidades
de vivienda. Si se asume una ocupación promedio de 4.1 haþitantes por hogar y una distriþución
de un hogar por unidad de vivienda, los fraccionamientos identificados representan una poþlación
adicional de 329,439 haþitantes en la Pegión Periférica, 54% superior a la poþlación registrada
para la Pegión en 2005.
La aþsorción del producto de vivienda tradicional þajo y económica en el mercado suele ser en el
plazo inmediato (meses), lo cual representa un reto mayúsculo no solo para la dotación oportuna
de infraestructura, vialidad y transporte y equipamiento urþano sino tamþién para la
implementación de instrumentos de ordenamiento territorial efectivos. Peportes soþre la
saturación repentina del relleno sanitario de Marin, que sirve a los municipios de la Zona 2, o falta
de agua en colonias del municipio de Ciénega de Flores o Gral. Zuazua, son ya comunes en el
entorno local y resaltan la proþlemática que genera la urþanización desordenada.
TabIa 4.1 Fraccionamientos haþitacionales identificados en la Pegión Periférica.
Región Periférica No. Fraccionamientos No. viviendas Poþ. Estimada Poþ. Mpal.
Municipio reportados nuevas a saturación(1) 2005
Zona 1 2 318 2,124 23,610
Mina 0 0 0 5,384
Hidalgo 2 318 2,124 2,746
Aþasolo 0 0 0 15,480
Zona 2 49 142,311 384,293 36,097
El Carmen 8 23,198 93,112 6,996
Salinas victoria (3) 1 30,000 123,000 27,848
Ciénega de Flores(2) 23 64,981 266,422 14,268
General Zuazua(2)   99,761 6,985
Zona 3 0 0 0 9,917
Doctor González 0 0 0 5,398
Marin 0 0 0 1,427
Higueras 0 0 0 3,092
Zona 4 3 39,990 163,939 86,004
Pesqueria 0 30,000 123,000 12,258
Cadereyta 3 9,990 40,939 73,746
Zona 5 47 13,300 33,330 37,886
Santiago 47 13,300 33,330 37,886
TotaI Región 103 196,519 805,728 213,514

Se refiere a fraccionamientos haþitacionales reportados por los municipios a Marzo de 2008.
(1) Considera 4.1 personas por hogar.
(2) lnformación aportada por la APDUNL; no se reciþió reporte de los municipios durante el proceso de planeación.
(3) Considera únicamente el proyecto Nueva Castilla; no hay reporte adicional del municipio.
Fuente: lnvestigación FOA Consultores, S.C.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
286

La tendencia anterior, acelerada en los últimos dos años, magnifica el impacto de la
urþanización desordenada en la Pegión Periférica y aumenta tamþién los desequiliþrios
regionales. De las 4,744 hectáreas aþiertas a urþanización entre 2002 y 2007, 3,210 hectáreas
(68%) se han impulsado en la Zona 2 que comprende los municipios de El Carmen, Salinas
victoria, Ciénega de Flores y Gral. Zuazua. Sin emþargo, el Plan Estatal de Desarrollo Urþano
vigente estimaþa en el 2000 que la Pegión Periférica requeriria 1,200 hectáreas adicionales entre
2004 y 2010, además de 1,700 hectáreas más durante el periodo 2011-2020, lo cual ha sido
ampliamente superado por el interés inmoþiliario actual.
Gráfico 4.2 Superficie de suelo propuesta para desarrollo en la Pegión Periférica entre 2002 y
2007.
35/
3,210 Ha
5/
57 Ha
12/
758 Ha
12/
653 Ha

Fuente: Elaþoración FOA Consultores con datos de Sistema de Agua y Drenaje de Monterrey. Se refiere a solicitudes de
factiþilidad presentadas ante SADM en el periodo indicado. Número de solicitudes/superficie en hectáreas.
Las cifras anteriores se refieren a las superficies propuestas para desarrollo sólo en la región de
estudio, reconociendo con esto que son solo una fracción del total de predios propuestos para
desarrollo en la zona conurþada de Monterrey. Ante la ausencia de una politica púþlica de
saturación de suelo en las áreas que ya cuentan con infraestructura, esta situación demanda una
reflexión acerca de la forma en que las fuerzas que generan las iniciativas de desarrollo
inmoþiliario, ya sean del sector privado o púþlico, se comþinan para esþozar la ciudad conurþada
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
287
de Monterrey que se desea.
El desglose del interés inmoþiliario por municipio señala a los municipios de Gral. Zuazua,
Salinas victoria, Ciénega de Flores, Cadereyta y Pesqueria como los más atractivos. La resolución
de las solicitudes de factiþilidad de agua tramitadas tamþién parece indicar una orientación del
crecimiento hacia la Zona 2 de la región.

TabIa 4.2 Distriþución de solicitudes de factiþilidad ante SADM en municipios de la Pegión
Periférica.
Región Periférica Periodo Superficie
Municipio 2005-2007 (Ha) Cantidad Ha Cantidad Ha Cantidad Ha Positivas En trámite Negativas
Zona 1 1.00 65.00 0.00 0.00 1.00 65.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Mina 1.00 65.00 1.00 65.00
Abasolo 0.00 0.00
Hidalgo 0.00 0.00
Zona 2 35.00 3,210.46 0.00 0.00 7.00 1,381.92 28.00 1,828.54 1,149.49 376.85 84.70
EL Carmen 0.00 0.00
Salinas Victoria 6.00 1,007.48 1.00 768.30 5.00 239.18 239.18
Ciénega de Flores 14.00 810.36 4.00 338.56 10.00 471.80 169.60 84.70
General Zuazua 15.00 1,392.62 2.00 275.06 13.00 1,117.56 910.31 207.25
Zona 3 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Marín 0.00 0.00
Higueras 0.00 0.00
Doctor González 0.00 0.00
Zona 4 24.00 1,411.97 1.00 69.90 8.00 211.72 15.00 1,130.35 826.16 0.00 304.19
Pesqueria 12.00 653.11 1.00 69.90 4.00 155.29 7.00 427.92 150.53 277.39
Cadereyta 12.00 758.86 4.00 56.43 8.00 702.43 675.63 26.80
Zona 5 5.00 56.68 0.00 0.00 5.00 56.68 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Santiago 5.00 56.68 5.00 56.68
Total Región 65.00 4,744.11 1.00 69.90 21.00 1,715.32 43.00 2,958.89 1,975.65 376.85 388.89
2005 2006 2007

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos de Sistema de Agua y Drenaje de Monterrey.
Gráfico 4.3 Distriþución de solicitudes de factiþilidad ante SADM en 2007.
Solicitud en Trámite
Solicitud Negativa

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
288
Fuente: Elaþoración FOA Consultores con datos de Sistema de Agua y Drenaje de Monterrey.
La fuerza de expansión urþana de la metrópoli con origen en el sector púþlico se refiere al
conjunto de proyectos de desarrollo que recientemente ha anunciado el Goþierno del Estado,
orientados a fortalecer la competitividad productiva de la entidad y que por su uþicación
propuesta hacen evidente una politica general de crecimiento en la Pegión Periférica hacia las
zonas 2 y 4.
En la Zona 2 se trata principalmente de los proyectos del lnterpuerto Monterrey, uþicado en el
municipio de Salinas victoria con extensión hacia el municipio de El Carmen, con la posiþilidad de
la llegada de una nueva planta automotriz a la región, asi como del desarrollo haþitacional Nueva
Castilla, uþicado en el primero.
Para la Zona 4 se contempla el proyecto denominado Aerotecnópolis, un amþicioso proyecto
inmoþiliario anclado a la actividad del Aeropuerto lnternacional Mariano Escoþedo y que surge en
un radio de 3.5 km alrededor del Parque de lnvestigación e lnnovación Tecnológica (PllT). El
proyecto registra un avance importante en la construcción del PllT, el cual ha capturado
inversiones de las principales instituciones universitarias en la región, asi como de desarrolladores
inmoþiliarios que preparan la oferta de vivienda residencial para atender el segmento de demanda
de investigadores atraidos a la zona.
Existen tamþién proyectos de vialidad regional, como el arco vial y su extensión hacia el
sureste del ACM, que podrian complementar la accesiþilidad entre localidades de la Pegión. Este
proyecto se deriva del planteamiento de 4 Centros Suþurþanos por parte de la Agencia para la
Planeación del Desarrollo Urþano del Estado, con cuya propuesta coinciden los planteamientos
de la Corporación de Proyectos Estratégicos del Goþierno de Nuevo León. Dos de estos Centros
Suþurþanos coinciden en la Pegión con las zonas 2 y 4 principalmente.
Asi mismo son de destacar las propuestas en materia de carreteras y vias ferroviarias que está
considerando el Centro SCT Nuevo León en el Programa Estratégico de Desarrollo Carretero N.L.
2004- 2012 y el Programa Estratégico de Desarrollo Ferroviario N.L. 2007- 2020, que incluyen
diferentes proyectos y programas que tendrán un impacto soþre la Pegión Periférica. De éstos el
Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2008 contempla $1,653 millones de pesos en
inversión carretera, de los cuales el 65% se destinaria a construcción y mejoramiento de carreteras
y el resto a caminos rurales y conservación.







Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
289


TabIa 4.3. Proyectos del Programa Estratégico de Desarrollo Carretero Nuevo León 2004-2012
Proyecto Descripción
Carretera Mty.- Cd. victoria (tramo Juárez- Allende Longitud: 42 km.
Sección: 3 carriles + acotamiento
lnversión: $800 MDP
Fecha de terminación: 2008
Autopista cuota Mty.- Saltillo Longitud: 50 km.
TDPA: 25,000
lnversión: $1,225 MDP
Plazo terminación: 3 años
Liþramiento Nor- oeste Longitud: 35 km.
Sección: 4 carriles + acotamiento
lnversión: 620 MDP para 2008
Liþramiento Oriente Longitud: 49 km.
Sección: 12 m.
lnversión: 1,39 MDP
Corredor Central Nuevo León (tramo Saþinas-
Colomþia)
Longitud: 250 km
Sección: 12 m
lnversión: $2,200 MDP
Fuente: Programa Estratégico de Desarrollo Carretero N. L. 2004- 2012, Centro SCT Nuevo León y Coordinación del
Programa para lntegración del Desarrollo Pegional del Noreste y su vinculación con Texas.
Por su parte, el Programa Estratégico de Desarrollo Ferroviario N.L. 2007- 2020 plantea
proyectos que con su realización podrian modificar significativamente el funcionamiento de la
zona conurþada y del sistema ferroviario en ésta.
El conjunto de proyectos contempla la terminación del liþramiento ferroviario hacia el oriente y
la reuþicación de la terminal ferroviaria de su uþicación existente al norte de la zona conurþada
hacia un posiþle punto en el municipio de Salinas victoria.



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
290



TabIa 4.4. lnversiones propuestas por el Programa Ferroviario Nuevo León 2007-2020
Proyectos y programas
estratégicos
ResponsabIe principaI Inversión en $MDP
Completar Liþramiento
ferroviario Mty. (21 km.)
Ferromex 350
Peuþicación de patio
ferroviario de carga
KCSM 1,100
Construcción de 62 pasos
superiores vehiculares (PSv)
SCT, Goþ. Edo N.L., y
municipios involucrados
3,100
Modernización de 37 cruces
a nivel.
SCT, Goþ. Edo N.L., y
municipios involucrados
37
Total 4,587
Fuente: Programa Estratégico de Desarrollo Carretero N. L. 2007- 2020, Centro SCT Nuevo León y Coordinación del
Programa para lntegración del Desarrollo Pegional del Noreste y su vinculación con Texas.
Gráfico 4.4 Configuración Oþjetivo de la Ped Ferroviaria en la Zona Conurþada de Monterrey.

Fuente: Coordinación del Programa para lntegración del Desarrollo Pegional del Noreste y su vinculación con Texas.

La consecución de estas acciones podria liþerar derechos de via existentes dentro de la zona
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
291
conurþada que podrian ser utilizados para la estructuración de un tren metropolitano, el cual
sumaria en servicio a las lineas 1 y 2 del sistema Metro existente. El planteamiento conceptual
considerado sugiere la utilización de 72 Km. de derecho de via y adecuaciones viales, cinco lineas
troncales con longitud de 13 a 18 kms. cada una, 60 estaciones, 56 de paso y 4 de transferencia
con el metro con una distancia promedio entre estaciones de 1,320 metros.

Gráfico 4.5 Estructura conceptual para el tren metropolitano de Monterrey.
TREN METROPOLITANO

Fuente: Coordinación del Programa para lntegración del Desarrollo Pegional del Noreste y su vinculación con Texas.

A esta propuesta se suma el proyecto del anillo hidráulico Monterrey v por parte de Sistema de
Agua y Drenaje de Monterrey que en conjunto constituyen un impulso oficial adicional para el
crecimiento hacia la periferia.
La suma de iniciativas multi-institucionales descritas arriþa comparte la orientación del
crecimiento de la ciudad hacia las zonas 2 y 4 de la Pegión Periférica. Existe, sin emþargo, una
propuesta adicional que genera una nueva área de desarrollo hacia el norponiente de la Pegión,
en la zona 1 en donde se uþican los municipios de Mina, Aþasolo e Hidalgo. Se trata de un
posiþle proyecto inmoþiliario de 640 hectáreas en el municipio de Hidalgo, el cual, de concretarse,
aþriria un nuevo frente de crecimiento a lo largo de la carretera federal No. 53 hacia Monclova.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
292


Gráfico 4.6 Proyectos de Desarrollo impulsados por el Goþierno del Estado en la Pegión
Periférica

Fuente: lnvestigación y elaþoración FOA Consultores S.C. con datos de la Agencia para la Planeación del Desarrollo
Urþano en el Estado, el lnstituto Estatal de la vivienda y la Corporación de Proyectos Estratégicos Urþanos.
El impacto de lo anterior, tomando en cuenta solamente la saturación de los fraccionamientos
identificados como única aportación adicional a la poþlación de la Pegión Periférica en un futuro
próximo, dimensiona el reto que enfrentan las administraciones municipales actuales de los
municipios que reciþen este crecimiento: Salinas victoria, Ciénega de Flores, Gral. Zuazua y El
Carmen.
El desafio principal está en el plazo inmediato, independientemente del escenario que se
adopte hacia el mediano y largo plazo. Lo que resulta evidente es que predomina una aceptación
tácita de la inminente expansión horizontal de la metrópoli, tanto por el planteamiento de
proyectos guþernamentales que impulsan hacia la periferia como por la ausencia de una sólida
politica púþlica de ordenamiento territorial que fomente la colaþoración interguþernamental
(Estado-municipios) para procurar un equiliþrio del crecimiento hacia un auténtico desarrollo
sustentaþle. En este contexto, los desafios hacia los próximos años se perfilan en el ruþro de
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
293
dotación de infraestructura þásica, sistema de enlaces terrestres para la movilidad regional y
urþana, asi como el la dotación de equipamiento urþano en las áreas de salud y educación.

4.1 Objetivos generaIes
El crecimiento de la ciudad conurþada de Monterrey, entendiendo por ésta la zona conurþada
y su expansión hacia la Pegión Periférica, muestra un patrón de expansión urþana caracterizado
por la þaja densidad y la dispersión que genera un ineficiente aprovechamiento del territorio, el
consecuente deterioro del medio natural y costosos e ineficientes desplazamientos para la
poþlación.
Las muestras recientes de fraccionamientos haþitacionales para segmentos populares son
ejemplo de prácticas de urþanización desordenada conocidas ampliamente por las ineficiencias y
disfunciones que generan, las cuales ya provocan situaciones de deterioro amþiental con efectos
para la metrópoli en su conjunto.
Ante este contexto se propone una transición gradual pero decidida en el patrón actual de
aprovechamiento territorial, caracterizado por el enfoque funcional de la ciudad-región, hacia un
modelo de sustentaþilidad que estimule el aprovechamiento eficiente del territorio con
conservación responsaþle del entorno natural en el mediano y largo plazo. Esta transición
conceptual permitirá visualizar a la Pegión Periférica con un desempeño significativo como la
región natural contenedora de la metrópoli y no solo como el espacio territorial hacia donde ésta
se desþorda. En el marco conceptual delineado al inicio de este documento, el esquema seria el
siguiente.
Gráfico 4.1.1 Transición conceptual en el patrón de aprovechamiento territorial propuesto
para la Pegión Periférica.
Territorio
(La región como sitio)
Función
(La región dentro
de un sistema)
Ciudad-Región
Región
Natural
E
j
e

d
e

l
a

d
o
c
t
r
i
n
a

d
e

p
l
a
n
e
a
c
i
ó
n
Eje de la región
Regionalistas
Sureños
(EEUU)
Autoridad del
Valle de Tennessee
(EEUU)
Asociación
Americana de
Planeación
Regional (EEUU)
Ebenezer
Howard
Consejo de
Administración del
Este de Québec
(Canadá)
Thomas
Adams
Ciencias
Regionales
Autoridades de
Conservación de
Ontario
(Canadá)
Regiones del Departamento
de Expansión Económica
Regional (Canadá)
Bioregionalismo /
Desarrollo Económico
Comunitario
Crecimiento
Inteligente
Congreso del
Nuevo
Urbanismo
Región
Periférica
Actual
Deseable

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
294
Fuente: Elaþoración FOA Consultores según Hodge, G. y l. M. Poþinson, Planning Canadian Pegions (vancouver,
The University of British Columþia Press, 2001), p. 74-76, 294-297
Esta transición se materializa en esquemas de aprovechamiento territorial que favorezcan la
contención de la expansión urþanizadora de la zona conurþada y la generación de centros
urþanos compactos, alternativas de movilidad urþana dando preferencia a sistemas de transporte
colectivo soþre el automóvil particular, y procurando un equiliþrio entre áreas de empleo, vivienda
y esparcimiento dentro de la Pegión Periférica para asegurarle cierto grado de independencia en
su dinámica funcional diaria. Si þien se plantea como una transición paulatina, será importante
impulsarla agresivamente desde ahora para revertir, poco a poco, las tendencias expansionistas
tan fuertemente emþeþidas en los procesos de urþanización actuales.
Dado lo anterior se proponen los siguientes oþjetivos generales.
• Adoptar esquemas de auténtico desarrollo sustentaþle para ordenar el crecimiento en la
Pegión Periférica, procurando la consolidación de centros suþurþanos estructurados
mediante un sistema de movilidad urþana de alcance regional y que permita un uso más
eficiente de la infraestructura y la contención de la expansión urþana conurþada.
• ldentificar centros suþurþanos en la Pegión Periférica con potencial para proporcionar
ellos servicios comunitarios a sus áreas de influencia en forma más racional y eficiente.
• Estructurar los patrones de desarrollo alrededor de corredores transversales de movilidad
urþana que estimulen medios de transporte alternos al automóvil, con puntos de enlace
entre las áreas concentradoras de empleo y hacia el sistema de transporte metropolitano.
• Estaþlecer iniciativas de conservación y protección de áreas naturales para servicios
amþientales en la región, delineando áreas de amortiguamiento entre las zonas de
desarrollo con un acercamiento de preservación con restauración y evitando la
conurþación con la zona conurþada.
• Diferenciar el tratamiento urþano y amþiental entre las cinco zonas que componen a la
Pegión Periférica, procurando la complementación de actividades þajo un enfoque de
aprovechamiento dosificado en el tiempo con politicas de mejoramiento y conservación.
• lmpulsar instrumentos de coordinación intersectorial e interguþernamental que fomenten
una visión conjunta y corresponsaþle para el aprovechamiento sustentaþle de la Pegión
Periférica y que generen un marco de orden y goþernaþilidad operativa.
4.2 Objetivos particuIares
• Orientar las nuevas iniciativas de crecimiento urþano hacia esquemas de concentración
en los centros urþanos existentes que ya cuentan con redes de infraestructura y dotación
de equipamiento urþano.
• lmpulsar planteamientos integrales de desarrollo inmoþiliario orientados a la generación
de un patrón modular de comunidad, en donde se estimule la dotación oportuna de
infraestructura maestra, equipamiento urþano þásico y servicios urþanos y de enlace
metropolitano en forma coordinada y simultánea a la oferta de vivienda, soþre todo en
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
293
zonas con orientación hacia el segmento popular.
• Fomentar la coordinación interguþernamental entre dependencias del goþierno del Estado
y los ayuntamientos de los municipios de la Pegión que facilite el monitoreo confiaþle de
iniciativas púþlicas y privadas de crecimiento urþano para la asignación oportuna de
recursos púþlicos estatales en apoyo a las demandas crecientes de servicios e
infraestructura urþana.
• Facilitar la coordinación efectiva intersectorial entre las diversas dependencias del
goþierno del Estado para diseñar esquemas conjuntos de atención a sectores con
demandas repentinas de infraestructura, equipamiento y servicios urþanos.
• Lograr una mejor coordinación con las dependencias federales y empresas para estatales
para los proyectos en la Pegión periférica.
Zona 1: Mina, Aþasolo, Hidalgo
• Orientar las propuestas de crecimiento urþano hacia centros urþanos compactos
alrededor de los centros de poþlación existentes.
• lmpulsar el mejoramiento y protección de los cascos urþanos existentes a fin de fortalecer
la calidad de su equipamiento y servicios urþanos þásicos.
• lmpulsar la estructuración de proyectos de servicios amþientales aprovechando las
condiciones naturales de los municipios de la zona.
• lniciar acciones de mejoramiento amþiental y regeneración de cauces de rios y arroyos.
• Fortalecer el servicio de transporte intra-municipal que permita una mejor vinculación
funcional con los puntos de empleo existes y futuros en las Zonas 2 y 4, y con el sistema
metropolitano de movilidad urþana integral.
Zona 2: El Carmen, Salinas victoria, Ciénega de Flores, Gral. Zuazua
• Convocar un esfuerzo compartido y corresponsaþle entre dependencias del goþierno del
Estado y los ayuntamientos de los municipios de la zona para determinar en forma
confiaþle el inventario de fraccionamientos autorizados y en proceso de autorización,
dimensionando y caracterizando su oferta inmoþiliaria.
• Estructurar un modelo integral de comunidad modular que facilite la dotación intersectorial
y þalanceada de infraestructura, equipamiento y servicios urþanos þásicos en los sectores
ya impactados por fraccionamientos haþitacionales existentes o en construcción.
• Apoyar la creación de fuentes de empleo en la Zona para ofrecer mayores oportunidades
a los haþitantes que no requieran de largos desplazamientos a otros puntos de la zona
conurþada.
• lniciar acciones de prevención de riesgos por vulneraþilidad hidrometeorológica en los
sectores con fraccionamientos haþitacionales existentes o en proceso de asentamiento
para fortalecer la conducción y drenaje de aguas pluviales hacia los cauces naturales de
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
296
rios y arroyos.
• lniciar acciones de mejoramiento amþiental y regeneración de cauces de rios y arroyos,
con la necesidad de realizar un programa de manejo de aguas pluviales y proyectos
requeridos para la Zona.
• Explorar la implementación de un mecanismo colegiado interguþernamental (Estado y
municipios) de evaluación de nuevas propuestas de desarrollo a fin de procurar un
þalance en la oferta inmoþiliaria futura y la adecuada y oportuna dotación de
infraestructura, equipamiento y servicios urþanos.
• ldentificar centro(s) suþurþano(s) donde se concentrarán servicios comunitarios para la
Zona. Apoyar la construcción de equipamientos de educación, salud y otros en la Zona
con los organismos responsaþles para reducir la necesidad de desplazamientos.
• Fortalecer el servicio de transporte intra-municipal que permita una mejor vinculación
funcional con los puntos de empleo existes y futuros en la Zona (lnterpuerto Monterrey,
planta automotriz, Aeropuerto del Norte) y en la Zona 4 (Aerotecnópolis) con el sistema
metropolitano de movilidad urþana integral.
Zona 3: Marin, Higueras, Dr. González
• lmpulsar el mejoramiento y protección de los cascos urþanos existentes a fin de fortalecer
la calidad de su equipamiento y servicios urþanos þásicos.
• Orientar las propuestas de crecimiento urþano hacia centros urþanos compactos
alrededor de los centros de poþlación existentes.
• lniciar acciones de mejoramiento amþiental y regeneración de cauces de rios y arroyos,
asi como del relleno sanitario regional en el municipio de Marin.
• lmpulsar la estructuración de proyectos de servicios amþientales aprovechando las
condiciones naturales de los municipios de la zona.
• Fortalecer las actividades en el sector agropecuario a fin de preservar el carácter
amþiental de la Zona y resguardar la riqueza natural de su territorio.
• Mejorar los sistemas de vinculación funcional hacia las Zonas 2 y 4 de la región, asi como
con los puntos de enlace al sistema de movilidad urþana de la zona conurþada.
Zona 4: Pesqueria, Cadereyta
• Avanzar la coordinación interguþernamental (goþierno federal, Estado y municipios) para
explorar esquemas conjuntos de resguardo y rentaþilidad social a largo plazo de los
equipamientos regionales estratégicos, tales como el Aeropuerto lnternacional Mariano
Escoþedo, la Pefineria Cadereyta y la red de gaseoductos y oleoductos que sirven al
noreste del pais.
• Explorar la implementación de un mecanismo colegiado interguþernamental (Estado y
municipios) de evaluación de nuevas propuestas de desarrollo a fin de procurar un
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
297
þalance en la oferta inmoþiliaria futura y la adecuada dotación de infraestructura,
equipamiento y servicios urþanos, a la luz de los proyectos de impulso que respalda el
goþierno del Estado (Aerotecnópolis).
• Orientar las propuestas de crecimiento urþano hacia centros urþanos compactos
alrededor de los centros de poþlación existentes.
• ldentificar centro(s) suþurþano(s) donde se concentrarán servicios comunitarios para la
Zona. Apoyar la construcción de equipamientos de educación, salud y otros en la Zona
con los organismos responsaþles para reducir la necesidad de desplazamientos.
• lmpulsar la estructuración de proyectos de servicios amþientales aprovechando las
condiciones naturales de los municipios de la zona, considerando acciones de
mejoramiento amþiental y regeneración de cauces de rios y arroyos. Necesidad de
realizar un Programa de manejo de aguas pluviales y proyectos requeridos para la Zona.
• Apoyar la creación de fuentes de empleo en la Zona para ofrecer mayores oportunidades
a los haþitantes que no requieran de largos desplazamientos a otros puntos de la zona
conurþada.
• Fortalecer las actividades en el sector agropecuario a fin de preservar el carácter
amþiental de la Zona y resguardar la riqueza natural de su territorio.
• Mejorar los sistemas de vinculación funcional hacia las Zonas 2 y 5 de la región, asi como
con los puntos de enlace al sistema de movilidad urþana de la zona conurþada.
Zona 5: Santiago
• lmpulsar la estructuración de proyectos de servicios amþientales aprovechando las
condiciones naturales del municipio, considerando acciones de mejoramiento amþiental y
regeneración de cauces de rios y arroyos.
• Fomentar la coordinación interguþernamental (goþierno federal, Estado y municipio) para
atender las presiones de movilidad urþana a lo largo del corredor de la carretera federal
No. 85 a Cd. victoria, explorando enlaces alternos de vinculación conurþada.
• lmpulsar el mejoramiento del casco urþano existente a fin de fortalecer la calidad de su
equipamiento y servicios urþanos þásicos y el fortalecimiento de la actividad turistica en el
programa federal de Pueþlos Mágicos.
• Orientar las propuestas de crecimiento urþano hacia centros urþanos compactos
alrededor de los centros de poþlación existentes.
• lniciar acciones de prevención de riesgos por vulneraþilidad hidrometeorológica en los
sectores con fraccionamientos haþitacionales existentes o en proceso de asentamiento
para fortalecer la conducción y drenaje de aguas pluviales hacia los cauces naturales de
rios y arroyos.
• Peforzar las medidas amþientales para proteger las áreas forestadas, la Presa de la Boca,
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
298
los cerros y los arroyos existentes en ésta Zona de la urþanización acelerada que se está
presentando.


4.3 Proyecciones de pobIación
Las expectativas soþre el futuro crecimiento en la zona conurþada de Monterrey y sus efectos
soþre la Pegión Periférica son variadas y la mayoria de éstas apuntan hacia un crecimiento rápido
en la región que conlleva a un camþio sustancial en el entorno actualmente dominado por
amþientes suþurþanos y rurales.
Esto ya lo anticipa el Plan Estatal de Desarrollo Urþano Nuevo León 2021 vigente, pues prevé
que los centros de poþlación en la periferia de la zona conurþada que continuarán con una fuerte
atracción demográfica son Cadereyta, Ciénega de Flores, El Carmen, Salinas victoria y Santiago.
Por lo anterior considera dentro de los posiþles escenarios que los municipios que componen la
Pegión Periférica podrian contener entre 3.68% (escenario tendencial) y 10.54% (escenario de
desconcentración) de la poþlación total del Estado al año 2020 (entre 5,534,562 haþitantes y
5,922,393 haþitantes al 2020). Caþe mencionar que de acuerdo a los datos del ll Conteo de
Poþlación realizado por el lNEGl en 2005, la Pegión Periférica ya representaþa el 5.08% de la
poþlación del Estado.
El Plan Estatal vigente anticipa una transformación importante en las localidades de los
municipios que integran la Pegión Periférica, en donde se transitará a entornos locales
predominantemente urþanos que podrian ser residencia para una poþlación 3.6 veces mayor a la
registrada en 1995. Esto representa un salto de 170,365 haþitantes a 624,180 haþitantes en 25
años.
Sin emþargo, las proyecciones del Plan Estatal vigente esperaþan una poþlación de 294,894
en 2003, cuando oficialmente se registraron 213,514 haþitantes en 2005. Lo anterior no minimiza
la urgencia de atender las presiones de crecimiento desordenado que experimenta las Pegión
Periférica, pues cifras preliminares de saturación de los fraccionamientos ya construidos y
haþitados en el periodo 2005-2007 podrian situar la poþlación regional por encima de los 470,000
haþitantes al 2010, superior a la cifra anticipada por el Plan Estatal para 2003 y para el 2010 de
423,498 haþitantes.
Por su parte, la Agencia de Planeación del Desarrollo Urþano en el Estado de Nuevo León, en
un ejercicio reciente, considera tamþién que la presión de desarrollo existente soþre la periferia
señala una inevitaþle expansión de la zona conurþada soþre la cual se discute esencialmente la
dimensión que ésta pudiera tener en el largo plazo (2030). En un análisis comparativo con
proyecciones oficiales de parte del Consejo Nacional de Poþlación, la Agencia considera que þajo
un escenario tendencial la Pegión Periférica podria alcanzar 1,176,469 haþitantes en el año 2030,
en tanto que þajo un escenario de impulso esta cifra podria llegar a ser de 1,809,332 haþitantes.
Los escenarios de crecimiento demográfico elaþorados por la Agencia contrastan drásticamente
con las proyecciones de CONAPO, pues esta última arroja una cifra de 277,990 haþitantes para el
mismo año meta.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
299
Si þien las proyecciones de poþlación de CONAPO para la Pegión Periférica no reflejan la
dinámica inmoþiliaria haþitacional que existe en la región y que impactará su dimensión
demográfica futura, si consideran un gradual incremento en el peso relativo de la región en el
contexto estatal. Estas proyecciones consideran asi un aumento en la proporción de poþlación
regional de 5.08% del total estatal en 2005 a 5.15% en 2030.

TabIa 4.3.1 Proyecciones de Poþlación por CONAPO para la Pegión Periférica.
Región Periférica Población Proyecciones de Población de CONAPO
Municipio 2005 2010 2015 2020 2025 2030
Zona 1 23 610 25 029 26 077 26 983 27 740 28 307
Mina 5,384 5,675 5,881 6,050 6,180 6,263
Hidalgo 15,480 16,574 17,436 18,203 18,869 19,402
Abasolo 2,746 2,780 2,760 2,730 2,691 2,642
Zona 2 56 097 68 751 82 109 95 541 108 866 121 735
El Carmen 6,996 7,363 7,608 7,812 7,977 8,089
Salinas Victoria 27,848 36,475 45,944 55,632 65,396 74,994
Ciénega de Flores 14,268 17,051 19,858 22,585 25,201 27,636
General Zuazua 6,985 7,862 8,699 9,512 10,292 11,016
Zona 3 9 917 10 672 11 277 11 821 12 300 12 696
Dr. González 3,092 3,115 3,070 3,010 2,941 2,858
Marín 5,398 6,058 6,664 7,234 7,759 8,223
Higueras 1,427 1,499 1,543 1,577 1,600 1,615
Zona 4 86 004 86 164 84 432 82 384 80 088 77 488
Pesquería 12,258 13,351 14,287 15,157 15,955 16,648
Cadereyta 73,746 72,813 70,145 67,227 64,133 60,840
Zona 5 37 886 38 853 38 964 38 814 38 424 37 764
Santiago 37,886 38,853 38,964 38,814 38,424 37,764
Total Región 213 514 229 469 242 859 255 543 267 418 277 990
Area Metropolitana 3,598,597 3,892,976 4,151,671 4,392,921 4,614,411 4,807,256
Nuevo León 4,199,292 4,502,035 4,758,179 4,995,659 5,212,273 5,398,387
AMM/NL 85.70% 86.47% 87.25% 87.93% 88.53% 89.05%
Perifércia/NL 5.08% 5.10% 5.10% 5.12% 5.13% 5.15%
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con datos del Consejo Nacional de Poþlación.

La comparación entre las diversas proyecciones de poþlación denota una variación consideraþle
en las cifras oþjetivo para el largo plazo, las cuales empiezan a distanciarse entre si a partir del
2010. No oþstante, quizá lo más relevante en el tema de proyecciones es definir con la mayor
certidumþre posiþle el punto de partida actual.
Tomando como referencia la información disponiþle soþre los fraccionamientos haþitacionales
identificados y sus respectivos niveles de saturación al momento de la preparación de este
estudio asi como el crecimiento tendencial de las localidades existentes se puede estimar una
poþlación actual para la Pegión Periférica de 357,856 haþitantes. Esto indica una fuerte presión
para las localidades de la Pegión en el periodo previo al 2010, cuando este mismo procedimiento
arroja una poþlación estimada de 477,825 haþitantes.


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
300






Gráfico 4.3.1 Comparación de proyecciones de poþlación para la Pegión Periférica.
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1,400,000
1,600,000
1,800,000
2,000,000
2003 2007 2010 2013 2020 2023 2030
CCnAÞC AÞuu 1endencla AÞuu AlLo Þlan LsLaLal de uu "M" Þlan LsLaLal de uu "A-C"

Fuente: Elaþoración FOA Consultores con datos de: Consejo Nacional de Poþlación (CONAPO), Agencia para la
Planeación del Desarrollo Urþano del Estado de Nuevo León (APDU), Plan Estatal de Desarrollo Urþano Nuevo León 2021.

TabIa 4.3.2 Dimensión de la þase demográfica regional para proyecciones de poþlación
Porcentaje de
saturación
Pob. en
fraccionamientos
Pob.
Tendencial
(00-05)
POBLACIÓN
ESTIMADA
Población
Adicional
POBLACIÓN
ESTIMADA
2008 2008 2008 2008 2010 2010 2005-2008 2005-2010
Zona 1 23,610 2,124 425 24,742 25,167 850 26,817 2.15% 2.58%
Mina 5,384 0 0% 0 5,596 5,596 0 5,741 1.29% 1.29%
Abasolo 2,746 2,124 20% 425 2,895 3,320 850 4,289 6.53% 9.33%
Hidalgo 15,480 0 0% 0 16,251 16,251 0 16,787 1.63% 1.63%
Zona 2 56,097 310,665 124,967 66,340 191,307 92,849 303,911 50.52% 40.20%
EL Carmen 6,996 52,472 20% 10,494 7,216 17,710 20,989 39,069 36.29% 41.06%
Salinas Victoria 27,848 123,000 30% 36,900 35,002 71,902 43,050 126,791 37.19% 35.41%
Ciénega de Flores 14,268 35,432 50% 17,716 16,495 34,211 8,858 46,543 33.84% 26.68%
General Zuazua 6,985 99,761 60% 59,857 7,627 67,484 19,952 91,509 112.98% 67.29%
Zona 3 9,917 0 0 10,351 10,351 0 10,662 1.44% 1.46%
Marín 5,398 0 0% 0 5,851 5,851 0 6,175 2.73% 2.73%
Higueras 1,427 0 0% 0 1,462 1,462 0 1,485 0.80% 0.80%
Doctor González 3,092 0 0% 0 3,038 3,038 0 3,002 -0.59% -0.59%
Zona 4 86,004 2,235 894 85,826 86,720 670 87,286 0.28% 0.30%
Pesqueria 12,258 0 30% 0 12,857 12,857 0 13,273 1.60% 1.60%
Cadereyta 73,746 2,235 40% 894 72,969 73,863 670 74,014 0.05% 0.07%
Zona 5 37,886 14,416 5,766 38,545 44,312 4,325 49,149 5.36% 5.34%
Santiago 37,886 14,416 40% 5,766 38,545 44,312 4,325 49,149 5.36% 5.34%
Total Región 213,514 329,439 132,052 225,804 357,856 98,694 477,825 18.78% 17.48%
Población
2005
Pob. a saturación en
fraccionamientos
TCMA Región Periférica
Municipios

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
301
Fuente: Estimaciones FOA Consultores, S.C.
Dada la estimación anterior, la estructura del sistema de ciudades en la Pegión Periférica al
2008 se oþserva distinta al elaþorado con los datos censales de 2005. La presencia de los
asentamientos humanos en la Zona 2 representa un contrapeso fuerte a la concentración
poþlacional en el municipio de Cadereyta, en la Zona 4, y atrae una mayor atención por la rapidez
con que se ha generado la presión de crecimiento hacia el norte de la zona conurþada.
Gráfico 4.3.2 Sistema de Ciudades en la Pegión Periférica a 2008

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con estimaciones propias

Escenarios de Crecimiento
El punto de partida para la estructuración de proyecciones de poþlación se deriva de la
estimación de poþlación en la Pegión al 2008, la cual se aproxima a 358,000 haþitantes. La
estimación de la poþlación 2008 en la Pegión Periférica se compone de los siguientes dos
elementos:
 El crecimiento tendencial registrado en los municipios de la Pegión en el periodo
2000-2005.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
302
 La estimación de la saturación de los fraccionamientos identificados en los
municipios de la Pegión.
Los pronósticos se elaþoran a nivel municipal e incorporan la dinámica migratoria registrada en
la Pegión, tanto de reuþicación de poþlación de la Zona Conurþada a la Pegión como
movimientos de poþlación entre municipios de la misma.
Los escenarios reconocen la presión de desarrollo soþre los municipios de la Pegión según
solicitudes de factiþilidad de servicio de agua potaþle registradas entre 2002 y 2007. Se
estructuran tres escenarios de crecimiento: Conservador, Tendencial e lmpulso, los cuales
consideran un grado diferente de consolidación de los proyectos impulsados por el Goþierno del
Estado. Los escenarios estructurados señalan un fuerte reto en la provisión de infraestructura y
equipamiento en el plazo inmediato (antes de 2010).
Los escenarios estructurados oscilan en la proyección a largo plazo para la Pegión entre
872,936 haþitantes para el escenario Conservador al 2030, a 1,061,498 haþitantes en el escenario
Tendencial, hasta 1,280,319 haþitantes þajo el escenario de lmpulso. Como parte de la
estructuración de los escenarios se asume que las tasas de crecimiento medio anual tenderán a
normalizarse una vez que la þurþuja registrada en el periodo 2005-2008 sea aþsorþida. Aún asi, el
impacto de este crecimiento excepcional al norte de la zona conurþada es de tal magnitud que
marcará el futuro de la Pegión al menos durante la siguiente década.
Estos, a su vez, comparados con las proyecciones de poþlación descritas previamente, los
sitúan próximos a las proyecciones de la Agencia de Planeación del Estado þajo su escenario de
crecimiento tendencial. Sin emþargo, lo relevante en este análisis prospectivo es la dimensión del
reto inminente que enfrentan tanto la ciudad como la región periférica en el corto plazo, resultado
del patrón de crecimiento mediante la urþanización desordenada.
TabIa 4.3.3 Proyecciones de poþlación para la Pegión Periférica þajo el Escenario
Conservador.
Región Periférica
Municipio 2010 2015 2020 2025 2030
Zona 1 25,167 26,817 29,860 32,314 34,971 37,849
Mina 5,596 5,741 6,122 6,528 6,962 7,423
Abasolo 3,320 4,289 5,534 6,045 6,603 7,212
Hidalgo 16,251 16,787 18,204 19,740 21,407 23,214
Zona 2 191,307 303,911 501,016 584,596 634,144 662,504
EL Carmen 17,710 39,069 62,127 65,419 68,885 72,534
Salinas Victoria 71,902 126,791 228,651 277,648 306,242 321,703
Ciénega de Flores 34,211 46,543 68,129 76,995 81,882 84,449
General Zuazua 67,484 91,509 142,109 164,534 177,135 183,819
Zona 3 10,351 10,662 11,701 12,872 13,599 14,371
Marín 5,851 6,175 7,063 8,079 8,645 9,250
Higueras 1,462 1,485 1,546 1,609 1,675 1,743
Doctor González 3,038 3,002 3,091 3,184 3,279 3,377
Zona 4 86,720 87,286 90,368 92,906 95,566 98,357
Pesqueria 12,857 13,273 14,371 15,561 16,848 18,243
Cadereyta 73,863 74,014 75,997 77,346 78,718 80,114
Zona 5 44,312 49,149 54,908 56,510 58,158 59,855
Santiago 44,312 49,149 54,908 56,510 58,158 59,855
Total Región 357,856 477,825 687,853 779,197 836,439 872,936
Población
Base 2008
Proyección ESCENARIO CONSERVADOR

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
303
Fuente: Estimaciones FOA Consultores, S.C.





TabIa 4.3.4 Análisis de Tasas de Crecimiento Medio Anual: Escenario Conservador.
Región Periférica TCMA
Municipio 70-90 90-00 00-05 05-08 08-10 10-15 15-20 20-25 25-30
Zona1 2.56¼ 2.18¼ 1.57¼ 2.15% 1.57% 1.57% 1.57% 1.57% 1.57%
Mina 1.78° 1.02° 1.29° 1.29% 1.29% 1.29% 1.29% 1.29% 1.29%
Abasolo 6.39° 6.24° 1.78° 6.53% 1.78% 1.78% 1.78% 1.78% 1.78%
Hidalgo 2.38° 2.04° 1.63° 1.63% 1.63% 1.63% 1.63% 1.63% 1.63%
Zona 2 3.22¼ 5.23¼ 5.51¼ 50.52% 4.22% 4.96% 2.61% 1.44% 0.85%
EL Carmen 4.21° 3.08° 1.04° 36.29% 1.04% 1.04% 1.04% 1.04% 1.04%
Salinas Victoria 2.71° 7.17° 7.92° 37.19% 7.92% 7.92% 3.96% 1.98% 0.99%
Ciénega de Flores 3.63° 3.26° 4.93° 33.84% 4.95% 4.95% 2.48% 1.24% 0.62%
General Zuazua 2.78° 2.64° 2.97° 112.98% 2.97% 5.95% 2.97% 1.49% 0.74%
Zona 3 1.92¼ 2.34¼ 1.35¼ 1.44% 0.98% 1.37% 1.37% 0.92% 0.92%
Marín 3.22° 3.67° 2.73° 2.73% 2.73% 2.73% 2.73% 1.36% 1.36%
Higueras 1.02° 2.61° 0.80° 0.80% 0.80% 0.80% 0.80% 0.80% 0.80%
Doctor González 1.08° 0.36° -0.39° -0.59% -0.59% 0.59% 0.59% 0.59% 0.59%
Zona 4 2.89¼ 3.41¼ -0.09¼ 0.28% 0.63% 0.98% 0.98% 0.98% 0.98%
Pesqueria 2.31° 3.29° 1.60° 1.60% 1.60% 1.60% 1.60% 1.60% 1.60%
Cadereyta 2.98° 3.43° -0.33° 0.05% -0.35% 0.35% 0.35% 0.35% 0.35%
Zona 5 1.13¼ 2.01¼ 0.58¼ 5.36% 0.58% 0.58% 0.58% 0.58% 0.58%
Santiago 1.13° 2.01° 0.38° 5.36% 0.58% 0.58% 0.58% 0.58% 0.58%
Total Región 2.42¼ 3.29¼ 1.60¼ 18.78% 15.55% 7.56% 2.53% 1.43% 0.86%
TCMA TCMA

Fuente: Estimaciones FOA Consultores, S.C.

TabIa 4.3.5 Proyecciones de poþlación para la Pegión Periférica þajo el Escenario
Tendencial.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
304
Región Periférica
Municipio 2010 2015 2020 2025 2030
Zona 1 26,817 31,371 33,952 36,748 39,776
Mina 5,741 6,122 6,528 6,962 7,423
Abasolo 4,289 5,534 6,045 6,603 7,212
Hidalgo 16,787 19,715 21,379 23,184 25,141
Zona 2 308,104 514,509 635,274 728,677 836,610
EL Carmen 39,069 64,284 71,238 75,013 78,987
Salinas Victoria 126,791 215,425 251,776 294,260 343,914
Ciénega de Flores 46,543 68,129 76,995 87,014 98,338
General Zuazua 95,702 166,671 235,265 272,390 315,372
Zona 3 10,662 11,701 12,351 13,041 13,773
Marín 6,175 7,063 7,558 8,087 8,653
Higueras 1,485 1,546 1,609 1,675 1,743
Doctor González 3,002 3,091 3,184 3,279 3,377
Zona 4 88,327 92,778 95,359 98,062 100,898
Pesqueria 13,273 14,371 15,561 16,848 18,243
Cadereyta 75,055 78,407 79,798 81,214 82,655
Zona 5 51,044 61,081 66,503 68,443 70,440
Santiago 51,044 61,081 66,503 68,443 70,440
Total Región 484,953 711,440 843,439 944,971 1,061,498
Proyección ESCENARIO TENDENCIAL

Fuente: Estimaciones FOA Consultores, S.C.


TabIa 4.3.6 Análisis de Tasas de Crecimiento Medio Anual: Escenario Tendencial
TCMA
70-90 90-00 00-05 05-08 08-10 10-15 15-20 20-25 25-30
Zona 1 2.56¼ 2.18¼ 1.57¼ 2.15% 1.57% 2.11% 1.57% 1.57% 1.57%
Mina 1.78° 1.02° 1.29° 1.29% 1.29% 1.29% 1.29% 1.29% 1.29%
Abasolo 6.39° 6.24° 1.78° 6.53% 1.78% 1.78% 1.78% 1.78% 1.78%
Hidalgo 2.38° 2.04° 1.63° 1.63% 1.63% 3.27% 1.63% 1.63% 1.63%
Zona 2 3.22¼ 5.23¼ 5.51¼ 50.52% 4.96% 5.57% 3.71% 2.41% 2.41%
EL Carmen 4.21° 3.08° 1.04° 36.29% 1.04% 2.08% 2.08% 1.04% 1.04%
Salinas Victoria 2.71° 7.17° 7.92° 37.19% 7.92% 6.34% 3.17% 3.17% 3.17%
Ciénega de Flores 3.63° 3.26° 4.93° 33.84% 4.95% 4.95% 2.48% 2.48% 2.48%
General Zuazua 2.78° 2.64° 2.97° 112.98% 5.95% 8.92% 7.14% 2.97% 2.97%
Zona 3 1.92¼ 2.34¼ 1.35¼ 1.44% 0.98% 1.37% 0.92% 0.92% 0.92%
Marín 3.22° 3.67° 2.73° 2.73% 2.73% 2.73% 1.36% 1.36% 1.36%
Higueras 1.02° 2.61° 0.80° 0.80% 0.80% 0.80% 0.80% 0.80% 0.80%
Doctor González 1.08° 0.36° -0.39° -0.59% -0.59% 0.59% 0.59% 0.59% 0.59%
Zona 4 2.89¼ 3.41¼ -0.09¼ 0.28% 0.98% 1.15% 0.98% 0.98% 0.98%
Pesqueria 2.31° 3.29° 1.60° 1.60% 1.60% 1.60% 1.60% 1.60% 1.60%
Cadereyta 2.98° 3.43° -0.33° 0.05% 0.35% 0.70% 0.35% 0.35% 0.35%
Zona 5 1.13¼ 2.01¼ 0.58¼ 5.36% 2.68% 2.14% 1.72% 0.58% 0.58%
Santiago 1.13° 2.01° 0.38° 5.36% 2.68% 2.14% 1.72% 0.58% 0.58%
Total Región 2.42¼ 3.29¼ 1.60¼ 18.78% 16.41% 7.97% 3.46% 2.30% 2.35%
Región Periférica
Municipio
TCMA
TCMA

Fuente: Estimaciones FOA Consultores, S.C.

TabIa 4.3.7 Proyecciones de poþlación para la Pegión Periférica þajo el Escenario
lmpulso.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
303


TabIa 4.3.8 Análisis de Tasas de Crecimiento Medio Anual: Escenario lmpulso

TCMA
70-90 90-00 00-05 05-08 08-10 10-15 15-20 20-25 25-30
Zona 1 2.56¼ 2.18¼ 1.57¼ 2.15% 1.57% 3.26% 1.90% 1.56% 1.57%
Mina 1.78° 1.02° 1.29° 1.29% 1.29% 1.29% 1.29% 1.29% 1.29%
Abasolo 6.39° 6.24° 1.78° 6.53% 1.78% 5.23% 1.80% 1.77% 1.78%
Hidalgo 2.38° 2.04° 1.63° 1.63% 1.63% 3.27% 2.61% 1.63% 1.63%
Zona 2 3.22¼ 5.23¼ 5.51¼ 50.52% 11.23% 8.36% 5.26% 4.13% 3.23%
EL Carmen 4.21° 3.08° 1.04° 36.29% 10.85% 8.59% 4.04% 3.04% 1.04%
Salinas Victoria 2.71° 7.17° 7.92° 37.19% 11.18% 7.92% 5.07% 4.05% 3.24%
Ciénega de Flores 3.63° 3.26° 4.93° 33.84% 7.92% 5.95% 3.96% 3.17% 2.54%
General Zuazua 2.78° 2.64° 2.97° 112.98% 14.97% 10.99% 7.99% 6.24% 6.12%
Zona 3 1.92¼ 2.34¼ 1.35¼ 1.44% 1.37% 1.37% 1.19% 1.05% 0.93%
Marín 3.22° 3.67° 2.73° 2.73% 2.73% 2.73% 2.18% 1.74% 1.40%
Higueras 1.02° 2.61° 0.80° 0.80% 0.80% 0.80% 0.80% 0.80% 0.80%
Doctor González 1.08° 0.36° -0.39° -0.59% 0.59% 0.59% 0.59% 0.59% 0.59%
Zona 4 2.89¼ 3.41¼ -0.09¼ 0.28% 1.05% 2.10% 2.00% 1.05% 1.05%
Pesqueria 2.31° 3.29° 1.60° 1.60% 1.60% 3.21% 3.21% 1.60% 1.60%
Cadereyta 2.98° 3.43° -0.33° 0.05% 0.50% 1.00% 0.80% 0.50% 0.50%
Zona 5 1.13¼ 2.01¼ 0.58¼ 5.36% 2.68% 3.66% 1.72% 0.58% 0.58%
Santiago 1.13° 2.01° 0.38° 5.36% 2.68% 3.66% 1.72% 0.58% 0.58%
Total Región 2.42¼ 3.29¼ 1.60¼ 18.78% 19.34% 6.72% 4.75% 3.85% 3.56%
Región Periférica
Municipio
TCMA TCMA

Fuente: Estimaciones FOA Consultores, S.C.

Gráfico 4.3.4 Análisis de Tasas de Crecimiento Medio Anual: Escenario lmpulso
Fuente: Estimaciones FOA
Región Periférica Población Proyección ESCENARIO IMPULSO
Municipio base 2008 2010 2015 2020 2025 2030
ZONA 1 25,167 26,817 31,371 35,008 37,888 41,013
Mina 5,596 5,741 6,122 6,528 6,962 7,423
Abasolo 3,320 4,289 5,534 6,049 6,603 7,212
Hidalgo 16,251 16,787 19,715 22,430 24,324 26,377
ZONA 2 191,307 332,541 506,584 675,000 850,851 1,046,598
EL Carmen 17,710 42,752 64,564 78,695 91,397 96,239
Salinas Victoria 71,902 131,934 193,137 247,320 301,694 353,901
Ciénega de Flores 34,211 48,702 65,021 78,956 92,290 104,603
General Zuazua 67,484 109,154 183,862 270,029 365,469 491,855
ZONA 3 10,351 10,734 11,775 12,737 13,610 14,394
Marín 5,851 6,175 7,063 7,867 8,578 9,193
Higueras 1,462 1,485 1,546 1,609 1,675 1,743
Doctor González 3,038 3,074 3,165 3,260 3,358 3,458
ZONA 4 86,720 88,546 94,655 100,527 104,112 107,874
Pesqueria 12,857 13,273 15,541 18,198 19,704 21,335
Cadereyta 73,863 75,274 79,114 82,329 84,408 86,540
ZONA 5 44,312 51,044 61,081 66,503 68,444 70,440
Santiago 44,312 51,044 61,081 66,503 68,444 70,440
Total Región 357,856 509,681 705,466 889,775 1,074,905 1,280,319
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
306

-10.00°
0.00°
10.00°
20.00°
30.00°
40.00°
30.00°
60.00°
70-90 90-00 00-03 03-08 08-10 10-13 13-20 20-23 23-30
8ealón Þerlferlca Zona 1 Zona 2 Zona 3 Zona 4 Zona 3

Fuente: Estimaciones FOA Consultores, S.C.



Gráfico 4.3.5 Comparación de escenarios de proyección de poþlación para la Pegión
Periférica.
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1,400,000
1,600,000
1,800,000
2,000,000
2003 2007 2010 2013 2020 2023 2030
CCnAÞC AÞuu 1endencla AÞuu AlLo
Þlan LsLaLal de uu "M" Þlan LsLaLal de uu "A-C" Þrov. Conservador
Þrov. 1endenclal Þrov. lmpulso

Fuente: Estimaciones FOA Consultores, S.C.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
307
Tomando en consideración los escenarios presentados y la referencia del sistema de ciudades
2005 para la Pegión Periférica, el sistema de ciudades para la Pegión al año 2030, guardando su
respectiva proporción a la zona conurþada, presentaria una fuerte área de concentración de
crecimiento en los municipios de la Zona 2. Quizá el reto principal ante este panorama es la
posiþle expansión continua de la zona conurþada en dirección norte, siguiendo un patrón de
crecimiento caracterizado por þaja densidad y alta dependencia en el uso del automóvil para la
movilidad de la poþlación.










Gráfico 4.3.6 Sistema de ciudades para la Pegión Periférica al 2030, considerando escenarios de
crecimiento.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León

ANTEPROYECTO PARA CONSULTA PÚBLICA
308

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. en þase a estimaciones propias.






Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
308
4.4 Requerimientos para eI desarroIIo urbano
Se desprende de la sección anterior que la Pegión Periférica enfrenta ya serios retos en la
dotación oportuna de infraestructura y equipamiento requeridos para dar soporte a la vida
urþana que reciþe. Si þien se ha sugerido la transición del patrón actual de ocupación del
territorio hacia un patrón comparativamente más sustentaþle, la atención al rezago generado a
la fecha deþe considerarse prioritario. Esto orienta la estimación de los elementos necesarios
para soportar la urþanización en la Pegión Periférica.
lnfraestructura Básica
Ante la presión de crecimiento urþano desordenado que enfrenta la Pegión en la actualidad
resulta prioritario dimensionar la cantidad de infraestructura þásica urþana que deþe ser
aportada para una adecuada atención a la poþlación que en þuena parte ya es residente en la
región. Por tanto, y tomando como referencia la estimación de poþlación en el presente según
consideraciones previamente descritas se oþtiene un cálculo de requerimientos de agua
potaþle, drenaje sanitario, energia eléctrica y desechos sólidos, como sigue.
TabIa 4.4.1 Pequerimientos actuales (2008) de infraestructura þásica en la Pegión Periférica.
Agua Agua Drenaje Drenaje Energía Desechos
Población potable (1) potable (1) sanitario (2) sanitario (2) eléctrica (3) sólidos (4)
base 2008 m3/año lts m3/año lts kva/año ton/año
ZONA 1 25,167 2,296,487 73 1,837,190 58 17,187 9,186
Mina 5,596 510,596 16 408,477 13 3,821 2,042
Abasolo 3,320 302,960 10 242,368 8 2,267 1,212
Hidalgo 16,251 1,482,930 47 1,186,344 38 11,098 5,932
ZONA 2 191,307 17,456,767 554 13,965,413 443 130,649 69,827
EL Carmen 17,710 1,616,079 51 1,292,863 41 12,095 6,464
Salinas Victoria 71,902 6,561,031 208 5,248,825 166 49,104 26,244
Ciénega de Flores 34,211 3,121,779 99 2,497,424 79 23,364 12,487
General Zuazua 67,484 6,157,877 195 4,926,302 156 46,086 24,632
ZONA 3 10,351 944,496 30 755,597 24 7,069 3,778
Marín 5,851 533,944 17 427,155 14 3,996 2,136
Higueras 1,462 133,379 4 106,704 3 998 534
Doctor González 3,038 277,173 9 221,738 7 2,074 1,109
ZONA 4 86,720 7,913,207 251 6,330,566 201 59,223 31,653
Pesqueria 12,857 1,173,204 37 938,563 30 8,780 4,693
Cadereyta 73,863 6,740,003 214 5,392,003 171 50,443 26,960
ZONA 5 44,312 4,043,436 128 3,234,748 103 30,262 16,174
Santiago 44,312 4,043,436 128 3,234,748 103 30,262 16,174
Total Región 357,856 32,654,392 1,035 26,123,514 828 244,390 130,618
Región Periférica
Municipio

(1) asume 250 lts/haþ/dia;
(2) asume 80% de consumo agua potaþle;
(3) asume 2.8 kva por vivienda, 4.1 haþ/viv;
(4) asume 1 kg/haþ/dia.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C., con datos del lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000,
Conteos de Poþlación 1995 y 2005.

Un cálculo similar considerando los escenarios construidos y descritos arriþa permite
vislumþrar el esfuerzo requerido para satisfacer las necesidades de una poþlación creciente en
la Pegión. De manera ilustrativa se muestran a continuación los cálculos para el Escenario
lmpulso en los años 2010, 2020 y 2030, considerando que el reto primordial se encuentra en
un acelerado crecimiento ya existente en la región de cara al 2010.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
309
Ante la deþilidad existente de los mecanismos de coordinación interguþernamental para
ordenar y controlar el crecimiento urþano en la Pegión se ha adoptado el escenario de lmpulso
como escenario de planeación para este Plan Pegional.
Esto se deþe principalmente a la experiencia reciente en la forma en que explotó el
crecimiento en los municipios de la Zona 2, el cual se registró soþre todo en el segundo y
tercer año de las administraciones municipales en el último periodo de ejercicio. Dada la déþil
comunicación con los municipios con mayor crecimiento (El Carmen, Salinas victoria, Ciénega
de Flores, Zuazua y Pesqueria) durante el proceso de planeación y dado que sus
administraciones se encuentran precisamente a la mitad de su segundo año de administración,
no existe indicación alguna de que el ciclo previo no volverá a repetirse al aproximarse el
término de su periodo de gestión.
Gráfico 4.4.1 Créditos ejercidos y solicitudes de factiþilidad ante Sistema Agua y
Drenaje de Monterrey en municipios de la Zona 2.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
0
1000
2000
3000
4000
3000
6000
7000
2000 2001 2002 2003 2004 2003 2006 2007*
CredlLos L[ercldos para vlvlenda (e[e lzqulerdo)
SollclLud de facLlbllldad anLe SAvuM (e[e derecho)

* Al mes de octuþre
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C., con datos de Sistema Agua y Drenaje de Monterrey y del Consejo
Nacional de vivienda. Para 2007 datos a octuþre 2007 oþtenidos de lvNL y Fundación ClDOC. Estado actual de la
vivienda y el desarrollo urþano en Nuevo León, México, 2007. La Zona 2 incluye los municipios de El Carmen, Salinas
victoria, Ciénega de Flores y Gral. Zuazua.






Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
310
Gráfico 4.4.2 Créditos ejercidos en municipios de la Zona 2, por municipio.

0
300
1000
1300
2000
2300
3000
3300
4000
4300
3000
2000 2001 2002 2003 2004 2003 2006 2007*
Ceneral Zuazua Cleneaa de llores Ll Carmen Sallnas vlcLorla

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C., con datos de Sistema Agua y Drenaje de Monterrey y del
Consejo Nacional de vivienda. Para 2007 datos a octuþre 2007 oþtenidos de lvNL y Fundación ClDOC.
Estado actual de la vivienda y el desarrollo urþano en Nuevo León, México, 2007. La Zona 2 incluye los
municipios de El Carmen, Salinas victoria, Ciénega de Flores y Gral. Zuazua.
Gráfico 4.4.3 Créditos ejercidos y solicitudes de factiþilidad ante Sistema Agua y
Drenaje de Monterrey en municipios de la Zona 4.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
2000 2001 2002 2003 2004 2003 2006 2007*
CredlLos L[ercldos para vlvlenda (e[e lzqulerdo)
SollclLudes de facLlbllldad anLe SAvuM (e[e derecho)

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C., con datos de Sistema Agua y Drenaje de Monterrey y del Consejo
Nacional de vivienda. Para 2007 datos a octuþre 2007 oþtenidos de lvNL y Fundación ClDOC. Estado actual de la
vivienda y el desarrollo urþano en Nuevo León, México, 2007. La Zona 2 incluye los municipios de El Carmen, Salinas
victoria, Ciénega de Flores y Gral. Zuazua.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
311
Este es un hecho relevante pues no se perciþe al momento de terminación de este estudio
ningún mecanismo institucional (normativo, politico, económico o financiero) que prevenga la
autorización descontrolada de futuros fraccionamientos de dimensiones extraordinarias en el
plazo inmediato. Además, los grandes grupos desarrolladores inmoþiliarios cuentan ya con un
posicionamiento estratégico que asegura su presencia en la Pegión.
Por lo tanto, se adopta el escenario lmpulso como escenario de traþajo para fines de
planeación para capturar efectos paralelos de impacto regional que no es posiþle medir con la
información disponiþle.
TabIa 4.4.2 Pequerimientos de infraestructura þásica en la Pegión Periférica þajo el
Escenario lmpulso al 2010.
Población Agua Agua Drenaje Drenaje Energía Desechos
IMPULSO potable (1) potable (1) sanitario (2) sanitario (2) eléctrica (3) sólidos (4)
2010 m3/año lts m3/año lts kva/año ton/año
ZONA 1 26,817 2,447,042 78 1,957,634 62 18,314 9,788
Mina 5,741 523,887 17 419,110 13 3,921 2,096
Abasolo 4,289 391,367 12 313,094 10 2,929 1,565
Hidalgo 16,787 1,531,788 49 1,225,430 39 11,464 6,127
ZONA 2 332,541 30,344,364 962 24,275,491 770 227,101 121,377
EL Carmen 42,752 3,901,089 124 3,120,872 99 29,196 15,604
Salinas Victoria 131,934 12,038,963 382 9,631,170 305 90,101 48,156
Ciénega de Flores 48,702 4,444,053 141 3,555,242 113 33,260 17,776
General Zuazua 109,154 9,960,258 316 7,968,207 253 74,544 39,841
ZONA 3 10,734 979,432 31 783,546 25 7,330 3,918
Marín 6,175 563,441 18 450,753 14 4,217 2,254
Higueras 1,485 135,532 4 108,426 3 1,014 542
Doctor González 3,074 280,458 9 224,367 7 2,099 1,122
ZONA 4 88,546 8,079,862 256 6,463,889 205 60,471 32,319
Pesqueria 13,273 1,211,120 38 968,896 31 9,064 4,844
Cadereyta 75,274 6,868,741 218 5,494,993 174 51,407 27,475
ZONA 5 51,044 4,657,734 148 3,726,187 118 34,859 18,631
Santiago 51,044 4,657,734 148 3,726,187 118 34,859 18,631
Total Región 509,681 46,508,433 1,475 37,206,747 1,180 348,075 186,034
Región Periférica
Municipio

(1) asume 250 lts/haþ./dia;
(2) asume 80% de consumo agua potaþle;
(3) asume 2.8 kva por vivienda, 4.1 haþ./viv.;
(4) asume 1 kg/haþ./dia.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C., con datos del lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000,
Conteos de Poþlación 1995 y 2005.

El rápido crecimiento que experimentan los municipios de la Zona 2 ha generado demandas
inmediatas y consideraþles de infraestructura y servicios urþanos. Las dependencias
encargadas de servicios como agua potaþle, drenaje sanitario y recolección de desechos
sólidos han tenido que implementar acciones emergentes para atender estas situaciones,
como la falta de agua potaþle que se reporta en varias colonias del municipio de Ciénega de
Flores, o la ampliación urgente del relleno sanitario regional uþicado en el municipio de Marin y
que da servicio a los municipios de la zona 2.



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
312
TabIa 4.4.3 Pequerimientos de infraestructura þásica en la Pegión Periférica þajo el
Escenario lmpulso al 2020.
Población Agua Agua Drenaje Drenaje Energía Desechos
IMPULSO potable (1) potable (1) sanitario (2) sanitario (2) eléctrica (3) sólidos (4)
2020 m3/año lts m3/año lts kva/año ton/año
ZONA 1 35,008 3,194,461 101 2,555,569 81 23,908 12,778
Mina 6,528 595,713 19 476,570 15 4,458 2,383
Abasolo 6,049 551,983 18 441,586 14 4,131 2,208
Hidalgo 22,430 2,046,766 65 1,637,413 52 15,318 8,187
ZONA 2 675,000 61,593,738 1,953 49,274,991 1,562 460,976 246,375
EL Carmen 78,695 7,180,918 228 5,744,735 182 53,743 28,724
Salinas Victoria 247,320 22,567,966 716 18,054,373 573 168,902 90,272
Ciénega de Flores 78,956 7,204,691 228 5,763,753 183 53,921 28,819
General Zuazua 270,029 24,640,163 781 19,712,130 625 184,410 98,561
ZONA 3 12,737 1,162,208 37 929,766 29 8,698 4,649
Marín 7,867 717,898 23 574,318 18 5,373 2,872
Higueras 1,609 146,831 5 117,464 4 1,099 587
Doctor González 3,260 297,479 9 237,983 8 2,226 1,190
ZONA 4 100,527 9,173,089 291 7,338,471 233 68,653 36,692
Pesqueria 18,198 1,660,550 53 1,328,440 42 12,428 6,642
Cadereyta 82,329 7,512,538 238 6,010,031 191 56,225 30,050
ZONA 5 66,503 6,068,433 192 4,854,746 154 45,417 24,274
Santiago 66,503 6,068,433 192 4,854,746 154 45,417 24,274
Total Región 889,775 81,191,929 2,575 64,953,543 2,060 607,651 324,768
Región Periférica
Municipio


(1) asume 250 lts/haþ./dia;
(2) asume 80% de consumo agua potaþle;
(3) asume 2.8 kva por vivienda, 4.1 haþ./viv.;
(4) asume 1 kg/haþ./dia.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C., con datos del lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000,
Conteos de Poþlación 1995 y 2005.

TabIa 4.4.4 Pequerimientos de infraestructura þásica en la Pegión Periférica þajo el
Escenario lmpulso al 2030.
Población Agua Agua Drenaje Drenaje Energía Desechos
IMPULSO potable (1) potable (1) sanitario (2) sanitario (2) eléctrica (3) sólidos (4)
2030 m3/año lts m3/año lts kva/año ton/año
Zona 1 41,013 3,742,407 119 2,993,926 95 28,009 14,970
Mina 7,423 677,386 21 541,909 17 5,070 2,710
Abasolo 7,212 658,122 21 526,498 17 4,925 2,632
Hidalgo 26,377 2,406,899 76 1,925,519 61 18,014 9,628
Zona 2 1,046,598 95,502,025 3,028 76,401,620 2,423 714,750 382,008
EL Carmen 96,239 8,781,805 278 7,025,444 223 65,724 35,127
Salinas Victoria 353,901 32,293,455 1,024 25,834,764 819 241,688 129,174
Ciénega de Flores 104,603 9,544,984 303 7,635,987 242 71,436 38,180
General Zuazua 491,855 44,881,781 1,423 35,905,425 1,139 335,901 179,527
Zona 3 14,394 1,313,476 42 1,050,781 33 9,830 5,254
Marín 9,193 838,873 27 671,099 21 6,278 3,355
Higueras 1,743 159,070 5 127,256 4 1,191 636
Doctor González 3,458 315,533 10 252,426 8 2,361 1,262
Zona 4 107,874 9,843,532 312 7,874,826 250 73,670 39,374
Pesqueria 21,335 1,946,802 62 1,557,441 49 14,570 7,787
Cadereyta 86,540 7,896,730 250 6,317,384 200 59,100 31,587
Zona 5 70,440 6,427,694 204 5,142,155 163 48,106 25,711
Santiago 70,440 6,427,694 204 5,142,155 163 48,106 25,711
Total Región 1,280,319 116,829,135 3,705 93,463,308 2,964 874,364 467,317
Región Periférica
Municipio

(1) asume 250 lts/haþ./dia;
(2) asume 80% de consumo agua potaþle;
(3) asume 2.8 kva por vivienda, 4.1 haþ./viv.;
(4) asume 1 kg/haþ./dia.
Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C., con datos del lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000,
Conteos de Poþlación 1995 y 2005.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
313
Estructura vial Pegional
Dada la conformación actual y futura del crecimiento urþano en la Pegión Periférica, soþre
todo en lo que se refiere al corto plazo, se requerirá la estructuración de un programa de
dotación de vialidad regional y local que responda a las demandas de la poþlación que se ha
reuþicado a los municipios de la Zona 2 y la Zona 4. Los esquemas de urþanización recientes
no están ligados a los centros de poþlación pre-existentes (caþeceras municipales) en donde
se concentraþan las redes de infraestructura y vialidad, sino que surgen independientes de
éstas y generan por tanto puntos de demanda intermedios en carreteras estatales o federales.
La dotación de esta infraestructura soþrepasa la capacidad económica y financiera de los
municipios que otorgaron las autorizaciones para la generación de esta demanda, condiciona
la vida útil de servicio de las vias federales y provoca la necesidad de asignaciones
presupuestales emergentes en el ámþito estatal para atender áreas de presión social.
La introducción de redes viales primarias y secundarias posteriores a la urþanización de
grandes extensiones, principalmente para uso haþitacional de alta densidad, se presenta en
condiciones adversas para la oþtención y liþeración de los derechos de via necesarios para
una red vial eficiente y conveniente. En este contexto la posiþilidad de utilizar la introducción de
la estructura vial como elemento ordenador del territorio se pierde y su planeación, gestoria y
programación carecen de certidumþre al no contarse con un claro mecanismo de negociación
entre las partes involucradas con su consecuente distriþución equitativa de cargas y þeneficios
económicos.
La Agencia para la Planeación del Desarrollo Urþano del Estado ha venido estructurando un
mecanismo económico-financiero que permita negociar una solución a estos retos. Orientado
por la uþicación estratégica de centros suþurþanos el denominado ¨poligono de actuación"
intenta convertirse en un mecanismo que analice la proþlemática de zonas con rápido
crecimiento y proponga una plataforma de negociación con los particulares para generar
conjuntamente una estructura vial y de equipamiento y servicios urþanos que atienda a los
desarrollos inmoþiliarios en proceso.
Si þien este mecanismo, identificado como ¨distrito de desarrollo comunitario" en la ley
vigente, podria ser útil para atender la proþlemática descrita aún no ha sido proþado en su
aplicación práctica. La propuesta para estos poligonos de actuación reconoce el
posicionamiento de los grupos desarrolladores y se orienta a facilitar la generación de entornos
urþanos equiliþrados en equipamiento y servicios. La estructura vial propuesta tiene un
enfoque principal de ejes radiales hacia el centro de la metrópoli y puede tamþién incorporar
los movimientos transversales de la poþlación. Tal es el caso del poligono de actuación para
Gral. Zuazua que incorpora el trazo del Liþramiento Oriente según lo considera el Centro SCT
NL.
No oþstante, es necesario fortalecer el planteamiento integral de un instrumento de
coordinación interguþernamental para la Pegión Periférica, y para la zona conurþada en su
conjunto, como un elemento urgente para orientar el crecimiento hacia un auténtico patrón de
desarrollo con sustentaþilidad

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
314
Gráfico 4.4.4 Propuesta de concepto para el Poligono de Actuación Zuazua, en la Zona 2.
Nodos de Servicios Regionales

Fuente: Agencia para la Planeación del Desarrollo Urþano del Estado de Nuevo León.

Equipamiento y servicios urþanos
La estimación de requerimientos de equipamiento y servicios urþanos en la Pegión
Periférica deþe considerar la composición de la pirámide demográfica en la Pegión, la cual
denota una ampliación creciente de la þase en los últimos 15 años, principalmente impulsado
por el poþlamiento reciente en los municipios de la Zona 2.
Lo anterior haþla de una transición demográfica en proceso que experimenta la Pegión y
denota además un desequiliþrio intrarregional con una creciente concentración de poþlación
menor a 19 años en la Zona 2, decremento en estos segmentos en las Zonas 3, 4 y 5, y un
aumento generalizado en los segmentos de poþlación mayor de 70 años.
Municipios como Salinas victoria, Ciénega de Flores y Gral. Zuazua son ejemplo de las
presiones en infraestructura y equipamiento que experimentan los municipios con repentino
crecimiento, en donde la modalidad de urþanización genera altas densidades y no aporta
suficientes y accesiþles espacios de esparcimiento para los niños y jóvenes que son y serán
los segmentos mayoritarios en esas comunidades.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
313
Gráfico 4.4.5 Transición demográfica en la Pegión Periférica en su conjunto.
0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000, 2,000
1990
2000
2005
Fu
ente: Elaþoración FOA Consultores, S.C., con datos del lNEGl, Censos de Poþlación 1990 y 2000, Conteo de
Poþlación 2005.
TabIa 4.4.5 Distriþución de la poþlación regional en grandes grupos de edad,1995-
2000.
0-4 5-19 20-69 70 y más
2CNA 1 1.34¼ -0.37¼ 2.17¼ 0.44¼
Mina 0.30° -1.21° 1.69° -4.16°
Hidalgo 1.41° -0.87° 1.90° 3.32°
Abasolo 3.12° 4.78° 3.13° 7.37°
2CNA 2 4.60¼ 2.73¼ 3.24¼ 0.93¼
El Carmen 0.38° -0.06° 1.93° 4.10°
Salinas Victoria 3.71° 3.61° 2.89° -1.43°
Ciénega de Flores 6.31° 3.82° 4.87° 4.41°
Gral. Zuazua 2.84° 1.49° 3.26° -17.07°
2CNA 3 1.48¼ 1.63¼ 1.97¼ 2.06¼
Dr. González 1.14° 0.30° 0.36° -14.24°
Marín 1.77° 2.40° 3.14° 3.64°
Higueras 1.19° 1.34° 1.72° -13.92°
2CNA 4 2.41¼ 1.58¼ 4.42¼ 3.57¼
Pesquería 2.78° 2.43° 4.00° 3.13°
Cadereyta 2.34° 1.43° 4.48° 3.69°
2CNA 5 0.34¼ -0.27¼ 1.97¼ 0.88¼
Santiago 0.34° -0.27° 1.97° 1.60°
Total Región 2.40¼ 1.26¼ 3.30¼ 3.40¼
Región Periférica
TCMA 1995-2000
Municipios

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C., con datos del lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000,
Conteos de Poþlación 1995 y 2005
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
316
TabIa 4.4.6 Distriþución de la poþlación regional en grandes grupos de edad,2000-
2005.
0-4 5-19 20-69 70 y más
2CNA 1 0.25¼ 0.96¼ 2.65¼ 6.41¼
Mina 0.73° 0.10° 2.03° 10.00°
Hidalgo -0.18° 1.23° 2.82° 3.77°
Abasolo 1.63° 1.17° 3.00° 2.36°
2CNA 2 4.13¼ 5.60¼ 6.23¼ 7.69¼
El Carmen -0.60° 0.32° 2.77° 2.60°
Salinas Victoria 6.69° 8.46° 7.83° 9.36°
Ciénega de Flores 3.08° 4.84° 6.37° 4.17°
Gral. Zuazua 1.76° 2.72° 4.34° 6.83°
2CNA 3 1.81¼ 1.30¼ 2.65¼ 2.30¼
Dr. González -2.00° 0.10° 0.74° 2.70°
Marín 3.98° 2.11° 4.30° -12.79°
Higueras 1.39° 0.91° 2.12° 3.18°
2CNA 4 -1.14¼ -0.40¼ 1.36¼ 4.81¼
Pesquería 0.40° 2.12° 3.32° 4.90°
Cadereyta -1.40° -0.80° 1.08° 4.32°
2CNA 5 -1.09¼ -0.38¼ 1.42¼ 5.20¼
Santiago -1.09° -0.38° 1.42° 3.20°
Total Región 0.60¼ 1.31¼ 2.64¼ 4.89¼
Región Periférica
TCMA 2000-2005
Municipios

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C., con datos del lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000,
Conteos de Poþlación 1995 y 2005.
La transición demográfica descrita tiene una relevancia singular en la consideración de la
demanda existente y futura de equipamientos þásicos como escuelas, clinicas y hospitales,
centros de atención comunitaria, centros de aþasto, centros deportivos, parques y áreas de
esparcimiento, entre otros, soþre todo ante una poþlación cada vez más joven pero tamþién
con un creciente segmento de adultos mayores. Asi mismo, la diferencia marcada con la que
se presenta la intensidad de crecimiento en las zonas que integran la Pegión hace necesaria la
adopción de un acercamiento estratégico para la dotación de equipamiento, a fin de aportarlo
con la mayor rentaþilidad social en el mediano y largo plazos.
La localización de los equipamientos requeridos deþerá hacerse con una visión integral de
la Pegión para lograr una mejor eficiencia en la prestación de los servicios. Se deþerán
seleccionar algunos de los centros suþurþanos para concentrar en ellos los equipamientos de
alcance zonal o suþregional y desarrollar una red que permita su accesiþilidad a todos los
haþitantes de sus áreas de influencia.
El cálculo de unidades de equipamiento de acuerdo a la normatividad paramétrica
estaþlecida por la Secretaria de Desarrollo Social se presenta en el anexo a este capitulo,
notando sin emþargo que se trata de una estimación indicativa pues la dotación final requerirá
de una programación presupuestaria por las diversas dependencias federales, estatales y
municipales que deþen participar en estas acciones. Una interacción adecuada y þien
orientada en este sentido permitiria generar economias de escala en la dotación de
equipamiento, permitiendo la concepción de edificios multifuncionales para asegurarles mayor
þeneficio colectivo.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
317
Empleo
La misma transición demográfica descrita proporciona referencias soþre la demanda actual
y futura de fuentes de empleo sustentaþle que serán requeridas en la Pegión. Dadas las
uþicaciones remotas en donde se están presentando las nuevas urþanizaciones haþitacionales
es imprescindiþle que se acompañen por fuentes variadas de empleo formal que ofrezcan
oportunidades de permanencia a la poþlación. La funcionalidad práctica de la Pegión Periférica
en su relación con la zona conurþada central dependerá de un equiliþrio en la cantidad y
calidad de la oferta de empleo en amþas, pues la dependencia socioeconómica de la periferia
en la dinámica conurþada será dificil de sostener en el largo plazo.
Una revisión rápida de datos censales indica que el segmento de la poþlación que
tradicionalmente genera a la fuerza productiva de una comunidad (12 años de edad o mayor)
representaþa 74.57% de la poþlación total en el Estado en el año 2000. Este mismo segmento
aumentó a 75.32% cinco años después. Para la Pegión Periférica, la poþlación de 12 años de
edad o mayor representó 73.17% de la poþlación total en la Pegión en 2000, y alcanzó 74.43%
en 2005.
Sin emþargo, el incremento en la poþlación de 12 años de edad y mayor no se presenta
con la misma intensidad en toda la región. La Zona 3, compuesta por los municipios de
Higueras, Marin y Dr. González registró el mayor aumento en la Pegión (2.72%) en este
segmento de poþlación en el último quinquenio censal, alcanzando 74.25% de su poþlación
total. A nivel municipal, Dr. González (4.52%), Pesqueria (3.86%), Ciénega de Flores (3.06%) y
El Carmen (3.03%) son las jurisdicciones con el mayor aumento en la zona de estudio.

TabIa 4.4.7 Poþlación de 12 años de edad y mayor en la Pegión Periférica, 2000-2005.
Región Periférica Población Pob >12 Porcentaje Población Pob >12 Porcentaje
Municipio 2000 2000 Pob > 12 años 2005 2005 Pob > 12 años
Zona 1 21,838 15,788 72.30% 23,610 17,492 74.09%
Mina 5,049 3587 71.04% 5,384 3,849 71.49%
Abasolo 2,514 1772 70.49% 2,746 2,013 73.31%
Hidalgo 14,275 10429 73.06% 15,480 11,630 75.13%
Zona 2 42,905 30,024 69.98% 56,097 39,994 71.29%
EL Carmen 6,644 4757 71.60% 6,996 5,221 74.63%
Salinas Victoria 19,024 13291 69.86% 27,848 19,427 69.76%
Ciénega de Flores 11,204 7644 68.23% 14,268 10,171 71.29%
General Zuazua 6,033 4332 71.81% 6,985 5,175 74.09%
Zona 3 9,275 6,634 71.53% 9,917 7,363 74.25%
Marín 4,719 3362 71.24% 5,398 3,937 72.93%
Higueras 1,371 1017 74.18% 1,427 1,097 76.87%
Doctor González 3,185 2255 70.80% 3,092 2,329 75.32%
Zona 4 86,380 64,203 74.33% 86,004 65,342 75.98%
Pesqueria 11,321 8006 70.72% 12,258 9,142 74.58%
Cadereyta 75,059 56197 74.87% 73,746 56,200 76.21%
Zona 5 36,812 27,653 75.12% 37,886 28,727 75.82%
Santiago 36,812 27653 75.12% 37,886 28,727 75.82%
Total Región 197,210 144,302 73.17% 213,514 158,918 74.43%
Total AMM 3,243,466 2,427,812 74.85% 3,598,597 2,710,365 75.32%
Nuevo León 3,834,141 2,859,284 74.57% 4,199,292 3,163,105 75.32%
Fue
nte: Elaþoración FOA Consultores, S.C., con datos del lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000, Conteos
de Poþlación 2005.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
318
No oþstante, la poþlación económicamente activa (PEA), esto es, la poþlación con 12 años
de edad o mayor que activamente procura un empleo, tiende a representar una fracción del
total con ese perfil de edad. Para el Estado de Nuevo León, la tasa de participación de la PEA
en 2000 fue de 52.27%, en tanto que para la Pegión Periférica fue de 51.74% en el mismo
periodo.
TabIa 4.4.8 Poþlación Económicamente Activa (PEA) en la Pegión Periférica, 2000.
Región Periférica Pob >12 PEA Tasa de
Municipio 2000 2000 participación
Zona 1 15,788 7,740 49.02%
Mina 3587 1762 49.12%
Abasolo 1772 865 48.81%
Hidalgo 10429 5113 49.03%
Zona 2 30,024 15,924 53.04%
EL Carmen 4757 2462 51.76%
Salinas Victoria 13291 6843 51.49%
Ciénega de Flores 7644 4176 54.63%
General Zuazua 4332 2443 56.39%
Zona 3 6,634 3,392 51.13%
Marín 3362 1805 53.69%
Higueras 1017 567 55.75%
Doctor González 2255 1020 45.23%
Zona 4 64,203 33,740 52.55%
Pesqueria 8006 4249 53.07%
Cadereyta 56197 29491 52.48%
Zona 5 27,653 13,864 50.14%
Santiago 27653 13864 50.14%
Total Región 144,302 74,660 51.74%
Total AMM 2,427,812 1,291,866 53.21%
Nuevo León 2,859,284 1,494,501 52.27%

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C., con datos del lNEGl, Censo General de Poþlación y vivienda 2000.
El Consejo Nacional de Poþlación ha generado proyecciones de las tasas de participación
de la PEA para el Estado de Nuevo León en los próximos años, e indica que para 2005 ésta
seria de 57.94%, pasando después a 58.68% en 2010, 60.18% en 2020 y alcanzando 60.55%
en 2030.
Tomando el pronóstico de poþlación para el escenario lmpulso y manteniendo la
proporción de poþlación de 12 años de edad y mayor oþservada en 2005, se aplican los
posiþles incrementos en la tasa de participación de la PEA y se oþtiene las siguientes taþlas de
estimación de demanda de empleo para la Pegión Periférica.




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
319

TabIa 4.4.9 Poþlación de 12 años de edad y mayor þajo escenario lmpulso.
Región Periférica
Municipio 2008 2010 2015 2020 2025 2030
Zona 1 18,644 19,860 23,245 25,953 28,091 30,411
Mina 4,000 4,104 4,377 4,667 4,977 5,307
Abasolo 2,434 3,144 4,057 4,434 4,840 5,287
Hidalgo 12,209 12,612 14,812 16,852 18,274 19,817
Zona 2 137,761 239,529 365,486 487,603 615,228 757,674
EL Carmen 13,217 31,905 48,183 58,729 68,208 71,822
Salinas Victoria 50,159 92,038 134,734 172,533 210,464 246,884
Ciénega de Flores 24,388 34,717 46,350 56,284 65,789 74,566
General Zuazua 49,997 80,869 136,219 200,057 270,767 364,402
Zona 3 7,679 7,960 8,724 9,431 10,073 10,650
Marín 4,268 4,503 5,151 5,738 6,256 6,705
Higueras 1,124 1,142 1,188 1,237 1,288 1,340
Doctor González 2,288 2,315 2,384 2,456 2,529 2,605
Zona 4 65,878 67,263 71,881 76,313 79,021 81,861
Pesqueria 9,589 9,899 11,591 13,572 14,695 15,911
Cadereyta 56,289 57,364 60,291 62,741 64,325 65,950
Zona 5 33,599 38,704 46,315 50,426 51,897 53,411
Santiago 33,599 38,704 46,315 50,426 51,897 53,411
Total Región 263,561 373,317 515,651 649,725 784,310 934,007
Población de 12 años y más, Escenario IMPULSO

Fuente: Estimaciones FOA Consultores, S.C.
TabIa 4.4.10 Poþlación Económicamente Activa þajo escenario lmpulso.
Región Periférica
Municipio 2008 2010 2015 2020 2025 2030
Zona 1 10,882 11,654 13,819 15,619 17,001 18,414
Mina 2,335 2,408 2,602 2,809 3,012 3,213
Abasolo 1,421 1,845 2,412 2,669 2,929 3,201
Hidalgo 7,126 7,401 8,806 10,141 11,060 11,999
Zona 2 80,406 140,556 217,282 293,439 372,336 458,772
EL Carmen 7,714 18,722 28,645 35,343 41,279 43,488
Salinas Victoria 29,276 54,008 80,099 103,830 127,373 149,488
Ciénega de Flores 14,234 20,372 27,555 33,872 39,816 45,150
General Zuazua 29,181 47,454 80,982 120,395 163,868 220,646
Zona 3 4,482 4,671 5,187 5,675 6,096 6,448
Marín 2,491 2,643 3,063 3,453 3,786 4,060
Higueras 656 670 707 744 779 811
Doctor González 1,335 1,358 1,417 1,478 1,531 1,577
Zona 4 38,451 39,470 42,733 45,925 47,823 49,567
Pesqueria 5,597 5,809 6,891 8,168 8,894 9,634
Cadereyta 32,854 33,661 35,843 37,758 38,930 39,932
Zona 5 19,611 22,711 27,534 30,346 31,408 32,341
Santiago 19,611 22,711 27,534 30,346 31,408 32,341
Total Región 153,831 219,062 306,555 391,005 474,664 565,542
Población Económicamente Activa, Escenario IMPULSO

Fuente: Estimaciones FOA Consultores, S.C.


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
320
Los resultados de las estimaciones presentadas en las taþlas anteriores dimensionan el reto
que enfrenta ya la Pegión Periférica para procurar un þalance entre el empleo y la haþitación
en el territorio.
Pecordando que la poþlación þase para 2008 se refiere únicamente a la poþlación que se
calcula ya reside en la Pegión, la demanda de empleo es cercana a los 154 mil empleos, casi
80,500 tan solo para la Zona 2.
Se considera conveniente realizar un estudio detallado de los puntos de empleo en los que
se apoya la poþlación que ya ha decidido mover su residencia hacia la Zona 2, para conocer
los patrones principales de desplazamientos y el perfil laþoral de la fuerza de traþajo que se
desplaza hacia la periferia. Esto permitirá procurar la atracción de fuentes de empleo que
requieran de ese perfil laþoral en el corto plazo.
Como referencia, de acuerdo a la Coordinación del Programa para lntegración del
Desarrollo Pegional del Noreste y su vinculación con Texas los proyectos de impulso al
desarrollo económico y el empleo planteados para la Zona 2, como son el conjunto de
elementos que integran el lnterpuerto Monterrey, estiman generar poco más de 52,000 en un
periodo de 10 años, cifra que se perciþe muy por deþajo de la demanda actual de empleo en
la zona. Aun considerando un crecimiento en inversión productiva de iguales dimensiones en
la Zona 4, ya sea mediante la consolidación de Aerotecnópolis y el impulso a las zonas
industriales en Cadereyta, la oferta de empleo podria ser þaja para capturar a la fuerza de
traþajo residente en la Pegión.
En lo referente a la Aerotecnóplis, cifras del Plan Parcial de Desarrollo Urþano: Zona de
lnfluencia, indican que una vez que se haya llegado a los 20 millones de pasajeros anuales, por
cada incremento de un millón más, se generarán 1,000 empleos. Actualmente el número de
pasajeros existentes anualmente es de alrededor de 6 millones y esta cifra ha crecido a una
TCMA del 5% en los últimos años.
Si þien hay y haþrá otras fuentes de empleo complementarias a las impulsadas por estos
proyectos será necesario realizar un estudio detallado de oferta y demanda potencial de
empleo para procurar un funcionamiento más eficiente de la interacción entre la Pegión
Periférica y la zona conurþada con el oþjetivo de minimizar desplazamientos innecesarios entre
éstas.
Si se pretende explorar un mayor equiliþrio en la haþitaþilidad cotidiana de la Pegión será
por tanto necesario impulsar mayores fuentes de empleo dentro de la misma para ofrecer
alternativas de movilidad intra-regional a sus haþitantes, a fin de procurar un funcionamiento
más eficiente entre la región y su zona conurþada.
A manera de referencia, para la atención al crecimiento estimado en la PEA de acuerdo al
escenario lmpulso se presenta un cuadro de estimación de superficie para área industrial y
comercial, el cual es ilustrativo dado que la densidad de empleo podria aumentar o disminuir
de acuerdo al perfil tecnológico que se procure. Por ahora, los proyectos impulsados por el
Goþierno del Estado apuntan hacia la generación de empleos de mayor tecnologia (mayor
valor remunerado) pero de menor intensidad laþoral.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
321
TabIa 4.4.11 Estimación de superficie para uso industrial y comercial para atender crecimiento
en PEA þajo escenario lmpulso.
Región Periférica Total (Ha)
Municipio 2008 2010 2015 2020 2025 2030 2008-2030
Zona 1 73 5 14 12 9 9 123
Mina 16 0 1 1 1 1 21
Abasolo 9 3 4 2 2 2 21
Hidalgo 48 2 9 9 6 6 80
Zona 2 536 401 512 508 526 576 3,058
EL Carmen 51 73 66 45 40 15 290
Salinas Victoria 195 165 174 158 157 147 997
Ciénega de Flores 95 41 48 42 40 36 301
General Zuazua 195 122 224 263 290 379 1,471
Zona 3 30 1 3 3 3 2 43
Marín 17 1 3 3 2 2 27
Higueras 4 0 0 0 0 0 5
Doctor González 9 0 0 0 0 0 11
Zona 4 256 7 22 21 13 12 330
Pesqueria 37 1 7 9 5 5 64
Cadereyta 219 5 15 13 8 7 266
Zona 5 131 21 32 19 7 6 216
Santiago 131 21 32 19 7 6 216
Total Región 1,026 435 583 563 558 606 3,770
Superficie (Ha) para generación de empleo, Escenario IMPULSO

Fuente: llustrativo. Estimaciones FOA Consultores, S.C. Asume densidad laþoral de 50 empleos por Ha industrial y
100 empleos por Ha comercial. Estimaciones a 2008 son aþsolutas, e incrementales para periodos suþsecuentes.
Como referencia los proyectos de lnterpuerto Monterrey consideran una densidad laþora de 22 empleos por Ha.














Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
322
5. MODELO DE DESARROLLO
5.1 CIasificación y Sistematización de Ios Asentamientos Humanos
El sistema de asentamientos humanos que se presenta en la Pegión Periférica recientemente
es producto de fuerzas exógenas a la región que tienen una manifestación espacial como una
extensión de la mancha urþana siguiendo en parte el trazo de los principales ejes carreteros
que comunican a la región con su contexto inmediato. La creciente vinculación de la economia
nacional con las economias de Norteamérica aunada a la mayor importancia de los procesos
de logistica y distriþución de mercancia se traduce en una fuerza de expansión territorial a nivel
regional que privilegia localizaciones próximas a mercados de consumo importantes pero con
rápido acceso a los corredores comerciales. Esto es coincidente con las condicionantes que
identifican Hodge y Poþinson (2001) como los retos contemporáneos que enfrentan las
regiones y que definen como /ac|o|es de emoµ/e y que han sido presentados en el capitulo 2
previo: fuerzas externas como la gloþalización de la actividad económica mundial han
demandado un desempeño más flexiþle de las regiones acorde a los ajustes del mercado
internacional, a costa de un mayor grado de vulneraþilidad a camþios ajenos al entorno loca27.
Asi, la Pegión se perfila actualmente como un territorio al servicio de la zona conurþada y
como soporte para el futuro crecimiento de ésta. La suma de iniciativas púþlicas y privadas de
desarrollo inmoþiliario reflejan esta caracterización para la periferia, concentrando propuestas
de inversión productiva hacia el norte y oriente de la zona conurþada a lo largo de los
corredores de comercio internacional.
La Zona 2 de la región que incluye a los municipios de El Carmen, Salinas victoria, Ciénega de
Flores y Gral. Zuazua denota un patrón de crecimiento dirigido predominantemente a los
sectores industrial y haþitacional popular. En la Zona 4 en donde se incluye a los municipios de
Pesqueria y Cadereyta es ahora oþjeto de propuestas para la industria de la innovación
tecnológica complementada con usos haþitacionales de nivel medio y medio alto.
La Zona 5 de la región de estudio, que incluye solo al municipio de Santiago deþido a su
delimitación orográfica, denota un patrón de desarrollo orientado más hacia el sector
haþitacional medio alto y residencial que ha sido seguido por usos comerciales y de servicios.
La Zona 1 que incluye a los municipios de Mina, Aþasolo e Hidalgo, denota un patrón de
crecimiento con menor intensidad a pesar de contar con importantes plantas industriales a lo
largo del corredor que los une, la carretera federal No. 53 a Monclova. La Zona 3, que
comprende a los municipios de Dr. González, Marin e Higueras, se caracteriza por un patrón
de crecimiento menor y mayormente asociado a las actividades agropecuarias.
Soþresalen por la deþilidad de su presencia en el entorno de la planeación local para la Pegión
Periférica lo que los mismos autores consideran como /ac|o|es de /a|e: como contraparte a la
gloþalización han surgido iniciativas de fortalecimiento de lo local, enfatizando las
singularidades de las comunidades que integran las regiones. El þioregionalismo y el
desarrollo económico comunitario son ejemplos de estas iniciativas, las cuales promueven un
entendimiento primero de las necesidades y caracteristicas sociales y amþientales antes de
una integración de conjunto. La planeación de ecosistemas y demandas por procesos de
planeación aþiertos y participativos son manifestaciones de estos factores, y se trata de

27 Hodge, G. y I. M. Robinson, Planning Canadian Regions (Vancouver, The University of British
Columbia Press, 2001), p. 22-23.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
323
aspectos apenas emergentes en el contexto social y politico predominante en la región
periférica y su zona conurþada de influencia.
La presencia de trece delimitaciones jurisdiccionales que componen la Pegión Periférica que
coexisten con dependencias de los ámþitos estatal y federal, hacen que el proceso de
planeación para la Pegión esté expuesto a los retos recurrentes encontrados en la práctica de
la planeación regional. Estos retos, en opinión de los mismos autores, se agrupan en tres
grandes categorias como sigue28:
a) Condicionantes regionales:
El þalance entre el aprovechamiento de los recursos naturales de la periferia y las
preocupaciones por su conservación y protección amþiental;
La expansión y crecimiento de la zona conurþada (ahora conocida como ciudad-
región);
El mantenimiento de localidades rurales;
Desequiliþrios económicos regionales.
þ) Tensiones jurisdiccionales:
Considerados como un aspecto natural de la práctica de la planeación regional, se
refieren a la necesaria re-negociación de poderes, limitaciones y atriþuciones para conducir a
la región entre intereses municipales y sectoriales (estatales y federales) preestaþlecidas.
c) Ámþitos de planeación descoordinados: invariaþlemente simultáneos pero þajo
responsaþilidad desagregada se presentan los temas de:
• Usos del suelo;
• Medio amþiente natural; y
• La economia.
Adicionalmente, las corrientes de pensamiento contemporáneas soþre la forma de acercarse a
un proceso de planeación regional incluyen los principios del Nuevo Urþanismo, que en lo
relevante para la Pegión Periférica indican lo siguiente:
Las regiones conurþadas son lugares con limites geográficos derivados de la topografia,
cuencas, lineas costeras, áreas agricolas, parques regionales y valles de rios.
La metrópolis consiste en múltiples centros que son ciudades, pueþlos, y aldeas, cada uno con
su proprio centro y þorde identificaþle.
La región conurþada es una unidad económica fundamental del mundo contemporáneo. La
cooperación guþernamental, politica púþlica, planificación fisica, y estrategias económicas
deþen reflejar esta nueva realidad.
La metrópolis tiene una necesaria y frágil relación con su periferia agraria y paisajes naturales.
La relación es amþiental, económica, y cultural. Las tierras agricolas y la naturaleza son tan
importantes para la metrópolis como el jardin lo es para la casa.

28 Ibidem.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
324
Los patrones de desarrollo no deþerian þorrar o erradicar los þordes de la metrópolis. El
desarrollo dentro de áreas urþanas existentes conserva los recursos amþientales, la inversión
económica y la trama social, al mismo tiempo que se recuperan áreas marginales y
aþandonadas. Las regiones conurþadas deþerian desarrollar estrategias para fomentar este
desarrollo de saturación y densificación por soþre la expansión periférica.
Donde sea apropiado el nuevo desarrollo contiguo a los þordes urþanos deþeria ser
organizado como vecindarios y municipios y ser integrado a los patrones urþanos existentes.
El desarrollo no contiguo deþeria ser organizado como pueþlos y aldeas con sus propios
þordes urþanos y planificados con su propio equiliþrio traþajo-vivienda, no como ciudades
dormitorios.
El desarrollo y regeneración de pueþlos y ciudades deþerian respetar patrones, precedentes y
þordes históricos.
Las ciudades y pueþlos deþerian poner a su disposición un amplio espectro de usos púþlicos
y privados para respaldar una economia regional que þeneficie a gente de todos los ingresos.
viviendas asequiþles deþerian distriþuirse a través de la región para equiparar las
oportunidades de traþajo y evitar concentraciones de poþreza.
La organización fisica de la región deþeria ser respaldada por un marco de alternativas de
transporte. El transporte púþlico, peatonal y en þicicleta deþeria maximizar el acceso y la
movilidad a través de la región mientras reduce la dependencia en el automóvil.
Los ingresos y recursos deþerian ser compartidos más cooperativamente dentro de las
municipalidades y centros dentro de la región para evitar una competencia destructiva por
þase fiscal y para promover la coordinación regional de transporte, recreación, servicios
púþlicos, vivienda e instituciones comunitarias.
Dados lo anterior y lo planteado por los oþjetivos orientadores adoptados para la elaþoración
del Plan Pegional, asi como los oþjetivos particulares delineados para cada zona, el modelo de
desarrollo se orienta hacia una estructura del sistema de ciudades en la región que permita
fortalecer las localidades en la Zona 2 hacia el norte, y consolidar la función suþregional de un
polo principal en la Zona 4 y otro en la Zona 5, en tanto que las Zonas 1 y 3 reciþen un
tratamiento de preservación y mejoramiento para aprovechamiento amþiental.
La situación actual de la Zona Conurþada de Monterrey y su Pegión Periférica ha motivado la
þúsqueda de patrones alternativos de desarrollo para conducir el futuro de la metrópoli hacia
un curso sustentaþle. Entre estos ejercicios se encuentra la exploración de esquemas de
desarrollo orientado al transporte mediante la estructuración de corredores de alta densidad
para sustentar servicios intensos de transporte colectivo (BPT), simultáneamente en varias
ciudades del pais.
De lo anterior lo relevante para la elaþoración del Plan de la Pegión Periférica es identificar la
posición actual de la región dentro del marco conceptual compartido y definir una dirección de
politica púþlica para orientar el futuro de la región hacia una posición deseaþle. Para esto, y
retomado el marco conceptual presentado en el capitulo 2, se definió como deseaþle como
parte de los oþjetivos generales estructurados en el capitulo 4 una transición gradual pero
decidida del modelo de desarrollo actual, caracterizado por el enfoque funcional de la ciudad-
región, hacia un modelo de sustentaþilidad que estimule el aprovechamiento con conservación
responsaþle al mediano y largo plazo. Esto se ha descrito a detalle en el capitulo previo.
Este planteamiento conceptual se ha complementado con la revisión de experiencias exitosas
en la reorientación de modelos tradicionales de crecimiento urþano hacia modelos de
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
323
desarrollo urþano sustentaþle. Para determinar los modelos alternos para el desarrollo de la
Pegión Periférica se estudiaron y analizaron algunas ciudades seleccionadas que se han
destacado por sus innovaciones en materia de planeación urþana y regional. Las ciudades
seleccionadas fueron las siguientes: (ver anexo 5.1.)
• Austin
• Barcelona
• Bilþao
• Londres
• Madrid
• Paris
• Portland
• Seattle
• Toronto
• vancouver
El comparativo de la ciudad de Monterrey con las ciudades seleccionadas como
muestra indica que es de una dimensión similar si se considera únicamente la extensión de los
municipios metropolitanos, más si se incluye la superficie completa para la ciudad y su región
periférica, soþresale por su expansión territorial. Si þien es cierto que el área urþanizada no
cuþrirá la totalidad de las superficies municipales de la periferia, este ejercicio de referencia
internacional es útil para facilitar la reflexión soþre el modelo de aprovechamiento territorial que
se sigue en la actualidad, pues ciudades con el mismo o mayor número de jurisdicciones
politicas en su aglomeración urþana atienden a poþlaciones mayores en una menor superficie
territorial.
La discusión anterior coþra relevancia si se pretende un modelo sustentaþle de ciudad,
principalmente ante el incremento de recursos consumidos y contaminantes generados para
toda la poþlación mediante traslados innecesarios en transporte individual.








Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
326
TabIa 5.1 La ciudad de Monterrey en el comparativo de ciudades seleccionadas
Ciudad
Población
(estimación 2008)
Superficie
(km²)
Unidades Administrativas
de Nivel Local
Densidad
(Hab/km²)
Austin (Condado de Travis) 745,656 772 1 ciudad 966
Austin (Metropolitan Area) 1,692,785 11,080 5 condados 153
Barcelona 1,595,110 101 10 distritos en 1 mpio. 15,793
Barcelona (Área Metropolitana) 3,150,380 633 36 municipios 4,977
Bilbao 354,928 41 1 municipio 8,615
Bilbao (Área Metropolitana) 1,143,876 499 35 municipios 2,292
Londres (Greater London) 7,622,399 1,611 33 boroughs 4,731
Londres (Commuter Belt) 13,063,441 2,424 Greater London +12 condados 5,389
Madrid 3,108,461 607 1 municipio 5,121
Madrid (Área Metropolitana) 4,567,190 2,626 24 municipios 1,739
Monterrey 1,105,111 323 1 municipio 3,421
Monterrey (Zona Conurbada) 3,848,100 3,247 9 municipios 1,185
Monterrey (ZCM+Periférica) 4,205,957 9,645 22 municipios 436
Paris 2,177,528 105 1 ciudad 20,738
Paris (Ile de France) 11,818,503 12,011 25 distritos en 8 deptos. 984
Potland 545,861 376 1 condado 1,452
Portland (Metropoitan area) 2,608,844 1,450 26 ciudades en 5 condados 1,799
Seattle 595,357 369 3 divisiones metropolitanas 1,613
Seattle (Metro) 3,929,382 15,265 4 condados 257
Toronto (municipality) 4,901,959 1,749 6 distritos 2,803
Toronto (Greater Toronto Area) 6,324,456 7,125 4 municipios regionales 888
Vancouver (municipality) 1,998,979 115 1 municipio 19,660
Vancouver (Regional District) 2,254,397 2,879 21 mpios. y 1 área incorp. 694
Fuente: lnvestigación FOA Consultores, S.C. y APDU
Ca|ac|e||s||cas comµnes de mode|os a||e|na||tos en ta||as c|µdades

P|oceso de o|aneac|on
La mayoria de los planes urþanos en las ciudades estudiadas son a largo plazo (20 a
50 años). Los resultados de la planeación requieren de tiempo para apreciarse. Las acciones
de planificación son continuadas a través del tiempo independientemente de los camþios de
goþierno.
En algunas de las ciudades que cuentan con un mayor grado de avance en planeación
se ha pasado de una planeación territorial hacia una más estratégica que, además de los
aspectos fisicos como es el uso del suelo, vialidad e infraestructura, incluye aspectos
económicos, sociales y medio amþiente. Se destaca la importancia de contar con una visión
conurþada compartida y, en lo posiþle, consensada.
/ns|||µc|ona||zac|on de |a o|aneac|on
lnclusión del sector privado y los grupos no guþernamentales en el proceso de
planeación urþana y estratégica como agentes importantes del desarrollo. Creación de
consejos, comités y equipos de traþajo para colaþorar y cooperar en la formulación e
implementación de los planes.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
327
En algunas de las ciudades estudiadas se cuenta con goþiernos regionales o
asociaciones de municipios metropolitanos para la coordinación de acciones. Se da por lo
tanto un planeamiento conjunto. La goþernaþilidad entre el centro y los municipios de la
periferia es una de las prioridades de la planeación. El proceso de planeación se ha
institucionalizado.
7emas o||o|||a||os
En muchas de las ciudades se han integrado las politicas de usos del suelo, transporte
y medio amþiente. La orientación del desarrollo al transporte púþlico (TOD, ||ans|| o||en|ed
dete|oomen|) aparece como una constante en la mayoria de los planes de las ciudades
analizadas. Se reconoce la dificultad para ofrecer sistemas de tránsito (transporte púþlico) en
zonas de þaja densidad.
El tema del medio amþiente y la sustentaþilidad constituye uno de los principales
puntos en común en las ciudades analizadas. La protección de áreas verdes, agricolas o
þoscosas del crecimiento urþano es un factor considerado de alta prioridad.
Otro de los temas recurrentes que aparece en algunas de las ciudades analizadas es el
de volverlas más competitivas para lograr atraer mayores inversiones y fuentes de empleo. Se
reconoce que existe una competencia entre ciudades y cada una quiere ofrecer mejor calidad
de vida y facilidades para los negocios. La planeación es uno de los principales instrumentos
para el logro de éstos oþjetivos. Se þusca asi contar con una oferta adecuada de suelo para
actividades industriales y de negocios. Algunas de las ciudades se están transformando de
economias industriales a economias de servicios.
Entre los temas criticos que frecuentemente se menciona en los planes urþanos de las
ciudades analizadas está el de facilitar el acceso de las viviendas para los grupos menos
favorecidos. Se þusca crear asi una oferta de vivienda a precios accesiþles.
C|ec|m|en|o µ|oano
En las grandes ciudades existe una clara tendencia a orientar el desarrollo alrededor
de centros comunitarios distintos al centro histórico u original de las ciudades. Estos centros
alternativos proveen de los servicios urþanos þásicos a sus áreas de influencia. Se quiere asi
rescatar la idea de comunidades.
La mayoria de las ciudades cuentan con programas para rescatar zonas históricas,
deprimidas o antiguas zonas industriales. Una de las principales tendencias oþservadas es la
de orientar el crecimiento urþano hacia desarrollos haþitacionales de mayor densidad e
intensidad que cuenten con usos del suelo mixtos y equiliþrados, preferentemente en áreas ya
urþanizadas. Se intenta con esto frenar la dispersión no controlada, hacer una gestión más
eficiente del territorio y un uso más eficiente de la infraestructura urþana existente.
Los modelos de ciudades más compactas y mejor equiliþradas en cuanto a comercios
y servicios, parece ser una de las principales tendencias a nivel internacional.
En algunas de las ciudades estudiadas se cuenta con apoyo púþlico en la creación de
¨suelo urþano" para los nuevos desarrollos en terrenos no aprovechados o suþutilizados. Se
þusca de ésta manera ofrecer alternativas de uþicación para los nuevos desarrollos en forma
ordenada.


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
328
/a Peg|on Pe||/é||ca , sµ Zona Conµ|oada de Von|e||e,
v/s/ón de /a C/udad de Monterrey.
En 1996 el Tecnológico de Monterrey facilitó la conducción de un proceso colectivo
que convocó la participación de los sectores púþlico, privado y social para definir el futuro
deseado para la ciudad de Monterrey. Este primer ejercicio de visualización generó como
resultado la visión Metropolitana 2020.
En 2007 la Agencia para la Planeación del Desarrollo Urþano del Estado convocó un
amplio ejercicio de visualización para actualizar la visión adoptada en 1996, oþteniéndose
como resultado de este amplio ejercicio de consulta nueve grandes lineas de acción:
Operación de un organismo que estaþlece procesos de planeación urþanistica de
largo plazo.
Desarrollar un sistema de transporte integral.
Lograr un entorno urþano preparado para riesgos naturales.
Hacer casas suficientes y de calidad.
Pespeto aþsoluto al amþiente y protección de recursos naturales.
Cultura del ahorro y manejo del agua.
Entorno urþano que fomente la convivencia y seguridad urþana.
Entorno urþano digno y ciudadania participativa.
Financiamiento innovador y facilitador del desarrollo urþano.
A pesar de que se cuenta con un plan de ordenación de la zona conurþada como lo es
el Plan Metropolitano 2021, está pendiente la vinculación entre los ejercicios de visión
conurþada a las disposiciones de ordenamiento territorial pues no se aprecia un consenso ni
una dirección clara soþre el tipo de desarrollo fisico deseado. Más þien existen visiones
fragmentadas diferentes en cada municipio de acuerdo a sus caracteristicas propias.
Los ejercicios de visualización referidos han tenido un enfoque metropolitano y no han
alcanzado más allá de la percepción general de la ciudad que se circunscriþe a sus þordes
actuales. Para la planeación de la Pegión Periférica del ZCM se requiere contar previamente
con una visión compartida entre todos los sectores, grupos de ciudadanos, organizaciones e
instituciones donde se defina el proyecto de ciudad deseado.
Por lo tanto es importante iniciar éste proceso de planeación a la þrevedad para contar
con un instrumento que guie la toma de decisiones de manera racional y efectiva, y que facilite
una concientización compartida soþre el tipo de metrópoli que es deseaþle hacia el futuro.
Aná//s/s de /os escenar/os a/ternat/vos de crec/m/ento fís/co µara /a Reg/ón Per/fér/ca a /a
ZCM.
Vode|o de c|µdades oe||/é||cas aµ|osµ/|c|en|es (Vode|o /ond|es}.
Pequiere de vialidades y un sistema de transporte colectivo que interconecten las
diferentes ciudades periféricas entre si y con el Centro Metropolitano. Preferentemente se
deþeria contar con espacios verdes que limiten la fusión entre las diferentes ciudades.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
329
Pequiere la creación de servicios educativos y de salud en cada una de las ciudades con los
costos que esto implica. Es necesario identificar las ciudades en las que se promoverá el
crecimiento.

ventajas
Creación de comunidades con servicios urþanos þásicos e intermedios.
Peducción de los desplazamientos a otros municipios de la zona conurþada y de la
Pegión Periférica. Modificación del patrón radial de movimientos actual a un sistema más
racional.
Mayor apoyo al transporte colectivo.
Peducción del gasto familiar de transporte.
Peducción de niveles de contaminación y congestionamiento en comparación con
otros modelos
Descentralización de oportunidades de empleo, comercio y servicios.
Conservación de áreas verdes y con uso agricola en zonas entre ciudades periféricas y
municipios metropolitanos. Accesiþilidad para todos los haþitantes.
lntegración de municipios de la Pegión periférica permitiria la especialización en
clusters económicos.
Concentración de infraestructura y servicios permitiria una mayor eficiencia en la
construcción y operación de la misma.
Desventajas
Se requiere de inversión púþlica para reforzar la provisión de los servicios en las
ciudades periféricas.
Oposición de propietarios y desarrolladores de terrenos en áreas de crecimiento
prohiþido.
Pequiere de gran coordinación entre autoridades para el control de autorizaciones.


Vode|o de cen||o me||ooo|||ano |e/o|zado , sµocen||os sµoµ|oanos en |a Peg|on Pe||/é||ca
(Vode|o Pa||s}.
Pequiere el desarrollo de un sistema de transporte púþlico eficiente que de
accesiþilidad al Centro Metropolitano. Priorizar el transporte colectivo soþre el individual. Se
necesita densificar corredores urþanos y suþcentros para aprovechar la inversión en
transporte.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
330
ventajas
Se integran las politicas de uso del suelo (media y alta densidad en corredores) con el
sistema de transporte. Lo anterior permitiria contar con un transporte más eficiente. En el largo
plazo ayudaria a la extensión de lineas del Metro.
Concentración de inversión púþlica en corredores y suþ centros urþanos. Se evita la
dispersión del gasto.
Se reforzaria el papel de Monterrey como Centro Metropolitano.
Al aumentar densidades se hace un uso más eficiente de la infraestructura y los
servicios púþlicos.
Desventajas
Con éste modelo se mantiene el patrón de movimientos radiales. Se requiere de
inversión en facilidades para el transporte púþlico para reforzar los corredores y suþcentros
urþanos.
Los tiempos de desplazamientos seguirán aumentando.
Oposición de los propietarios de terrenos y desarrolladores alejados de los corredores
y suþ centros urþanos.
La haþilitación de carriles exclusivos para el transporte púþlico podria tener el rechazo
de los automovilistas. Se requiere de una þuena estrategia de comunicación para lograr vender
la idea.

Vode|o de c|ec|m|en|o µ|oano con||o|ado (Vode|o Po|||and}.
Promover redensificación y desarrollo de un sistema de transporte púþlico efectivo.
Estaþlecer un limite al crecimiento fisico que podrá revisarse periódicamente. Dificultad para
implementar en una ciudad como Monterrey donde ya se dio la dispersión. Se requiere limitar
la extensión de redes de infraestructura maestra fuera de los limites del área urþana.
ventajas
Utilización más eficiente del suelo urþano, los sistemas de transporte e infraestructura
al aumentar gradualmente la densidad del área urþana. Se tendria una ciudad más compacta y
eficiente.
Conservación de áreas verdes o con uso agricola en la zona periférica.
Al aumentar la densidad además se podria contar con un mejor sistema de transporte
púþlico y reducir los niveles de contaminación y consumo de energéticos.
Apoyo al sistema de transporte púþlico.
Desventajas
Fuerte oposición esperada de los propietarios o desarrolladores con terrenos fuera del
área delimitada para el crecimiento urþano. Podrán utilizar recursos juridicos para revertir la
nueva politica. ver experiencias en las delimitaciones del Cerro de la Silla y Parque Cumþres
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
331
de Monterrey.
Dificultad para implementar deþido a los proyectos ya autorizados en la Pegión
Periférica. Se requiere revisar la factiþilidad de su implementación.
Se requiere una gran coordinación y disciplina entre el goþierno del estado, los
goþiernos municipales y las empresas de servicios para su puesta en práctica.
Presiones para ajustar el área de delimitación.
Aumento de valores de terrenos localizados dentro del perimetro.

Modelo de crecimiento urþano tendencial (µ|oan so|aw|).
Este modelo sigue los patrones de crecimiento tendencial realizando algunos
esfuerzos para ordenarlo.
ventajas
Proþaþlemente seria el modelo más fácil de implementar ya que no implicaria camþios
sustanciales en la operación actual. Es el patrón que Monterrey ha seguido en los últimos
años.
Poca oposición a una politica de éste tipo.
La inversión se da de acuerdo a la capacidad de las finanzas púþlicas.
No requiere de modificaciones sustanciales a la Legislación y planes urþanos.
Desventajas
Continuaria el crecimiento desordenado de la Zona Conurþada y su Pegión Periférica.
Politica dificil de sostener en el largo plazo deþido al aumento en los proþlemas
urþanos como es el congestionamiento vial, los tiempos de viaje, niveles de contaminación y
otros más.
Deterioro de la calidad de vida urþana, soþre todo en los suþurþios.
Falta de acceso a oportunidades de empleo, educación, salud, recreación y otros
servicios urþanos por las distancias mayores y los costos de transporte.
Pérdida de competitividad respecto a otras ciudades con politicas urþanas más
racionales.
Utilización ineficiente de infraestructura instalada en áreas ya urþanizadas.
Éste modelo favorece el uso de automóviles particulares para los movimientos aunque
a la tasa de crecimiento actual del número de vehiculos se considera no sosteniþle en el largo
plazo.
El transporte púþlico no podria operar eficientemente con ésta politica deþido a la
dispersión de usuarios.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
332
Cada vez se requeriria de un mayor porcentaje del gasto púþlico para la construcción,
operación y mantenimiento de la infraestructura vial, con lo que no se contaria con los recursos
para atender otras prioridades.
Aislamiento, pérdida de socialización y anonimato para los residentes de los suþurþios.
Pérdida de áreas verdes y con uso agricola por la expansión de suelo urþanizado.
Deterioro de condiciones amþientales.


Comentar/os a mode/os de desarro//o
Una vez presentados los modelos conceptuales de desarrollo urþano para la Pegión Periférica
se pueden hacer algunas oþservaciones generales.
La primera seria que la Pegión Periférica deþe ser planeada en forma conjunta con el
área conurþada. El crecimiento que se ha dado en los últimos años en algunas de las ciudades
de la Pegión Periférica solo puede ser explicado a partir de su integración funcional con la
Zona Conurþada.
Las decisiones que se tomen, tanto para la Zona Conurþada como para la Pegión
Periférica, tendrán un impacto directo soþre la otra. La tendencia deþeria ser a manejar éstas
dos áreas como una sola unidad funcional y no en forma fragmentada como se ha hecho hasta
ahora. Deþerá haþer una clara coordinación entre la politica territorial que propone el Plan de
desarrollo urþano de la Zona Conurþada Monterrey y el de la Pegión Periférica.
Otra de las oþservaciones seria que para tener una mayor efectividad en la planeación
deþeria utilizarse un enfoque más integral o estratégico y no solo enfocado a lo fisico. Lo
anterior implicaria reformas estructurales en el marco legislativo, organizacional y en el tipo de
planeación existente. La ventaja que se tendria es que permitiria a Monterrey ponerse a la
altura de otras ciudades en el mundo que ya siguen este enfoque, algunas con mucho éxito.
De los modelos presentados los que se consideran más factiþles de implementar son
el de desarrollo de ciudades periféricas y el modelo de desarrollo de corredores y suþ centros
suþurþanos. Los otros dos modelos no se consideran factiþles de realizarse o deseaþles. El
modelo de crecimiento controlado seria dificil de aplicar por la dispersión que ya se ha dado
de la zona conurþada y por la deþilidad actual de los instrumentos de control urþano a nivel
estatal y municipal. El modelo de crecimiento urþano tendencial seria aceptar que la
planeación urþana no es aplicaþle a Monterrey y nos llevaria al peor de los escenarios
planteados.
Lo importante seria que exista un verdadero compromiso con el modelo que se adopte
y que se tomen las acciones necesarias para lograr que tanto la zona conurþada de Monterrey
como su región periférica, alcancen los oþjetivos y aspiraciones que se han planteado en
materia de desarrollo económico, social y fisico- amþiental.

Descr/µc/ón de/ Mode/o lntegrado Reg/ón Conurbada Monterrey
Como ya se mencionó en la sección anterior, una vez analizados los diferentes modelos para
la Pegión Periférica, se decidió adoptar el modelo de ciudades periféricas por ser el que mejor
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
333
se puede adaptar a las condiciones de la zona conurþada de Monterrey y su Pegión Periférica,
que permite darle un ordenamiento diferente al patrón espacial desordenado y de dispersión
que se presenta en la actualidad.
La estrategia que se plantea en el Plan para la Zona Conurþada actualmente en
proceso de revisión es en þase a suþcentros metropolitanos donde se concentrarán
equipamientos, comercios, servicios y vivienda de alta densidad, éstos uþicados al interior de
la zona conurþada. Estos suþcentros se comunicarán con el Centro Metropolitano por medio
de ejes troncales o corredores BPT y LPT para camþiar gradualmente el modo de
transportación del auto particular al transporte púþlico. Con esto se þusca contener el
crecimiento del área urþana, lograr una ciudad más compacta, darle una organización espacial
más funcional y eficiente y contar con un sistema de transporte más sustentaþle.
Para la Pegión Periférica se propone la implementación de una estructura espacial en
þase a centros suþurþanos. Estos centros comunitarios se uþicarian en: Garcia, Salinas
victoria (lnterpuerto Monterrey), Gral. Zuazua, Pesqueria (Aerotecnópolis/PllT), Cadereyta y
Santiago. Los conjuntos Aþasolo-Hidalgo-Mina al norponiente y Marin-Higueras-Dr. González al
nororiente, se vincularian tanto con la zona conurþada y los centros suþurþanos para su
fortalecimiento, procurando el impulso a Hidalgo y Marin respectivamente. Se þusca desarrollar
comunidades estructuradas integrales donde se promueva la vivienda de mayor densidad
cercana a las caþeceras municipales y de los nodos de transporte. Estas comunidades
tendrian un carácter más sustentaþle y con normas que contriþuyan a hacerlas más haþitaþles.
Las politicas de uso del suelo, transporte y medio amþiente se manejarian en forma integrada y
con jerarquización de prioridades de acuerdo a consensos por Zona según se estructura la
Pegión Periférica.
El modelo para la Pegión Periférica requiere proporcionar equipamientos, servicios
comunitarios, espacios urþanos y parques suficientes y adecuados en cada uno de los centros
suþurþanos para ofrecer una calidad de vida urþana razonaþle. Se þuscaria reforzar modelos
de cooperación y colaþoración entre los municipios de la Pegión Periférica para proporcionar
los servicios en forma eficiente y en la escala correcta de las suþregiones de influencia. De esta
manera se pretende reducir la necesidad de efectuar largos desplazamientos que se presentan
en la actualidad, al tener los servicios urþanos a una distancia más corta de las zonas
haþitacionales de demanda, generando asi un patrón de equipamiento y servicios modular.
Es necesario tamþién contar con oferta de suelo suficiente y adecuada para el
estaþlecimiento de industrias, centros de distriþución, parques de oficinas y en general,
fuentes de traþajo acordes con las oportunidades económicas de cada zona. Se þusca asi la
creación de distritos de empleo en los centros suþurþanos que los vuelvan más competitivos y
atractivos para la inversión. Con esto podria tamþién reducirse la necesidad de viajes a otros
puntos de la Zona Conurþada y mejorar la þase de ingresos fiscales de los municipios donde
se uþiquen. En este sentido la vinculación transversal propuesta entre las Zonas 1 (El Carmen,
Salinas victoria, Ciénega de Flores y Gral. Zuazua) y 2 (Pesqueria y Cadereyta) coþra una gran
importancia para fomentar una interacción regional eficiente y con menor soþrecarga a la red
conurþada. Esta politica territorial evitaria la creación de municipios ¨dormitorio", es decir solo
con usos haþitacionales, que provocan mayor necesidad de desplazamientos, proþlemas
sociales y de seguridad y desequiliþrios en la þase fiscal. La propuesta planteada þusca crear
una estructura de usos del suelo más equiliþrada para la Pegión y para cada uno de los
centros suþurþanos seleccionados.
Para la conexión de los centros suþurþanos con el resto del la Zona Conurþada se
propone continuar hacia la periferia los ejes troncales propuestos para los suþcentros
metropolitanos y además desarrollar una vialidad transversal que los interconecte. Esta vialidad
tendria como eje principal al Liþramiento Oriente proyectado, tamþién conocido como
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
334
Corredor Transversal del Noreste, y se veria complementada en su oferta de alternativas de
movilidad por ejes paralelos uþicados al norte de éste, particularmente en la Zona 2. Las
vialidades propuestas deþerán considerar al transporte púþlico en sus diferentes modalidades
como un elemento importante.
Con el proyecto del Corredor Noreste se modificaria el patrón de movimientos actual
de tipo centripeto, donde necesariamente se requiere pasar por el Centro Metropolitano (mono
céntrico) para dirigirse a los demás municipios metropolitanos, hacia un modelo que ofrezca
rutas alternativas a la movilidad en forma más directa (policéntrico). Esta via transversal
propuesta además servirá para interconectar los dos aeropuertos de la Zona Conurþada y los
proyectos estratégicos propuestos en amþas terminales, en particular, generar oportunidades
de inversión productiva y empleo fuera de la zona conurþada pero fortaleciendo a ésta.
El proyecto del anillo hidráulico de transferencia Monterrey v permitirá el aþasto de
agua potaþle a la Pegión Periférica y los proyectos para suministrar energia eléctrica por parte
de CFE ayudarán a garantizar el servicio para el crecimiento esperado.
El modelo de estructura regional propuesto define un rumþo oþjetivo para el quehacer
de las unidades de goþierno, y deþe ser aún ratificado y adoptado por las comunidades
conurþada y periférica mediante su inclusión en los instrumentos de ordenamiento territorial a
nivel estatal y municipal. El modelo sugerido reconoce el peso relativo de la ciudad central (la
zona conurþada) como principal foco de energia para el desarrollo regional, e intenta fortalecer
su desempeño futuro mediante una estructura de nodos productivos complementarios que no
ahoguen o limiten la funcionalidad de ésta en el futuro.
Queda pendiente aún la tarea de desarrollar una visión regional compartida y
consensuada que incluya aspectos económicos, sociales y tecnológicos que complemente la
propuesta territorial. Esta no es una tarea menor y se recomienda se convoque su realización a
la þrevedad posiþle para afinar los mecanismos administrativos de coordinación
interguþernamental en lo que se conciþe ahora como una región administrativa de 22
jurisdicciones independientes.
Con las propuestas planteadas para la Pegión Periférica y con una implementación
adecuada se podria lograr hacer de la ciudad conurþada de Monterrey una ciudad más
competitiva, más sustentaþle, más justa socialmente, más eficiente y con una mejor calidad de
vida urþana para sus residentes. Sin emþargo, la falta de una adecuada y oportuna
coordinación interguþernamental con corresponsaþilidad intersectorial podria conducir hacia el
modelo de crecimiento tendencial, el cual conlleva a una extensa conurþación que podria crear
ineficiencias significativas para el futuro desempeño de la ciudad conurþada.








Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
333
Gráfico 5.1.1 Esquema Conceptual del Modelo Pegión Conurþada Monterrey
Ciudad
Central
ZCM
1
2
3
4
5
6
7
8

1. El Carmen, Salinas victoria//n|e|oµe||o V|,., Ciénega de Flores, Gral. Zuazua
2. Cadereyta-Juárez
3. Pesqueria-4e|o|ecnooo||s/P//7-Apodaca
4. Santiago
5. Aþasolo-Hidalgo-Mina
6. Marin-Higueras, Dr. González
7. Garcia
8. Saltillo-Pamos Arizpe-Arteaga

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

5.2 Economía productiva
El proceso de planeación para la Pegión Periférica y el fortalecimiento a la vinculación
de ésta con la zona conurþada de Monterrey se orienta por la necesidad de mantener y
mejorar la competitividad productiva de la ciudad en su entorno regional, nacional e
internacional. Por tanto, la atención prestada a los enlaces funcionales entre las áreas de
residencia, traþajo, aþasto y esparcimiento de la poþlación merece prioridad y preferencia
estratégica como elementos estructuradores de la región.
Los factores generalmente asociados con el mantenimiento y reforzamiento de la
competitividad urþana, y por tanto como criterios fundamentales para una participación exitosa
ante el nuevo paradigma de desarrollo, incluyen los siguientes:
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
336
S|s|ema de de|echo con/|ao|e , oo/e||tos
Vane/o sµs|en|ao|e de| med|o amo|en|e
Soc|edad |nc|µ,en|e, o|eoa|ada , sana
Econom|a d|nam|ca e |nd|cado|es es|ao|es
S|s|ema oo||||co es|ao|e , /µnc|ona|
Ve|cados de /ac|o|es de o|odµcc|on e/|c|en|es
Sec|o|es o|ecµ|so|es de c|ase mµnd|a|, |os /ac|o|es a |n|e|ten||
Goo|e|no e/|c|en|e , e/|caz
4o|otecham|en|o de |as |e|ac|ones |n|e|nac|ona|es
Sec|o|es econom|cos con oo|enc|a|
La Pegión Periférica ya esþoza una þuena cantidad de los factores listados, soþre todo
cuando se considera el conjunto de proyectos propuestos para ser desarrollados en la región.
Sin emþargo, y ante el reto de una creciente concentración de poþlación en la Zona
Conurþada de Monterrey, se perfila como urgente la adopción de esquemas de movilidad
urþana integral y sustentaþle. Bajo esta óptica lo que se pretende es þusca generar la
conectividad en la ciudad entre origenes y los destinos a través del fomento del uso del
transporte púþlico, descongestión de la ciudad, aþatimiento tiempos de viaje, reducción de los
gastos, disminución de indices de contaminación, mejora la calidad de vida e interrelación
social.
Las condiciones a cumplir por los sistemas de transporte urþano sustentaþle
consideran las siguientes:
4|mon|a con e| µso de| sµe|o , e| |e/|do µ|oano
Cµ|dado a| med|o amo|en|e, con||o| de em|s|on de |µ|dos , no ag|es|t|dad a| en|o|no
µ|oano
7|ansoo||e qµe oµsqµe |a |n|eg|ac|on mµ|||moda| , a|||cµ|e a| ||ansoo||e o0o||co ,
o||tado con e| oea|on.
7|ansoo||e qµe µ||||ce |ecno|og|as a||e|na||tas no con|am|nan|es , aho||ado|as de
comoµs||o|es /os||es.
S|s|ema de ||ansoo||e econom|camen|e t|ao|es , de a||o |moac|o soc|a|.
S|s|emas qµe |esoe|en |os cen||os h|s|o||cos , |et||a||cen |as ac||t|dades econom|cas,
come|c|a|es , /|nanc|e|as de |a c|µdad.
Asi, el modelo de desarrollo deseaþle para la Pegión Periférica del ZCM se perfila
como preferiþle þajo un esquema de desarrollo orientado al transporte (TOD), facilitando la
integración de corredores BPT y LPT flanqueados por franjas de mayor intensidad en el uso
del territorio regional.
En este sentido se aprecian ya algunos elementos de enlace y vinculación entre la
Pegión y la Zona Conurþada de Monterrey. Actualmente está en preparación el Plan Sectorial
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
337
de Transporte y vialidad para la Zona Conurþada. Entre los principales resultados se
determinó que diariamente se realizan en el ZCM 8.5 millones de viajes por diferentes motivos
entre los que soþresalen los relacionados con el traþajo (24%) y la escuela (24%).
Del total de viajes solo el 49% se realizan utilizando el transporte púþlico y el resto en
vehiculos particulares lo cual no se considera un patrón deseaþle de distriþución de modos de
transporte por los proþlemas de congestionamiento vial que esto acarrea. Además se deþe
destacar que la proporción que utiliza el transporte púþlico ha disminuido en los últimos 12
años. Lo anterior se explica parcialmente por los tiempos de traslado mayores y las
inconveniencias de los transþordos que se requieren como usuario del transporte púþlico.
Desataca además la proþlemática del transporte de carga por los 32,800 vehiculos que
circulan diariamente ya sea de paso y de carga interna los cuales causan un acelerado
deterioro de los pavimentos, contaminación amþiental y mayor congestionamiento vial.
Entre las propuestas del Plan de vialidad y Transporte para atender las necesidades de
movilidad destacan las siguientes medidas:
Consolidación y completar la red vial conurþada.
Creación de carriles y calles exclusivas para el transporte púþlico.
Creación de suþcentros urþanos y nodos de enlace en el ZCM, con posiþles
extensiones de vinculación hacia la Pegión Periférica.
Ped de ciclovias en el centro de la ciudad.

Se aprecia, sin emþargo, una desvinculación entre las politicas de uso del suelo y
crecimiento urþano de la ZCM con las de transporte y movilidad. Asi mismo, está pendiente
aún la precisión de los costos de la infraestructura de transporte. La infraestructura vial
requerida para manejar con eficiencia los movimientos en el ZCM y su Pegión Periférica
requeririan destinar una þuena parte de los recursos fiscales para éste fin, descuidando otras
necesidades en materia de salud, educación, medio amþiente y otros aspectos prioritarios. La
alternativa de concesionar la construcción de oþras viales requeriria del pago de peajes los
cuales tendrian un impacto soþre las finanzas de los usuarios y una pérdida de competitividad
con respecto a otras ciudades.
Los costos de transporte para los municipios periféricos es un punto adicional para
análisis. La proporción del ingreso familiar destinada al transporte será muy alta en
comparación con los residentes de zonas más cercanas al centro. El tiempo empleado por los
haþitantes de la Pegión Periférica para trasladarse a los lugares de empleo, educación y otros
motivos afectará el destinado a otras actividades familiares o de entretenimiento con los costos
sociales asociados.





Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
338
Gráfico 5.2.1 El Modelo Pegión Conurþada Monterrey para vinculación Mesorregional
Ciudad
Central
ZCM
Saltillo-
Ramos Arizpe
A Monclova
A Nuevo Laredo
A Cd. Victoria
A Reynosa /
Matamoros
A Miguel
Alemán

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
En este sentido, el modelo propuesto contriþuye entonces a proteger la razón
de ser de la Zona Conurþada de Monterrey en su contexto mesorregional contemporáneo, que
es fortalecer su posicionamiento como principal centro urþano de intercamþio cultural,
económico y tecnológico para la innovación en el noreste de México. El impulso a las
actividades económicas conducentes a este fin se materializan en proyectos semilla que se
contemplan en la Pegión Periférica, como la plataforma logistica multimodal y el respaldo a
nuevas áreas del conocimiento tecnológico aplicado a la productividad. El lnterpuerto
Monterrey, la Aerotecnópolis y el PllT constituyen las primeras piezas del trayecto en la
dirección hacia una nueva economia regional.
5.3 Bienestar SociaI
Para llevar a caþo la nueva planeación regional se propone la utilización de
metodologias que parten de un enfoque que incluya tres ejes fundamentales: poþlación,
empleo y enlaces.
En este sentido, la consolidación de la actividad económica en las Zonas 2 y 4 de la
Pegión Periférica podria conducir a un esquema de asentamiento que facilitara un þalance
entre las actividades de residencia, traþajo, aþasto y esparcimiento. Este esquema se
complementa con el aprovechamiento sustentaþle de los recursos naturales que ofrece la
Pegión Periférica en lo referente a servicios amþientales, en lo cual la zona de estudio presenta
una riqueza y diversidad consideraþle. Lo anterior podria tamþién introducir la contención de la
expansión horizontal de la ciudad y gradualmente gestar la formación de un modelo alternativo
de ciudad, desde afuera hacia adentro.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
339
A manera conceptual se presenta a continuación un diagrama que intenta estaþlecer la
relación entre los elementos referidos. Este esquema de concepto tiene relación con el
acercamiento integral que fundamenta los planteamientos del desarrollo sustentaþle y que se
apoya en el modelo de la región conurþada propuesto. El modelo de aprovechamiento
territorial presentado previamente aporta la conectividad transversal en la Pegión Periférica
para vincular las principales áreas de inversión productiva a fin de facilitar la relación
conceptual de þienestar social que se muestra en el diagrama siguiente.
Gráfico 5.3.1 Esquema conceptual un nuevo enfoque en la planeación de la Pegión
Periférica
Crecimiento
Demográfico
(población)
Generación de
Empleo
Infraestructura de
Vialidad y Transporte
(articulador)
Nuevo
paradigma de
Ordenamiento
Territorial
Sustentable
Plan Regional

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
Bajo este planteamiento el impulso a la inversión productiva y la generación de empleo
en puntos concentradores de actividad, como son las Zonas 2 y 4 de la Pegión Periférica,
pretenden ofrecer entornos propicios para articular un desarrollo regional equiliþrado. Como se
ha señalado en el capitulo previo, las iniciativas desarticuladas de crecimiento urþano hacia la
periferia han generado el vértice demográfico en la Pegión, particularmente en la Zona 2 al
norte de la zona conurþada. Es ahora necesario impulsar el posicionamiento de los otros dos
vértices indicados en el diagrama superior, la generación de empleo y la dotación de
infraestructura de vialidad y transporte como articulador entre los tres.
Asi mismo, y desde una óptica de desarrollo sustentaþle integral, las aportaciones de
las Zonas 1, 3 y 5 en la diversificación de actividades económicas relacionadas con el
aprovechamiento de los recursos amþientales, complementan la economia de la Pegión con
servicios amþientales de valor en la nueva economia mundial. Se trata de recursos económicos
potenciales que deþen ser madurados en el contexto nacional para el þeneficio social y
económico de las comunidades locales.


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
340

Gráfico 5.3.2 Modelo de Pegión Conurþada para Fortalecer el Bienestar Social
Ciudad
Central
ZCM
Base económica y social mixta
Nodos de equipamiento y servicios para economías especializadas
Nodos de equipamiento y servicios para economías ambientales
Infraestructura vial y de transporte articuladora de economías locales

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.














Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
341

6. ESTRATEGIA
El planteamiento de estrategia para la Pegión Periférica se estructura para fomentar una
vinculación estrecha y coordinada con la zona conurþada de Monterrey y se presenta a
continuación por agrupación temática.
6.1 De Ia Región
La Pegión Periférica y la zona conurþada de Monterrey conforman la ciudad metropolitana
que deþe funcionar como una sola unidad. En este contexto, la Pegión Periférica será
receptora de los enlaces estratégicos necesarios para mantener a la ciudad metropolitana
como un centro productivo competitivo en el contexto regional y mundial, y será tamþién el
espacio geográfico contenedor del crecimiento futuro de la ciudad para las próximas décadas.
Estrateg/a 6.1.1 Conso//dac/ón de/ Crec/m/ento Metroµo//tano
Oo/e||to: Fomen|a| |a sa|µ|ac|on de a|eas µ|oan|zados a| |n|e||o| de| a|ea me||ooo|||ana , en
|as a|eas ce|canas a |os cen||os de ooo|ac|on de |a Peg|on Pe||/é||ca.
El proceso de diagnóstico y pronóstico identificó a las Zonas 2 (El Carmen, Salinas victoria,
Ciénega de Flores, Gral. Zuazua) y 4 (Pesqueria, Cadereyta) como las zonas de la Pegión
Periférica con mayor impacto urþano reciente en el crecimiento del área metropolitana. Sin
emþargo se trata de un proceso que a la fecha se ha presentado en forma incidental y no
planeada, lo que ha generado desequiliþrios en la dotación de infraestructura, equipamiento y
servicios urþanos en los municipios mencionados. Por tanto, es necesario orientar las
iniciativas de expansión urþana hacia la consolidación de del crecimiento metropolitano en las
zonas mencionadas mediante la coordinación interguþernamental indicada en la Estrategia
6.1.2.
Esta estrategia requiere de una estrategia complementaria en el Plan Metropolitano de
Desarrollo Urþano que fomente preferentemente la saturación de las áreas propicias para el
crecimiento urþano dentro de los municipios metropolitanos, a fin de estimular un
aprovechamiento territorial eficiente antes de impulsar la expansión urþana hacia la periferia.
Diagnósticos previos estiman que existen más de 10 mil hectáreas urþanizadas y no
desarrolladas dentro del área metropolitana, las cuales podrian reciþir el equivalente a seis
años de crecimiento urþano de la ciudad a razón de 1,800 hectáreas anuales. Bajo un enfoque
de desarrollo integral sustentaþle un planteamiento de aprovechamiento sustentaþle en la
periferia no puede ser impulsado sin una politica de densificación y saturación urþana de la
metrópoli como contraparte.
Esta estrategia se manifiesta operativamente a través de un acuerdo inter-institucional que
se conciþe como un instrumento permanente que reúna a las dependencias estatales y
ayuntamientos de municipios periféricos involucrados en el proceso de desarrollo de la ciudad.
El acuerdo propuesto constituye un primer instrumento de coordinación que se descriþe en
detalle en el capitulo 8. El acuerdo deþerá ser diseñado y estructurado para permitir la
identificación colegiada de las prioridades y preferencias en el aprovechamiento de la Pegión
Periférica en su relación con la ciudad metropolitana central.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
342
Estrateg/a 6.1.2 Coord/nac/ón lntergubernamenta/ µara e/ Desarro//o de /a Reg/ón
Metroµo//tana
Oo/e||to: Fac||||a| |a coo|d|nac|on |n|e|gµoe|namen|a| oa|a e| |moµ|so con/µn|o de |a Peg|on
Pe||/é||ca , sµ 4|ea Ve||ooo|||ana.
El proceso de planeación seguido para la elaþoración de este Plan Pegional permitió
identificar a la diversidad de agentes que participan de una u otra forma en la conformación del
crecimiento en la Pegión Periférica. Las partes involucradas incluyen entidades y dependencias
de los tres niveles de goþierno, asi como empresas paraestatales y agentes de los sectores
privado y social.
Pesultó tamþién evidente la ausencia de una visión compartida para la función y futuro
deseaþle para la Pegión Periférica y el Área Metropolitana vistas como una sola unidad, la
relación que deþe existir entre ésta y la ciudad central, asi como la necesidad de estaþlecer un
mecanismo predeciþle y confiaþle de interacción e intercamþio de información entre las partes
involucradas, soþre todo entre los agentes del sector púþlico.
Dada la importancia que tiene la Pegión Periférica para el futuro desempeño competitivo de
la metrópoli regia se considera necesario que se defina una estructura jerárquica clara para el
impulso coordinado de acciones que son multidisciplinarias. La falta de un agente coordinador
y de un proceso institucional que permita dirigir los esfuerzos conjuntos hacia las iniciativas de
mayor þeneficio colectivo genera incertidumþre y vacios de poder que son aprovechados por
iniciativas de corto plazo y que terminan condicionando el futuro de la región en su conjunto,
no sin antes generar demandas inesperadas de servicios y recursos que trastornan el ejercicio
programático de las administraciones.
El perfil deseaþle para el organismo coordinador es que sea una dependencia del goþierno
estatal central que ofrezca tanto una vinculación jerárquica con las otras dependencias como
una representación única y oficial de la agenda estatal para la conjunción de programas y
recursos federales y municipales.
El organismo coordinador adoptaria el programa de la Pegión Periférica como un programa
interno para coordinar y racionalizar los esfuerzos multisectoriales e interguþernamentales
hacia la consecución de metas y oþjetivos precisos y cuantificaþles. Facilitaria tamþién la
interacción entre las diversas dependencias consideradas e implantaria procesos claros para la
evaluación conjunta y asignación colectiva de recursos entre diversos proyectos de desarrollo.
Asi mismo, avanzaria la definición de una visión conjunta de metrópoli y periferia, facilitando la
implementación coordinada de politicas afines y la estructuración de un sistema integral de
información para el desarrollo.
La estructura institucional sugerida es mediante un consejo interguþernamental presidido
por el Goþernador del Estado y cuya dirección ejecutiva recae en la Agencia para la
Planeación del Desarrollo Urþano del Estado. Este consejo se deriva del acuerdo propuesto en
la Estrategia 6.1.1 anterior y se vincula operativamente al instrumento derivado de ésta, el cual
se descriþe en detalle en el capitulo de instrumentos.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
343
Estrateg/a 6.1.3 lmµu/so de/ Corredor Mu/t/moda/ de v/ncu/ac/ón Meso-Reg/ona/
Oo/e||to: Fo||a|ece| |os asoec|os de t|ncµ|ac|on comoe||||ta de |a |eg|on oe||/é||ca , sµ a|ea
me||ooo|||ana en e| con|es|o meso-|eg|ona|.
Los elementos que conforman el sistema de enlaces regionales se perfilan como prioritarios
para lograr un aprovechamiento óptimo de la disposición espacial de vias terrestres y enlaces
aéreos como instrumentos hacia un desarrollo económico competitivo y duradero para la
metrópoli y su región periférica.
La Pegión Periférica es en este contexto un espacio conector en los corredores carreteros y
ferroviario troncales del pais, en particular dentro del corredor México-Nuevo Laredo en sentido
norte-sur, el corredor Mazatlán-Matamoros en sentido nororiente-surponiente, y el corredor
Monterrey-veracruz en sentido norponiente-suroriente.
Esta estrategia se orienta a impulsar la consecución de los elementos que contriþuyen a un
mejor desempeño meso-regional de la ciudad metropolitana de Monterrey y que en conjunto
ofrecen mejores oportunidades de desarrollo para la poþlación metropolitana. Los proyectos
considerados como estratégicos para la aplicación de esta estrategia se presentan en el
apartado siguiente, enfatizando como parte de la estrategia aqui planteada que el organismo
interguþernamental que coordinará el programa de la Pegión Periférica, indicado en la
estrategia anterior, deþerá dar prioridad a la vinculación meso-regional para evitar la saturación
de estos ejes de comercio regional por el crecimiento metropolitano.
Estrateg/a 6.1.4 v/ncu/ac/ón Permanente de Conten/dos, lmµ/ementac/ón y Segu/m/ento
de lnstrumentos de Ordenam/ento Terr/tor/a/ y Desarro//o Urbano en /a Reg/ón Per/fér/ca
Oo/e||to: 4segµ|a| |a o|aneac|on , adm|n|s||ac|on coo|d|nada de| ao|otecham|en|o |e||||o||a|
de |a Peg|on Pe||/é||ca.
La realización de una Pegión Periférica ordenada y sustentaþle es posiþle solo si los
agentes integrantes de la misma operan en sentido común y concertado. Uno de los primeros
aspectos que deþen ser sincronizados lo constituyen los instrumentos de ordenamiento
territorial y desarrollo urþano de los trece municipios que conforman la región.
El proceso de diagnóstico resaltó la discrepancia entre los planes urþanos existentes en los
municipios periféricos, la mayoria de estos oþsoletos y reþasados por la realidad del
desþordamiento urþano del área metropolitana. Más grave aún, sin emþargo, es la minima
importancia asignada a la actualización periódica de los planes de desarrollo urþano
municipales, lo que la Ley de Ordenamiento Territorial, Asentamientos Humanos y Desarrollo
Urþano (LOTAHDU) vigente estaþlece como una responsaþilidad de cada ayuntamiento.
El Consejo lnterguþernamental para la Competitividad de la Pegión Periférica Metropolitana,
propuesto como instrumento derivado de la Estrategia 6.1.2 anterior, deþerá asegurar el
cumplimiento de esa disposición legal y vigilar que se le de puntual seguimiento mediante la
ejecución de esta Estrategia. Además, a través del instrumento que se propone derivado de la
Estrategia 6.1.1 referente a un Acuerdo para la Consolidación del Crecimiento Metropolitano, la
oþservancia de esta estrategia podrá ser un elemento a considerar en las evaluaciones de
desempeño que se proponen para el seguimiento a la consolidación de la Pegión y sus partes.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
344
6.2 Proyectos Prioritarios
Como complemento a las estrategias para fortalecer la vinculación regional se requiere un
conjunto de estrategias que se oriente a cuidar el þuen funcionamiento de la Pegión Periférica
en su interior y en su relación con la ciudad central. Se trata de atender las necesidades
urgentes e importantes que requieren las comunidades de la zona de estudio a fin de procurar
una transición del crecimiento al desarrollo.
Estrateg/a 6.2.1 Proyectos de v/ncu/ac/ón Meso-Reg/ona/
Oo/e||to: Como|e|a| |os o|o,ec|os de t|ncµ|ac|on Veso-Peg|ona| aco|dados e |n|c|ados en
/o|ma |n|e|gµoe|namen|a|.
Algunos de los proyectos que integran este sistema de vinculación meso-regional se han
iniciado pero están pendientes de terminación, en tanto otros requieren de esfuerzo de gestoria
para lograrlos. Esta estrategia se orienta a conjuntar los esfuerzos multidisciplinarios
requeridos para lograr la gestoria completa de los proyectos aþajo identificados, los cuales
representan una intensa agenda de inversión para el desarrollo futuro de la región y su
metrópoli.
TabIa 6.2.1 Proyectos Pegionales Prioritarios de vinculación Carretera
Eje Tramo Longitud (km) Inversión (MDP) Plazo
Carretera Federal No. 85 Monterrey-Sabinas Hidalgo 75 550 2012
Carretera Estatal No. 1 Monterrey-Colombia 250 2200
Carretera Federal No. 85 Monterrey-Cd. Victoria 41 520 2008
Libramiento Noroeste Monterrey MEX 85-Mex 40 35 620 2008
Libramiento Oriente Monterrey MEX 85 nte-Mex 85 sur 49 1089 2012
Corredor Central Nuevo León
Allende-Cadereyta-Sabinas-
Colombia 411.6 5326.5 2012
Cerretera Cuota Federal No. 40 Monterrey-Saltillo 50 1225 2010

Fuente: Elaþoración FOA Consultores con datos de Centro SCT Nuevo León, ¨Programa Estratégico de Desarrollo
Carretero Nuevo León 2004-2012." Coordinación del programa para lntegración del Desarrollo Pegional del Noreste y
su vinculación con Texas.










Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
343

Gráfico 6.2.1 Proyectos Pegionales Prioritarios de vinculación Carretera
MEX 85, Mty-Sabinas-Nvo. Laredo
NL 1, Mty-Colombia
MEX 85, Mty-Allende-Cd. Victoria
Libramiento Noroeste
Libramiento Oriente
Eje Central Nuevo León
Carretera Cuota MEX 40 Mty-Saltillo
Proyectos Regionales Prioritarios
Modalidad: Terrestre Carreteros

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.
El aspecto prioritario de los elementos del corredor multimodal descrito es hacia la
movilidad ágil y eficiente de þienes y personas en la región noreste del pais y su vinculación
con Texas, por lo que se trata de vias que deþen ser protegidas en su confinamiento para que
desempeñen la función regional para la que fueron conceþidas. Para fines del plan para la
Pegión Periférica lo significativo es que los proyectos de vinculación carretera regional se
enlazan al interior de la zona de estudio, y es la definición local de estos trazos lo que
representa una condicionante para la articulación de la estructura vial regional y su relación
con la red metropolitana.
En el tema ferroviario se perfilan los siguientes proyectos prioritarios de vinculación regional
que contriþuirán a la competitividad de la región y su ciudad central.

Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
346
TabIa 6.2.2 Proyectos Pegionales Prioritarios de vinculación Ferroviaria
Eje Tramo / ubicación
Longitud (km) /
Área (ha) Inversión (MDP) Plazo
Libramiento Ferroviario Oriente Línea "F" norte a Línea "B" ote 21 km 350 2009
Línea San Juan Lobos Desvío Líneas "F"-"M" 11km
Reubicación de patio ferroviario de
KCSM en Manuel L. Barragán Hacia norte Línea "F" 110 Ha 1100
Terminal multimodal Interpuerto
Monterrey Mpio. Salinas Victoria 1,750 Ha
Patios ferroviarios satelitales KCSM
Línea "B" de México, Línea "BF",
Línea "F" aeropuerto

Fuente: Elaþoración FOA Consultores con datos de Centro SCT Nuevo León, ¨Programa Estratégico de Desarrollo
Ferroviario León 2004-2020." Coordinación del programa para lntegración del Desarrollo Pegional del Noreste y su
vinculación con Texas.
En el tema aeroportuario es necesario proteger los espacios de operación de los dos
aeropuertos internacionales existentes en la ciudad metropolitana y su región de influencia.
Tanto el Aeropuerto lnternacional Mariano Escoþedo (MTY) como el Aeropuerto lnternacional
del Norte (ADN) tienen planes de expansión y expectativas para ampliar el movimiento de
carga comercial en sus instalaciones. Será necesario realizar los estudios técnicos de
factiþilidad operativa conjunta para amþos a fin de procurar una vinculación funcional de éstos
y su integración como sistema de aeropuertos de la región metropolitana de Monterrey. Este
permanece aún como un punto pendiente de atención.

Estrateg/a 6.2.2 lntegrac/ón de Centros Suburbanos µara e/ Desarro//o
Oo/e||to: Es|ao|ece| mecan|smos de |n|e|acc|on o0o||co-o||tada oa|a e| desa||o||o en |a
Peg|on Pe||/é||ca.
Esta Estrategia se dirige a atender la interacción del sector púþlico con los agentes de los
sectores privado y social que juegan un papel fundamental en la transformación de la Pegión
Periférica.
La experiencia reciente en la urþanización de algunas zonas de la Pegión Periférica
demuestra que unas cuantas iniciativas descoordinadas pueden condicionar en forma
permanente la estructura óptima de la integración regional. Dado que los efectos de estas
acciones independientes se traducen, casi en forma instantánea, en demandas sociales
puntuales que requieren respuesta urgente, la reacción institucional se enfoca en la atención
del proþlema y no de su raiz.





Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
347
Gráfico 6.2.2 Proyectos Pegionales Prioritarios de vinculación Ferroviaria y Aérea
Libramiento FFCC Oriente
Línea San Juan Lobos “F”-”M”
Reubicación patio f erroviario
de Manuel L. Barragán
Proyectos Regionales Prioritarios
Modalidad: Terrestre Ferroviarios
Interpuerto Monterrey
Patios satelitales KCSM
Aeropuerto Intl. Mariano Escobedo
Aeropuerto Intl. Del Norte

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

Por tanto, se considera necesaria la integración de un mecanismo de negociación
principalmente con promotores y desarrolladores inmoþiliarios que permita la cuantificación
transparente de los impactos generados por los procesos de urþanización, asi como de los
compromisos que deþen asumirse para la distriþución proporcional de responsaþilidades de
inversión complementaria.
La Agencia para la Planeación del Desarrollo Urþano del Estado ha estructurado los
¨Centros Suþurþanos" que constituyen distritos de desarrollo integral y permiten la
colaþoración púþlico-privada en los esfuerzos de desarrollo urþano. El oþjetivo de este
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
348
mecanismo es financiar la introducción de infraestructura en poligonos de actuación a través
de mecanismos de cesión de tierra e impuestos de mejoria especificos.
Los Centros Suþurþanos se plantean para su aplicación en cinco puntos del Estado, cuatro
de los cuales se uþican dentro de la Pegión Periférica: Juárez-Cadereyta, Pesqueria, Zuazua y
El Carmen. La aplicación práctica de esta estrategia se define en el capitulo de instrumentos
como Centros Suþurþanos, para los cuales se ofrece una descripción de la figura legal que
puede ser utilizada para impulsarlos, tanto þajo el marco normativo vigente en el Estado
(LOTAHDU 99) como þajo el marco normativo propuesto y pendiente de aproþación por el
Congreso del Estado. Es importante señalar que ante la ausencia de aplicación comprometida
de los Centros Suþurþanos aqui propuestos será dificil evitar la expansión continua de la zona
conurþada de Monterrey, como se perfila a la fecha.

Gráfico 6.2.3 Centros Suþurþanos Considerados en la Pegión Periférica
1
2
3
4
5
Centros Suburbanos
Considerados
1
2
3
4
Zuazua
Aerotecnópolis/Pesquería
Juárez-Cadereyta
El Carmen/Interpuerto Mty
García 5

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con información de la Agencia de Planeación para el Desarrollo Urþano de
Nuevo León.
Estrateg/a 6.2.3 lnfraestructura y Saneam/ento µara e/ Desarro//o Sustentab/e
Oo/e||to: P|eoa|a| ooo||µnamen|e e| mane/o de| |ecµ|so h|d|aµ||co , o|µt|a| oa|a sµs|en|a| e|
desa||o||o.
El diagnóstico realizado para la elaþoración de este Plan Pegional señaló la vulneraþilidad
amþiental de los elementos naturales que han sido impactados por la expansión de la
urþanización metropolitana. Si þien la estrategia amþiental se detalla en un apartado posterior
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
349
deþe señalarse aqui como tema prioritario para asegurar el asentamiento seguro del territorio
de la Pegión Periférica.
En esta estrategia se deþe convocar la participación conjunta y coordinada de la Comisión
Nacional del Agua, como agente responsaþle del cuidado de los cauces de rios y arroyos
afectados, asi como del Sistema de Agua y Drenaje de Monterrey, como organismo operador y
proveedor de la red de aþasto de agua potaþle y de recolección de aguas residuales. Con la
colaþoración de estos dos organismos y þajo la convocatoria de la Agencia para la Planeación
de Desarrollo Urþano en el Estado será oportuno revisar las disposiciones legales que
permiten la urþanización de fraccionamientos aislados sustentados en la dotación de agua
potaþle mediante sistemas independientes de la red metropolitana, pues las aplicaciones
recientes de esta práctica han generado mayores urgencias que las necesidades que han
logrado atender.
Los municipios de la Pegión Periférica, soþre todo los uþicados en la Zona 2 (El Carmen,
Salinas victoria, Ciénega de Flores y Gral. Zuazua), están experimentando las consecuencias
de la expansión urþana descoordinada y resienten ya la afectación en los elementos del
entorno natural. Sin emþargo, la urgencia de atender a las demandas sociales generadas
mediante este proceso no han permitido la estructuración de programas integrales de manejo
amþiental para las zonas afectadas ni la preparación de planes maestros de infraestructura
hidráulica y sanitaria para las zonas de la Pegión.
La propuesta reciente del arco hidráulico Monterrey v por parte del Sistema de Agua y
Drenaje de Monterrey responde a las presiones de crecimiento hacia la periferia del área
metropolitana, pero el detalle de su propuesta hacia las zonas de presión hacia el interior de la
Pegión Periférica está por definirse. Entretanto, continúa el surgimiento de fraccionamientos
urþanos sustentados por fuentes autónomas de aþastecimiento de agua y de disposición de
aguas residuales con poco o nulo control de las autoridades, los que contraviene el oþjetivo de
saneamiento y sustentaþilidad.

Estrateg/a 6.2.4 lmµu/so a Zonas de Desarro//o Estratég/co µara Emµ/eo
Oo/e||to: /moµ|sa| |as |nte|s|ones o|odµc||tas oa|a gene|ac|on de emo|eo en |a Peg|on
Pe||/é||ca.
La presencia actual de una importante cantidad de poþlación recientemente asentada en la
Pegión Periférica, particularmente en la Zona 2 en los municipios de Salinas victoria, Ciénega
de Flores y Gral. Zuazua, hace prioritario el impulso a inversiones generadoras de empleo
sustentaþle en zonas de desarrollo estratégico.




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
330
Gráfico 6.2.4 Proyectos Prioritarios de lnfraestructura y Saneamiento
Infraestructura y Saneamiento para el Desarrollo
Anillo Hidráulico Monterrey V
Saneamiento de ríos y arroyos

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C. con información de la Agencia de Planeación para el Desarrollo Urþano de
Nuevo León.

La dependencia de esa poþlación en fuentes de empleo uþicados en el área metropolitana
genera en la actualidad ineficiencias económicas y sociales que afectan la competitividad de la
ciudad metropolitana y su región y reducen la calidad de vida de sus residentes.
Se desprende del proceso de diagnóstico que es necesario impulsar la consolidación de
los Centros Suþurþanos del lnterpuerto Monterrey y el de Aerotecnópolis, asi como la
reactivación industrial en el municipio de Cadereyta, para que la atracción de inversiones
productivas y generadoras de empleo se concretice en el corto plazo. Asi, retomando el
modelo de desarrollo definido en el capitulo previo, esta Estrategia de impulso al empleo en la
Pegión Periférica toma la siguiente expresión espacial en la zona de estudio.




Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
331
Gráfico 6.2.5 Manifestación espacial de la estrategia de lmpulso al Empleo en la Pegión
Periférica
Ciudad
Central
AMM
Base económica y social mixta
Nodos de equipamiento y servicios para economías especializadas
Nodos de equipamiento y servicios para economías ambientales
Infraestructura vial y de transporte articuladora de economías locales
Nodos
concentradores de
inversión y empleo
industrial y
logístico
Interpuerto
Monterrey
Aerotecnópolis
Cadereyta
Industrial

Fuente: Elaþoración FOA Consultores, S.C.

Como primera etapa se consideran las oþras de caþecera para la haþilitación de los predios en
el lnterpuerto y el Parque de lnnovación e lnvestigación Tecnológica (PllT), uþicado dentro de
Aerotecnópolis, que para el primero incluyen infraestructura þásica que facilitará la instalación
del Pecinto Fiscalizado Estratégico, la Sección Aduanera y empresas privadas prestadoras de
servicios logisticos.
Para el lnterpuerto Monterrey, con una inversión estimada en $500 millones de pesos, se
contempla la realización del þoulevard de conexión de las carreteras estatal No.1, federal 85 y
la autopista de cuota a Nuevo Laredo, el þoulevard conector entre patios intermodales, la
carretera conectora con el Aeropuerto lnternacional del Norte, y la acometida de energia
eléctrica, agua potaþle, drenaje sanitario, agua tratada, gas y fiþra óptica. Se espera la
terminación de oþras para fines de 2009.






Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
332
Gráfico 6.2.6 Oþras de Caþecera par el lnterpuerto Monterrey

Fuente: Coordinación del programa para lntegración del Desarrollo Pegional del Noreste y su vinculación con Texas.
Si þien las estimaciones del Programa lNvlTE acerca de la cantidad de empleos que serán
generados a través del lnterpuerto Monterrey se aproximan a los 52,000 en un plazo de 10
años, estas cifras son preliminares y podrian ajustarse conforme se consolide la infraestructura
þásica y se comprometen inversiones. El reciente decreto para la creación de la Comisión
lnterinstitucional de la Plataforma Logistica y el Puerto lnterior lnterpuerto Monterrey, mediante
el cual se comprometen inversiones estimadas en $7 mil millones de pesos, es un primer
eslaþón en la cadena de impulso al empleo que se requiere para equiliþrar la demanda de
traþajo que ya existe en la poþlación que se ha mudado a los nuevos fraccionamientos en la
periferia. En este contexto, el Consejo lnterguþernamental para la Competitividad de la Pegión
Periférica Metropolitana, planteado en la Estrategia 6.1.2, deþerá jugar un papel preponderante
para la atracción de más inversiones productivas generadoras de empleos en la zona
periférica.
En lo referente al proyecto de Aerotecnópolis, el plan parcial de desarrollo urþano
contempla la generación de 1,530 hectáreas para usos industriales y de logistica, además de
34 hectáreas para usos comerciales y 529 hectáreas para áreas de investigación, cuyos giros
económicos estarán relacionados a la creciente actividad del Aeropuerto lnternacional Mariano
Escoþedo. Bajo este esquema, Aerotecnópolis constituye un importante polo de inversión
productiva y empleo para la Pegión Periférica que tendrá vinculación hacia el lnterpuerto
Monterrey a través de la misma, además de su natural integración a la economia metropolitana.



Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
333
Gráfico 6.2.7 Propuesta de estructura urþana para Aerotecnópolis

Fuente: Agencia para la Planeación del Desarrollo Urþano del Estado de Nuevo León.
El aeropuerto internacional de Monterrey proporciona servicios a aproximadamente 6
millones de pasajeros al año actualmente. El crecimiento de la actividad aeroportuaria en
Monterrey permite vislumþrar una cifra cercana a los 12 millones de pasajeros anuales durante
la próxima década. Las oportunidades de empleo para el conjunto comercial, industrial, de
investigación (incluye el Parque de lnnovación e lnvestigación Tecnológica, PllT) y
aeroportuario de Aerotecnópolis estarán en þuena medida asociadas al crecimiento de la
actividad aeroportuaria, pero tendrán generadores adicionales conforme cada actividad
económica se consolida en el área. De lo anterior se desprende que Aerotecnópolis podria
generar entre 2,400 y 4,800 empleos durante los próximos diez años.
El impulso al empleo, preferentemente orientado hacia inversiones productivas en los
Centros Suþurþanos, es una de las acciones que amerita la mayor prioridad para el impulso
þalanceado de la Pegión Periférica. La estrecha coordinación de la Agencia de Planeación del
Estado con la Secretaria de Desarrollo Económico de Nuevo León, y a través de ésta con el
sector inversionista privado, es indispensaþle para la estructuración de un esfuerzo coordinado
en desarrollo competitivo.


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
334


Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
333
6.3 SueIo
Estrateg/a 6.3.1 Usos de/ Sue/o Proµuestos
Oo/e||to: De/|n|| |as oo||||cas de ao|otecham|en|o de| sµe|o en |a Peg|on Pe||/é||ca.
De acuerdo con los resultados del diagnóstico estaþlecidos para la Pegión Periférica se
proponen usos del suelo que concilian las expectativas del medio urþano, industrial, agricola,
pecuario y turistico, con las oportunidades y restricciones que imponen tanto las caracteristicas
de las funciones geoecológicas como las de los diferentes elementos que integran los medios
naturales del área.
El proceso metodológico adaptado para la formulación del plan se þasa en el conocimiento
de las estructuras operativas (función-estaþilidad) de cada geoecosistema, asi como en el de la
capacidad de amortiguamiento del conjunto geoecológico gloþal (resiliencia) y sus valores
criticos, considerados como indicadores de la vulneraþilidad amþiental, lo cual quedó
deþidamente argumentado al estaþlecer la vocación de los medios naturales registrados.
Para conciliar el mantenimiento cualitativo y cuantitativo deseado para el amþiente con los
usos posiþles por generar, conservar, consolidar o mejorar, se tomaron como þase las
unidades amþientales gloþales y la situación operativa tendencial que se da en las condiciones
de uso del suelo actual en el territorio. En la sintesis prospectiva se definieron y ponderaron
temporal y espacialmente las formas de perturþación antrópica, surgidas durante y después de
la instalación y operación progresiva de las oþras y acciones de ocupación, explotación, uso y
manejo del medio natural y sus amþientes.
El proceso analitico de ponderación fue sensiþilizado con ayuda de los coeficientes de
vulneraþilidad amþiental estaþlecidos en el diagnóstico y posteriormente se paso a la
definición de la afinidad entre los usos del suelo preestaþlecidos y la vocación natural de los
geoecosistemas. En esta fase se cruzaron no solo la vocación de los amþientes gloþales, sino
tamþién, los suþamþientes inscritos a cada modo de ellos, de tal forma que se pudo llegar a
precisar un nivel de definición espacial más fino.
Por lo que concierne a la precisión de los usos del suelo estos fueron estaþlecidos de
acuerdo con los oþjetivos del desarrollo de la región, es decir, se trato de estaþlecer una
formulación de ordenamiento que conlleve al máximo desarrollo de las actividades productivas
de la zona, dentro de un marco de respeto irrestricto a la preservación natural y ecológica
existentes. Con esta premisa los usos del suelo seleccionados y su definición son los
siguientes:
En el Marco de la Politica de Aprovechamiento.
1. Áreas Susceptiþles de Elevar la Productividad Agricola con Manejo Tecnificado.
Estas unidades corresponden a terrenos que presentan proþlemas de: suelos someros, de
þaja fertilidad, con pedregrosidad, salinidad, falta de humedad, aguas de þaja calidad, erosión
laminar y vertical, invasión de matorrales indeseaþles, etc. De tal manera que su potencialidad
agrológica está disminuida, sin emþargo, con técnicas y manejos adecuados, incluso, con
camþios en el tipo de productos, pueden ser mejorados llevándolo a un nivel de moderado a
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
336
alto rendimiento. Con ello se evitaria la presión de la agricultura extensiva de aþrir
continuamente nuevas áreas agricolas en þusca de mejorar la productividad.
En estas unidades se requiere entonces, fomentar el apoyo técnico que permita superar los
proþlemas de þaja productividad a partir de dar soluciones a proþlemas especificos del suelo
y/o tamþién propiciar un manejo integrado del tipo de parcelas autosuficientes, agroindustria y
eco-desarrollo ejidal.
2. Áreas Susceptiþles de Mejorar la Actividad Ganadera Mediante el Uso Tecnificado de
Matorrales Naturales Forrajeros y Cuencas Artificiales para Captación de Aguas Pluviales.
Esta unidad corresponde a un extenso territorio de las planicies y taludes inferiores, en las
cuales se practica hasta ahora un pastoreo extensivo y semi-intensivo que es sumamente
negativo para la estaþilidad geoecológica del área.
En efecto, el uso indiscriminado de los matorrales forrajeros por cualquier tipo de ganado,
los desmontes para introducción de pastos y cultivos, el aþatimiento de la infiltración de agua
pluvial a partir de la impermeaþilización del suelo por la compactación que ejerce el pisoteo del
ganado, han propiciado la desaparición de especies vegetales susceptiþles de ramoneo y la
suþstitución por especies no apeteciþles con proþlemas de espinas, taninos, resinas o fiþras y
cortezas duras. Esta situación ha desmerecido el rendimiento de los potreros y requiere de una
solución urgente. Para ello se propone que en estas áreas se tecnifique el cultivo y manejo de
los matorrales forrajeros. Al momento existe un gran acervo de investigaciones que tratan de
diferentes formas la posiþilidad del uso intensivo del matorral como forraje. Los resultados de
muchos de estos traþajos son tan importantes que justifican en este momento llevarlos a
programas piloto de desarrollo experimental.
Es en este terreno de aprovechamiento intenso y sostenido de la vegetación natural donde
se fincará tanto consolidar el mantenimiento de la actividad ganadera, como su
acrecentamiento futuro, porque existe el terreno que puede manejarse para ello.
Conjunto con el uso de la vegetación natural, se requiere de un programa que optimice la
captación y conservación de las aguas pluviales, aguas que ahora se desperdician o
suþutilizan, propiciando que su efecto sea más negativo por la erosión que producen en un
suelo afectado por el pisoteo del ganado y/o la destrucción de la coþertura vegetal.
En este aspecto tamþién existe una gran cantidad de investigaciones (internacionales) que
proponen una amplia variedad de sistemas para la captación, algunos de ellos (como los que
se proponen en las recomendaciones) pueden ser ya proþados aqui. Naturalmente que son
sistemas que deþerán ser adaptados þajo programas de experimentación que deþerán ser
acordados con las asociaciones ganaderas involucradas, a fin de que coadyuven a la
investigación experimental, de cuyo éxito ellos serán los principales þeneficiarios.
En el marco de la Politica de Conservación:
1. Franja de Amortiguamiento EcológicoAmþiental.
Esta unidad ¨sµ| gene||s" corresponde a sitios y áreas de caracteristicas heterogéneas. En
efecto son lugares que colindan con los centros de actividades humanas que generan fuerte
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
337
impacto amþiental, tanto por su nocividad (tóxicos amþientales), su poder destructivo
(desmontes, quemas, pastoreo, urþanización) y su influencia para inducir camþios en los
valores medios de los factores amþientales como la temperatura, la insolación, la humedad, la
ventilación, la calidad fisica y quimica del agua, la calidad fisica y quimica del aire, la calidad
fisica y quimica del suelo, etc. En general, los terrenos de amortiguamiento constituyen
umþrales que presentan una presión variaþle pero continua de impactos amþientales de
diferentes grados de intensidad y periodicidad.
Sus caracteristicas intrinsecas los presentan como medios de vegetación secundaria,
herþácea, matorralera, de pastos, campos agricolas y pecuarios, terrenos þaldios y cerriles con
suelos pedregosos, rocosos, superficiales y profundos: en general son medios disimþolos que
solo tienen en común, uþicarse en el margen de las áreas de ocupación humana intensiva.
Esta situación considerada como ¨función", es la que se ha tomado como factor þásico
para convertir estas unidades en medios de amortiguamiento o medios de transición que
aþsorþan los impactos directos e indirectos que se generan en los centros de acción humana,
los cuales de no existir las franjas de amortiguamiento irán a parar directamente hasta las
unidades amþientales en las que no es deseaþle su efecto.
Estas unidades constituyen entonces la pantalla de control que liþra del impacto directo a
amþientes de gran valor geoecológico, permitiendo la estaþilidad de las áreas que protege.
Naturalmente que estas unidades requerirán de programas cuyas acciones les permitan
mejorar su función, tales como, densificación de sus principales elementos de pantalla como
son los árþoles, limpiezas fitosanitarias para evitar plagas y enfermedades a los que son más
susceptiþles, cuidados como, riesgos, cortas y podas periódicas, limpieza de þasuras, control
estricto de ocupación y tipos de uso del suelo, tipificación de las caracteristicas amþientales de
los terrenos e inventario de los mismos.
Los usos que pueden darse a estas unidades deþen de ser compatiþles con su función
amortiguadora, tales como: campos agricolas, granjas pecuarias avicolas y porcicolas de þaja
densidad, áreas verdes en forma de parques suþurþanos, campos deportivos (castizados). En
casos particulares pueden aceptarse como usos especiales, oþras o edificaciones de
equipamiento e infraestructura urþana tales como: cementerio, plantas de tratamiento de agua,
desechos sólidos domésticos e industriales, centrales de energia, depósitos de fluidos y
liquidos diversos, parques de industria ligera, etc. Pero todos deþerán sujetarse a estudios
rigidamente controlados.
En el caso de las industrias más grandes y nocivas, se deþerá procurar que el entrono
marginal de las mismas sea rodeado por un área de amortiguamiento (preferentemente
arþorizada) que modifique la calidad cualitativa del emplazamiento y además evite riesgos a la
poþlación asentada en su periferia.
La amplitud y longitud de estas unidades es variaþle ya que ello depende del tipo de acción
que genera el impacto y de la que lo reciþe. En la carta respectiva se propone una primera
aproximación, pero será necesario el análisis detallado de cada caso para definir con precisión
el tamaño y caracteristicas que deþen de cumplirse para lograr oþtener el óptimo de la función
a la que se destinan las áreas de amortiguamiento.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
338
2. Áreas de Pepoþlación Forestal con Posiþilidad de Explotación Silvicola Tecnificada a Plazo
Mediato.
Esta unidad corresponde a los terrenos de la Sierra Madre Oriental uþicados en la porción
centro occidental del territorio que corresponde þásicamente al municipio de Santiago.
En estos terrenos montañosos la instalación del þosque templado de coniferas encuentra
un háþitat apropiado, puesto que las condiciones ecológico-amþientales del mismo,
incluyendo la humedad y la temperatura como más importantes, se mantienen estaþles y con
dificil perspectiva de camþio futuro. Sin emþargo, es la actividad humana la que ha modificado
con desmontes y talas desmedidas, amplias porciones del territorio cuþierto con þosques,
propiciando con ello la invasión de vegetación secundaria de matorrales, de encinares,
tascates o eneþros (1µn|oe|µs soo) y en condiciones de alta degradación que ha afectado
inclusive al suelo, la de matorrales xerófitos espinosos.
Es un territorio que requiere en principio de rescatar los terrenos perdidos por el þosque,
iniciando prácticas de reforestación y limpieza fitosanitaria que permitan restituir el vigor y
desarrollo original de las comunidades. Al mismo tiempo iniciar el análisis de la dinámica de las
poþlaciones de coniferas que son susceptiþles de explotación silvicola, de manera que se
pueda programar en el futuro mediato la silvicultura sostenida en esta unidad.
Como un apunte inmediato, se puede estaþlecer que en el área existen las siguientes
especies de importancia silvicola: P|nµs cemo|o|de, P. g|egg. P. |eoco|e, P. mac|oca|oa, P.
dµ|angµens|s, P. m|choacana, etc.
3. Área de Pestauración Forestal con Posiþilidad de Explotación Silvicola Tecnificada a Largo
Plazo.
Esta unidad corresponde a terrenos montañosos uþicados en el occidente de la zona en
estudio, sitios en los cuales la degradación de los þosques ha soþrepasado el limite de
autocontrol ecológico para mantener la estaþilidad de las comunidades de coniferas y con ello
se ha promovido su desaparición del área.
Las causas de este desastre ecológico se deþen tanto a factores humanos como naturales.
Los primeros porque han acelerado los camþios térmicos (propiciando oscilaciones térmicas
mayores de 25º.) y de humedad (favoreciendo la aridez fisiológica) al tumþarla vegetación y
propiciar la erosión del suelo, evitando con ello la posiþilidad de almacenamiento de agua.
Camþios que coadyuvaron para desertificar más el área, al acentuar el proceso de aridez
climática ya de por si critico.
En consecuencia, esta área requiere de una intensa actividad de regeneración del suelo, el
agua y la vegetación, que conlleven en el futuro a la restauración del þosque y matorral de
coniferas y latifoliadas, a partir de lo cual se podria dar inicio a una explotación racionalizada
de las mismas a fin de cuþrir en parte con la demanda que en el largo plazo se tendrá de los
productos forestales en la región metropolitana.
4. Áreas de Conservación Sostenida y no Modificaþle de Actividades Agricola, Fruticola y
Pecuaria.
Þlan de uesarrollo urbano de la 8ealón Þerlferlca del LsLado de nuevo León


An1LÞ8C?LC1C ÞA8A CCnSuL1A Þú8LlCA
339
Estas unidades corresponden a los sitios donde el aprovechamiento sostenido del suelo, el
agua y la vegetación han logrado un patrón de explotación racional que en términos generales
se puede considerar estaþle.
Desde el punto de vista ecológico-amþiental, se deþe tener presente el riesgo de
soþreexplotación de acuiferos con el consecuente aþatimiento que permitiria el cegamiento y/o
la contaminación por sales y algunos otros elementos tóxicos como el yodo o el arsénico.
Tamþién existe el riesgo de salinización de los suelos por exceso de riego o uso de aguas
de mala calidad.
Otros proþlemas son la contaminación por el uso excesivo de fertilizantes, mejoradores,
plaguicidas, herþicidas y otros productos tóxicos que se emplean en la actividad agricola,
fruticola y pecuaria.
Estas consideraciones justifican que si þien los usos act