Solving the Vitruvian Man 

Patrick M. Dey & Damian ‘Pi’ Lanningham


The Problem and the Geometry  Solving the Vitruvian Man1 Problem seems to have eluded mathematicians and geometricians for almost  2000 years. Some probably never knew there was problem. It uses that mysterious, and yet very familiar  number phi (ϕ), a number that seems to lurk in the shadows of all mathematics. We will show how the  human  in  the  square  and  circle  is  created,  and  how  the  same  geometries  can  account  for  all  anthropometrics, whether the human is in motion or not. Furthermore, we will illuminate how the same  geometric process is related to other geometries, such as the pentagram, and how it is a natural self‐ replicating geometry. Vitruvius describes the geometrical proportions of the human body as: 
“… In the human body the central point is naturally the navel. For if a man be placed flat on his  back,  with  his  hands  and  feet  extended,  and  a  pair  of  compasses  centered  at  his  navel,  the  fingers and toes of his two hands and feet will touch the circumference of the circle described  therefrom. And just as the human body yields a circular outline, so too a square figure may be  found from it. For if we measure the distance from the soles of the feet to the top of the head,  and then apply that measure to the outstretched arms, the breadth will be found to be the same  as the height, as in the case of planes and surfaces which are perfectly square.”  De Architectura, Book III, 1: 3 

Although Vitruvius does not present the question at hand, the question still exists: how does the human  body  fit  into  both  a  circle  and  a  square?  This  problem  has  been  searched  and  worked  out  by  many  geometricians,  such  as  Agrippa,  Cesariano,  Dürer,  and  Da  Vinci.  The  problem  is  somewhat  of  a  latent  problem in that we can map the proportions and geometries of the human body and discover numerous  relationships and proportions. But we must ask then: how is this geometry created in the first place?  In looking at Leonard Da Vinci’s Vitruvian Man, the most notable interpretation of Vitruvius’s Canon of  Proportions, we can begin to understand some general problems: 

 Throughout history the Vitruvian Man has been a study of the ideal male body. This makes gender neutrality  difficult to work into this paper. We would like to apologize for the use of “his” rather than “his/her”. In that  respect, the problem of idealization and the feminine body is addressed in this paper on pages 12 ‐ 13. 


The first indication that there is a geometrical problem is the fact that the upper vertices of the square  do not meet the boundary of the circle, but rather overlap it. This is no mild error, as the overlap is in  error by roughly 1.5% of the circle’s radius. Considering this error, one of two things must be accepted :  either the human body is not perfect and nature is not a perfect geometrician, or there is a natural and  geometrically  perfect  means  of  constructing  the  Vitruvian  Canon.  Since  the  former  is  antithetical  to  humanist  ideals  of  the  body  being  perfect,  as  well  as  the  belief  that  nature  is  the  most  perfect  (and  beautiful)  geometrician,  we  have  to  argue  for  the  latter.  But  once  again:  attempted  solutions  need  examination.   In order to tackle this problem, a bit of history and other attempts to solve it should be looked at. This  question  was  considered  and  attempted  by  the  architect  Charles  ‘Le  Corbusier’  Jeanneret,  one  of  the  fathers of Modernist architecture. From 1943 to 1945 Le Corbusier worked with a young collaborator,  who  is  only  known  as  Hanning,  as  well  as  Mlle  Elisa  Maillard.  Le  Corbusier,  working  with  AFNOR  on  standardizing products, goods, and buildings, presented a proportioning problem to Hanning: 
“Take a man‐with‐arm‐upraised, 2 ∙ 20 m. in height; put him inside two squares 1 ∙ 10 by 1 ∙ 10  meters each, superimposed on each other; put a third square astride these first two squares. This  third  square  should  give  you  a  solution.  The  place  of  the  right  angle  should  help  you  decide  where to put this third square.”2 

Logically, this process should incorporate and be developed from the golden mean, since this property is  inherent  in  human  proportions.  The  first  proposal  given  by  Hanning  (Figure  A)  was  to  begin  with  a  square and then produce golden rectangle a. Next, from the initial square draw root‐two rectangle b on  the  opposing  side  of  the  square  from  the  golden  rectangle.  The  resulting  rectangle  is  almost  two  adjacent squares (Figure B), therefore the angle (ϴ) of the “regulating” lines3 of the overall rectangle is  greater than 90° (Figure C) : 

  Figure A                  Figure B           Figure C  The product of the root‐two solution rectangle is in error by 1.6%, and, therefore, not a viable solution.  About  two  years  later,  meeting  with  Mlle  Elisa  Maillard,  another  solution  was  proposed.  A  golden  rectangle is constructed from a square. Next a line is constructed from point a of the golden rectangle to  the opposing mid‐point of the initial square, point b. A 90° is drawn from line ab to intersect with the  base  of  the  geometry  at  point  c  (Figure  D).  The  resulting  rectangle  is  closer  to  two  adjacent  squares  (Figure E), but still in error by 0.63% and produces “regulating” lines that have an angle (ϴ) greater than  90° (Figure F): 
 Le Corbusier. The Modulor. Trans. Peter de Francia and Anna Bostock. Basel, Switzerland: Birkhäuser Publishers.  2004. P. 37.  3  Regulating lines is a term used by Le Corbusier to denote lines that intersect at 90° angles. 



  Figure D                   Figure E            Figure F  The difference in the errors of the above solutions can be seen here : 

  Although  this  system  is  in  error,  Le  Corbusier  used  this  geometric  structure  to  devise  his  infamous  Modulor  System,  which  is  a  system  of  measurements  built  on  the  principle  of  anthropometrics  that  proportionately grow (or diminish) from the initial geometric construct. This was his means to humanize  architecture.  We  must  admit  that  the  geometries  are  approximated,  and  at  certain  times  completely  false and probably forced (for instance a tangential line produced from the regulating lines, which is not  tangential  to  its  circle4).  But  given  that  these  geometries  were  constructed  with  T‐squares,  triangles,  compasses, and pencils, it seems logical that a geometrical error would be considered an error on the  draftsman’s behalf. More surprisingly, though, is the fact that Le Corbusier did know that this geometry  was  flawed!    In  1948,  a  Monsieur  R.  Taton  informs  Le  Corbusier:  “Your  two  initial  squares  are  not  squares; one of their sides is larger by six thousandths of the other [gross miscalculation].” Le Corbusier  being  economical  considers:  “In  everyday  practice,  six  thousandths  of  a  value  are  what  is  called  a  negligible quantity… it is not seen with the eye.” But Le Corbusier also being a mystic further adds: “… I  suspect  that  these  six  thousandths  of  a  value  have  an  infinitely  precious  importance:  the  thing  is  not  open and shut, it is not sealed; there is a chink to let in the air; life is there, awakened by the recurrence  of  a  fateful  equality  which  is  not  exactly,  not  strictly  equal…  …  And  that  is  what  creates  movement  (sic).”5  We,  on  the  other  hand,  argue  that  there  is  no  error  in  the  initial  problem  and  that  Le  Corbusier  just  happens  to  be  dead  wrong  (which  is  certainly  not  the  first  time  he  was  dead  wrong,  but  20th  Century  paradigms on urbanism do not need to be accounted here). As mathematicians and geometricians we  claim that if there is an error, no matter how trivial and small, it is an error, and therefore incorrect.                                                              
4 5

 Ibid., p. 64, Fig. 21.   Ibid., p. 234.  


Furthermore, we argue that the solution has to be elegant. Another look at Le Corbusier’s geometry will  show that it is not elegant. For his geometry to be in accordance with the human body, the portion of  the  rectangle  created  by  the  regulating  lines  (established  at  point  c)  shown  in  Figure  D  has  to  be  removed  from  its  initial  side  of  the  square  to  be  placed  next  to  the  golden  rectangle  (Figure  G).  This  creates the distance between the top of the head to the tip of the fingers when the arm is raised above  the  head  (Figure  H).  The  final  problem  with  Le  Corbusier’s  solution  is  that  it  only  accounts  for  the  proportions of vertical human measurements, that is, it only attempts to solve the height. The Modulor  never takes into account horizontal measurements, such the proportions of the arm span to the whole.  This we will account for shortly.  

Figure G 






          Figure H             (Drawing by Le Corbusier, 
                   from The Modulor) 

Looking at Le Corbusier’s Modulor we find that it is not only incorrect, but it is also not elegant. Nature’s  geometries  do  not  disassemble  and  then  reassemble  a  construction.  Humans  are  the  ones,  with  their  “reason”  and  “logic”,  construct  geometries  and  reassemble  them  arbitrarily  in  whatever  manner  suits  their  liking.  On  the  other  hand,  the  geometries  of  nature  are  built  up  from  an  initial  geometry  to  construct  the  whole.  Man  disassembles  and  reassembles  harmony  to  create  “beauty,”  while  nature  simply constructs harmony that is beautiful, nature just exists. Now we return to the initial question, but  with more constraints:   1) Construct a geometry that continuously builds upon itself  2) The geometry constructs the human inside both a circle and square in accordance with the        Vitruvian Canon of Proportions  3) The geometry accounts not only for the vertical anthropometrics, but also for the horizontal        measurements and proportions  4) It is devised from the golden mean  5) And, finally, the construction of the geometry has an elegant solution.   In  considering  this  problem,  we  find  that  it  is  justifiable  that  Le  Corbusier  would  assume  that  starting  with  a  square  and  constructing  a  golden  rectangle  that  could  inevitably  produce  two  perfect  squares  through some other form of geometrizing. Also, we assume he must also be right in assuming that the  critical  dividing  lines  created  by  an  overlapping  third  square  must  be  found  in  accordance  with  the  human body, such as the height of the head. 


When  we  began  approaching  this  problem,  we  segmented  a  square  abcd  with  a  line  op  so  that  the  segments of line ab are a golden mean (Figure 1). We did this assuming that the golden mean had to be  present with a square, but not necessarily forming a golden rectangle. If the length of segment op that  divides the square abcd into a golden mean is squared6, this naturally creates a golden rectangle bcef   for the whole geometry thus far (Figure 2). Therefore, Figure 1 = Figure 2, and the squares abcd  and  opfe  are  equal.  Finally,  if  the  initial  square  is  squared,  this  naturally  creates  two  perfect  and  adjacent  squares, as well as giving the position of the third square overlapping the two adjacent squares (Figure  3).  

         Figure 1           Figure 2      Figure 3  Although  this  does  solve  the  problem  of  the  two  squares  created  from  a  golden  mean  and  is  rather  elegant, it simply is not elegant enough. It is not elegant enough simply because sacred geometries, and,  therefore,  natural  geometries,  do  not  typically  segment  a  square  with  a  golden  mean  without  being  created  initially  from  another  golden  geometry.  Additionally,  it  does  not  account  for  horizontal  anthropometrics. So the construction of this geometry must be reconsidered.  The easiest remedy to justifying the golden mean segmentation of the square is to form a square from  two  golden  rectangles  on  perpendicular  axes.  Essentially,  starting  with  square  abcd  whose  edges  all  equal  to  (φ  ‐  ϕ)  create  a  golden  rectangle  cdfe  so  that  line  xd    equal  to  line  xe,  in  that  point  x  is  the  midpoint of line bc. Then construct another golden rectangle adgh on the perpendicular axis so that line  yd  is  equal  to  line  yh,  in  which  point  y  is  the  midpoint  of  line  ab.  We  now  have  a  square  that  is  segmented into two lines, instead of just one, so that the segments are golden means. Therefore create  the square beih. The new square’s area is φ2. 

  Square      2  Area = φ ‐ 2φϕ + ϕ2  Perimeter = 4φ ‐ 4φ 

 Golden Rectangle  Area = φ2 ‐ φϕ    Perimeter = 4φ ‐ 2ϕ 

 Two Golden Rectangles     Line be = bh = φ               Square   Area = φ2   Perimeter = 4φ 


 In this paper we will use terms in drafting with T‐squares, compasses, and triangles. The term “squared” or  “squaring” refers to making a square from a given line segment, and not to be confused with x2, unless stated so. 


Thus, the same process of creating Figures 1 – 3 can be reiterated as follows. With square beih construct  a golden rectangle ejki by squaring line segment cg, that is, the golden mean of square beih, so that line  cg is equal to line cj. This gives the same result as if the midpoint of line be was rotated, so that line zi is  equal to line zj. As a result squares beih and cjkg are equal. Subsequently, take line ei and square it so  that lines ei and el are equal. The result is two perfect and adjacent squares, in that squares beih, cjki,  and  elmi  are  all  equal,  this  locates  the  placement  of  the  third  square.  The  newly  created  square  is  equally segmented into a golden mean as the initial square. The overall geometry thus far has an area of  2φ2.  

Golden Rectangle   Area = 2φ2 ‐ φϕ    Perimeter = 6φ ‐ 2ϕ       

       Proof of Third Square    2  Squares beih = cjki = φ            


       Two Squares   Area = 2φ2   Perimeter = 6φ 


To reiterate the steps and the mathematics:  1) The initial square with an area of φ2 ‐ 2φφ ‐ ϕ2 creates a golden mean.  2) The area of the golden rectangle equals φ2 – φϕ.  3) Squaring off the golden rectangle creates a new square with an area of φ2.  4) From this new square create another golden rectangle with an area of 2φ2 – φϕ.  5) From the square created in step 2 square one of its lengths to produce two equal squares each  with an area of φ2, so that the overall geometry has an area of 2φ2.  6) The rhythmic pattern of the perimeter of this geometry is : φ ‐ ϕ, ϕ, φ ‐ ϕ, ϕ, φ ‐ ϕ, ϕ, φ ‐ ϕ, ϕ… …  7) Thus the two adjacent squares are equally segmented into golden means.      6   

To emphasize that this is correct, the following drawings will illustrate the squares and their placements: 

Placement of Third Square  

            Creation of Second Square   


    Two Perfect Adjacent Squares 


Here it may be argued that we merely established our own geometry, but did not solve Le Corbusier’s  problem  as  he  posed  it.  If  we  were  to  solve  the  problem  as  Le  Corbusier  posed,  we  would  have  to  account for the regulating lines and the 90° angle. As he said : “The place of the right angle should help  you  decide  where  to  put  this  third  square.”  At  this  point,  the  placement  of  the  right  angle  is  rather  trivial. If we were to correct Le Corbusier’s problem as he posed it, the results will still be the same, and  follows as such :  First construct golden rectangle aefd. Then square line ef back toward the circle, which segments square  abcd into a golden mean by the line segment xy. But if this construction is supposed to use regulating  lines,  then  the  easiest  way  to  create  two  squares  is  to  draw  two  successive  45°  angles  that  are  perpendicular  to  each  other.  So  if  we  draw  a  45°  (ϴ)  from  point  e  toward  the  opposing  edge  of  the  square the line will intersect at point y.  

   Next draw a line from point y that is perpendicular to line ey so that it creates point g. This creates the  two perfect and adjacent squares, so that squares abcd = xefy = gxyh. This construction not only gives  the vertical anthropometrics, it also can create the horizontal measurements. Lines bc and ey intersect  at point o. If a line pq is drawn to intersect at point o as well, then the golden rectangle befc and the  square abcd are bisected into golden means.  




Thus,  the  above  essentially  creates  a  reiteration  of  the  same  geometry  we  have  already  proposed.  Although this does solve Le Corbusier’s problem as he posed it, it is not necessary to continue using the  regulating lines to express the rest of the creation of the Vitruvian Man.  7   

At this point, the very structure of the our proposed geometric construct incorporates the golden mean,  thus  not  only  accurately  giving  the  human  height  in  the  square  and  circle,  but  also  horizontal  measurements that are the result of squaring the golden mean. It seems rather logical at this point to  assume  that  line  jk  is  the  top  of  the  human  head,  so  we  can  complete  the  rest  of  the  geometry  by  squaring line bj, based on Vitruvius’s description. Assumption is rather inappropriate here. It is better to  understand the logical construction of the human geometry. It can be seen that this process starts with a  square  that  grows  into  another  square  by  a  golden  mean,  and  this  square  grows  into  a  golden  mean.  Thus it can be concluded that the next step is to repeat and square off the largest golden mean thus far.  This is not a justification but a completely rational next step, since the first constraint established above  states  that  the  geometries  must  build  upon  themselves,  much  like  the  way  in  which  a  nautilus  shell  continuously builds upon itself with the same proportional geometry, i.e. a golden mean.  So, if the process continues as before, the largest golden rectangle bjkh is squared establishing point o.  This  is  done  so  that  lines  bj  and  bo  are  equal,  thus  creating  the  square  bjno,  being  the  square  within  which  the  Vitruvian  Man  rests.  Then  the  whole  array  of  construction  lines  and  geometries  are  orthogonally completed to create blpo, a grid of squares and golden rectangles. This is the primary grid  of  the  human  proportions  and  measurements,  and  henceforth  will  be  referred  to  as  the  “geometric  construct.” 

   Squaring the Height 
 Line bj = bo      


   Completing the Grid 


From this geometry we find several aspects that are related to Vitruvius’s description of the human  geometries. For instance lengths jn and jb are equal, and therefore a square. Lengths eb, ei, and el are  equal as well. Given these equalities it can therefore be established that line eq segments the construct  equally vertically, and line vw segments the construct equally horizontally. Therefore, point u is the  midpoint and point of intersection of lines eq and vw. Likewise, if a diagonal line bisecting the construct  were drawn, for instance a line bp or lo, then their midpoints and point of intersection would still be  point u. Thus it can be established that point u is the center of the construct, or, in a sense is the center 


of inertia. According to Vitruvius, it can logically be concluded that this is the location of navel, as well as  the center of the circle that encompasses the human figure. 

          Vitruvian Canon of Proportions      Area = 4φ2 ‐ 2φϕ     Perimeter = 4φ ‐ ϕ   



 Vitruvian Man 

Not  only  is  this  solution  elegant  and  builds  upon  its  own  geometries,  it  also  accounts  for  horizontal  anthropometrics. The initial square, golden mean, and the reflected square establish the breadth of the  shoulders.  As  opposed  to  Le  Corbusier’s  geometry,  whose  defining  geometry  of  the  Canon  of  Proportions  was  slightly  irregular,  here  the  solution  provides  a  regular  grid  that  can  be  repeated,  i.e.  construct another square from the initial (or previous) golden mean, then square the initial (or previous)  square, then square the previous golden mean, et cetera.   Creating all Anthropometrics  Logically from this basic geometrical construct the rest of the measurements of the human body should  be able to be constructed from the overall geometry. In essence, we have to account for creating, or,  another way of saying it, correcting Le Corbusier’s Modulor System and achieve all the anthropometrics  of  the  human  body.  Furthermore,  we  should  be  able  to  account  for  all  body  parts  (i.e.  the  hands  and  digits) and bodily locations (i.e. location of the elbow) by building off of the same process established  above. Since these proportions can be built outward, i.e. grow upon themselves, likewise they should be  able to be constructed inward, or fractalized7.  Le Corbusier’s Modulor is a proportionately growing (or diminishing) system of measurements that are  derived from anthropometrics that grow or diminish by either squaring (or doubling) the measurement  or  produced  from  the  golden  mean.  Since  the  solution  proposed  involves  the  same  process  of  either  squaring  or  producing  a  golden  mean  following  this  exact  same  pattern,  our  solution  can  provide  the  most accurate Modulor System.                                                               
 Here and throughout the paper the term “fractal” will be used to denote shapes and measurements that  proportionally augment or diminish in size, but remain proportional to their similar counterpart in relation. 


One minor flaw on Le Corbusier’s part is that his geometric construct only accounts for a few primary  positions of body parts. For instance, the position of the third square in the Modulor provides the crown  of the head, and the “common” edge of the two squares provides the position of the belly button. Of  course,  this  only  accounts  for  their  vertical  positions  and  not  their  horizontal  positions.  All  other  positions on the body are accounted for secondarily by either squaring or producing the golden mean of  various numbers, and therefore are rather arbitrary means of accounting for these positions. (See Figure  H above).  Thus, our solution’s “Modulor system,” so to say, has to be able to provide both horizontal and vertical  positions  of  body  parts.  The  solution  to  defining  the  lesser  anthropometrics  are  just  as  elegant  as  constructing  the  overall  geometric  construct,  as  it  follows  an  identical  means  of  construction.  The  solution is as follows:  Since  rest  of  the  bodily  positions  and  measurements  must  be  defined  by  a  golden  mean,  the  solution  must start with a square. The square surrounding the groin (henceforth will be referred to as the groin  square)  is  to  be  chosen,  since  it  is  the  smallest  square  that  lies  within  the  human  body.  If  one  of  the  larger  squares,  say  square  abcd  is  chosen,  then  the  construction  process  will  only  repeat  the  overall  geometric construct, and therefore produce no new results. (Since square abcd creates the groin square  through a golden mean). If the square above the head is chosen (in the region created by the arm raised  above  the  head)  to  create  golden  means,  then  the  geometries  will  lie  outside  the  static  human  body,  and therefore is not a prime square to choose. The groin happens to be the center of the body when the  arms  are  held  perpendicular  to  the  body  or  lower.  If  the  arms  are  higher  than  the  shoulder  line  then  they fall into the great circle and the navel becomes the center, thus producing geometries outside the  body. So the groin square appears to be the most logical choice.   Construct golden rectangles on all four sides of the groin square. Then take the edges produced by each  golden  rectangle  and  continue  them  to  the  edges  of  the  great  square,  therefore  creating  a  grid.  The  measurements produced account for the vertical height of the knees and the center of the breasts (i.e.  the nipples in males, but center of the breasts in adult females), as well as the horizontal position of the  elbow. 




The next smallest square – that is, one of the smaller squares produced by squaring the golden means of  the groin square – is then used to produce four golden means on each side of the square. This is done in  just  the  same  manner  as  in  the  previous  step  illustrated  above.  The  measurements  produced  here  account for the vertical height of the groin (i.e. the height of the pubic triangle and the fulcrum point of  the femur) and the position of the collar bone, as well as the horizontal position in which the eyes are  offset from the nose (i.e. the outer edge of the eye).  




Again, the next smallest square then produces four golden means. The measurements created accounts  for  the  vertical  position  of  the  mouth  and  the  trough  of  the  breastplate’s  center  (i.e.  bottom  of  the  sternum), and the horizontal position of the wrist. 




The  same  construction  repeated  for  the  next  smallest  square  accounts  for  the  vertical  height  of  the  centerline of the arms and the height of the eyes, as well as the horizontal position of the center of the  palm.  Doing  this  once  more  will  account  for  the  horizontal  location  of  the  moment  where  the  fingers  meet the palm.  11   




This is, of course, an iterative construction with no end. Logically, because of the continuous squaring of  the  golden  means  the  asymptote  approaches  the  opposing  vertex  of  the  square.  And,  since  it  is  an  iterative  process,  any  square  on  any  side  of  any  square  can  be  chosen  to  create  another  bodily  measurement or position.  Speculatively, though most probably, this asymptotic grid of anthropometrics  accounts for every human measurement from the length of the small intestines to the thickness of the  earlobe. The asymptotic grid formed here echoes a similar grid Le Corbusier constructed to devise both  vertical and horizontal Modulor measurements of the human.  8 Although, his is ad hoc and is trying to  force  the  Modular  to  account  for  horizontal  bodily  measurements,  and  it  is  not  constructed  from  the  overall construct.  



Now,  Le  Corbusier  with  his  Modulor  System,  and  even  Albrecht  Dürer  before  him,  devised  numerical  measurements  for  the  human  body  for  application  in  the  visual  arts,  furniture  design,  architecture,  product design, and anything with ergonomic applications. So as a final note to Le Corbusier’s Modulor,                                                              

 Ibid., p. 85 ‐ 87, Figures 33 – 35. 


we do not wish to correct his Modulor dimensions. The reasons for not doing so have nothing to do with  the  math  and  tedious  calculations.  Rather  we  object  to  his  value  system  altogether  for  democratic  reasons.  The  values  derived  from  the  Modulor  only  correspond  to  the  ideal  male,  who  is  six  feet  in  height. It must be stressed that the ideal male height is different from the average male height. Since Le  Corbusier is French, the average male height is 5 foot 9 ½ inches. He used the six foot tall man based on  English detective novels, in which the good looking man is always six feet tall. But in England the average  man is 5 foot 9 inches tall.9 In the U.S. the average Caucasian man is 5 foot 9 ½ inches tall.10 Clearly his  anthropometrics  are  ideal,  rather  than  average.  Additionally,  his  anthropometric  values  are  not  in  harmony for someone that is neither average nor ideal in height. Obviously, a house built for an average  man is not in anthropometric accordance with the Modular, and therefore out of harmony. Finally, his  system  could  be  deemed  sexist,  as  it  does  not  account  for  women,  whose  proportions  and  anthropometrics are slightly different from a man (for instance, the hips and breasts). The very fact that  Vitruvius’s description has always been referred to as the “Vitruvian Man” has been played upon with  Vitruvian Woman in the Feminist movement; most notable is the Vitruvian Woman by Susan Dorothea  White, as well as one by Nat Krate.  One  can  see  the  “can  of  worms”  opened  when  trying  to  accurately  and  equally  account  for  the  vast  amount of variations of human proportions and measurements in all cultures, races, age ranges, and the  sexes. We will leave that for the ergonomists.   But then again, when Le Corbusier devised his Modulor System he rounded off the numbers so that they  may be feasibly implemented for practical purposes. No contractor would ever try to make a concrete  wall exactly 1.61803399… meters long. In this sense, we were being misleading when we said we would  provide a “most accurate” Modulor. Really, we are just providing the most accurate means for creating  the Modulor. There really is nothing wrong with the values of the Modulor, except that they are only for  a  six‐foot  tall  man.  And  in  reality  Le  Corbusier  did  not  devise  his  Modulor  values  from  his  anthropo‐ geometry, but rather from some basic numbers, such as the height of the head, the navel, and the arm  raised  above  the  head.  He  then  took  these  numbers  and  either  squared  or  produced  a  golden  mean  from them. In short, his original values would actually be identical to the numbers of our geometry.  Geometry and Metrics of the Great Circle  Another significant problem with the Vitruvian Man is the great circle11. We have been assuming thus far  that  it  is  simply  there  because  Vitruvius  said  so.  Nowhere  in  did  the  geometric  construct  say  to  us  :  “Hereupon thou shalt place thy circle, and it shall be ye radius.” (Point in fact the construct says that wu                                                              
 National Center for Social Research. Health Survey for England 2008. United Kingdom: National Center for Social  Research. 2009.  10  National Center for Health Statistics. Anthropometric Reference Data for Children and Adults: United States 2003  – 2006, Number 10, October 22, 2008. Hayattsville, Maryland: National Center for Health Statics. 2008.  11   The  term  “great  circle”  will  be  used  to  refer  to  the  circle  created  from  the  arms  raised  above  the  head  and  whose  center  is  the  navel.  The  same  will  apply  for  the  “great  square”,  in  which  the  width  is  created  from  the  horizontal  span  of  the  arms  (negating  the  vertical  height)  and  the  vertical  position  of  the  feet  (negating  the  horizontal position). It is these specific geometries and their specific relation to the human body that is important,  for, as we will see in the discussion on dynamic anthropometrics, that the great square and circle will change sizes,  but still maintain, relatively speaking, their specific relations to the human body. 


will  be  the  radius).  But  where  does  it  come  from?  How  is  it  created  from  the  rest  of  the  human  geometry?  Where  does  the  extra  width  on  either  flank  of  the  square  from  the  circle  originate?  How  much is that extra length? These may seem like trivial questions. It may be argued that the great circle  has already been accounted for. We established that the navel is the center of the geometric construct  (that is, so to say, the “center of inertia”), and therefore we can draw a circle whose circumference is  tangential  to  the  bottom  of  the  feet  and  the  tips  of  the  fingers  when  the  arms  are  upraised.  In  this  sense,  the  circle  has  been  accounted  for  vertically  and  not  horizontally.  In  answering  these  questions,  we will demonstrate that the geometries of nature are not designed in statics, but that nature designs in  dynamics. The fact that nature designs in dynamics is critical to the animal kingdom.  The  term  “static  human”  would  be  assumed  to  mean  a  person  standing  with  their  arms  at  their  side,  which will satisfy vertical anthropometrics, but not horizontal. Although this is completely legitimate, we  will refer to the static human as a person with his arms held outright and his feet are flat on the ground  in order to create the square. Therefore, any instance in which the arms are raised or lowered from the  static position, or the legs are swung outward, new geometries are created that are in accordance with  the great circle. This may already be obvious with Da Vinci’s sketch.  In  order  to  further  address  this  problem,  it  is  important  to  consider  what  other  intellectuals  besides  Vitruvius, Da Vinci, and Le Corbusier had to say on the matter. Of particular importance  are Cornelius  Agrippa,  Cesare  Cesariano,  and  Albrecht  Dürer.  In  examining  the  Vitruvian  Canon  of  Proportions  from  these  individuals  we  will  find  that  there  is  more  information  embedded  in  Di  Vinci’s  sketch  than  originally assumed (we will reveal Da Vinci’s secrets as we progress).  First let us look at the former, the alchemist and philosopher Cornelius Agrippa. In his Three Books of  Occult  Philosophy  Agrippa  produced  six  plates  that  diagrammatically  describe  the  overall  human  geometries.12  It  seems  easy  for  us  to  dismiss  his  drawings  of  the  human  geometries  because  his  Medieval drawing style does not look proportionate or as well drawn at Di Vinci’s sketch (and it must be  stressed that Di Vinci’s Vitruvian Man is only a sketch). Or we might want to dismiss these for the fact  that there are alchemal symbols inscribed about the human figure, and we know alchemy to be a lot of  mysticism with some science behind it. But as we will prove Agrippa’s diagrams are in accordance with  human geometries. Here are the six plates he produced : 

   Plate 1                  Plate 2          Plate 3 


 Agrippa, Heinrich Cornelius. De Occulta Philosophia Libri Tres. Book II, Chapter XXVII. 1533. 


  Plate 4                   Plate 5           Plate 6 

Plates  1  ‐3  illustrate  three  aspects  of  the  human  geometry  we  already  understand.  Plate  1  illustrates  that the navel is the center of the body when the arms are raised above the shoulder line, and in this  stance the body is inscribed in a circle (the great circle to be exact). The circle above the head in Plate 1  represents the full height of the arms raised above the head. Plate 2 illustrates that the human body is  inscribed in a square (the great square) when the arms are held perpendicular to the body, so that the  arm  span  is  equal  to  the  human  height.  In  this  stance,  the  groin  is  the  center  of  the  body.  Plate  3  illustrates that when the arms are raised to their full height above the head the body fits into the great  circle, which, in this illustration, the circle can be inscribed inside of a square; in this stance the navel is  the center of the body. Plate 4 demonstrates the same geometric consequences as Plate 1, but with a  new feature: when the arms are raised above the shoulders and the feet are swung outward away from  the vertical centerline of the body, the human is still inscribed in the same great circle and the navel is  still  the  center  of  the  body.  Therefore,  Plate  4  illustrates  that  when  the  legs  are  swung  outward  the  navel lies on the centerline of the legs, i.e. the legs appear to hinge upon the navel. Di Vinci illustrates  the  same  geometry  in  his  sketch  of  the  Vitruvian  Man.  Therefore  all  these  plates  logically  fit  the  geometric construct of the human body we have proposed above.  Plates 5 and 6 illustrate some things that seem rather forced, as if the human body could not actually be  in accordance with another square formed by the arms and legs as diagonals, which means this square is  smaller than the great square; as well as the pentagram. The latter may seem more mystically contrived  rather than an actual human geometry.  Let us see how Plate 5 works first. Agrippa is not the only one to propose this geometry, as the same  geometry  is  proposed  by  Cesare  Cesariano  in  his  Italian  translation  of  Vitruvius’s  De  Architectura  in  1521, twelve years before Agrippa’s De Occulta. Of the two woodcuts Cesariano illustrates depicting the  Vitruvian Canon of Proportions the following appears to have some geometric logic within it, primarily  that at some point a human can raise the arms and legs to some specific and respective height so that a  square can be placed within the great circle, and the square’s corners lie on the circumference of the  circle. 


  Ceasiano’s  woodcut  establishes  the  navel  as  the  center,  therefore  the  circle  present  here  is  the  same  great  circle  concerning  us.  When  the  legs  swing  outward  they  always  lay  within  the  great  circle,  and,  therefore, the distance from the navel to the tips of the fingers will always be equal to the distance from  the navel to the center of the feet. So, even though the navel will not be the center of the square, it will  still be the center of the body due to the limbs’ relationship to the circle (i.e. their equal length / radius).  Logically, if the legs are swung outward within the great circle, then the arms can be raised to form a  square in accordance with the legs. This can be demonstrated through a series of iterative diagrams that  illustrate how the great square changes position and size when the arms and legs are raised or lowered  in relation to the great circle, and vice versa.  If the process starts with a static human, i.e. a human with its arms raised perpendicular to the body,  only the great square is generated. But if only the arms are raised to the height of the head, then the  great circle is generated and the square no longer applies.   Actually, at any moment in which the arms are raised more than exactly perpendicular to the body, the  great  square  no  long  applies.  It  is  when  the  arms  are  at  head‐height  or  higher  that  the  great  circle  is  generated. But certainly there comes a point when the arms are raised so high that the circle no longer  applies.  This  occurs  roughly  when  the  arms  are  raised  almost  straight  up.  Once  the  arms  are  raised  completely upright then this is the height of the crest of the great circle. Here the finger tips cannot be  on the great circle’s circumference because the crest of a circle cannot lie in two different points that  are more than the shoulder’s breadth apart. In other words, the tangential crest of the circle (assuming  some  arbitrary  orientation)  cannot  be  determined  by  points  R  and  L,  which  could  be  denoted  by  the  right  and  left  arms  respectively,  if  they  do  not  share  the  same  position  on  the  circumference  of  the  circle.  To demonstrate, when the arms are perpendicular to the body the great square is generated, and when  they are raised to the height of the head the square no applies and the great circle is generated. 




If the arms remain at head‐height and the legs are swung outward to a certain point then the square is  regenerated. This is precisely what Da Vinci is depicting in his sketch: the static human superimposed on  the human with the arms raised to head‐height and the legs swung out. It is clear in this stance that the  new square is smaller than the great square of the static human. 



If the arms and legs are raised a little bit more, the square will become even smaller. There then comes  the point in which all for corners of the square will lay on the circumference of the great circle, so that  the diagonals of the square are equal to the diameter of the circle. It can therefore be established here,  with absolute certainty, that the perceived error between the great square and great circle in Da Vinci’s  sketch is only the result of dynamic human geometries. If this iterative process of raising the arms and  legs  is  viewed  in  reverse,  then  the  great  square  naturally  and  logically  falls  into  place.  It  is  quite  clear  here to realize that nature does design in dynamics, and that nature would account for its geometries in  motion as well at a static stance.  




It  is  also  clear  that  Agrippa’s  human  geometry  shown  in  Plate  5  and  Cesariano’s  woodcut  are  correct.  Additionally,  this  is  corroborated  by  Albrecht  Dürer’s  interpretation  of  the  Vitruvian  Man.13  Similar  to  Dürer’s illustration is William Blake’s watercolor Glad Day (1794). 

Albrecht Dürer’s “Proportion of Man” 



William Blake’s “Glad Day” 

Thus the square is at its maximum size when the human assumes the static stance, when the arms are  held  perpendicular  to  the  body  and  the  legs  are  not  swung  outward;  as  well as  when  the  groin  is  the  center of the body. Likewise, the square is at its minimum size when the arms are legs are raised so that  the center of the square shares the same position as the center of the circle (the navel). It seems that as  if the great circle and square did not overlap in the first place, this problem wouldn’t exist at all. But it  can now be understood the reason for this overlap, as nature designs in motion (and that motion does  not come from a 0.6% error by Le Corbusier).  In order to avoid confusion, it must be noted here that these geometries are possible, but whether or  not  if  they  are  natural  or  comfortable  to  perform  is  another  matter.  If  we  are  trying  to  map  the  geometries  of  the  human  body,  one  thing  that  may  be  noticed  is  that  the  distance  from  the  humeral  head to the great square is not equal to the distance from the humeral head to the crest of the great  circle. So how can this geometry be possible? Would not the arm arc outside of the great circle at some                                                              

 Dürer, Albrect. Vier Bücher von Menschlicher Proportion. Nüremberg. 1528. 


point? Although this is true, we must stress that nature designs in motion and not statics. The head of  the shoulder is not a fixed point that the arm swings around about. Because of the shoulder blade the  head of the humerus has flexibility in its position. So when the arm is upraised the head of the shoulder  is higher, and when the arm is down the head of the humerus is lower. If the shoulder was a fixed hinge,  then a human (and all primates) would not be able to lift the arms above the head (at least not easily).  Primates would certainly have had a hard time climbing around in the trees.  This  image  of  the  arm  upraised  above  the  shoulder  line  is  really  nothing  new.  Aside  from  literal  depictions of the Vitruvian Man, the same stance is in every crucifixion. The most typical representation  during the Middle Ages and the Proto‐Renaissance depicts Christ with the arms raised to the height of  the  head.  The  Talisman  of  Orpheus  from  the  3rd  Century  BCE  depicts  Orpheus  crucified  with  arms  at  head‐height. Saint Andrew was crucified on crux decussata, or X‐shaped cross, but commonly referred  to as a “saltire”. Depictions of his crucifixions show either the arms raised to head‐height, with the legs  parted in accordance with the angle of the cross, which would not intersect orthogonally; or the beams  of the cross do intersect orthogonally (at a 90° angle) and he assumes the position in which the square is  fully inscribed within the great circle. But whether the crucifixion is of Saint Peter, Jesus, Saint Andrew,  Orpheus  /  Bacchus,  Mithra,  Krishna,  et  cetera,  they  all  depict,  in  some  fashion,  the  Vitruvian  Canon.  Images and statues of Hindu deities with multiple arms and legs depict much the same canon, albeit not  all these cultures were familiar with Vitruvius. 

   Crucifixion      Raffaello Sanzio (1503 CE)  

  Talisman of Orpheus  3rd Century CE        Crucifixion of Saint Andrew  14th Century CE 


Before moving forwards and analyzing Agrippa’s human and the pentacle we need to fully address the  nature  of  the  extra  lengths  flanking  outside  of  the  body  created  by  the  circle.  It  has  now  been  established that the circle is the result of dynamic anthropometrics. But the extra length must somehow  fit  into  the  human  geometry  and  be  accounted  for  in  some  manner  by  our  proportioning  system  (i.e.  from the asymptotic grid, or a variation from it). If these dimensions of the circle could be accounted for  with what we have been working with so far, there would be no problem. Unfortunately our proposed  system  needs  further  development  in  order  to  do  so.  Here  we  will  look  at  another  little  key  to  the  human  geometry  that  Da  Vinci  gives  us  in  his  sketch:  notice  that  Da  Vinci  places  lines  at  several  key  19   

bodily moments, and notice the distances between them. Although these lines do not always align with  the  anthropometric‐asymptotic  grid,  what  Da  Vinci  is  illustrating  is  the  proportions  of  squares  that  proportionally  enlarge  from  the  head  in  order  to  divide  the  human  in  the  square  into  fourths  and  eighths. 




Da Vinci illustrates that this extra width created by great circle is one eighth of the arms span (or body  height),  and  therefore  its  dimension  is  half  the  breadth  of  the  shoulder.  Although  in  his  sketch  this  seems  correct,  it  is  actually  in  error  by  5.6%  of  being  one  eighth  of  the  arm  span.  It  may  have  been  noticed earlier in the anthropometric grid that some of the lines do not align with Da Vinci’s lines, but  then again his drawing is only a sketch and is meant to explore an idea, not to finalize it. But if the our  proposed  geometric  construct  is  revisited,  we  discover  that  Da  Vinci  is  somewhat  correct  :  the  extra  breadth  of  the  great  circle  is  half  the  breadth  of  the  shoulders  in  the  geometric  construct  proposed  earlier. Here it can be illustrated that length x is half the breadth of the shoulders, as well as the extra  length produced by the great circle and that the two are equal. As a consequence of this geometry, the  final area of this geometry (that is of the square inscribing the great circle) is 4ϕ2. 



   Length AB = x 


       Breadth of Shoulders = Extra Length of Circle 

Is this necessarily so? Indeed it is. If two similar 45 ‐ 45 right triangles are constructed so that each of  their hypotenuses horizontally divide the great square, and the square inscribing the great circle, equally  and respectively, then the vertical distance between the two hypotenuses will be equal to the horizontal  20   

distance between the two the corresponding 45° vertices. This is true for all similar squares that share a  common edge, and upon that common edge a common midpoint. But in the human geometry this case  and proof is rather special.  It can then be established here the relationship between the two bodily centers, i.e. the navel and the  groin,  and  the  consequences  of  the  great  square  in  relation  to  the  great  circle  when  the  body  is  in  motion. As the arms rise above the shoulder line and the legs are swung outward, the square diminishes  in  size.  Consequently  as  this  happens  the  center  of  the  square  approaches  the  center  of  circle,  until  finally the two centers share the same position. We will account more fully on how the anthropometric‐ asymptotic grid can account for this extra length created by the great circle shortly.  So as the arms rise higher and the legs swing more outward, the square diminishes in size until the two  centers  unite  at  the  navel.  Can  the  same  be  true  for  the  circle?  Can  the  circle  diminish  in  size  to  the  point  that  the  circle’s  center  lays  upon  the  center  of  the  groin?  This  is  what  is  depicted  in  Plate  6  by  Agrippa  :  that  if  the  arms  are  lowered  to  a  certain  degree  and  the  legs  swung  outward  to  a  certain  degree  the  human  will  rest  upon  a  pentagram,  with  the  groin  as  the  center.  A  similar  depiction  is  featured  in  Robert  Fludd’s  alchemal  and  occult  philosophical  treatise  The  Metaphysical,  Physical,  and  Technical History of the Two Worlds, published in 1617, depicting man as a microcosm of the universe,  and the universe as a macrocosm of man. 

Destiny by Robert Fludd (1617) 

The question is: does this really work? As the legs swing outward they always fall on the great circle, a  circle whose center is at the navel. How, then, can the legs swing outward and lie within a smaller circle  with the groin as the center?  To consider if this geometry is even correct, it must first be established which points on the pentagram  are  constants.  First,  the  crown  of  the  head  is  constant,  as  this  is  the  vertex  of  the  top  point  of  the  pentagram (point o). Second, the legs can be swung outward in order to create two lower vertices of the  pentagram,  and  therefore  a  constant.  In  order  for  two  lower  vertices  of  the  pentagram  to  be  in  accordance with the geometries established above, these two vertices (i.e. the placement of each foot)  must lay on the circumference of the great circle (points m and n). Given these three points the size and  placement of the pentagram will appear as such:  21   





As can be seen, the trough of the circle that inscribes the pentagram lies outside the circumference of  the great circle. But something appears to work in this instance, as the left and right vertices (i.e. point  x) of the pentagram seems to align at the intersection of the great square and circle (point z), the point  in which the hand raised to the height of the head. Though this may seem trivial, it is actually in error by  0.087%  of  the  great  circle’s  radius.  Although  there  is  a  very  small  error  in  this  geometry,  we  must  remember that the shoulder is a flexible moment in the body, so the arms can easily adjust to correct  this  negligible  error.  We  can  therefore  establish  that  it  is  possible  for  the  human  to  be  in  accordance  with the geometry of the pentagram. Although this is a negligible error we do not wish to do what Le  Corbusier did and  create excuses for  this mild  error.  There  could  be something more  profound  to the  nature of the flexibility of the shoulder blade with human geometries, and this will be the subject of a  future paper.  Although  this  is  a  possible  explanation,  Agrippa’s  and  Fludd’s  depictions  of  the  Vitruvian  Man  in  accordance with the pentagram is nonetheless wrong for one reason : the groin is not the center of the  body (point A). This is because the circle inscribing the pentagram exceeds the boundaries of the great  square. The position of the center of the body in this stance is actually about 1/64 of the body’s height  lower  than  the  center  of  the  groin  (point  B).  Of  course  we  can  imagine  that  these  geometries  would  appear to be perfect and without error in the study or lab of a 16th Century alchemist. The center of the  body being 1/64 of the human height lower than the groin is easily corrected by not extending the legs  outward. But in that case the human would not take on the form of a pentagram.  The Human Geometries and the Pentagram  Of  all  geometries  the  pentagram  is  the  only  one  that  is  anthropomorphic.  We  can  easily  look  at  a  pentagram and see a head, arms, legs, arm pits, a groin, and a torso. Mystically the pentagram has been  considered  a  humanist  symbol,  an  esoteric  geometry  that  represents  the  human.  But  could  the  pentagram  have  any  further  implications  toward  the  human  geometry?  Indeed  it  does.  In  fact,  the  pentagram is a corollary to the creation of the human geometric construct described above, as it follows  the exact same proportioning system as the asymptotic‐anthropometric grid.  22   

It is already well known that the pentagram has golden mean properties. For instance, the line segment  A  and  C  are  segmented  into  a  golden  mean  by  point  B,  so  that  line  AB  =  ϕ  –  φ  and  line  BC  =  φ,  and  therefore  line  AC  =  ϕ.  Likewise  line  AD  is  segmented  into  a  golden  mean  by  point  C,  so  consequently   that line AC = ϕ –φ and line CD = φ, and therefore line AD = ϕ. 

  In  looking  at  this  geometry  some  things  can  readily  be  established  :  lines  ABC  and    ACD  are  golden  means  in  the  same  manner  described  above.  In  this  respect  the  square  of  line  ABC  will  produce  the  golden  mean  ACD,  so  that  squares  ACGE  and  BDHF  will  be  equal.  In  this  instance  square  ACGE  is  bisected on two axes into golden means. 

  It appears that the means to create the human geometry (that is our proposal to correct Le Corbusier’s  two  adjacent  squares  from  a  golden  mean  problem)  is  inherently  embedded  into  the  pentagram.  But  where are the other vertices? Where is the other square, so that this is two adjacent squares? It seems  to  be  a  bit  of  a  riddle,  but  the  other  vertices  are  on  the  pentagram.  We  will  now  demonstrate  one  possibility of the two adjacent squares and the golden mean and their relationships to the pentagram It  must be noted that there are a few other possibilities.  If we take a pentagram with a point a and a point r as two neighboring vertices on the pentagram, and a  line br is drawn so that br is perpendicular to line ab, so that points b, c, and r all lay on the same line:  then  line  ab  is  squared  in  order  to  create  a  square  abcd  (Figure  I).  Next  construct  a  golden  rectangle  aefd from square abcd. In the construction of golden rectangle aefd the line ef is aligned with vertex q  of the pentagram, so that points e, f, and q all lay on the same line (Figure II).  23   

Figure I         

  Figure II 


Following the process established earlier, square the golden rectangle aefd in order to create a square  aegi, which is segmented into two golden means on two perpendicular axes by lines bh and df, in that  lines  bh  and  df  are  equal  (Figure  III).  Still  following  the  exact  same  process,  then  render  a  golden  rectangle ajki from square aegi, so that line jk are aligned with the vertex s on the pentagram, in that  points j, k, and s all lay on the same line. It can therefore be established that line ks is the centerline of  the pentagram (Figure IV). Therefore squares aegi and bjkh are equal. 

Figure III  





Figure IV 

Finally the original square is doubled, that is square line eg, which lies upon vertex l of the pentagram.  Therefore squares aegi = bjkh = elmg (Figure V). We have chosen to demonstrate this particular means  of forming the two squares from the golden mean for a reason : if length al is ϕ ‐ φ, then length au is ϕ,  as was established above. This is a critical measurement in order for the pentagram to be in accordance  with the anthropometric‐asymptotic grid.  

Figure V        

  Figure VI 


In Figure VII, if the length of one line on pentagram Y is ϕ – φ, then the length of one line of pentagram  X is ϕ. Therefore pentagram X is created from pentagram Y via the golden mean. So if pentagram Y is  moved to the other side of pentagram X as pentagram Z is in relation to pentagram X, so that  pentagrams Y and Z are equal. 

Figure VII 

Although  this  is  technically  disassembling  and  rearranging  the  geometry,  something  we  argue  nature  does  not  do,  this  is  actually  a  form  of  fractalizing  the  pentagram.  Although  it  seems  that  the  smaller  pentagram  was  created  and  then  moved,  both  are  actually  logical  and  legitimate  means  of  creating  a  pentagram that either is enlarged by the golden mean or diminished. In both cases three points of the  originally  pentagram  are  used  to  construct  the  new  pentagram,  and  three  points  is  typically  the  minimum number of points necessary for proof. In the case of pentagram Z it can be seen in Figure VI  that length al is equal to length rt, and that the two line segments are parallel in the parallelogram altr.  Therefore it can be established that the following Figures VIII and IX of pentagrams pairs are true : 

          Figure VIII             Figure IX 

If  a  third  pentagram  is  added  that  is  the  golden  mean  of  one  of  the  other  pentagrams,  then  the  following  illustrates  that  fractalizing  pentagrams  by  the  golden  mean  are  in  accordance  with  the  two  adjacent  squares  geometry  (Figure  X).  Therefore  in  Figure  X  if  pentagram  A  is  ϕ,  then  pentagram  B  is  equal to ϕ – φ, and pentagram C equals φ. If this process continues and a fourth pentagram is added  (Figure XI), then the initial two‐squares‐by‐golden‐mean no longer apply. But, since the pentagrams B, C,  and D are proportionately similar to pentagrams A, B, and C then a smaller two‐squares can be applied  to  pentagrams  B,  C,  and  D.  This  new  two‐squares  BCD  is  diminished  from  two‐squares  ABC  by  φ  (or  divided by ϕ). One can easily see two‐squares BCD’s relationship to two‐squares ABC as a fractal.  25   

Figure X        

  Figure XI 


If a fifth pentagram E is added (Figure XII) then a pattern emerges, namely that this process echoes the  asymptotic grid created earlier (Figure XIII). 

Figure XII       


Figure XIII 


Since  it  can  now  be  established  that  the  proportions  of  a  pentagram  are  a  direct  corollary  to  the  proportions  contained  in  the  human  body,  at  this  point  it  will  be  interesting  to  see  how  these  five  pentagrams are related to the human geometry, particularly on the anthro‐geometric construct (Figure  XIV).  In  looking  at  how  the  pentagrams  relate  to  the  geometric  construct  in  this  manner  numerous  anthropometrics can be corroborated, and some new ones can be accounted for.   For  instance,  if  two  neighboring  vertices  a  and  b  of  pentagram  A  lay  on  the  initial  square  (that  is  the  square that created this geometry), then vertex c of the pentagram is vertically aligned with the extra  width created by the great circle. Likewise, the corresponding vertex of c is d, and vertex d is lays upon  the  vertical  centerline  of  the  whole  geometric  construct.  If  pentagram  B  is  the  golden  mean  of  pentagram A, then the centerline of pentagram B is aligned with the shoulder line. Furthermore the full  length of a line segment from pentagram B is equal to the length of one arm from the shoulder to the  finger  tips  (line  ab).  Pentagram  C  is  the  golden  mean  of  pentagram  B,  and  its  centerline  is  also  the  vertical  centerline  of  the  whole  geometry,  and  therefore  the  vertical  line  of  symmetry  for  the  whole  26   

body.  The  full  length  of  one  of  the  line  segments  of  pentagram  C  is  equal  to  the  breadth  of  the  shoulders. And so centerline of pentagram E (the golden mean of the golden mean of pentagram C) is  also aligned with the shoulder. 


            Figure XIV 


Thus  far,  it  seems  that  the  point  which  these  diminishing  pentagrams  approach  (point  x)  is  rather  meaningless  and  just  sits  somewhere  randomly  on  the  construct.  Or  does  length  ax  actually  measure  something on the body? Indeed it does. If the fractlizing pentagrams continue ad infinitum (Figure XV),  then the angle of axc is 36°, which is also the interior angle of any pinnacle on a pentagram (Figure XVI).  

Figure XV          Figure XVI 


Therefore, in comparing the angle of the approaching pentagrams toward point x to their respective  two‐squares geometry in Figure VIII, it can be established that the point toward which the diminishing  two‐square geometries are approaching is also point x. The angle in which the fractalizing two‐squares  are approaching point x is 54° (half the interior angle of a pentagon, or half of 108°). Therefore the angle  of the fractalizing pentagrams (36°) is complementary to the angle of the fractalizing two‐squares (54°).  In other words, they both approach point x at angles that add up to 90° (Figure XVII). 


Figure XVII 

Placing  the  fractalizing  pentagrams  as  they  are  in  Figure  XIV  only  accounts  for  horizontal  anthropometrics, but it does not account for vertical measurements. Consequently the length of ax in  Figure  XIV  is  also  the  height  of  the  human  (or  the  arm  span).  Since  the  length  of  ax  is  equal  to  the  human height (from head to heels), and the fractalizing pentagrams are in accordance with the process  of  creating  the  anthropometric‐asymptotic  grid,  then  the  pentagrams  should  also  be  able  to  establish  vertical measurements. And in Figure XVIII they do so indeed. 

Figure XVIII 

So it seems we have come full‐circle. Actually we have come more than full‐circle; more like a circle and  a half. We can easily see the beauty and wonder in nature’s designs. It seems as if we have a new means  of admiring the proportions, geometries, and measurements of our own bodies. Throughout the course  of this essay, we have intensely studied various geometries in relation to the human body and  anthropometrics (both static and dynamic). A final aspect left to admire is the numerics of human  28   

proportions in accordance with the fractalizing two‐square geometry. Starting with any of the two‐ squares‐by‐golden‐mean geometries, the rate at which they increase can be seen in Figure XIX. 

Figure XIX 

If this pattern continues then a rather interesting curiosity occurs :  Horizontal Growth :  φ  ϕ ‐ φ      φ   ϕ ‐ φ      ϕ ‐ φ  ϕ      ϕ  2ϕ ‐ φ      2ϕ – φ  3ϕ ‐ φ      3ϕ – φ  5ϕ ‐ 2φ     5ϕ ‐ 2φ  8ϕ ‐ 3φ     8ϕ ‐ 3φ  13ϕ ‐ 5φ    13ϕ ‐ 5φ  21ϕ ‐ 8φ    21ϕ ‐ 8φ  …  … et cetera                                                              Vertical Growth :  ϕ ‐ φ  ϕ  2ϕ ‐ φ  3ϕ ‐ φ  5ϕ ‐ 2φ  8ϕ ‐ 3φ  13ϕ ‐ 5φ  21ϕ ‐ 8φ  34ϕ ‐ 13φ 


Horizontally, the measurements are increasing by ϕ + n (where n is the previous value established by  increasing by ϕ). Vertically, they simply increase by ϕ, and therefore diminish by φ, or 1/ϕ. It is rather  curious that in this numeric system the numbers multiplied with either ϕ or φ follow the Fibonacci  series, which demonstrates that when any of the numbers of the series are divided by the previous  number then the values are always ϕ, or 1.618033989... But then again, phi has a very peculiar habit of  repeating itself.  We have to admit that much of what has been discussed in this paper has been the result of correcting  very trivial errors. But then again, it supports that the age old cliché “little things do matter” has some  justifications.  We usually regard our bodies as a mere vessel that only exists to get our brains from place to place,  whether it is from one meeting to another, or from the office to home, or “point A to point B”. We hope  this paper illuminates some of the beautiful (and even mystical) qualities of these vessels we inhabit for  the duration of our lives, and even its relationship to simple ideas, like a pentagram or a square.  So what is next? Next we can try the geometries of the human in profile…  Patrick M. Dey  Damian ‘Pi’ Lanningham  5 January 2011  The Open Problem Society    Edited 5 September 2011       


Bibliography:  Agrippa, Heinrich Cornelius. Three Books of Occult Philosophy. Trans. James Freake. Woodbury, MN:  Llewelyn Publications. 1992.  Dürer, Albrect. Four Books on Human Proportion. Nüremberg, Germany: Hieronymus Formschneyder.  1528.  Fludd, Robert. The Metaphysical, Physical, and Technical History of the Two Worlds. 1617.  Le Corbusier. The Modulor. Trans. Peter de Francia and Anna Bostock. Basel, Switzerland: Birkhäuser  Publishers. 2004  National Center for Social Research. Health Survey for England 2008. United Kingdom: National Center  for Social Research. 2009.    National Center for Health Statistics. Anthropometric Reference Data for Children and Adults : United  States 2003 – 2006, Number 10, October 22, 2008. Hayattsville, Maryland: National Center for  Health Statics. 2008.   Pollio, Marcus Vitruvius. The Ten Books on Architecture. Trans. Morris Hicky Morgan. Mineola, New York  : Dover Publications, Inc. 1960.  Pollio, Marcus Vitruvius. De Architectura. Trans. Cesare Cesariano. Como, Italy. 1521.    Further Reading:  Elam, Kimberly. Geometry of Design. Princeton, New Jersey: Princeton Architectural Press. 2001.  Livio, Mario. The Golden Ration: The Story of Phi, The World’s Most Astonishing Number. New York, New  York: Broadway Books. 2002.  Padovan, Richard. Proportion: Science, Philosophy, Architecture. New York, New York: Spon Press. 1999.  Skinner, Stephen. Sacred Geometry: Deciphering the Code. New York, New York: Sterling Publishing Co.  2009.