You are on page 1of 11

What Does The Government Bail out Mean?

Union of Soviet Socialist Republics

The Union of Soviet Socialist Republics (USSR) was a constitutionally 
socialist state that existed in Eurasia from 1922 to 1991. However, with the 
exception of a few interregnum periods (notably after the deaths of Lenin in 
1924 and Stalin in 1953), the Soviet Union was a de facto dictatorship, with 
power resting in the hands of the General Secretary, which became a 
prerequisite for Soviet leadership.
The name is a translation of the Russian: Союз Советских 
 Социалистических Республик  ? ∙i, tr. Soyuz Sovetskikh Sotsialisticheskikh  
Respublik, abbreviated СССР, SSSR. The common short name is Soviet 
Union[1], from Советский Союз, Sovetskiy Soyuz. A soviet is a council, 
the theoretical basis for the socialist society of the USSR.
Emerging from the Russian Empire following the Russian Revolution of 
1917 and the Russian Civil War of 1918–1921, the USSR was a union of 
several Soviet republics, but the synecdoche Russia—after its largest and 
dominant constituent state—continued to be commonly used throughout 
the state's existence. The geographic boundaries of the USSR varied with 
time, but after the last major territorial annexations of the Baltic states, 
eastern Poland, Bessarabia, and certain other territories during World War 
II, from 1945 until dissolution the boundaries approximately corresponded 
to those of late Imperial Russia, with the notable exclusions of Poland, 
most of Finland, and Alaska. The Soviet Union became the primary model 
for future Communist states during the Cold War; the government and the 
political organization of the country were defined by the only political party, 
the Communist Party of the Soviet Union.

Socialist state
The term socialist state (or socialist republic, or workers' state) can 
carry one of several different (but related) meanings:
In strictly speaking, any real or hypothetical state organized along the 
principles of socialism may be called a socialist state. The term socialist  
republic is used by those socialists who wish to emphasize that they favour 
a republican form of government. Furthermore, since socialism purports to 
represent the interests of the working class, many socialists refer to a state 
organized according to their principles as a workers' state.
According to Marxism, socialism is a stage of social and economic 
development that will replace capitalism, and will in turn be replaced by 
communism. Thus, in Marxist terms, a socialist state is a state that has 
abolished capitalism and is moving towards communism.
Several past and present states have claimed to follow some form of 
Marxist ideology, usually Marxism­Leninism. They referred to themselves 
as socialist states and since 1970s as states of real socialism. The first 
example was the Soviet Union, which was proclaimed a "socialist state" in 
its 1936 Constitution and a subsequent 1977 one. Another well­known 
example is the People's Republic of China, which is a "socialist state" 
according to its 1982 Constitution of the People's Republic of China. In the 
West, such states are commonly known as "communist states" (though 
they do not use this term to refer to themselves). A socialist state may be a 
country that uses the term "socialist" or "socialist republic" in its official 
name, constitution or the name or constitution of the ruling party, 
regardless of the actual political and economic system it has in practice. 
Examples include the Democratic Socialist Republic of Sri Lanka, the 
Socialist Republic of Vietnam, and the Great Socialist People's Libyan Arab  
Because there are several different branches of socialism, a country's 
claim to the label of "socialist state" or "socialist republic" is almost always 
disputed by some branch. Indeed, there are many socialists who strongly 
oppose certain (or all) self­proclaimed socialist republics. Trotskyists, for 
instance, are particularly known for their opposition to existing Communist 
states, which they do not view as adhering to communism at all, but rather 
to Stalinism.
Stalinism is the political regime named after Joseph Stalin, leader of the 
Soviet Union from 1929–1953. It includes an extensive use of propaganda 
to establish a personality cult around an absolute dictator, as well as 
extensive use of the secret police to maintain social submission and 
silence political dissent.
The term "Stalinism" was coined by Lazar Kaganovich and was never used 
by Joseph Stalin who described himself as a Marxist­Leninist.
Like many other "­isms" it can be used as a pejorative term when referring 
to nation­states, political parties, or the ideological stance(s) of individuals, 
particularly "Anti­Revisionists". It is also used as a pejorative to describe 
politicians and political groups, Communist or non­Communist, who are 
perceived as particularly authoritarian or hard­line.

Socialism refers to a broad set of economic theories of social organization 
advocating state or collective ownership and administration of the means of 
production and distribution of goods, and the creation of an egalitarian 
society. [1] [2]
    Modern socialism originated in the late nineteenth­century 
working class political movement. Karl Marx posited that socialism would 
be achieved via class struggle and a proletarian revolution, it being the 
transitional stage between capitalism and communism. [3] [4]    

Socialists mainly share the belief that capitalism unfairly concentrates 
power and wealth into a small section of society who control capital, and 
creates an unequal society. All socialists advocate the creation of an 
egalitarian society, in which wealth and power are distributed more evenly, 
although there is considerable disagreement among socialists over how, 
and to what extent this could be achieved.[1]
Socialism is not a discrete philosophy of fixed doctrine and program; its 
branches advocate a degree of social interventionism and economic 
rationalization, sometimes opposing each other. Another dividing feature of 
the socialist movement is the split on how a socialist economy should be 
established between the reformists and the revolutionaries. Some 
socialists advocate complete nationalization of the means of production, 
distribution, and exchange; while others advocate state control of capital 
within the framework of a market economy. Social democrats propose 
selective nationalization of key national industries in mixed economies 
combined with tax­funded welfare programs; Libertarian socialism (which 
includes Socialist Anarchism and Libertarian Marxism) rejects state control 
and ownership of the economy altogether and advocates direct collective  
ownership of the means of production via co­operative workers' councils 
and workplace democracy.
In the 1970s and the 1980s, Yugoslavian, Hungarian, Polish and Chinese 
Communists instituted various forms of market socialism combining co­
operative and State ownership models with the free market exchange.[5] 
This is unlike the earlier theoretical market socialist proposal put forth by 
Oskar Lange in that it allows market forces, rather than central planners to 
guide production and exchange.[6] Anarcho­syndicalists, Luxemburgists 
(such as those in the Socialist Party USA) and some elements of the 
United States New Left favor decentralized collective ownership in the form 
of cooperatives or workers' councils.

Egalitarianism (derived from the French word égal, meaning equal) is a 
political doctrine that holds that all people should be treated as equals, and 
have the same political, economic, social, and civil rights.[1] Generally it 
applies to being held equal under the law and society at large. In actual 
practice, one may be considered an egalitarian in most areas listed above, 
even if not subscribing to equality in every possible area of individual 
Egalitarianism is considered a protean doctrine, as a social philosophy it 
has been applied to society in a wide variety of different ways. Common 
forms of egalitarianism include economic egalitarianism, legal 
egalitarianism, luck egalitarianism, political egalitarianism, gender 
egalitarianism, racial equality, asset­based egalitarianism, and Christian 

In Greek mythology, Proteus (Πρωτεύς) is an early sea­god, one of 
several deities whom Homer calls the "Old Man of the Sea"[1], whose 
name suggests the "first", as protogonos (πρωτόγονος) is the "primordial" 
or the "firstborn". He became the son of Poseidon in the Olympian 
theogony (Odyssey iv. 432), or of Nereus and Doris, or of Oceanus and a 
Naiad, and was made the herdsman of Poseidon's seals, the great bull 
seal at the center of the harem. He can foretell the future, but, in a 
mytheme familiar from several cultures, will change his shape to avoid 
having to; he will answer only to someone who is capable of capturing him. 
From this feature of Proteus comes the adjective protean, with the general 
meaning of "versatile", "mutable", "capable of assuming many forms": 
"Protean" has positive connotations of flexibility, versatility and adaptability.

Christian Egalitarianism (derived from the French word égal, meaning 
equal or level), also known as biblical equality, is a recent adaptation of 
the moral doctrine of Egalitarianism which holds that people should be 
treated as equals. Ultimately, Egalitarianism holds that all human persons 
are equal in fundamental worth and moral status.
Christian Egalitarianism holds that all people are equal before God and in 
Christ. All have equal responsibility to use their gifts and obey their calling 
to the glory of God. God freely calls believers to roles and ministries 
without regard to class, gender, or race.[1]
According to Christian Egalitarianism, gender equality in Christian church 
leadership (including pastors) and in Christian marriage is biblically sound. 
Its theological foundations are interpretations of the teachings and example 
of Jesus Christ and other New Testament principles. It refers to the 
biblically­based belief that gender, in and of itself, neither privileges nor 
curtails a believer’s gifting or calling to any ministry in the church or home. 
It does not imply that women and men are identical or undifferentiated. 
Christian Egalitarianism affirms that God designed men and women to 
complement and benefit one another.[2]
The opposing view is Complementarianism, a theological view held by 
some Christians that differing, often non­overlapping roles between men 
and women, manifested in marriage, church leadership, and elsewhere, is 
biblically required.

Christian Egalitarians' interpretation of scriptures and spiritual convictions 
bring them to the conclusion that the manner and teaching of Jesus 
abolished discrimination against racial minorities, slaves, and women, in 
both the church and marriage. The Apostle Paul wrote:
There is neither Jew nor Greek, slave nor free, male nor female,  
for you are all one in Christ Jesus'
– Galatians 3:28
This is a very dangerous position if taken out of context. Paul alo said, God 
is the head of man and man is the head of woman…. Not to Lord over 
women but show authority and role.

Capitalism is the economic system in which the means of production are 
owned by private persons, and operated for profit
    [1]  and where 
investments, distribution, income, production and pricing of goods and 
services are predominantly determined through the operation of a free 
 market  [2] , rather than by central economic planning. Capitalism is usually 
considered to involve the right of individuals and corporations to trade, 
incorporate, employ workers, and use money provided by central banks, in 
goods, services (including finance), labor and land.[2] In theory, production 
and distribution in a capitalist system are governed by the free market 
rather than state regulation,[3] with state action confined to defining and 
enforcing the basic rules of the market[4] though the state may provide a 
few basic public goods and infrastructure.[5] Unrestrained capitalism is 
confined to theory, as "all of the capitalistic societies of the West have 
mixed economies" with interventionist state regulation, social programs[6] 
and state ownership of some sectors.
Capitalist economic practices became institutionalized in England between 
the 16th and 19th centuries, although some features of capitalist 
organization existed in the ancient world, and early forms of merchant 
capitalism flourished during the Middle Ages. [7] [8]
    Capitalism has been 
dominant in the Western world since the end of feudalism.[7] From Britain it 
gradually spread throughout Europe, across political and cultural frontiers. 
In the 19th and 20th centuries, capitalism provided the main, but not 
exclusive, means of industrialization throughout much of the world.[9]
The concept of capitalism has limited analytic value, given the great variety 
of historical cases over which it is applied, varying in time, geography, 
politics and culture, and some feel that the term "mixed economies" more 
precisely describes most contemporary economies. [10] [11]     Some 
economists have specified a variety of different types of capitalism, 
depending on specifics of concentration of economic power and wealth, 
and methods of capital accumulation.[9] The capitalist mixed economy is 
the main capitalist system, where the state intervenes in market activity 
and provides some services. Other systems include laissez­faire, where 
the state plays a minimal role and anarcho­capitalism where the market 
and private enterprise are completely free from the state which is 
nonexistent. During the last century capitalism has been contrasted with 
centrally planned economies, such as Marxian economies.

Communism is a socioeconomic structure that promotes the 
establishment of an egalitarian, classless, stateless society based on 
common ownership of the means of production and property in 
general. [1] [2]    The communist movement has attempted to produce a 
communist society by setting up political parties, which in some cases 
have become governments. These attempts have never produced a 
communist society, and have frequently led to totalitarian states.
Communism is usually considered to be a branch of socialism, a broad 
group of social and political ideologies, which draws on the various political 
and intellectual movements with origins in the work of theorists of the 
Industrial Revolution and the French Revolution.[4] Communism attempts 
to offer an alternative to the problems believed to be inherent with capitalist 
economies and the legacy of imperialism and nationalism. Communism 
states that the only way to solve these problems is for the working class, or 
proletariat, to replace the wealthy bourgeoisie, which is currently the ruling 
class, in order to establish a peaceful, free society, without classes, or 
government.[2] The dominant forms of communism, such as Leninism, 
Stalinism, Maoism and Trotskyism are based on Marxism, but non­Marxist 
versions of communism (such as Christian communism and anarchist 
communism) also exist and are growing in importance since the fall of the 
Soviet Union.[citation needed]

Socioeconomics or socio­economics is the study of the relationship 
between economic activity and social life. The field is often considered 
multidisciplinary, using theories and methods from sociology, economics, 
history, psychology, and many others. It has emerged as a separate field 
of study in the late twentieth century. In many cases, however, 
socioeconomists focus on the social impact of some sort of economic 
change. Such changes might include a closing factory, market 
manipulation, the signing of international trade treaties, new natural gas 
regulation, etc. Such social effects can be wide­ranging in size, anywhere 
from local effects on a small community to changes to an entire society.
Examples of causes of socioeconomic impacts include new technologies 
such as cars or mobile phones, changes in laws (such as the legal right to 
abortion), changes in the physical environment (such as increasing 
crowding within cities), and ecological changes (such as prolonged drought 
or declining fish stocks). These may affect patterns of consumption, the 
distribution of incomes and wealth, the way in which people behave (both 
in terms of purchase decisions and the way in which they choose to spend 
their time), and the overall quality of life. These can further have indirect 
effects on social attitudes and norms.
The goal of socioeconomic study is generally to bring about socioeconomic 
development, usually in terms of improvements in metrics such as GDP, 
life expectancy, literacy, levels of employment, etc.
Although harder to measure, changes in less­tangible factors are also 
considered, such as personal dignity, freedom of association, personal 
safety and freedom from fear of physical harm, and the extent of 
participation in civil society.

The main points of contention among Marxists are the degree to which 
they are committed to a workers' revolution as the means of achieving 
human emancipation and enlightenment, and the actual mechanism 
through which such a revolution might occur and succeed. Marxism is 
correctly but not exhaustively described as a variety of Socialism. Some 
Marxists, however, argue that no actual state has ever fully realized Marxist 
principles; other Marxists, such as Autonomists claim Marxist principles 
cannot be realized in any state construct seen through the 20th Century, 
and would necessitate a reconceptualization of the notion of state itself.

In his pamphlet What
    is to be Done?
    (1902), Lenin argued that the 
proletariat can only achieve a successful revolutionary consciousness 
through the efforts of a vanguard party composed of full­time professional 
revolutionaries. Lenin further believed that such a party could only achieve 
its aims through a form of disciplined organization known as democratic 
centralism, wherein tactical and ideological decisions are made with 
internal democracy, but once a decision has been made, all party members 
must externally support and actively promote that decision.
Leninism holds that capitalism can only be overthrown by revolutionary 
means; that is, any attempts to reform capitalism from within, such as 
Fabianism and non­revolutionary forms of democratic socialism, are 
doomed to fail. The goal of a Leninist party is to orchestrate the overthrow 
of the existing government by force and seize power on behalf of the 
proletariat (although in the October Revolution of 1917, the Soviets seized 
power, not the Bolshevik Party), and then implement a dictatorship of the 
proletariat. The party must then use the powers of government to educate 
the proletariat, so as to remove the various modes of false consciousness 
the bourgeois have instilled in them in order to make them more docile and 
easier to exploit economically, such as religion and nationalism.
The dictatorship of the proletariat is theoretically to be governed by a 
decentralized system of proletarian direct democracy, in which workers 
hold political power through local councils known as soviets (see soviet  
democracy). The extent to which the dicatorship of the proletariat is 
democratic is disputed. Lenin wrote in the fifth chapter of 'State & 
Democracy for the vast majority of the people, and suppression by force, i.e., 
exclusion from democracy, of the exploiters and oppressors of the people­­this is 
the change democracy undergoes during the transition from capitalism to 

The elements of Leninism that include the notion of the disciplined 
revolutionary, the more dictatorial revolutionary state and of a war between 
the various social classes is often attributed to the influence of 
Nechayevschina and of the 19th century narodnik movement (of which 
Lenin's older brother was a member) ­ "The morals of [the Bolshevik] party 
owed as much to Nechayev as they did to Marx" writes historian Orlando 
Figes.[1] This would help explain the traces of class bigotry (e.g. Lenin's 
frequent description of the bourgeoisie as parasites, insects, leeches, 
bloodsuckers etc[2] and the creation of the GULAG system of concentration 
camps for former members of the bourgeois and kulak classes[3]) 
detectable in Leninism but foreign in Marxism.