UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE

MÉXICO FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS LICENCIATURA EN FILOSOFÍA
ASIGNATURA: FILOSOFÍA DE LA CIENCIA

QUINTO SEMESTRE
CICLO: BÁSICO ÁREA: TEORÍA DEL CONOCIMIENTO Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA

CLAVE

HORAS/SEMANA/SEMESTRE TEORÍCAS PRÁCTICAS 32

TOTAL DE HORAS 32

CRÉDITOS

3515

8

Profesor: DRA. MARICRUZ GALVÁN Carácter: OBLIGATORIO Tipo: TEÓRICO-SISTEMÁTICO GENERAL Modalidad: CURSO Asignatura precedente: Asignatura subsecuente:

OBJETIVO(S):
1.

Al finalizar el curso, el alumno será capaz de distinguir y argumentar las diferencias ontológicas entre la interpretación como categoría ontológica y la interpretación intelectiva propia de procedimientos teóricosconceptuales.

Totalidad respeccional 1.2.2. El “ver que…” 3. Función hermenéuticamente productiva de los pre-juicios 2.1.1. La estructura de “algo en cuanto a algo” 3.2.1. DE HRS.2.1. Los saberes previos y la interpretación 3.2. POR UNIDAD TEMARIO Unidad 1: Comprender e interpretar como existenciarios 1. Interpretar en cuanto estructura explicitante de lo comprendido 1. La doble implicación ontológica de la pertenencia a una tradición 2. Comprender: estructura existencial en que se mueve el ser-ahí 1. descubriendo así la dimensión hermenéutica que tanto las Ciencias Sociales como las Ciencias Naturales poseen. La visión como una comprensión interpretante 1.2.1. Sentido Unidad 3: Hanson y la interpretación inherente a la visión. “Interpretación” como momento intelectivo. Sentido Unidad 2: Gadamer y la noción de pertenencia 2.2.3.1.2.2. 3. NÚM.1.2. Pertenencia como modo de ser 2.2.1.1.1. Hanson y Kuhn presentan al asumir a la interpretación no reflexiva como el origen de todo conocimiento.1. Al término del curso.2.1. Interpretación versus “interpretación” 3.1.1.1.1. La estructura de “algo en cuanto algo” 1. Ruptura con la tradición epistemológica y ontológica 3.1.1.1.2.1.2. Pre-juicio como condición de posibilidad de la comprensión 2.2.2. El comprender e interpretar originarios de Ser y Tiempo 1. se pretende que el alumno sea capaz de argumentar la convergencia que las propuestas filosóficas de Heidegger.3. 3. Inexistencia de objetos autoidentificantes 3. 3.2. Gadamer. Haber previo 1.2. Comprensión no como acto intelectivo sino como un sentido de pertenencia 2.2. Interpretación como estructura organizativa del ver.1. Interpretación y visión: un mismo fenómeno. Pertenencia a una tradición 2.1.2.1. Interpretar como modo existencial del ser-ahí 1.1.2.1.2.1. 3.3.2.3.2. Significatividad 3.2.1.1.“Interpretación” agregado a la visión .2.

Patrones de descubrimiento. Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science. Dos nociones de interpretación 4. 2000. Hanson. R. parágrafos 31 y 32. T. Sentido. Heidegger. Implicaciones ontológicas. 1977.1927).1923). Madrid.1. Alianza Universidad.1. 3. S.1.2. pp. Heidegger. Preconceptos como condición de posibilidad de la comprensión. 4. Verdad y método I. (OC:63.1919). 4. 2002. Gadamer.1. Unidad 4: Kuhn y la comprensión gestáltica 4.1. La idea de la filosofía y el problema de la concepción del mundo. BIBLIOGRAFÍA BÁSICA 1.2. Sígueme. Barcelona. Función hermenéuticamente productiva de los conceptos previos. La doble implicación ontológica de la pertenencia a una tradición. 1961.2. (OC:2. Editorial Universitaria. H. 4.1.1. hermenéutica de la facticidad. capítulos IX. 1996.2. Ontología. pp. (OC: 56/57. La “interpretación” que presupone una comprensión gestáltica. Comprensión no como acto intelectivo sino como un sentido de pertenencia. N. Alianza Editorial. Kuhn.2. Heidegger.2. X y XI. Herder. Chile. en español: Observación y explicación: guía de la filosofía de la ciencia. “La tensión esencial: tradición e innovación en la investigación científica” en La tensión esencial: estudios selectos sobre la tradición y el cambio en el ámbito de la ciencia. 2005. M. Traducción versus interpretación. Conacyt-FCE.1. .2. La interpretación como estructura de la comprensión gestáltica. México.3. 4. Madrid. Salamanca.3. M.2.1.1. M.166-177. 1977. 4.3. 4. 6. 5. 4. 2. Pertenencia como modo de ser .1. G.1. 4. 248-262. 4. Cambridge.3. Comprensión gestáltica 4.3. Cambridge University Press. 4. Pertenencia a una tradición.3.1. ed. Ser y Tiempo.

J. C. 1971.D. Asociación Filosófica de México-Siglo XXI. 2009. Núm. IIF-UNAM. “La filosofía hermenéutica de Gadamer” Ecco. B. julio-diciembre 2003. M. México. Bogotá. 5. en Eidos. Cepeda y R. 10-27. comparabilidad y comunicabilidad”. 115-131. B. S. Kuhn. FCE. en ¿Qué son las revoluciones científicas? y otros ensayos. ed. XLIX. 8. Diánoia. Philosophy of Science Association. Galván Salgado. Arango (comps. A. J. vol. A. pp. 669-688. S. tesis doctoral. 2010. en español: “Conmensurabilidad. Ediciones Uniandes. eds. México. pp. 25-46. 2009. 45. “El programa filosófico del joven Heidegger (en torno a las lecciones de 1919: La idea de la filosofía y el problema de la concepción del mundo)”. 7. y Pérez Ransanz. S. Identidad y Diferencia. 3. J. BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA 1. 10. “Aclaraciones terminológicas en torno al Informe Natorp de Heidegger”.). Nociones hermenéuticas en la filosofía de la ciencia de Thomas. No. 156-162. C. T. Homenaje a Carlos B. Galván Salgado. pp. M. 7. Escudero. Comparability. 588-596. Gutiérrez. 2007. 52. 1983. 95-133. pp. Commensurability. posible convergencia de la filosofía de la ciencia de Kuhn con la hermenéutica filosófica de Heidegger” en J. Gutiérrez. “La hermenéutica temprana de Heidegger”. T. Kuhn. Universidad de los Andes. La estructura de las revoluciones científicas. PSA 1982. 8. “Heidegger y la indicación formal: hacia una articulación categorial de la vida humana” en Diánoia. Labastida y V. “Paradigma y comprensión originaria. mayo 2004. II East Lansing. Gutiérrez. 1989. No.). Kuhn. Aréchiga (coords. México. núm. en P. A. pp. vol. Vol. 222. Nickles. Galván Salgado. Asquith y T. . Escudero. Año XLV.. 1999. pp. “Pluralidad y disenso: puntos de convergencia entre dos tradiciones filosóficas” en M. 6. Amistad y alteridad. Escudero. 3. 1980. pp. A. Barcelona. 4. pp. Communicability”. 2. 103-126. pp. 255-268.7. en Signos filosóficos. Paidós/UAB/ICE. M. R.

15. A. pp. 14. 10. 16. “La hermeneutización de la filosofía de la ciencia” en Diánoia. México. 12. ESTRATEGIAS DE ENSEÑANZA APRENDIZAJE MECANISMOS DE EVALUACIÓN Exposición oral Exposición audiovisual si X no si no no no no no no no Exámenes parciales Exámenes finales si si no no no no no no Ejercicios dentro del aula si Ejercicios fuera del aula Seminario Lecturas obligatorias si si si Trabajos y tareas fuera si del aula Participación en clase si Asistencia a prácticas Informe investigación Otros: si de si Trabajos de investigación si Prácticas de campo si Otros: . Pérez Ransanz. Dordrecht. 2002. “Las ciencias naturales y las ciencias sociales” en T. R. Rodríguez. 1993. pp. Alianza Editorial. R. Barcelona. A. Madrid. S. Velasco Gómez. La transformación hermenéutica de la filosofía. Paidós. 11. Tecnos. El camino desde la Estructura. Ideas for a hermeneutic phenomenology of the natural sciences. pp. 13. Rodríguez (ed. Kockelmans. S. Síntesis. 1999. Netherlands. Rodríguez. 2002. Kluwer Academic Plublishers. Fenomenología de la vida fáctica.. Kuhn. FCE-UNAM. 2003. 235-272.).9. Madrid. 1997. Heidegger. México. R. 1997. FCE. T. Kuhn. 2004. J. 257-265. Xolocotzi Yáñez. Madrid. “La época de la imagen del mundo” en Caminos de bosque (OC:5. Plaza y Valdés-Universidad Iberoamericana. 63-90. Kuhn y el cambio científico. Métodos del pensamiento ontológico. “Hermenéutica y ontología: ¿cuestión de método?” en R. México. A.1938). M. Heidegger y su camino a Ser y Tiempo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful