María Alejandra García 201111204 LA ARQUEOLOGIA DE LA PREHISTORIA: EN BUSCA DE LA ANTIGÜEDAD DE LA HUMANIDAD, NO DEL NACIONALISMO.

Después de importantes procesos históricos que se sucedieron en el siglo XVIII, como fueron La Ilustración, La Revolución Francesa y La Revolución Industrial, muchas ideas sobre el hombre perduraron en el tiempo con ánimo de desarrollarse en el siglo venidero. Una de ella fue la evolución, bastante ligada también con la idea de antigüedad de la especie humana. En el siglo XIX la arqueología tiene un cambio en su naturaleza ligado a los procesos y hechos históricos que habían sucedido en el siglo anterior. Este ensayo busca argumentar que la transformación de una arqueología anticuarista a una arqueología de la prehistoria preocupada por la antigüedad de la especie humana, es el resultado de las ideas de la ilustración que en el siglo XIX finalmente ratifica la teoría evolucionista, y no una ciencia que busca ahondar el nacionalismo de los países. Las ideas de la Ilustración del siglo XVIII habían formado una visión evolucionista de la historia humana de tal magnitud que empezó a generar bastantes dudas sobre el esquema medieval completo. El movimiento francés con líderes como Voltaire, Montesquieu, Locke, James Burnett, entre otros, habían combinado una comprensión mas naturalista del progreso social con el ánimo de explicar los diversos cambios sociales. (Trigger, 1992, págs. 62-63). Desarrollaban ideas como la unidad psíquica, el progreso cultural (era característica de la historia humana), el progreso (no solamente tecnológico, pues todos los campos de la vida humana se encontraban también incluidos), el progreso hacia una perfección de la naturaleza humana (que eliminaba los aspectos que no le servían), y el progreso como resultado de el constante uso de la razón (en busca de mejorar la condición humana). (Trigger, 1992, págs. 63-64) Aun después de estos aportes, a finales del siglo XVIII se tenía una idea de que la historia de la humanidad era corta, la cual estaba basada en la biblia. El profesor Wood Jones describió “una concepción del universo sumamente satisfactoria y confortable desde el punto de vista espiritual” (Daniel, 1963a, pág. 27) de manera que permite ver cuán arraigado se encontraba la idea creacionista aun después de la Ilustración.

el desarrollo de la geología fue un elemento fundamental para iniciar una retoma de la idea de evolucionismo. A partir de este contexto es importante observar y argumentar. a comienzos del siglo XIX. De manera que no puedo compartir esa idea. pp. "Dinamarca estaba en aquellos momentos política y económicamente menos avanzada que el resto de la Europa occidental.… los arqueólogos escandinavos iniciaron su estudio del pasado espoleados por razones nacionalistas. complementarios. 1992. relaciona más el desarrollo de la teoría evolucionista como producto del nacionalismo. pág. poco tiempo después defendió la idea de que esos hechos lamentables estimularon a los daneses a estudiar las glorias de sus antepasados como consuelo de forma tal q se refugiaban en el pasado en lugar de afrontar el futuro (Trigger. en el que las conchas y otros restos orgánicos encerrados en la caliza y en otros estratos sólidos se consideraron como restos y . A finales del siglo XVIII se dio el nacimiento de la geología.. y no como un proceso que viene desde el siglo XVIII.A pesar de la fuerte concepción religiosa que reinaba en la época. 1992. con esto. y no debido a la necesidad de fomentar un nacionalismo. John Kidd.… Estos mismos daneses habían sido igualmente muy receptivos a las enseñanzas de la Ilustración. probar que la humanidad no tenía aproximadamente 6000 años. pág. Se podría decir que estos descubrimientos se dieron gracias al avance de la ciencia. Menciona además que Worsaae.. Trigger escribe en su texto que. historia y evolución eran conceptos. 78)." (Trigger. que la arqueología de la prehistoria fue un producto de la Ilustración. muchos querían acomodar los datos que arrojaban las rocas a los relatos bíblicos de aproximadamente 6000 años. (Hampson. “Dinamarca poseía una tradición anticuarista muy arraigada. sino que su antigüedad se encontraba mucho tiempo más atrás. antiguo maestro de Buckland (geólogo) publicó en el tercer volumen de los Principles en 1833: “Hubo un tiempo en el siglo pasado. 251-283) (Trigger. ya que a principios del siglo XIX se buscaba con el nacimiento de la geología y los descubrimientos de fósiles y materiales culturales por anticuarios y arqueólogos. Según Trigger. Para ellos. 1982. 1992. aunque estos intereses no excluían un enfoque evolucionista. 79) Al parecer la idea que brinda Trigger en su texto. y no una ciencia cuyo objetivo era promover el nacionalismo en los países europeos. más que antitéticos. pág. Dinamarca presenció un fuerte nacionalismo (mas tarde reforzado por los británicos que lucharon contra Napoleón) con la derrota en 1807 debido al bombardeo en Copenhague. 78).

se organizaron las colecciones de los objetos encontrados según tres edades: la de piedra. Glyn Daniel comenta en su libro. págs. En este proceso fue muy importante Jurgensen Thomsen. generalmente. en la infancia de una ciencia como la geología. Una idea muy simple. que no pueda darse el mismo cambio de opinión con respecto a los restos orgánicos de los lechos de cascajos y de las cavernas […]? " (Daniel. Sin embargo. Los arqueólogos en sus investigaciones empezaron a ver diferencias en los utensilios que hallaban en cuevas." Al igual. ¿Y hay alguien que sea capaz de aventurarse a decir. " Jurgensen Thomsen.” Ese enfoque ganó más tarde . 33) Después de que se validara la antigüedad del hombre ya que la teoría del catastrofismo no concordaba con las evidencias geológicas.pruebas del diluvio. fueron depositados allí en épocas anteriores al diluvio. las excavaciones realizadas en Holanda y suiza presentaron pruebas estratigráficas de la sucesión de las tres edades. lo hizo clasificándolas en tres edades: piedra. el haber encontrado fósiles de humanos junto con restos orgánicos que pertenecían a otras especies que se ignoraban en ese momento daba dos puntos importantes. aparecieron pruebas de la antigüedad del hombre que se remontaban muchísimo más atrás que solo 6000 años. pág. 42) Sin embargo para Trigger el trabajo de Thomsen fue un “sostén independiente para un enfoque evolucionista del primer desarrollo humano. pero que dio inmediatamente cierta profundidad cronológica al pasado del hombre (Daniel. 1963a. eran distintos a los q había organizado Thomsen. se admite que. 1963a. 1963a. la de hierro y la de bronce. sir John Lubbock acuño los términos paleolítico y neolítico para darle mayor organización al periodo de la piedra. bronce y hierro…. 1992. efectivamente. y la estratigrafía originaron una interpretación de la superficie terrestre básica para la arqueología. aunque eran de piedra. pues las evidencias mostraban que había tenido varias etapas de desarrollo (Daniel. sin deseo de atacar la credibilidad de las Sagradas Escrituras. el primero. también fue nombrado primer conservador del museo nacional. (Trigger. … su primera tarea fue ordenar el número creciente de colecciones de algún modo. la teoría del catastrofismo estaba desapareciendo. la idea del esquema de Thomsen se extendió por Europa occidental. porque sus investigaciones le dieron respaldo y profundidad a la cronología del pasado. pág. 42). y el segundo. Un ingles. 30-33) La revolución del pensamiento científico. pág. Además. A partir de esto. hoy en día.

popularidad. “Mientras que la arqueología danesa continuaba siendo fuertemente nacionalista y seguía avanzando bajo los auspicios de generaciones sucesivas de la familia real. pág. cada vez mayor. 1992. También intentaron reconocer las tecnologías y las economías de subsistencia de los pueblos prehistóricos… su objetivo era extraer todo el conocimiento que la evidencia arqueológica permitiese sobre los modelos de vida de cada periodo y sobre todo como esos modelos habían cambiado y se habían desarrollado a lo largo del tiempo”. 1992. buscaran por todos los medios aceptados y posibles encontrar sus raíces culturales. ayudó a los daneses a solventar ese alivio que estaban buscando en su pasado. su “objetivo” como herramienta para solventar un nacionalismo se llevo a cabo. sus innovadores y la audiencia. 80-82). 88-89) Al parecer. En busca de evidencias. Trigger anota en su texto lo siguiente. podría interpretarse como si los escandinavos. no apoyo la idea de ver a la arqueología como herramienta para un fin nacionalista. sobre todo en Inglaterra después de que el miedo por la Revolución Francesa y Napoleón se minimizara (Trigger. sigo creyendo que fue una ciencia en busca de la antigüedad de la humanidad. págs. Sin embargo. eran miembros de una clase media que iba en aumento (Kristiansen. como lo fue el esquema de Thomsen o la estratigrafía. Por otro lado. (Trigger. págs. 1992. Trigger expone en su texto que muchos de los miembros de las clase media empresarial se apropiaron del papel de “puntas de la lanza del desarrollo tecnológico” que deseaban el bien para todos. El avance en los métodos que transformó la arqueología. viajó a Inglaterra en 1846. para quien el nacionalismo y el evolucionismo representaban conceptos muy atractivos. no solo restauro la fe en la cultura. menciona que el trabajo de Thomsen le sirvió como base a Worsaae. después que los conocimientos de la arqueología se recibieran por la mayoría de la gente en Europa. 88) . el primer arqueólogo prehistoriador profesional. características fundamentales del avance la historia humana. “Los arqueólogos escandinavos… no limitaron sus esfuerzos a demostrar la realidad de la evolución cultural. para investigar una prehistoria de Dinamarca. Se identificaban como el progreso social y moral. y encontró material de la cultura vikinga que le sirvió para solventar conocimiento de las tres edades que desarrolló Thomsen. Trigger comenta en su libro. Así mismo. 1981).” (Trigger. sino que maximizo la confianza en la especie humana (como europea) del siglo XIX.

la evolución. y finalmente aceptar el innegable hecho de la evolución de la humanidad a través de miles de años. que hacia una observación partiendo del testimonio de la arqueología. no me parece que esta ciencia haya nacido con el propósito u objetivo de solamente restablecer el nacionalismo en aquellos países afectados por las guerras y hechos del siglo XVIII. también es cierto que se empezó a pensar si existió una evolución cultural paralela a la evolución biológica (Daniel. más bien. y nuevas técnicas. después. Es un hecho de la naturaleza” Herbert Spencer. pág. “El progreso no es un accidente. Mortillet. la cual apoyara el pensamiento de los nacionalismos como algo positivo. después de visitar las colecciones de la Exposición de París. A mi parecer. Si bien es cierto que no se puede negar que la arqueología término apoyando a la evolución. según la idea de ella poseían muchos victorianos. la comunidad científica retomó las ideas de la ilustración para poder demostrar la antigüedad de la especie humana. En el libro El concepto de la prehistoria se pueden observar los siguientes comentarios. y el progreso es bastante estrecha. “Es imposible seguir dudando acerca de la ley de progreso del hombre”. Como se pudo ver en el escrito. en 1850. puede dudarse si en realidad la idea de progreso y evolución cultural en la historia de la humanidad fue respaldada por una comunidad científica. La necesidad de afirmar un nacionalismo. sino una necesidad. Si bien es cierto que la gente se preguntó por el significado del nuevo conocimiento que había aportado la arqueología de la prehistoria. 51). Al final. veo esa idea como una de las . sigo defendiendo la idea de que la transformación de la arqueología (durante los inicios del siglo XIX) fue un proceso derivado del avance del conocimiento. puede verse que la relación entre arqueología de la prehistoria. de investigaciones. era un testimonio del progreso y de la evolución” Mortillet. no es una teoría (a mi parecer) suficientemente fuerte para argumentar el nacimiento y desarrollo de la arqueología de la prehistoria. 1963a. (Daniel. 52) “La prehistoria. 1963a. Sin embargo. fue posible preguntarse por el significado de ese nuevo conocimiento. pág. pienso que fue una malinterpretación de la sociedad de la época que buscaba una idea suficientemente fuerte para llenar el consuelo q necesitaban.A partir de lo anterior. con el surgimiento de nuevas técnicas e investigaciones.

Cleveland: World. N. G. . En G. Kristiansen. Bibliografía que se menciona pero que no fue posible conseguir: Hampson. (1992).consecuencia de aplicar los conocimientos de esta ciencia en intereses políticos y sociales. B. K. A HISTORY OF ARCHAEOLOGICAL THOUGHT. (1963a). Daniel. Towards a History of Archaeology (págs. (1981b). (1982).A. . BIBLIOGRAFÍA: Daniel. A social history of Danish archaeology. Barcelona: Editoral Crítica. The enlightenment. G. S. Londres: Thames and Hudson. 20-44). Harmondsworth: Penguin. The idea of prehistory. Trigger.