You are on page 1of 3

Resea: Qu es la justicia?

Hans Kelsen Profesor: Juan Sebastin Ospina Estudiante: Juan David Vargas Carvajal

Kelsen pretende ilustrar un concepto de justicia como una caracterstica posible en un orden social mas no necesaria, dndole un sentido amplio y abstracto concluyendo que la justicia es relativa, porque el hombre ser considerado justo o injusto en cuanto sus actos concuerden con lo que el orden social en el que se encuentre establezca como tal. El autor expone la necesidad de una felicidad general filindola parcialmente con la concepcin de justicia aristotlica en donde esta estaba condicionada a ella pero no de una manera general como nos lo propone Kelsen sino de una manera particular. Esta diferenciacin que hace es vital, ya que segn l, la justicia no se puede considerar como un ideal absoluto debido a que la felicidad de otros siempre modificara la felicidad de uno y viceversa. Siguiendo con el concepto de felicidad general se entiende que esta sencillamente es la satisfaccin de necesidades bsicas que deben ser delimitadas y establecidas por cada orden social. La lectura nos plantea el inicio del conflicto cuando empiezan a entrar en contraposicin diferentes escalas de valores que estn aceptadas socialmente, es el momento en que empieza a actuar la justicia, y Kelsen a continuacin fundamenta, algunos ejemplos de diferentes escalas de valores que han existido a lo largo del tiempo y cmo en diferentes casos se vuelve difcil y subjetivo ponderar uno sobre otro. Kelsen encuentra el origen del orden social en las justificacin absoluta, que a su vez le permite, expresar como justificaciones condicionadas coinciden con valores absolutos impuestos por el grupo social y que por lo tanto les dan validez, el encuentra el dicho origen de la justificacin absoluta en lo metafsico e intangible, desligando de lo racional para dar validez a esta ltima afirmacin, argumentando - como rasgo caracterstico de los humanos que los diferencia de los dems seres vivos - la profunda necesidad humana de justificar su conducta y los medios que utiliza para alcanzar sus fines. Por otra parte, el autor en el texto trata de establecer una concepcin clara acerca de la justicia: esta es una palabra con muchos significados y encierra diferentes valores segn el contexto; para darle fortaleza a su concepcin ilustra las opiniones de diferentes autores (Platn, Bentham, Marx, Kant, Aristteles) y concluye que no es posible que exista una norma de conducta absoluta que tenga como pilares la racionalidad, sino que mas bien la justicia absoluta es la perfeccin suprema irracional y en ella siempre van a yacer

diversidad de intereses humanos, por lo cual nunca se va a estar exento de que estos entren en conflicto, en consecuencia existe la posibilidad de satisfacer uno sobre otro o establecer un equilibrio entre ambos. Finalmente, Kelsen propone su propia definicin para la justicia La justicia es para m aquello bajo cuya proteccin puede florecer la ciencia, y junto con la ciencia, la verdad y la sinceridad. Es la justicia de la libertad, la justicia de la paz, la justicia de la democracia, la justicia de la tolerancia1. Conforme lo anterior puedo plantear el siguiente interrogante Cmo debe ser aplicada dicha justicia teniendo en cuenta que esta tiene como elemento fundante la irracionalidad? Para contestar sealo que es una labor difcil debido a la ambigedad del trmino, sin embargo, si puedo decir que concuerdo con el autor en que la definicin de justicia si est condicionada y es relativa, dependiendo del mbito donde se aplique, generalizando ciertas escalas de valores aceptadas por la sociedad. Si se entiende por lo justo las decisiones judiciales que toman los jueces, es claro de acuerdo con mi parecer que estos no se deben limitar solo a aplicar la ley en su sentido estricto, sino que adems en la actualidad es necesaria una nueva tendencia que busque la justicia en el proceso; en consecuencia si se quiere lograr un ideal de justicia, el juez debe tener en cuenta que est juzgando a seres humanos y que si su papel fuera solo aplicar la ley como se dice, en frio y eso fuera justicia, sera ms fcil y conveniente que se creara una maquina con este fin. Como Kelsen ilustra en su ensayo la naturaleza no es justa, los seres humanos nacemos todos diferentes (altos, bajos, gordos, inteligentes, atlticos etc.) en tal virtud no es posible que vayamos a considerar que puede existir un ideal de justicia totalmente racional y absoluto, ms si es cierto que dentro de nuestra particularidad tenemos que tratar de encontrar un punto medio y eso en realidad es lo que es justo, pero ese punto medio no siempre es el mismo porque no podemos esperar que todos los casos sean iguales siguiendo esa injusticia de la naturaleza. Ahora bien una crtica ms de fondo que subyace en la corriente que defiende como eje central el imperio de la ley, es la que manifiesta que esta tambin, genera inseguridad jurdica al aplicar la ley a los humanos como si fueran maquinas e individuos aislados de razn. Por estos motivos esta concepcin en mi criterio, es errada porque logra que la persona que est reclamando justicia por medio del derecho, no tenga ninguna certeza al saber que el juez que est llevando su caso concreto, va a ser un malabarista escudriando entre las leyes determinando cual de todas se aplica.

KELSEN, H. (2001). Qu es la Justicia? Original 1.953. Traduccin de Ernesto Garzn Valds, Mxico, Biblioteca de tica, Filosofa del Derecho y Poltica, Distribuciones Fontamara S.A. Dcima tercera edicin.

Una posicin ms honesta me parece que consiste en afirmar que los individuos que somos la razn de ser de la sociedad, sabemos a qu atenernos y all yace la seguridad jurdica. Digo a qu atenerse, porque en el punto de vista contrario que desconoce el complemento axiolgico del derecho, profesa que a pesar de que existen jueces y que en un supuesto legicentrista tendran que aplicar la ley y no mas que ella, se est desconociendo que estos tambin son humanos y por lo tanto tienen sus propias convicciones, por ello concluyo que los jueces hacen malabares con ley buscando las que ms se acomoden a su forma de pensar, enmascarados en el uso estrictamente de ella. Por otra parte, pienso que a pesar de la supuesta inseguridad jurdica, es lo justo que la persona que reclama derecho y justicia sepa a qu atenerse, por lo tanto si quien juzga su caso es un juez que establece su forma de pensar claramente en el sentido de sus convicciones, esta persona va a poseer mejores argumentos y va a lograr que su resultado sea ms justo. Por ltimo tampoco se puede desconocer que contemplando esta dimensin valorativa, los jueces dentro de ese ideal de justicia no sern simples aplicadores de la ley, sino ms bien deben tener facultades para poder interpretarla y hacer justicia a las diferencias que nos caracterizan a todos los seres humanos. Es cierto que las leyes no pueden ir con el ritmo de la sociedad mas sin embargo su espritu entra a suplir esta falencia y es el aplicador de ellas quien est en el deber de interpretarlo en pro de cubrir esta falencia.