You are on page 1of 462

A TISZAESZLRI BNPER

Bary Jzsef vizsglbr emlkiratai

KIR. MAGY. EGYETEMI NYOMDA. 1933.

ELSZ
1932 prilis ln volt tven esztendeje annak, hogy egy tiszamenti faluban, Tiszaeszlron, nyomtalanul eltnt Solymosi Eszter, tizentves parasztlenyka, kinek neve csakhamar az egsz vilgsajtt bejrta, 8 az egsz mvelt vilg rdekldst az addig ismeretlen kis falu fel irnytotta. Eltnse arra a napra esett, midn a tiszaeszlri zsidk j hitkzsgi metszt vlasztottak s e clbl tbb idegen zsid fordult meg a kzsgben. Csakhamar felmerlt a gyan, hogy a lenykt az idegen zsidk tntettk el, s megindult a tiszaeszlri bnper, amely msflven t a legnagyobb izgalomban tartotta az orszgot, s naponta foglalkoztatta a vilgsajtt is. Bnper sem azeltt, sem azta nem keltett nagyobb izgalmat s rdekldst nemcsak Magyarorszgon, hanem, a Dreyfus-gy kivtelvel, vilgszerte sem. A nyolcvanas vek legnagyobb esemnye volt ez a bnper, nemcsak bngyi, hanem politikai s trsadalmi vonatkozsaiban is, s ennek folyamn s ennek eredmnyeknt indult meg az a nagy antiszemita mozgalom, amely az orszg hatrain is tlterjedt s egszen a nyolcvanas vek vgig tartott. A tiszaeszlri pert a mai nemzedk teljesen egyoldal, ferde, hamis vilgtsban ismeri. vtizedek ta gy l a kztudatban, mint egy kzpkorra emlkeztet boszorknyper, mint az rtatlanul ldztt zsidsg nagy mrtriuma, s az antiszemita gyllkds gonosz tallmnya. Mindezt a zsidsg vitte gy be a kztudatba, sajtja rvn, s fleg Etvs Kroly segtsgvel, aki a per trtnett hsz vvel annak befejezse utn ismert hromktetes munkjban megrta. Etvs, akirl egybknt is kztudoms, hogy rsmveiben kzlt adatai teljesen megbzhatatlanok, ebben a knyvben klnsen sok valtlan, klttt adatot hordott ssze s lpten-nyomon a legkirvbb ellentmondsokba kerlt, amelyekrl mg rsmvszetnek gazdag eszkzeivel sem tudja elterelni az olvas figyelmt. De ezenkvl Etvs, aki a bnperben vdknt szerepelt, a vdgyvd elfogult, egyoldal nzpontjbl rta meg a Per trtnett, amely teht, a szndkos ferdtsektl eltekintve, mr ezokbl is nlklzi a trgyilagossg legkisebb mrtkt. Etvs ebben a munkjban elfogultsggal vdolta meg a bnpert trgyal nyregyhzi trvnyszket s annak elnkt: Korniss Ferencet, de klnsen igen slyosan tmadta Bary Jzsef vizsglbr mkdst, aki az akkor rvnyben lev bnvdi eljrsi szablyok rtelmben gy az elnyomozatot, mint a vizsglatot vgig vezette. Bary Jzsef, aki Etvs knyvnek megjelense idejn a nagyvradi kir. tltbla brja volt, a vdakra s tmadsokra nem felelt, bri llsra val tekintettel nem is felelhetett. A magyar igazsgszolgltatsnak akkori vezeti Etvs munkjt, adatainak valsga s lltsainak igazsga szempontjbl, kell rtkre szlltottk le akkor, amidn kzvetlenl a knyv megjelense utn Bary Jzsefet az orszg akkori legnagyobb vidki trvnyszknek, a nagyvradi trvnyszk elnkv, majd utbb kriai brv neveztk ki. Kortrsai eltt nem is volt szksge a tiszaeszlri per vizsglbrjnak nmaga s tnykedsei igazolsra; mert hiszen ha csak ezredrsznyi igazsg lett volna Etvs lltsaiban, nem emelkedhetett volna a liberalizmus korszakban magas vezet bri llsba, olyan igazsggyi miniszterek kormnyzsa idejn, mint amink Szilgyi Dezs, Plsz Sndor s Erdlyi Sndor voltak. Igazolsul azonban az utkor s trtnelem szmra Bary Jzsef nyomban Etvs knyvnek megjelense utn hozzkezdett a bnper folyama alatt ksztett jegyzeteinek feldolgozshoz, s megrta a pernek hiteles igaz trtnett, a nyomozs s vizsglat alapjn gy, amint ezt az elfogulatlan br szemvel ltta. munkjval mr 1912-ben elkszlt, s az volt a szndka, hogy ha majd nyugdjba vonul, knyvalakban kiadja. Ezt a tervt azonban nem valsthatta meg, mert mg tnyleges szolglata kzben, 1915. vi jlius havban vratlanul meghalt.

Halla utn hozztartozi a htrahagyott emlkiratok kiadsra az akkori hbors, majd az azt kvet forradalmi idket nem lttk alkalmasnak, mg kevsbb tartottk erre alkalmasnak a proletrdiktatra lezajlsa utni veket, mert lelkiismeretlen s feleltlen izgatk knnyen felhasznlhattk volna az emlkiratokat az amgyis kilezett zsidellenes hangulat fokozsra. Br ezid szerint Magyarorszgon az antiszemitizmus csak jelentktelen s szrvnyos megnyilatkozsokban mutatkozik, gyhogy jformn teljesen megszntnek tekinthet, s gy a tiszaeszlri per hiteles trtnetnek nyilvnossgira jutsa felekezeti bke veszlyeztetsvel nem jrhat, Bary Jzsef hozztartozi mg vrtak volna az emlkiratok kiadsval, ha erre nem knyszerti ket az elhalt emlknek az utbbi vekben trtnt sorozatos meggyalzsa. Nhny v eltt megjelent a Magyar Zsidlexikon, amely a Tiszaeszlri vrvd cmsz alatt a legslyosabban megsrtette Bary Jzsef emlkt, amidn t vizsglbri mkdsben hivatalos hatalommal val visszalssel s hamis tanzsra val felbjtssal rgalmazta meg. Ugyanebben az idben az Egyenlsg kzlte Scharf Mricnak, a bn-per koronatanjnak lltlagos emlkiratait, majd a 8 rai jsg cm lapban Farag Jen tbb tendencizus s valtlan adatokat tartalmaz kzlemnyben ismertette Etvs nyomn a per rvidre sszefoglalt s elferdtett trtnett. A mlt v folyamn Krdy Gyula a Magyarorszga cm napilapban A tiszaeszlri Solymosi Eszter cmen folytatsos regnyt rt a perrl, amely meseszersgvel s a valtlan, koholt adatoknak sokasgval Etvs munkjval mltn versenyre kelhet. Ugyanakkor az Egyenlsg cm zsid felekezeti hetilap Szabolcsi Miksa visszaemlkezseit kzlte. Szabolcsi megismtli Etvs alaptalan vdjait s rgalmait Bary vizsglbr ellen, aki szerinte nem az igazsgot, hanem a ritulis gyilkossgot kereste. A tiszaeszlri per flszzados vfordulja alkalmbl az utdllamok terletn megjelen tbb magyarnyelv napilap foglalkozott ismt a per trtnetvel s a legslyosabb rgalmakkal gyalzta meg a halott emlkt. Ezek utn az elhalt emlke irnti kegyelet parancsolan rja el, hogy Bary Jzsef emlkiratait hozztartozi nyilvnossgra hozzk, de az igazsgnak s a trtnelmi tisztnltsnak kvetelmnye, hogy legyen vge mr egyszer az vtizedek ta foly vakmer trtnethamistsnak s az Etvs-Krudy-fle mesekltszet tovbbterjedsnek. Az emlkirat hiteles adatokkal megerstett vlasz Etvs knyvnek minden egyes valtlan lltsra s koholt adatra, s nem meseszer lerst adja a pernek, hanem a nyomozs s vizsglat adataibl mertett s bizonytkok egsz tmegvel altmasztott trtnett. Egyidejleg a Magyar Nemzeti Mzeum okmnytrban helyezzk el a bnper nyomozsi s vizsglati iratainak mg a per idejn kszlt s a nyregyhzi trvnyszk ltal hitelestett msolatait s egyb okmnyokat s leveleket, amelyekre az emlkiratokban hivatkozs trtnik. gy mindenki ellenrizheti az abban kzlt sszes adatok hitelessgt s valsgt. Budapesten, 1933 jnius. A BARY-CSALD.

BEVEZETS
TISZAESZLR ELTT MAGYARORSZGON NEM VOLT ANTISZEMITIZMUS. A BEVNDORLSI TRVNY ELMULASZTSNAK KVETKEZMNYEI. ISTCZY GYZ KUDARCA. AZ OROSZORSZGI ZSIDLDZSEK SZEREPE. A VISZONYOK ISTCZY MALMRA HAJTJK A VIZET. SZATMR MEGYE FELIRATA AZ OROSZORSZGI KAZROK BEZNLSE ELLEN. A MAGYAR SAJT A BEVNDORLS MEGAKADLYOZST KVETELI. A KORMNY SEMMIT SEM TESZ. AZ OROSZORSZGI KAZROK BEVNDORLSA IDZTE EL MAGYARORSZGON AZ ANTISZEMITA MOZGALMAT.

Tiszaeszlr!
Magyarorszgon egy emberltn t, ha e szt valaki vletlenl kimondta, mindenkinek aki azt akarta, hogy felvilgosodott, mvelt embernek tartsk ktelessge volt pirulva s szgyenkezve msra terelni a szt s a tiszaeszlri perrl, mint a magyarsg nagy szgyenrl, hallgatni s msokra is hallgatst parancsolni. Nemcsak elfogult antiszemitnak kiltottk ki, hanem egyenesen tudatlannak, elmaradottnak blyegeztek meg mindenkit, aki nem osztotta a vlemnyt, hogy az a puszta tny, hogy a tiszaeszlri bnper megindulhatott, a XX. szzad szgyene s ezt a szgyenfoltot minden magyar hazafinak ktelessge elrejteni, eltakarni. Arrl az rk rejtlyrl, ami az eltnt Solymosi Eszter sorsra borult, nem volt szabad tbb beszlni. Az orszg politikai es gazdasgi rdeke kvnta, hogy a tiszaeszlri per gy vgzdjk, ahogyan vgzdtt s hogy arrl, ami trtnt s ahogyan trtnt, tbb sz ne essk, ha pedig vletlenl sz esik, azt az antiszemita mozgalom szlemnynek s az e mozgalom hullmaitl rintett magyar igazsgszolgltats sajnlatos botlsnak tntessk fel. Az orszg politikai s gazdasgi letben risi szellemi s pnz hatalmval az utols vtizedek alatt nagy slyra s jelentsgre emelkedett zsidsg hajra s rdekben trtnt ez gy. A tiszaeszlri per krli ferdtseknek a kztudatba vitelre s megrgztsre a zsidsg elssorban a csaknem kizrlag kezben lev napisajtt hasznlta fel, de ezenfell segtsgl hvta kornak egyik legeszesebb embert: Etvs Krolyt, aki azutn megrendelsre megrta A nagy per cm regnyt, ami a szpirodalom szmra ktsgtelenl rtk, mde a trtnetr szmra nem jelenthet tbbet, mint brmely szprnak akrmelyik trtnelmi trgy regnye. gy vlem, a tiszaeszlri per mr a trtnelem tvlatba kerlt gy ma mr az orszg politikai s gazdsgi rdeke sem vallja tbb krt, ha vgt vetem az vtizedek ta foly trtnelemhamistsnak, szembeszllok azokkal a tudatos ferdtsekkel, amelyeknek clja s sikeres eredmnye a kzvlemny flrevezetse volt s a ksi kor trtnetrja szmra megvilgtom azt az utat, amelyen keresztl eljut a trtneti igazsghoz. Hiszem, hogy ezzel a rgalmak s gyanstsok znvel szemben a ks utkor el is tisztn llthatom azt a nevet, amelyet a flrevezetett vilgsajt egykor gy emlegetett: egy br, aki szgyenbe bortotta szzadnak szellemt. Amint mr elrebocstottam, a sajt s annak ln Etvs Kroly vittk be a kztudatba azt a valtlansgot, hogy a tiszaeszlri per a nyolcvanas vek antiszemitizmusnak tallmnya, hogy a per alapjt kpez vdakat az antiszemita vezrek: Istczy, nody, Verhovay koholtk, hogy ezltal az orszgot izgalomba hozzk, a zsidsgot kildzzk, s a zsid vagyonokat megszerezzk. Mindennek a valtlansga annyira kzenfekv s knnyen bizonythat, hogyha nem tudnnk azt, mennyire kockzatos s veszedelmes dolog ezzel a ferdtssel szembeszllani, mert hiszen a tiszaeszlri vdlottak egsz vdelme s Etvs Kroly regnye ezen a megtvesztsen plt fel, szinte elkpzelhetetlen volna, hogy ez a trtnelemhamists hrom vtized1 ta cfolatlanul lhetett s lhet ma is a kztudatban. Akik a tiszaeszlri per idejn abban az letkorban voltak, hogy az esemnyeket figyelemmel ksrhettk s azok

felett brlatot gyakorolhattak, keresztnyek s zsidk egyarnt, jl tudtk s tudjk, hogy ebben a belltsban egy szemernyi igazsg sincsen, mg sem akadt senki sem, aki le merte volna rntani a leplet errl a tudatos ferdtsrl. Ami a kztudatba belergzdtt s amit szajk mdjra ismtel szval s rsban mindenki, ha vletlenl a tiszaeszlri perrl esik sz, annak ppen a fordtottja igaz: nem az antiszemitizmus szlte Tiszaeszlrt, hanem Tiszaeszlr eredmnyezte, hozta ltre a nyolcvanas vek nagy antiszemita mozgalmt. Ennek bizonytsra tekintsnk vgig a magyarorszgi antiszemitizmus trtnetn, helyesebben szlva elzmnyein, a tiszaeszlri per kezdetig, mert hiszen a per megindulsa eltt vszzadokra visszamenleg antiszemita mozgalomrl alig lehet beszlni Magyarorszgon. Jeles trtnetrnk, Ballagi Aladr, a zsidsg helyzett Magyarorszgon olykpen jellemzi, hogy Mtys kirly korig a zsidsgot az orszgos kormny ldzte, a polgrsg azonban trte, Mtys kirly utn a kormny trte s a polgrsg egy rsze ldzte, de csakis a nyugati hatrszli nmetajk vidkeken, az orszg legnagyobb keresked vrosaiban, jell annak, hogy az egsz orszgban fkp ama vidkeken tkztt ssze a szintn kereskedelemmel foglalkoz npelemek rdeke. zsidldzsek a nmetajk vidkeken a XV. s XVI. szzad elejn zajlottak le. 1494-ben Nagyszombatban, 1495-ben s 1525-ben Budn, 1526-ban Pozsonyban s Sopronban, 1529-ben Bazinban voltak zsidellenes hborgsok. Hogy pp a hatrokon vlt leghevesebb a zsidellenes forrongs, ebbl Ballagi azt a helyes kvetkeztetst vonja le, hogy az antiszemitizmus klfldrl szivrgott be s a XVI. szzadiban msutt nem is vert gykeret, csakis a zsidkkal foglalkozsuknl fogva rivlis nmetajk lakossg krben. 1529-tl hrom s fl vszzadon t egszen a tiszaeszlri per idejig zsidldzs, antiszemita mozgalom Magyarorszgon nem volt. A magyarsg foglalkozsnl fogva a legjabb idkig sohasem jtt ellenttbe a zsidsggal llaptja meg Ballagi 1882. v szn, amikor a tiszaeszlri per mr hnapok ta folyt. 1 A XVI. szzad ta teht a zsidsg bkben s nyugalomban lt a tbbi vallsfelekezet polgrok kztt Magyarorszgon ppgy, mint az egsz vilgon. A francia forradalom utni felvilgosultsg korszakban a szabadsg, egyenlsg s testvrisg szelleme a zsidsg emancipcijhoz vezetett egsz Eurpban s gy nlunk is, s a jogegyenlsgnek, a humanizmus elsrend kvetelmnynek megfelelen Eurpa-szerte Oroszorszg s Romnia kivtelvel mindentt trvnybe iktattk a zsidk egyenjogstst. A zsidk egyenjogstsa azonban a trvnyek tjn csak jogi megoldst nyert, mde sem a trsadalmi egyenjogstst nem eredmnyezte, sem a zsidsgnak az egyenjogstst trvnybeiktat llamok npbe val teljes beolvadst. Fknt ez a krlmny okozta, hogy a politikai s gazdasgi egyenjogsts a zsidkrdst nem oldotta meg sehol. Azokban az orszgokban azonban, ahol a zsidsg beolvadst nem akadlyozta mg jabb asszimillatlan, szoksban s erklcsben idegen zsidtmegek beznlse, nem vlt a zsidkrds getv, s nem keletkeztek ersebb antiszemita mozgalmak. gy Nyugaton Franciaorszgban, Angliban, Belgiumban, Hollandiban, ahol a zsidsg br teljesen be nem olvadt, de tbb-kevsbb a lass beolvadsi folyamat megindult, sohasem volt zsidkrds olyan rtelemben, mint Magyarorszgon, Ausztriban s Nmetorszgban, amely orszgokba Oroszorszg fell llandan znlttek az idegen jvevnyek, akadlyozva s ksleltetve a beolvadst. Az emancipci utn a zsidkrds hossz idn t sehol sem jelentkezett get problma formjban mindaddig, mg a nyolcvanas vek elejn az oroszorszgi ldzsek ell menekl zsidsg el nem znltte az Oroszorszggal hatros kzp-eurpai orszgokat: Nmetorszgot, Ausztrit s fknt a kereskedelem fejletlensgnl fogva legtbb kereseti
1

Zsidgets Magyarorszgon, Vasrnapi jsg, 1882. vf. 40. szm.

lehetsget gr Magyarorszgot s mindaddig antiszemita mozgalom sem volt sehol Eurpban. 1878-ban, amikor a berlini kongresszus a zsidk emanciplst r akarta erszakolni Romnira s Romnia ellenszeglt, a nmet sajtnak az a rsze, amely zsid irnyts alatt llott, les tollharcot provoklt ugyan s ennek nyomn Nmetorszgban kisebbszer antiszemita mozgalom ttte fel a fejt, amelynek azonban semmi jelentsge s kvetkezmnye nem lett. Nlunk Magyarorszgon sem volt zsidkrds, s ennek eredmnyeknt antiszemita mozgalom sem mindaddig, mg az Oroszorszgbl kildztt zsidk nagyobbarny bevndorlsa nem reztette hatst. Nem is lett volna zsidkrds, sem jelentkenyebb antiszemita mozgalom sohasem Magyarorszgon, ha az emancipcis trvnnyel egyidejig a bevndorls korltozsra is trvnyt, hoznak. Bns mulaszts terheli e tekintetben 1867. v ta valamennyi magyar kormnyt, valamennyi magyar parlamenti tbbsget. Hiba figyelmeztette a liberlis lztl elragadtatott politikusokat grf Szchenyi Istvn, 2 hogy zagyvalk np lesznk, ha egyik tlsgbl a msikba jutunk, hiba mondta a haza blcse: Dek Ferenc 1866 februr 23-i beszdben: van egy, amit ezzel (tudniillik az emancipcival) prhuzamban hajtok s ez egy bevndorlsi trvny, st az emancipcis trvny indokolsa is hiba figyelmeztetett arra, hogy jogszer rdekek kvetelik, mikpen a bevndorlsi roham mrskel tessk az 1867: XVII. t.-c. a zsidsg egyenjogstst minden bevndorlsi korltozs nlkl fogadta el, s gy ekkor, mint ksbb, amikor elrelt, aggd hazafiak ismtelten figyelmeztettk Tisza Klmn kormnyt s parlamenti tbbsgt a bevndorls veszedelmes kvetkezmnyeire, liberlis frzisokkal s kzhelyekkel trtek napirendre e fontos, s a nemzet jvjt oly mlyen rint krds felett. Dek Ferenc idzett beszdben hangoztatta, hogy: nemcsak a Mzes vallst kvetkre, de minden bevndorlra kvnnm megllaptani a bevndorls korltozst. 1882. v tavaszn Szatmr megye hres felirata nemcsak a zsidk, hanem minden idegen elem bevndorlst kvnta korltozni noha az oroszorszgi ldzsek ell menekl zsidk beznlse tette a feliratot idszerv, mgis, miutn ktsgtelen, hogy a Magyarorszgba mindenkor bevndorolt idegenek tlnyomrsze a galciai zsidsgbl kerlt ki, a zsidsg rzkenysge s nagy szolidaritsa a bevndorls korltozsban antiszemita tendencit ltott s ehhez kpest a liberlis politikusok a liberalizmus s humanizmus szlamaival s jelszavval utastottak vissza minden olyan ksrletet, amely a bevndorls trvnyhozsi korltozsra irnyult. Nem vettk szre a zsidsgnak fajszeretettl elfogult szellemi vezrei sem, hogy a kiapadhatatlan galciai ramlat elssorban a magyar zsidsgnak van mrhetetlen krra, rtalmra, veszlyre s elssorban a zsidsg rdekben ll beolvadsnak az emancipci utn lassan megindult folyamatt tartztatja fel. Nem lttk be a liberlis llamfrfiak sem, lkn Tisza Klmnnal, hogy a nemzetre milyen veszedelem szrmazhatik a hatrok nyitvatartsbl. Eurpa egyik llamra sem jelentett olyan risi veszedelmet az idegen jvevnyek betdulsa, mint Magyarorszgra s egyik orszgban sem volt olyan nagyarny a bevndorls, mint nlunk. Mg Nmetorszgban, a beznlsi folyamat lezajlsa utn, 100120 keresztny lakosra jutott egy zsid, addig a kulturlis s gazdasgi tren messze mgtte ll Magyarorszgon 10 keresztny lakosra. Magyarorszg rgi zsid lakossgban brmennyire meg lett volna a hajlandsg a beolvadsra s magyarosodsra, a magyar nemzeti gondolat s a magyar kultra beidegzdsre, ilyen nagyszm s csaknem kizrlag egy foglalkozsi gra specializldott zsidsg befogadsra, megemsztsre kptelen volt az orszg. Blcs s tall hasonlattal mondotta grf Szchenyi Istvn 1844-ben Zay Kroly grfnak a zsid emancipci trgyban
2

Szchenyi beszdei. Zichy Antal kiadsa, Budapest, 1887, 352. 1.

a felshzban mondott beszdjre vlaszolva: Ha n egy palack tintt ntk egy tba, azrt a vz nem romlik el s mindenki rtalom nlkl megihatja, de ha a magyar levesbe az ember egy palack tintt nt, megromlik a leves s azt meg nem eheti az ember. A veszedelem, a vgzetes mulaszts teht ott kezddtt, hogy az emancipcis trvnnyel egyidejleg Dek Ferenc terve ellenre nem alkottk meg a bevndorlsi trvnyt. Mindazonltal az emancipcit kvet 14 v alatt, egszen 1881-ig, az oroszorszgi zsid ldzsek kezdetig, nagyobb arny bevndorls nem veszlyeztette a hazai magyarsgot, nem is volt zsid problma, s gy nem is volt figyelembe vehet antiszemita mozgalom sem az orszgban. 1874. v jlius h 4-n Trefort goston valls s kzoktatsgyi miniszter a kpviselhzban tartott beszde folyamn kijelentette, hogy nincsen llam Eurpban, ahol a zsid elem nagyobb sllyal s befolyssal brna, mint Magyarorszgon. gy is volt, s ez is egyik legfbb oka annak, hogy az 1881-i oroszorszgi zsidldzsek ell menekl zsidsg legnagyobb tmegekben Magyarorszgot lepte el, ahol gazdasgi rvnyeslsre a legalkalmasabb talajt s legkedvezbb atmoszfrt tallta, s azta is mint egy lland s feltartztathatatlan ramlat tdul be vrl-vre, egszen napjainkig. 1881-ig teht sem zsidkrds, sem antiszemitizmus Magyarorszgon nem volt. Mgis akadt ppen Magyarorszgon egy frfi, egy zrkzott, klnc termszet, fanatikus ember, a magyar trvnyhozsnak is tagja, aki egsz Eurpban elszr hirdetett harcot a zsidsg ellen, elszr vette szre, jelentsgben tlozva az akkor mg tulajdonkpen nem is ltez zsidkrdst, s akarta megoldani olyan mdon, amely nemcsak a liberalizmusnak egsz Eurpn uralkod elveivel, de a XX. szzadnak, s a felvilgosultsgnak egsz szellemvel ellenkezett. Ez az egybknt nagymveltsg s felttlenl becsletes meggyzds ember, aki antiszemita elveirt egsz letn t szenvedett, aki meggyzdsbl soha hasznot nem hzott s szerencstlen elveinek vrtanjaknt a legnagyobb nyomorban s nlklzsek kztt trt le s halt meg: Istczy Gyz volt. A szabadelv prthoz tartoz Istczy Gyz a zsidkrdsben legelszr 1875. v prilis 8-n hallatta szavt, amikor is a kpviselhz lsn a belgyminiszterhez terjesztette el interpellciit. Istczy helyesen vette szre, hogy az akkor mg korntsem nagyarny, de a zsidsgnak Magyarorszgon lvezett hatalmnl s slynl fogva kisebb mrtkben llandan foly zsid bevndorls milyen veszlyt jelent az orszgra, s hogy mily nagy mulaszts terheli az emancipci ta eltelt nyolc v alatt a kormnyon lev llamfrfiakat a bevndorlsi trvny megalkotsnak elmulasztsa miatt. Istczy csak ott kvette el a vgzetes hibt, hogy e trvny megalkotst kizrlag csak a zsidk ellen srgette s interpellcijnak tovbbi rszben a kormnytl annak kinyilatkoztatst kvetelte, hogy a zsidk ellen Megindtand nvdelmi mozgalom tjba akadlyokat grdteni nem fog, s hogy hatrozott llspontot foglal el a zsidkrdsben, szaktva a semlegessg s kzmbssg addig folytatott politikjval, ezzel Istczy a bevndorlst korltoz trvny meghozatalnak krdst antiszemita krdsknt lltotta be, egyenesen kesztyt dobott w zsidsgnak, megneheztvn e krdsben a kormny helyzett is, amely annak ilyen formban s belltsban felvetst nem tehette magv anlkl, hogy a liberalizmus elveivel s szellemvel ellenttbe ne kerljn. Br Wenckheim Bla miniszterelnk vlaszban kijelentette ugyan, hogy a kormny szksgesnek tartja a bevndorlst szablyozni, s ez irnt trvnyjavaslatot fog az orszggyls el terjeszteni, de nem abbl az indokbl, melyet Istczy felhozott s nem is csupn s klnsen a zsid bevndorls ellen. A vlasz kifogstalan, blcs s kzmegnyugvst kelt volt, a kormny azonban, s a ksbbi kormnyok is egszen mig elmulasztottk az grt trvnyjavaslatot a trvnyhozs el terjeszteni, mrhetetlen, vgzetes nagy krra, rtalmra a magyarsgnak; keresztny s zsid magyarsgnak egyarnt. Lehetsges, hogy a mulaszts egyik oka ppen Istczy tapintatlan s kihv fellpse volt, mert br br Wenckheim a tovbbiakban hangslyozta, hogy a kormny zsidkrdst nem

ismer, s gy llst nem foglal benne, s br semmi dvs mozgalmat meg nem akadlyoz, de knytelen volna ellensges llspontot elfoglalni minden olyan mozgalom irnyban, mely a vallsfelekezetek s a polgrok kzti klcsns egyetrts, s egymsnak klcsns tiszteletbentartst megzavarn mgis a nagy gazdasgi slyt jelent zsidsg rzkenysgvel kellett szmolnia, ha az Istczy ltal antiszemita, belltsban feltlalt, flretett bevndorlsi trvnyt, habr nem a zsidsg ellen irnytva s kilezve, beterjeszti. Istczy ahelyett, hogy tapintatos s diplomatikus ton s mdon igyekezett volna a zsid bevndorlsnak helyesen felismert s rtkelt veszlytl, nem egy, a zsidsg ellen kilezett bevndorlsi trvny megalkotsnak srgetsvel megmenteni hazjt a zsid bevndorls veszlytl, s az akkor mg csak csirjban lv zsidkrds felmerlst, a rgi, rtkes, magyarosodsra hajlamos zsidsg beolvasztsval megakadlyozni, s ez ltal az orszgot a jv antiszemita mozgalmak hullmaitl megvni, a hangos antiszemitizmusnak az egsz vilgon els s ttr, ktes rtk s dicssg apostoli szerepre vllalkozit. J sokig, hossz vekig Istczy jformn az egyedli kzleti szerepl volt Magyarorszgon, aki antiszemitnak vallotta magt, mert kvetkre nem igen akadt. Azutn, hogy a parlamentben elszr vetette fel a zsidkrdst, hrom vig a parlamenten kvl, kint az orszgban agitlt, hogy az akkor mg teljesen npszertlen elveinek hveket toborozzon, vajmi kevs sikerrel. Mindssze nhny vidki katholikus papot s elszegnyedett dzsentrit sikerlt megnyernie. gy ltszik, ezeknek a tmogatst remlte, amikor 1878 augusztus havban Jvnk cmen antiszemita hetilapot indtott. mde az elszegnyedett dzsentrivel knny volt elhitetni, hogy romlsnak nem a sajt knnyelmsge, hanem a szorgalmas s szvs zsidsg csalafintasga az okozja, arra azonban revenni, hogy egy antiszemita heti szemlre elfizessen, mr nehezebben sikerlt, gy azutn a Jvnk rdeklds s prtols hinyban csakhamar megsznt. 1878-ban hamarosan szrevettk, hogy csak kilt sz vagyunk a pusztban s visszavonult fujtunk. Lttuk, hogy a mi idnk nem rkezett el, vrtuk teht tovbb ezt a mi idnket rja Istczy 12 rpiratnak 1880 oktber 15-n megjelent els fzetben. A Jvnk pr hetes rvid lete s kimlsa utn jabb kt v telt el, e Istczy szmra ez az id sem hozott semmi eredmnyt, semmi sikert sem kint az orszg npe kztt, sem pedig bent a parlamentben. A kpviselhzban ez alatt a kt v alatt kt zben is megksrelte szv tenni a zsidkrdst. Most mr azonban nem a bevndorls korltozst srgette trvnyes intzkedsekkel, hanem az egyik esetben, 1878 jnius 24-n a berlini kongresszus kedveznek vlt alkalmbl, a zsid llamnak Palesztinba val visszalltst, s a zsidk oda teleptst, 1880 mrcius 11-n pedig antiszemita liga alaktst javasolta. Amint a parlamenten kvli agitcijt a teljes rszvtlensg s balsiker ksrte, a parlamentben mg kevsbb sikerlt elveinek egyetlen egy kvett is szerezni. Nem rszvtlensg s kzny ksrte fejtegetseit, hanem ami mg ennl is csfosabb kudarcot jelentett szmra: a hangos derltsg. Az alaptand antiszemita liga alapszablytervezett is fel akarta a kpviselhzban olvasni, de az ltalnos hahota folytn ehhez mr nem juthatott hozz. Istczy azonban sokkal szvsabb, makacsabb ember volt, semhogy a balsiker kedvt szegte volna. Dacra a sorozatos kudarcoknak, amelyek lnken demonstrltk, hogy az antiszemitizmusnak Magyarorszgon egyelre nincs talaja, 1880 oktber 15-n mgis megindtja 12 rpirat cm antiszemita szemljt. Okulva az 1878-i tapasztalatokon, nem mert ismt hetilapot indtani, hanem rpirat formjban havonknt jelentette meg szemljt, de gy is rendkvl csekly rdekldst tudott kelteni. Miutn azt is szrevehette Istczy tesztends balsiker munkjban, hogy sem a jzan magyar fldmves npre, sem az intelligens kzposztly higgadtabb elemeire nem szmthat, a tetszets jelszavakkal legknnyebben fellelkesthet egyetemi ifjsgot igyekezett eszminek megnyerni, tudva azt, hogy az egyetemi ifjsg Magyarorszg politikai s trsadalmi mozgalmaiban mindig hangos tnyezknt szerepelt. Szmtsaiban nem is

csaldott. A 12 Rpirat olvastbornak kiszlestst ugyan az egyetemi ifjsgtl sem remlhette msknt, csak ha azt ingyen terjeszti kzttk, mgis sikerlt elrnie, hogy 1881 februr 10-n az egyetemi ifjsg 25 tag kldttsge 233 alrssal dvzl iratot nyjtott t neki, s az alrkhoz utbb mg 160-an csatlakoztak. Az alrk az dvzl iratban elismer ksznetket s bizalmukat fejeztk ki Istczynak, ki nylt sisakkal, tiszta lelkesedssel s ers meggyzdssel szllt szembe a betolakod, deprayl, hozznk simulni nem tud fajjal. 1881 februr 17-n az egyetemi polgrsg a zsidkrds megbeszlse cljbl nyilvnos gylst is akart tartani, melynek dszsznoka nyilvn Istczy lett volna, mde a rendrsg, Tisza Klmn belgyminiszter rendelkezse folytn, annak Megtartst nem engedlyezte. Istczy teht mg mindig elszigetelten llt parlamentben s kzletben egyarnt, mert hiszen az egyetemi ifjsg egy rsznek: pr ezaz fiatalembernek erklcsi tmogatsa komoly s szmbavehet ert meg nem jelentett. Elvei s akcija szmra mgis naprl-napra kedvezbb lett az atmoszfra: 1881. v tavaszn megkezddtek az oroszorszgi vres s kegyetlen zsidldzsek. Kiewben a felzendlt lakossg felgyjtotta a zsidk hzait, kirabolta zleteiket, s a zavargsok sztterjedtek egsz Oroszorszg terletre. A zendlseket elnyomtk, s a rsztvevket megbntettk ugyan, de a zsid lakossgnak az gynevezett zsidvalls kazroknak fldnfutv vlt ezrei elmenekltek. Mit volt mit tenni? rja Bartha Mikls, a kivl publicista jobb hazt kereslek. Kik? akik a muszka rostbl mint szemt kerltek Galciba. Itt jra megrostltattak. A java ott maradt. A hulldk vndor tra kelt. ... teht jttek, senki sem krdezte honnan, mirt? mit hoztak, mibl akarnak meglni, mi a szndkuk, mi a foglalkozsuk? ... ha valaki aggodalmaskodni merszelt volna, ugyancsak lett volna haddelhadd. A liberlis kzvlemny kemnyen a fejhez csapkodta volna a humanizmust, a jogegyenlsget, a vallstrelmet s a civilizcinak minden rtkes szavt... ... s jttek. A htukon batyuval, a kezkben hamis mrleggel, a hordjukban mrgezett plinkval. Jttek azzal a keresztny gyllettel, melyet lelkkben az orosz ldzs megrlelt. Azzal az zleti lelmessggel, melyet bennk a szzadok kifejtettek, azzal a felfogssal, hogy msokat rszedni szabad, msokat krostani nem cudarsg, msokat tnkretenni nem szgyen. Jttek tzvel, szzval, ezrvel. 3 Vallsra nzve mzeshit rja msutt Bartha , de a mi zsidinkbl, akik velnk bartkoznak, tkeznek, velnk rvendenek s velnk szenvednek, egyetlen vons sincs bennk. 4 s mgis, a mi zsidink ahelyett, hogy megakadlyozni igyekeztek volna az elssorban rejuk nzve veszlyes ramlatot, passzv magatartsukkal, st, mint a tovbbiakban ltni fogjuk, kifejezett szolidaritsukkal, egyenesen Istczy malmra hajtottk a vizet, engedtk, trtk, st elsegttk, hogy a zsidkrds megrleldjk, s ennek kvetkezmnyekpen a talaj az antiszemitizmus szmra elkszljn. A mi zsidinktl voltakpen teljesen idegen kazrok megtrt beznlsnek feltartztathatatlan trvnyszersggel kellett elidznie a zsidkrdst, amely pedig ha akutt vlik, hasonl trvnyszersggel kelti letre a hamu alatt lappang antiszemitizmust. Brmily elszigetelten llott is 1881 tavaszn mg Istczy, reznie s tudnia kellett, hogy most mr nincs messze az ideje. Br ismtelten keseren tapasztalhatta, hogy az antiszemitizmusnak nlunk talaja nincs, tovbb folytatta medd ksrleteit. jabb antiszemita kitrsre Tisza Klmn adott neki csakhamar kedvez alkalmat. A Tisza-kormny ugyanis a kpviselhz el trvnyjavaslatot terjesztett a keresztnyek s zsidk kzt ktend polgri hzassgrl. trvnyjavaslat a
3 4

Bartha Mikls: Kazrfldn, 95. oldal. U. o. 33. oldal.

katholikus egyhzi rdekeket slyosan srtette, e gy a katholikus papsg krben lnk visszatetszst s ellenzst vltott ki. A katholikus papsgnak ezt az elgedetlensgt, s a javaslattal szembeni ellensges magatartst Istczy gyesen kihasznlta a zsidsg elleni harcban. Vlasztkerletnek katholikus papsgt sikerlt a javaslat ellen erlyes ellenakcira rvenni. A vasvri esperesi kerlet katholikus lelkszeinek 1881 szeptember 5-n Gersn, majd folytatlag szeptember 29-n Gyrvron tartott kerleti tancskozmnyainak eredmnyeknt kszlt el a kpviselhzhoz intzett krvny, amelyben a krelmezk a trvnyjavaslat visszavonst krtk. A krvnyt Istczy 1882 janur 11-n nyjtotta be a kpviselhzhoz, s kiegsztsl felhvta a kormnyt a zsid emancipcirl szl trvny eltrlse irnti bevezet lpsek mielbbi eszkzlsre. Ezt a kiegsztst azonban Istczy csak utlag csempszte be a krvnybe, miutn mr elbb sikerlt azt 16 kpviselvel alratnia, akik mint hitbuzg katholikusok, kizrlag katholikus vallsi szempontbl elleneztk a keresztny-zsid vegyeshzassg trvnybe iktatst. Az alr kpviselk, akik valamennyien liberlisoknak vallottk magukat, a krvnynek 1882 februr 18-i kpviselhzi trgyalsn sietve tiltakoztak az ellen, mintha k az emancipcis trvny eltrlst kvnnk, s kijelentettk, hogy csak a krelem els rszt teszik magukv. A kpviselhz a krvny bizottsgnak Berzeviczy Albert ltal elterjesztett javaslatt fogadta el, mely szerint a krelemnek a keresztny-zsid vegyes hzassgra vonatkoz rszt az igazsggyi bizottsgnak adja ki, a msodik rszre vonatkozan pedig intzkeds szksgt nem ltja. Tisza Klmn miniszterelnk erlyesen utastotta vissza az emancipcis trvny eltrlsnek gondolatt, amellyel egybknt Istczy teljesen egyedl maradt, s tiltakozott az ellen: hogy ezen, annyi kzdelem utn helyesen megtett lps visszacsinlsa irnt brmely oldalrl mg csak ltszat is mutatkozzk. Istczy teht ismt teljes kudarcot vallott. Nem sikerlt becsempsznie a katholikus vallsi rzkenysgbe a zsidkrdst. mde az ennek dacra is lassan rleldtt. Ignatjev grf orosz belgyminiszter 1881 szeptember 25-n krrendeletet bocst ki Dl s Nyugat Oroszorszg kormnyzsgaihoz, mely szerint a kormny szksgesnek tartja haladktalanul a nyomatkos rendszablyokat megragadni arra nzve, hogy a lakossg a zsidk krtkony tevkenysgtl megvassk, amik a tudstsok szerint a zavargsokat elidztk. Ezrt a klnbz rendek s testletek kpviselibl alakult helyi bizottsgok sszehvst rendeli el abbl a clbl, hogy vlemnyt s javaslatot terjesszenek a minisztrium el, vajjon a fennll rendszablyok kzl melyek megvltoztatsa vagy eltrlse szksges, hogy a zsidk rszrl a trvnyek kijtszsa megakadlyoztassk? A zsidkrds vgleges megoldsa feletti javaslat elksztsvel megbzott, fbizottsg az orosz kormnynak trvnybe iktats vgett ajnlotta, hogy 1. a zsidknak megtiltassk az sszes italok gyrtsa s rustsa, 2. minden falubl s kisebb mezvrosbl mg a nem szeszesitalokkal keresked zsidk is elzendk, kivve, akikrt a helyhatsg kezessget vllal. A kiztt zsidk a Kaspi-tenger mellett letelepedhetek s ott fldmvelst zhetnek. A krrendeletnek s mg inkbb e javaslatoknak risi pnikszer hatsa lett az oroszorszgi zsidsg krben. A javaslatok trvnyerre emelkedst, s ezltal kereseti lehetsgeinek elvonst nem vrta az orosz zsidsgnak az az rdekelt rsze, amely krtkony gazdi tevkenysge folytn semmikpen sem remlhette, hogy a helyhatsg kezessgvllalsa mellett bkben hagytk. Az orosz zsidsg e spredknek termszeteden semmi kedve nem volt arra, hogy a Kspi-tenger mellett fldmvelst zzn. Inkbb vettk a batyut s vndorbotot s znlttek Nmetorszg, Ausztria, de klns elszeretettel az eldord: Magyarorszg fel. Sietnik kellett, mert hiszen Ignatjev krrendelete a zsidellenes zavargsok okul kifejezetten a zsidk krtkony tevkenysgt jellte meg, ami az antiszemita tmegeket jabb zavargsok elksztsre btortotta fel. Baltban 1882

prilis 1-n vres hsvti pogrom siettette a zsidk meneklst a mg vrhat vres ldzsek ell. A magyar kormny, ln Tisza Klmn miniszterelnkkel aki egyszersmind belgyminiszter is volt ttlenl nzte a kazr invzit. Nem vett tudomst a nemzetet fenyeget nagy veszedelemrl, sem a parlament, sem a sajt. Sem szban, sem rsban senki nem mert a liberlis kzvlemnnyel szembeszllni. Vgre azutn mgis akadt egy vrmegye, amelynek trvnyhatsgi bizottsga, hazafias ktelessghez hven, btran emelte fel int szavt a fenyeget veszedelem ellen. Szatmr vrmegye 1882 mrcius h 2-n tartott kzgylsn, Gnnyei Gbor nagykrolyi gyvdi javaslatra, jfalussy Endre alispn a vrmegye kznsge nevben feliratot intzett a kpviselhzhoz az oroszorszgi rszekbl Galcinak Szatmr megyvel hatros vidkeire beznl zsidk bevndorlsnak megszortsa trgyban. A felirat parlamenti trgyalsrl, amely mr jval a tiszaeszlri per megindulsa utn a vgskig felizgatott kzhangulatban zajlott le, ksbb rszletesen fogok megemlkezni, ezttal csak a felirati javaslat tartalmra, & annak nagy jelentsgre hajtok rmutatni abban a hitben s meggyzdsben, hogyha akkor a felirati javaslat mell sorakozik minden magyar ember, s elssorban maga a bennszltt magyar zsidsg, akkor egyszerre vgleges megoldst nyert volna a magyarorszgi zsidkrds. A magyar zsidsg azonban csodlatoskpen a tle szoksokban s erklcskben merben klnbz s idegen kazr spredk hitsorsosainak testvri kezt nyjtotta, kiszolgltatta magas kultrjt a barbr, kultrtlan bevndorlknak, s Szatmr megye feliratt antiszemita mernyletnek kiltotta ki. Pedig Szatmr megye trvnyhatsga semmivel sem volt kevsbb thatva a liberalizmus s humanizmus szellemtl, mint Tisza Klmn kormnya s parlamenti tbbsge. Ennek dokumentlsra idzem a felirat indokolsbl a kvetkez sorokat:
... Msrszt azt sem tartjuk helyesnek, hogy a bevndorls megtiltassk, de igenis az llamnak sajt polgrai irnt val mltnyossgnak tartjuk azt, hogy ezen bevndorlkra nzve az 1879: L. t.-c. 8: -ban a honostsra vonatkozlag felsorolt kellkeken kvl mg egy llttassk fel. Klnsen a Galcival hatros megyk hatsgai szigoran utasttassanak arra nzve, hogy minden idegennek valamely kzsgben leend ideiglenes megteleplst csak gy engedjk meg, ha az illet egy bizonyos tkt, vagy valsgos keresetforrst tud felmutatni, illetve az idzett trvny 8. 5. pontjban foglalt kellkekkel teljesen br.

A zsidsgnak, Tisza Klmnnak s a szabadelvprtnak mg ennyi liberalizmus sem volt elg. A zsidsg azltal, hogy a szatmri feliratot antiszemita mernyletnek kiltotta ki, kinyilvntotta, hogy a liberalizmust gy hajtja rtelmezni, hogy a bevndorl idegen kazr zsidknak md s alkalom nyjtassk a magyarsg s a felvidki nemzetisgek kifosztsra, kiuzsorzsra s kivndorlsra knyszertsre. Tisza Klmn s a szabadelv prt pedig a felirat elvetsvel sietett a zsidsgnak ezt a jogot, mdot s alkalmat biztostani. Hiba vonullak fel az ugyancsak liberlis vrmegyk trvnyhatsgai egymsutn a felirati javaslat mellett, az elknyeztetett s beczett zsidsg, jv sorsra nem gondolva, presztzst ltta veszlyeztetve, ha a felirat parlamenti tbbsget kap, a liberlis frzisoktl megktyagosodott szabadelv prt pedig az orszg pnzgyi helyzett ltta veszlyben, ha a zsidsgnak nem tesz kedvre. A vrmegykkel mgsem boldogult olyan knnyen Tisza, mint a parlamentjvel. Pedig ki volt adva a parancs a fispnoknak: mindent el kell kvetni a felirathoz val csatlakozs ellen. s dacra a zsidsg magatartsnak s Tisza Klmn terrorjnak s annak ellenre, hogy a kzben folyton znl galciai ramlat gyorsan rlelte a zsidkrdst, a vrmegyk kzgylsn sehol nem hangzott el egyetlen antiszemita kifakads sem. A beszdek kivtel nlkl a liberalizmust meg nem tagad trgyilagossggal foglalkoztak a krdssel s a kzgylsek lefolysa mindentt mltsgteljes, minden hevesebb jelenettl s izgalomtl

mentes volt. A sajt is a legliberlisabb szellemben, minden antiszemita l nlkl foglalkozott a felirattal. Verhovay Gyula a Fggetlensg-ben a kvetkezket rja:
Ne felejtsk mg zsid polgrtrsaink az oroszorszgi zsidk etnogrfiai klnssgeit sem. Viseletben, nyelvben, szoksokban teljesen eltve tlnk, az ldzsek hatsa alatt engesztelhetetlen gylli mindennek, ami keresztny, vajjon mennyire segten el azt a clt, melyre neknk is, de klnsen zsid honfitrsainknak oly nagy szksgnk van: trekedni a faji s felekezeti ellenttek minl gyorsabb s minl teljesebb elsimulst, s a mg flig-meddig idegen elemeknek nemzeti egssz sszeolvadst. (1882 prilis 30. A zsid bevndorls.)

A Budapesti Hrlap, amelynek szerkesztsgben abban az idben olyan nagynev publicistk ltek, mint br Kass Ivor, Rkosi Jen s Viktor, 1882 prilis 22-i vezrcikkben rja:
Nlunk, hla npnk jzansgnak, hla intelligencink rzletnek: a 6ze-mitizmus s antiszemitizmus sok btorts, felhvs s csiklandozs dacra is, nem llt egyms ellen csatasorba. A magyar zsidsg kzletnkben kezd kitn szerepet jtszani. Jeles frfiakat adott iskolnak, tudomnynak, irodalomnak, hivatalnak, st a mezgazdasgnak, a trvnyhozsnak, hogy a kereskedelem tbb kivl alakjt, hogy a trsadalom szmos jeles magnszerepljt ne is emltsem. Azt a nemzetre nzve nagy fontossg napszmot, melyet e frfiak vgeznek nemcsak mint szakmjukban jelesek, hanem egyszersmind mint zsidk, sok idre kompromittln, eredmnyeitl megfosztan, ha eltvesztett humanizmusbl, az orosz zsidk tmeges befogadsa ltal magunknak egy orosz-zsid krdst nevelnnk, npnket s zsidinkat az orosz-zsidkrds vszes kvetkezmnyeinek kitennnk.

,, Ugyanez az jsg prilis 29-i vezrcikkben Kik csinljk a zsid-krdst? cmen tbbek kztt a kvetkezket olvashatjuk:
Kik ht a valdi antiszemitk Magyarorszgon? A zsidk maguk. Azon zsidk tudniillik, akik vagy visszalnek a trvnyes egyenjogsggal, vagy kivonjk magukat a polgri ktelessgek egyenl teljestse all. Ezek terjesztik a zsidgylletet, nem Istczy, ki mr kilenc esztendeje prdiklja a zsidk vesztt s egyetlen falut sem indthatott kihgsokra. Mi emancipltuk a zsidkat, de a zsidk kzt sok van, ki maga-magt nem emanciplta. A becsletes magyar zsidk kedvrt nincs zsidkrds Magyarorszgon, mely hogy legyen, nem becsletes s magyarosodni nem akar zsidk okozzk.

Ennyi liberalizmus, ennyi filoszemitizmus mellett teljesen rthetetlen, hogyan trtnhetett meg mgis, hogy a magas kultrj magyar zsidsg, kockztatva a keresztny magyarsgnak irnta tanstott szimptijt, testvri egyttrzst, kockztatva a faji s felekezeti bkt, a kultrtlan, erklcsileg a vadllatok nvjn ll, mosdatlan kazr spredket lelte maghoz. gy nyilatkoztak meg a magyar vrmegyk, gy rt a konzervatv Budapesti Hrlap, gy r a zsidk ltal ksbb rettegett Fggetlensg amelynek akkor mg egyik fmunkatrsa volt Bogdnyi Mr, utbb az Egyenlsg megalaptja ngy httel Solymosi Eszter rejtlyes eltnse utn. llthatja-e ezek utn jhiszem ember azt az Etvs Kroly, s a liberlis sajt ltal a kztudatba erszakolt valtlansgot, hogy a tiszaeszlri pert az antiszemita izgatk: Istczy, vagy ppen a szls liberlis Verhovay mestersgesen idztk el a kzvlemny megmrgezsre s az antiszemitizmus npszerstsre? llthatja-e jhiszem ember, hogy a tiszaeszlri per megindulsa idejn, 1882 mjus havnak elejn, volt antiszemitizmus Magyarorszgon? Amikor a keresztny magyarsg annyi liberalizmusa, annyi filoszemitizmusa mellett, amennyi a tiszaeszlri per keletkezsnek idejn ltalnos volt az orszgban, a zsidsg a parazita kazr spredknek nyjtotta segt jobbjt, vajjon kellett-e ide Istczy, hogy antiszemitizmust sztson? 5
Az Egyetrts 1882 jnius 8-n amidn a tiszaeszlri bngyi vizsglat mr hetek ta folyt A szatmri krvny cm vezrcikkben rja: Nlunk Istczy vek ta prblkozik a zsidk elleni izgatssal parlamentben, s a sajt tern egyarnt. Sohasem vette t komolyan sem parlament, se sajt, se a zsidsg, se a vrmegyk, se a
5

Amit ht vi szvs munkval elrni nem tudott, mert minden izgat trekvse, minden szndka megtrt a magyar np jzansgn, azt megcsinltk maguk a zsidk megfoghatatlan magatartsukkal, amely, mint a tovbbiakban ltni fogjuk, mg kornt sem merlt ki a gettspredk befogadsnak kierszakolsban, hanem tovbb ment, a jrszt e spredkbl kikerlt, vres bntnnyel gyanstott zsidkkal vllalt szolidaritsn t a magyar igazsgszolgltats meghurcolsig, s az orszgnak a klfld eltti olyan belltsig, mintha itt kzpkori elmaradottsg, zsiai kultrtlansg uralkodnk. Istczy, aki a tiszaeszlri per folyama alatt, mint ltni fogjuk, a vizsglat ksedelmes megindulsa miatt, egyetlen interpellcijtl eltekintve, a per anyagval sem parlamentben, sem sajtban tnegyed ven t egy szval sem foglalkozott, nem tett egyebet, minthogy a zsidsgnak szerencstlen, a zsidkrdst felidz, antiszemitizmust provokl magatartst kihasznlta arra, hogy htvi eredmnytelen munkjnak gymlcst leszaktsa. Ennyi volt mindssze szerepe a magyarorszgi antiszemita mozgalom felidzsben, sem tbb, sem kevesebb.

prtok, se a kzsgek, maga maradt Istczy, mint az rva verb... Ez volt eddig a zsidkrds trtnete nlunk. Jnius 24 n Pulszky gost a Pesti Naplban rja: nlunk a zsidkrds a legjabb idkig nem ltezett. Voltak itt-ott panaszok egyesek ellen, de faj; ldzsrl mg lmodni sem lehetett, az antiszemitk bogarval legfeljebb 1-2 falusi kpln gondolt, vagy egy iskolt nem vgzett htszilvafs fldesr. Nem csodlkozhatunk, ha nhny megye tiltakozott az idegen elemek tmeges bevndorlsa ellen, mely klnben is nem ppen szeretetremlt. Mg haznkban a zsid lassan kivetkzik fajnak elzrkzottsgbl, s velnk minden tekintetben azonostja magt, s letmdjban sem klnbzik tbb tlnk, az orosz, kaftnos, hajfrts zsid megmarad elszigeteltsgben, idegen marad rzletben, klssgben is elklnti magt a tbbi lakossgtl, romlott nmet nyelvhez grcssen ragaszkodik, s hogy meglhessen, tnkreteszi az iszkos, meggondolatlan parasztot.

ELS RSZ.
I.

SOLYMOSI ESZTER ELTNSE


SOLYMOSI ESZTER. ETVS KROLY VALTLAN LLTSA AZ ANTISZEMITA MOZGALOM KELETKEZSRL. A TISZAESZLRI ZSIDK. AZ ESZLRI SAKTERVLASZTS. MI TRTNT ESZLRON HSVT SZOMBATJN? A NYOMOZSNL SOHA NEM VOLT SZ VRVDRL.

Taln tlsgos hosszasan is foglalkoztam az 1882. vben megindult magyarorszgi antiszemita mozgalom elzmnyeivel. Szksgesnek tartottam ezt a krdst teljesen megvilgtani, hogy rmutassak arra az alapvet valtlansgra, amelyen Etvs Krolynak A nagy per-rl rt fantasztikus regnye, a tiszaeszlri vdlottak egsz vdelme s a sajtnak a kzvlemnyt megtveszt ferdtsei felplnek: mely szerint az 1882-ben a tiszaeszlri per idejn megindult antiszemitizmust Istczy s trsai idztk volna el s az tallmnyuk volna a tiszaeszlri vd. Az 1882. vben megjelent hrlapok s parlamenti naplk egyszer betekintse nyomban meggyzhetett volna eddig is mindenkit ennek a belltsnak clzatos, megtveszt, valtlan voltrl. mde kiben volt btorsg arra, hogy a liberalizmus vdelme alatt ddelgetett hazugsgokkal szembeszlljon? Etvs Kroly, kiindulva abbl a fentiekben rszletesen megcfolt valtlansgbl, mintha Solymosi Eszternek, a tiszaeszlri kis parasztlenynak 1882 prilis elsejn trtnt rejtlyes eltnse idejn mr hangos lett volna az orszg, parlament s a sajt az antiszemitizmustl, hihetetlen merszsggel szvi tovbb a mest s halmozza tovbb a legegyszerbben s legknnyebben megcfolhat ferdtseket. Belevitte a kztudatba azt az elsre felptett msik alapvet ferdtst, hogy Solymosi Eszter eltnst az antiszemitk hasznltk ki a zsidsg elleni kzpkori sznezet, rettenetes vrvd emelsre s az antiszemita izgats mestersgesen terelte a gyant a tiszaeszlri zsidk ellen. Ezzel szemben ugyancsak knnyen s az 1882. vi sajttermkekkel s a tiszaeszlri bngy brsgi irataival bebizonythat s megcfolhatatlan tny, hogy Solymosi Eszter eltnsrl s arrl a gyanrl, amely ezzel kapcsolatosan a tiszaeszlri np krben az ottani zsidsg ellen tmadt s naprl-napra ersdtt, csaknem kt teljes hnapig: mjus 22-ig sem a parlament, sem a sajt, sem az orszg npe nem tudott semmit s a brsg s gyszsg is csak az eltnst kvet msfl hnap mlva, mjus 12-n szerzett arrl tudomst s indtotta meg az eljrst. Rendkvli s dnt fontossg ez, mert magn ezen az egy tnyen, ennek a valsgn megdl Etvsnek minden rgalma, minden ferdtse, minden feltevse s kvetkeztetse. Megdbbent az a vakmersg, amellyel Etvs ismeretes mvnek elszavban a m ketts cljt gy jelli meg: Flderteni az igazsgot s elismersre is juttatni (I. k. 11-12. 1.) s utal arra, hogy a knyv utols ktetben minden adatra, tudsnak minden forrsra, lltsainak minden bizonysgra rmutat, mert enlkl gymond akadhatnnak emberek, akik regnynek vagy clzatos munknak vlhetnk mvemet. Megdbbent ez a vakmersg, mert azok az adatok, forrsok, amelyeket Etvs mvnek vgn egyszeren akknt sorol fel, hogy a vonatkoz brsgi iratok szmt s tartalmt pr szval megjelli ppen az ellenkezjt bizonytjk Etvs minden lltsnak, egyenesen megcfoljk minden feltevst s kvetkeztetst. mbr kztudoms Etvsrl, hogy munkiban felhozott adatai teljesen megbzhatatlanok, mgis bmulatbaejt merszsgnek az a foka, mellyel A nagy per-ben zsonglrkdik klttt adatok, valtlan dtumok, egymsnak merben ellenmond, st gyakran egymst kizr lltsok halmozsval.

Etvs szemfnyveszt mdszernek mindjrt els frappns megnyilatkozsa, amikor elszavban a tovbbiakban rja az adatokra s forrsokra vonatkozan, hogy amennyiben szksgesnek ltom, kzlm is azokat. Kivl gyessggel s vatossggal hallgatja el azutn azokat az adatokat, amelyek kzlst nem tartja szksgesnek, mert azok kzlse megcfoln minden lltst s sszednten a koholmnyokbl s a ferdtsekbl gynyren, lvezetesen felptett regnynek egsz fundamentumt. A vizsglat iratai cm alatt (III. k. 278. o.) mindjrt 1. szm alatt kzli rviden az e szm alatt iktatott iratok tartalmt gy: Egressy Nagy Lszl kir. algysz Solymosi Eszter eltnse trgyban vizsglatot indt. Ennyit tartott Etvs szksgesnek kzlni s gyesen mellzi az indtvny keltnek megjell-. set, mert hiszen akkor az olvas, aki termszetesen gy nem vesz fradsgot, hogy a brsgi iratokat megtekintse, rgtn meggyzdne arrl a fentebb kiemelt fontos tnyrl, hogy 1882 mjus 12-ig a brsg sem szerzett tudomst Solymosi Eszter eltnsrl. Solymosi Eszter eltnse prilis elsejn trtnt. nap az gynevezett zsid hsvtnak: passah-nak szombatja volt. Etvs knyvnek Hsvt szombatjn cm els fejezetben rszletesen lerja, mit csinltak e napon reggeltl-estig a tiszaeszlri zsidk. Lerja termszetesen gy, hogy amennyiben a lers igaz volna, a tiszaeszlri zsidknak alibije teljesen igazolva lenne s Solymosi Eszter eltntetsben val rszessgk is kizrtnak mutatkoznk. Honnan veszi mindezt Etvs? krdezheti a jmbor olvas; taln a brsgi iratokbl, amelyeket szmszer megjellssel knyvnek vgn a szksghez kpest felsorol? A brsgi iratokbl egszen ms tnik ki. Etvs a vgtrgyalson kihallgatott s ekkorra mr a vdelem ltal megfelelen elksztett tiszaeszlri zsidknak mg gy is zavaros vallomsai alapjn rja le prilis elsejnek trtnett, mde elhallgatja, hogy ezek a vallomsok teljesen eltrnek ugyanezen egyneknek a vizsglat alatt tett vallomsaival s akik els kihallgatsuk alkalmval mindssze kt hnappal prilis elseje utn jformn semmire sem emlkeztek, vagy legalbb is nem akartak visszaemlkezni, azoknak tnegyedv mlva csodlatos mdon megjavult az emlkeztehetsgk. Etvs knyvnek mr emltett els fejezetben gynyr, mesteri ismertet lerst ad a zsidk misztikus vallsi letrl, a zsid faj csodlatos nrzetirl (I. 64.), a zsidsg vezredes szenvedseirl, nekeiben kifejezsre jut nagy fjdalmrl, szertartsainak szpsgeirl. Az olvas mg ha nem is filoszemita e gynyr lersok hatsa alatt akaratlanul is meleg rokonszenvet kezd rezni a sokat szenvedett zsidsg irnt s nem veszi szre, hogy mindez csak elkszts, hangulatkelts hrom ktetnyi mese elhitetsre. Arrl termszetesen nem r egy szt sem Etvs, hogy ezeknek a tiszaeszlri zsidknak egyedl s kizrlag csak a vallsuk volt azonos a kzttnk l, velnk naponknt rintkez, kzs clokrt, kzs nemzeti s egyetemes idelokrt kzd zsidkkal. A tiszaeszlri zsidk nagyrsze abbl a kazr spredkbl kerlt ki, amelyrl Bartha Mikls olyan kivl megfigyelervel ad nagyszer jellemzst: Nem tanl, nem mveldik, nem mosdik, csinlja az zletet s gyermeket. Eskszik hamisan. Sokszor gyjtogat. Megcsonktja ellensge barmt. Vdaskodik alaptalanul. Veszteget, ahol lehet. Korrumpl mindentt. Pnteken este gyertyt gyjt s megfrdik a ritulis lben. Hangosan imdkozik s nmn csal. A fldrl lenyzza a termrteget, a nprl a brt. Szapora, mint a bogr. lelmes, mint a verb. Pusztt, mint a patkny. ... Ms a szoksa, mint neknk. Ms az erklcse is. Ms az letmdja, a clja, a vgya. Nem a nppel l, hanem a npen. Nem azt az telt eszi, nem azt a. munkt vgzi, nem azt a ruht viseli. Hazafias sztne nincs. Mg llami sincs. Csupn utilitrius sztnei vannak. 6 Szrl-szra rillik ez a jellemzs azokra a zsidkra, akik a tiszaeszlri per idejn Tiszaeszlrt s krnykt laktk. Kulturtlan, mosdatlan, erklcsi s testi szennyben l, vallsukban fanatikus, keresztnygyllettl izz, zsid jargonban beszl, visszataszt
6

Bartha M.: Kazrfldn, 89-90. oldal.

klsej egynek csaknem kivtel nlkl. A ksbbiekben lesz mg alkalmam remutatni a legliberlisabb s legfiloszemitbb napilapok Eszlrra lekldtt tudstinak lersaira a tiszaeszlri zsid vdlottakrl s a tiszaeszlri zsid imahz ritulis frdjnek minden kpzeletet fellml szennyrl. (Tbbek kzt Mikszth Klmn Pesti Hrlap 1883 jnius 21. A tekintetes Trvnyszk eltt.) lersok mind megegyeznek azzal a jellemzssel, amit Bartha Mikls oly lnk sznekkel s tall hsggel ad a galciai kazr zsid spredkrl. galciai kazr zsidk Mramaros, Bereg s Zempln megyken t a Tisza mentn lehzdva, a hatros Szabolcs megyt is nagy tmegben leptk el. A Tiszaeszlrtl 7 kilomternyire fekv Tiszalk a galciai zsidknak valsgos szent helye volt s nem egyszer megtrtnt, hogy galciai zsidk gyes-bajos dolgaikban a tiszalki rabbinushoz zarndokoltak s rabbi jelltek jttek ajnllevlrt hozz, valamelyik galciai rabbisg elnyerhetse vgett. Tiszaeszlron az tvenes vekben mg csak 12 zsid lakott, a tisza-eszlri per idejn szmuk mr 200 krl volt: a lakossgnak egyhetedt tettk ki. Az eszlri zsid fikhitkzsg a tiszalki rabbisg al tartozott. A tiszaeszlri fikhitkzsgnek volt elnke s volt egy elimdkozja, aki egyttal a metsz tisztt is vgezte. 1882 tavaszn a tiszaeszlri zsid pthitkzsg metszje s elimdkuzja Taub Emanuel volt, akit azonban Tiszapolgron vlasztottak meg hasonl tisztsgre s gy llsa megresedvn, arra plyzatot hirdettek. lltlag prilis l-re volt kitzve a plyzk prbaimdkozsa az eszlri imahzban. Azrt mondom, hogy lltlag, mert errevonatkozan a tiszaeszlri zsidk els kihallgatsuk alkalmval annyira zavaros s ellentmond vallomsokat tettek, hogy azokbl mg azt a krlmnyt sem lehetett tisztn s minden ktsget kizran megllaptani, vajjon az idegen zsidknak Tiszaeszlron megjelense valban a saktervlaszts okbl trtnt -e? Fogadjuk el azt, amit a vgtrgyalson mr egyrtelmleg vallottak vdlottak s eszlri zsid tank, hogy valban prbaimdkozs vgett tartzkodtak Tiszaeszlron hsvt szombatjn Schwartz Salamon, akinek egybknt rabbisgra kpjcst jogostvnya is volt, tovbb a tarcali rabbi veje: a Galcibl csak hrom vvel elbb bevndorolt Buxbaum brahm s a tgli metsz: Braun Leopold s hogy a plyz sakterek prbaknyrgsnek meghallgatsra jttek t a szomszdos Tiszaladnybl Grosz Farkas s Guttmann Jzsef. Hogy Wollner Hermann marhahajcsr, akit Scharf Mric utbb a Solymosi Eszter meggyilkolsban rsztvtellel szintn megvdolt, felesgvel egytt a krdses napon mit keresett Tiszaeszlron, arra nzve nincs ms adat, mint amit maga elmondott: hogy abban az idben beteges volt, dolgozni nem tudott s kolduls cljbl jtt Eszlrra. Buxbaum brahm a vg trgyalson ingerlten utastotta vissza azt a feltevst, hogy sakternek plyzott volna s elmondta, hogy gy hallotta, Eszlron kntortant-vlaszts lesz s ebben a hitben s tudatban jtt oda. Igaz-e vagy nem ez az egybknt furcsn hangz vdekezse, a ksbbiek szempontjbl vgeredmnyben kzmbs. A sakterjelltek tiszaeszlri idzse napjn dleltt 11 s dlutn 1 ra kztt tnt el nyomtalanul Solymosi Eszter, a 14 ves paraszt-lenyka. Amikor teht ksbb eltntetsnek gyanja az idegen sakter-jelltekre s nhny tiszaeszlri zsidra hrult, fontos volt kikutatni s megllaptani, hol voltak, mit csinltak ebben a kritikus idpontban az eszlri zsidk? s ppen errl a kritikus egy-kt rrl nem tudtak szmot adni. Nem tudtak hivatkozni a kzsgnek egyetlen olyan keresztny lakosra, aki a gyanstottakat ebben az idpontban ltta volna, akikkel teht ^alibit igazolhattak volna. A zavaros s egymsnak ellentmond vallomsokbl annyi volt megllapthat, hogy prilis elsejn a tiszaeszlri zsidk az idegen sakterjelltekkel egytt a szoksos szombati isteni tiszteletre az imahzba mentek. Az istenitisztelet reggel 8-9 tjban kezddtt s 11 ra krl rt vget. A vdlottak s az eszlri zsid tank lltsa forint ekkor a templombl mindnyjan eltvoztak. Schwarz Salamon s Braun Leopold, akik Taub Emanuel metsznl voltak szllva, lltlag a templombl tbbekkel egytt Rosenberg Hermann keresked s plinkamr laksra mentek reggelizni, onnan pedig Taubbal egytt utbbinak a laksra

ebdelni. Dlutn nhny rai pihens utn 5 ra tjban a templomba mentek ismt istenitiszteletre, amely egy flrt tartott. Azutn Lichtmann Mr brlhz, a pthitkzsg elnkhez, a legvagyonosabb eszlri zsidhoz mentek vacsorzni s este 10 ra utn trtek haza Taubhoz s msnap reggel eltvoztak Eszlrrl. A harmadik idegen: Buxbaum brahm, aki lltsa szerint csak tvedsbl kntortanti lls elnyersnek remnyben jtt; Eszlrra, Sssmann Jakab korcsmros, hitkzsgi algondnoknl volt szllson s lltsa szerint a templombl Sssmannal ment haza, nla ebdelt, egsz nap ott tartzkodott, este hzigazdjval egytt szintn Lichtmannl vacsorzott s msnap reggel ugyancsak eltvozott Eszlrrl. Sssmann Jakab legels kihallgatsakor tagadta, hogy Buxbaum vele egytt jtt volna ki a templombl s hogy nla ebdelt volna s lltotta, hogy csak szombaton este szllott meg nla. Ksbb, 1882 szeptember h 6-n jbli kihallgatsa alkalmval gy ltszik figyelmeztettk, hogy elbb rosszul vallott s hirtelen feltnen kezdett emlkezni s nemcsak biztosan lltotta, hogy Buxbaum vele egytt jtt ki a templombl s nla ebdelt, hanem ennek igazolsra mg tant is lltott, a nla szolglatban lev Varga Kati cseldleny szemlyben. A vgtrgyalson pedig mr ppen kitnen mkdtt az emlkeztehetsge, gyannyira, hogy mg arra is pontosan emlkezett, hogy hazarve megnzte az rjt s az pont tizenegyet mutatott. rdekes, hogy Buxbaum mindjrt els kihallgatsakor arra hivatkozott, hogy 11 rakor egytt ment ki a templombl Sssmannal, tovbb Grosberg Leonnal, Einhorn Jzseffel s Einhorn Mjerrel, Ezek kzl azonban els kihallgatsuk alkalmval egyik sem vllalta Buxbaumot s akkor mg egyikk sem tudott rla semmit. A vgtrgyalson azutn mr nekik is hajszlnyi pontossggal mkdtt az emlkeztehetsgk. Termszetesen e feltn jelensg oka fell a vgtrgyals elnke krdst tett fel hozzjuk, (irosberg Leon azzal a szoksos kifogssal magyarzta meg az eltrst, hogy els kihallgatsa alkalmval nem lett eltte a jegyzknyv felolvasva s amikor annak felolvasst kvetelte, azt mondottam volna: risi szemtelensg (vgtrgyals 1883 jnius 23). Einhorn Mjer, aki, midn elszr kihallgattam, Buxbaumra vonatkozlag szri-szra ezeket mondotta: azt biztosan tudom, hogy sem elttem, sem velem nem ment, ksbb jhetett, a vgtrgyalson figyelmeztetvn, hogy most eltren vall, kis gondolkozs utn gy felelt: gy ltszik, hogy jobban emlkezetembe jtt most, hogy s miknt jttnk a templombl, mint akkor. Grosz Mrton, amikor elszr kihallgattam, azt mondotta, hogy nem is ltta a metszket, a vgtrgyalson mr pontosan tudta, hogy melyik irnyba mentek haza a templombl. 7 Lwenthal Salamon els kihallgatsakor azt vallotta, hogy Rmer Jakabbal s Klein Jzseffel jtt ki a templombl (207. sorsz. jkv.), st kln megkrdeztem, biztosan llthatja-e ezt, mire gy felelt: teljes biztonsggal. Miutn azonban Rmer s Klein tagadtk, hogy vele jttek volna, a vgtrgyalson egy mersz fordulattal kijelentette, hogy az idegen metszkkel egytt jtt ki s ment velk Rosenberg laksig, hova azutn az utbbiak bementek, holott els kihallgatsakor sem tudott az idegen metszkrl semmit, azt sem tudta melyikk hova ment. Mikor a vgtrgyals elnke figyelmeztette, hogy tnegyedvvel elbb mskp vallott, jmbor arccal szintn a szoksos kifogssal lt: nem tudom, mi volt a jegyzknyvben, n akkor is gy mondtam. 8 Jellemz volt Lichtmann Jakab haszonbrl vallomsa is, aki br a hitkzsg legtekintlyesebb, legvagyonosabb tagja volt, mg arrl sem tudott, hogy az idegen metszk mirt jttek Eszlrra s csak Schwartz Salamonrl tudta, hogy saktersgre plyzik/ Rmer Jakab a fentiekhez hasonl mdon igazolta a gyilkossgban rszessggel gyanstott Junger Adolf s Weiszstein Lzr alibijt. Els kihallgatsakor azt mondotta, hogy br azok vele egy irnyban laknak, nem emlkszik, hogy vele egytt mentek volna haza. A
7 8

Vgtrgyals1883 VII. 5. Vgtrgyals 1883 VI. 23.

vgtrgyalson mr hatrozottan emlkszik s biztosan lltja ezt. 9 Junger Adolf ravasz sszel gy akart alibit bizonytani, hogy Weiszstein Lzrral mr csak azrt sem mehetett ki egytt a templombl, mert vele hosszabb ideig haragban volt, nem is beszltek, kerltk egymst. Weiszstein azonban nem tudott semmit a haragrl, st bevallotta, hogy bizony k egytt beszlgetve mentek ki a templombl. A legjellemzbb mgis a Klein Jzsef esete. A vgtrgyalson elbb azt mondta, hogy az utolsk kztt jtt ki a templombl, a tbbiek ell mentek, majd kis id mlva meggondolva a dolgot, jobbnak ltta azt mondani, hogy kt-hrom perccel a tbbiek eltt jtt ki s elre ment. Amikor azutn az eskttelre kerlt volna a sor, kijelentette, hogy irtzik az esktl s vgl a sajt hazugsgaiba belezavarodva, gy kiltott fel: azt sem tudom, hogy gy volt-e, ahogy mondtam. Wollner Hermann, a koldus-zsid, felesgvel egytt, lltsa szerint, egsz napon t Scharf Jzsef templomszolga laksn, illetve udvarban tartzkodott, amely udvaron a Scharf laksnak kzvetlen szomszdsgban llott a templom is. Ebden lltlag Lichtmann Mr hitkzsgi elnk hznl volt, Lichtmann azonban erre nem emlkezett, st a vgtrgyalson is tagadta, hogy Wollner nla ebdelt volna. Lichtmann felesge els kihallgatsakor szintn nem emlkezett Wollnerre, a vgtrgyalson0 azonban mr hatrozottan felismerte. Wollner arra hivatkozott, hogy egy reg szakcsnjk volt akkor Lichtmannk-nak, mg Lichtmann ezzel szemben azt lltotta, hogy abban az idben kt fiatal cseldje volt. Ohrenstein Jakab, a Lichtmann sfrja, els kihallgatsakor hatrozottan lltotta, hogy prilis elsejn nem volt eenki idegen gazdjnl ebden. Frenkel Fni, a Lichtmannk szakcsnje elttem szintn ezt vallotta, a vgtrgyalson8 azonban mr emlkezett az idegen koldusra. Az elnk t is figyelmeztette eltr vallomsra, amire elbb ezt a naiv feletet adta: meg voltam ijedve akkor, nem tudtam r felelni!, majd azt mondta: nem jutott eszembe. De ha eszbe nem jutott volna, gy felelt volna, hogy nem emlkszik, de hatrozottan lltotta, hogy nem ebdelt ott senki? figyelmeztette jra az elnk. Frenkel Fni azonban nem hagyta magt. Akkor nem jutott eszembe, de azta eszembe jutott felelte. Nem volt csoda, sokan segtettek, hogy az els meglepetsben mg ssze nem tanlt megijedt zsidk kijavtsk a hibkat, sszeegyeztessk vallomsukat s igazoljk egyms alibijt. Vgeredmnyben dnt slya nem volt annak, hogy Wollner azon a napon Lichtmannl ebdelt-e vagy sem, mert hiszen attl mg rszt vehetett volna Solymosi Eszter meggyilkolsban, az egsz csak abbl a szempontbl jellemz, hogy milyen megbzhatatlan, zavaros, ellentmond vallomsokat tettek eleinte valamennyien az rdekelt eszlri zsidk s hogyan javtottk meg a vgtrgyalsra titkos kezek valamennyik emlkez tehetsgt. Az egyms alibijt igazolni trekv eszlri zsidk teht a sok ellentmonds mellett is egyrtelmen lltottk, hogy dleltt 11 ra utn kzlk a templomban senki nem maradt. Ezt s illetve azt, hogy azutn hol voltak s mit csinltak dlutn 1 rig, csakis maguk az rdekelt zsidk beszltk el, rdektelen tant erre lltani nem tudtak, st Solymosi Zsfi, az eltnt Eszter nvre, aki akkor Rosenberg Hermann cseldje volt, hatrozottan vallotta, hogy aznap gazdjnl senki sem reggelizett. Nem igaz teht, hogy az idegen metszk a templombl Rosenberghez mentek volna reggelizni, aminthogy valtlannak bizonyult az az eladsuk is, hogy 12 rakor mr ebdeltek hzigazdiknl: Taubnl s Sssmannl, mert a Taubbal egy pitvaron lak Csords Nagy Jnosnnak mg a vizsglat sorn tett vallomsa szerint Schwartz s Braun metszk csak dlutn egy ra tjban jttek haza Taubbal egytt ebdelni (a vgtrgyalson 1883 VI. 22-n 1 s 2 ra kztt mondja). Azon a nevezetes szombati napon prilis elsejn szokatlan s rendkvli idben este 8 ra utn is mg sokig vilgosak voltak az eszlri zsid templom ablakai. Az eszlri zsidk ennek okul azt adtk el, hogy Sssmann Jakab s Einhorn Jzsef kztt akik mindketten korcsmrosok voltak viszly merlt fel, mert egyikk olcsbban mrte a plinkt, mint a
9

Vgtrgyals 1883 VI. 23.

msik. A vita eldntsre vlasztott brul Lichtmann Jakab haszonbrlt krtk fel, s este 8 ra utn megjelentek az rdekelt felek a templom pitvarban. Mindegyik fl a sajt tanjval: Sssmann, Grosberg Leonnal, Einhorn Jzsef pedig testvrvel, Einhorn Mjerrel s sgorval, Rmer Jakabbal. Sajtsgos s feltn, hogy azeltt soha sem trtnt meg, hogy hasonl vits krdsek eldntse vgett az eszlri zsidk a templomba s mg hozz ily szokatlan ks esti idben jttek volna ssze. Hogy meddig tartott a vita eldntse erre nzve az els kihallgatsuknl termszetesen a jelenlevk nem tudtak egybehangz vallomst tenni. Lichtmann, a vlasztott br szerint, este nyolc rtl msfl vagy egy s hromnegyed rig tartott a vita, vagyis eszerint fltz-hromnegyedtz rakor vgzdtt. Einhorn Jzsef els kihallgatsakor azt lltotta, hogy este 11 rakor jttek el, a vgtrgyalson ellenben mr azt mondotta, hogy este 10 ra volt, mire hazart, a kt valloms kztti eltrst rviden gy indokolva meg: akkor tveds volt az rsban. Grossberg Leon elttem szintn 11 rt mondott, a vgtrgyalson 10-et, az eltrs magyarzata a szoksos: nem olvastam fel eltte a jegyzknyvet, nem tudta mi van benne. Rmer Jakab elbb fl 11-et mondott, a vgtrgyalson, a tbbiekkel egybehangzan, 10-et. Sssmann Jakab mg tovbb ment. Els kihallgatsnl 11-et mondott, a vgtrgyalson mr 9-et. A ksbbiekben, amidn Solymosi Eszter eltnsrl lesz sz, ezzel a krdssel mg foglalkozni fogok, rmutatva azoknak az rdektelen tanknak a vallomsaira, akik mg hajnal fel is vilgossgot lttak kiszrdni a templombl. Ehelytt egyedl s kizrlag azrt foglalkozom az rdekelt zsidknak erre vonatkoz vallomsaival, hogy azoknak az els kihallgatsuk alkalmval mg egymstl eltr s ellentmond, de a vgtrgyalsra mr nagyjbl sszeegyeztetett voltak, s a megbzhatsg szempontjbl ktes rtkkre rmutassak. Ezekbl a vallomsokbl lltja ssze s rja le Etvs ellentmondst nem tr meggyz ervel, az rsmvszet megtveszt s elbjol eszkzeivel az eszlri zsidknak 1882 hsvt-szombati nnepet. Azt rja Etvs, hogy a brsg azrt lltotta ssze pontosan ennek a hsvtszombatnak trtnett: hogy valami gyans jelensget szrevegyen (I. 70.). Szerinte teht a brsg mindenron gyans jelensg utn kutatott. Elhallgatja ehelytt, hogy az eltnt Solymosi Eszter anyja, a templomszolga ngyves kisfinak elejtett szavai alapjn, az idegen metszket s az eszlri zsidkat gyanstotta lenynak eltnsvel. Ennek a gyannak alapossgt vagy alaptalansgt meg kellett vizsglni, ezrt volt teht szksg annak kinyomozsra, hol voltak, mit csinltak a gyanstottak a lenyka eltnse idejn? Nem azon a napon alakult meg a vrvd rja tovbb Etvs , hanem sokkal ksbb. Itt kockztatja meg azutn elszr azt a vakmer lltst, amellyel ksbb mg srn tallkozunk, s amelyre alaptja minden tmadst, minden rgalmt a vizsglat ellen, hogy a vrvdat elbb a sajt cikkei, azutn orszggylsi beszdek, s gyllkd felekezeti izgatsok alaktottk meg. Hre lassanknt eljutott az eszlri np flbe is. Gynge lelkek ott is akadtak, amelyekben meggykeresedett a vrvd babonja... A brsg vizsgl embereit is magval hurcolta ez a hiedelem. Fentebb mr leszgeztem ezt a ktsgtelen s knnyen bizonythat tnyt, hogy a parlament, sajt s az orszgos kzvlemny a lenyka eltnse utn majdnem kt hnap mlva szerzett tudomst arrl, valamint a Solymosin vdja alapjn az eszlri np krben a zsidk ellen keletkezett gyanrl, amikor a bri vizsglat mr napok ta folyt s Scharf Mric megtette azt a szenzcis vallomst, amelyben Solymosi Eszter meggyilkolsval az idegen metszket s nhny eszlri zsidt megvdolt. Az a bellts teht, amelyre Etvsnek a vdelem szempontjbl szksge volt, hogy az eszlri np gyanja az orszggylsi beszdek s a sajt cikkei alapjn fordult volna a zsidk ellen, teljesen valtlan s rosszhiszem is, mert valtlansgt maga Etvs, mint orszggylsi kpvisel s publicista, legjobban tudta. Mgis erre ptette fel Etvs a tbbi s a vdelemnek tkrtyit kpez koholmnyait; hogy a Solymosi Eszter ruhiba felltztetett s a Tiszba dobott hulla az eltnt lennyal azonos, hogy a lenyka ngyilkos lett, Scharf Mricot vallomsra

betantottk s a gyanstottakra terhel sszes vallomsokat a csendbiztosok knvallatssal knyszertettk ki. lljunk meg itt mindjrt az Etvs ltal oly srn hasznlt vrvd sznl. Vrvdrl a tiszaeszlri perben sem a brsgi iratokban, sem a vgtrgyalson sz sem volt, amit egybknt Etvs knyvnek elszavban ezzel az nknyes, minden alap nlkli rosszhiszem feltevsvel maga is flig beismer: nem mondtk ki, hogy vrvdi esett keresik, de valsggal azt kerestk. Vrvdat csak Istczy, majd nody s mg ksbb Verhovay emeltek a tiszaeszlri perbl kifolyan a zsidsg ellen, s az egyszer np krben, e vdak alapjn, elterjedhetett ilyen hiedelem, de a nyregyhzai trvnyszk vrvd alapjn soha nem nyomozott, s ilyen vd felett nem is tlkezett. A nyomozs s a vizsglat kizrlag arra terjedt ki, hogy mi trtnt Solymosi Eszterrel, s mikor alapos gyan merlt fel arra nzve, hogy az idegen metszk nhny eszlri zsid segtsgvel ltk meg, ktelessgszeren vizsgltuk, mirt ltk meg, s a vizsglat a gyanokok alapjn arra is kiterjedt, nem vallsi fanatizmus volt-e a gyilkossg motvuma? Ez azonban nem vrvd. A vrvd azt jelenti, hogy a zsidk vallsi szablyaik elrsa szerint, vallsi szertartsaik keretben rendszeresen rtatlan keresztny gyermekek vrt veszik, s azt a hsvti pszkastsnl hasznljk fel. Ilyen vdat a brsg soha el nem fogadott, ilyen vd alapjn vizsglatot soha el nem rendelt volna. Nem a zsidsg volt teht a tiszaeszlri per vdlottja, hanem nhny fanatikus, kultrtlan, barbr, idegenszoks s erklcs zsid, akik ellen az volt a gyan, ksbb pedig a vd, hogy vallsi fanatizmusbl megltk Solymosi Esztert. A vgzetes hiba a zsidsg rszrl ppen az volt, hogy ebben a vdban vrvdat ltott s a nhny zsid ellen emelt vddal szemben az egsz zsidsg vdekezett, e vdat szolidaritsbl, elvakult fajimdatbl elre kptelennek, lehetetlennek, antiszemita tallmnynak minstette s mint ltni fogjuk, minden elkpzelhet st elkpzelhetetlen eszkzt felhasznlt a gyanstottak bnnek elpalstolsra, felmentskre s kiszabadtsukra. II.
TISZAESZLR. SOLYMOSI ESZTER ELTNSNEK KRLMNYEI. A VD MEGRLEL DSE. AZ ELS TANK. ETVS KROLY GYANSTSA S HAMIS FELTEVSEI.

rjnk mr most vissza hsvt szombatjra, amely napon eltnt a 14 ves kis cseldleny: Solymosi Eszter. Az eltnt lenyknak anyja, zv. Solymosi Jnosn, akinek Eszteren kvl mg kt l gyermeke volt: a 24 ves Jnos s a 17 ves Zsfi, szegny, vagyontalan napszmosasszony lvn, mindhrom gyermekt knytelen volt szolglatba adni. A legidsebb gyermeke, Sndor, nem sokkal Eszter eltnse eltt halt el. Zsfi a testvrnek eltns idejn Rosenberg Hermann tiszaeszlri korcsmrosnl volt cseld. Eszter 12 ves korig anyja mellett maradt, s mr e zsenge korban is cseldsorba kerlt. Egy vig Papp Albertknl szolglt Tiszaeszlron, majd egy kzeli tanyn Olajos Blintn tanyai cseldnl volt szolglatban. Az 1882. v elejn Olajosntl hazament az anyjhoz, s kt hnapig nem llott j szolglatba. Mrcius elejn azutn Huri Andrsnhoz, Tiszaeszlrra szegdtt el, e itt szolglt eltnse napjig. Fizetse vi 15 forint s egy pr csizma volt. Tiszaeszlr kzsg abban az idben hrom rszbl llt. Mindjrt a Tisza partjn ttlt el a legrgibb s legnagyobb rsz: falu, ettl krlbell egy kilomternyire dlre az jabb: Ttfalu, s lejjebb mg egy j telepts: jfalu. Huri Andrsk hza jfaluban volt. Hurinnak a frje Lichtmann Jakab brlnl volt bresgazda, egsz napon munkban llott, s csak jszakra jrt haza. Huri Andrsn hznl azon a nevezetes napon: prilis 1-n nagy tisztogats, meszels folyt a kzelg hsvti nnepekre tekintettel. Dleltt 10 ra tjban Hurin elkldte Esztert a

boltba a meszelshez szksg fekete festkrt, amit npies nyelven bcsi koromnak neveztek. Ngy krajcrt adott a festk megvtelre, amit Eszternek Kohlmajer Jzseftl kellett elhoznia, akinek szatcszlete faluban volt. jfaluban is volt ugyan boltos, de csak zsid, mr pedig az eszlri zsidk szigoran megtartottk a szombatot, s e napon minden zsid boltos bezrta zlett, ezrt kellett teht Eszternek a Hurin lakstl tvol fekv keresztny Kohlmajer zletbe menni. A Hurinvel tellenben lak Lnczi Gborn meghallotta, hogy Eszter bemegy faluba a boltoshoz, is hozatott teht 1 krajcrrt glickvet a lenykval, s ugyancsak megbzst adott neki a msik szomszd, Csords Gborn, aki 2 krajcrt csizmra val patkszegre adott t neki. Kohlmajer Jzsef vallomsa szerint Eszter dleltt 11 ra tjban jrt az zletben s ott megvsrolta a festket. Emlkezete szerint a lenyka 6-8 krajcr ra veres s kk festket vsrolt, egyebet nem, amiben azonban nyilvn tved. A patkszeget s glickvet mshol nem vehette meg aznap Eszter, csak nla, mert hiszen minden zlet aznap zrva volt, de hogy ezeket vsrolta-e, arra mr nem emlkezett. Mindebbl Etvs azt a kvetkeztetst vonja le (I. 80.), hogy ilyenformn az idre sem emlkezhetett jl, amidn 1882 mjus 20-n elszr kihallgattam. 50 nap mlva melyik boltos emlkezik biztosan arra, hogy egy ismeretlen, jelentktelen cseldleny hny rakor fut hozz pr krajcrnyi rucikkrt? rja Etvs. Ez gy egszen meggyzen hangzik. mde ksbb Etvs mgis elfelejti, hogy pr nap milyen nagy id, mert knyvnek III. ktetben (139. o.), Kohlmajer vallomsval szemben, a vizsglat sorn nem is jelentkez, csak a vgtrgyalsra a vdelem ltal felvonultatott s kiksztett Vmosi Julcsa s Rosenberg Rozi vallomsval igyekszik bizonytani, hogy e kt tan tnegyedv mlva jobban emlkezik, mint Kohlmajer 50 nap mlva. helytt nem foglalkozom bvebben Vmosi Julcsa szemlyvel, akirl mint arrl ksbben mg sz lesz a vgtrgyalson sajt szlei leleplezse alapjn derlt ki, hogy hamisan vallott s vallomsra betantottk. De flsleges volna a 14 ves Rosenberg Rozinak ingadoz s a vgn a vgtrgyals hallgatsgnak derltsgbe vesz vallomsnak megbzhatsgrl s bizonyt erejrl is beszlni. Elg csak arra rmutatnom, hogy Kohlmajer az Eszter eltnsrl nem 50 nap mlva, mjus 20-n szerzett tudomst, nem akkor kezdett elszr a krdssel foglalkozni, nem akkor idzte elszr vissza emlkezetbe, hogy a nap melyik rjban jrt a boltjban Eszter, Hiszen mindjrt eltnse napjn a lenyka gazdja s anyja elssorban Kohlmajert faggattk ki, hogy volt-e ott Eszter, s ha igen, milyen idben, mennyi ideig s hogy merre ment el onnan? prilis 1-tl mjus 20-ig az egsz falu llandan foglalkozott Eszter sorsval, Kohlmajer teht ez id alatt naponknt alaposan visszaidzhette emlkezetbe az idpontot, amelyben Eszter nla jrt. Hogy milyen szn volt a vsrolt festk, s hogy patkszeget s glickvet vett-e Eszter? mindennek az sorsra semmi fontossga nem volt, s gy termszetesen ezzel a krdssel nem is foglalkozott Kohlmayer, azt emlkezetbe visszaidzni nem is igyekezett. Solymosi Eszter teht elvgezte a rebzott vsrlst, s a festket kendbe ktve, hazafel indult. Mg a vsrls eltt tallkozott s beszlt nvrvel, Zsfival, aki akkor vitt gazdjval, Rosenberg Hermannal bort Taub Emnuel metszhz. Rosenberg gy adta el, hogy ebd utn egynegyedegy-flegy ra tjban indult Taubhoz, s miutn a szombati nnep miatt maga nem vihette kezben a bort, azt keresztny cseldjvel, Zsfival vitette. Solymosi Zsfi szerint ez a tallkozs 11 s 12 ra kztt trtnt. Ugyancsak vallotta, hogy egy flra mlva ltta Esztert vissza indulni a boltbl. Akkor mr a bor elvitele utn hazament Rosenbergkhez, s a kapubl szaladt ki Eszterhez. Ekkor azt mondotta neki Eszter, hogy sietnie kell, mert Julcsa nnje (Hurin) vrja a festket, amire azutn siets lptekkel hazafel is indult. Ezzel szemben a 14 ves Rosenberg Rozi, aki akkor lltlag szintn a kapuban llott, azt mondotta a vgtrgyalson, hogy ez a msodik tallkozs egy rakor trtnt. Idszmtsnak

megbzhatsgra jellemz, hogy amidn dr. Hermann vd azt a krdst tette fel hozz: tudja-e hny perc van egy rban?, bszkn vgta ki: hogyne, 50! (Vgtrgyals, 1883 VI. 22.) Solymosi Zsfira nzve Etvs megjegyzi: Ez a tan ingadozik az idre nzve (I. 81.). Ez az ingadozs abban ll, hogy a vizsglat sorn pr httel a tallkozs utn teljes hatrozottsggal vallotta, hogy az emltett msodik tallkozs is mg 12 ra eltt volt. Ezzel szemben a ftrgyalson azt vallotta, hogy emlkezete szerint Eszter a dli harangozs utn jtt visszafel. A valsznsg, a jzan sz amellett szl, hogy az els kihallgatskor, nhny httel a tallkozs utn, az emlkezetben mg frissebbek voltak az esemnyek. Etvs termszetesen, a valsznsg s jzan sz ellenre, a vdelemnek jobban kedvez ksbbi vallomst fogadja el megbzhatnak, st ksbb azt lltja (III. 139.), hogy a vgtrgyalson a keresztkrdsekre Zsfi is szilrdul abban llapodott meg, hogy a msodik tallkozs egy rakor volt. Termszetesen mindebbl egy sz sem igaz. Ezt Solymosi Zsfi sohasem mondotta, st a vgtrgyals harmadik napjn (1883 VI. 22.) Rosenberg Rozival val szembestse utn is fenntartotta, hogy akkor mg 1 ra nem lehetett s indulatosan vgta Rozi szembe: Hazudol, egy percig sem mondasz igazat, ez zsid tallmny. Erre mondja Etvs, hogy Zsfi szilrdul llapodott meg ugyanabban az idpontban, amelyet az idszmtsbl, kzderltsg mellett, oly kitnen vizsgz kis Rozi lltott. Tbb megbzhat tant az eltnt lenyka utols porcirl nem talltak rja Etvs (I. 81.), termszetesen megbzhat tank alatt egyedl Rosenberg Hermannt s a kis Rozit rtve. A hosszabb ideig gyanstottknt letartztatsban volt Rosenberg Hermannak a bnper folyamn tanstott feltnen gyans viselkedsrl, rejtlyes utazsairl, az Eszter ruhjba ltztetett hulla felbukkansa eltti titokzatos jslatairl, s vgl a per egyik nevezetes szerepljvel a foghzban folytatott levelezseirl mg bvebben lesz sz. Ezekbl knnyen elbrlhat megbzhatsga is. Ksbb folytatja Etvs , tbb mint egy v mlva, akadt ugyan a vgtrgyalsnl mg nhny tan (t. i. Eszter eltnsre), de hogy ezek vallomsa mit jelent, arrl ksbb szlok. Miutn az vatos Etvs e ksbbi tank vallomsainak a vdelem szempontjbl termszetesen nem kedvez jelentsgrl ksbb elfelejtett szlni, e feledkenysgt ehelytt ptolom. A vgtrgyalson Tanyi Gbor, Lnczi Jzsef, Hrabr Gyula, Hajd Jzsef, Tapaszt Mikls s Kaposi Jzsef tettek mg fontos vallomsokat Eszter eltnsnek idpontjra. Tanyi Gbor az jfaluban lv Papp Jzsef-fle malomban rltette a bzjt, s onnan ltta Esztert a boltba menni s ltta visszafele is jnni mg dli harangsz eltt. Lnczi Jzsef, akinek a jelenltben adott Eszternek glickre a menye Lnczi Ciborn pnzt, hatrozottan lltotta, hogy ez dleltt 10 ra tjban trtnt. Hrabr Gyula kerkgyrt ugyancsak a malom ajtajbl ltta Esztert dleltt 10 s 11 ra kzt falu fel teht mg a boltba menet haladni. Hajd Jzsef 11 s 12 ra kztt ltta Esztert, amidn mr falubl hazafel indult jfalu irnyba. Tapaszt Mikls kocsis, aki a Papp Jzsef kertjben dolgozott, szintn 11 s 12 ra kztt ltta Esztert a zsidtemplom eltti tren tvonul Tisza-tltsen thaladni s mg ksznt is neki. Kaposi Jzsef kzsgi dobos, amidn aznapi krtjbl 12 ra tjban hazatrt, Esztert mr falubl ltta visszafel jnni. Ezek a tank teht mind megerstik Huri Andrsnnak azt az eladst, hogy Eszter 10 ra fel indult el hazulrl, Kohlmajer Jzsefnek azt az eladst, mely ezerint 11 ra tjban jrt a boltjban s vgl Scharf Mricnak, a bnper koronatanjnak ksbb mg rszletesen ismertetend vallomst, mely szerint Eszter mg 12 ra eltt haladt el a zsidtemplom eltt.

Igaz, hogy e ksbbi tank a vizsglat folyama alatt nem jelentkeztek kihallgats vgett s csak a vgtrgyalson tnegyedv mlva tettk meg vallomsaikat, eltekintve azonban attl, hogy a vdelem egy egsz sereg olyan tant vonultatott el a vgtrgyalsra, akik a vizsglat folyamn szintn nem jelentkeztek, magban vve mg ez a tny nem elegend arra, hogy e vallomsok valsgt s bizonyt erejt pusztn ez okbl ktsgbe vonhassuk kivltkpen akkor, amidn azt mg egyb krlmnyek is megerstik. A magyar np termszetben van a tanskodstl val idegenkeds. A magyar fldmves nem szeret trvnybe jrni. Id s munkavesztesget jelent szmra s azon fell sokszor egyenetlensget, haragot s neheztelst azok rszrl, akikre falujnak szk hatrai kztt re van utalva. Nagyon ritka eset, ha nknt jelentkezik tannak. Ezeket a tankat is a kzsgi br idzte be a vgtrgyalsra, mert flbe jutott, hogy azok lttk Esztert az eltns napjn. De brmilyen kvetkeztets vonhat is le abbl, hogy e tank csak a vgtrgyalson tettek vallomst, mg mindig tekinthetk legalbb is annyira megbzhatknak, mint a 14 ves Rosenberg Rozi, vagy az Eszter meggyilkolsban jidig bnrszesknt gyanstott Rosenberg Hermann. De nemcsak e tank tettk valsznv, hogy Eszter eltnse dltjban trtnhetett. Prbamenssel megllaptottuk, hogy ha Eszter nem 10 rakor mint Hurin s Lnczi Jzsef lltottk , hanem mg ksbb, fl 11 rakor indult is tnak, beleszmtva a vsrlssal eltlttt idt is, 11 ra 47 perckor rhetett a zsidtemplom el. Rosenberg Hermann s Rozi vallomsait kivve, az sszes tank eladsa megersti e megllapts helyessgt. Esztert ezen idn tl nem ltta senki. Etvs termszetesen ktsgbe vonja mindezek dacra is, hogy Eszter 11 ra 47 perckor a zsidtemplom el rhetett, s kijelenti, hogy az idbeli krlmnyek ily sszelltsa hamis s nknyes (III. 137.). Felttelezi, termszetesen minden tnybeli alap nlkl, hogy Eszter Lncinval s Csordsnval is beszlgetett pr percig, amikor azok a bevsrlsra megbzst adtak, taln mshol is betrt (III. 138.) mondja, st biztosra veszi, hogy Kohlmajer boltjban is vrakoznia kellett, amg re kerl a sor, s azutn mg nvrvel, Zsfival is beszlgetett. gy ksreli meg Etvs elhitetni, hogy Eszter dlutn 1 rakor mg lt, s ekkor beszlgetett Zsfi nvrvel. Az olvas megbrlhatja, hogy a prbamenssel megllaptott idbeli krlmnyek fellltsa hamis s nknyes-e, vagy pedig azok a feltevsek nknyesek, amelyekre Etvs alaptja az idbeli krlmnyek olyan belltst, amely ksbbi feltevseinek s gyanstsainak alapjul szolgl. De mg ennl nknyesebb s merszebb feltevsei vannak Etvsnek, mint a ksbbiekben ltni fogjuk. A vgtrgyalson olyan tant lltott el, aki aznap Esztert mg dlutn 3 rakor egy fzfa alatt, a kt mellett, srni ltta. Termszetesen ezzel a hamis tanjval is ppgy felslt, mint Vmosi Julcsval, mert egsz sereg tan bizonytotta, hogy az illet aznap egszen estig a mezn szntott s gy nem is lthatta Esztert a ktnl. Errl azonban mg ksbb lesz sz. Feltnik Etvsnek, hogy Lnczi Gbornt s Csords Gbornt nem hallgattam ki rendesen arra az idre nzve, amikor a bevsrlsra pnzt adtak Eszternek, s megjegyzi, hogy errl is van egy ksbb kifejtend valamely gondolata. A gondolat s a feltevs az, hogy ilyen irny nyomozs nem vgott terveimbe. Ha nem vgott terveimbe, vajjon mirt hallgattam ki ugyane krlmnyre Hurint s Kohlmayert. Egybknt Etvs szempontjbl ennek a krlmnynek tliesen kzmbsnek is kell lennie, mert hiszen a tovbbiakban azt a mr emltett fantasztikus feltevst igyekszik valsznsteni, hogy Csordsn s Lnczin ppgy, mint Hurin, megkaptk Esztertl a bevsrolt dolgokat, Eszter rendesen hazament, s csak a ks dlutni rkban lte magt a Tiszba. s annak ellenre, hogy knyvnek III. ktetben ilyenformn azt akarja beigazolni, hogy Eszter mg dlutn 3 rakor is lt, az I. ktetben mgis megllaptja: a lenykt teht dli 1 ra utn nem ltta tbb senki (82. o.). Nha hacsak tvedsbl, elrsbl is mgis mond igazsgot az olvas hiszkenysgvel

pajznul jtsz, jkedv r. III.


ESZTERT KERESIK. SCHARF JZSEF ELSZLSA. FARKAS GROR KZSGI RR. NEM IGAZ AZ, HOGY A SAJT CSINLTA A VRVD MESJT. A KIS SCHARF SAMU ELMONDJA A LIBAPSZTOROKNAK ESZTER MEGLETST. JELENTKEZNEK AZ ELS TANK.

teht eltnt azon a szombati napon dleltt krlbell 11 ra 47 perckor, egynegyedrval elbb vagy utbb vgeredmnyben nem volt dnt jelentsg. Hurin, amint a tank lltottk, mr dlben 12 ra utn panaszkodott Csords Gbornnak Eszter hosszas elmaradsa miatt. Slymosai, az eltnt lenyka anyja gy mondja, hogy dlutn 2 ra fel jtt t hozz Hurin azzal, hogy nem ltta-e Esztert? Ezutn tovbb ment a lenyka keressre. Felkereste Kohlmajert, akitl rteslt, hogy Eszter ott a bevsrlst elvgezte, s azutn hazafel indult. Felkereste Hurin Zsfit is, az Eszter nvrt, s az is elmondotta, hogy tallkozott s beszlt Eszterrel, de azta mr rg otthon kellene lennie. Erre Hurin visszament haza megnzni, nem jtt-e meg kzben Eszter? Ekkor mr rossz sejtelmei voltak, s ismt tment Solymosinhoz azzal, hogy a lenya mg mindig nem kerlt el. Solymosin ktsgbeesve indult lenya keressre, egsz dlutn jrta jfalut s falut, futva panaszolta el mindenkinek, hogy a lenya elveszett. Ezalatt szter nvre: Zsfi ktszer is felkereste nagynnjt, zv. Solymosi Gbornt. Elszr dlutn 1 ra tjban jsgolta neki, hogy elmaradt Eszter hga, majd ks dlutn ismt tment jelezvn, hogy mg mindig nem kerlt el a leny. Erre Solymosi Gborn nvrhez sietett, 8 napszllta eltt most mr ketten indultak tnak jbl az eltnt lenyka felkutatsra. tjuk elvitt a zsidtemplom eltt is. Scharf Jzsef templomszolga ppen ott llt a templom mellett lv laksa eltt, s mikor megltta a kt asszonyt, kment utnuk a szekrtra, majd kiszaladt utna a felesge is. Tudakoltk az asszonyoktl mi a baj? A kt asszony elpanaszolta Eszter eltnst, mire Scharf megnyugtatta ket: Nem kell azon bsulni, nem vsz az el! Nnson volt ilyen trtnet gyermekkoromban, azt is (!) a zsidkra fogtk, mg a kemencben is kerestk, meg is leltk utoljra a rten. Ezt a beszlgetst gy szszerint beismerte a vgtrgyalson Scharf Jzsef s teljesen egybehangzan mondottk el Solymosi Jnosn s Solymosi Gborn is. Scharf Jzsef teht akkor, amidn Eszter eltnsvel a zsidkat gyanstani senkinek mg csak gondolatban sem volt hiszen akkor mg meg volt a remny, hogy a lenyka napszllta utn hazakerl minden ok, alkalom s elzmny nlkl vdekezett egy nem ltez vd ellen. Vajjon mirt tette ezt Scharf Jzsef? Amikor a vgtrgyalson az elnk errenzve megkrdezte, a felelete ez volt: Taln gondatlansg (!) volt, de ppen eszembe jutott. Br ne adta volna Isten, hogy ilyen bolondsgot ejtettem ki a szmon. (Vgtrgyals, 1883 VI. 20.) Scharf mindig azt hitte, hogy a vrvd gondolata e vigyzatlan tletbl sarjadzott ki. n is azt hiszem. rja Etvs (I. 82.), elfelejtvn, hogy 12 oldallal elbb (I. 70.) egszen mst hitt. Ott arrl beszlt, hogy: elbb a sajt cikkei, orszggylsi beszdek s gyllkd felekezeti izgatsok alaktottk meg, s hre lassanknt eljutott az eszlri np krbe is, ahol gynge lelkek akadtak, amelyekben meggykeresedett a vrvd babonja. Ezt az elbbi hitt igyekszik azutn hrom kteten t az olvasba belevinni, s erre a ktsgtelen tnyekkel megcfolhat valtlansgra alaptotta a tiszaeszlri vdlottak egsz vdelmt. Melyik hite a valdi teht? gy ltszik, ugyanolyan gondatlansg volt Etvstl felemlteni ezt a msodik hitt, mint Scharf Jzsefnek a nnsi esetet. Pedig ebben a msodik hitben van nmi igazsg, mert volt ugyan gyan mindjrt az els napokban elg, amely a zsidk ellen irnyult, de taln e gyanoknak sem Solymosin, sem az eszlri np nem tulajdontott volna olyan nagy jelentsget, ha Scharf Jzsef feltn s gyans vdnlkli

Eszter

vdekezsnek hre nem terjed a faluban. rdekes s jellemz, hogy mg kevsbb lnyeges dolgokban is, milyen szvesen ferdt Etvs. A Scharf Jzsef s a kt asszony kztti beszlgetst ugyanis nem Eszter eltnse napjra teszi, hanem a kvetkez: vasrnapi napra. Ktsgtelen pedig s gy Scharf Jzsef, mint a kt asszony vallomsval beigazoldott, hogy ez nem vasrnap, hanem az Eszter eltnse napjn: szombaton trtnt. Etvs tbbszr is ismtli azt az amint lttuk mr, sajt maga ltal is megcfolt lltst, hogy az eszlri np azt a gyant, mely szerint Esztert a zsidk ltk volna meg, kinevette, kignyolta (I. 79.) Teljes kptelensgnek tartotta, hogy a zsidk rvn veszett volna el a lenyka (I. 83.). Ismtli ezt makacsul annak elhitetsre, hogy elbb a sajt, parlament, brsg ksztette volna el a zsidk elleni vdat s gy jutott volna el azutn a np krbe. Tny az, hogy Scharf Jzsefnek a nnsi esetrl ok s alkaloid nlkli elszlsa a Solymosin lelkben mr felkeltett egy lappang gyant, amit sietett msokkal is kzlni. A ghettszeren elklnlt orthodox zsidk lete klnben is mindig rejtlyes, rthetetlen, klns volt a babonra hajl np szemben. A furcsa idegen szoksok, ruhaviselet, idegen nyelv mindig bizonyos misztikus kdbe burkolja a keresztny np eltt a zsidk lett s cselekedeteit. Mindazonltal a jzan eszlri np krben a Solymosin gyanja mg sem vlt egyszerre bizonyossgg. Kt nappal a lenya eltnse utn, prilis 3-n estefel Solymosin felment a kzsghzra, ahol bejelentette lenya eltnst Farkas Gbor kzsgi brnak, aki elz nap vletlenl tallkozvn Grosszberg Leonnal, tle mr rteslt az esetrl. Farkas Gborrl ksbben mg gyakran lesz sz. Tpusa volt a becsletes, jzan, rtelmes magyar fldmvesnek, akit az rdem oroszlnrsze illet azrt, hogy ksbb a felizgatott kedly eszlri np a zsid lakossg ellen semmi ersebb kitrsre nem ragadtatta el magt. Hlbl Etvs s trsai azzal vdoltk meg, hogy a vd tanit gyrtja, tantja be a hamis vallomsra. A vrvd ksbbi krlmnyei megalakulsra tbbet tett, mint rajta kvl mindazok, akik vele egytt kzremkdtek rja Etvs (I. 81.). Pedig nem tett egyebet, mint ami hivatali tisztsgbl foly ktelessge volt. Ezt pedig tntorthatatlan becsletessggel s lelkiismeretessggel teljestette. Vajjon mi rdeke is lett volna abbl, hogy az eszlri zsidkat rtatlanul vrpadra juttassa? A vgtrgyalson a vdlottak egyike: Lusztig Smuel egy elszlsban megvilgtotta, hogy mi volt a bne tulajdonkpen Farkas Gbornak? Lett volna csak Nagy Ferenc a br, akit mi akartunk megvlasztani, nem lett volna Eszter eltnsbl semmi baj. Nagy Ferenc hivatali eldje volt Farkas Gbornak s megbzhatatlansgrl, pnzsvrgsrl sokat beszltek annakidejn a faluban. Farkas Gbor vallomsa szerint 10 Solymosin a jelzett napon testvrvel egytt jtt a kzsghzra, ahol a jegyz is jelen volt s arra krte t, tegye kzhrr lenya eltnst. Farkas Gbor meggrte, hogy miutn aznap mr ksn van a msnapi postval elkldik a krzst. Ezzel a kt asszony eltvozott. Krlbell 3 perc mlva jbl visszatrtek. Br r krem, n szeretnm, ha a zsidtemplomot megmotoztatn br r mondotta ekkor vratlanul Solymosin. Farkas Gbort meglepte a klns krs s annak oka fell rdekldtt. Mint kzsg brja nem vagyok meghatalmazva, hogy templomot motoztassak. Micsoda indtotta magt arra, hogy egy templomot megmotoztasson? krdezte Solymosint, aki erre elbeszlte Scharf Jzsef gyans vdekezst a nnsi esettel kapcsolatban. Erre Farkas Gbor azt tancsolta Solymosinnak, hogy menjen el a fszolgabrhoz s ha az majd meghatalmazst ad neki, teljesteni fogja ktelessgt. Pr nap mlva azutn jra megjelent
10

Vgtrgyals 1883 VII. 21.

Solymosin a kzsghzn s elmondotta, hogy jrt a szolgabrnl, aki elrendelte az Eszter szemlylersnak kzzttelt. Arrl azonban, hogy a zsidtemplom megmotozsa irnti krst elterjesztette-e s erre a krsre milyen vlaszt adott a szolgabr, nem szlt az asszony. Jrmy Jen tiszalki fszolgabr vallomsa szerint 11 prilis 4-n valban jrt nla Solymosin, de arrl, hogy a zsidtemplom megmotozst kvnn, neki nem szlt. gy ltszik Solymosin meggondolta a dolgot s ekkor mg maga sem ltta a Scharf elszlsa alapjn annyira megersdve a gyanjt, hogy ilyen krelemmel a fszolgabr el mert volna jrulni. Amit Solymosin krt, azt Jrmy Jen teljestette: azonnal bekldtte Eszter szemlylerst az alispni hivatalhoz kzzttel vgett. Teltek-mltak a napok, de az eltnt Eszternek semmi nyoma nem akadt s mr gy ltszott, hogy rk homly s feleds borul az eltnt lenyka szomor sorsra. Brsg, sajt, parlament termszetesen akkor mg nem tudott semmit Eszter eltnsrl csak az Etvs mesjben. Az eszlri np is kezdett napirendre trni Eszter eltnse felett s br az anya lelkben ott gett a Scharf Jzsef furcsa beszde ltal felkeltett gyan, is kezdett belenyugodni a vltozhatatlanba. Etvs mindjrt itt felveti a krdst, hogy akkor, amikor a leny eltnsnek oka lehetett baleset, ngyilkossg vagy kznsges gyilkossg, mirt nem trtnt nyomozs ezekben az irnyokban is, mirt kellett nyomban a zsidsgot gyanstani? Igaz, hogy lehetett a szerencstlen lenyka baleset, ngyilkossg vagy kznsges gyilkossg ldozata, de az sem volt kizrva, hogy csak elkborolt hazulrl s letben volt. Egyik irnyban sem mutatkozott semmi nyom, semmi gyan. Solymosin egyszeren bejelentette a lenya eltnst, a kzigazgatsi hatsg pedig mst nem tehetett, minthogy kiadta a szemlylerst. Hiszen ha letben volt, mg el is kerlhetett. Etvs a feltett krdsre mindjrt feleletet is ad:
A zsidsg elleni gyllkds elemi ervel trt ki rja (I., 84-85.) , kszldtt az mr vek ta, de a lenyka eltnse lobog lngra sztotta. A napi sajt elkezdte trgyalni az gyet. A trvnyhozs kpviselhzban fenyeget krdst intztek a kormnyhoz, s hangosan vdoltk a kzigazgatst s igazsgszolgltatst, hogy nem teszi meg a ktelessgt. A felzdtott kzvlemny nem fontolgatott. A sajt a mltnak avarjbl napfnyre hozta a megtrtnt vrvdeseteket. Sohase csodlkoztam afltt, hogy vgre Tiszaeszlron is akadtak, a jzan, higgadt, hirtelen fellobbansra sehogy se hajland okos magyar np kzt olyanok, akik a kls s viharos izgatsra utbb elhittk, hogy a vrvd babons mdozatai kzt a zsidk emsztettk el a szegny lenykt.

Ahny sz, annyi valtlansg! Igaz, hogy sajt, parlament s kzvlemny naponta foglalkozott a tiszaeszlri esettel. Csak ppen azt hallgatja el Etvs szndkosan s rosszhiszemen, hogy mikor foglalkozott? Elfelejtette hozztenni, hogy mindez mr akkor trtnt, amidn a tiszaeszlri eset trvnyszki bngyknt szerepelt, amikor egy sereg gyanstott le volt mr tartztatva s miutn Scharf Mric mr megtette szenzcis vallomst. Hol van egyetlen bel vagy klfldi hrlap, egyetlen kpviselhzi felszlals 1882 mjus 20ig, ahol csak egyetlen sz is esik Tiszaeszlrrl, Solymosi Eszterrl s ezzel kapcsolatosan vrvdrl, rgi vrvd-esetekrl? Etvs termszetesen szndkosan hallgatta el, hogy mindez mikor trtnt, mert hiszen a vizsglat ellen kitallt rgalmai alapjul szolgl mesjt csak gy tehette elhihetv az adatok valdisga, a dtumok pontossga utn nem kutat jmbor olvas eltt. Csak gy tehette elhihetv, hogy a Solymosi Eszter eltnst a sajt, az antiszemita vezrek s az elfogult brsg hasznltk ki a zsidsg elleni vd koholsra s gy keletkezett a tiszaeszlri bnper, vagy ahogy elszeretettel hasznlja ezt a szt: vrvd. Az Etvs clzatos belltsval szemben tny az, hogy az Eszter eltnst kvet tbb mint hat hten keresztl sehol az orszgban viharos izgatsnak nyomt sem talljuk, az eszlri
11

Vgtrgyale 1883 VI. 28.

npen s a hivatalosan rteslt kzigazgatsi hatsgon kvl a kis parasztlenynak a nyilvnossgot nem is rdekl eltnsrl senki sem tudott. Ennek ellenre is Etvs a tovbbiakban odig megy vakmersgben, hogy tbbek kztt ezt rja: Solymosin mjus 4-n jra elment Jrmy Jen szolgabrhoz, most mr nyomatkosan jelentette, hogy az egsz orszg hiszi s tudja, mi trtnt, az orszggyls is felszlalt, a hrlapok is tudnak mindfent, tartson teht vizsglatot (I. 85.). Mindebbl termszetesen csak annyi igaz, hogy mjus 4-n Solymosin valban jbl felkereste Jrmy Jen fszolgabrt. Amit Etvs a szjba ad, azt termszetesen nem mondta, nem is mondhatta, mert hisz lenynak eltnsrl orszggyls s sajt mjus 4-n ppgy semmit nem tudott, mint amidn elszr jrt a fszolgabrnl egy hnappal elbb. Hogy Solymosin j vizsglatot krt, azt egsz ms okokkal tmogatta. Lssuk teht, mik voltak ezek az okok? Scharf Jzsefnek, az eszlri templomszolgnak volt egy 5 eves (pontosan 4 ves s 9 hnapos) kisfia, Samu, aki kint szokott jtszadozni a zsidtemplom kzelben lev ton, meg a libalegeln. Itt a liba-legeln egy hnappal Eszter eltnse utn, prilis 30-n, a kis Samu a libapsztoroknak elmeslte, hogy: atyus behvta az trl a magyar lnyt, megktzte, megmosta, metszbcsi elvgta a nyakt, csirkt is vgott nlunk. Az egyik kis libapsztor, a 11 ves Ss Erzsbet otthon elbeszlte anyjnak, Ss Andrsnnak, hogy mit hallott a kis Samutl. Ssn oldalt frta a kvncsisg s pr nap mlva azutn maga is megkrdezte a kis Samut, mi is trtnt a magyar lnnyal? Ekkor eltte is elismtelte a gyermek mindazt, amit a kis libapsztoroknak mondott. Mjus 2-n Psztor Jzsefn szl. Tanyi Erzsbet estefel libit hajtotta haza a legelrl s amint elhaladt a zsidtemplom eltt az ton, ott ugrndozott a kis Samu s gyermeki pajkossggal a libk el llott. Psztorn fenyegetleg rszlt a gyerekre: Eredj a libim ell, mert mindjrt megverlek! Erre a kis Samu incselkedve vlaszolt: Azrt sem mondom el magnak, mit csinlt apm a magyar lennyal! Meghallotta ezt a templom szomszdsgban lak Btori Gborn is, aki a kapu eltt llott s rgtn tszlt Scharfnnak: Hallja-e, szomszdasszony, mit mond a fia? Scharfn mrgesen vonta felelssgre a kis Samut, hogy mifle magyar lnyrl beszl? Arrl a lenyrl, akit atyuskm megmosott felelt vissza a gyermek. A Hni volt az! ksrelte meg Scharfn a gyermek gondolatait msfel terelni. A kis Samu azonban nem hagyta magt meggyzni s visszafeleselt: Nem a Hni volt az, hanem ms! Btori Gborn erre megkrdezte: Ht ki volt? A gyermek gondolkozni ltszott, de nem felelt semmit. Hiszen apd itthon sem volt ma! prblkozott jra Scharfn a gyermek beszdnek valdi rtelmt leplezni. A kis Samu azonban erre jbl felbtorodott: Nem ma mosta meg a lnyt, hanem amikor a srga fldet hordtk felelte. Utbb a nyomozs sorn kiderlt, hogy a falubeliek a hsvt eltti szombaton a tapasztshoz val srga fldet a zsidtemplom kzelbl hordtk. Erre a napra vonatkozott teht a kis Samu beszde. Ez a nevezetes beszlgetst Btori Gborn s Psztor Jzsefn teljesen egyezen gy mondtk el. (Vgi 1883 VI. 21.) A kis Samu klns beszde termszetesen nem maradt titokban. Ssn, Btorin s Psztorn elmondtk msoknak is. Az asszonyok s lenyok kvncsiak voltak azutn, milyen titkot tudhat a kis Samu s tbben faggatni kezdtk. Mjus els napjaiban a 18 ves Szab Julianna ppen a boltbl jtt, ahol cukrot vett s a

Ss Mihlyn hza eltt sszetallkozott a 19 ves Tanyi Eszterrel, aki valami darlnivalt vitt oda. Tanyi Eszter rkiltott: Julcsa, hallodtad-e mr a kis Samu mit beszl? Gyere, hallgasd meg, megkrdezzk. Erre azutn Tanyi Eszter bevitte Szab Juliannt a Ss Mihlyn udvarba, ahol a kis Samu a Ssn gyermekeivel jtszott. Szab Julianna rszlt a gyerekre: Samu, mit beszltl a Ssnnak? A jtkban megzavart gyermek duzzogva felelt: Nem mondom, megyek jtszani. Szab Julianna erre a nla lev cukorbl grt a kisfinak, ha elmondja, mit ltott. Ez mr hatott. A kis Samu bejtt a pitvarba s ott azutn Tanyi Eszter vette t a krdezst: Samuka! Volt-e nlatok egy leny? Volt, felelte a kis Samu. Behvta atyus az udvarra, azutn megmostk a lbt, leltettk szkre, htraktttk a kezt, a szjt betmtk s a metsz bcsi elvgta a nyakt. Tn a csirknek? krdezte ktelkedve Tanyi Eszter. A kis Samu trelmetlen srtdttsggel kiltott: Ej! A magyar lnynak! Mit csinltak azutn? krdezte tovbb Tanyi Eszter. Aztn mr nem tudom, mert bezrtk az ajtt vlaszolt a gyermek. Tanyi Eszter hitetlenl, ktelkedve a gyermekbeszdben, megjegyezte: Nem lttad te Samu. De a kis Samu erskdtt: Lttam biz n! Mindezt Ss Mihlyn, Tanyi Eszter s Szab Julianna teljesen egyezen gy beszltk el. (Vgt. 1883 VI. 21.) Etvs mindezekbl azt akarja kiderteni, hogy a kzsgi br, farkas Gbor, aki szerinte a vrvd bizonytkait sszehordta, az rtelmi szerzje mindannak, amit a. kis Samu fecsegett. prilis msodik felben rja (I. 89.) Szab Julianna s Tanyi Eszter jtszadozni, enyelegni szokott a kis Samu gyerekkel. Egyszer-msszor egy-kt falat harapnivalt is adtak a gyereknek, cukrot, s efflt. Semmi nyoma annak az rsokban, hogy a kis zsidgyereket k naponknt oktatgattk s valamire kitantottk. Mg arra se krdeztk ki a lenyokat, asszonyokat, vajjon mita s mirt jtszadoztak k a kisgyerekkel? Mindennek termszetesen semmi nyoma az rsokban, mert minderrl Etvsn kvl senki nem tudott Eszlron semmit. Hogy rthet ni kvncsisgbl egy alkalommal s nem naponknt Tanyi Eszter s Szab Julianna cukorral rvettk a kis Samut arra, hogy ismtelje meg elttk azt, amit mr elbb elmondott nknt cukor, desgets, rbeszls nlkl is Ss Erzsbet, Ss Andrsn, Psztorn s Btorin eltt s amirl akkor mr sokan tudtak s beszltek Eszlron, ezt nevezi Etvs nemcsak fltte klns dolognak, hanem egyenesen oktatgatsnak, betantsnak. A ksbbiekben mg visszatrek a kis Samura s mindarra, amit elbeszlt akkor, amidn Eszlron az elvizsglat megkezdse vgett megjelentem s t mindjrt az els napon kihallgattam. Ehelytt Etvsnek arra a vdjra kell felelnem, hogy elmulasztottam vizsglni, kutatni, hogyan, mibl keletkezett a gyermek fecsegse, pedig ha ezt el nem mulasztom, re jttem volna, hogy: a kisgyerek prilis elsejtl 20. vagy 25. napjig semmit sem beszlt, semmit sem tudott 6 csak akkor kezdett beszlni, amikor mr a vrvd a sajtban, a trvnyhozs kpviselhzban s onnan Tiszaeszlrra rve, a falusi mende-mondban kikpzdtt s hatrozott alakot lttt (I. 94). Erre bizony nehezen jhettem volna r s nincs is olyan bvshatalm vizsglbr a vilgon, aki rjhetett volna, mert hiszen knytelen vagyok Etvs ismtlsei folytn szintn hasonl ismtlsekbe bocstkozni igaz ugyan, hogy a kisgyerek prilis vgig semmit sem beszlt, csak ott van a hiba az Etvs lltsban s kvetkeztetsben, hogy a parlamentben mjus 23-n, a sajtban mjus 24-n volt elszr sz Solymosi Eszterrl s Tiszaeszlrrl, a kis Samu pedig, Etvs szerint is, prilis vgn s mjus els napjaiban kezdett fecsegni.

Ez a csekly kis idbeli tvedse Etvsnek megdnti mindazt az lltst s kvetkeztetst, amit a kis Samunak egybknt kizrlag (8ak az fantzijban szletett naponknti desgetsre, oktatgatsra s tantgatsra alapt. Nem oktatta, nem tantotta bizony senki a kis gyermeket, nem desgettk kalccsal, amit elmondott, nknt mondta el. Igazat mondott-e, avagy csak gyermeki fecsegs volt, amit beszlt, amelynek a gyermeki fantzin kvl ms alapja nincs, ez ezekutn egszen ms krds. A kis Samu beszde termszetesen hamarosan eljutott Solymosin flhez is, aki most mr a templomszolga furcsa beszde ta lelkben es gyanjt ltta megersdve. De voltak ezenkvl ms okok is, amik hozzjrultak ahhoz, hogy e gyanja hatrozott alakot ltsn. Lengyel Istvnn, kinek hza a zsid templomtl 8 lpsnyire volt, visszaemlkezett, hogy Eszter eltnsnek napjn, a dlutni rkban, a templom irnybl hromszori kiltst hallott. Gyermekhang kiltott ilyesflt: Kovcsn, jjjn ki (frjnek kovcs volt a mestersge). gy tnt fel neki, mintha seglykilts lenne s a fld all jtt volna, de nem ment ki, mert gyermekt nem merte egyedl hagyni s csak kinzett az ablakon, de nem ltott semmit. Feltnt akkor neki az is, hogy aznap a zsidk a szoksosnl tbb ideig idztek a templomban, s mr dl is elmlt, mikor onnan kijttek, holott mskor mr 11 rakor ki szoktak jnni. Ksbb a vgtrgyalson Lengyeln mr mskpen beszlt amint arrl mg sz lesz , ekkor azonban gy emlkezett. zv. Fekete Jnosn, aki Eszter eltnse napjn a katholikus templomban volt, onnan dl fel, 11 ra utn hazamenve, elhaladt a zsidtemplom mellett is. A templom irnybl srs hangja ttte meg a flt, s ugyanekkor a templom eltt kt zsidt ltott az ajtn kifel az t irnyba nzegetni. Lengyeln s Feketn termszetesen mindezt kzltk Solymosinvel, aki most mr nem nyughatott tovbb, s a lelkben g gyantl hajtva, mjus 4-n, teht pontosan egy hnapra az els ltogats utn, jra elment Farkas Gbor brhoz s kzlte vele gy a kis Samu beszdt, mint a Lengyeln s Feketn elbeszlseit is. Farkas Gbor meghallgatta Solymosin panaszt s feltette a krdst, vajjon tudja-e mindezt tankkal igazolni? Solymosin felelete az volt, hogy van egy egsz sereg tan, akik hallottk a kis Samu beszdt. Farkas Gbor erre azt ajnlotta ismt neki, hogy menjen be a fszolgabrhoz s ott adja el a gyanjt. Ez volt teht az indoka annak, hogy Solymosin mg aznap, mjus 4-n felkereste Jrmy fszolgabrt s nem a hrlapokbl s parlamenti felszlalsokbl tmadt az a gyanja, hogy lenyt az eszlri zsidk tntettk el. A fszolgabr egy levelet kldtt Solymosinval Farkas Gbor kzsgi brhoz, amelyben utastotta t, hogy hallgassa ki azokat a tankat, akikre Solymosin hivatkozik. Farkas Gbor a fszolgabr utastst teljestette. Msnap a kzsghzra idzte s kihallgatta Fekete Jnosnt, Lengyel Istvnnt, tovbb, akik a kis Samu beszdt hallottk: Ss Andrsnt, Btori Gbornt, Ss Erzsbetet, Szab Juliannt s Tanyi Esztert, s vallomsaikat jegyzknyvbe foglalta. A kvetkez napon, mjus 6-n, Jrmy fszolgabr maga is kment Eszlrra, hogy szemlyesen is meggyzdst szerezzen Solymosin klns gyanjnak okairl s alapjrl. Hrom-ngy tant is meghallgatott, s azutn a kzsgi br ltal felvett jegyzknyveket egy jelentssel bekldte a nyregyhzai kir. gyszsgnek. Szeyffert Ede fgyszhelyettes, aki a kzvdat a vgtrgyalson kpviselte, az ott tanknt meghallgatott Jrmy fszolgabrhoz, az Etvs vdelmnek alapjt kpez feltevsre clozva, a kvetkez krdst tette fel: Nem tett sajt szemlyben nyomozsokat arranzve, hogy ama hr, miszerint Solymosi Eszter a templomban megletett volna, miknt rkezett oda? (t. i. Eszlrra). Jrmy fszolgabr gy vlaszolt: A kis zsid fi beszde nyomn keletkezett, amit ott a cimborval beszlt s gy jtt

azutn tudomsra a kznsgnek/* Termszetesen Etvs mindezek ellenre is a tovbbiakban llandan ismtli a fentiek szerint minden ktsget kizr bizonyossggal megcfolhat valtlan lltst, hogy a zsidk elleni gyant parlamenti beszdek, a sajt s antiszemita izgats vittk be a kztudatba, s gy kerlt Eszlrra is. Erre alaptotta a tiszaeszlri vdlottak egsz vdelmt, ez a kiindul pontja hromktetes meseknyvnek. Hogy olyan sokan elhittk, rdeme s dicssge a nagy sznoknak s az rnak. IV.
EGRESSY NAGY LSZL GYSZ MEGKEZDI A NYOMOZST. KORNISS FERENC, A NYREGYHZI TRVNYSZK ELNKE. AZ ELNK ENGEM BZ MEG A VIZSGLBBI TEENDKKEL. SZRMAZSOM S CSALDOM. ETVS RGALMAI.

A nyregyhzai kir. gyszsg vezetje 1882. v tavaszn Both Menyhrt kir. gysz volt.
Nem sokkal a tiszaeszlri bnper megindulsa utn ngyilkossgot kvetett el, s gy neve nem is szerepelt a bnperben. Both Menyhrt Jrmy fszolgabr jelentst, s az azok melletti jegyzknyveket elintzs vgett Egressy Nagy Lszl kir. algysznek adta ki, aki azutn hnapokon keresztl ltta el a bnperben az gyszi tisztet egszen addig, amg a kzttnk felmerlt s bizonyos oldalrl mestersgesen felidzett sajnlatos nzeteltrs folytn amirl ksbb lesz sz Nyregyhzrl t nem helyeztk. Kivlan kpzett, nagytuds bntetjogsz, nyakas, hajthatatlan ers jellem volt: Egressy Nagy Lszl. Inkbb bri, mint gyszi hivatsra szletett. Nem tudott soha belenyugodni abba, hogy a j gysznek a mindenkori kormny igazsggyi politikjt, s nem a bizonytkokbl a bens meggyzds ltal leszrt anyagi igazsgot kell szolglni s rvnyre juttatni. Egressy Nagy Lszl a fszolgabr jelentsvel berkezett iratok ttanulmnyozsval nem nagyon sietett. Nem azrt, mintha taln szndkosan kslekedett volna az gy elintzsvel, amint azt Etvs ja (I. 95.), mert erre semmi oka nem volt. Egyszeren nem vette komolynak az eszlri mende-mondt, nem tulajdontott neki nagyobb Jelentsget. gyszi ktelessghez hven azonban a fszolgabr s kzsgi br ltal kihallgatott tank vallomsa alapjn, mgis knytelen volt indtvnyozni, hogy a kir. trvnyszk tartson bri vizsglatot a helysznen. Ezt az indtvnyt mjus 12-n tette meg, indokolvn azzal, hogy: tank vallomsval azon jogszer gyanok llapttatik meg, hogy a krdses helyben s idben Solymosi Eszter akr esetleges erszakos nemi kzsls, akr ellops s idegen kzre jtszs, akr megls cljbl idegen befolys s erszak ltal veszett el, vagy tnt el. Erre az indokra nagyon haragszik Etvs. Hol van itt vrvdrl, vagy csak vallsi fanatizmusbl elkvetett gyilkossgrl is sz? A nagy haragnak ppen az az oka, hogy minderrl sz sincs benne. Ezrt rja Etvs, hogy abban nincs se sz, se igazsg (I. 96.). Hiszen az sszes iratokban rja tovbb egyetlen sz sem fordult el, egyetlen jelensgre sem utalt semmi, mely erszakos nemi kzslst vagy idegen kzre jutst engedett volna sejtetni, csak arrl volt sz, hogy a zsidk hsvt szombatjn megltk a lenyt... Mjus 12-n mr az egsz orszg a vrvdrl beszlt. (!) Ms orszgok trsadalma is megtudta a tiszaeszlri esetet, (!) mirt kellett teht lnok szribe ltztetni a vdat vagy a gyant, mirt kellett erszakos nemi vtsgrl vagy ellopsrl, avagy nragadsrl beszlni? Etvsnek erre a krdsre a feleletet ismt csak annak az ismtlsvel kell kezdeni, hogy hiba rja le Etvs az ellenkezjt szzszor is, ktsgtelen s megcfolhatatlan tny marad, hogy mjus 22. eltt sem sajt, sem parlament, sem kzvlemny, sem antiszemitk mg hrt se hallottk sem Solymosi Eszternek, sem Tiszaeszlrnak.

Nem igaz teht, hogy az gyszi indtvny keletkezsekor, mjus 12-n, az egsz orszg nem is szlva a ms orszgok trsadalmrl a tiszaeszlri esetrl s a vrvdrl beszlt volna. Hogy az gyszi indtvny indoka erszakos nemi kzsls, kznsges gyilkossg vagy nrabls eshetsgrl beszlt, ppen a legmeggyzbb bizonytka annak, hogy sem az gyszsgnek, sem a brsgnak eszben sem volt vrvd utn kutatni, st ekkor mg (Scharf Mric vallomsa eltt) a vallsi fanatizmusbl elkvetett gyilkossg lehetsge sem forgott szban. Vajjon mit kellett volna teht tartalmaznia az gyszi indtvnynak? Mikor lett volna benne sz s igazsg? Termszetesen, ha kimondotta volna az gyszsg azt, amit a per folyamn Etvsk olyan nagy igyekezettel ksreltk meg erszakosan belemagyarzni a brsg minden tnykedsbe: hogy vrvdirl van sz s az egsz zsidsg a per vdlottja. Mirt kellett rja Etvs (I. 96.) erszakos nemi vtsgrl vagy ellopsrl, s nragadsrl beszlni? Hiszen ha valsggal a zsidk vettk a vrt a keresztny szznek, s ha ezt hsvtjuk szombatjn, imahzukban fnyes nappal cselekedtk, akkor msrl, mint a trtnelmi vrvdrl csakugyan nem lehetett sz. Vajjon mirt ne lehetett volna beszlni kznsges gyilkossgrl, vagy kj gyilkossgi l csupn csak azrt, mert zsidk fnyes nappal egy keresztny leny nyakt elvgjk? Termszetesen nem lehetett azoknak, akik abbl a puszta tnybl, hogy a brsg nyomozst s vizsglatot merszelt indtani, slyos gyanokok alapjn, nhny szoksban, viselkedsben, felfogsban s kultrban kzpkori sznvonalon ll zsid valls egyn ellen, faji elfogultsgbl zsidldzst akartak reolvasni a magyar igazsgszolgltatsra. Termszetesen nem lehetett msrl beszlni, mint vrvdrl azoknak, akik a szegny ldzttnek kikiltott zsidk vdelmbl az egsz zsidsg eltt npszersget, s fleg anyagi elnyket akartak szerezni s szereztek is. A perben tnegyedv mlva hozott vgtlet utn a Pesti Hrlap, 12 amely pedig ebben az idben kztudoms szerint kifejezetten filoszemita irny volt, s amely, mint ltni fogjuk, az egsz per folyamn mindig teret adott hasbjain Etvsnek a vizsglat ellen emelt vdjai s rgalmai szmra, Roma lucuta est cm vezrcikkben tbbek kztt ezeket rja:
Sokszor hallottuk, sokszor olvastuk nyomtatsban, hogy az eszlri pr kompromittlta az orszg j hrnevt. Vajjon azok, akik gy gondolkoztak, a ma kihirdetett tlet utn is fenntartjk e vlemnyket? Ha igen, mondjk meg, mi lett volna humnus, civilizlt llamhoz mlt eljrs egy esettel szemben, ahol egy anya elveszett gyermekt keresi? Vizsglatot nem indtani ily esetbl, az lett volna az embertelensg, az igazi barbrsg. Ha ezrt tr plct felettnk a civilizlt vilg akkor igaza van, mert akkor mi valban barbrok vagyunk, mint akik trvnyes eljrsra mltnak talljuk az elveszett csirkt, de az elveszett emberlet nem szmt elttnk.

A zsidsgnak faji elfogultsgtl jzan tlkpessgt vesztett nagy rsze, s a buss vdi s ri honorrium fel kacsingat Etvs mgis azon a vlemnyen voltak, hogy nem lett volna szabad vizsglatot indtani, s ha vizsglat indult, azzal a brsg mr a vrvd! babonjnak lehetsgt dokumentlta. Ez a zsidsg rszrl vgzetes, elvakult s sszertlen, Etvs rszrl pedig rosszhiszem bellts volt az oka annak, hogy a tiszaeszlri per nem maradt meg annak, aminek indult: egyszer bngyi esetnek, s ezrt lett vilgszenzciv a kis parasztleny eltnse. Az gyszi indtvny felett a nyregyhzai kir. trvnyszk bntet tancsa mindjrt msnap, mjus 13-n hatrozott olykp, hogy az sszes iratokat: a srgs vizsglat elrendelse vgett, kebelbli vizsglbrnak kiadni rendeli. Teljesen rosszhiszem s valtlan teht Etvsnek az a vdja, hogy a trvnyszk valsggal kslekedett az gy elintzsvel (I. 95.). A nyregyhzai kir. trvnyszk elnke akkor Korniss Ferenc volt. Szilrd jellem, nagy kpessg, eurpai mveltsg frfi. Tpusa az elfogultsgtl mentes blcs s igazsgos
12

1883 augusztus 4.

brnak. A brsgok szervezse eltt Nagyszllsn folytatott gyvdi gyakorlatot, s az egsz Ugocsa vrmegynek tisztelett s szeretett lvezte, gyhogy a vrmegye kznsgnek hajra neveztk ki a brsgok szervezsekor a nagyszllsi trvnyszk elnkv. Amidn 1875. vben a nagyszllsi trvnyszk megsznt, a nyregyhzai trvnyszk elre kerlt, ahol szeretetremlt egynisgvel rvid id alatt ugyaniak megszerezte az egsz Szabolcs vrmegynek tisztelett s szeretett. A tiszaeszlri per kezdete idejn 47 ves volt letnek s plyjnak deln. Korniss kivl kpessgeit mg Etvs is elismeri, de termszetesen azzal vdolja meg, hogy a perben elfogult volt s hitt a vrvdban, termszetes az is, hogy Etvsnek e vdjban egy szemernyi igazsg sincs, mde mindenkit megvdolni s megrgalmazni, aki kifejezetten nem kedvezett a vdelemnek, ez volt Etvsnek egsz letn t jellegzetes vdi fegyvere. tlkpessgt minden irnyban jelentkenynek talltam rja (III. 179.) s ezrt nem ltom tisztn elfogultsgnak se okt, se eredett, se kifejldst. Az ltalnos zsidgyllet ugyan sokat megmagyarzna, de zsidgyllnek se tartottk kzellli, s rgi ismersei. Nem is tarthatta annak senki, mert ppgy nem volt benne nyoma sem a zsidgylletnek, mint a nyregyhzai trvnyszk egyik brjban sem, s hiba is kutatta volna Etvs elfogultsgnak okt, eredett s fejldst, mert ahol nincsen okozat, ott ok sincsen, mr pedig Kornissban elfogultsgot, rszrehajlst ms nem lthatott, mint azok, akik a faji elfogultsgtl s gyllettl elvesztettk tisztnltsukat. Vgl Etvs azzal prblja megmagyarzni a Korniss lltlagos elfogultsgt, hogy szakadatlanul oly trsasgban, krnyezetben lt s munklkodott, amelyben mindenki meg volt a vrvd valsgrl gyzdve. Ily trsasg vlekedse ers tltehetsg dacra is magval ragadhatja a lelkeket. Ezzel szemben az igazsg az, hogy Korniss ppgy kptelensgnek tartotta a vrvdat, mint az a krnyezet, amelyben lt s munklkodott, s mg ha ez a krnyezet hitt volna is a vrvdban, Korniss sokkal nllbb gondolkozs, nagyobb mveltsg egyn s befolysolhatatlanabb jellem volt, semhogy gondolkozst a krnyezet befolysa irnytotta volna. A nyregyhzai trvnyszk bri kara abban az idben jogszi tuds s tlkpessg tekintetben nem a legmagasabb sznvonalon llott. Megyery Gza a trvnyszk elnki mltsgban ksbb Korniss utda , Gruden Ern s Fejr Barna voltak a brk kzl azok, akik a tbbiek kzl messze kimagaslottak. Megyerynek, mint ltni fogjuk, a tiszaeszlri bnper egyik fontos vizsglati cselekmnynl volt szerepe, az utbbiak pedig a vgtrgyalsnl szerepeltek, mint az tltancs tagjai. Az emltett hrom br kzl csupn Megyery volt bntetjogsz, a msik kt br a polgri gyszakban volt kivl. A trvnyszk elnke elegend szm megfelel kpessg br hinyban Patk Tams bri kpests trvnyszki jegyzt bzta meg a vizsglbri teendkkel, aki e munkakrt 1881. v jnius havig tlttte be. 1881. v tavaszn Patk Tams slyosan megbetegedett, s miutn betegsge hosszabb tartamnak ltszott, ms bri kpests jegyz pedig rajta kvl a trvnyszknl nem volt, munkakrnek tvtelre Korniss, annak ellenre, hogy akkor mg bri kpestsem nem volt, engem, mint fiatal aljegyzt jellt ki. Ettl 1881 jnius 8-tl kezdve teht n lttam el a nyregyhzai trvnyszknl a vizsglbr teendit. Nagyobb jelentsg, fontosabb gyekben Megyery Gza kapott kln megbzsokat, de miutn t rendes munkakrben nlklzni nem lehetett, a vizsglatok tlnyom tbbsgt n teljestettem. , Kzel egy vig mkdtem mr mint vizsglbr, amidn 1882 mjus havban, amidn mg 24. letvemet sem tltttem be, a tiszaeszlri eset, a tbbi vizsglati gyek kztt, hozzm kerlt. Se a trvny, se a gyakorlat meg nem engedte rja Etvs , hogy ily fontos gyben ily

alsrend brsgi tisztvisel vgezze a vizsglat nehz s nagy munkjt. De a trvnyszk tltette magt a trvnyen, a gyakorlaton. Ktsgtelenl igaz, hogy egy olyan nagyfontossg vilgszenzciv lett bngyben, mint amilyenn a tiszaeszlri bngy fejldtt, nem volt sem szoksos, sem clszer a vizsglatot egy megfelel tapasztalattal nem rendelkez bri kpests nlkli fiatal aljegyzre bzni, br semmifle trvny nem volt akkor, amely ezt egyenesen kizrta volna. mde 1882 mjus 14n, amidn a vizsglatot elrendel trvnyszki hatrozatot s az gyszi indtvnyt a fszolgabr s a tiszaeszlri kzsgi br ltal eszkzlt tankihallgatsok jegyzknyveinek kapcsn kzhez kaptam, a tiszaeszlri gy mg teljesen alrendelt jelentsgnek ltszott s senki mg csak nem is gyanthatta, hogy kt ht mlva olyan vilglur bngy lesz belle, amilyen sem azeltt, sem azta a Dreyfus-gy kivtelvel annyit nem foglalkoztatta a vilgsajtt s annyi izgalommal nem jrt. Vajjon honnan, mibl sejthette volna Korniss, hogy egy egyszer falusi pletyknak ltsz apr gy hova fog fejldni? Hiszen a vizsglat eredmnye lehetett volna az is, hogy mindjrt az els napon elkerl Eszter lve vagy halva? Ki tudhatta, ki sejthette elre Scharf Mricnak sajt apjt gyilkossggal vdol s a kriminalisztika trtnetben ezinte pratlanul ll vallomst? Vajjon mi rdeke lett volna Kornissnak, akit mg Etvs sem tart zsidgyllnek, s aki akkor mg szerinte sem hitt a vrvdban, s csak a krnyezete befolysa alatt, egy esztend alatt, a vgtrgyalsig fejldtt volna ki e meggyzds benne, mi oka lehetett volna re, hogy olyan risi jelentsg bngy vizsglatval, mint amilyenn a tiszaeszlri gy lett, nem Megyeryt, a kivl bntetbrt bzza meg, hanem egy fiatal aljegyzt? Termszetesen e krdsek egyikt sem vethette fel s vizsglhatja meg kritikval a jmbor olvas, aki naivul elhitte Etvsnek azt a makacsul hangslyozott valtlan belltst, hogy ekkor mr: mjus 14-n, st mjus 4-n is tele volt a vilgsajt az eszlri ggyel. Amikor a tiszaeszlri gy mr hnapokon t izgalomban tartotta az egsz orszgot, s amidn a vdelem, s a zsidsgnak a gyanstottakkal szolidris tbbsge rszrl javban folyt a hajsza ellenem s folyt az elkeseredett kzdelem a vizsglat eredmnyeinek megsemmistsre, a kpviselhz 1883 november 15-n tartott lsn Mezei Ern kpvisel egyebek kztt interpellci trgyv tette azt is, hogy a vizsglatot rem, a fiatal aljegyzre bztk. Interpellcijnak ez a rsze gy hangzott: Ott, ahol kivlan jrtas, mvelt, emberismeretre s teljesen elfogulatlan, megbzhat egynre lett volna szksg, egy retlen fiatal jegyzt kldtek ki, ez egszen megfoghatatlan dolog volna, ha nem ellene feltenni azt, amit magam is Nyregyhzn hallottam, hogy a trvnyszki elnk mr elre nevetsges kpzelgsnek tartotta az egsz gyet, amely semmi komoly figyelmet nem rdemel. De mikor kitnt a tnylls valsga, mikor tisztba lehetett, micsoda indokok mkdnek kzre, az igazsggyminiszternek ktelessge lett volna beavatkozni s gondoskodni arrl, hogy a vizsglatok szakavatott kezek ltal vezettessenek. Pauler Tivadar igazsggyminiszter 1883 november 28-n vlaszolt az interpellcira, s a vlaszt Mezei kivtelvel az egsz kpviselhz egyhang tntet tetszssel vette tudomsul. Mezei interpellcijnak erre a rszre a kvetkezket vlaszolta:
A tiszaeszlri gyben a vizsglat, amint tudva van, a kzsg elljrsga ltal Solymosi Eszter anyjval felvett jegyzknyv alapjn mely mjus 7-n benyjtatott indult meg. Annak a jegyzknyvnek, amely a feljelentst tartalmazza, tartalma olyan volt, hogy, amint az elnk kijelentette, annak semmi fontossgot nem tulajdontott. Ez oknl fogva, miutn a vizsglbrk egyike beteg, a msika pedig tvol volt, a vizsglatot az ez idszerinti ideiglenes helyettesre, Bary Jzsef aljegyzre bzta. Az gy folyamban annak jelentsge mindinkbb emelkedett. Elre ne lthat dmenzikat vett fel s rdeket keltett. Annak az indokolsra, hogy mirt bzta a vizsglatot Bary Jzsef aljegyzre, a trvnyszk elnke, ltalam felszltva, az imnt rintett krlmnyek felsorolsa mellett kijelentette, hogy azt annyira valszntlennek, hihetetlennek tallta, hogy annak fontossgot akkor a maga rszrl nem tulajdontott. Ksbb az gynek fordultval, a kzrdeklds felkeltvel tbb gy mondja nem ruhzhatta t msra,

nemcsak azrt, hogy a vizsglatnak szlai, melyek az illetnek kezben voltak, az thelyezs ltal ne difficultltassanak, hanem azrt is, mert a legnagyobb gyanstsoknak tette volna ki magt, hogyha ksbb a vizsglatot msra ruhzza. Az imnt megnevezett vizsglbr mr tbbzben azeltt a kisvrdai jrsbrsgnl vizsglatok alkalmval gyessgnek, pontossgnak, s teljes megbzhatsgnak tbb jelt adta, az elnk pedig hozztette, hogy kzel 30 esztendeje szolglatban ll frfi, meg tudja tlni az illetnek kpzettsgt, s ennlfogva a felelssget e tettrt tkletesen magra vllalja. Ily krlmnyek kzt nem tartom indokoltnak, hogy n akrmily mrvben ez gyben a vizsglbr kinevezsre befolyst gyakoroljak, felelssgre pedig a trvnyszk elnkt annl kevsbb sem vonhatom, mert a felhozott indokokon kvl a vizsglbr ellen, sem az ottani gyszsg, sem pedig az oda kirendelt fgyszi helyettes, sem, vgre, miutn a vdlottak vdket neveztek, k maguk kifogst nem tettek, st az utbbiak, habr tbb panasszal ltek is a vizsglbr ellen azon beadvnyokban, melyeket gy hozzm, mint a trvnyszkhez intztek s amelyeket a hrlapokban is kzztettek, hatrozottan kijelentettk, hogy ms vizsglbrnak a kijellst nem hajtjk, nehogy a vizsglatnak netn rejuk kedvez sikerben vltozs idztessk el.

gy lettem n Etvs szerint: trvny s gyakorlat ellenre a tiszaeszlri per vizsglbrja, amit az egsz orszg trvnyhozsaid mg Etvsk is megnyugvssal tudomsul vettek. Amint Korniss kinevette s kpzeldsnek tartotta az egsz eszlri pletykt, ppgy annak tartottam s nem vettem komolyan n sem. A vrvd szt azeltt soha nem halottam, nem is tudtam mi az. Keresztnyek s zsidk addig mindig bkessgben ltek Nyregyhzn. Zsidgylletet senki nem hirdetett, ilyet nem is tapasztaltam s ellenszenvet magam sem reztem a zsidkkal szemben, akik pedig jelentkeny szmban laktak gy Nyregyhzn, mint az egsz Szabolcs megyben. Olyan ers klvinista szellem nevelsben rszesltem, olyan krnyezetben nttem fel, ahol a krisztusi szeretet, az embertrsaim irnti megbecsls, a meggyzds s a hit szabadsga voltak az uralkod elvek. Amikor mr a lgfktelenebb igaztalan gyllet tobzdott velem szemben azoknak a lelkben, akiknek clja az igazsg elhomlyostsa volt, s akik mindent elkvettek, hogy erklcsi megsemmistsemen keresztl megakadlyozzk az igazsg feldertst, amikor mr minden alval eszkzt felhasznltak, minden pokoli tervet kmertettek, Etvs leghbb famulusa: Szabolcsi (Weinstein) Miksa az Egyenlsg-ben megllaptotta rlam, hogy az seim kbor cignyok voltak. Az pletes kis kzlemnyt, amely megrdemli, hogy ne csak az Egyenlsg elsrgult lapjain maradjon meg, szrl-szra idzem:
Az atyjt, aki eleinte a Lnyaik somi birtokn levlhord szolglatokat tett, ksbb ugyanott kasznrr lett, mg Barrinak hvtk. Vidknkn vannak sokan, akik az reg Barrit ismertk, de st ennek atyjt is, aki cigny volt s egsz letn t itt kborolt Bereg megyben. Ez utbbi krlmny oka annak, hogy a vizsglbr btyja, Barri Sndor, aki, mint reformtus pap, a vlasztskor megbukott, a hvek azzal utastvn vissza plyzatt, hogy papnak nem kell nekik cigny. Bary, vagy Barri r bizonyra nem az egyedli cigny, aki rpd vrbl szrmazottnak tartja magt, hogy abbl aztn jogot formlhasson magnak a zsidldzsre. (Egyenlsg, II. vf., 5. szm, 1883. II. 4.)

Utbb az adatainak megbzhatsgrl ismert Etvs is megismtelte Szabolcsi ltal Bereg megyben ily sikerlten kinyomozott nacionlmat. Amikor az 1884. vi kpvisel vlasztsok alkalmval a tiszalki vlasztkerlet fggetlensgi programmal jellt, a vlasztst megelzen Etvs Miskolcon tutazvn, meginterjvolta t az ott megjelen Borsod-Miskolci Kzlny egyik munkatrsa. Szba jtt tbbek kztt azon hr is rja az emltett jsg , hogy Bary Jzsef fel akar lpni antiszemita programmal kpviselnek. Etvs csak mosolygott erre. Hogy fel akar lpni monda azt elhiszem, de akkor nem ismerik nk a nyri zsentrit, ha azt hiszik, hogy Baryra csak egy is reszavazna. Az a szabolcsi zsentri kpes arra, hogy egy buta, parven cignyfit a maga cljra fel akarjon hasznlni, de hogy maga kz emelje, olyan nincs. (I. vf., 54. szm.) Etvs knyvnek 2. ktetben hat nyomtatott oldalon rja le csaldjnak s sajt letnek trtnett (II. 84-91.). Etvs Krolynl a magyar irodalom trtnetben ktsgtelenl nagy jelentsgnl fogva ezt senki se rhatja fel szernytelensgl. Nekem csaldomrl s magamrl rni ppoly

szernytelensg lenne, mint a tiszaeszlri gyben vgzett vizsglbri mkdsemrl, amelyet hivatali ktelessgbl ppoly gybuzgalommal, lelkiismeretessggel s prtatlansggal igyekeztem elvgezni, mint minden rem bzott gyet, hogy megfelel tudssal s kpessggel vgeztem, azt nem lltom, br hivatali feljebbvalim rszrl annak idejn errl is megnyugtat elismerst kaptam. Amint azonban az ellenem emelt vdak s a rlam terjesztett rgalmak knyszertenek arra, hogy a tiszaeszlri perben folytatott vizsglbri mkdsem minden egyes mozzanatnak nyilvnossgra hozatala mellett azt az utkor brlata al bocsjtani, ppgy knytelen vagyok az igazsg kedvrt, br rvidebben, mint Etvs, csaldom eredetvel s sajt magammal is foglalkozni. Ha vletlenl seim levlhordk s kborcignyok lettek volna, azt nem szgyelenm bevallani, mde ilyen skrl nem tudok. Nagyapm: Bary Istvn (szletett 1758-ban) Beregjfalu, Gt (1793-ig), majd Hete (1811-18) beregmegyei kzsgekben volt reformtus pap, atym: Bary Jnos, grf Lnyai Elemrnek uradalmi intzje volt Nagylnyn. Magam tz esztendeig voltam a srospataki reformtus fiskola nvendke s ott vgeztem gy a gimnziumot, mint a jogi tanulmnyaimat, a gimnzium kt legfels osztlynak kivtelvel, amelyet a nmet nyelv elsajttsa vgett a ksmrki evanglikus lceumban vgeztem el. Amidn Etvs a tiszaeszlri per vgtrgyalsn elbb csak ptbrknt szerepl, majd az egyik szavazbr betegsge folytn az tlethozatalban is rsztvett Fejr Barnrl emlkezik meg, kijelenti, miszerint nem ktelkedik abban, hogy Fejr lelkbl minden babona s vallsi gyllkds hinyzott. Ezt a feltevst azzal indokolja, hogy Fejr a srospataki klvinista fiskola nvendke volt, mr pedig kisebbsgben lv, ldztt felekezet lelkben a szernysg, a szabadsg, s az igazsg rzete fejldik ki szksgkp (III. 181.). Ebben a megllaptsban igaza van Etvsnek, mert a srospataki klvinista fiskolbl a felekezeti gyllkds mindenkoron szmzve volt. Szabadelv gondolkodsra, keresztnyi szeretetre, szernysgre, igazsgszeretetre nevelt ez a hres rgi iskola mindenkit, aki annak nvendke volt. De hol van az igazsg Etvs megllaptsaiban akkor, amidn e fiskola nevel hatst elismeri Fejr Barnnl, s pedig szksgkpen, s ugyanakkor megtagadja nlam? A gyllkds s babona ppgy hinyzott bellem, mint Fejr-Barnbl. A klnbsg csak az, hogy a nagy perben nekem jutott a hltlanabb, npszertlenebb szerep: kinyomozni, felkutatni a per egsz anyagt, Fejr Barn s brtrsai volt a npszerbb: a ksz anyag birtokban felment tletet hozni. Amikor Solymosi Eszter eltnsnek gyt vizsglat cljbl tvettem, bizony sejtelmem sem volt arrl a borzaszt gyllkdsrl, arrl a sok orvtmadsrl, minden kpzeletet fellml aknamunkrl, amellyel ksbb a vizsglatot tves nyomokra vezetni, majd annak eredmnyeit a rgalmak znvel kompromittlni, megsemmisteni akartk azok, akik a gyanstottakkal szolidaritst vllalva, nem az igazsg feldertst tartottk fontosnak, hanem egyedl s kizrlag hitsorsosaik megmentst, kiszabadtst. Hnyszor ksreltem meg ettl a hltlan, kellemetlen megbzatstl megszabadulni, hnyszor krtem Kornisst, mentsen fel a vizsglbri teendktl, adja msnak kezbe a vizsglatot! Mindhiba! Vgig kellett jrnom a keserves klvrit, vgig kellett szenvednem hossz veken t az ellenem feltmadt indokolatlan gyllkds tr s t-szrsait, bri plymon a mellzs kesersgt s sz nlkl, cfolat nlkl kellett eltrnm a rgalmak znt. Az aljegyz fiatal s tapasztalatlan ember volt rja Etvs (I. 97.) elg tehetsggel s minden rosszindulat nlkl, de tele feltnsi vggyal. Napfnyre hozni a vrvdat, mely mg eddig alig sikerlt valakinek s ezzel magra vonni a vilg figyelmt: erre a fiatal llekben gyis folyton pezsg nagyravgys mltn trekedhetik. S ha a fiatalember csakugyan hisz a vrvdban, nagyravgyst nem is lehet nemtelennek gondolni.

Azzal szemben, hogy a knyvnek elejn Etvs gy elismeri, hogy elg tehetsggel s minden rosszindulat nlkl folytattam le a vizsglatot, csodlatoskpen ksbb knyvnek minden lapjn a tehetsgtelensget s rosszindulatot igyekszik rem olvasni, meggyanstva okiratok meghamistsval, hamis tanzsra felbujtssal, tank s vdlottak megknoz tatsval. Itt azonban mg csak feltnsi vgyrl beszl hogy a vrvd bebizonytsval az egsz vilg figyelmt akartam magamra vonni. Eszemgban sem volt a vrvdat bebizonytani, mert hiszen ha ez lett volna a clom, nem igyekeztem volna a per folyamn mindenkpen megszabadulni a vizsglbri megbzatstl. Egybknt a vrvdban sohasem hittem, sem akkor, amikor a vizsglatot megkezdtem hiszen akkor mg azt sem tudtam, mi az a vrvd? , sem amikor a vizsglatot lefolytattam s befejeztem, sem ksbb soha. Akkor is kzpkori babonnak tartottam, ma is annak tartom. V.
MEGKEZDEM A NYOMOZST. SOLYMOSI ESZTEK NGYILKOSSGA LEHETETLENNEK BIZONYULT. AZ ELS KIHALLGATSOK. A KIS SCHARF SAMU VALLOMSA. SCHWARZ MRIC KIHALLGATSA. SCHARF MRIC RECSKY CSENDBIZTOSSAL S PCZELY RNOKKAL NAGYFALURA MEGY.

mr emltettem, a tiszaeszlri kzsgi br s a fszolgabr ltal beterjesztett tanvallomsok tartalmt ppgy komolytalannak, nevetsges kpzeldsnek tartottam, mint ahogy annak tartotta Korniss. A gyermekt keres anya megnyugtatsra, a leny eltnse krlmnyeinek kidertse vgett, a megtett feljelents s gyszi indtvny alapjn, az elnyomozatot a helysznre mgis el kellett rendelnem. Az akkor rvnyben lev 1872. vi bnvdi eljrsi szablyzat szerint az elnyomozat is a vizsglbr hatskrbe tartozott s a kir. gyszsgnek a vizsglbr nyomozati intzkedseinl csak indtvnytteli joga volt. A vizsglbr kteles volt kikldetsrl a kir. gyszsget rtesteni, amely azutn egyik tagjt megbzta, hogy az elnyomozatnl legyen jelen s a szksges indtvnyokat tegye meg. A kir. gysz indtvnynak esetleges mellzse esetn, ha ahhoz tovbbra is ragaszkodott, a kir. trvnyszk tancsa dnttt. A klnbsg teht a bnvdi perrendtarts letbelptetse ta fennll helyzettel szemben abban llott, hogy a jelenleg a rendri hatsgok ltal vgzett nyomozst, vagy ahogyan akkor az eljrsi szablyzat nevezte: elnyomozst is a vizsglbr vgezte s a rendri, illetve kzigazgatsi hatsgok csak segdkeztek a nyomozsnl. A kir. trvnyszk ama hatrozatnak tvtele utn, amellyel az elnyomozsnak megindtsa vgett elrendelte az iratoknak rszemre kiadst, kt nap mlva: mjus 16-n hoztam hatrozatot, amely szerint a gyermekrabls, illetve gyilkossg gyanjval terhelt Scharf Jzsef elleni gyben a trvnyszk ltal elrendelt helyszni vizsglat Megtartsra hatridl mjus 19. napjnak reggeli 8 rjt tztem ki 1 errl a nyregyhzai kir. gyszsget, valamint Recsky Andrs nagyfalui csendbiztost is rtestettem, utbbit azzal, hogy ha lehet, a jelzett napon szemlyesen jjjn Eszlrra, mindenesetre azonban kldjn egy csendlegnyt (pandrt), aki a helyszni vizsglatnl rendelkezsemre lljon. A csendrsg abban az idben nem volt mg mai formjban megszervezve. A csendrk, vagy ahogyan abban az idben neveztk: pandrok, a vrmegye szolglatban llottak s a bngyi nyomozsoknl s vizsglatoknl mint karhatalmi s rendfenntart kzegek mkdtek. A pandrok tisztjei voltak a csendbiztosok. Mjus 19-n reggel megjelentem teht Tiszaeszlron a kzsghzn Pczely Klmn trvnyszki rnokkal, akit jegyzknyvvezetl adtak mellm. A kir gyszsg rszrl Egressy Nagy Lszl algysz jtt ki s megjelent Recsky Andrs csendbiztos is egy pandrral. Etvs knyvnek abban a fejezetben, ahol Solymosi Eszter hallnak titkt fejti meg, megllaptja, hogy a lenyka bntny ldozatul nem eshetett, mert egy szegny, vagyontalan

Mint

falusi cseldlenyt ugyan ki s mi okbl lhetett volna meg, a jzan felfogs szerint teht a Tisza vizbe flt. Ez Etvs szerint sem trtnhetett vletlenl, mert a lenyka tja Kohlmayer boltjig s vissza a Tisza kzelben vitt ugyan, de mgsem oly kzel a Tiszhoz, hogy megcsszhatott volna, egybknt pedig a part kzelben mindentt oly seklyes volt a vz, hogy ha beleesett is, knnyen kijhetett volna. Ezt teht minden idbeli s helyi krlmny gyszlvn kizrja (III. 135.). Etvs szerint ms megolds nem lehetsges, mint hogy a lenyka ngyilkos lett. Hogy a vgzetes lpsre mi vitte, arra nzve azutn az lnkfantzij r egy meghat mest tall ki, melynek brlatra ksbb mg visszatrek. Min knnyen kinyomozhatta volna ezt a bri vizsglat az els napokban rja Etvs (III. 136.) , majd gy folytatja: a falu npe eleintn arrl volt meggyzdve, hogy szndkosan lte magt a Tiszba. Jl tudta ezt a vizsglbrsg is. De ez a brsg belekeveredett a vrvd rgeszmjbe s vakon, siketen, konokul se ltni, se hallani nem akart mst, csak a vrvdat. Az ngyilkossg nyomait nem felderteni, hanem inkbb eltaposni, megsemmisteni trekedett. Tisztn ltom s azrt hatrozottan lltom ezt. Az iratok bizonytjk, hogy a kznsgnek az ngyilkossg esetrl fennforg vlemnyt jl ismerte a brsg. Termszetesen mindebbl egy sz sem igaz. Amikor a tiszaeszlri kzsghzn mjus 19n reggel megjelentem, a kzsgi jegyztl, brtl s eskdtektl tzetesen rdekldtem, van-e lehetsge annak, hogy Eszter ngyilkos lett? A krdsemet kinevettk s a felelet az volt: hogyan gondolhatott volna egy 14 ves gyermeklenyka ngyilkossgra s mi oka lehetett volna arra? Msoktl is rdekldtem a faluban s a felelet mindentt ugyanaz volt. Hogy az esetleges ngyilkossg nyomait felderteni s nem megsemmisteni akartam, bizonytjk az elnyomozat els napjn kihallgatott Huri Andrsn (6. sz. jzkv.), Kohlmayer Jzsef (7. sz. jzkv.) s Solymosi Zsfi (8. sz. jzkv.) kihallgatsrl felvett jegyzknyvek. Hurint kikrdeztem arra nzve, nem volt-e oka Eszternek a meg-szksre? Hurin azt felelte, hogy br eltnse reggeln kiss megdorglta, mikor a boltba indult, a legnyugodtabb hangulatban volt a lenyka. Kohlmayerhez is krdst intztem, nem tapasztalta-e, hogy Eszter izgatott vagy szomor? A felelet az volt, hogy a lenyon nem vett szre semmi olyat, amibl kvetkeztethette volna, hogy valami baja van Vgl Solymosi Zsfit is megkrdeztem, hogy a tallkozsuk ta nem-e ltta szomornak Esztert? Solymosi Zsfi vlasza szerint nemhogy szomor lett volna, hanem egyenesen jkedv volt s boldogan dicsekedett el neki, hogy Julcsa nnje (Hurin) hsvti ajndkul t forintot grt neki ruhra s csizmra. A valsg teht az, hogy Eszlron egyetlen embert sem talltam, aki csak lehetnek is tartotta volna Eszter ngyilkossgt, egyetlen olyan nyomot sem tudtam felfedezni, ami ezt a lehetsget a legkevsbb is tmogatta volna, gy teht a mindenki ltal teljesen kizrtnak tartott ngyilkossg nyomait fel sem derthettem. Ilyen nyomokat hnapokkal ksbb amint ltni fogjuk a tiszaeszlri bntny elkvetsvel gyanstottakkal szolidris zsidk koholtak, megksrelve megfizetett hamis tankat lltani az ngyilkossg valsznstsre, amely ksrlet azutn teljes kudarccal, leleplezssel vgzdtt, amit termszetesen Etvs vatosan elhallgat. Nem igaz ennlfogva termszetesen az sem, hogy a kznsgnek az ngyilkossgrl fennforg vlemnyt jl ismerte volna a brsg s hogy ez az iratokbl is kitnik. Miutn ilyen vlemnye a kznsgnek nem volt, azt nem is ismerhettem s azt sem Etvs, sem ms az iratokbl meg sem llapthatta, mert termszetszerleg annak nincs is nyoma sehol az iratokban, hanem azokbl ppen az ellenkez tnik ki, amit a Hurin, Kohlmayer s Solymosi Zsfi vallomsairl felvett jegyzknyvek is igazolnak. Etvs termszetesen egyszeren s rviden iratokra hivatkozik, de hogy hol, a mvnek vgn rvid megjellssel ttelszm szerint felsorolt iratok kzl melyikben tallhat, arrl nem beszl, mert hiszen ilyet az iratok kzl megjellni nem is tudott volna. Mgis hatrozottan llt. Ilyen rtke van minden tovbbi hatrozott lltsnak is.

Megllaptvn teht, hogy Eszter hallnak oka sem vletlen szerencstlensg, sem ngyilkossg nem lehetett, mert erre a legkisebb nyom sem volt s semmi jel nem mutatott, st ellenkezleg, kizrtnak ltszott, knytelen voltam az egyetlen ltez nyom utn indulni. Ez az egyetlen nyom: egy tves kisgyerek fecsegse, brmily megbzhatatlannak s komolytalannak ltszott is, mgis egyetlen volt s azt teljesen elhanyagolni, felette egyszeren napirendre trni nem lehetett. Nincs a. mvelt vilgnak olyan vizsglbrja, aki, ha lelkiismeretlen s felletes munkt vgezni nem akart, e nyomot otthagyva, egyszeren belenyugodott volna abba, hogy a leny eltnse megfejthetetlen rejtly, teht tovbb nyomozni szksgtelen. Mindenekeltt kihallgattam Eszter szolglatadjt, Hurint, tovbb Lnczi Gbornt, Csords Gbornt s veges Mihlynt arra nzve, mikor s milyen megbzssal kldtk el az eltnt lenykt s mikor indult Hurin annak keressre? Kihallgattam az anyt: Solymosint, aki elmondta Scharf Jzsef templomszolga klns, vdnlkli vdekezst. Kihallgattam azutn zv. Fekete Jnosnt, aki Eszter eltnse idejn a zsidtemplom fell srst hallott s ugyanakkor kt zsidt ltott a templom eltt az t fel nzni, tovbb Psztor Jzsefnt s idsebb Btori Gbornt arra a jelenetre vonatkozan, amikor a kis Scharf Samu a Psztorn libi el ugrott s elszr beszlt a lenyrl, akit atyus megmosott. Idsebb Btori Gborn elmondotta mg ekkor, hogy Eszter eltnse napjn a szomszdjban lev zsidtemplom ablakban mg jjel 11 rakor is ltott vilgossgot. kihallgatsok utn magam el hivattam a kis 5 ves Scharf Samut. A gyermek krdseimre elbeszlte, hogy az eltnt Esztert ismerte s ltta, amikor az bement hozzjuk, az apja fehr rongyot dugott a leny szjba, azutn teknben megmosdattk s egy nagy zsid bcsi egy hossz kssel a nyakt megvgta, gy, hogy a feje leesett. A testvrbtyja, Mric fogta a leny fejt s tartott egy tnyrt, amibe piros vr csurgott. Azutn megfogtk a lenyt s vittk a pitvaron t a templom fel, kezt, lbt s a fejt fogtk, Brenner s a fia, Sovnykakas (Lusztig Smuel csfneve) s a fia, meg Mric. A templom ajtajig is ment velk, de ott Mric bezrta az ajtt. Sokan voltak ott, ott volt Korbcs is (Grosz Mrton gnyneve). Azt mondottk, hogy a Tiszba viszik Esztert, de csak a szekeret ltta, amely a verce alatt llott, kt kereke volt s a Brenner bcsi volt. A szekr arra ment, amerre Sovnykakas lakik. (9. sz. jzkv.) Amint a kis Samu ezt az elbeszlst befejezte, behivattam a kzsghzra az ltala emltett zsidkat s a megvlasztott j metszt, Schwartz Salamont s a kisfi el vezettem ket. A gyermek gondolkozs s habozs nlkl azonnal remutatott Schwartz Salamonra: Ez az a hossz bcsi, aki a lenyt megvgta. Megdbbentett a gyermek borzalmas, hihetetlenl hangz elbeszlse. Rendkvli rtelmessget s szellemi fejlettsget rult el a fi s ha nem is vehettem komoly s megbzhat vallomsnak a beszdt, az a hatrozottsg, amellyel Schwartz metszre remutatott, gondolkodba ejtett s most mr nem tudtam egy kzlegyintssel asszonyi pletyknak minsteni a Solymosin gyanjt. Helyesen llaptja meg Etvs, hogy a vizsglbr akrmily retlen gyerek szavaiban jelensget keres s gyakran tall is. ,Tnetnek tekinti, melybl kiindulhat s amely helyes nyomra vezetheti t. (I. 94.) Csakhogy azt kell megvizsglni rja tovbb , vajjon a tnet valdi-e vagy koholt? Termszetesen Etvs szerint ebben az esetben koholt. Amint lttuk, Etvs gy igyekszik belltani, hogy a kis Samu csak akkor kezdett beszlni, amikor mr tele volt sajt, parlament a vrvddal s hogy az eszlri asszonyok s lenyok desgettk-csalogattk s tantottk be. Fentebb mr lttuk, hogy mindebbl egy sz sem igaz s hogy az eszlri esetrl akkor, amikor a kis Samu beszlni kezdett, de mg mjus 19-n, amikor n kihallgattam, sem parlament, sem sajt, sem az eszlri npen, a kzigazgatsi hatsgon s a brsgon kvl senki sem tudott. Azt rja Etvs, hogy a zsidk nmagukat falun nem csfnven nevezgetik, a kisgyermek

flbe gy sugdostk a neveket (I. 93) s hogy pldul Kutyakorbcs nevet nem is adnak, mert a kznp kutyakorbcsot nem ismer, nem hasznl, azt csak a vadszgat urak hasznlnak s arrl a kis Samu a maga szegny csaldi krben soha nem hallhatott. Nem is ttelezte fel senki, hogy a csfneveket a kis Samu otthon hallotta, vagy hogy ezzel az eszlri zsidk egymst neveztk volna el. A falubli zsidknak a kznp szokta mindentt a csf neveket adomnyozni s a kis Samu, aki llandan kint jtszott a libalegeln s keresztny hzak udvarain, szzszor s ezerszer hallhatta e csfneveken nevezni s szltani a zsidkat. Ami klnben a Kutyakorbcs nevet illeti, lehetsges, st valszn, hogy ezt a csfnevet valamelyik krnykbeli vadszgat r adta valamikor Grosz Mrtonnak, amely azutn rajtaragadt s a kznp krben is elterjedt. A kis Samu vallomsa valsznsgnek megdntsre teht az Etvs ltal felhozott rvek nagyon is gyengk. Annyira gyengk, hogy a szls liberlis Egyetrts cm lap, amelynek ez idben Etvs fmunkatrsa volt, 1882 jnius 9-n, termszetesen mieltt mg Etvs vdi megbzst kapott volna az gyben, a kis Samurl ezeket rja:
Scharf Samu rtelmes beszd, frge gyerek, s egszen tisztn beszl magyarul. Ezt j lesz figyelembe vonni, minthogy btyjnak, Mricnak, vallomsa hitelessgt azzal az okoskodssal akartk gyengteni, hogy a vizsglat oly magyaros szavakat adott szjba, miket a zsid egyhzfi fia nem mondhatott, ccse utn tlve azonban Scharf Mric csak oly jl beszlhet magyarul, mint akrmelyik eszlri parasztfi.

Etvs is elismeri, hogy a kis Samu beszde jelensg, tnet, melybl a vizsglbr kiindulhat e miutn a tnet, a jelensg nem gy keletkezett, ahogy Etvs azt lltja s az az idbeli csekly kis ferdtsei mellett gy nem is keletkezhetett, teht az koholtnak sem tekinthet. Ha pedig nem koholt, hanem valdi, akkor azt elhanyagolni, felette napirendre trni lelkiismeretes vizsglbrnak nem lehetett. Nem lehetett annl kevsbb sem, mert sszevetve a gyermek beszdt atyjnak a Solymosin eltti elszlsval, a Feketn ltal hallott srsokkal, ez a jelensg, ez a tnet jelentsgben s komolysgban megntt. Ezek utn minden indok s alap meg volt arra, hogy Scharf Jzsefet Mric fival egytt, tovbb Schwarcz Salamon metszt s Brenner Braun brahmot a kzsghzn rizetbe vtessem s hogy a zsidtemplomban s krnykn helyszni vizsglatot tartsak. Az id azonban ekkora mr elrehaladott, bors, felhs id lvn, korn alkonyodni kezdett, a pontos s rszletes vizsglatot aznap mr befejezni nem lehetett s gy knytelen voltam msnapra halasztani. Elvigyzatbl, nehogy a templomszolga felesgvel Scharfnval brki is beszlhessen, Lzi Jnos kisbrt kirendeltem a templomnak s a templomszolga laksnak rizetre. Amint azutn msnap kiderlt, nagy hiba volt tlem, hogy ersebb rizetrl nem gondoskodtam s hogy kifejezetten meg nem parancsoltam a kisbrnak, hogy a templomba senkit be ne eresszen, de nem sejthettem elre, hogy a szerencstlen kisbr olyan hatrtalan egygysggel fogja a rebzott feladatot teljesteni. A jmbor, egygy Lzi megbzatst csak arra rtette, hogy Scharfnval ne engedjen senkit beszlni, ezt a tilalmat nem is engedte megszegni, ennl tovbb azonban mr nem jrt az esze. Msnap dleltt 11 ra tjban, amikor a helyszni szemle megtartsra Egressy Nagy algysszel megjelentnk a zsid templomnl, Jelentette Lzi, hogy estefel zsidk jttek a templomhoz, de rjuk szlott, hogy ne jjjenek kzel, mert Scharfnval nem szabad beszlni senkinek. Ksbb, este 8 ra utn, Szszmann Jakab, Braun brahm s Grosz Farkas visszajttek s Scharfntl a templom kulcst krtk. Lzi Jnos elbb tiltakozott a kulcs tadsa ellen, mivel azonban Szszmann kijelentette, hogy nem lehet ket a templombl kitiltani, belenyugodott a kulcs tadsba, mire a nevezettek a kulcsot Scharfn lakjbl kihoztk s bementek a templomba, ahol krlbell egy rig idztek. Hogy mentek-e be msok is utnuk, azt nem ltta, mert kzben Scharfn a hz ele kijtt, s a zsidk beszlni kezdtek hozz, mire beparancsolta Scharfnt a laksba, is bement vele, s ott maradt, mg a zsidk a templombl el nem tvoztak. Elbeszlte mg Lzi azt is, hogy ks jjel, 11-12 ra tjban megunta az csorgst, s

mivel csnya ess id volt, bement a templom pitvarba, 6 a kszbre hajtva a fejt, lefekdt s elszunnyadt. Arra riadt fel, hogy a kakas megszlalt, mire felugrott s kment sztnzni. Az es akkor mr elllott, s a templom kertjben a fldn egy nagysarkos csizma nyomt fedezte fel, amely Lengyel Istvnn szomszdos hza mell vezetett egy friss hnys gdrhz, amely este mg nem volt ott. A nyom azutn kivezetett a kertbl a gyepig s ott elveszett. Csak az es megsznse utn keletkezhetett a nyom, mert ha az es kezdete eltt keletkezett volna, a nyomban a vznek meg kellett volna llania, mr pedig az teljesen friss volt (206. sz. jzkv.). A helyszni szemln, amit Lzi e jelentse utn mjus 20-n dleltt foganatostottam, Szszmann Jakab algondnok s Guttmann Jzsef vezetsvel megtekintettem a templomot, ennek elpitvart, karzatt s padlst, de hosszas kutats utn sem tudtam gyans nyomokra tallni. Mindssze az elpitvarban htul s az imdkozszk alatt ltszott a fld olyannak, mintha fel lett volna egyes helyeken sva. Megnztem azutn tzetesen a templommal kapcsolatos ritulis frdt is, ahol a lerhatatlan szennyen s melyt bzn kvl semmit sem szleltem. Amidn krdre vontam Szszmann Jakabot s Grosz Farkast, hogy mit kerestek elz napon a ks esti rkban a templomban, azt vlaszoltk, hogy imdkozs cljbl voltak ott. Ezt a vlaszt termszetesen ktelkeds s gyan nlkl nem vehettem tudomsul, mert hiszen nem szoks a templomban ks este imdkozni. Amint megllaptottam, nem is trtnt meg azeltt soha, csak ppen ezen az estn. Mirt? Arra nem tudtak vlaszolni Szszmann s trsai. Lzi jelentse az jszakai tapasztalatairl, a rejtlyes friss csizmanyomok, Szszmannak s trsainak ks esti erszakos bemenetele s hosszas idzse a templomban, kiszlestettk azt az egyetlen nyomot, amely az eltnt leny sorsnak feldertsre rendelkezsemre llott s megerstettk a kis Samu gyermeki fecsegsvel, s az apjnak a nnsi esettel kapcsolatos klns vdekezsvel felkeltett gyant. Ezt a gyant, amelyet a fentieken kvl a srst hall Fekete Jnosn vallomsa is tmogatott, nmileg erstette a mjus 20-n, a szemle utn kihallgatott tank vallomsa is. Btori Zsfi, a zsidtemplom szomszdsgban lak id. Btori Gborn lenya elmondta, hogy Eszter eltnse napjn a zsidk a szokottnl ksbben, csak dltjban jttek ki a templombl, s ugyanaznap este 8 ra tjban Lichtmann Mric laksn gylekezve, ismt visszamentek a templomba, s ott ks jjelig idztek, holott mskor soha sem voltak napszllta utn a templomban. A Polgrra megvlasztott rgi eszlri metszvel, Taub Emnuellel egy pitvaron lak Csords Jnosn elbeszlte, hogy a krdses napon Taub, s a nla szllson lv kt idegen metsz csak ksn: dlutn egy ra fel jttek haza a templombl, napszlltakor azutn ismt elkentek s csak ks jjel trtek vissza. Kihallgattam mg ezen a napon a kis Samu elbeszlsnek tbbi fltanit, Ss Andrsnt, Szab Juliannt, Ss Erzsbetet s Tanyi Esztert, akik mindannyian megismteltk, amit a kzsgi br s a fszolgabr eltt mjus elejn mr elmondottak. Vgl kihallgattam az j metszt, a kis Samu ltal Eszter nyaknak elvgsval vdolt Schwarcz Salamont s az egyhzfmak els hzassgbl szrmaz 14 ves fit, Scharf Mricot. Schwarcz Salamon erlyesen utastotta vissza a szrny vdat, Scharf Mric pedig kijelentette, hogy Esztert nem ismerte, s eltnsrl nem tud semmit. A hsvt szombatjnak trtnett ugyangy adta el, ahogy az anyja, Scharf Jzsef n s Schwarcz Salamon. Elmondta, hogy e napon a zsidk reggel 8 ra tjban mentek be a templomba, s 10 ra tjban tvoztak el egytt mindannyian. Dlutn 6 ra tjban ismt volt istentisztelet, mely krlbell egy s hromnegyed rig tartott, este 8 ra tjban pedig Lichtmann Jakab, Rhmer, Einhorn s Szuszmann jttek be a templomba s ott idztek este 10 rig. Hogy mit beszltek bent, azt

nem hallotta, csak annyit tud, hogy Szszmann s Einhorn kzt volt valami veszedelem, s arrl volt beszd kztk. Megkrdeztem Mrictl: mennyi ideje annak, hogy az apja egyhzfi, s ez id alatt volt-e mskor is eset arra, hogy az esteli rkban valaki a templomba ment. A vlasz gy hangzott: Ngy ve, hogy apm egyhzfi, de ezen id alatt mskor nem trtnt meg, hogy valakit este beeresztettnk volna a templomba beszlgetni. Scharf Mric kihallgatsa a kzsghzn trtnt. A helyszke miatt a kihallgatsra ellltottakat nem lehetett teljesen elklnteni, s gy amikor Mric kihallgatsa kezddtt, a jelen lv mostohaanyja, Scharfn, zsid zsargon nyelven ersen s kemnyen reszlt Mricra, mire n nyomban figyelmeztettem, hogy zsidul beszlnie nem szabad. Mnap, amidn Mric rszletes beismer vallomst tett, tudtam meg, uii volt a tartalma a Scharfn beszdnek s hogy azzal Mricot akarta megflemlteni. A vizsglat harmadik napjn: mjus 21-n, elssorban Scharf Jzsefet s Szszmann Jakabot hallgattam ki. k sem akartak tudni Promt Eszterrl, st kijelentettk, hogy a lenyt nem is ismertk. Msnap kt tan jelentkezett, a Solymosin szomszdsgban lak kzuhi (yrgyn s Gazdag Jzsefn szemlyben, akik vallottk, hogy Szszmann is Solymosin kzelben lakik s Eszter, amidn mg iskolsgyerek volt, naponknt megfordult Szszmannknl. Egybknt pedig aznap, vagyis kihallgatsuk napjnak reggeln, Szszinannak Zli nev lenya kijelentette elttk, hogy is, meg szlei is jl ismertk az eltnt lenyt. Scharf Jzsef beismerte, hogy Eszter eltnse napjn a lenyt keres anya eltt felhozta a nnsi esetet, Scharfn azonban, aki pedig e beszlgetsnl szintn jelen volt, mg ezt is letagadta, s tagadsa mellett megmaradt mg a vgtrgyalson is. Egybknt Scharf s felesge szintn mindketten tagadtk, hogy Esztert ismertk volna. Ksbb, a vizsglat folyamn (1882 szept. 11.) kihallgatott Papp Albert s neje akiknek szolglatban llott Eszter, mieltt Hurinhoz kerlt volna hatrozottan vallottk, hogy az alatt az id alatt, amg Eszter nluk szolglt, gy Scharf, mint klnsen felesge s Mric fia, gyakran jrtak t hozzjuk zldsgnemkrt s gymlcsflkrt s gy Esztert ismernik kellett. A helyszni szemln az imdkoz asztal alatt szlelt tapasztsi nyomokra vonatkozan azt mondotta Scharf, hogy azon a helyen a fld kikopott e a kntor megparancsolta, hogy csinlja egyenesre, hogy az asztal ne billegjen. Mriccal hozatott teht pelyvt s a kops helyt megcsinlta, azutn pedig vizet nttt re, hogy tapadjon. Ugyan napon kihallgattam Kohlmayer szatcsot is, akinl Eszter eltnse eltt vsrolt, s akinek vallomst fentebb, amidn Eszter eltnsnek idpontjrl volt sz, mr ismertettem. Az e napon kihallgatott tank egsz sora erstette s nvelte teht azt a gyant, amely eleinte olyan komolytalannak ltszott, de amit maguk a zsidk erstettek meg azltal, hogy mg azt is letagadtk, hogy az eltnt lenyt ismertk volna. A mr jelzett tankon kvl Btori Gbor s felesge, akik idsebb Btorin hzban laktak, igazoltk, hogy Eszter eltnsnek napjn mg este 10 ra tjban is vilgossg volt a zsidtemplomban. Ugyancsak vilgossgot ltott egsz hajnalig gy a templomban, mint Lichtmann Mric hzban az eltnt Eszter egyik tvoli rokona, Solymosi Jnos, aki akkor Grosz Mrton (kutyakorbcs) cseldje volt, s miutn aznap a kutyk egsz jjel hangosan ugattak, le sem mert fekdni az istllban lev gyra, mert attl flt, hogy kint tolvajok jrnak. Ltta, amint a krdses szombati napon alkonyat tjn a zsidk tmegesen gylekeztek a Grosz szomszdsgban lev Lichtmann Mric laksn, s feltnt neki, hogy gazdja, Grosz, aki mr rgen haragban volt Lichtmannal, szintn megjelent ott. Ltta, hogy a zsidk az j folyamn Lichtmann laksrl ktezer is mentek tmegesen, aprbb csoportokba oszolva, a zsidtemplom fel s onnan vissza. Annak ellenrzse vgett, hogy vajjon Solymosi Jnos igazat mondott-e, msnap a

helysznn, Grosz Mrton hznl megjelentem, megllaptottam, hogy az istll melll teljesen tisztn lthatk gy a zsid templomnak szaki s kelet felli sszes ablakai, valamint a Lichtmann hznak az ablakai s jl lthatk a templom s a Lichtmann hza kztti ton elhalad egynek is. Papp Jzsef trvnybr s ennek cseldje, Tapaszt Mikls vallottk, hogy amidn hsvt utn prilis h msodik felben egy alkalommal Nyregyhzrl katonasg jtt Eszlrra, a zsidk klns rdekldssel szerettk volna kitudni, hogy mi clbl jttek a katonk? Rosenberg Hermann, akinek a bnperben rendkvl gyans szereprl mg sok sz lesz, Rozi lenyt rgtn tkldtte Papp Jzsefhez. Az udvaron lv kt cseldnek, Tapaszt Miklsnak s Dulinszki Jnosnak azt mondotta Rozi, hogy az apja napraforgmagrt kldte t. Nem ment azonban be a hzba, hanem megllt az ablak alatt s ott hallgatdzott. Majd mikor a kt cseld reszlt, hogy ha napraforgmag kell, menjen be, azt felelte, hogy nem is kell mag, csak azrt jtt t, hogy megtudja, mirt van katonasg a faluban? Sokig faggatta erre nzve a kt cseldet, s mikor azok kijelentettk, hogy nem tudjk a katonk jvetelnek okt, azt felelte, hogy nekik ezt tudniok kell. Nem lltom, hogy a zsidknak e kt tan vallomsval igazolt klns rdekldse a katonasg rkezsnek oka fell slyos gyanoknak vagy ppen bizonytknak volna tekinthet; mert hiszen lehetett az egyszer s oknlkli kvncsisg is, sszevetve azonban a tbbi krlmnyekkel s gyanokokkal, ez is alkalmas volt a gyan erstsre. Sokkal jelentsebb volt azonban ennl zv. Lengyel Istvnnnak s finak, Lengyel Jnosnak a vallomsa. A zsidtemplom szomszdsgban lak Lengyeln, aki, mint mr arrl sz volt, a krdses szombati napon a templom fell hromszor is seglykiltst hallott, akinek aznap feltnt az is, hogy a zsidk a szoksosnl jval ksbb jttek ki a templombl, most a kzsgi fbr, illetve fszolgabr eltt tett vallomsait megismtelvn hozztette, hogy Eszter eltnse ta Scharfn, aki pedig azeltt sohasem jrt t hozz, minden alkalmat felhasznlt, hogy tjhessen, kivlt olyankor, ha Solymosin is ott volt nla, s ilyenkor azirnt szokott rdekldni, vajjon oda hallatszik-e a beszd s a kilts a zsidtamplombol? Ugyanezt vallotta Lengyelnnek Jnos nev felntt fia is. Gyans jelensg volt lht elg, amely a kis Scharf Samu eleinte hihetetlennek s komolytalannak ltsz gyermekbeszdt lassanknt a valsznsgbe ltztette, mde kzvetlen bizonytk arra nzve nem volt, hogy az eltnt lenyt valban az a sors rte volna, amit a gyermek elmondott. A hromnapos vizsglat teht a jelentkeny gyanokokon kvl kzvetlen trgyi bizonytkot nem szolgltatott. A nyomozs tovbbi menetnek irnytsra leglnyegesebb, legfontosabb lett volna, hogyha mr lve el nem kerlhetett Solymosi Eszter, legalbb a holtteste kerlt volna el. Ha a nma, kihlt test nem is beszlhette volna el, hogy mirt kellett a fiatal 14 ves letnek megsznni,, de ktsgtelenl megmutatta volna az utat, amelyen a nyomozsnak tovbb haladni kell. Megllapthat lett volna, hogy a lenyka termszetes halllal halt-e meg, vagy bncselekmny gyilkossg ldozata lett? Miutn semmi remny nem mutatkozott arranzve, hogy a lenyka elve elkerljn, halszokat rendeltem ki a Tiszhoz, akik a foly medrt szigonyokkal felkutattk a folynak Tiszaeszlr kzsg alatti vonaln. A folyam medrnek ez a megkotrsa rja Etvs nagyon jellemz. Teljes tapasztalatlansgra mutat. Majd gy folytatja: a lenyka eltnse ta 50 nap telt el. tven tavaszi nap, amikor a Tisza radni szokott, hozvn magval a Krptok olvadt hvzt. tven nap alatt mit nem csinlhatott a tehetetlen holttesttel az rad folyam? (I. 99.). Vgeredmnyben megllaptja Etvs, hogy tven nap alatt a tetemet a vz szz meg szz kilomter tvolsgra ragadhatja. Lehet, st valszn, hogy a tiszaeszlri gy nyomozatnak s vizsglatnak nyolchnapi tartama alatt kvettem el hibkat s tvedseket, a Tisza medrnek tkutatsa azonban az

adott esetben s krlmnyek kztt a legszlesebbkr tapasztalatokkal rendelkez vizsglhrnak is legels intzkedsei kz tartozott volna, s nem hiszem, hogy akadt volna hivatst lelkiismeretesen betlteni akar olyan vizsglbr, aki ezt elmulasztotta volna. Hiszen a legkzenfekvbb volt a feltevs, hogyha az eltnt lenyka csakugyan bntny ldozata lett amint erre a bnzs trtnetben szmos plda van , a gyilkos vagy a gyilkosok az ldozat nyakra kveket vagy egyb slyos trgyakat erstenek, s vz al sllyesztik, gy remlve az rul holttest eltntetst. Ha mindenron vrvd utn akartam volna kutatni, mint ahogy Etvs belltja, vajjon mi szksg lett volna a holttest elkertst ilyen fradsgos mdon megksrelni? Nem-e egyszerbb lett volna megvrni az jszakt, amikor Scharf Mric a pandrkezek alatt vallani fog, amit ha igazak lennnek Etvs rgalmai nekem akkor mr elre kellett tudnom? A jmbor s felletes olvas mire Etvs knyvnek II. ktethez r, az lvezetes lersok, az ri mvszet szuggesztv hatsa alatt, rg elfelejti, amit Etvs a Tisza tavaszi radsai ltal elsodort holttest tvennapi tjrl r itt, ahol ez az rv alkalmasnak ltszik arra, hogy a vizsglbr munkjnak a nevetsgessg sznezett adja. Etvs ugyanis knyvnek II. ktetben 20 oldalon t elkeseredetten ksreli meg orvosszakrtkkel, az eltnt leny anyjval s ismerseivel szemben bebizonytani, hogy a Solymosi Eszter ruhiba felltztetett hulla, amely jnius 19-n, teht Eszter eltnse utn 80 nap mlva Tiszadadnl, Tiszaeszlrtl 20 kilomternyire bukkant fel, az eltnt leny hullja volt. Amidn majd errl a hullasztatsrl, a bnper legrdekesebb fejezetrl lesz sz, emlkeztetni fogom az olvast, hogy a kivl r itt hogyan vlekedett a Tisza tavaszi radsairl, s arrl, hogy 50 nap alatt szz meg szz kilomternyire sodorja a holttestet a szeszlyes folyam rja. Ehelytt csupn a kivl humor r szmtani trfjra hvom fel az olvas figyelmt: ha 50 nap alatt tbb szz kilomternyire sodrdik egy holttest a Tisza tavaszi radsai kvetkeztben, hogyan bukkanhat fel mgis 80 nap mlva csupn 20 kilomternyire attl a helytl, ahol a folyba jutott? Egybknt a foly medrnek az tkutatsa eredmnytelen maradt. A nyomozs teht a harmadik napon sem jrt lnyeges eredmnnyel. A kvetkez napra ismt egy egsz sereg tan vrt kihallgatsra ugyanazokra a gyans jelensgekre, amelyeket rszben mr az addig kihallgatott tank is igazoltak. A nyomozs e harmadik napjn estefel Recsky Andrs csendbiztos bejelentette, hogy msnap hajnalban az orszgos vsrra, Nyregyhzra kszl bemenni, ezrt jszakra hazamegy Nagyfalura, a laksra. Ugyanekkor Pczely Klmn irnok, aki aznap mr egsz napon t beteg volt, engedlyt krt, hogy betegsge miatt haza mehessen Nyregyhzra. Ltva azt, hogy az rnok valban beteg, a krst teljestettem. Recsky erre felajnlotta, hogy msnap hajnalban beviszi magval kocsin a beteg Pczelyt, s gy jszakra, Recsky meghvsra, is Nagyfalura ment. El is megy Pczely, csakhogy nem haza megy, hanem is Nagyfaluba megy a kisfival s a csendbiztossal rja (I. 113.) jelentsgteljesen Etvs, amibl sejteti az olvasval, hogy Pczely egy tervszeren elksztett knvallats vgett ment Recskyvel s Scharf Mriccal Nagy faluba. Mindenesetre kevsbb gyans lett volna Pczely szerepe, ha rgtn akkor este 7 rakor , amikor Recsky Nagyfaluba kocsikzott, betegen nekiindul egy 25 kilomteres gyalogtnak, neki az jszaknak Nyregyhzra. (Vast akkor mg nem volt Tiszaeszlr s Nyregyhza kztt.) Recskynek Nyregyhzra menetele kedvez alkalomnak knlkozott arra, hogy Scharf Mricot megbzhat fedezet mellett beksrtethessem Nyregyhzra a kir. gyszsghez. Eszlron ugyanis a gyanstottak rizetbevtelre megfelel s elegend helyisg nem volt, s a mr harmadik napja rizetben lv Scharf Jzsefet, ennek felesgt, tovbb Schwarcz Salamont s Brenner Braun brahmot, nehogy egymssal rintkezhessenek, csak a legnagyobb nehzsggel lehetett a kzsghznl elhelyezni. Mricot egyrszt, mert a

kzsghznl mr hely nem volt, msrszt azrt is, nehogy zsenge kornl fogva rtalmra legyen a testi kmerltsg, amely a tbbieket egybknt nem tlsgos knyelmes elhelyezsk ellenre, felntt koruknl s ers szervezetknl fogva, nem veszlyeztethette, mindjrt a nyomozs els napjn a kzsgi br hznl helyeztem el, s itt volt hrom napig, termszetesen sok knyelmetlensget okozva a br csaldjnak. A br szvessgt hosszabb ideig nem vehettem ignybe, s gy amidn ez az els alkalom knlkozott Mric kedvezbb elhelyezsre, siettem ezt az alkalmat megragadni annl is inkbb, mert a fi jelenltre egyelre szksg sem volt. Etvs azt rja, hogy ,,a fi nyugodtan maradhatott volna Eszlron, elklntsre s letartztatsra ott is volt elg knyelmes helyisg (I. 113.). Termszetesen ez is egy olyan alapnlkli megllapts, mint amilyennel Etvsnl lpten-nyomon tallkozunk. De tan-e ht, vagy vdlott? veti fel a krdst Mricra vonatkozan Etvs (I. 103.) s mindjrt feleletet is ad re, mondvn, hogy vdlottnak kellett lennie, de csak azrt, hogy elzetes letartztatsra trvnyes rgy legyen, mert ha mindjrt kezdettan tanv teszik, akkor letartztatni, rokonaitl elklnteni, a vilgtl elzrni nem lehet. A valsg az, hogy miutn a kis Samu elbeszlse szerint Solymosi Eszter meggyilkolsnl Mric is segdkezett olykpen, hogy a leny fejt fogta, az lltlagos gyilkossgban ezltal bnrszesknt van gyanstva. Elzetes letartztatshoz teht rgy nem kellett. Amikor azutn Mric ksbbi vallomsban elmondta, hogy a kulcsyukon keresztl nzte vgig Eszter meggyilkolst, az bnrszessgre nzve pedig a kis Samu vallomsn kvl ms adat nem merlt el, mr pedig kizrlag egy tves gyermek vallomsa alapjn az gyszsg ellene vdat nem emelhetett, ppgy megsznt gyanstott lenni, s ppgy nem emelt ellene utbb az gyszsg vdat, mint pldul, amint a ksbbiekben rtrnk, a szintn hosszabb ideig elzetes letartztatsban, majd vizsglati fogsgban volt Rosenberg Hermann s Klein Smueln ellen, akiket utbb szintn szabadonbocstottam, s mr a vgtrgyalson csak mint tank szerepeltek. Etvs ezerint nem igaz az, hogy Mricot azrt adtam t Pczelynek s Recskynek, hogy Nyregyhzra vigyk, 6 ott az gyszsgnek adjk t, mert Bak Ignc pandr vilgosan hallotta, mikor a fi tadsakor azt mondtam Recskynek, hogy kihallgats vgett vigyk t Nagy faluba (I. 117.). Errenzve szszerint idzem a vgtrgyals jegyzknyvbl Bak Ignc vallomsnak erre vonatkoz rszt: Szeyffert (kzvdl): Mondja meg, tudja-e annak okt, hogy mirt szlltottk Scharf Mricot Nagyfaluba? Bak: Kihallgats vgett. Szeyffert: Jelen volt akkor, amikor megkapta a rendeletet, hogy vigye t Mricot? Bak: Nem n magam vettem t, Recsky r is ott volt s velem egytt is fellt a kocsira s Mric is, s egytt mentnk. Szeyffert: De jelen volt, mikor az utasts kiadatott, hogy a fit el kell vinni Nagyfaluba? Bak: Ott nem voltam jelen. (Vgtrgyals, 1883. VI. 25.) Az egyszer paraszti szjrs pandr teht, aki sajt bevallsa szerint jelen sem volt, amikor a fit tadtam Recskynek s nem is hallotta az utastst, amivel tadtam, csak abbl kvetkeztette, hogy a fit kihallgats vgett adtam t, hogy Scharf Mric aznap ks este, amint ltni fogjuk, flelemszlte sajt elhatrozsbl vallomst tett. Ha vallomst tett, akkor bizonyosan azrt vittk el, hogy kihallgassk gondolta blcsen a pandr. Erre rja azutn Etvs, hogy Bak vilgosan hallotta, hogy Mricot kihallgats vgett adtk t. Recskynek. Hiszen ha a. kir. gyszsgnek akarta tadni rja tovbb , ott volt a kir. gysz, Egressy Nagy Lszl kznl, Tiszaeszlron, mirt nem adta t annak? s azutn volt a kzen mr letartztatva ngy vdlott, mirt nem adta t ezeket? Mirt csupn a kisfit akarta tadni, aki

pedig, mint nyomban kislt, nem is volt vdlott (I. 118.). Hogy mirt ppen Mric kln elhelyezse volt szksges, arra a fentiekben mr remutattam. A tbbi ngy letartztatottra mg szksg lehetett a helysznn esetleges szembestseknl. S hogy mirt nem adtam t a helysznn lv gysznek Mricot? Taln gy gondolja Etvs, hogy az gysznek szemlyesen kellett volna Nyregyhzra beksrni vagy szllsra vinni s ott tartani napokig pandrknt rizve. A kir. gysz taln mgsem pandr, aki beksr foglyokat, avagy sajt maga rzi azokat? Egybknt pedig Egressy Nagy Lszl a helysznrl el sem mehetett, amg ott a nyomozs tartott, mert minden pillanatban felmerlhetett valamely srgs vizsglbri rendelkezs szksge, amire nzve az gysz indtvnyt haladktalanul ki kellett krni. Mricot a nyregyhzai kir. gyszsghez cmzett ksrlevllel adtam t Recskynek. Vajjon mirt kellett volna ksrlevl, ha csak Nagyfaluba kihallgats vgett akartam bekldeni? Hiszen ha knvallatssal vagy flemltssel lett volna szndkom a gyermekbl vallomst kivenni, ezt Recskyvel s pandrjaival ppgy elvgeztethettem volna Eszlron is. Mindebbl lthatja az olvas, mennyi az igazsg Etvs feltevseiben, e feltevsekre vakraer biztonsggal felptett vdjaiban. Ugyanannyi, mint a kis Scharf Samu betantsban, s abban a folytonosan ismtelt ferdtsben, hogy az egsz bnpert a vrvdtl hangos sajtnak s az antiszemitknak az izgatsi idzte fel.

MSODIK RSZ. SCHARF MRIC


I.
MI TRTNT NAGYFALUBAN? SCHARF MRIG VALLOMSA. RECSKY CSENDBIZTOS HZNL. ETVSK HAMIS TANI MRIC LLTLAGOS KNOZTATSRL. A SZAVAHIHET TANK MIND AZT VALLOTTK, HOGY MRICOT SENKI SEM BNTALMAZTA.

Mjus 21-n napszllta utn elindultak teht Nagyfaluba Recsky csendbiztos, Pczely
rnok s a tiszaeszlri zsid egyhzfi 14 ves fia, Scharf Mric. Velk ment a kocsin Bak Ignc pandr is. Kzvetlen tapasztalatbl nem tudhatom, hogy mi trtnt elindulsoktl kezdve addig az idpontig, amg jfltjban lmombl flverve Pczely s Recsky ama jelentsre, hogy a fi fontos vallomst tett, meg nem rkeztem Nagyfaluba a csendbiztos hzhoz. Ksbb, amidon a vdelem a vdhatsggal egyetrten azt akarta beigazolni, hogy a bnper koronatanjt, Scharf Mricot vallomsra betantottk, rszletesen ki kellett derteni minden egyes mozzanatot Mricnak Eszlrrl trtnt elindulsa, illetve Nagy falura rkezse idejtl egszen az n oda rkezsem pillanatig. Elre kell bocstanom, hogy elindulsuk eltt Recskyt arra utastottam, hogy Mricot jszakra Pczelyvel egy szobba helyezze el, Pczelynek pedig azt az utastst adtam, hogy a fit ugyanabban a helyisgben tartea, ahol maga is aludni fog. Erre az intzkedsre azrt volt szksg, mert nem tartottam lehetetlennek, hogyha Mricot a csendbiztosnl a cseldek kz kldik aludni, ezek krdezskdseinek vagy gnyoldsainak lesz kitve. Amint Bak Ignc pandr ksbb elmondotta, Nagyfalura menet, tkzben a fi csendesen s hallgatagon lt mellette a kocsin. Nagy-falura rkezve, a csendbiztos felesge nyomban tertett asztalhoz ltette frjt, a vendggel, Pczelyvel egytt. Mriccal meghagysom ellenre a megrkezs utn nem trdtt senki. Recskyt a vacsorzs foglalta el, Pczelyt pedig fejfjs knozta, s asztalhoz lt ugyan, de nem evett, rvid id mlva pedig arra krt engedelmet a hz asszonytl, hogy lefekhessk, s hogy egy cseld hidegvizes borogatst kszthessen a fejre. Mric teht a megrkezs utn Bak pandrral a konyhba ment, ahol azonban a cseldek egyrtelm vallomsa szerint vele senki sem beszlgetett. Kis id mlva azutn Pczelynek is eszbe jutott a rendelkezsem s a fi hollte irnt rdekldtt. Amidn jelentettk, hogy Mric a konyhban ldgl, behvatta t a szobba, ahol Recskyn vacsorval knlta, de a fi nem evett, mert kzben mr jllakott az travalbl, amit az eszlri kzsgi br felesge csomagolt rszre. Vacsora utn Pczely megkrte Recskyt, mutassa meg kijellt alv-helyt. A csendbiztos a vendgszobba vezette Pczelyt, hov Mric is vele ment. Mric a lefekvshez kszldtt, amidn Pczely azzal a clzattal, hogy mieltt a fi nyugovra tr, a lelkre beszljen, megkrdezte tle: Tudod-e, hov mgy? Nyregyhzra felelte a fi. De tudod-e, hogy ott hov mgy? A tmlcbe! rks rabsgba! Nzd csak, des gyermekem, te tudsz mindent, mert hallottam haboz vallomsodat. Ha te tudsz valamit, mirt nem vallod meg? Eddig a bntny slya apdra nehezedik. Egsz letedben lelkiismereted rabja akarsz lenni? Szenvedni akarsz egsz letedben, hiszen azzal nem knnytesz apdon, ha tagadsba maradsz. n szlnk, de nem merek, mert ha szlok, a zsidk meglnek felelte Mric riadtan. Pczely megnyugtatta: Fiam, ha az ember az igazsgot mondja, akkor a trvnyszk mindig vdelmre van. Ha

az igazat mondod, a trvnyszk vdelmezni fog, nem fog egyetlen hajszlad sem grblni. A fi felbtorodott. Meg is mondok mindent felelte. Pczely erre azt tancsolta Recskynek, aki e beszlgets alatt szintn a szobban tartzkodott, hogy menjenek t az irodba s ott krdezzk ki s vegyk rgtn rsba, amit Mric vallani akar. A Pczely szobjban lefolyt jelenetet a vgtrgyalson gy beszlte el Pczely s lnyegben megerstette azt Recsky is. Mric csak arra emlkezett, hogy Pczely t rks rabsggal fenyegette meg, ha az igazat el nem mondja s ez indtotta arra, hogy mindent elmondjon. Etvs azt rja: hogy itt (tudniillik Pczely hlszobjban) mi trtnt, abbl kevs tuddott ki, ... nhny rszlet mgis kiszivrgott. Etvs szerint Pczely ezeket mondotta volna Mricnak: tudod-e, hol hlsz holnap? A tmlcben. Ott legalbb a kutya nem veszi ki kezedbl a kenyeret, ott rothadsz el, ha meg nem mondod az igazat, hov lett Eszter? Elfelejti Etvs megnevezni a forrst, ahonnan ez a rszlet kiszivrgott. Mric csak annyit mondott, hogy Pczely rks rabsggal fenyegette. A rszleteket Etvs ri fantzija tallta ki. Voltak azonban tank is rja tovbb jelentsgteljesen, de elfelejti elmondani, hogy honnan kerltek ki ezek a tank s mik azok a titkok, amiket a vgtrgyalson elrultak? Kik ht ezek a tank? Recsky elbocstott cseldei, akik a krdses idben nla szolglatban voltak. Etvs szerint az egsz cseldsg tudta mi kszl, az egsz falu csak errl beszlt. A cseldek kvncsiak voltak, hallgatztak a Pczely ablaknl, ahol a zsalu le volt ugyan hzva, de rsei kzt be lehetett ltni a szobba. Ide vonultak a kertbe az ablakok al az sszes cseldek, szakcsn, szobalny, szolgl, kertsz s kocsisok. A vizsglbr egyiket se hallgatta ki rja felhborodva Etvs. Ez igaz. De mirt, milyen cmen hallgathattam volna ki ket, amikor mg gyanja sem merlt fel annak, hogy Mricot vallomsra brki is testi fenytkkel vagy fenyegetsekkel knyszertette volna? Hiszen errl Mric, amidn ksbb sszesen hat klnbz alkalommal kihallgattam, sohasem panaszkodott, st erre vonatkoz krdseimre mindenkor tagadlag felelt. Eleinte ugyanis ktelkedve fogadtam magam is mindazt, amit a fi Eszter meggyilkolsrl elmondott s megnyugtattam, hogy semmi baja, bntdsa nem fog trtnni, csak az igazat mondja, a fi azonban mindannyiszor kijelentette, hogy senki nem bntotta, senki nem knyszertette s a maga jszntbl mondott el mindent. Hogyan jutott volna eszembe a cseldeket kihallgatni, amikor azt sem tudhattam, hogy a krdses alkalommal azok hallgatztak? Mindaz, amit Etvs Mric lltlagos megknzatsrl ler s amit a hallgatz cseldekkel akart igazolni, a vgtrgyalson mesnek bizonyult. A mest egy fiatal a tovbbiakban mg gyakran szerepl fanatikus debreceni jsgr: Szabolcsi (Weinstein) Miksa tallta ki 13 s utbb ksreltk meg a Szabolcsi-fle tlet sikeres felhasznlsra e cseldek szemlyben hamis tankat szerezni akkor, amikor az elnyomozat mr rgen befejezst nyert s a vizsglat is befejezshez kzeledett. ksrlet clja az volt, hogy a bngy koronatanjnak vallomst ezltal ertlentsk s az elnyomozat s vizsglat ltal megllaptott s a vdlottakra terhel bizonytkokat gyengtsk. Lssuk mr most, mit vallottak a csendbiztos hznl trtntekrl a vgtrgyalsra
Az Egyetrts 1882 szeptember 2-n rja: Scharf Mric lltlagos rdekben a belgyminisztriumhoz intzett krvny amaz lltsa, hogy az eszlri bnpr fterhel tanjaknt szerepl Scharf Mricot a csendbiztos meg nem engedett eszkzkkel brta vallomsra, elszr a Debreceni Ellenr hasbjain merlt fel mg mjus havban. Bizonyos Weinstein Miksa klttte azt a hrt, hogy Recsky Bandi csendbiztos Nagyfaluban betyr mdon bnt a Scharf fival. Innen terjedt el a hr, amelynek alaptalansgt mr tbbszrs vizsglat kidertette. gy a kzigazgatsi hatsg, mint a jnius elejn Nyregyhzra rkezett Szkely Ferenc fgyszhelyettes alaposan utna jrtak annak, hogy Scharf Mric vallomsttelekor nem-e volt presszinak kitve?
13

beidzett tank, akiket megksreltek gretekkel s pnzzel revenni, hogy Mric megknzatsnak mesjt valljk. A vdelemnek azonban csak kt tant sikerlt megvsrolni s hamis tanzsra brni, de vgeredmnyben ezekkel is kudarcot vallott. Az egyik a flhlye, lengyel szrmazs Zdanek Gergely, aki a vgtrgyals idejn lops miatt re rtt 4 hnapi foghzbntetst lte. Zdanek azt vallotta a vgtrgyalson, hogy a leskelds, hallgatzs alkalmval ltta, amikor az rszobban bent volt Mric, a csendbiztos, Bak pandr s egy r, aki az asztalnl rt. Hallotta, amikor Mricot krdeztk: mondd meg, hov tettk a lenyt? Mric azt felelte, hogy nem tudja, mire a csendbiztos rszlt a pandrra: sd pofon. Itt azutn az egygy Zdanek kiesett a betanult szerepbl, mert arra a tovbbi krdsre, hogy pofonttte-e erre a felszltsra a pandr Mricot, hatrozottan tagad vlaszt adott. Termszetesen azt sem tudta megmagyarzni, hogyan lehetsges az, hogy egy pandr nem teljesti a csendbiztos parancst? De nemcsak ezrt hamis a Zdanek vallomsa. A ksbbiekben, a tbbi cseldek vallomsnl lesz mg rla sz, hogy Zdanek sem akkor, sem ksbb soha nem beszlt sem a tbbi cseldek eltt, sem ms eltt arrl, hogy ltott vagy hallott volna valamit s gy ltszik csupn Weinstein Miksnak sgta meg ezt a titkot. A msik, hasonl megbzhat tanja Etvsknek egy tt szolgl, Lesk Mria, akirl a vgtrgyalson mindjrt kihallgatsa elejn kiderlt, hogy cseldknyvben hamis nevet hasznlt, mivel Recskynl Bort Mria nven szolglt annak idejn. De kiderltek ennl sokkal rdekesebb dolgok is. Megllaptotta az elnk, hogy Tokajbl, ahol a vgtrgyals idejn szolglatban volt, az a hivatalos rtests jtt, hogy a tanidzs rszre kzbesthet nem volt, mert a szolglatbl megszktt s kt zsid trsasgban Nyregyhzra elutazott. Lesk Mria be is ismerte, hogy gazdjnak nem szlt arrl, hogy Nyregyhzra jn. Csak gy hoztak, mondtk jjjek s a vonatra felltettek mondotta. Ezek utn knnyen eldnthet a Lesk Mria vallomsnak slya s jelentsge s nem is volna rdemes foglalkozni vele, ha nem lenne olyan rdekes s jellemz a vdelem s a jzansgt vesztett zsidsg ltal hasznlt eszkzk bemutatsra. A leny elmondotta, hogy is ott hallgatzott az irodnak s nem mint Etvs rja, a Pczely hlszobjnak ablaka alatt a tbbi cseldekkel s hallotta, amint Recsky rparancsolt Mricra, hogy vallja ki, hogyan lte meg az apja vagy a kolduszsid az eszlri lnyt. A fi nem akart vallani, mire Recsky megrzta a flt s ksbb adott neki egy pofont. Ksbb a pandr egy korbccsal megverte. Tbbet azutn nem ltott s nem hallott, illetve tbbet betanlni nem tudott. Lesk Mrival ppgy felsltek Etvsk, mint Zdanek Gergellyel. Teljesen belezavarodott a betanlt vallomsba. Els kihallgatsa a vgtrgyalson 1883 jnius 26-n trtnt. A kvetkez trgyalsi napon szembestettk Mriccal. Ekkor mr gy beszlte el a dolgot, hogy Mric pofozsa s korbcsolsa ksbb trtnt, jfl utn, amikor n hallgattam ki. akkor is hallgatzott s leskeldtt a kertben az ablak alatt. Ezzel azonban alaposan megjrta Lesk Mria, mert nyomban a szembe mondta Mric, hogy hamisan vall, mert hiszen n t nem is a kertre nyl rszobban hallgattam ki ahol Recsky s Pczely jegyeztk fel elszr a vallomst , hanem az ebdlben, amelynek ablakai nem is a kertre nylnak. Jl emlkszem a vgtrgyalsnak erre a frappns jelenetre. Lesk Mria elvrsdtt. A vdk megdbbenve, zavartan nztek ssze. Itt mr az Etvs tudomnya s lelemnyessge sem segtett. Ksbb azutn nekibtorodott Lesk Mria s bbeszden mondotta el, hogy vallatsa utn Mric reggel 8 rakor, amikor a kihallgatsnak vge lett, engedlyt krt Recskytl, hogy a dvnyra lefekdhessk, amire azonban Recsky rekiltott: nem engedlek, agyontlek. De msodszor is felslt Lesk Mria a rosszul betanult hamis vallomsval, mert Mric

nyomban a szembe vgta, hogy a kihallgatsa hajnalban 5 rakor vgzdtt, azutn reggeliztek s 6 rakor mr kocsira ltek s mentek Eszlrra s onnan Nyregyhzra, teht reggel 8 rakor mr rgen nem is voltak Nagyfaluban. Etvs lerja, hogy Mric lltlagos knoztatsa utn pr nap mlva Lesk Mria elbeszlte, amit ltott s hallott egy mramaros-szigeti zsidasszonynak, aki Nagy faluban a csendbiztos keze al kerlt s Recsky t ezrt behvta a szobjba, bottal megverte s rajta t vres sebet ejtett. A leny ezt elpanaszolta nyomban rvay Jozefa cseldtrsnak s sebeit is megmutatta neki. S mindezt rvay Jozefa el is beszlte rszletesen a brsg eltt. Azrt verte gy meg a csendbiztos Lesk Mrit, amirt a titkot nem tudta megrizni s eljrt a szja rja Etvs, az igazsg mrtrjnak hfehr palstjba ltztetve a szegny Lesk Mrit. Arrl azonban nem beszl Etvs, hogyan lehetsges az, hogy mindarrl, ami Zdanek s Lesk Mria szerint lltlag Mriccal trtnt, maga Mric nem tudott semmit s hogyan lehetsges az, hogy amikor a tbbi cseldek a vgtrgyalson egyrtelmleg mind azt vallottk, hogy az ablak be volt zrva s a zsalu leeresztve, gy teht sem ltni, sem hallani nem lehetett semmit, 14 akkor ez a kt ember valami klns isteni megszllottsg llapotban mindent lt s hall. Nem klns-e, hogy amikor Zdanek s Lesk Mria sem akkor, sem ksbb soha nem beszltek arrl, amit lltlag lttak s hallottak, mr pedig lehetetlen, hogyha lttak s hallottak volna valamit, arrl a tbbi cseldek eltt ne trgyaltak volna, akkor Lesk Mria ppen csak egy mramarosszigeti ismeretlen zsidasszonnyal kzli bizalmasan a nagy titkot, nem napok mlva, amint Etvs valtlanul lltja, hanem hossz hetek mlva? rvay Jozefa tnyleg elbeszlte a brsg eltt, hogy Lesk Mria panaszkodott a megveretsrl s a sebeit is mutogatta, mde Recsky nem azrt verte meg, mert a titkot nem tudta megrizni, hanem mert hazugsgot terjesztett, a Weinstein ltal kitallt mest, amely ersen kompromittlta t is, meg az egsz nyomozst is. Lssuk mr most, mit vallottak a tbbi tank, akiknek becsletessgn s lelkiismeretn a bnpalstolk minden fradsga, fondorlata s mesterkedse megtrt. Mozga Pter kertsz, aki a vgtrgyals idejn katonai szolglatot teljestett, elbeszlte a brsg eltt, hogy t egy Braun nev tokaji aranymves hozta be gyorsvonaton a vgtrgyalsra Tokajbl Nyregyhzra s ott Zeiger vendgljbe vitte, megnyugtatva, hogy lesz kosztod, mindened bven. Igaz, finom kosztom volt s szivarra valm is vallotta Mozga. Mindennap 20 krajcrt kapott szivarra s 20 forintot grt neki a tokaji Braun, ha azt vallja, hogy Mricot knoztk. Azt mondta, ne menjek sehova, hogy meg ne lsson senki, azrt csak az udvaron stltam, de lelkiismeretem nem vezetett re, hogy hamisan szljak mondotta Mozga. Elbeszlte, hogy is ott volt a kertben, amikor az rszoba ablaknl hallgatztak s leskeldtek a cseldek, illetve csak prbltak, mert sem ltni, sem hallani nem lehetett semmit, miutn azonban nevetglskkel zajt csaptak, Recsky kiszlt rjuk s szt zavarta ket. Etvs termszetesen egy szt sem r minderrl, csak annyit jegyez meg, hogy Mozga magnkrben sok ember eltt rszletesen elbeszlte, hogy miknt knoztk a gyermeket, de a brsg eltt azt nyilatkoztatta ki a vgtrgyalson, hogy semmi knzsrl nem tud semmit (I. 121.). Ki az a magnkr, ki az a sok ember? arrl termszetesen nem szl Etvs. A sok kzl egyet sem tudott megnevezni s a vgtrgyalsra ellltani. Nem is tudhatott, mert ilyen ember nem is volt, hacsak nem a tokaji Braun, aki bizonyra ksz lett volna eskt is tenni r. Mszros Juli szobalny a vgtrgyalson ezt vallotta: Odabent oly csendessg volt, halkan beszlgettek, hogy nem hallottunk semmit. Etvsnek termszetesen erre is megvan a
A trgyals folyamn constatltatott rja a Pesti Napl 1883 jnius 27-n , hogy a tank, akik Mric knzatst lltjk, dacra, hogy Recskynl voltak szolglatban akkor, arrl, hogy a knoztatst lttk, egy szt som szltak a tbbi cseldeknek.
14

magyarzata: nem frt kzel az ablakhoz s gy nem ltott, nem hallott semmit. Arrl azonban szemrmesen hallgat, hogy Mszros Juli elbeszlte mg azt is, hogy amikor mr Recsky sztriasztotta ket s ksbb megkrdezte a szakcsntl, aki az ablakhoz kzel llott, mit ltott s hallott? is azt felelte, hogy nem lttak s nem hallottak semmit. Az elnk kln is feltette mg egyszer a krdst, hogy a cseldek kivtel nlkl mondottk-e, hogy nem lehetett ltni s hallani semmit? Igen, mind azt mondta felelte erre is Mszros Juli, majd tovbbi krdsre elmondta, hogy a ksbbi napokon sem folyt a cseldsg kzt semmi beszlgets a Mric kihallgatsrl s sem Lesk Mria, sem Zdanek Gergely sohasem beszltek arrl, hogy lttak vagy hallottak volna valamit s hogy Mricot tttk vagy knoztk volna. Ugyanezt vallotta Szilvsi Sra szakcsn is. (Vgtrgyals, 1883 VI. 26.) Bak Ignc pandr elejtl vgig jelen volt az rszobban, amidn ott Recsky s Pczely feljegyzst ksztettek a Mric vallomsrl. Hatrozottan vallotta, hogy semmi ijeszts, fenyegets nem trtnt s Mricot sem szval, sem tettel nem bntotta senki. Mindssze Recsky mondott annyit a finak: mr apd kimondotta az egsz trtnetet, mirt nem mondod ki?, mire Mric azt felelte: nem az n apm tette, hanem a tbbi zsid. (Vgtrgyals, 1883 VI. 26.) Ezzel a kzismert csendri fogssal igyekezett Recsky megnyugtatni, btortani s biztatni Mricot, aki elbb Pczely hlszobjban azt mondotta, hogy azrt nem meri megmondani az igazat, mert fl az apjtl meg a zsidktl. Ha az apja mindent elmondott, akkor most mr nyugodtan beszlhet is! Ezt a Bak Igncot nagyon szerette volna a vdelem megvsrolni. Nagy buzgalommal vetettk ki re a hlt. A vgtrgyalson elbeszlte, hogy egy Rka Sndor nev szolglatbl elbocstott pandr, akinek, mint a bnpalstol liga legklasszikusabb hamis tanjnak nevvel a ksbbiekben mg tallkozni fogunk egy zben felkereste t Grg-szllson azzal, hogy ha azt fogja mondani, hogy Scharf Mricot tttk, ht jl megfizetik rte. Azt feleltem erre vallotta Bak , hogy nem tttk, nekem senki pnze nem kell, hamis tan nem leszek. (Vgtrgyals, VII. 19.) Szojr Anna, aki Mric kihallgatsa idejn Recskynl mint dajka volt alkalmazva, elejtl vgig ott volt, amikor Recsky s Pczely a Mric vallomst feljegyeztk. Recsky hvta be, hogy Bak Ignc pandrral egytt a valloms felvtelnl tanknt szerepeljen. Hatrozottan vallotta, hogy Mricot nem ijesztettk, nem fenyegettk, s nem tttk. Az egyik vd krdsre azt is elbeszlte, hogy amidn Pczely a feljegyzssel elkszlvn, azt felolvasta Mric eltt s megkrdezte: gy van-e Mric? a fi azt felelte: Ha tz esztend mlva fognak krdezni, akkor is gy fogom mondani. (Vgtrgyals, VII. 19.) Vgl Bak Gyrgy pandr, a Bak Ignc testvre, aki jelen volt gy az els alkalommal, amikor Recsky s Pczely jegyeztk fel a vallomst, mint az ltalam ksbb foganatostott kihallgatsnl is, hatrozottan vallotta, hogy Mric minden knyszerts nlkl beszlt. A legszebb szavakra, hogy nem lesz semmi bntdsod, hanem gy, ahogy lttad, mondd el, ahogy tudod. Hitemmel bizonytom, hogy nem bntotta senki fejezte be Bak a vallomst. Mozga Pter, Mszros Julianna, Szilvsi Sra, Szojr Anna, Bak Ignc s Bak Gyrgy, mindannyian rdektelen, megbzhat tank, egyrtelmleg vallottk teht, s Mric maga is lltotta, hogy semmi bntdsa nem trtnt. Etvs szerint termszetesen a foghzbl elvezetett tolvaj: Zdanek Gergely a szavahihet tan s a hamis tanzson tettenrt Lesk Mria az igazsg vrtanja, a tbbi hitvny, gyva, megvsrolt hamis tan. 15
Azokat a tankat, kik Mricnak Nagyfaluban, Recsky csendbiztos hznl trtnt knoztatsrl vallomst tettek, a trvnyszk nem eskette meg, mert bizonytalan vallomsaik hemzsegtek a sok ellentmondstl. (Egyetrts, 1883. jnius 28.) Ami a testi bntalmazst illeti, annak feltevsre a kihallgatott tank vallomsai egyltaln nem nyjtanak
15

s ezt a kizrlag Szabolcsi Weinstein tletre felptett vdat Etvs a legvakmerbb biztonsggal merszelte hangoztatni mr a vizsglat folyamn (1882 szeptember 1.) Tisza Klmnhoz intzett panaszbeadvnyban, amelyrl ksbb mg rszletesen lesz sz. A panaszbeadvnyt elhelyezte az sszes napilapokban, lefordttatta nmet s francia nyelvre s lekzltette a klfldi lapokkal is, hogy az egsz vilg megvet undornak dobja oda a magyar igazsgszolgltatst s a magyar kzigazgatst. A vgtrgyalson azutn az orszg ellensgeinek rmre s szrakoztatsra jbl elllt e vdakkal s rgalmakkal. Mi lett az eredmny? A hosszas megvesztegetsi ksrlet utn csak kt tant sikerlt szereznie Zdanek Gergely s Lesk Mric szemlyben, akikkel oly csfosan felslt. Mric knyszervallatsa a vgtrgyalson hitvny rgalomnak bizonyult. A magyar igazsgszolgltatst s kzigazgatst azonban sikerlt orszg-vilg eltt pellengre lltani, alaptalanul megblyegezni. II.
MRIC ELBESZLI ESZTER MEGLETST. A JEGYZKNYV. PCZELY ELLETE. ETVS KROLY RDGISAKKUZSA A VG TRGYALSON.

Lssuk mr most, mit vallott Mric, Recsky s Pcely eltt, amidn tmentek a hlszobbl az rszobba, s mit tartalmaz az a feljegyzs, amelyet errl a vallomsrl Recsky s Pczely ksztettek. Ismtlem e helyen jra, hogy teljesen valtlan s minden tan megcfolja, amit Etvs makacsul llt, hogy Mric els kihallgatsa s annak feljegyzse a hlszobban trtnt volna, s csak annak megtrtnte utn vonultak volna t az rszobba, ahol szerinte nneplyes jtkot hevenysztek, s mintegy hitelestettk a fi vallomst, amidn a csendbiztos ltal tankul behvott Mozga Pter, Szojr Anna s Bak Gyrgy jelenltben Mric eltt a feljegyzst felolvastk. A fentiekben mr re mutattam, s a vgtrgyalsi jegyzknyv igazolja, hogy Szojr Anna s Bak Gyrgy, Bak Ignccal egytt, elejtl vgig jelen voltak Mric els vallomsnl s annak feljegyzsnl, s utlag csak Mozga Ptert hvtk be negyedik tannak. A feljegyzs, amelyet Recsky mondott tollba s Pczely foglalt rsba, gy szl: Solymosi Eszter szombaton dlben 12 ra krl desapm hvsra, amidn az falubl jtt haza, bejtt hzunkba. Apm azzal hvta, hogy a gyertyatartt vegye le az asztalrl. Solymosi Eszternek, midn apmmal a hzunkba bejtt, kopottas fehres kend volt a fejn, vrses kend a nyakn, fehres forma vizitke s valami ha jl emlkszem kkes szoknya volt rajta. Hogy Solymosi Eszternek hvtk, onnan tudtom, mert apm Eszternek szltotta. A lenynak gazdasszonya Huri Andrsn volt, mert mama megkrdezte, hogy kinl lakik? Megnevezte, hogy Huri Andrsnnl lakik. Solymosi Eszter arcba majd gy nzett ki, mint testvre, Solymosi Zsfia. Solymosi Eszter a gyertyatartkat amint levette asztalunkrl, fltette atyusom meghagysa folytn a sifonra. Midn a leny a szkrl leszllott, akkorra a templombl egy koldus zsidt bekldtek a lenyrt, a koldus zsid megfogta a lnynak a kezt s kicsalta magval a templomba. Ott a templom pitvarban a magas barna koldus zsid a lnyt megragadta s a fldre tertette. Ekkor kezdett a leny jajgatni s ordtani, de ekkor hirtelen, a mr ott volt tglsi s tarcali metszk a lenyt a fldn megnyomtk s a Tiszalkrl jtt jelenlegi tiszaeszlri metsz Schwarcz Salamon megmetszette a leny nyakt s veres cserptnyrba eresztette a vrt, s midn a tnyr telefolyt vrrel, a vrt fazkba nttte. jelenetnl nem voltam bent a templomban, hanem kvl a templom ajtaja kulcslyukn nztem. Apm ott nem volt, hanem bent volt a hzunkban. Midn a lenyt bevittk a templomba, a templomajtt bellrl bezrtk. A templomban a fntebb
alapot. Pedig e fontos krlmnyre igen sokan lettek kihallgatva, de az, hogy a Nagyfaluban tlttt jjelen Mric akrki ltal testileg bntalmaztatott volna, ki nem derlt. De mg az sem, hogy valami durva, rrival hangon szltak volna hozz. (Pesti Hrlap, 1883. jnius 29-i, Ami ki nem derlt cm vezrcikk.)

emltetteken kvl jelen voltak: Lusztig Smuel, Braun brahm, Weiszstein Lzr s Junger brahm. A lenyt elbb egy ingre vetkztettk, s gy metszette meg a metsz, a lny meztlb volt. Midn a lny mr nem mozdult, a nyakt ronggyal bektttk, gy ismt felltztettk. A lnyt metszk fogtk, a koldus zsid levetkztette, midn meghalt, ugyancsak a koldus zsid felltztette. Az eset utn bementem apmhoz s anymhoz a szobnkba s megbeszltem nekik, hogy a lnyt megltk, akkor mami megtiltotta, hogy senkinek ne beszljek errl. Recsky azon krdsre, hogy tudja-e apd, hogy a lnyt megltk, azt felelte, hogy tudja, mert elbeszltem eltte, hogy megltk a lnyt. Eddig a feljegyzs, amelyet Mric sajtkez alrsval rt al ekknt: Vallottam ezeket, minden kszer nlkl. Scharf Mric. Mric rshibja, hogy a knyszer helyett kszer-t rt, arra ragadtatja Etvst, hogy a knyszer sz etimolgijrl tartson rtekezst s megllaptsa, hogy a knyszer szt valaki gy beszlte a fi tolla al, mert ezt az irodalmi szt a kznp nem ismerte, s gy Mric sem ismerhette. Ez valszn is, aminthogy egszen bizonyos, hogy nem Mric fogalmazta a feljegyzst s gy az Etvs ltal kifogsolt nem magyaros kitteleket sem mondotta tollba, hanem Recsky. De vajjon a szavak fontosak-e, vagy a lnyeg? Nem szablyszer vallomst jegyzknyvet vett fel Recsky, ilyet felvenni nem is akart, jogban sem llott, hanem egyszeren csak az volt a szndka s clja, hogy Mric ltal elmondottakat megrgztse, hogy a szablyszer kihallgats foganatostsra jogosult s hivatott vizsglbrnak az tmpontul s segtsgl szolgljon. Recsky, mint rgi csendbiztos, tapasztalatbl tudta, mily gyakori eset, hogy a letartztatott a beismer vallomst esetleg mr rk mlva visszavonja. A letartztatott lelkillapota szinte percrl-percre vltozik; nehezen sznja, r magt tredelmes beismersre, s megtrtnik, hogy amit az egyik percben mond, azt a msikban mr megbnja. Mricnl, aki sajt eladsa szerint eleinte azrt nem vallott be mindent, mert flt az apjtl s a zsidktl, ppen nagyon is feltehet volt, hogy esetleg ksbb a beismers ltal rzett lelki megknnyebblsnl ersebb vlik ismt a flelem a lelkben. Ezrt volt szksg a Recsky ltal Pczelynek hevenyszve tollba mondott jegyzknyvre, ezrt volt szksg azt nyomban tank eltt felolvasni s a fival alratni, nehogy mire mi kikrdezzk, ismt a rgi tagads llspontjra helyezkedjk. Hogy valban a beismer valloms esetleges megvltoztatstl tartott Recsky, igazolja annak a pr sornak a tartalma, amit kzvetlenl a valloms feljegyzse utn Bak Gyrgy pandrral nekem Tiszaeszlrra kldtt, s amiben gyors intzkedst kr tlem, hogy az gy pr ra alatt ms fordulatot ne vehessen. Etvs, amikor Mric vallomsrl beszl, mindig ezt a Recsky-Pczely-fle feljegyzst emlti, s sohasem azt az ugyanazon jjel ltalam foganatostott kihallgatsrl kszlt jegyzknyvet, amely Mric rszletes vallomst tartalmazza. Nem ok nlkl teszi ezt Etvs, tvolabbi cljai vannak vele. gy akarja mindenron feltntetni, hogy Pczely Klmn volt Mric vallatja, hogy mirt, arrl ksbb lesz sz. Ugyanez okbl rja azt is, hogy valtlan az n ltalam ugyanazon jjel ksztett jegyzknyvnek az az lltsa, miszerint a Mric esti vallomsrl kszlt feljegyzst n Recsky tol vettem volna t, aki azt este ksztette, illetve vette fel, mert a jegyzknyvet Pczely vette fel, rizte kirkezsemig s adta t nekem. Hozzteszi mindjrt, mirt tartja fontosnak ezt a jelentktelennek ltsz aprsgot. Etvs szerint ugyanis n is jl tudtam, Recsky s Pczely is tudtk, hogy Mric vallomsban jogilag s erklcsileg egy sz sem igaz, s ezrt ktsgtelenl esznkbe kellett jutni, hogy a vallats trtnete egykor krdsess vlik, prbltunk teht a trvnyszersgbl annyit menteni, amennyit lehetett. Az rnok nem nyomozhat, nem hallgathat ki, ellenben a csendbiztos igen, st szksg esetn mg jegyzknyvet is kszthet. Ezrt fogtam teht n

Recskyre, hogy vette fel a jegyzknyvet, holott az rs Pczely rsa, a cselekmny Pczely cselekmnye, s Recsky mg csak al se rta a jegyzknyvet. Termszetesen e feltevsekbl egy sz sem igaz. n a jegyzknyvemben mst nem rhattam, mint amit Recsky nekem Nagyfaluba rkezsemkor jelentett, mr pedig azt jelentette, hogy a kihallgatst foganatostotta. Ksbb a vgtrgyalson Bak Gyrgy pandr s Szojr Anna egyrtelmleg vallottk, hogy amit a fi vallott, azt rta Pczely r. (Vgtrgyals, VII. 19.) Bak Gyrgy mg azt is hozztette: Recsky r is krdezett. A valsg teht az, hogy Mric beszlt, Pczely rta,, s kzben Recsky krdseket tett a fihoz. A feljegyzst azutn Pczely a prnja al tette s amidn n Nagyfaluba rkeztem, Recsky bement rte, kivette a prna all s tadta nekem. Hogy Mric vallomsban jogilag s erklcsileg mennyi volt az igazsg, azt Recsky s Pczely ppgy nem tudtk, amint nem tudtam n sem s nem tudtk eldnteni utbb kivl pszichiterek, brk, rk s jsgrk sem. Etvs termszetesen azonnal eldnttte, hogy a fi hazudott, be volt tantva, s ezt ksrelte meg nagy erfesztssel, rabulisztikval, minden elkpzelhet s elkpzelhetetlen eszkzzel bebizonytani. Igaz, hogy Recsky a fljegyzst nem rta al, de ismtlem, nem szablyszer kihallgatsi jegyzknyvet ksztett, hanem csak rvid feljegyzst, ratott Pczelyvel arrl, amit a fi beszlt, s miutn arra az eshetsgre is szmtott, hogy kirkezsemig Mric visszavonja a vallomst, a feljegyzst vele alratta. Termszetes, hogy nem gondolhattam arra, s valsznleg Recsky sem, hogy a feljegyzs elksztsnek trtnete valaha is szba kerlhet. Hogy mirt ragaszkodik Etvs makacsul ahhoz a belltshoz, hogy Mric els kihallgatsa Pczely cselekmnye volt s hogy vette ki a fibl a szenzcis vallomst, erre a feleletet a szerencstlen Pczelynek, Etvs, illetve a vgtrgyalson a vdelem h szvetsgesv vlt Szeyffert fgyszhelyettes ltal felkutatott ellete adja meg. Pczely akkor 50 ves lehetett, 1872 ta, teht mr tz esztendeje llott alkalmazsban elbb djnoki, majd pedig rnoki minsgben a nyregyhzai trvnyszknl. Becsletes, szorgalmas, pontos, fellebbvalival szemben tisztessgtud ember volt, aki ellen tzvi szolglat alatt soha semmifle panasz nem merlt fel. Magnlete is tiszta, kifogstalan volt. Amikor a vgtrgyalson Pczelyt Mric els vallomsnak krlmnyeirl rszletesen kihallgattk, a szerencstlen emberrel szemben gy a kzvdat kpvisel Szeyffert, fgyszhelyettes, mint az egsz vdi kar a legkmletlenebbl lpett fel s a leglnyegtelenebb krdsek egsz znvel rasztottk el, gyhogy ez a krdezsi md mr a zaklatsnl is tbbnek volt minsthet. Hajsza volt ez a sz szoros rtelmben, a vadszok a vdk, a hadszat trgya a tan, kinek trbe jutnia, elesnie kellett rja mg Etvs lapja, az ultraliberlis Egyetrts is (1883 jnius 27). Amikor Pczely a kegyetlen tortrba kmerlve, Etvsnek arra a mr msodszor feltett krdsre: Hny ves n? ingerlten vgott vissza: Megmondtam mr, ktszer nem felelek, Etvs a kvetkez krdssel fordult hozz: n ezeltt 15-17 vvel Veszprm megye magisztratulis fiskusa voltam, ugyanekkor ezen hivatalos mkdsemben rkezett hozzm egy miniszteri rtests, mely szerint a minisztrium a fegyhzakban lv rabok kzl tbbeket bntetsk teljes killsa eltt prbaszabadsgra bocstott. Ezek kzt talltatott Pczely Klmn is, ki trsasgban, kegyetlensgekkel elkvetett gyilkossgrt 15 vre lett tlve, mely 15 vbl akkor mr 12-tt killott, Az illavai fegyhzbl bocsttatott el. n volt-e azon Pczely Klmn? A krds hatsa megdbbent volt. Ebben a bnperben addig mr lttunk sok drmai jelenetet, sok megdbbent rejtlyt, lelki problmt, lttunk gyermeket, aki apjt gyilkossgban val bnrszessggel vdolja, lttunk szlt, aki gyermekt hamis tanzsrt feljelenti, lttunk egy eltnt leny ruhiba felltztetett ismeretlen holttestet, ez a jelenet

mgis mlyen megrzta az tl brkat s hallgatsgot egyarnt. Mikszth Klmn, aki a bnper vgtrgyalsn a Pesti Hrlap kikldtt tudstja volt, Valjean Jnos cmmel rta meg ezt a drmai jelenetet (Pesti Hrlap, 1883 jlius 1):
Hug Viktor a Nyomorultak cm regnyben van benne ez a jelenet. Ott elragadbb, impoznsabb, itt meglepbb. ... deres haja, tisztessget kelt diszn szemeiben nincsen semmi rosszasg. Hossz, sovny ember, csak gy ltyg lbszrain a barna nadrg, mely alul le van taposva. Minden reg rnok nadrgja ilyen. ... Etvs egy nagy kombinlt sakkhzst tett megint: elttt egy-egy bstyt e rettenetes sakkjtkban. Csakhogy szabad-e eleven, rz emberekkel sakkozni? A vn rnok bns, ktsgkvl... Szerelem vitte a bnre, nagyon kegyetlen volt, taln nagy szenvedly dlt benne. De vgre is megbnhdtt s a trsadalom visszafogadta. Ht nincsen a bnhdsnek vge sehol? Mita kiszabadult, kifogstalanul, becsletesen lt, mint ms ember. s a beti is, amiket karmolt az irodban, ppen csak olyan j betk voltak, mint ms emberi. A szrny ftyolt, mely a nagy erklcsi sebet takarta, senki sem bntotta itt, nem is sejtettk, mit takar? Minek volt azt fllebbenteni? Mirt volt nem hagyni meg eleven embernek: mikor lehettnk volna tbben eggyel? Ht nem elg mr ebben az untat perben egy hulla, amelyet felltztetnek? Okvetlenl kellett-e mg egy msik hulla, amelyrl lerntjk a takar ruht? ...Fuss innen Valjen, ha mg tudsz hov!

25 vvel azeltt kvette el a szerencstlen Pczely a gyilkossgot egy n miatt, akinek hljba kerlt fiatalon, 23 ves korban. 15 vi fegyhzra tltk, de 13 v utn kegyelmet kapott s kiszabadult. Soha nem hullott volna le a ftyol a szerencstlen ember mltjrl, ha vletlenl a trvnyszk elnke nem t, hanem ms rnokot jell ki mellm jegyzknyvvezetnek. Bkn s nyugodtan lhetett volna s rhatta volna tovbb a betket a paprra, ha a sors vletlen szeszlye folytn nem neki jut az a szerep, hogy Scharf Mric els vallomsrl szl feljegyzst elksztse Ifjkori bneirt rg megbnhdtt, s most lelkiismeretesen vgezte ktelessgt, s ppen ez okozta vesztt. Amikor knz fejfjs gytrte gy, hogy fjdalmnak enyhtsre vizesborogatst kellett homlokra rakni, egy percig sem habozott, amikor ltta, hogy Mric vallani akar, s Recsky felszltsnak rgtn engedve, rasztalhoz lt, hogy feljegyezze a fi ltal elmondottakat. Munkja rnoki hivatshoz kpest gpies volt. Egyebet nem tett, mint lerta azt, amit a fi szjbl hallott. s mgis t kellett eltrbe lltania Etvsnek gy tntetve fel, mintha az egsz valloms rtelmi szerzje, a fi vallatja lett volna, hogy azutn elmondhassa vdbeszdben: me, a fi els vallomst egy gyilkos, fegyhzviselt ember vette ki! De vajjon elhiheti-e valaki, hogy egy ra alatt egy csekly mveltsg rnok s egy csendbiztos betanthattak egy 13 ves gyermeket olyan vallomsra, amelyet utbb tbbszri kihallgatsok sorn nemcsak megismtelt, hanem apr rszletekkel kiegsztett, s egy v mlva a vgtrgyalson is fenntartott, az orszg els vdgyvdeinek rk hosszat tart, a leglesebb s legfegyelmezettebb szjrs embert is kifraszt keresztkrdsei tzben egy pillanatig sem jtt zavarba, egyszer sem keveredett ellentmondsba? Pczely ldozata lett a tiszaeszlri pernek, jobban mondva ldozata lett Etvsnek. A szrny felfedezs utn llsbl elbocstottk, csaldjval egytt a legsttebb nyomorba jutott, a trsadalom kitasztottja lett ismt. Tallan rja Mikszh: Etvsnek egy sakkjtszma volt az egsz tiszaeszlri per, s a jtkban kittte, letiporta azt a figurt, amelyik tjba esett. Nem volt eltte fontos semmi, az sem, hogy a figurk reznek, szenvednek csak egy volt fontos, hogy a jtszmt megnyerje. III.
MEGRKEZEM NAGYFALUBA. MRIG MEGISMTLI ELTTEM RECSKY CSENDBIZTOS ELTT TETT VALLOMST. SZEMBESTSE SCHWARC SMUELLEL S A TBBI GYANSTOTTAL. A TRVNYSZK HITELESTI A VALLOMST. SCHARF MRICOT FELGYELET AL HELYEZZK

fel, hogy Etvs igazat mond, Mric els vallomsrl a feljegyzst Pczely csakugyan nllan ksztette, s ami mindennl fontosabb lerni is rettenetes , a feljegyzst

Tegyk

nekem Nagyfaluba rkezsemkor valban Pczely s nem Recsky adta t. Mennyiben hat ki ez Mric vallomsnak hitelessgre, tartalmi valsgra, bizonyt erejre? Hiszen Recsky egsz cseldsge, akik kzl legtbben a vgtrgyals alkalmval mr nem is llottak a szolglatban, gyszintn a pandrok is hallottk s vallottk, hogy Mric minden fenyegets, ijeszts, ki tants nlkl vallott. Amikor Pczely s Recsky a fit kihallgattk s a feljegyzst ksztettk az rszobban, annak ajtaja nyitva volt, s a szomszd szobban ott voltak Recsky csaldtagjai. Etvs a vgtrgyalson kijelentette, hogy nem kri azok kihallgatst, mert nem hajtja zaklatni a csald minden tagjt. Milyen kedves figyelem, milyen gyngd tapintat annak az Etvsnek a rszrl, aki olyan embertelenl gzolt keresztl a szerencstlen Pczelyn s aki vdtrsaival egytt Recskyt s Pczelyt a vgtrgyalson a leglnyegtelenebb krdsek znvel zaklatta s gytrte! Ennek a finom tapintatnak megvolt az oka s clja. Recsky csaldtagjai a brsg eltt ugyanazt igazolhattk volna, amit Lesk Mria s Zdanek kivtelvel az sszes tbbi tank, hogy azon jszakn nem trtnt semmi rejtlyes, semmi titokzatos dolog a csendbiztos hznl. Amikor Recsky s Pczely elkszltek a fi vallomsrl ksztett feljegyzssel este 11 ra tjban , Recsky befogatott, s kocsin bekldte Bak Gyrgy pandrt Tiszaeszlrra, azzal a paranccsal, hogy klten fel engem, s adja t nkem a Pczely ltal rt, s Recsky ltal utirattal elltott kvetkez tartalm levelet:
Scharf Mric, akit a csendbiztos rral Nyregyhzra val beksrtetek vgett magunkkal hoztunk, kevs idvel ezeltt nknt jelentkezve krte magt jlag kihallgattatni, azt mondvn, hogy meggondolta magt, igazat akar vallani. Minthogy nagyon fontos dolgokat adott el, s azok folytn szksgess vlhatik, hogy a holnapi folytatlagos vizsglatnl Eszlron tbbekkel szembesttessk, krem azonnal ide tjnni s a tallandkhoz kpest intzkedni afell, hogy beksrhetjk-e Scharf Mricot Nyregyhzra, vagy sem? Azonnali vlaszt mindenesetre krem. Nagyfalu, 1882. mjus 21-n esteli 11 rakor. Pczely.

A levl htlapjra Recsky a kvetkezket rta:


A tloldalon felkrst n, mint e jrs csendbiztosa, azrt vagyok btor kikrni, hogy az gy pr ra alatt ms fordulatot ne vehessen. Kelt Nagyfaluban, 1882. 21/V. Recsky csendbiztos.

Bak Gyrgy pandr a kt levllel jfltjban rkezett meg Eszlrra. Termszetesen nyomban felltztem, felvertem lmbl Egressy Nagy algyszt is, akivel egytt azutn az rtnk kldtt kocsin jjel 2 rakor rkeztnk meg Nagyfaluba a csendbiztos hzhoz. Recsky nyomban bement Pczely szobjba, ahol gy , mint Mric mlyen aludtak, felklttte s kihvta Mricot, a fi vallomsrl kszlt, s a Pczely prnja alatt rztt feljegyzst pedig Pczelytl tvettem. Etvs azt rja, hogy n mentem Pczely szobjba, n vettem t a jegyzket, s n kltttem fel Mricot. Ha gy lett volna, az sem vltoztat semmit a lnyegen, de ng ebben a lnyegtelen krdsben sem mond Etvs igazat. Etvs szerint a kihallgatsi jegyzknyv ksztsnl klnbz szablytalansgokat kvettem el. Elszr is nem alkalmaztam jegyzknyvvezett. Ez igaz. Mst nem alkalmazhattam volna, csak Pczelyt, aki azonban a knz fejgrcsben kmerlve olyan llapotban volt, hogy mr csak egy beteg ember irnti kmletbl sem vehettem ignybe munkjt. De hiszen az csak nem erstette volna meg a jegyzknyv hitelessgt, ha az n kezem rsa helyett az egy fegyhzviselt ember segdkezvel kszl. Vagy taln gy gondolja Etvs, hogy vrnom kellett volna msnap dlig, amg a trvnyszk elnke Nyregyhzrl egy msik jegyzknyvvezett kld? Tovbbi kifogsa Etvsnek, hogy a fi kihallgatsnl jelen voltak Egressy Nagy algysz s Recsky is, holott nem szabad lett volna ott lennik, s hogy jelenltk a jegyzknyvben feltntetve nincs. Az akkor rvnyben lv bnvdi eljrsi szablyzat szerint a kirlyi gysz csak a vdlott kihallgatsnl nem lehetett jelen, minden egyb nyomozati vagy vizsglati cselekmnynl

joga volt jelen lenni. Scharf Mricrl els kihallgatsa alkalmval nem volt megllapthat, hogy tan vagy vdlott lesz-e a perben, mert amint a kis Samu elbeszlsbl tudjuk, lltlag is jelen volt Eszter meggyilkolsnl. Amidn azonban rszletes vallomst Recsky s Pczely eltt megtette, helyzet mr tisztzdott, s miutn bnrszessgre vonatkozan a kis Samunak kornl fogva figyelembe nem vehet vallomsn kvl ms bizonytk nem merlt fel, semmi ok nem volt arra, hogy tovbbra is vdlottknt kezeljk. A csendbiztos jelenltt semmi trvny vagy rendtelet nem tiltotta. Azt rja Etvs, hogy megflemlt hatssal volt a gyermekre. Vajjon mirt lett volna megflemltbb hatssal, mint az n jelenltem? Hiszen polgri ruhban, sajt otthonban, fegyver nlkl, bksen pipzva lt egy sarokban! Mric elttem megismtelte mindazt, amit Recsky s Pczely eltt elbeszlt, s rszben krdseimre, rszben krds nlkl nhny rszlettel ki is egsztette azt. Elmondotta, hogy amikor Esztert behvtk, annak kezben egy cska srga kend volt, s midn azt letette az asztalra, ltta, hogy glick van a kendben. Mric anyja ekkor megkrdezte a lenytl, hogy hol jrt s hogy mi van a kendben, mire az elmondotta, hogy Kohlmayer boltjban volt, s hogy oda gazdasszonya, Hurin kldte festket vsrolni. Elbeszlte Mric azt is, hogy szlei ismertk Esztert, s rgebben, midn a lny mg Papp Albertnl volt szolglatban, gyakran jrt gazdja megbzsbl nluk, az reg Scharfnl, aki cipsz mestersget is folytatott. Elbeszlte azutn Mric azt is, hogy amidn Schwarcz Smuel Eszter nyakt elvgta, egymsutn kt veres tnyrba csurgattk a vrt, s hogy amidn Esztert a fldre nyomtk, hrom-ngy seglykiltst hallatott olyanformn, hogy: Emberek, segtsg! A kihallgats vgn krdst intztem Mrichoz arranzve is, hogy mirt nem beszlte el mindezt az elz napon, amidn Eszlron kihallgattam. A felelet ez volt: Fltem attl, hogyha kibeszlem a dolgot, elkerget apm a hztl. Vgl megkrdeztem, hogy mi indtotta arra, hogy Nagyfaluba rkezsk utn este Recsky s Pczely eltt a feljegyzett vallomst megtegye, megfenyegettk-e taln, vagy valaki knyszertette a vallomsra? Nem fenyegetett s nem knyszertett senki felelte Mric , hanem vacsora utn a csendbiztos r s a msik r azt mondottk, hogy sajnlnak engem, hogyha a brtnbe kerlk, hogy csak mondjam meg az igazat s sem apmnak, sem nekem nem lesz semmi bajom, s ekkor n meggondolva a dolgot, nknt, magam jszntbl mondottam el az igazat gy, amint azt jelenleg is eladtam. A bnper vgtrgyalsnak msodik napjn (1883. VI. 20.) elbeszlte Mric, hogy amidn Eszlron elszr hallgattam ki a kzsghzn, az ugyanott jelenlv anyja zsidul reszlt, hogy hallgasson. Az elnknek arra a krdsre, hogy anyjnak e tilalma folytn hallgatta-e el az igazat elttem els kihallgatsakor?, gy felelt Mric: Azrt nem mondtam, mert azt hittem, mind ki fogunk szabadulni, de amikor lttam, hogy engem rks rabsgba akarnak vetni, akkor n lelkiismeretesen megvallottam azt, amit tudtam, az egszet. Mricnak a hajnali rkban elttem tett vallomsa termszetesen szksgess tette, hogy megvltoztassam eredeti rendelkezsemet a finak Nyregyhzra ksrtetsre vonatkozan, s kora reggel 6 ra tjban magammal vittem vissza Eszlrra. Midn itt kipihente magt, ksbb jra kihallgattam arranzve, hogy az elbeszlse ezerint lltlag meggyilkolt Eszter holttestt hov tettk a zsidk? Erre azonban nem tudott felvilgostst adni, s csak annyit mondott, hogy az udvaron vagy a templom krnykn nem shattk el, mert azt szre kellett volna vennie, s gy azt tartja valsznnek, hogy a Tiszba vittk. Szembestettem Mricot a mr elzleg kihallgatott Schwartz metszvel s az e napon kihallgatott Junger Adolffal s Braun brahmmal. A tbbieket, akiket Mric mg a gyilkossgban val rszvtellel vdolt, csak ksbb, napok mlva tudtam elkerteni. A

szembestsnl Mric nyomban felismerte Schwartz Salamont, s szembe mondta, hogy volt az, aki elvgta Eszter nyakt s felismerte Braunt s Jungert is. Termszetesen mindhrman tagadtk a gyilkossgot s semmit sem akartak tudni Eszterrl. Mric vallomsa alapjn elzetes letartztatsba helyeztem mindhrmukat, s gy szintn a mr napok ta rizetben tartott Scharf Jzsefet s felesgt is. Mricra vonatkozan is egyelre gy intzkedtem, hogy tovbbra is rizetben maradjon, annak ellenre, hogy ettl kezdve mr, mint fentebb emltettem, csupn tanknt tekintettk a perben. Knytelen voltam valami formt keresni arra, hogy a fi a klvilggal ne rintkezhessek. Tant rizetbe venni, szabadsgtl megfosztani nem lehet. Nincs s nem is volt olyan trvny vagy rendelet, amely ezt megengedte volna. mde ebben a bngyben, a nyomozs sikere rdekben, elkerlhetetlen szksges volt, hogy a nyomozs, illetve vizsglat befejezsig a fihoz senki hozz ne frhessen. Amikor Nagyfaluban kijelentette, hogy meg akarja vallani az igazat, s utbb is, mikor n hallgattam ki, azzal indokolta meg az elz napi tagadst, mert flt a zsidktl s az apjtl. Ha mindjrt a nyomozs elejn szabadlbra kerl, egszen bizonyos, hogy a megflemltsnek s knyszernek minden elkpzelhet eszkzt s mdjt alkalmaztk volna a gyermekkel szemben azok, akiknek rdekk volt, hogy a bn napfnyre ne kerljn. A kvetkezmnyek, amelyek teljesen igazoltk eljrsom helyessgt, azt mutattk, hogy mg lete is veszlyben forgott volna, ha rizetlenl marad, s azok utn a ktsgbeesett kzdelmek utn, melyet a zsidsg nagyrsze, ln Etvssel kifejtett, a bn elleplezsre, a vizsglat eredmnyeinek meghistsra, nem kmlve semmi eszkzt s fradsgot, knnyen elkpzelhet, mi lett volna a sorsa a szerencstlen finak, ha vissza nem vonja beismer vallomst. Termszetesen Etvs rettenetes jogtalansgnak, trvnytelensgnek, visszalsnek minsti, hogy egy tan fogsgba kerlhetett. Hogy ne beszlhessen vele senki, aki t az retlen gyermeket felvilgosthatn, senki aki bel btorsgot nthetne, melyet belle a nagyfalui jjeli vallats kilt! (I. 129.) Az olvas elkpzelheti, hogy Etvs s a fejket vesztett zsidk, akik az igazsgszolgltats flrevezetsre merszeltk azt a hallatlan vakmersget elkvetni, hogy egy idegen hullt ltztessenek fel az eltnt Solymosi Eszter ruhiba, akik nem riadtak vissza attl sem, hogy a magyar igazsgszolgltatst meghurcoljk s megrgalmazzk az egsz vilg eltt, csak azrt, hogy a vdlottak szabaduljanak, mily mdon s milyen eszkzkkel vilgostottk volna fel az retlen gyermeket, hogyan ntttek volna bel btorsgot? Egressy Nagy algysz az ltalam elrendelt letartztatsokhoz hozzjrult s mg e napon mjus 22-n a letartztatottakat, Mricot is belertve beksrtettem Nyregyhzra a kir. gyszsghez s magam is otthagyva Eszlrt velk, s Egressy Nagy Lszlval Nyregyhzra mentem, hogy a trvnyszk elnknek jelentst tegyek a nyomozs addigi eredmnyrl. Eltvozsom eltt mg Eszlron intzkedtem, hogy kzrekertsk s Nyregyhzra azonnal ksrjk be a Mric vallomsban felemltett tbbi egyneket: Lusztig Smuelt s Weiszstein Lzrt, tovbb az Eszlron jrt sakterjellteket Buxbaum brahmot s Braun Liptot s a volt eszlri metszt, Taub Emnuelt. Msnap mjus 23-n dleltt Korniss trvnyszki elnk jelentsem meghallgatsa utn nyomban trvnyszki lst tartott. A tancs tagjai az elnklete alatt Russu Gusztv s Gruden Ern trvnyszki brk voltak s a tancs jegyzje: Wouwermanns Ferenc. A kir. gyszsg rszrl az gyszsg vezetje Both Menyhrt jelent meg, aki pr nap mlva ngyilkossgot kvetett el s gy ez volt a bnperben utols szereplse. A trvnyszki tancs Scharf Mric vallomsnak hitelestse vgett lt ssze. A rgi bnvdi eljrsban ugyanis a vdlottnak vagy fontosabb tannak a vizsglbr eltti vallomst a trvnyszk hitelestette. Ez abbl llott, hogy a vallomst felolvastk s megkrdeztk jl van-e jegyzknyvbe vve a vallomsa, fermtartja-e azt, s az erre vonatkoz felelett jegyzknyvbe iktattk.

Azt rja Etvs, hogy a trvnyszknek ez az eljrsa idejt mlta, st trvnyellenes volt. Az 1872-iki bnvdi eljrsi szably ktelezleg nem rta el ugyan a hitelestst, mde az szoksban maradt e szablyzat letbelpte utn is. Trvnyellenesnek minsteni teht annl kevsbb sem lehet, mert hiszen clja nem volt egyb, mint a vizsglbr eljrsnak ellenrzse. Az tlbrsg kzvetlenl meggyzdst akart szerezni, hogy a valloms teljes hsggel van-e felvve? Ez az eljrs ppen a bnvdi eljrs trvnyessgnek emelsre szolglt, s egyben a vdlottnak rdekt is szolglta. Azt rja tovbb Etvs mly felhborodssal: a fi vallomsval vagy 7 embert gyilkossg vdjval terhelt. Ezek kzl a trvnyszk nem idzett meg egyet se. Nem is rtestett. Nem gondoskodott szmukra vdkrl se. Az jogaik biztostsra nem tett semmit. jogok rdekben a fihoz nem intztek se krdst, se figyelmeztetst. (1.127.) A jmbor olvas termszetesen lelke mlyn felhborodik s nem is mer arra gondolni, hogy semmi trvny, semmi szably nem ktelezte a trvnyszket, hogy valamely tan vagy vdlott vallomsnak hitelestsre a tbbi vdlottakat megidzze vagy arrl rtestse. A hitelests zrt lsben trtnt, nem nyilvnos trgyals volt, s gy azon a brsg tagjain s kzvdat kpvisel gyszen kvl msnak helye nem Volt. Az eljrs folyamn egybknt a vdlottaknak mdjukban volt a tank vallomsra mg a nyomozs s vizsglat alatt is megtenni szrevteleiket, mert hiszen azok kzltettek velk, s a vdlottakat a tankkal s egymssal szembestettem is, amennyiben erre szksg mutatkozott, nem is szlva arrl, hogy minderre a vgtrgyals sorn ppen b alkalom nylott. s vgl, hogy a trvnyszk nem gondoskodott vdkrl? Az akkor rvnyben lv bnvdi eljrsi szablyzat szerint nem is gondoskodhatott. szablyzat 38. -a szerint ugyanis a vdlott jogban ll a vizsglat megindtsa utn vd gyvd seglyvel lni. Ebbl kvetkezik teht, hogy a vizsglat megindtsa eltt vdgyvd kirendelhet sem volt. S hol voltunk mg akkor az elnyomozat kezdetn a vizsglattl, amelyet csak hetek mlva rendeltem el? Kt oldallal ksbb Etvs is beismeri (I. 129.) , hogy a vdelemnek a vizsglat folyama alatt a trvnyek szerint egyltalban nem lehetett szerepe. Egybknt, ha nemcsak egyszeren megjellte, hanem szszerint is kzlte volna a knyvnek III. ktete vgn felsorolt nyomozati iratok kzl a vdlottak elzetes letartztatst elrendel vgzsemnek (129/1882. vb.) kihirdetsi zradkt, abban szszerint olvashatta volna: Fenti hatrozat a letartztatottak eltt kihirdettetvn, ellene mindnyjan fellebbezst jelentettek be. Scharf Jzsef, Schwartz Salamon, Junger Adolf s Braun brahm gyvdet hajtanak vallani vdekezsk vgett s ennek megvlasztst Friedmann Kroly helybeli rabbinusra bzzk. Mjus 24-n (teht mindjrt msnap) Friedmann Kroly elhivatvn, a felkrk vdjl dr. Hermann Igncot vlassza stb. Ebbl nyilvnval, hogy a vdlottak vdelmnek mg sokkcvl tgabb teret engedtem, mint amit az eljrsi szablyok elrtak. Mirt tette ht ezt a trvnyszk? krdezi ezutn Etvs. A trvnyszkre rettenetes sllyal rnyomakodott a gyllkd kzrzs. Maga a brsg elnke szentl hitte, hogy a lenykt a zsidk tettk el. A leveg tele volt azzal, hogy a zsidk vesztegetnek, Rotschild hozza a milliit, s a vilg minden zsidja sszedugja a fejt, hogy a bntny nyomait eltntesse. Az igazsggyek minisztere Pauler Tivadar, akinek lelkben a vrvd babonja ersen befszkelt. A kormny teht nem mrskelte a brsgot, a kzvlemny a gyansok hallt kvetelte. A brsg mindent tehetett, nem korltolta semmi. (I. 128-129.) A trvnyszk tancslse, amint emltettem, mjus 23-n volt ugyanazon a napon, amikor az orszg elszr szerzett tudomst a tiszaeszlri esetrl nody Gznak kpviselhzi beszdbl, amelyben a hadikltsgvetshez szlvn, mellesleg felemltette a tiszaeszlri esetet. A sajt a beszdnek errl a rszrl jformn tudomst som vett s csak Istczy Gyznek msnap mjus 24-n elmondott interpellcija utn kezdett eleinte csak pr

sorban foglalkozni vele, de mint a ksbbiekben ltni fogjuk, az els rszletes tudstsok az sszes napilapokban csak mjus 30-n jelentek meg. Hol volt teht mjus 23-n az a gyllkd kzrzs, ami Etvs szerint a trvnyszkre nehezedett? Hol volt a leveg tele azzal, hogy a zsidk a bntnyt palstolni akarjk, amikor mg bntnyrl sem tudott a kzvlemny? Hogyan fszkeldhetett be a vrvd babonja Pauler Tivadar lelkbe, akkor amidn msnap mjus 24-n az Istczy interpellcijra adott vlaszban kijelentette, hogy csak elz napon nody beszdbl rteslt az egsz esetrl. Hiszen amikor a trvnyszk tancsa lsezett, mg nody beszdrl sem tudott az orszgban senki s Pauler s az egsz kormny mg azt sem tudtk, hogy a vilgon l Scharf Mric s hogy eltnt egy Solymosi Eszter nev leny. Hogyan llott volna teht mdjban a kormnynak mrskelni a brsgot, amikor Tisza Klmn miniszterelnk is azt felelte msnap mjus 24-n az Istczy interpellcijra: Nekem a dologrl eddig tudomsom nem volt. Etvs azonban nem trdik az ilyen kis csekly idbeli tvedsekkel, s tovbb folytatja hborgst. Elmondja, hogy a gyllkd kzrzs rettenetes slya alatt mily borzaszt dolgokat kvetett el ez a trvnyszki tancsls. Both Menyhrt kir. gysz ugyanis a trvnyszk lsrl felvett jegyzknyv szavai szerint: Scharf Mric miknt val tekintse irnt, kit tan s nem vdlott gyannt lt alkalmasnak, hatrozatot hozni indtvnyozza, s egyszersmind beleegyezik, hogy Scharf Mric vallomsa netalni visszavonsa vagy mdostsnak megakadlyozsa cljbl tovbbra is felgyelet al helyeztessk. A brsg gy hatrozott, hogy a kir. gysz indtvnytl, hogy tan vagy vdlottknt tekintessk-e Scharf Mric, mint idelttitl eltekint, s a vizsglati iratokat azon meghagyssal rendeli a vizsglbrnak rvid ton visszakldeni, hogy a tovbbi letartztats krdsben a fejlemnyekhez kpest srgsen hatrozatot hozva, a vizsglatot mielbb befejezni igyekezzk. No hiszen, gyorsan vgeztek rja Etvs , tbb mint egy esztendn s kt hnapon t volt fogsgban a tan (I. 131.). De azt elfelejti megrni, hogy kinek a hibjbl trtnt mindez? Kik ksleltettk a vizsglat befejezst a szlak sszebogozsval, idegen hulla csempszsvel, ki satta fel az eltemetett idegen hullt egy flv mlva, s kinek a hibja volt, hogy az indokolatlan exhumls miatt a vgtrgyals ideje oly messze kitoldott? A trvnyszk e tancslsn egybknt Mric, vallomst egsz terjedelmben fenntartja s megersti, s pontrl-pontra rszletesen jra elbeszli, vallomsra eskt tenni brmikor ksznek nyilatkozvn, fel-krdezsre eladja, hogy ezen vallomst sajt jszndkbl, minden fizikai vagy morlis knyszer nlkl tette. Vgl megismtelte, hogy legels kihallgatsakor azrt hallgatta el az igazsgot, mert flt atyja haragjtl. Mric sorsa fell teht vglegesen nem hatrozott a trvnyszk. A kvetkez napokon mg ktszer hallgattam ki egyes krlmnyekre nzve: mjus 26-n s 27-n. Az els alkalommal arra nzve krdeztem meg, mit gondol, hogyan vihettk ki Esztor hulljt a tomplombl? Erre azt felelte, hogy a hullt a templom pitvarnak ablakn vihettk ki, s nem a templom ajtajn, mert akkor meglthattk volna, akik a templom melleti trsgen aprmarhi, malacod s marht szoktak rizni. Eszter meglsnek idejn a templom pitvarnak ablakval szemben egy szalmaboglya volt, s esetleg nappal ott rejthettk el a holttestet, s jjel azutn eltntettk. A szalmaboglyt hsvt utn a padlsra hordtk, s most is ott van. A msodik alkalommal elbeszlte Mric, hogy Eszternek a templomba bemenetele utn csak krlbell egy negyed ra mlva hallotta a seglykiltst s hogy az istenitisztelet vgeztvel a templomban csak a hrom idegen metsz s a kolduszsid maradtak vissza, a gyilkossg tbbi rsztvevirl nem tudja, mikor mentek be, csak mr bent ltta ket. Vallomsa vgn krte, hogy Eszlron a szlei hznl maradt ruhjt megkaphassa, mert

otthon nem akar maradni. gy kszlt el a tan fogsga rja tovbb Etvs. Amit a trvnyszk nem mert megtenni, megtette a vizsglbr. (I. 131.) A trvnyszk ugyanis a fentiek szerint rem bzta, hogy a fejlemnyekhez kpest dntsek a Mric sorsa felett. Miutn a kis Samu beszdn kvl semmi adat nem volt arra nzve, hogy az lltlagos gyilkossgban brmilyen minsgben rszt vett volna, mint mr emltettem a kir. gyszsggel egyetrtve, beismer vallomsa ta magam is tannak tekintettem Mricot s nem vdlottnak. Ehhez kpest a trvnyszk emltett felhatalmazsa folytn elzetes letartztatst megszntettem, de egyszersmind amint mr ugyancsak emltettem ktelessgemnek tartottam a tovbbi eljrs rdekben olyan megoldsi mdrl gondoskodni, hogy a fi ezutn se maradjon rizet nlkl. Elzetes letartztatsnak megszntetsvel az a helyzet llott el, hogy miutn szlei fogsgban voltak, elhelyezsrl Szabolcs vrmegye gymgyi hatsgnak kellett volna rendelkeznie. Szabolcs megye alispnjt teht rtestettem (129/1882. v. b.) Mric elhelyezse fell a nyomozs eredmnye rdekben tett ama intzkedsemrl, hogy t ideiglenesen az gyszsg foghzban, de nem a letartztatottak kztt, hanem a foghzrk hivatalos helyisgben helyeztem el s e vgzs kzlse ltal megkerestem az alispnt, hogy a fi tovbbi elhelyezsrl intzkedjk. Erre azutn az alispn a nyregyhzai kir. gyszsget felkrte (10/882. Eln. sz. alatt), hogy a kivteles helyzetre val tekintettel Mricot egyelre tovbbi intzkedsig hagyja meg ebben az ideiglenes elhelyezsben s tartsa a foghzrk helyisgben. Etvs szerint, miutn az apa fogsgban volt, az rvaszknek ktelessge lett volna a fi rszre gondnokot kirendelni. A jmbor, laikus olvas ezt knnyen elhiheti, de Etvs, az gyvd, a kivl jogsz, jl ismerte az akkor mr letben lev gymsgi trvnyt, amely szerint gondnokot csak vgrvnyesen eltlt foglyok kiskor gyermekei szmra kell kirendelni, mr pedig Mric szlei ekkor mg csak vizsglati foglyok voltak. A gyermek elhelyezse a gymhatsg intzkedsvel teljesen jog-s szablyszeren trtnt. Ezt ksbb Pauler Tivadar igazsggy-miniszter az orszggylsen elismerte s szankcionlta. Amidn ugyanis Mezey Ern kpvisel 1882 november 15-n a tiszaeszlri gyben a mr jelzett interpellcit terjesztette el, tbbek kztt interpellci trgyv tette, hogy Scharf Mricot, aki pedig bnrszessggel vdolva nem volt, csendbiztos kezbe adtam, gyhogy az bizonyos vallomst csikart ki belle s hogy azta is fogva van. Az interpellcinak erre a rszre Pauler a kpviselhz november 28-i lsn a kvetkezkben vlaszolt:
A vizsglbr Scharf Mricot nhny napig a kzsgi elljrsg felgyelete al vette s mjus 22-tl 24ig elzetes letartztats al vette. Teht nem hnapokrl, hanem nhny naprl lehet sz. A foghzrendtarts 13. -a azt rendeli, hogy valamely fogoly gyermekeit, ha koruk, testi alkatuk, vagy egyb viszonyaiknl fogva kln gondoskodst tesz szksgess, akkor a vizsglbrsg vagy a polgri hatsg azoknak elhelyezsrl intzkedik s a szksges lpseket megteszi. Meg is tette a vizsglbr, midn megszntette az elzetes letartztatst s megkereste Szabolcs megye alispnjt, hogy a finak elhelyezsrl gondoskodjk, addig pedig, amg az alispn nem intzkedett, a kir. gysz hozzjrulsval nem ugyan fogva, nem is a foghzi szablyok alkalmazsa mellett, de ott, ahol a foghzrk vannak elhelyezve, tartatott. Az alispn hellyel nem rendelkezvn, megkrte az gyszsget, hogy a fi ott maradhasson, ott tartzkodhassak amint magt kifejezte szemlybiztonsga szempontjbl is. Ott maradt addig, mg a kir. fgysz kezdemnyezse folytn tvette az alispn, akinek mr most felgyelete alatt mg jelenleg is a vrmegyehzban lelmeztetik s tartatik. Utbb a vdk kifogst tettek ugyan ezen intzkedsek ellen, de kihallgattatvn szlei, azok abba belenyugodtak, t. i. a politikai hatsg azon intzkedsbe, mert hiszen akkor mr tbb foghzban nem tartatott.

Etvs mindezek ellenre lltja, hogy senkinek se jutott eszbe a gyermek jogainak megrzse. Mric ilymdon trtnt elhelyezsnek indoka az volt, hogy a fi sajt kijelentse szerint hazamenni nem akart s mert alaposan tartani kellett attl, hogy a zsidk, mint terhel tant, bntalmaztk vagy megflemltettk volna.

Etvs szerint mindebbl termszetesen egy sz sem igaz. Ezzel szemben nehz bizonytani, hogy ha a fi szabadjra kerl, milyen bntalmazsok rhettk volna? Mutatkoztak azonban bven olyan jelensgek, amelyekbl erre kvetkeztets vonhat. Hogy csak egyet emltsek, Henter Antal, a vrmegyehz vrnagya, akinek gondozsa al kerlt utbb Mric, mint a ksbbiekben ltni fogjuk a vgtrgyalson beszlte el vallomsban, hogy 1883. v hsvt tjn egyik jjel 11 s 12 ra kztt hrom idegen egynt ltott a vrmegyehz udvarn. Nhnyszor kzbk is ltt, de azok elmenekltek. Vlemnye szerint | fit akartk elrabolni. Etvs ezt az esetet gy rja le, mintha az egsz csak a Mric szmra megrendezett komdia lett volna. Hrom embert felbreltek, felltztettk kaftnba, jjel beeresztettk a vrmegyehz udvarra, akkor azutn felriasztottk a fit lmbl azzal, hogy nzd, a kutya zsidk tged akarnak elrabolni. Mindezt azrt csinltk, hogy a fit megrmtsk, hogy zsidsgtl elidegentsk, kpzeldsre hassanak, hogy fljen a zsidktl s maradjon meg j tannak. Ez a bellts termszetesen tisztn csak Etvs kpzeletben szletett s azt mg valsznsteni sem ksrelte meg. Hogy nem akart hazamenni Mric, azt mjus 27-i kihallgatsa alkalmval jelentette ki s a jegyzknyvet, amely e kijelentst tartalmazta, alrta. Termszetesen Etvs szerint ez sem igaz s csupn az az igazsg, hogy Mric fogoly volt tbb mint 14 hnapon keresztl. (I. 132.) Hogy ebben mennyi az igazsg? ltni fogjuk.
IV. A NAGYFALUI JJELI VALLOMS ETVS MESJBEN. A TINTK SZNNEK KLNBZSGRE ALAPTOTT GYANSTSA.

jjeli vallomsa? veti fel a krdst Etvs. A vdelemnek minden erfesztse dacra a felbrelt tankkal sem sikerlt bebizonytania, hogy Mricbl Recsky csendbiztos hznl knzsokkal vettk volna ki a vallomst. Ezt a kudarcot flig-meddig maga Etvs is beismeri, amidn Mric knvallatst ekknt rja le: flt megrncigltk, pofon is tttk s taln (!) Bak pandr a korbccsal egyet-kettt r is hzott, ez bizony mg nem a trtnelmi knz vallats. Lesk Mria s Zdanek Gergely, a megvsrolt kt tan tlsgosan korltolt lnyek voltak ahhoz, semhogy velk sikerlhetett volna betanultatni egy kzpkori knvallats sznes s szemlltet lerst. Mst kellett teht kitallni. Ha minden ktl szakad, Etvs vdi fegyvertrnak utols eszkzt szokta elszedni s bncselekmny elkvetsvel rgalmazza meg a brsgot. Nekem rendthetetlen hitem volt rja s ebbl sohasem csinltam titkot, hogy a fi vallomsa gy, ahogy Pczely els felrsban feljegyzdtt, nem Nagyfaluban kszlt. Hanem igenis kszlt mjus 20-n s 21-n mg Tiszaeszlron a vizsglatnl ott szerepl egynisgek pajkos tancskozsaiban. Pczely kszen vitte azt Nagyfaluba, neki s a csendbiztosnak abbl llott minden feladata, hogy a ksz munkt a fival elfogadtassa s alrassa. Valloms, beismers, tan nem igazolja E hitemet, de trgyi krlmnyek egsz serege teszi azt valsznv. Nincs szndkomban ilyen alacsony gyanstssal szemben vdekezni s ha azzal foglalkozom, csupn azrt teszem, hogy az olvas el trjam, milyen eszkzkkel, milyen alaposan, lelkiismeretesen s jhiszemen felptett feltevsekkel szolglta Etvs a tiszaeszlri perben az igazsgot! Lssuk teht azokat a trgyi krlmnyeket, amelyek Etvs hitt valsznv teszik! Kijelenti elssorban ellentmondst nem tr bizonyossggal, hogy a Mric ltal Eszter meggyilkolsrl elbeszlt trtnet minden rszlete koholmny. Hiszen megkerlt a szegny eltnt lenyka holtteste, azon pedig semmi vgs, semmi metszs nincsen. Ezek utn ers ktsg fog el, hogy vajjon csakugyan n voltam-e a tiszaeszlri per

De ht hogy kszlt a nagyfalui

vizsglbrja s ha n voltam, hogyan lehetsges, hogy elkerlte a figyelmemet ez a mg sem jelentktelen krlmny: Eszter holttestnek elkerlse? De gy ltszik, nemcsak az n figyelmemet kerlte el, hanem az orszg legfbb brsgt, a Krit is. Etvs knyve 3. ktetnek vgn lekzlt kriai tletben (III. 274.) szszerint olvashat: Egyltalban meg nem llapthat az, hogy Solymosi Eszter lett vesztette, majd tovbb: Solymosi Eszter ruhi idegenek ltal azon clzattal voltak a hullra adva, hogy a gyilkossg feldertsvel foglalkoz hivatalos kzegek a hulla irnt tvedsbe ejtessenek. Ezzel szemben lltja Etvs, hogy Solymosi Eszter holtteste megkerlt s a Mric ltal elmondott mest a kpzelds szlte. De ht kinek a kpzeldse? krdezi tovbb. s miutn a knz vallatsrl kieszelt legendval a vgtrgyalson olyan csfos kudarcot vallott, festi lersban trja az olvas el, hogy a hazulrl idegen krnyezetbe hurcolt flnk gyermekbl hogyan hozhatta ki most mr a lelki knyszersg a Pczely-fle vallomst. jszaka van. Idegen hz, idegen emberek. A gyerek magban van ... tudja, hogy rab s hogy viszik messze a vrosba, a brtnk mlysgbe. Apja, anyja is rabok. Mellette a hatalmas csendbiztos, kinek szavra pandr enged, kard villan, puska elsl, bilincs zrdik. S mellette a pandr, az erszak jelkpe. Kard az oldaln, pisztoly az vben, korbcs a kezben. Az olvasnak a hta borzong e balladaszer bevezetsre s termszetesen nem is sejti, hogy a kard, a pisztoly, a korbcs az Etvs klti fantzijbl kerltek ki. Bak Ignc pandr esk alatt vallotta, hogy amidn Mric vallomsnak feljegyzshez tannak behvtk, fegyvertelenl volt a laksban. A balladai bevezets vgs konklzijaknt Etvs nem lt semmi hihetetlent abban, ha a megrettent gyermekagy koholta volna ki lzas kpzeldssel a Pczely-fle vallomst. (I. 138.) Csakhogy annak a vallomsnak oly rszletei is vannak, amelyek igazak, amelyeket kikoholni nem lehet s azokat vagy tudja az ember, akkor elbeszlheti, vagy nem tudja s akkor ki nem gondolhatja llaptja meg ezttal helyesen Etvs. Mindebbl pedig jzan szszersg s becsletes jhiszemsg mellett csak az volna kvetkeztethet, hogy ha Mricz a legaprbb rszletessggel elmondta, milyen ruha volt Eszteren, mit vitt a kezben, kinek az zletbl jtt ki s kinl szolglt a krdses idben, akkor ennek a vallomsnak igaznak kell lenni. Miutn pedig sem lelki, sem testi knyszersg mellett mg ha ilyet sikerlt is volna Etvsknek bizonytani ilyen rszletekre kiterjed vallomst kicsikarni nem lehet s mert Etvsnek minden ron be kellett bizonytania, hogy a Mricz vallomsa mgis csak hamis, ms md nem volt r, mint a jegyzknyv meghamistsnak a vdja; megrgalmazni az eljrt hatsgi szemlyeket, hogy a vallomst elre elksztettk. Azt rja Etvs, hogy Pczelynek, miutn este 9 s 10 ra kztt kezdett a fi vallatshoz s 11 rakor mr a jegyzknyvvel is kszen volt, st a nekem szl levelet is megrta, legfeljebb 1 s % ra ideje volt a jegyzknyv elksztsre. A jegyzknyv pedig sszefgg elbeszls, mr pedig, ha a fi sajt kpzeltehetsgre tmaszkodva beszl, beszde zavaros, szakadozott, egyes rszleteiben nem sszevg. Pczelynek sok krdst kell tenni, sok rszletet sszhangzsba kell hozni a munka ily rvid id alatt el nem kszlhet. (I. 139.) De hiszen mg ez a trgyi krlmny is amellett szl, hogy a Mric vallomsnak igaznak kell lenni, ppen, mert a jegyzknyv sszefgg elbeszls s mert ha Mric tallta volna ki az egszet, a rszletek sszeegyeztetse ily rvid id alatt valban nem trtnhetett volna meg. Melyek ezzel szemben, azok a trgyi krlmnyek, amelyek Etvs lltlagos hitt s e hitbl ered vdjt al tmasztank? A jegyzknyvnek nincs kelte. Mirt nincs? Termszetesen azrt, mert elfeledtk rrni.

De ht mirt feledtk? fzi a gondolatmenetet Etvs. Pczely az els krdsre azt a termszetes vlaszt adta a vgtrgyalson, hogy azrt nincs kelet rajta, mert nem gy vettem fel mint hivatalos jegyzknyvet, csak mint jegyzket, hogy legyen a vizsglbrnak valami tmpontja, mikor kijn. Pczelynek ebben a vlaszban nincs is semmi hihetetlen. mde Etvs hite szerint a kelet nem azrt maradt el, hanem, mert amikor ksztettk, nem tudtk, hogy a kisfit mikor tudjk rvenni, hogy azt elfogadja s alrja. Gondolkozzunk csak jzanul s logikusan e feltevs valsznsge felett. Ha elre elksztenek Tiszaeszlron egy vallomsi jegyzknyvet azzal, hogy azt majd Nagyfalun elbb, vagy utbb amikor a fi a knyszernek enged alrattatom, akkor azt alaposan s jl ksztem el, s nem egy hevenyszett jegyzket csinltatok Pczelyvel, hanem gondoskodom arrl, hogy ne merlhessen fel gyan arra nzve, hogy az mr elre kszen volt, gondoskodom arrl, hogy a kelet rajta legyen, hogy Recsky is alrja, hogy a valloms ne legyen hzagos s ne legyen szksges a fit utbb mg ngyszer is kihallgatni klnbz krlmnyekre. ppen ez a krlmny, hogy a Pczely ltal rt jegyzk nem volt szablyszer s a szksges alakisgok mellett kszlt jegyzknyv, egyenesen ellene szl Etvs gyanstsnak. De segtsgre siet Etvsnek egy vletlen. Ez a vletlen adta voltakpen neki az rdgi eszmt, hogy ha mr nem sikerlt a knvallatst igazolni, ha nem sikerlt Mric vallomsnak hitelessgt ms ton megtmadni, ennek a vletlennek kihasznlsval ksrelje meg a leghitvnyabb vdat emelni a vizsglbr, s a nyomozsnl segdkez szemlyek ellen. Ez a vletlen abbl llott, hogy az a levl, amelyet Pczely a jegyzk elksztse utn rt nekem, ms tintval van rva, mint a jegyzk. Ebbl azutn Etvs meg is llaptja, hogy a jegyzk eszlri tintval van rva, a levl pedig nagyfalusi tintval. A tintknak ez a klnbzsge az egyedli trgyi krlmny, amelyre Etvs vdijt alaptotta, amelybl megksrelte a vgtrgyalson feltevst, gyanstst nem ugyan nyltan, mert hiszen nem tudott s nem tudhatott e feltevs bizonytsra bizonytkot felhozni, de mgis olymdon kifejezsre juttatni, amelybl mindenki sejthette, hogy mire kvn clozni. De nem sikerlt Etvsnek ezt a puszta vletlent sem a vdelem hasznra eredmnnyel gymlcsztetni. Nem tudott kihozni ebbl a tintahistribl semmit. A vgtrgyalson ugyanis megllaptst nyert, hogy az a tinta, amellyel Recsky a Pczelynek hozzm intzett levelre pr sort re rt s amellyel n Nagyfaluba kirkezsemkor a jegyzknyvet felvettem, szintn klnbztt a Pczely ltal hasznlt kt klnbz sznrnyalat tinttl, vagyis nem ktfle, hanem hromfle tintrl van sz. A vgtrgyalson Etvs s vdtrsai a krdsek egsz sorozatt intztk a tankhoz, akik e krdsek cljt nem is sejtettk a Recsky laksban lev tintatartk fell. Recsky csodlkozva felelte, hogy az rszobban, ahol Pczely a jegyzket s a levelet rta, llandan 3-4 tintatart van, a laksban pedig volt sszesen 5-6 is. Recsky gyermekei serdl iskolsgyermekek voltak s gyakran hasznltak tintt, a tintk pedig nem mindig voltak egysznek, egyfajtjak. Az egyik rgibb volt s srbb, a msik fakbb, a nagyfalui szatcs zletbl sem mindig egyformt kaptak. Pczely, amidn az rszobban felvette a jegyzket Mric vallomsrl, s utna a levelet nekem megrta, ppen nem figyelt arra, hogy az rszobban lev 3-4 tintart kzl ugyanabba mrtsa a tollat, amelybl elszr rt. Azt Etvs sem lltja, hogy Pczely levele, Recskynek e levl htra rt sorai s ugyanazon jjel a kirkezsem utn kszlt jegyzknyv nem egy helyen s egy jszakn Nagyfaluban kszltek volna. s mgis, a Recsky ltal hasznlt tinta is klnbzik gy attl a tinttl, amellyel Pczely a jegyzket rta, mint attl is, amellyel ksbb a levelet rta, ellenben azonos azzal, amivel n rtam ugyanazon jjel a jegyzknyvet. Hiszen ha elre kitervezett dolog lett volna Mric vallatsa, s elre elkszlt volna annak szvege, ppen nagyon is vigyzni kellett volna arra, hogy a tintk azonos sznek legyenek!!

Etvs, hogy a gyanstst tovbbfzze, azt rja, hogy azrt maradtunk bren Egresi Nagy Lszl s n a krdses jjelen Tiszaeszlron, s ezrt tallt bennnket jjel 11 rakor indulsra kszen Bak pandr (I. 140.), mert vrtuk a nagyfalui vallats eredmnyt. Mr elzleg is rinti ezt Etvs, amikor elbeszli Bak kirkezst Eszlrra a kszenll kocsival, s azt rja: ott az urak, Bary a vizsglbr s Egresi Nagy Lszl a kir. gysz mg fenn voltak, borozgattak s nyugodtan vrtk a hradst (I. 122.). Mindebbl termszetesen egy sz sem igaz. Mikor Bak pandr jfltjban Eszlrra kirkezett, Egressy Nagy is, n is, mr rgen aludtunk, s mg csak sejtelmnk sem volt arrl, hogy aznap jjel Nagyfaluba kell menni, mert ott Mric beismer vallomst tett. Jellemz Etvs vatossgra, amellyel e gyanstst kezelte, hogy Bak Gyrgytl a vgtrgyalson meg sem krdezte, vajjon Eszlron, mikor oda kirkezett, bren tallt-e bennnket vagy lmunkbl vert fel? Ennek a krdsnek a kutatst a vgtrgyalson vatosan elkerlte s csak hsz v mlva, amikor mr tudta, hogy Bak pandr aki taln mr nem is lt cfolni nem fog, merte a knyvben lltani, hogy a pandr engem s az gyszt borozva bren tallt. Hiszen ha ez igaz lett volna, mdjban llott volna ezt azoknak az eszlri tanknak a kihallgatsval igazolni, akiknl az gysszel jjeli szllson voltunk, vagy akinek asztalnl lltlag borozgattunk. Sem ezt, sem pedig azt, hogy Nagyfaluban kszen llott a kocsi, amellyel Recsky a pandrt hozzm kldte, termszetesen meg sem ksrelte Etvs igazolni. A vgtrgyalson a tank egsz sora: a pandrok, Recsky egsz cseldsge, esk alatt vallottk, hogy Pczely a jegyzket Nagyfalun Mric vallomsa nyomn Recsky hznl rta. vallomsok teht teljessggel kizrjk a gyanstst, hogy az Eszlron elre kszlhetett volna. E tankkal szemben Etvs a mr jelzett trgyi krlmnyekkel ksrelte meg hitt igazolni. Hadd lssa a nyjas olvas rja , hogy az rdekek s szenvedlyek ltal sszekuszlt esetekben nha mily nehz a valdi igazsg kidertse! (I. 133.) Etvs s trsainak rdeke ssze is kuszlta a vgn az egsz bngyet gy, hogy a valdi igazsg nem derlhetett ki soha!
V. MIRT KELLETT MRIC NAGYFALI VALLOMST ELFOGADNI. MRICOT FIGYELMEZTETTEM VALLOMSNAK SLYOS KVETKEZMNYEIRE. LLHATATOSAN MEGMARADT VALLOMSA MELLETT. A FI BETANTSA LEHETETLENSG VOLT. MIKSZTH KLMN S RKOSI VIKTOR SCHARF MRIC VALLOMSRL.

Scharf Mric mjus 20-n amikor elszr kihallgattam semmit nem akart tudni Eszter
eltnsrl, sorsrl s msnap este Nagyfaluban rszlet vallomsban beszlte el a lenyknak a zsidtemplomban trtnt meggyilkolst. Melyik igaz a kt valloms kzl? A trvnyszki gyakorlat rendesen az utols vallomst veszi figyelembe rja Etvs. A zsidk ellen egyetemes s mly gyllet lngolt akkor a trsadalomban. A sajt hihetetlen gyorsasggal s harsog hangjnak egsz erejvel rptette szt a hrt a zsidgyerek vallomsrl. A gyllettl izz lelkek nem trtek semmi ktsget. Amit a zsidfi mond, amit utoljra mond az az igazsg (I. 109-110.). Az olvas, aki veszi a fradsgot s felkutatja a magyarorszgi napilapoknak 1882. vi mjus hban megjelent szmait, hiba olvassa vgig azokat a vezrcikktl az aprhirdetsekig, azokban a zsidk elleni egyetemes s mly gylletnek mg csak nyomt sem tallja, pedig a sajt mindentt s mindenkor a kzvlemnyt tkrzi vissza s ha ilyen egyetemes s mly gyllet csakugyan ltezett volna, annak valamelyes nyomt e sajttermkek tartalmban fel kellene tallnunk. Lttuk mr ott, ahol a magyarorszgi antiszemitizmusnak a tiszaeszlri pert megelz megnyilatkozsairl volt sz, hogy 1882 mjus havban milyen szls liberalizmustl radoztak kivtel nlkl az sszes napilapok.

Verhovay Gyula mjus 17-n a Fggetlensg-ben az oroszorszgi zsidldzsekrl a kvetkezket rja:


Az oroszorszgi brutalitsok visszatetszst keltettek az egsz mvelt vilgban. Az ember: ember , elismert alapelv immr, s a zsidkon ejtett srelmeket, mint a humanits megsrtst, krhoztatja mindenki.

Ugyancsak Verhovay mjus 18-n a Fggetlensgiben idzi a konzervatv br Kaas Ivornak, a kivl publicistnak, a fvros kzgylsn elhangzott kvetkez szavait: Bszkesgnket kpezi, hogy haznkban felekezeti ldzsre nem volt rett talaj soha. gy nzett ki a zsidk elleni egyetemes s mly gyllet 1882 mjus havban. Mric mjus 21-n tette meg szenzcis vallomst s a sajtban, amely Etvs szerint hihetetlen gyorsasggal s harsog hangjnak egsz erejvel rptette szt a hrt, az olvas mjus 28-ig, teht egy teljes htig egyetlenegy sor hradst nem tall Mric vallomsrl. Mjus 24-ike utn, vagyis nody s Istczy mjus 23-i, illetve 24-i kpviselhzi felszlalsai utn, egyes napilapokban tallhat az olvas egymsnak ellentmond hreket, az e parlamenti felszlalsok ltal ismertt vlt tiszaeszlri esetrl. Egyszer a Pester Lloyd kzli, hogy Solymosi Eszter megkerlt, majd a Budapesti Hrlap kapja a hrt, hogy egy gyermek a krlmetlsnl a sakter kezei kztt elvrzett, s ebbl keletkezett Eszter meggyilkolsnak mesje. A nyomozs eredmnyrl s Mric vallomsrl azonban a Pester Lloyd mjus 27-i esti lapjnak prsoros hradsa nyomn a mjus 28-i reggeli lapok kzlnek csak pr rvid sort. A vast, a tvr szzadban ez az a hihetetlen gyorsasg, amely harsog hangjval vilgg rptette ezt a nagy szenzcit. Mjus 21-n teszi meg a vallomst Mric, s 23-n a kpviselhzban meginterpelllt miniszterelnk s igazsggyminiszter elszr halljk Solymosi Eszter nevt s a nagy szenzcit csak egy ht mlva tudja meg a gyllettl lngol trsadalom. Vajjon a kzvlemny Mric msodik vallomst csak azrt fogadta el valnak, mert ez a valloms volt a ksbbi, az utols? Ha az els valloms volna az igaz, akkor a msodik valloms csak ktfle mdon jhetett ltre: vagy Mric fantzija tallta ki az egsz gyilkossgi rmtrtnetet, vagy testi vagy lelki knyszer hatsa alatt fogadott el s rt al egy elre elksztett vallomst. Etvs, mint lttuk, ez utbbi esetet ksrelte meg a legerszakosabb mdon s eszkzkkel, de minden siker nlkl valsznsteni. Az els esetet azrt nem tartja valsznnek, mert a fi elmondott olyan rszleteket is, amit magtl nem tallhatott ki. Azoknak a mr emltett tanknak vallomsn kvl, akik Mricot Nagyfaluban hallottk minden knyszer s knzs nlkl vallani, itt mg re kell mutatnom nhny fontos krlmnyre, ami egyenesen kizrja a betants, a knyszerts lehetsgt. Scharf Mric a gyilkossgban val rszvtellel megvdolta a ngy eszlri zsidt: Braun brahmot, Junger Adolfot, Lueztig Salamont s Weiszstein Lzrt, tovbb a kolduszsidt s a hrom idegen sakter-jelltet s pedig az utbb sakterr megvlasztott Schwarcz Salamont, a tglsi Braun Liptot s a tarcali Buxbaum brahmot. Schwarcz s Braun prilis 1-n, Eszter eltnsnek napjn, Taub Emnuelnl, a Tiszapolgrra megvlasztott volt eszlri metsznl voltak szllson s mindhrmuk egyez eladsa szerint egytt mentek a templomba, egytt tvoztak onnan, egytt ebdeltek, s ks dlutnig egytt maradtak. Mric ennek ellenre azt vallotta, s e vallomsa mellett vgig kitartott, hogy Taub Emnuelt, amikor Eszter meggyilkolsa trtnt, nem ltta a helysznn, sem a templomban, sem a pitvarban, sem annak krnykn, st a vgtrgyalson kijelentette, hogy ha ott lett volna Taub, neki ltnia kellett volna, hiszen mint volt helybeli metszt, mindenkinl sokkal jobban ismerte, sokkal jobban, mint a plyz idegen metszket. Vajjon ha Mricot betantottk vagy knyszertettk volna vallomsra, mi oka lehetett annak, aki e valloms rtelmi szerzje volt, hogy ppen Taub Emnuelt kmlje? A msik krlmny, ami Mric szavahihetsgre vall, hogy amg az idegen plyz metszket a szembests alkalmval azonnal felismerte, a kolduszsidt akit Wollner

Hermann szemlyben igaz, hogy csak flv mlva, november vgn sikerlt elkerteni nem tudta felismerni. Mr pedig ha brki s brmilyen befolyst gyakorolt volna arra nzve, hogy milyen vallomst tegyen, fel kellett volna vele ismertetnie Wollnert is. Mric vallomsa alapjn kilenc embert kellett elzetes letartztatsba helyezni. Slyos felelssg hrult rm kilenc ember szabadsgnak megvonsval. Igyekeztem lelkiismeretemet megnyugtatni, s ezrt Mricot minden egyes kihallgatsa alkalmval figyelmeztettem azokra a slyos kvetkezmnyekre, amelyek vallomsa folytn letartztatott szleire s hitsorsosaira hrulnak. Figyelmeztettem, hogy csakis az igazsgot mondja el. Mric kvetkezetesen megmaradt a nagyfalui jszakai vallomsa mellett. Egy alkalommal, jnius 2-n, Nyregyhzn hivatalos helyisgembe ksrtettem s amint oda belpett, szigoran rszltam: Mirt akarod akasztfra juttatni az apdat? Hiszen megtalltuk Solymosi Esztert. Mric nyugodtan s hatrozott biztonsggal felelt: Lehet, hogy megtalltk, de lve nem, azt tudtom. Ne hazudj, hiszen itt van lve a szomszd szobban Eszter! mondottam, ersen a szeme kz nzve. Ismt nyugodtan felelt: Az nem lehet, vagy n nem vagyok az lk kztt. Akinek a nyakt elmetszik, az nem tmadhat fel. Alaposan kikrdeztem ezutn jbl, hogy Recsky nem ijesztett-e re, nem-e azrt tette meg a vallomst? Megmagyarztam neki, hogyha nem mondott igazat, mdjban ll visszavonni mindent, itt most n parancsolok a kirly s a trvny nevben s a haja szla sem fog meggrblni. A fi ezek utn is megmaradt llhatatosan vallomsa mellett. Hnapok multn, oktber 20-n, amikor a vizsglat mr kzvetlen befejezs eltt llott, Mricot jbl szembestettem az idegen metszkkel, akiket kzel egy flesztendvel azeltt ltott. szembestst megelzen magam el vezettettem a fit s jbl figyelmeztettem, hogy vallomsa mily slyos kvetkezmnyekkel fog jrni a vdlottakra, s lelkiismeretre hivatkozva felszltottam, hogyha nem vallott volna igazat, mondja meg szintn, s ne terhelje a lelkt rtatlanokat szerencstlensgbe dnt vallomsval. Mric habozs nlkl kijelentette, hogy csak azt mondotta el, amit ltott, s ppen ez szerzett neki megnyugvst. Ezutn mg egyszer elmondattam vele vallomst, ami teljesen megegyezett a nagyfalui jszakn tett s azta mr tbbszr megismtelt vallomsval. A szembestsnl azutn ismt hatrozottan felismerte a hrom idegen metszt s btran mondotta a szemkbe, hogy resztvettek Eszter meglsben. Mg a ktlre is rismernk, ha elttem volna, mondotta, arra a ktlre clozva, amellyel Schwarcz Salamon Eszter kezeit megktzte. Mric nagyfalui vallomsa utn krlbell kt httel, amidn a tiszaeszlri pr mr nagy hullmokat vert fel s azzal az egsz vilgsajt foglalkozott, Tisza Klmn miniszterelnk intzkedse folytn Kozma Sndor fgysz lekldte Nyregyhzra Szkely Ferenc fgysznl tettest (ksbb koronagysz, majd igazsggyminiszter), hogy rszben ott, rszben Tiszaeszlron a helysznen vizsglja meg, vajjon helyes ton halad-e a nyomozs, van-e valamely alapja a nagy vilgszenzcinak? Szkely kldetsrl, majdnem hrom htig tart ellenrz szereprl a tovbbiakban mg bven lesz sz. Ehelytt csak azrt emltem, mert legels dolgai kz tartozott Mricot maga el vezettetni s ngyszemkzt lelkre beszlni. Errl a jelenetrl a kormny hivatalos lapja, a Jkai Mr ltal szerkesztett Hon cm lap jnius 24-i szmban a kvetkezket rja: Klnsen rszletesen kihallgatta dr. Szkely Ferenc Scharf Mricot s figyelmeztette a terhel valloms borzaszt kvetkezmnyeire. Igazat mondtam, volt a vlasz. Dr. Szkely azutn azt krdi, mit gondol a fi, mi okbl tehettk szlei s a zsidk ezt a

borzaszt vtket, mellyel ket vdolja? Ez elgondolkodott, s gy szlt: Az idegenek tettk. Az Egyetrts jnius 6-n rja:
A fgyszi helyettes azirnt is nyomozott, hogy Scharf Mric vallomsakor nem volt-e presszinak kitve? Konstatlta, hogy Scharf Mric minden presszi nlkl nknt vallott s vallomst azta ms kzegek eltt is vltozatlanul fenn tartotta.

Hihet-e, elkpzelhet-e, hogyha Mric Nagyfaluban Pczely s Recsky befolysa alatt hamis vallomst tett volna, ennyi prba, ennyi rbeszls utn nem mondotta volna meg az igazat? Hiszen knyszer legyen az akr fizikai, akr lelki hatsa alatt lehet hamis vallomst tenni, s ennek a knyszernek a hatsa kiterjedhet rkra vagy napokra, de hogy hnapok mlva is megmaradjon valaki a knyszerrel kivett valloms mellett, amikor a knyszer hatsa mr rg megsznt, teljesen elkpzelhetetlen. Etvs azt rja, hogy: Oda kredzkedett Bary vizsglbrhoz, Egresy Nagy Lszl gyszhez is tbb zben, hogy vallomst igaztsk ki, se nem ltott, se nem hallott semmifle gyilkossgot, Solymosi Eszterrl semmit sem tud, eresszk t haza szli hzhoz. Jelentkezseit, krelmeit nem vettk rsba, ehelyett jl sszeszidtk (III. 93.), Termszetes mindebbl egy sz sem igaz, minderrl a vgtrgyalson egy szt sem szlt Etvs, pedig ha igaz lett volna, mdjban llott volna igazolni azoknak a kihallgatsval, akik tjn a fi lltlag vallomsttelre jelentkezett. Nemcsak hnapok multn, hanem tbb mint egy v mlva a vg-trgyalson is ragaszkodott Mric a nagyfalui valloms minden rszlethez. A vdk, lkn Etvssel, s a rendelkezskre ll sajt j elre beharangoztk, hogy a fi be van tantva s elre jeleztk, hogy a vdk keresztkrdseinek tzben meg fogja mondani az igazat. A vgtrgyalson azutn az orszg legels kriminlisti: Etvs, Friedmann, Funtk rk hosszat krdeztk s faggattk, s a 14 ves gyermek a keresztkrdsek kztt egyetlen egyszer sem jtt zavarba, egyszer sem kerlt ellentmondsba. Tzszer is ms s ms alakban intztk hozz ugyanazt a krdst s a fi a krdshez viszonytva, mindig ugyanazt a tnyt erstett meg, ha ms szavakkal s ms alakban is. Magyarorszg legels hrom vd gyvde rkon t kifradt abban, hogy ezt a gyereket csak egyetlen egyszer is zavarba hozza, de nem sikerlt. Elkpzelhet volna-e ez, ha a fi tnyleg be lett volna tantva? Hiszen aki egy 14 ves gyermeket kpes gy betantani, hogy az orszg egyik legkivlbb elmje s mellette a legkitnbb kriminlistk rkon keresztl ne tudjk megfogni s zavarba hozni, az a tantmester egy lngsz, egy zseni! Jzan sszel fel sem tehet, hogy Nagyfaluban Pczely vagy Recsky este 9 rtl 11-ig gy betanthattk volna, vagy hogy brki ms elre elkszthette a legkivlbb vdk sszes, elre nem sejthet krdseire s a fival betanthatta valamennyi elfordulhat krdsre a feleletet is. Ha a legrettebb kor frfi, a kitn regnyr kpzel tehetsgvel megldva gondolhatta volna ki Eszter meggyilkolsnak mesjt, akkor sem lett volna kpes a szemlyekre, a helyre, a bntny krlmnyeire oly minden rszletre kihat pontos lerst adni. De ha kpes volna is regnyri talentummal csupn bosszbl ilyen pontos s rszletes vallomst kigondolni vagy betanulni, a fogsok, keresztkrdsek els tznl kiesnk szerepbl s vagy bevallan, vagy rebizonyulna, hogy maga tallta ki az egsz mest. Aki a vgtrgyalson vgighallgatta Mric vallomst, az, ha csak nem tartozott az Etvsk legszkebb krhez, brmennyire is meg volt gyzdve mr elre arrl, hogy a fi vallomsa nem lehet igaz, s amit elbeszlt, az meg nem trtnhetett, be kellett ismernie, hogy azt a hatrozottsgot, azt a biztossgot, amit ez a gyermek mutatott rkon t, egy helyben llva, btran s rtelmesen felelve a keresztkrdsek znre, fradsg s kmerltsg nlkl, ezt nem lehet tantani, nem lehet re erszakolni s hogy ez a hatrozottsg s biztonsg csak annl lehet meg, aki hiszi is, amit mond, s aki biztos a maga igazsgban. A nyregyhzai trgyalsra kikldtt hrlaptudstk, akiknek jsgjai elre beharangoztk,

hogy a fi be van tantva, knytelenek voltak sorra elismerni, hogy feltevskben tvedtek. A Pesti Hrlap, amelynek kikldtt tudstja Mikszth Klmn volt, 1883 jnius 21-n A drma cm vezrcikkben tbbek kztt gy r:
Ha a gyermek eltt beszltek volna hasonl vrvteli eseteket, nem lenne nehz azt kvetkeztetni, hogy azok annyira hatottak a gyermek kpzeletre, hogy megzavartk elmjben, s bizonyos hallucinl llapotba ejtettk, amikor az ember mg ksbb is valnak hiszi, ami pedig csak agya lzas llapotnak szlemnye. Hisz a boszorknysggal vdlottak kzl hny volt olyan, akinek teljesen lehetetlen volt kiverni fejbl, hogy kze volt az rdggel. Meg is eskdt re nknt. De Scharf Jzsef faggats utn tagadta azt, hogy beszlt volna hasonl dolgokrl a fia eltt, s gy a legvalsznbbnek grkez kulcs a gyermek lelkillapott megfejteni, vallomsa indokait megtallni, hasznavehetetlenn vlt. Kinek llhatott volna rdekben a fit kitantani? Azoknak-e, akik felgyelet alatt tartottk, s akik kztt vannak tiszteletremlt, elkel lls, jellemes frfiak, kikrl feltehetni, hogy ily alvalsgot megakadlyoztak volna. Msfell meg felmerl a krds, hogy lehet-e brmin agyafrt gyermeket minden krdsre kitantani, mely hozz intztethetik, s trgy folyamn nem merlhetnek-e fel olyan krdsek, melyekre a gyermeknek a feleletet a szjba rgni, a gyantott kitantnak eszbe se juthatott. Pedig Mric eddig minden hozzintzett krdsre biztosan felelt, s t ellentmondsokba keverni annyi nagyszer jristnak nem sikerlt. s vgre hol tallhat meg a llektani nyitja annak, hogy a gyermek kvetkezetesen valnak lltson egy olyan hazugsgot, melyet ha elhisznek is, neki csak rthat, de nem hasznlhat, s ha szembe mondja tulajdon atyjnak is, mg akkor is, mikor figyelmeztetik, hogy az ellen vallani nem tartozik, s hogy azzal atyjnak taln srjt ssa?

Ugyane szmban rja a Pesti Hrlap:


A vdelem ma kszlt elstni legersebb lvegt. Mricot venni kereszttzbe. Feleleteibl kellett kiderlni, hogy szajk mdjra van e betantva? Harmadfl rig vallott a fi a sorompk eltt s az ingerlt sakterekkel, s a fogas krdezskdsre elkszlt gyvdekkel szemben nem ingott meg. Kitnt, hogy leckzve hadarsa pusztn modor, gy mint a hivatalos stlus is. A vdelem mai rohama nem aratta ht azt a sikert, amit vrtak tle. Mric minden ints, btorts, korhols, fenyegets, tok, szidalom, lekps, annyi okos ember krdseinek rkon t tartott kemny kereszttze, s annyi megflemlteni ksrlet utn is konokul ragaszkodott vallomshoz.

A Magyar Korona jnius 22-n rja Betantottk cm vezrcikkben:


Hogy a nagytekintly lapok nyregyhzai riporterei is a vdelem primitv spjn akarjk tjkoztatni kznsgket, az mr akaratlanul is tendencizus sznt lt. Mert mit tartson a riporter r tletrl s logikjrl, midn tviratban azt olvassa: Az a leckefelmondsszer elads ma a keresztkrdsek alatt is folyton tapasztalhat volt. Feleleteket leckekpen betanulni, olyan krdsekre, plne egymst gyorsan kvet, vltozatos keresztkrdsekre, melyeket nem ismernk, mgis kies bajos feladat volna.

s itt nknytelenl felmerl az a krds rja a kivl trtnetr Gracza Gyrgy a Budapest jnius 22-i vezrcikkben , vajjon lehetsges-e egy tizenngyves gyermeket gy betantani? Hiszen a legfurfangosabb gonosztevt is megfogja a vratlan krdsek feltevse. Mikszth Klmn A tekintetes trvnyszk eltt cm karcolatban (Pesti Hrlap, 1883 jnius 23.) gy r Mric vallomsrl:
Csupn egyetlen embertl hall nyjas szt, szeld beszdet, az elnktl, aki mg a knos vallatsokkal rogysig engedi kitanulmnyozni, addig lelkben bizonyosan megsiratja a szerencstlen gyermeket. Nagy bnk mindig voltak, melyek megdbbentettk az emberisget. Ember meglt gyakran embert. De hogy a termszet megli nmagt valakiben, annak most, itt van a pldja. Ha hazudott, meg fogja fogni ez a sok okos ember, az ktsgtelen. De csaldtak. Mricnl csak modor volt az a tegnapi darls, ilyen gyorsan darlja le a vlaszokat azokra a krdsekre is, amelyeket a vdk tesznek. S mindig schlagfertig. Egyszerre ksz a felelettel. Roppant csaldott a kznsg, mert Mric nem szlta el magt. Mikor mr j msflrig knoztk a krdsekkel, ezalatt folyton llt, mint a cvek, csak nha-nha trlte meg izzad homlokt. A vdelemnek ppen az volt a clja, hogy elszr kifrassza testileg, azutn szellemileg. Ha majd kmerl, figyelme megzsibbad, akaratereje megzavarodik, lehetetlen, hogy bele ne zavarodjk (a kznsg kztt minden krdsnl visszatetszs moraja zgott. Ez mr knzs! Lehetetlen, hogy killja, sszerogy, eljul!). Mric felel egyre, felel gyorsan, mintha nem is gondolkoznk, de mr ersen ltszik rajta a kmerltsg, floldalt dl a sorompnak egyenesen llva, sszeroskadva. - No, most mr tnkre van tve az bersge, gondolja Etvs. Most mr n veszlek el, fiam! Milyen tantrgyakat tanulsz?

Mric rnz, s rgtn lepergeti, mint egy darlgp. Etvs megcsvlja a fejt s lel. Tbb krdsem nincs. Ilyen gyereket mg nem lttam. A zsidk kztt, akik odalenn, a trvnyszki plet eltt csorogva vrjk a kmenetelt, hirtelen terjedt a lever hr. Megbuktunk. Mric nem tgtott, nem anya szlte ezt a gyereket.

A Budapesti Hrlap, amelynek kikldtt tudstja msik kivl rnk, Rkosi Viktor volt, Stdium cm vezrcikkben (1883 jnius 29.) rja:
Szmtalanszor hallottuk apja szjbl, majd az gyvdekbl, hogy be van tantva. Szeretnm, ha az egyik gyvd r megmagyarzn, mit kell ez alatt rteni? Recsky, Pczely, emberek, akik mr szemk kz nztek egy s ms ebetekben a vilgnak, tl a 40 ven, foglalkozsuk olyan termszet, amely valsgos iskolja a valls s vallats mvszetnek, hozzjuk csatlakozik Henter, a vrnagy, ezek kzl egyik sem llta azzal a szilrdsggal, azzal a tallkonysggal, azzal a frge elmvel s hajlthatatlan eltklssel az t prktor s a kir. fgyszhelyettes tzt, mint a Mric gyerek. A trgyals mai stdiumban tbb hajlandsg van bennem elhinni, hogy Mric tantotta be ezeket, mint elfogadni a feltevst, hogy ezek tanthattk be Mricot. Olyan prktorfogst, aminvel Mric megfogta Lesk Mari tant, mg az t prktor sem produklt eddig ebben a perben. Ktsgtelen, ha Mric tantva van, a perben mg nem lttuk a tantmestert

Majd tovbb gy folytatja:


Bary Jzsef ismtelt felszlalsok trgya a teremben. Vilgos, hogy szellemt a vdk t lttk Recsky, Henter s Pczely trsasgban, neki is szntk, amit ezeknek mondottak. Arrl van sz, hogy ezek az urak lltlag megflemltssel, knzssal, csbtssal brtak egy 14 ves zsidfit apja, rokonsga s hitsorsosai ellen hazug tanvallomsra, s k ksztettk el, k tantottk be Mricot arra a szerepre, amelyet oly virtuozitssal jtszik. Mindezek az urak hivatalnokok, amivel vdoltatnak, az fegyelmi s bnvdi eljrst involvl ellenk, amivel vdoltatnak, nem jelent kevesebbet, minthogy fbenjr dologban hivatalos hatalmukkal visszalve, hamis tansgra csbtottak, vagy knyszertettek egy fit apja s msok ellen. De nemcsak ez. k, ha ebben bnseknek talltatnak, mg krtrtssel is tartoznak a megzaklatott, keresetktl elvont, egy ven tl vizsglati fogsgban tartott Baktereknek. Lehetsges-e, hogy ezek a trvnytud emberek ily mersz mahincikba merjenek fogni, s egsz eljrsukat egy fejre feltenni: a Mricra. Mricnak csak ki kell nyitni a szjt s az egsz vizsglat, az egsz vd halomra dlhet. n igen nagy respektust kaptam ettl a Mric gyerektl, de hogy jvmet, becsletemet, hrnevemet attl tegyem fggv, hogy mikpen llja meg egy vgtrgyalson a sarat apja ellen, apja trsai, t gyvd s egy kzvdl ellen egymaga, arra nem mernk vllalkozni, s azt ily egyszeren nem tehetem fel a vizsglbrrl, Recskyrl, Henterrl, Pczelyrl sem.

rkat idztem, az emberi llek ezernyi szvevnynek, rejtelmeinek legalaposabb ismerit. Kt nagy magyar rnak megfigyelseit, benyomsait, ezekbl leszrt vlemnyt, meggyzdst. A harmadik rnak: Etvs Krolynak is gy kellett ltnia. gy is ltta. Csakhogy neki ppen az volt a szerepe, feladata, hogy a kzzelfoghat valsggal szemben elhitesse a valszntlent, akit lehet meggyzzn arrl, hogy mindenki bns: vizsglbr, csendbiztos s rnok, csak egyedl a vdlottak bntelenek s rtatlanok.
VI. MRICOT A VGTRGYALSON NEM ESKETTK MEG VALLOMSRA. A HELYSZNI SZEMLE MEGERSTI MRIC VALLOMST. HELYES VOLT-E A FI JJELI RKBAN VAL KIHALLGATSA? A TBLA TLETNEK TVEDSEI. HENTER ANTAL VRNAGY. MRIC HOZZ KERL. ZOLTN JNOS ALISPN. MRICOT A VRMEGYE GONDJAIRA BZZK. ETVS KIFOGSAI. TISZA KLMN BELGYMINISZTER ELUTASTJA ETVS KRELMT. AZ AZ LLTS, HOGY A FIT BE-TANTOTTK, KOMOLYTALAN.

Az lejtl vgig valnak, igaznak kell teht elfogadni Scharf Mric nagyfalui vallomst?
Ez volt a bnperben a legnagyobb, a legnehezebb krds. Br a nyomozs els napjaiban sok olyan, s mr fent emltett gyans krlmny mutatkozott, s ksbb is, mint arrl a tovbbiakban sz lesz szmtalan gyanok merlt fel, amely Mric vallomst tmogatta, annak valsgt valsznstette, Eszter lltlagos megletsnek egyetlen kzvetlen szemtanjaknt mgis csak egyedl egy 14 ves gyermek jelentkezett. Kitantsrl, knyszertsrl sz sem lehetett, az errl szl mesk a vgtrgyalson teljes s tkletes cfolatot nyertek s hogy ennek mg a lehetsge is ki volt zrva, arrl nemcsak magam gyzdtem meg, de, mint emltettem, meggyzdtt dr. Szkely Ferenc

fgyszhelyettes is. Ha teht ktsg fr Mric vallomsnak valsghoz, akkor kizrlag csak arrl lehet sz, hogy a kpzeletben szletett meg az egsz ltala elmondott trtnet. Ez azonban amint arrl fentebb mr sz volt nem valszn, mert hiszen olyan rszleteket is elmondott, amiket ki nem tallhatott s mert mint emltettem igen sok mellkkrlmny is valsznstette vallomst. A brsg a vgtrgyalson mindezek ellenre Mricot nem bocstotta eskre, s ezzel tulajdonkpen a bnper sorsa is eldlt. A kell bizonytkok hinya folytn kihirdetett felment tlet mr csak logikai kvetkezmnye volt annak, hogy a brsg nem tallta a fi vallomst olyan felttlenl megbzhatnak s ktsgbevonhatatlannak, amelyre nyugodt lelkiismerettel alapthatta volna a vdlottak bnssgt kimond tlett. Az eskre bocsts mellzsnek findoka az volt, hogy a brsg eltt a trvnyes vallsa, atyja s hitsorsosai irnyban gylletnek, megvetsnek oly ers bizonytkt ad, mely klnben is retlen kora mellett erklcsi s vallsi rzse, s ezzel egytt vallomsnak elfogulatlan volta irnt komoly aggodalmat kelt/ Emellett a brsg indokul felhozta, hogy a vizsglbr eltt tbb zben, majd a trvnyszk eltt, s vgl a vgtrgyals folyamn Tiszaeszlron megtartott helyszni trgyals alkalmval tett vallomsai kztt tbbszrs ellentmonds volt arranzve, hogy: 1. Solymosi Eszter hzukba ki ltal lett behva? 2. Az lltlagos tett elkvetse alkalmval Eszter testnek fekvse s a vele trtntek mikntje tekintetben, s vgl mellztetett az eskre bocsts azrt is, mert 3. az lltlag Eszter kezben eltnse idejn lv kend sznre vonatkoz eladsa cfolatot nyert. Mieltt a findokkal hosszabban foglalkoznk, rviden szlok ezekrl a brsg ltal megllaptott ellentmondsokrl. Tny az, hogy Mric elbb azt lltotta, hogy Esztert az apja hvta hozzjuk, majd a vgtrgyalson eladst odamdostotta, hogy a lenyt apja utastsra hvta be. A kend sznre vonatkozan Mric elejtl kezdve azt vallotta, hogy a krdses alkalommal Eszter kezben srga kend volt. Ezzel szemben megllaptst nyert, hogy eltnsekor nem vitt el hazulrl srga kendt, hanem egy pettyes kendt, s ez volt re ktve amint a ksbbiekben ltni fogjuk a Tiszba csempszett s a lenyka ruhiba felltztetett idegen hulla kezre is. mde sem az a krds, hogy Esztert ki hvta be, sem az, hogy a kendnek milyen volt a szne, a valloms lnyegre: Eszternek a vdlottak ltal trtnt lltlagos meglsre vonatkozan jelentsggel nem brhatott, csupn azt bizonytja, hogy a kitants lehetsge kizrt volt, mert klnben mirt kellett volna oly szn kendrl beszltetni a fit, amelyrl rgtn megllapthat volt, hogy ilyent nem viselt az eltnt leny? De nem volt lnyeges az sem, hogy Eszter milyen helyzetben fekdt, sem pedig a vele a cselekmny elkvetst megelzen vagy utlag trtnt apr dolgok, vagy azoknak sorrendje. A helyszni szemln, amely Tiszaeszlron 1883 jlius h 17-n folyt le az tlbrsg tagjai, a kzvdl fgyszhelyettes, a vdk s a hrlaptudstk rszvtelvel, Mric elbeszlse szerint lejtszattk Eszter meglst, mialatt Mricnak a kulcslyukon t nzve kellett eladnia a bent ltottakat. Errl a szemlrl kt nagy napilapnak, az Egyetrtsinek s a ,,Pesti Napldnak tudstsaibl idzem az albbi sorokat. Azrt vlasztom ppen e kt napilapot, mert a zsidsgnak 1882 november 5-n megindult hetilapja, az Egyenlsg els szmban A tiszaeszlri eset s a sajt cm kzlemnyben a kvetkezket rja:
A Pesti Napl s az Egyetrts, a magyar nemzet politikai hangulatnak kt legtekintlyesebb kifejezje, mgis tartanak r, hogy a rgi magyar szabadelvsg hrnevt megvjk s az eurpai mveltsg sznvonaln maradjanak.

Az Egyenlsg ltal pantentrozott szabadelvsg lapok egyike, az Egyetrts 1883 jlius 18-n rja:

Br felhs, homlyos id volt s a pitvar, mint mindig sttes teljesen jl ltott (t. i. Mricz), mindent meg tudott klnbztetni, arcokat, szneket, stb. Szval bebizonyult, hogy a fi vallomsait a kulcslyukon val leses legkevsbb sem alteralja.

Ugyane napon a Pesti Napl rja:


Kitnt, hogy a Mricz a fldn fekv egynt, valamint a baloldaliakat is tkletesen kivehette, ellenben a jobb oldalon lvket nem ltta. Ez azonban mg nem nyjthat teljes bizonytkot arra nzve, hogy Mricz az ltala lert jelenetet egyltalban nem lthatta volna, mert nem zrja ki azt, hogy a csoportozat akkor sem lett volna lthat, ha valamivel inkbb balra lltjk fel. Hogy azt nem konstatltk, az a mai szemlnek nagy hinya, mely leginkbb a kzvdl terhre rovand le, neki kellett volna azt konstatlnia a vdkkel szemben, kik termszetesen a vdlottakra nzve legkedvezbb helyzetet kszsggel elfogadtk.

Ugyancsak a Pesti Napl rja jlius 27-i szmban:


,,Scharf Mricz midn hallotta, hogy a brsg Solymosi Eszter fekvsre vonatkozlag tett nyilatkozatai kztt ellentmondst tall, odanyilatkozott, hogyha a szemle alkalmval azt elbe trjk, rgtn felvilgosthatta volna a dolgot. lltsa szerint ugyanis a zsinagga pitvarban az ajt kzelben lev klyha mellett szintn llott egy asztal, s folyton azt rtette, mint hozz legkzelebb est, midn azt mondta, hogy a leny fejjel az asztal fel fekdt, s nem gondolt arra, hogy a zsinagga htterben fekv msik asztalt fogjk rteni.

Az egyik legfiloszemitbb napilap tudstsa is megllaptja teht, hogy Mricnak a helyszni szemle alkalmval Eszter testnek fekvsre vonatkoz vallomsban felmerlt ellentmonds csak ltszlagos, s hogy ez az ellentmonds a kzvdl mulasztsa folytn jtt ltre. A ksbbiekben rszletesen lesz sz arrl, hogy a vgtrgyalson a vdat senki sem kpviselte. Szeyffert Ede fgyszhelyettes a vdelemmel teljes sszhangban, s azt mindenben segtve s tmogatva, mg a vdket is fellmlta a buzgalomban s igyekezetben, hogy llamrdekbl az tlet felment legyen, s mindazt, amit a vizsglat feldertett, az eljrs trvnyszersgnek megtmadsa ltal rtktelennek tntesse fel. gy teht csak termszetes, hogy a helyszni szemle alkalmval is a vdelemnek kedvez belltst fogadta el, s nem igyekezett Mric vallomsa krli flrertseket tisztzni. Az tletben a kir. trvnyszk Mric vallomsnak megbzhatsga ellen Varga Kati vallomst is felhozta. Errl fentebb mr sz volt, amidn az egyik idegen metsznek, Buxbaum brahmnak alibijrl beszltem (Els rsz, II. fejezet). Buxbaum ugyanis arra hivatkozott, hogy Eszter eltnse napjn Sssmann Jakabnl volt megszllva, egytt jttek ki a templombl s utbbinl ebdelt is. Sssmann eleinte mindent tagadott, s csak annyit ismert be, hogy este nla aludt Buxbaum. Ksbb 4 hnap mlva mindenre pontosan kezdett emlkezni, s nemcsak igazolta Buxbaum sszes lltsait, hanem tanul lltotta a nla akkor szolglatban volt Varga Katit, aki azutn vallotta is, hogy a krdses napon Buxbaum dleltt 11 rakor Sssmannal egytt hazajtt, ott is ebdelt s ebd utn 2 ra hosszatt aludt. Azt mondja mr most a trvnyszk az tletben, hogy e kifogstalan tan vallomsa kizrja Mric vallomsnak azt az igazsgt, miszerint Buxbaum jelen lehetett volna az ltala jelzett idben a zsid templomban, s ott Eszter meglsben rsztvehetett volna. mbr Varga Kati volt a vdelem egyetlen tanja, akirl a vg-trgyalson nem derlt ki, hogy megvesztegettk, de azok utn, hogy maga Sssmann is elszr mskp vallott, s csak hossz hnapok utn kezdett emlkezni s csak akkor hivatkozott re is, mint tanra , szavahihetsgt oly mrtknek tekinteni, amely megdnthetn Mric vallomst, mr csak azrt is tvesnek mondhat, mert kevs a valsznsge annak, hogy egy egyszer paraszt cseldleny t hnap utn (1882 szeptember 8-n lett elszr kihallgatva) pontosan tudjon visszaemlkezni arra, hogy egy re nzve esemnytelen napnak minden egyes rjban hol volt s mit csinlt egy teljes idegen, s letben akkor elszr s utoljra ltott sakter. helyen kell kitrnem a budapesti kir. tltbla tletnek arra a rszre, amely ugyancsak Scharf Mric vallomsnak brlatval foglalkozik. A kir. tltbla tlete szerint ktely forog fenn vallomsnak valsga s hitelessge tekintetben tbbek kztt azrt is, mert a csendbiztos hzban az eljrs szablyai szerint meg nem engedett idben kikrdezs al vtetett. Formailag igaza volt a kir. tltblnak, de lnyegileg nem.

ppen a tiszaeszlri per vizsglatnak befejezse s a vgtrgyals idpontja kztt, 1883 prilis h elejn egy szenzcis rablgyilkossg tartotta hetekig nagy izgalomban a kzvlemnyt, s terelte el a kzfigyelmet egy idre Tiszaeszlrrl. Ez a nevezetes bngy grf Majlth Gyrgy orszgbr ellen elkvetett gyilkossg volt. Az ebben az gyben vizsglbrknt eljrt Tth Ger budapesti trvnyszki br a tettesekbl, a hallratlt s kivgzett Bereczbl s trsaibl jszakai kihallgatssal vette ki a beismer vallomst. Tth Gernek ezt az eljrst senki sem kifogsolta, st dicsretet kapott eredmnyes munkjrt. S azta is gyakran elkerlhetetlenn vlik az jszakai kihallgats. Elkerlhetetlen kivlt akkor, ha valaki mint ez Mric esetben trtnt maga, nknt jelentkezik, ks esti rkban, hogy megmondja az igazat. Ilyen krlmnyek kztt teht az lett volna a slyos ktelessgmulaszts, ha a fi kihallgatst a Recsky-Pczely-jelents vtele utn nyomban nem teljestem, mert hisz elvgre megtrtnhetett volna, hogy a fi reggelig meggondolja magt s ismt visszatr a tagads llspontjra. A kir. tltbla teht tvedett elszr abban a megllaptsban, hogy a fi kikrdezs al vtetett, mert hiszen maga nknt akart vallani, de tvedett abban is, amidn a szablytalannak minstette azt a tnykedst, amelynek elmulasztsa hivatali ktelessgmulaszts lett volna. Azt mondja tovbb az tltblai tlet, hogy Mric vallomsa kifogs al esik azrt is, mert az nem valszn. Vallomsa szerint ugyanis a terheltek nem tudhattk elre, hogy Eszter falu fell fog jnni s gy meglsre tervszer elkszleteket nem tehettek, holott a vdbeli cselekmnyt tervszer elkszlet nlkl vgre nem hajthattk. Az tltbla itt is tvedett, mert figyelmen kvl hagyta, hogy Eszter a Kohlmayer zletbl visszajvet tnt el. Amikor teht Kohlmayerhez ment, ppgy lthattk a vdlottak, vagy azok egyike, mint ahogy ltta a nvre, Zsfi, s tudhattk, hogy az jfaluban lak Eszter vissza fog falubl jnni. Egybknt az tltbla tletnek nem ezek az egyedli tvedsei. A perben tanknt szerepl Solymosi Jnos vallomst, mely szerint Eszter eltnsnek napjn egsz hajnalig vilgossgot ltott kiszrdni a zsid templombl s a zsidk egsz jjel kisebb-nagyobb csoportokban gylekeztek a gazdjnak: Grosz Mrtonnak szomszdsgban lv Lichtmann Mr laksn s jrkltak e laks s a templom kztt a kir. tbla azrt nem fogadta el valnak, mert Solymosi Jnos Solymosi Eszterrel val testvri ktelk miatt agglytalan tannak nem tekinthet. A kir. tbla minden indok nlkl nyilvntotta ezltal agglyos tannak Solymosi Jnost, mert valjban nem volt testvre Eszternek, hanem csak tvoli rokona. kitrsek utn mr most visszatrve a kir. trvnyszk hatrozatra, amellyel Mric eskrebocstst mellzte, mint emltettem, a mellzs findoka Mricnak a vgtargyalson tanstott magatartsa volt, amellyel a vdlottak irnti gylletnek, megvetsnek s ezzel elfogultsgnak adta bizonysgt. Ez az indok szerepelt azutn gy a trvnyszk, mint a kir. tbla tletben ie. A kir. trvnyszk felttlenl helyesen jrt el, amikor Mricot nem bocstotta eskre. Jllehet, sok mellkkrlmny, szmos kzvetett bizonytk tmogatta a fi vallomst, azt mgsem tekinthette a kir. trvnyszk teljesen megnyugtatnak s minden rszben ktsgbevonhatatlannak, ppen az apjval s hitsorsosaival szemben tanstott ktsgtelenl termszetellenes, visszataszt magatartsa miatt. A vgtrgyals hallgatsga tlnyom rszben olyanokbl llott, akik a zsidsggal szemben nem viseltettek valami nagy rokonszenvvel. mde mg a legantiszemitbb rzelm ember lelkben is visszatetszst keltett ennek a csodlatos lelki berendezs gyermeknek a sajt fajtja, vallsa s hitsorsosai elleni gylletnek s megvetsnek az a foka, amely minden szavbl kirezhet volt. Amikor a vgtrgyalson atyja megkrdezte, imdkozik-e minden nap, s rajta van-e a

Cices? durvn felelte: Nem vagyok n l, hogy rajtam nyakl legyen! Kijelentette nyltan, hogy nem akar zsid lenni, mert megutlta a vallst. Atyja krdsre, hogy mi idzte el ezt az utlatt, gy felelt: Mert mostan olyan id van, hogy a zsidk csak gy vannak Magyarorszgon, hogy csak ki nem kergetik. Ht gy a fennek kell a zsidsg! Mikor atyja a biblibl idzett neki, durvn felelt: Nem tudom n, nem tanultam azt a sok nyavalya biblit. ltalban durvn s gorombn beszlt, s atyjt llandan magnak szltotta. Mindezeket Etvs is rszletesen lerja knyvnek III. ktetben A megmrgezett llek cm fejezetben, termszetesen sok tlzssal, a gyermek szjba adva olyan kitteleket is, amelyeket a vgtrgyalson nem mondott. gy pldul azt, hogy: Ha csndesen nem viseli magt, beviszik a dutyiba, nem az atyjnak mondotta, mint azt Etvs lltja, hanem Buxbaum brahmnak, atyjnak arra a krdsre pedig: Nem sajnlsz, hogy felakasztanak? Nem sajnlod az embereket, akik itt vannak mint vdlottak? nem azt felelte, amit Etvs llt, hogy: Mit trdm n ezekkel a rongyos zsidkkal?, hanem mindssze csak annyit felelt: n nem tehetek rla. (L. vgtrgyalsi napl.) De brmiknt is tloz Etvs, brmennyit is tessz hozz a Mric beszdhez a sajt kpzeletbl, amennyit mondott a fi s ahogy mondta, ennyi is elg volt ahhoz, hogy irtzatot s sznalmat keltsen ez a llek-nlkli szerencstlen gyermek. Etvs szerint szndkosan mrgeztk meg gy a gyermek lelkt a tangyrtk. Szemly szerint is megnevezi azt, aki a fibl vgleges s egsz tant teremtett. Olyan tant, akivel a vrvd pert a nyilvnossg el lehessen hozni. Ez az ember Etvs szerint Henter Antal, a vrmegyehz vrnagya lett volna. A vrnagy, rgi idkbl fennmaradt elnevezs, valamikor ms szerepe s hatskre volt, ebben az idben azonban csupn a vrmegye szkhznak gondozsra, felgyeletre, e a vrmegyei huszrok s szolgk ellenrzsre szortkozott. Hogyan kerlt ehhez az emberhez Mric? A fentiekben mr sz volt arrl, hogy amidn a fi elzetes letartztatst megszntettem, a vrmegyei rvaszknek, mint a fi gymhatsgnak hozzjrulsval, t ideiglenesen a foghzrk helyisgben helyeztem el. Ott is maradt hrom hnapon keresztl, amg azutn augusztus 23-n Kozma Sndor fgysz rendeletre a kir. gysz t a foghzbl eltvoltotta. Mi volt az oka s clja a fllamgysz e klns rendelkezsnek, arra nzve Etvs a kvetkezket rja: Vissza akarta adni a szabadsgt, hogy trjen maghoz. Ki akarta szabadtani a vizsglbr, a kir. gysz s Kozk rmester mindennapi befolystl. (III. 98.) Amint errl a ksbbiekben sz lesz, Etvsk azrt eszkzltk ki Kozmnl a finak a foghzbl val eltvoltst, mert azt remltk, hogy gy azutn az mindennapi befolysuk al kerlhet. Kozma fgysz jindulata azonban,, amint Etvs megllaptotta, kudarcot vallott s mg rosszabb vlt a helyzet, mert amint a fi kilpett a foghz kapujn, a kapunl mr vrta Henter Antal vrnagy, vitte magval a vrmegyehzra s elzrta a klvilgtl. Etvs szerint ugyanis a vrmegye urai, a kzigazgats vezeti szentl hittek a vrvdban, hittk a fi vallomst s nem akartk t kezeikbl kiereszteni. A vrmegye alispnja abban az idiben egy elkel csald ivadka: Zoltn Jnos volt. Etvs is elismeri rla, hogy emberszeret jraval, mvelt ember, de a vrvdban hatrtalanul elfogult, mint Etvs szerint mindenki, aki nem eskdtt a sakterek s trsai rtatlansgra s nem tartotta ktelessgnek az gy elsimtst. Nem tudta megbocstani Etvs Zoltn Jnosnak, hogy szp terveit meghistotta

Mriccal kapcsolatosan, s nem engedte a vdk kezre juttatni a szerencstlen gyermeket. Ksbb a vgtrgyalskor azzal vdolta meg, hogy tantja be a vdlottakra terhel vallomst tett tankat s a kzpontja az egsz antiszemita szvetkezetnek, amely a szegny rtatlan sakterek letre tr. Mikszth Klmn is hallotta s olvasta ezeket a vdakat, s midn a vgtrgyals ideje alatt, mint hrlaptudst Nyregyhzn szemlyesen megismerte Zoltn alispnt, nagy meglepetssel ltta, hogy Etvsk e vonatkozsban is mennyire flrevezettk a sajtt s a kzvlemnyt. Nmely lapok valsgos srknynak beszlik rja Mikszth , aki saktervrt reggelizik, s tankpezdt igazgat. Soha ennl nagyobb csalds. Olyan akr a brny. Egyike a legmodernebb embereknek, mai mveltsggel, a termszettl gazdagon megajndkozott virtusokkal, melyek a magyar nemes embert kestik. Arisztokrata, de nem oligarcha, nrzetes, de nem kevly. Ers, de nem erszakoskod ..., nevetni lehet azok lltsn, akik azt hresztelik, hogy az antiszemitizmus szlait tartja a kezben. 16 Zoltn alispnnak ez a jellemzse mindenben h s tall. Etvs vdjai vele szemben ppoly igaztalanok, s hogy a vrvdban elfogult lett volna, ppoly valtlan rfogs, mint a bnpernek csaknem valamennyi kzfunkcionriusa ellen a trvnyszk elnktl kezdve a vizsglbrn t egsz a csendbiztosig emelt hasonl vdak. Amikor Mricot Kozma fgysz a foghz pletbl kiparancsolta, a fi Zoltn alispn rendeletre kerlt Henter vrnagy gondozsa s felgyelete al. Volt-e joga Zoltn alispnnak gy rendelkezni? Dehogy volt! rja Etvs , csak hatalma volt. Erszak, amit mvelt. Nyugodt idben cselekedete a bntettrvnybe is beletkztt volna, ha a gyerek szli panaszt emelnek. (III. 99.) A krdsre s az Etvs feleletre amelyben termszetesen egy szemernyi igazsg nincsen megadja a vlaszt Zoltn alispnnak Tisza Klmn belgyminiszterhez intzett s 1882. augusztus 23-n, teht azon a napon kelt jelentse, amely napon Mricot Henter vrnagy gondozsba vette.
Miutn Scharf Mric a foghz udvarbl tnyleg kiutasttatott, miutn emberiessgi rzelemmel megegyeztethetnek nem hittem azon eljrst, hogy a most minden gymol nlkl lv kiskor fit, kinek szemlyes biztonsga, az ismert bnperben ltala tett terhel vallomsok miatt slyos veszlynek lehetne kitve, egyszeren tnak bocsssam, ennlfogva t hivatali helyisgemben magamhoz hivatvn, tudtra adtam, hogyha is beleegyezik, miutn jelenleg szlei fogva vannak, oly rokonai pedig, kikre eltartst aggly nlkl bzni lehetne, nincsenek, mindaddig, mg szlei sorsa eldl, a megyehz udvarban lakst s lelmezst nyerhet. Az ajnlatot a fi kszsggel elfogadvn, tovbbi intzkedsig itt tnyleg elhelyeztetett. Miutn a gymsgi trvnyek szerint gondnokot csak vgrvnyes tlettel elmarasztalt foglyok kiskor gyermekei szmra rendel a trvny neveztetni, teht rszr gondnok nem rendelhet, s miutn oly l rokonai, kikre gondozst aggly nlkl bzni lehetne, nincsenek, a kiskor rdekben ez az intzkeds mutatkozott clszernek. 17

gy szl az alispn jelentse. Etvs a jogtud, a kriminalista meri ezek utn megkockztatni azt az lltst, hogy az alispn eljrsa jogtalan, st bntettrvnybe tkz volt. n ugyan mint vd rja tovbb Etvs tettem ksrletet a belgyi kormnynl, hogy a nylt trvnyszegsnek szabjon hatrt s a fit a vrmegye eressze szabadon. St javasoltam, hogy m a fihoz ne eresszenek zsidkat, de legalbb elkel fvrosi kzintzetben helyezzk el, ahol hamis tansgra, mesterklt gyessggel nem ksztik el. Az n ksrletemnek sem lett sikere. Elterjesztsemet a kormny elutastotta. (III. 99-100.) Mindebbl az kvetkeznk, hogy a belgyi kormny jvhagyta az alispn jogtalan, bntettrvnybe tkz rendelkezst. Az a belgyi kormny, az a Tisza Klmn, aki mint
16 17

A tekintetes vrmegye. Vasrnapi jsg, 1882. vi 31. szm. Szrl-szra lekzli Pesti Hrlap, 1882. augusztus 26.

arrl a ksbbiekben sz lesz mindent elkvetett, hogy llamrdekbl elcsendesljenek a tiszaeszlri per hullmai, vajjon jvhagyott volna-e egy olyan intzkedst, amely a vdelem rdekeit srtette, s az ltala pnzgyi, llami rdekbl ddelgetett zsidsg rszrl a legnagyobb elgedetlensget vltotta ki, ha ebben az intzkedsben csak a legkisebb jogtalansgot, trvny-ellenessget sikerlt volna felfedeznie? Zoltn alispn, Mric elhelyezsre vonatkoz hatrozatt szablyszer vgzsbe foglalta. Ezt a vgzst Etvsnek, mint vdnek jogban llott volna a belgyminiszterhez felfolyamodni. Etvs nem ezt tette. Megvrta, mg az alispni hatrozat jogerss vlik. Szeptember 1-n azutn egy hossz panaszos beadvnyt nyjtott be a belgyminiszterhez. A beadvny 1500 sorbl llt, s abbl mindssze 50 sor vonatkozott olyan dologra, amely a belgyminiszter hatskrbe tartozott. Voltakpeni clja az volt, hogy a vdlottak rdekben kzvlemnyt, hangulatot csinljon. Tartalma a vizsglat elleni vdak zne: hogy Scharf Mricnak a klvilgtl val elzrsa azrt trtnik, hogy kiknyszertett, hamis vallomsa mellett megtartsk, hogy a vizsglat ltalban tendencizusan van vezetve, hogy Mricot vallsa elleni gylletre oktatjk. A vgn jn azutn a krelem: a finak budapesti rvahzban vagy nevelintzetben elhelyezse irnt. A beadvnyt megkldte Etvs az sszes bel- s klfldi lapoknak, s a legtbb napilap szszerint le is kzlte, a klfldi lapok termszetesen nem valami hzelg kommentrt fzve a magyarorszgi igazsgszolgltats s kzigazgatsnak a beadvnyban feltntetett llapothoz. Etvs a beadvnnyal elrte a cljt, ha elutastotta is elterjesztst a belgyminiszter. Azltal, hogy a trvnyszket s a kzigazgatsi hatsgot gy tntette fel, mint amelyek a szerencstlen, rtatlan vdlottak ellen vrvdat koholnak, vdencei rszre az egsz mveit vilgon rokonszenvet s rdekldst keltett. Hogy a beadvny clja kizrlagosan ez a hangulatkelts volt, nyilvnval abbl, hogy ha az elterjesztst a szli hatalomra hivatkozva Mric rdekben tette volna meg, tudnia kellett volna, hogy azt a gymsgi trvny rendelkezsei szerint (1877: XX. 207-212. .) nem a belgyminiszterhez, hanem az illetkes gymhatsghoz kell benyjtania. Ehelyett megpanaszolt egy vgzst, amely ellen br jogban llott volna szablyszer jogorvoslattal nem lt, hagyta azt jogerre emelkedni, s a belgyminiszter kzbelpst krte egy kiskor erdekben, kire nzve a belgyminiszternek intervencira jogosultsga nem volt, csak egyedl a gymhatsgnak. A beadvnyt Scharf Jzsef s neje, mint szlk s Peuermann Sra, mint nagyanya nevben adta be Etvs. Ksbb kiderlt, hogy Scharf s felesge semmit sem tudtak a beadvnyrl, annak elksztsre s beadsra felhatalmazst nem adtak, st Scharf kijelentette, hogy nem akarja finak Budapestre vitelt, hanem azt hajtja, hogy tovbb is Nyregyhzn, a vrmegyehzn maradhasson. Tisza Klmn pr nap mlva hatrozott a memorandum trgyban. hatrozat szerint az Etve beadvnyban foglalt krelem nem teljesthet (1877: XX. t.-c. 15. s 23. -ai alapjn). A hatrozat indokolsa gy szlt:
A beadvny Scharf Jzsef ltal nem lvn alrva, de tovbb a beadvnyhoz csatolt meghatalmazs is csak Feuermann Sra rszrl adatvn ki, Scharf Jzsef atyja, vizsglati fogoly, ki az idzett trvny szakaszai szerint egyedl illetkes fia elhelyezsre nzve hatrozni, a nyregyhzai kir. trvnyszk tjn Megyeri Gza trvnyszki br ltal szablyosan kihallgattatott a beadvnyban foglalt krelem irnt. Scharf Jzsef foly h 4n felvett nyilatkozata szerint kijelentette, hogy annak krvnyezsre, hogy Mric fia Budapesten helyeztessk el, senkit sem bzott meg, kijelentette tovbb, hogyha haza mehet, inkbb hajtja, hogy Nyregyhzn a megyehznl tartassk, minthogy Budapestre vitessk fel, mert elbb van gy remnye, hogyha kiszabadul vele sszekerlhet. 18

Melyik ht a jogtalansg, a bntettrvnyekbe tkz eljrs? A Zoltn alispn, aki


18

Pesti Hrlap 1882 szeptember 11-i szmban lekzlve.

teljesen a gymtrvny rendelkezsei szerint jrt el, vagy Etvs, aki, mint a fi atyjnak vdje, vdencnek megkrdezse nlkl, st kifejezett akarata ellenre, felhatalmazs nlkl krelmezte a fi Budapestre hozatalt? A beadvnyban foglalt egyb vdakra vonatkozan a beadvnynak a hrlapokban megjelense utn Zoltn alispn nyomban szeptember 2-n jelentst tett Tisza belgyminiszterhez. A jelentsben tbbek kztt ezeket rja:
Minthogy Etvs Kroly vd-gyvd rnak lltlag Feuermann Sra nagyanya s Scharf Jzsef s neje szlk megbzsbl a nagymltsg m. kir. belgyminiszter rhoz foly vi szeptember h elsejn beadott elterjesztsben a tbbek kztt azon rfogs is foglaltatik, hogy Scharf Mric inkbb el van zrva, mint a vizsglati foglyok, s brtnnek szk falait el nem hagyhatja, knytelen vagyok az igazsg rdekben s Nagymltsgod tjkozsa vgett kijelenteni, miszerint az idzett llts egsz terjedelmben valtlan, mert a nevezett ifj, a megyehza tgas s mindig nyitott udvarn, minden rizet nlkl szabadon tartzkodik, a megyehza helyisgeit a nap brmely szakban elhagyhatja, mitl azonban helyzetben indokolt vatossgbl nknt tartzkodik s szemlyre vonatkozlag rszemrl a felgyeletvel, de nem rizetvel megbzott megyei vrnagynak egyedl azon vutasts adatott, miszerint figyelemmel legyen arra nzve, nehogy nevezett kiskor tan a kznsg rszrl kvncsisgbl ered faggat krdsekkel zaklattassk, s ezltal kedlynyugalma indokolatlan hborgatsoknak kittessk, s ideiglenes krnyezetben erklcsi szempontbl netn rtalmass vllhat befolysoktl megvassk. A lapokban kzlt hrekkel szemben azirnyban is szksgesnek tartom Nagy-fmltsgodat megnyugtatni, miszerint a kiskor fit vallsos hitre gyakorolhat brmely nyoms alkalmaztatsa ellen erlyesen intzkedtem, s nevezett kiskor tan ideiglenes elltsrl trtnt, s fent eladott gondoskods, felhvsom folytn a vizsglbr ltal a tegnapi napon a fi atyjval kzltetvn, erre nzve a vizsglbr eltt megnyugvst jelentette ki. Vgl tisztelettel jelentem, miszerint a nevezett ifj szellemi s anyagi gondoskodsa brmely irnybl jhet kros befolysok elhrtsa feletti rkds, szlei sorsnak trvnyes elintzsig ber figyelem trgyt kpezendi. 19

Mric teht a vrmegyehzra kerlt Henter vrnagy felgyelete al, s Etvs szerint volt a llekmrgez, aki a fival megutltatta szleit, hitsorsosait, vallst, s kpezte ki a vgtrgyalsra tkletes tannak. Vajjon tnyleg ilyen szrny, elvetemlt rdgi lny volt ez a Henter, s egyttal olyan kivl lngsz, aki gy elkszthette Mricot a vgtrgyalsra, hogy az orszg legels kriminalisti sem tudtk megfogni az rkon t tart keresztkrdsek tzben? Feleletl megint csak az emberi llek kt nagy ismerjt, a kt kivl rt, Mikszth Klmnt s Rkosi Viktort idzem. Utbbi rja a Budapesti Hrlap-ban (1883 jlius 30):
A vdnak formulzi milyennek kpzelik az ily pedaggiai tanfolyamot, mely feladatul azt tzi ki szerintk, hogy egy serdl gyermek, egy istentelen hazugsgot betanuljon, annak minden prbjra elkszljn, s amellett szvben anarchikus llapotok tmadjanak, gyllet s pedig mestersgesen sztott gyllet izzdjk nvre ellen, kivesztve belle minden termszetes rzst s minden nemesebb vonst, mely emberre emlkeztet. Aki ily rdgi feladatot nem vgrehajtani, de csak kitervezni is kpes, annak az emberi llek minden szvetfonalt, titkt s fortlyt jobban kell ismerni, mint ahogy a mai kor sszes tudomnyos obszervcii utn az embertan s nevelstan ismeri. Henter egyszer ember, Mric, sajt fival egytt lakik nla, nincsenek elklntve, s ha Mricbl hamis tant nevelne tulajdon atyja ellen, e nevelsnek az fia is tanja, osztlyosa volna. De meg Mric egy beismer valloms utn kerlt Henter hzhoz s s valloms lnyegtl azta el nem trt. Ugyancsak Henterrl rja Mikszth: Megtesteslse a hsgnek s engedelmessgnek. (Vasrnapi jsg 1883-31. ez. A tekintetes vrmegye.) 20

Etvs ri fantzival, rsmvszetnek minden eszkzvel rja le, hogyan folyt le Henternek ez a hhrmunkja. Aki azonban ismerte Hentert, ezt a jmbor, derk, egyszer, korltolt embert, mg Etvs fantzijval sem hihette el, hogy ez az ember kpes volt ezt a zsenilis, rdgi munkt olyan nagyszer sikerrel elvgezni. Nem rossz llek rja rla Etvs (III. 101.) , magasabb iskolkat nem jrt, gy ltszik, csak elemi oktatsban rszeslt, de mindjrt hozzteszi, hogy: nevelsi mdszere tkletes volt. Ez az iskolzatlan, s Etvs szerint is nem rossz lelk ember nevelte volna teht olyan minden nemesebb rzsbl kivetkztt szves lleknlkli lnny Mricot? Etvsnek nem volt ms vlasztsa. Henterre kellett mindent rfogni, mert hiszen a fi a
19 20

Pesti Hrlap, 1883 szeptember 4. Ez a fi a cynizmusval, hidegvrsgvel, eszes feleleteivel csodlatos llektani relytly. (Pesti Napl, 1883. jlius 22-i reggeli kiads.)

vgtrgyalsig eltelt hnapok alatt mssal nem igen rintkezett, a fira teht nem lehetett hatsa msnak, csak a vrnagynak (III. 103.) rja. Etvs szerint Henter nevelsi mdszere abban llott, hogy a fi eltt naponta szidta a zsidkat, kezbe adta az antiszemita lapokat, szabad bejrst engedett neki a levltrba, s ott olvasta, mily nagy fontossga van az szemlynek, hogyan foglalkozik vele alispn, belgyminiszter. Naponta hallhatta a vrnagy bartaitl, megyei huszroktl, hogy bolond, aki zsid marad a mai vilgban. Mindez igaz lehetett, csak az nem valszn, hogy azok Henter rszrl tudatosan trtntek. De vajjon egy normlis lelklet 14 ves gyermeknl olyan kivl szellemi kpessegekkel, olyan rett sszel, mint Mric mutatkozott a vgtrgyalson, elegend-e mindez arra, hogy megutlja apjt, vallst, hitsorsosait? Az igazsg az, hogy nem a jmbor Henter mrgezte meg ennek a gyermeknek a lelkt. Ez a gyermek lleknlkli volt. Volt esze, de nem volt szve. Anyjt korn elvesztette, s mostohaanya nevelte. gyltszik sem a nevelanya, sem atyja, sem tantja nem oltott bel semmi szv-nemessget, semmi szernysget, nem lesztett a fiban semmit abbl, ami az embert emberr (eszi. Szeretni, tisztelni nem tantottk ezt a gyermeket soha. Nem csoda teht, ha ez korarett, szv s szeretet nlkli gyermek kikerlvn a nyomorult falusi krnyezetbl, apjnak ijeszten piszkos, szennyes odjbl, a j anyagi helyzetben lv Henter vrnagy tiszta otthonba, ahol egytt volt a Henter gyermekeivel, elbbi krnyezethez kpest egy szmra hallatlan gynyrsget, jdonsgot, ezernyi szrakozst jelent ri krnyezetbe, elbbi krnyezett, e mindazt, ami ahhoz kttte, megutlta. Nem csoda, ha sorsnak hirtelen vltozstl elkprztatva, arrl lmodozott, hogy is megyei r lesz. Nem csoda, ha nem kvnkozott vissza a nyomorsgba, a szenybe, a piszokba. s miutn nem neveltk semmi nemesre, semmi jra otthon, s gy lelkbl hinyzott a szeretet, nom csoda az sem, ha megutlta azokat, akik az elbbi sorsval, letvel sszekapcsoldtak: a hitsorsosait. Mindez teht megrthet s megmagyarzhat. Az egyedli, ami mg ezek felett is megdbbent s rthetetlen: az apja irnti tiszteletlensge. mbr mutatkoztak nmi jelei, mintha atyjt, irnta tanstott, minden durvasga s tiszteletlensge mellett is kmlni akarta volna, mert a gyilkossg vgrehajtsnl t kzremkdssel nem vdolta. A jmbor Henter az egyszer szavaival a vgtrgyalson (1883 jnius 27) a vdk krdseire elbeszlte, liogyan vltozott t Mric lelklete minden kls behats, minden nevelsi mdszer nlkl. lelmet egy ideig hordattam neki vallotta Henter , de nem hitte, hogy kser. Egyszer aztn azt mondta: Henter r, n nem komdizom tovbb, adjon nekem telt. Mondtam a felesgemnek. Mric lelt s velnk ebdelt. Mi vettnk neki izraelita imaknyvet. Vettnk neki kt drga knyvet, abbl imdkozott. Ksbb kimondta, hogy neki nem kell a zsidsg. Fiam, mondtam neki, abban a vallsban halj meg, amelyben szlettl, nem szksges kikeresztelkedned:, szabad ember vagy, mond az igazat s maradj vallsod mellett. Egyszer erre vonatkozlag gy szlt hozzm: tessk nekem a kt zsid imaknyv helyett kt keresztny imaknyvet s egy keresztny nekesknyvet venni s ezt ismtelt srgetsre csak t nap mlva teljesttettem. De akkor ie azt mondtam, gondold meg, ilyet ne tgy. Elmondta mg Henter, hogy Mric sohasem nyilvntotta hajt, hogy atyjval beszljen, a mostoha anyja ell pedig egyenesen elbjt, ha megtudta, hogy t ltogatni akarja. Termszetesen mindezekre azt lehet mondani: htha nem vallott igazat Henter? mde milyen klns rdeke lett volna, hogy a fit vallstl, eltrtse? Hogy j tan legyen belle? De hiszen mg mieltt hozz kerlt volna, beismer vallomst tbbszrsen megismtelte, megerstette a trvnyszk, majd Szkely fgyszhelyettes eltt s a szembestseknl is, semmi szksg nem lett volna teht arra, hogy Henter a sajt gyermeknek lelkt is

megfertzve vallsnak, szleinek, hitsorsosainak meggylltetse, megutl tatsa rn biztostsa, hogy Mric vallomst, amelyben hitsorsosait szrny gyilkossggal vdolja, vissza ne vonja, hanem amellett a vgtrgyalson is megmaradjon. Ha a gyereknek flig paraszt nyelven, flig hivatalos nyelven megalaktjk, megszvegezik vallomst, ha ezt tkletesen megtanulja, ha hitt, meggyzdss szilrdul nla a vrvd s ha vgl megveti s megutlja a zsidsgt s a zsid vallst, ez valsggal elgnek ltszott arra, hogy a vrvd koholi a fit j s biztos tannak tekintsk a maguk cljra rja Etvs (III. k. 109-110), majd utbb gy folytatja: tanvallomst pedig megrjk, megtanultatjk, elszavaltatjk vele szzszor a vrnagy eltt, vizsglbr eltt, az alispn, a trvnyszki elnk, a kirlyi algysz s az sszes bizalmasok eltt. (III. k. 129. 1.) De kik ht a vrvd koholi? Kik azok, akik megrjk, megtanultatjk a fival a vallomst? Erre a krdsre hiba keres vlaszt az olvas Etvs hrom ktetn keresztl. A gyanstsok e tren csak ltalnossgban mozognak. A figyelmes olvas lelkben az a sejtelem keletkezhetik Etvsnek a rejtelmes vrvdmest szv alakjai krl, hogy azok Recsky, Pczely s Henter lehettek. Egyszer hivatalnokemberek mindannyian, klnsebb kpessgek nlkl. Idztem mr Rkosi Viktornak, a Budapesti Hrlap tudstjnak a vgtrgyalsrl kldtt cikkt, amelyben szembelltja e hrom embert Mriccal s arra a vgkvetkeztetsre jut, hogy inkbb azt hajland feltenni, hogy Mric tantotta be ezt a hrom embert, mint fordtva. De ennek a hrom embernek sem kpessge, sem tehetsge, sem rdeke nem lehetett, hogy Mricbl olyan tkletes tant faragjanak, amilyennek a vgtrgyalson mutatkozott, akkor kik ht az igazi tantmesterek, a vrvd koholi? Erre a krdsre nem felelt, mert nem is felelhetett Etvs sem a bnper folyamn, sem hsz vvel ksbb rt knyvben s csak mint titokzatos hatalmakrl, rejtlyes erkrl beszel, akiknek engedelmeskednek, akiknek akaratt teljestik, trvnyszki elnk, fispn, alispn, gysz, vizsglbr, csendbiztosok, vrnagy, rnok s pandrok. Ez a titokzatos nagyhatalom, ez a spiritus rector ppgy Etvs kpzeletnek szlemnye, mint az a sok agyafrtan kigondolt s az ri, illetve sznoki mvszet varzsval a valsznsg ltszatba burkolt s sokak felntt, tanlt emberek eltt is elhitetv tett mese, amellyel telesztte a vgtrgyalson elmondott vdbeszdet ppgy, mint a perrl rott szrakoztat knyvet.
VII. SCHARF MRIC NEM VOLT HAZUG TERMSZET. Ml AZ IGAZSG VALLOMSBAN. BARCZA DANI TITKOS NYOMOZSA A ZSIDK RDEKBEN. AZ GYSZSG TITKOS MEGBZOTTJA DERLTSGET KELTETT A VGTRGYALSON.

kir. trvnyszk azzal, hogy Mricot vallomsra nem eskette meg, korntsem llaptotta meg, hogy a vallomsa hamis. Csak annyit llaptott meg, hogy a fi a vgtrgyalson olyan nagyfok gylletet s megvetst rult el szleivel s hitsorsosaival szemben, amely mellett vallomst perdnt bizonytkul elfogadni, e e vallomsra tletet alaptani nem lehetett. Ha ugyanis a fit vallomsra megesketi a kirlyi trvnyszk, az e vallomst valsznst s tmogat egybb tanvallomsok s trgyi krlmnyek, mint sszetett bizonytkok tekintetbevtelvel a vdlottakat bnsknek kellett volna kimondani. A trvnyszk annl kevsbb sem llapthatta meg a valloms valtlansgt, mert hiszen Mric lelkben csak hnapok multn lassan fejldtt ki a zsidsg irnti megvetse s gyllete. Mieltt Henterhez kerlt volna, tszr-hatszor is ki volt hallgatva, vallomst hitelestette a trvnyszk elolt, megismtelte Szkely Ferenc eltt, oly idben, amikor mg ennek a gylletnek, elfogultsgnak nyoma sem volt a lelkben, amikor teht teljesen elfogulatlanul tett vallomst. A brsg azonban alaki jogszablyokhoz van ktve. Kizrlag csak a vgtrgyalson felmerlt vallomsok s bizonytkok alapjn tlkezhet, mr pedig a vg-trgyals idejn Mric ktsgtelenl nem volt elfogulatlan a vdlottakkal szemben, s gy

rgebbi br azonos tartalm , de ms lelki diszpozciban, elfogultsg nlkl tett vallomst az tlkezs alapjul elfogadni nem lehetett. A fentiekben rszletesen rmutattam, hogy Mric tbbszr megismtelt, s lnyegileg mindig azonos vallomsait minden kls knyszer nlkl tette meg, s hogy betantsrl sz sem lehetett, azt a vgtrgyalson minden trgyilagosan tl ember megllapthatta. Arra is remutattam, hogy amint azt Etvs is megllaptja Mric kpzeletnek alkotsa sem lehet a gyilkossgi trtnet, mert olyan rszleteket beszlt el, amit kitallni nem lehet. Feuermann Hermann, aki Mric tantja volt, a vgtrgyalson (1883. jnius 28) az egyik vd krdsre elmondta, hogy Mric kpzel-tehetsggel nem br, mest, klttt histrit kieszelni s elmondani kptelen volt, hazudni pedig sohasem szokott. Mostohaanyja, aki pedig nem a legjobb szvvel viseltetett irnta, kivlt, hogy vallomsa brtnbe juttatta, szintn azt vallotta a vgtrgyalson, hogy Mric igazat szokott mondani. Ha teht betantsrl sz nem lehet, az a feltevs pedig, hogy a rmtrtnet Mric kpzeletben szletett volna meg, az elmondottak szerint szintn valszntlen, tekintettel arra is, hogy vallomst sok egyb krlmny is tmogatta, ha az tlkezs alapjul nem is lehetett elfogadni, azt mgis lnyegben igaznak kell tartani. Lehet, hogy vannak e vallomsnak olyan rszletei, amelyek egy szokatlan s szrny ltvnytl megijedt gyermek kprzatnak minsthetk, a lnyeg azonban: hogy Mric ltta Eszternek Schvarcz Salamon s trsai ltal trtnt meglst igaz lehet. Igaz lehet, mert Eszter sem lve, sem halva, soha el nem kerlt, mert hetek mlva, amikor a bngy mr vilgszenzciv lett, az eltnt lenyka ruhjba ltztetett idegen holttesttel ksreltk meg az ismeretlen bnrszesek a vizsglat flrevezetst. Termszetesen azzal, hogy Mric vallomst valnak fogadjuk el, a legtvolabbrl sem ismertk el a ritulis gyilkossg, a vrvd) lehetsgt. Amint ezt mr emltettem, s a tovbbiakban is ltni fogjuk, ezt a lehetsget eleitl kezdve kizrtnak tartotta mindenki, nhny, kzpkori babontl megfertztt s a kptelensgek feltevsig elfogult fanatikus antiszemita kivtelvel. De a Mric vallomsa annak valul elfogadsa esetn magban vve mg azt sem bizonytja, hogy Esztert vallsi fanatizmusbl gyilkolta volna meg nhny mveletlen, fanatikus zsid, mert hiszen Mric a gyilkossg indt okairl kihallgatsai alkalmval nem tudott s nem mondott semmit, holott erre nzve ismtelten megkrdeztem. Mi az igazsg Mric vallomsban? Soha nem derlt ki tisztn, ppgy, mint Eszter eltnsnek titka is feldertetlen maradt. De ha azt tteleznnk fel, hogy a valloms nem igaz, akkor egy tovbbi megfejthetetlen rejtly maradna, mirt hazudott Mric, mi rdeke volt szleit, hitsorsosait ilyen szrny vddal brtnbe juttatni, s a legslyosabb bntets lehetsgnek kitenni? Nincs az a llekbvr, aki erre a krdsre felelni tudna. helyen kell kitrnem Etvsnek arra a mesjre, amely arrl szl, hogy amidn Mric Henter vrnagy hzban volt, egy zben megmozdult a lelkiismerete s Barcza Dani csendbiztos eltt, aki szeld fondorkodssal befurakodott Henter hzba csak azrt, hogy a fival beszlhessen, ezeket mondotta volna: Ha igazat kell mondani, n nem lttam semmit, n Solymosi Eszter meglsrl semmit sem tudok (III. k. 120.). Ez a Barcza Dani amint arrl mg ksbb sz lesz titkos nyomozs teljestse vgett nknt jelentkezett a bngy folyamn a belgyminisztrium rendri osztlynak fnknl, Jekelfalussy miniszteri tancsosnl, s elbb tle, majd Kozma Sndor fgysztl kapott megbzst, hogy kmkedjen, nyomozzon a nyregyhzai kir. trvnyszk megkerlsvel, s igyekezzk a vizsglat adatainak megertlentsre. Szegny, nagycsald ember volt ez a Barcza, s nem nzetlen gy buzgalombl ajnlkozott fel gyanstottak rtatlansgnak kidertsre. Tny, hogy Henter vrnagy bartsgval visszalve, annak hzba befurakodott, s Henter

vallomsa szerint (vgtrgyals, 1883 jnius 27) clzsokat tett neki arra, hogy mindketten boldogok lennnk, ha ezen gy jl slne el. Bubk Antal vrmegyei szolga, aki Barcza ltogatsa idejn Henternl kocsis volt, a vgtrgyalson (1883 jnius 27) elmondotta, hogyan igyekezett t is megkrnykezni. Nekem azt mondta Barcza r vallotta Bubk , vegyem r Mricot, hogy nem igaz, amit eddig beszlt. Ha rveszem, fizet nekem, hogy gazda lehetek, amg lek. Amidn mindezt a vgtrgyalson Bubk szembe mondta Barcza Daninak, az nrzetes vlasz gy hangzott: Ahhoz nem kell sok kommentr, hogy n, Barcza Dani, ilyen emberrel nem fogok ilyen aljas ton-mdon kzlekedni. Pr nap mlva azonban az nrzet Barcza gybuzgalmnak indt oka kiderlt, s a nagyhang csendbiztos vllalkozsa csfos kudarccal vgzdtt. A vgtrgyale elnkhez bejelents rkezett, hogy Barcza az eszlri ggyel kapcsolatosan klns nyilatkozatokat tett Papp Gyrgy vendgls eltt. A trvnyszk beidzte s kihallgatta (1883 jlius 3) a vendglst, aki elbeszlte, hogy Barcza, aki vendgljben rgebben gyakran megfordult 4-5 hnappal azeltt, ott eltte tbbek jelenltben gy dicsekedett: Sok jt tettem az izraelitknak, onnan sok pnzt is kapok. Barcza Dani kihallgatsa egybknt a vgtrgyals legdersebb percei kz tartozott. Sznszi pozitrban, minden mondatnl becsletre s eskre hivatkozott, mint rendesen az olyan emberek szoktk, kiknl sem becslet, sem esk nem br komoly jelentsggel. Mint bngyekben kiprblt ember, rsbl olvasta fel, amit mondani akart. Rajtakapva, ellentmondsainak tmegbl, cignymdra azzal igyekezett kibjni, hogy ha hamis a tansga, fbelvi magt, mert az igazsg mellett ll, attl el nem tr, ha a bak pallosa is van mgtte.
Rendkvl komikus volt rja a Pesti Napl (1883. VI. 28 reggeli kiads), amidon felolvadta a Mricrl felvett jegyzknyvet. Az eredeti feljegyzst, mint monda, el kellett getni, mert Henter nem engedte azt elvinni, de azrt mellt verve bizonyt, hogy a felolvasott jegyzknyv szri-szra megegyez az eredetivel, mert mg 20 v multn is emlkezik 30 ves jegyzknyvekre, melyet vett fel. Hogy ily embert, ki els pillanatra nevetsget benyomst tesz, a fgyszsg komoly gyben ily szereppel bz meg, az mlyen lehangol benyomst tett a hallgatsgra. Az a mesterkletlen szerny s egyszer nylt modor, mely a csendbiztossal szemben Recskyt s Hentert jellemzi, sajtszer sznezetet adott azon szerepnek, amelyet Barca, mint a fgyszsg megbzottja a bnper els stdiumban jtszott.

Mricot megkrdezte a vgtrgyalson az elnk a Barcza Dani eltt lltlag tett nyilatkozatra. Vlasza gy hangzott: Krdezett a gyilkossgrl, n elmondtam neki, azt mondta, hogy nem igaz. Erre azt mondtam, hogy ht legyen gy, hogy nem igaz. Nem volt hivatalosan kikldve s nem vizsglbr, ht gy feleltem neki. gy mozdult meg a lelkiismerete Mricnak a szeld fondorkodssal buzglkod Barcza Dani eltt. A vgtrgyals utn a gyermek visszakerlt a felmentett s szabadlbra helyezett apjhoz. A kzponti zsid iroda rthet okokbl s rthet gyorsasggal tntette el a fit. Amszterdamba kldtk ki s ott gymntkszrs mestersgre adtk. Ma is Amszterdamban l. Vallomsrl sohasem beszltem vele rja Etvs. Egyetlen szval se krdeztem, mi trtnt vele egy ven t? Jobban tudtam n, mint . Eladsa mindig zavart okozhatott volna azon a kpen, amelyet gondos figyelssel rla s mestereirl alkottam (III. k. 130.). Ebben igaza lehet Etvsnek. Amit Mricrl s a vele trtntekrl r, azt nem is hallhatta volna Mrictl, de senki mstl sem. Mert hiszen az egyedl az kpzeletben szletett meg, s gy volt az sszefgg, egysges kp. Ezen a sznes, meseszer kpen az igazsg fnye ppoly zavart okozott volna, mint a beszrd napfny a sttben vszonra vettett kpen.

HARMADIK RSZ.

A LAVINA MEGINDUL
I. A NAPISAJT AZ ESZLRI ESET IDEJN. AZ ELS HRLAPI KZLEMNY A MAGYAR LLAM-BAN. NODY GZA ANTISZEMITA KPVISEL BESZDE. NODY IS HIBS ABBAN, HOGY AZ GYBL VILGBOTRNY LETT. VERHOVAY FELTRJA AZ GYET A FGGETLENSGIBEN. ADAMOVICS PLBNOS VDJAI. ISTCZY INTERPELLCIJA S TISZA KLMN VLASZA.

elzekben elmondottakkal nyilvnval cfolatot nyert Etvs Kroly tiszaeszlri vdelmnek hamis alapja s kiindul pontja, amely szerint az antiszemita izgatsok mestersgesen ksztettk s idztk volna el a tiezaeszlri pert. Ennek ppen a fordtottja igaz. A zsidsgnak a tiszaeszlri per kezdettl, minden jindulat figyelmeztets ellenre tanstott szszertlen viselkedse idzte fel azt a nagy antiszemita mozgalmat, amely ksbb sajnlatos vres zavargsokra s kitrsekre ie ragadta a szenvedlytl elvakult, kevsbb mvelt elemeket. Mint lttuk, Etvs egsz rvelst az olvas megtvesztsre kigondolt, arra a valtlan lltsra alaptja, mely szerint az orszg, a sajt, a parlament mr 1882 prilis havban s mjus h els felben, teht a vizsglat megindulsa s Scharf Mric vallomsa eltt telve volt az eszlri vrvd mesjvel, s hogy az antiszemita izgatk erre a mesre tantottk be elbb Scharf Samut, majd idsebb testvrt, Mricot. Mindennek kzzelfoghat valtlansga, amint mr jeleztem, az akkori napisajt s parlamenti napl tartalmbl megllapthat. 1882 prilis s mjus havban antiszemitizmusnak, kivlt pedig vrvdnak hre-nyoma sem volt Magyarorszgon! Egyedl Istczy Gyz vvott vek ta tragikomikus szlmalomharcot a zsidk ellen, anlkl, hogy kvetkre tallt volna. Az albbiakban ltni fogjuk, hogy a tiszaeszlri esetrl Istczy Gyz Solymosi Eszter eltnse utn majdnem kt hnap mlva, Scharf Mric beismer vallomsnak megttele utn szerzett csak tudomst, e ksrelte meg ezt az esetet a zsidsg ellen vvott kzdelmben felhasznlni. Mieltt rszletesen elmondanm, hogyan, milyen krlmnyek kztt, mikor kerlt a tiszaeszlri eset a sajt s a parlamenten t a kzrdeklds kzpontjba, s hogyan s miknt lett az egsz zsidsg gyv, s hogy idzte el fokozatosan s hogyan tette naprl-napra ersd mozgalomm az antiszemitizmust, rviden meg kell ismertetnem az olvast a magyar napisajt akkori helyzetkpvel. 1882 mjus havban 11 magyarnyelv napilap jelent meg az orszg fvrosban. A Pesti Hrlap szerkesztje ez idben dr. Kenedi Gza, a Pesti Napl- Urvry Lajos, az Egyetrts- Csvolszky Lajos, a Budapesti Hrlap- Csukssy Jzsef s Rkosi Jen, a Magyar Koron- br Jsika Klmn, a Fggetlensg- Verhovay Gyula, a Hon- Jkai Mr, az Ellenr- Hindly rpd. A lapok valamennyien, a Magyar llam, Magyar Korona s Budapesti Hrlap kivtelvel, szls liberlis szellemek voltak. A Tiszakormny kt hivatalos lapja, a Hon s az Ellenr ksbb, a tiszaeszlri per folyamn, 1882 szeptember 1-n sszeolvadt s Nemzet cmen Jkai Mr s Visi Imre szerkesztsben jelent meg tovbb. Ugyancsak a per folyama alatt, 1882 oktberben megsznt a Magyar jsg s 1883 mrcius havban megindult a szintn liberlis Nemzeti jsg Polnyi Gza s Dri Gyula szerkesztsben. Az Egyetrts, Fggetlensg, Budapest s Magyar jsg kifejezetten ellenzki irnyak voltak, a Pesti Napl s Budapesti Hrlap kormnytmogatk, a Pesti Hrlap prtonkvli. A Budapesti Hrlap, valamint a frendek lapja, a Magyar Korona s a katholikus klrus sajtorgnuma, a Magyar llam, a konzervatv irnyt kpviseltk. Kifejezetten antiszemita irny azonban

Az

egyik sem volt. Az Alkotmny eldje volt a Magyar llam, ez a kis pldnyszmban megjelent s fknt papi elfizetk rszre kszlt jsg. Ennek a szkkr nyilvnossg mellett megjelen lapnak 1882 mjus 20-i szmban ltott napvilgot a legels sajtkzlemny Egy leny eltnsnek titokzatos esete cm alatt a tiszaeszlri bngyrl. A kzlemny egy minden kommentr nlkli levlbl llott, amelyet Tiszaeszlrrl ... s ... c jel alatt rt Adamovics Jzsef ottani katholikus lelksz. A kzlemnyben rviden el volt beszlve Eszter eltnse, a kis Scharf Samu fecsegse s Solymosinnak ezen az alapon az idegen zsid metszk ellen felmerlt gyanja, s vgl panasz arrl, hogy a kzigazgatsi hatsgoknak s a brsgnak hatskri vitja folytn hetekig nem trtnt semmi intzkeds, mg vgre mjus 19-n megjelent a kzsgben a vizsglbr. A levl rja felhvja a lap figyelmt az esetre, nehogy a hatsgok tovbbi mulasztsa miatt a leny eltnse titok maradjon tovbbra is. A kzlemnynek mg a Magyar llam kis olvaskznsge krben sem volt semmi hatsa s jelentsge. A tbbi tz napilap pedig annyira sem tartotta jelentsnek s fontosnak a tiszaeszlri kis parasztlny eltnst, hogy szre sem vette a kis kzlemnyt, egyetlen lap t nem vette s a kvetkez napokon, mjus 21-n, 22-n, 23-n egy sor sem tallhat egyetlen jsgban sem az esetrl. Maga a Magyar llam is hallgatott vele, s mjus 26-ig nincs egy sz sem benne Tiszaeszlrrl. Pedig 21-n jjel mr megtette nagy horderej vallomst Scharf Mric, amelyrl Etvs szerint a sajt hihetetlen gyorsasggal, harsog hangjnak egsz erejvel rptette szt a hrt. Mjus 23-n, teht hrom nap mlva, a Magyar llam kzlemnye s kt nap mlva a Scharf Mric vallomsa utn, nody Gza, a hajdnnsi vlasztkerlet fggetlensgi kpviselje, a kpviselhzban az 1882. vi XXI. 700.000 forintnyi hadikltsgekbl a magyar korona orszgaira es rsz fedezsrl szl trvnyjavaslat ltalnos trgyalsnl arrl beszlt, hogy Oroszorszg s Nmetorszg a monarchia erejnek gyngtse cljbl dobtk oda a diplomcinak a boszniai okkupcit, tudva, hogy azon majd vtizedeken rgdik s elsorvasztja npnek erejt. Ez llts igazsgt mondotta nody bizonytja az a krlmny, hogy Oroszorszgban ma antiszemita izgatsok folynak. Nem magtl felmerlt, hanem pnszlv vezrek ltal mestersgesen elidzett tny ez, hatsa a monarchia erejnek gyengtsre irnyul. Az ott megtmadott izraelitk az ldzs ell meneklni knytelenek oda, hova a termszetes szomszdi viszonynl fogva legknnyebb meneklni. Oly tnyt fogok illusztrlni, amelybl a Hz meggyzdhetik, mily veszlyes ramlat az, amely bennnket Oroszorszg fell r. Foly v prilis 1-n dli 12 rakor egy 14 ves lenygyermek ment Tiszaeszlrrl jfaluba egyet-mst vsrolni. Midn onnan visszatrt a leny, az orthodox zsinagga eltt egyszerre eltnt, s azontl elveszett. A np lzongani kezdett, kveteltk az izraelitktl a lenyt. Ezek azonban nem vlaszoltak, hanem mindenfle kibv ajtt kerestek. Vletlenl derlt ki az igazsg. Ma az eset a fenyt trvnyszk eltt van. Nevezetesen a lenyt az ottani metsz behvta a templomba. Kezeit htrakttte, szjt betmte s hogy tovbb mi trtnt vele, azt nem lehet tudni. Ezen tnyt a metsznek a sajt gyermeke beszlte el. Amidn nody eddig jutott a beszdben, a kpviselhz elnke figyelmeztette, hogy maradjon a trgynl, nody nem is feszegette .tovbb az esetet, hanem konklzikpen a boszniai krdssel kapcsolatban felhvta a kormnyt arra, hogy ilyen elemeknek (tudniillik az orosz zsidknak) az orszgba val tdulst minden lehet eszkzzel igyekezzk megakadlyozni. nody Gza tiszaeszlri fldbirtokos, a fggetlensgi prt tagja volt. A politikai letben azeltt nem igen szerepelt a neve. Eleitl fogva hitt a ritulis gyilkossg lehetsgben, szorgalmas kutatsokat vgzett, elkutatta a kzpkor sszes trtnelmi vrvd-eseteit, s a trtnelem adataival akarta bizonytani, hogy Tiszaeszlron is ritulis bntny trtnt. A per folyama alatt Tiszaeszlr cmen egy knyvet is kiadott (Budapest, 1883. Bartalits Imre

bizomnya), amelynek 264 oldal terjedelmbl 208 oldalon trgyalja a rgebbi vrvdeseteket s Tiszaeszlrrl mindssze 56 oldalt r. Ekkor mr Istczy mellett az antiszemita mozgalom vezralakjv lett s ksbb egytt trt le Istczyval s Verhovayval. Amidn az Egyetrts megtmadta azrt, hogy parlamenti felszlalsba belesztte a tiszaeszlri esetet, a Fggetlensg mjus 26-i szmban A zsidkrdshez cmen nyilatkozatokat adott le, amelyekben tbbek kztt a kvetkezket rja:
Kpviseli llsom teljes tudatval trzem, hogy helyesen cselekedtem akkor, midn a felhbort s a np ltal sokflekp magyarzott gyalzatos bntnyre a kormny s a trvnyhozs figyelmt felhvtam. Tettem ezt kpviseli hivatsombl foly ktelessgrzetemnl fogva annl inkbb, mert mint tudva van, az illetkessg cmn a bntny hetekig palstolva maradt.

Ksbb valsznleg nody is beltta, hogy mennyire nem helyesen cselekedett, amikor hozzjrult tnykedsvel ahhoz, hogy a tiszaeszlri gy, amely csakis s kizrlag a brsg el tartozott, politikai s trsadalmi krdss mrgesedjk. Vgzetes tveds volt rszrl a kpviseli hivatsbl foly ktelessgt gy magyarzni, nody Gza Adamovics Jzsef katholikus lelksz informcija alapjn hozta fel a tiszaeszlri esetet a parlamentben. Ugyanannak az Adamovicsnak az informcija alapjn, aki a Magyar llam-ban lekzlt levelet kldte. Mlyebb benyomst eladsa senkire sem tett. Az ltalnos zaj inkbb a trelmetlensg jele volt. Mint nem oda tartoz, mint meseszer fltt trt napirendre a dolog fltt az orszggyls rja Verhovay Gyula (Az orszg urai, Budapest, 1890. 32 oldal), aki abban az idben szintn tagja volt a kpviselhznak, ahol Cegld vrost kpviselte. Mennyire nem keltett feltnst nody beszdnek e passzusa, menynyire nem tekintette senki szenzcinak az nody ltal felhozott esetet, legjobban mutatja az a tny, hogy a tizenegy napilap kzl mindssze hrom foglalkozott felszlalsnak e rszvel s annak trgyval: a tiszaeszlri esettel. Ezek kzl is a Budapesti Hrlap kommentr nlkl kzli nody beszdt a tiszaeszlri esetre vonatkoz rsszel egytt, amidn idzi nody beszdnek azt a mondatt, hogy mi trtnt a lennyal azutn, ez nem tartozik ide, utna zrjelben megjegyzi: ltalnos derltsg. Az Egyetrts nody felszlalsa kapcsn A tiszaeszlri rejtly cmen lerja a lap nyregyhzi levelezjnek kzlst Eszter eltnsrl, eredmnytelen keressrl. Solymosin panaszainak elutastsrl, a sakter kisfia elbeszlsrl, s kzli a trvnyszk vizsglatnak addigi eredmnyt, mely szerint: mris a tank egyez vallomsa s a kis zsidfinak ismtelt eladsa utn az gy csaknem a bizonyossg sznt lt magra. Adjuk gy, amint a levelez az esetet megrta sa valnak ki kell derlni fejezi be a kzlemnyt az Egyetrts. A harmadik jsg s egyttal egyedli, amely a tiszaeszlri esettel nody felszlalsa kapcsn mjus 24-n rszletesen foglalkozott a Fggetlensg volt. Verhovay mr idzett munkjban igazolsul s magyarzatul elmondja, mi volt az oka, hogy a liberlis, haladszellem Fggetlensg hosszasabban trgyalta az nody ltal felhozott esetet.
nody Gzt a fel nem vevs rzkenyen bntotta rja Verhovay. Hitelesebb forrsokbl mertette hrt, hogysem oly knnyedn elsurranhatott volna fltte nrzete. Dlutn belltott hozzm a szerkesztsgbe. Nagy lnksggel tlalta fel az eset rszleteit. Elmondta krlmnyesen amit tudott. Megmutatta az eszlri plbnos, Adamovics levelt, aki felszlalsra sarkalta. Megmutatta a nyregyhzi tviratot, mely igazolja, hogy mr a vizsglat is megindult, st egy saktert s ngy zsidt mr le is tartoztattak a gyanokok alapjn. Ktsgtelen volt, hogy az az eset komoly, sszegeztem az adatokat s szraz trgyilagossggal kzztettem lapomban. A kzlemny annyiban br ma is rdekkel, mert mutatja, mily rszrehajlatlanul, csupn a jogrend s az igazsg rdekben trtnt az eset napvilgra hozsa, de rdekkel br azrt is, mert lnyegben a vizsglat adatai igazoltk, az nvallomsok s a tanvallomsok megerstettk.

Verhovay ktsgtelenl igazat mond akkor, amidn azt lltja, hogy trgyilagosan, minden izgat kilezs nlkl kzlte le nody informciit, amit a trgyilagosan tl olvas is

eldnthet a kzlemny tartalmbl. A kzlemny cme A zsid bevndorls s a tiszaeszlri leny eltnsnek esete s gy szl:
A bosnyk vita mai folyamn mg az oroszorszgi zsidk bevndorlsa is: felmerlt. Az izgatottsg, mely e krdsben nemcsak a trvnyhatsgi gylsek tancskozsain s hatrozatain, hanem az gyet nemzeti s politikai szempontbl mrlegelk kedlyn is elmlik, ma nody Gza beszdben oly oldalrl is kifejezst nyert, mely ha nem volt is szorosan sszefggsben a bosnyk kltsgekkel, de mint jellemz minden esetre megrdemli, hogy figyelmet szenteljenek az irnyad krk az egyre elmrgesed krdsnek. Hogy mirl van itt sz, s hogy mily alakban adjk el az esetet, melyet nody a Hzban is elmondott, arra nzve a Szabolcsbl jtt levelek alapjn adjuk a kvetkezket:

Itt kvetkezik azutn Eszter eltnsnek, Solymosin gyanjnak, a tiszaeszlri zsidk gyans viselkedsnek s a nyomozs megindulsnak lersa, s addigi eredmnynek, Scharf Samu s Mric vallomsai lnyegnek ismertetse Adamovics informcija alapjn, gy, ahogy azt nody a kpviselhzi beszdben mr elmondta.
Az itt lert eset kzhre alapjn rja tovbb a Fggetlensg hvta fel ma nody Gza az igazsggyminiszter figyelmet, st, mint a kpviselhzban beszlik, Istczy Gyz is interpelllni kszl ugyancsak e trgyban. Mr hogy mi igaz, mi klts az eset krl, erszak bntette forog-e fenn vagy ms bntny, azt a trvnyszki vizsglat van hivatva flderteni. Akrmi lesz a vizsglat eredmnye, a komolyan gondolkozk az esetnek ily alak kzhrre jutsban okvetlenl meg fogjk tallni a politikai s trsadalmi visszahats ama jelensgt, mely a np rtegeiben az oroszorszgi asszimillsra kpesnek nem tartott a gylletesnek ismert zsidk bevndorlsa ellen tmadt. jelensget a politikusnak latba kell vetni, s kivlt a magyar zsidk irnt a nemzeti, trsadalmi s politikai let tern rokonszenvvel s bartsggal viseltet krknek szmba kell venni az eset kapcsn felmerl jelensget, amely ktsgtelenl az izgatottsgnak s gylletnek hls anyagt hinti el a np kztt. Ami magt a tiszaeszlri pernek trvnyes elintzst illeti, a leggyorsabb s legszigorbb vizsglat oly nyilvnval szksg, hogy azt a kzrdek szempontjbl nem is kell indokolni, elg rutalni, mily get az, minl elbb tisztba hozni s a vizsglat eredmnyhez kpest elintzni.

Verhovay elbeszli idzett munkjban, hogy nodynak mindjrt kezdettl az volt a vlemnye, hogy ritulis gyilkossg trtnt, ezzel szemben azonban neki az volt az llspontja s emellett vgig a tiszaeszlri per folyamn ki is tartott , hogy a vrvd, amg bebizonytva nincs, csak mesebeszdszmba jn s addig lapja csak egyetlen feladatot ismerhet: hogy nyilvnossgra hozza a leny eltnsnek krlmnyeit, felhvja az illetkes hatsgok figyelmt, beren ellenrizze ezek mkdst, kvetelje az igazsgszolgltats rszrehajlatlansgt s a bntnynek trvnyszer megtorlst. A lavint teht, amely azutn a tiszaeszlri bnesetet vilgszenzciv dagasztotta, amely lehetv tette, hogy a zsidsg sajt gynek tekintse az eszlri sakter s trsai gyt s hogy a zsidsg magatartsa folytn nagyarny antiszemita mozgalom fejldhessk ki Magyarorszgon, nody Gza, az eszlri katholikus pap, Adamovics Jzsef sztnzsre indtotta meg s Verhovay Gyula, a vrbeli jsgr szenzcitkutat sztnvel grdtette tovbb. mde sem az nody beszdbe sztt s nagyobb figyelmet nem kelt meseszer elads, sem Verhovaynak lnyegben mgis trgyilagos s antiszemita irnynak semmikpen sem mondhat kzlemnye nem idztek volna fel olyan viharokat, nem keltettek volna olyan risi izgalmakat s nem tettk volna a tiszaeszlri esetet vilgszenzciv, mg ha a lavint tovbb grdtette is az antiszemitizmusnak Magyarorszgon vek ta sajnlatramlt Don Quijote-ja, Istczy Gyz, ha a zsidsg erre feleletl nem vllal letre-hallra szolidaritst az eszlri vdlottakkal, anlkl, hogy tudta volna, bnsk, vagy rtatlanok-e azok? Istczy Gyznek zletes csemegeknt knlkozott a tiszaeszlri eset s amint nody beszdbl tudomst szerzett az Eszlron trtntekrl, sietett kihasznlni azt a sajt cljaira, vek ta eredmnytelenl hirdetett elvei gyzelmnek elsegtsre. Mjus 24-n, azon a napon, amidn a Fggetlensg ismertetett kzlemnye megjelent, Istczy Gyz a kpviselhzban interpellcit intzett a belgyi s az igazsggyi miniszterekhez. Interpellcijnak elejn; ismertette a Magyar llam-ban mjus 20-n megjelent levelet s ugyan levl rjnak, Adamovicsnak, hozz intzett ksbbi levelt, mely

e hangzatos szavakkal fejezdik be:


Uram! Ajnlom ezen gyet hazafii nagybecs figyelmbe. Legyen kegyes ezen gyrl bvebb rteslst venni, miutn az mris trvnyszki vizsglat trgyt kpezi s a kzsgi elljrsg vizsglatban tank ltal mr be is igazoltatott, teht vilgos, hogy ezen vrlzt zsid mernylet nem koholmny. De a mai idben Magyarorszgon, fjdalom, pnzzel mg a megtrtnt dolgokat is lehet meg nem trtntt tenni. Taln lesz hatsa a trvnyszki vizsglbr urakra annak, ha a sajt s a nyilvnossg rei kiss figyelemmel ksrik ezt az gyet, mely megrdemli, hogy plds s legszigorbb bntetsben rszesljn gy a kedlyek lecsillaptsa, mint az igazsgszolgltats rdekben.

Adamovics teht nem elgedett meg azzal, hogy egy levelt, amelyben a tiszaeszlri gyet ismerteti, lekzlte a Magyar llam. Nem elgedett meg a kerlet kpviseljnek, nodynak felszlalsval sem. Ltnia kellett, hogy a vizsglat napok ta folyik s minden gyans jelensget kikutat, kinyomoz, mgsem volt bizalma a brsgban. jra kezbe vette a tollat, hogy Istczyt is felszlalsra brja a vrlzt zsid-mernylet gyben. Meggyanstotta a hatsgokat, teljesen alaptalanul vdolta meg a vizsglat ksedelmes megkezdse krli mulasztssal a. brsgot, mondvn, hogy ebben az orszgban pnzzel mindent el lehet simtani. Adamovics bizonyra komolyan hitte, hogy gy, ezen a mdon, hozzjrul az igazsg kidertshez s ahhoz, hogy a bnsk elvegyk bntetsket. ppen az ellenkez eredmnyt rte el. Megadvn az els lkst annak a lavinnak, amely a tiszaeszlri gyben minden szennyet sszesodort, hogy az igazsgot elrejtse, ha nem is kzvetlenl, de kzvetve az indokolatlan bizalmatlansga s tlbuzgalma hozzjrult almoz, hogy Eszter hallnak titka rkre rejtve maradjon. Adamovics levelnek felolvassa utn Istczy a levlhez a kvetkez megjegyzst fzte: n a priori nem akarom lltani, hogy a krds alatt lev gyben vallsi fanatizmusbl ered gyilkossg esete forog fenn. Tekintve azonban azt, hogy a gyilkossgot a zsidk ltal ritulis lsre rendelt hitkzsgi sakter kvette el, elkvette pedig kzvetlenl a hsvti nnepek eltt s a zsinaggban... Istczy nem fejezhette be a mondatot, flbeszaktotta az elnk: Krem a kpvisel urat, mltztassk azt mgis meggondolni, hogy ilyen vd rettenetes kvetkezmnyeket vonhat maga utn egyes helyeken. S ezt oly hatrozottsggal mondani, mikor a kpvisel r maga krdst intzett azirnt, hogy a dolog megtrtnt-e s vizsglatot kr? ez taln mgis sok. megszakts utn elterjesztette Istczy a kvetkez interpellcit: A Tiszaeszlron, a zsinaggban, kzvetlenl a foly vi zsid hsvti nnepek eltt Schwarc Salamon sakter ltal meggyilkolt Solymosi Eszter keresztny leny meggyilkoltatsnak gyre vonatkozlag nody Gza ltal a foly h 23-i lsen elmondottak kapcsn krdem: 1. Van-e tudomsa a belgy- s igazsggy miniszter rnak arrl, hogy Szabolcs megye felsdadai jrsnak fszolgabrja, kinek az esetet a meggyilkolt leny anyja feljelentette, ahelyett, hogy az gyet azonnal elvizsglat trgyv tette volna, az anyt panaszval a nyregyhzi kir. trvnyszkhez utastotta, a trvnyszk meg az anyt viszont a szolgabrhoz utastotta, s gy a szolgabr s trvnyszk teljesen indokolatlan illetkessgi krdst csinlva a dologbl, emiatt a vizsglat csak hetek mlva indulhatott meg? 2. Szndkoznak-e a tisztelt miniszterek ezen feltn ktelessgmulaszts miatt az illet szolgabrt s a trvnyszk illet tagjait feleletre vonni? 3. Az gynek a fennforg viszonyok kzti kiszmthatatlan horderejnl fogva, szndkoznak-e ezen gyet lnk figyelemmel ksrni, rkdni afltt, hogy a mozgsba hozott nagy zsid pnzeszkzk dacra, a bns zsidk mlt bntetsket minden krlmnyek kzt elvegyk? Az interpellcira elbb belgyminiszteri minsgben Tisza Klmn vlaszolt: ... Midn a kpvisel r maga is azt mondja, hogy az gy mg trvnyszk eltti trgyals alatt van mondotta Tisza , akkor oly mdon nyilatkozni, hogy a kedlyekben bizonyos rejtlyes, szerinte hitfelekezeti elvbl ered bn irnti hit terjesztse tjn oly izgalom lljon el,

melynek kmenetele azutn a kpvisel r kziben nincsen, ez ismt helytelen s ez ellen tiltakozni a magam rszrl ktelessgemnek tartom. Ami magt a krdst illeti, s ez megjegyzend, nekem a dologrl eddig tudomsom nem volt, mindenesetre klns, hogyha ilyen eset fordult el, midn gy a kzigazgatsi, mint a bri tren meg van a fokozatos fellebbvitel, annak felhasznlsa nlkl elbb hrlapi cikk, majd polmia trgyv ttetik az. Biztosthatom a kpvisel urat s a kpviselhzat, hogy gy az igazsggyminiszter r rszrl, mint az n rszemrl, mindeniknk rszrl, sajt hatskrben meg fognak ttetni a szksges intzkedsek, hogy az gynek mibenlte kiderttessk, s ha hibztak a kzigazgatsi vagy a bri kzegek, trvnyszer bntetsben rszesljenek. Ezutn Pauler Tivadar igazsggyminiszter vlaszolt. Eddigel n errl az esetrl tudomssal nem brtam mondta. Tegnap azonban ezen eset itt a hzban felhozatvn, n mr ma hivatalosan felszltottam a nyregyhzai trvnyszk elnkt, hogy az esetrl s az gy llsrl nekem jelentst tegyen. Istczy, aki egybknt a vlaszokat tudomsul vette, termszetesen Adamovics tves informcija alapjn teljesen alaptalanul vdolta meg ktelessgmulasztssal a brsgot s kzigazgatsi hatsgot, mert, amint mr az elzkben mr lttuk, semmi mulaszts nem trtnt. Ha a legcseklyebb fradsgot veszi Istczy, mindenrl mdjban llott volna meggyzdst szerezni. mde Istczy szempontjbl nem az volt a fontos, hogy valban trtntek-e mulasztsok vagy sem, hogy az interpellci alapjul szolgl rteslsei valk-e vagy nem? Neki az egsz tiszaeszlri eset csupn egy fegyver volt a zsidsg elleni makacs, elkeseredett, s addig siker nlkli, eredmnytelen kzdelmben.
II. A ZSIDSG KTELESSGE LETT VOLNA A PRTATLAN IGAZSGSZOLGLTATS TMOGATSA. A LAPOK ISTCZY INTERPELLCIJRL. A SAJT A PRTATLAN VIZSGLATOT SRGETI. A ZSIDSG VISELKEDSE.

Adamovics lelksz szerencstlen tlbuzgsga eredmnyekpen teht nody felszlalsa,


s a Fggetlensg hossz kzlemnye utn Istczy interpellcija a kzrdeklds kzpontjba lltotta a tiszaeszlri pert s mindenesetre erteljes lkst adott ahhoz, hogy az kitrjen abbl az egyenes vonalbl, amelyben megindult, hogy ne csupn brsgi gy, kznsges bngy legyen, hanem orszgos ggy, zsidkrdss fvd jk fel. Mi lett volna ezekutn jzan sz szerint a ktelessge a magyar zsidsgnak, s elssorban szellemi vezetinek az t egyenjogst, szeretettei befogad magyar llam irnt, mi lett volna a ktelessge egyttal sajt faji s felekezeti rdekei szempontjbl? Ki kellett volna adniok a jelszt: mkdjk az igazsgszolgltats szabadon! Ha bnsk az eszlri vdlottak, nyerjk el mlt bntetsket. Ha kiderlne, hogy csakugyan megltk a keresztny lenykt, akr vallsi fanatizmusbl, akr ms okbl, ez az gyk, az bnk, amellyel a zsidsg magt nem azonostja. Ms vallsnak is voltak s vannak fanatikusai, fanatizmusbl kvettek el bntnyt is, mgsem vllalt velk szolidaritst sajt hitfelekezetk. A zsidsgnak nem szabad lett volna felvenni az Istczy ltal dobott kesztyt, nyugodtan, minden provokls nlkl kellett volna bevrniuk a bri vizsglat eredmnyt, s a brsg tlett. Ha a bri vizsglat kiderti is, a bri tlet megllaptja is, hogy Solymosi Esztert az eszlri zsidk vallsi fanatizmusbl megltk, vajjon kinek jutott volna eszbe ezrt a zsidsg egszt felelss tenni akkor, amidn Magyarorszgon a legliberlisabb kormnyzat, s a legliberlisabb kzszellem uralkodott? Ha valaki ezt ktsgbe vonn, lljon itt bizonytkul, hogyan fogadta Istczy interpellcijt, s az annak trgyt kpez tiszaeszlri esetet a kzvlemnynek kt legfontosabb tnyezje: a parlament s a sajt: Idzem sorban az jsgok parlamenti tudstsait s a hozzfztt kommentrokat.

A kormnyprti flhivatalos Hon rja mjus 25-i reggeli kiadsban:


Szgyeljk nemcsak a tnyt, hanem a mdot is, amint a zsid krds jra flmerlt a kpviselhzban, mert hogy kpviselk tallkozzanak, kik komolyan veszik azt az vszzados mest, hogy a zsidknak vallsi szertartsaikhoz keresztny vrre van szksgk, azt valban sajnlattal s szgyennel fedezzk fel. Valban, nem tudjuk rdemes a nyomdafestkre felemlteni azt, hogy Tiszaeszlron a np kzt az a hit van elterjedve, hogy egy fiatal lenyt a zsid papok vallsi szertarts rdekben megltek, illetve annak vrt vettk. Mg a gyilkossg sincs be bizonytva, annl kevsbb annak brmifle indokbl val elkveti kikutatva. Lehet-e teht ilyen hrnek hitelt adni s azt ppen a kpviselhz magas fruma el hozni?

A Pesti Napl gy r:
Istczy Gyz jbl alkalmat tallt sznyegre hozni a zsidkrdst s a kzpkori dajkamesk tradciibl gyrt ssze egy interpellcit, amelybl a vadromantikus iskola rendkvl hls anyagot merthetne egy rmmesre. A tiszaeszlri eset, mely inkbb illenk a Kisfaludy Trsasg npkltsi gyjtemnybe, mintsem a parlament napliba, kpezte az interpellci trgyt. A Hzban nem volt semmi derltsg, csak csndes mosoly, elannyira, hogy Irnyi Dniel egy nyitott ajtt dngetett, midn a 19. szzad eszminek rtelmben a zsidsg vdelmre kelt s komolyan magyarzta annak abszurditst, hogy a zsid sakterek hsvt eltt keresztny vrt kstolnak, Jehova parancsbl.

Az Egyetrts (1882 mjus 25) A zsid krds cmen vezrcikkben foglalkozik az interpellcival.
A tiszaeszlri esetet rja sehogysem engedhetjk a zsidkrds elemei kz keveredni s nody s Istczy felfogst egyltaln nem helyeselhetjk, hogy k ez esetnek egsz nagy vallsfelekezetre oly vgzetesen nyomaszt fontossgot ltszanak tulajdontani. Meglehet, hogy a lnyka mg el is kerl. De habr bntnynek lett is ldozatv s habr zsid is a gonosztev, mit tartozik ez egy egsz nagy vallsfelekezetre, melynek haznkban tbb mint flmilli hv tagja van? Ha a br zsid sakter szemlyben tallja is meg a gonosztevt, az egsz eset nem egyb, mint egy ritkn elfordul, de azrt kznsges bntetjogi eset

Az orszggylsi tudstsban kln megjegyzi mg az Egyetrts:


Istczy beszde klnbz benyomst keltett, egynmelyiknl derltsget, msoknl felhborodst.

A Budapesti Hrlap ugyancsak A zsidkrds cmen a legtrgyilagosabb hang vezrcikkben rja:


Egy bnesetrl van sz, mely az illetkes brsg eltt van. Hny rmes bntett kerl elbrls al anlkl, hogy interpellci trgyv ttetnk, mg mieltt az elz vizsglat stdiumn keresztl ment volna? Nem lltom, hogy izgat szndk vitte az esetet a trvnyhozs fruma el, de hogy az interpellci szndk nlkl is vszesen alkalmas arra, hogy izgasson, senki sem tagadhatja. Mondanunk sem kell, hogy haznkban a viszony zsidk s nem zsidk kztt ltalban komoly aggodalomra nem ad okot. Kls impulzus s nem vrt komplikcik idzhetnek fel itt-ott veszedelmet. Ily komplikcinak tartanok az orosz menekltek tmeges bejvetelt s ily komplikcinak klnsen, ha a tiszaeszlri esetet a kormnynak nem sikerlne a gondolhat legrvidebb id alatt tisztba hozni.

A konzervatv Magyar Korona rja:


Ha csakugyan meg is trtnt gy, azrt s azon krlmnyek kzt, ahogyan el lett adva, az iszony bntny nem terhelheti az egsz zsidsgot, hanem csak ppoly rlt, mint fanatikus rszt. (1882. V. 25.)

A kleriklis Magyar llam, ugyancsak vezrcikkben, gy r:


A lapunkban megjelent nody s Istczy kpviselk ltal szellztetett gyben mi is elvrjuk a tzetes felvilgostst, de azon gyet nem tartjuk sszefggnek az ltalnos zsidkrdssel, mely megoldsra vr.

Majd tovbb megjegyzi:


undorral fordulunk el a zsidknak oly forma ldzstl, mint az Oroszorszgban trtnik. (1882. V. 26.)

A tbbi lap, kztk a Pesti Hrlap s a Fggetlensg is, egyszeren hallgatss! tr napirendre Istczy szereplse s az egsz valszntlennek ltsz tiszaeszlri eset felett. A Pesti Hrlap csak egy ht mlva, amidn mr rszletes jelentsek rkeztek a vizsglat eredmnyrl, s az sszes nagy lapok lekldtk tudstt Eszlrra, jnius 1-n rja:
Meglehet, hogy a tiszaeszlri metsz rtatlannak bizonyul, de ha a brsg megllaptja ellenben a bnssget, az sem lehet ok r, hogy az alval bntett, elkvetje helyett, a zsidsgnak tulajdonttask. Ez ellen tiltakozik a jzansg. Azok ellen pedig, akik nlunk az ilyen rgyeket zsidldzsre akarjk felhasznlni, tiltakozik nemcsak a humanits, de a magyar nemzet trtnelme s becslete.

Ezekutn mi oka lehetett a zsidsgnak flni a bnvizsglatnak a gyanstottakra esetleg terhel adatokat kidert eredmnytl, mi okuk volt arra, hogy ne a legnagyobb

nyugalommal, s a magyar brsg prtatlansgba vetett hittel vrjk a bnvizsglat lefolytatst? Irnyi Dniel mindjrt Istczy interpellcija utn, annak ellenslyozsul, ugyancsak interpellcit terjesztett el, aggodalmt fejezvn ki, hogy az oroszorszgi zsidldzsekkel kapcsolatos izgatsok nlunk is zsidellenes mozgalomra ragadtathatjk a np egy rszt, felhvta a kormnyt, hogy az izgatk ellen (rtvn ez alatt Istczyt s 12 rpiratt) szigoran lpjen fel. A tizenegy klnbz prtllsa s klnfle vilgnzetet hirdet magyar napilap kzl teht egy sem akadt, amely kztudomsra jutsakor a tiszaeszlri esetet valsga esetn a zsidsg egyeteme ellen fordtotta volna fegyverknt, st a legtbbje ez ellen a legnagyobb hvvel tiltakozott. A parlamentben Istczy s nody llspontjainak egyetlen hve sem volt s ket mindenki eltlte az gynek parlament el hozatalrt. Milyen szerencstlen s a jzan sszel ellenkez volt teht az a magatarts, amelyet a zsidsg kezdettl fogva tanstott a tiszaeszlri gyben. s ppoly szerencstlen volt a zsidsg magatartsa, amint arrl az albbiakban lesz sz. Szatmr megye feliratval szemben is, amely kt httel a tiszaeszlri eset kztudomsra jutsa s Istczy interpellcija utn jnius 7-n kerlt parlamenti trgyals al. Hitem s meggyzdsem, hogyha a zsidsg szellemi vezeti Szatmr megynek a liberalizmussal s humanizmussal a legkisebb mrtkben sem ellenkez feliratt magukv teszik, s ha nem vllaljk Istczynak s nodynak azt az akkor mg teljesen elszigetelten ll belltst, hogy a tiszaeszlri bngy a zsidsg gye, akkor a zsidkrds Magyarorszgon rkre megoldst nyert volna.
III. A TISZAESZLM ZSIDSG NYUGTALANSGA. A PESTEK LLOYD GYETLEN MESJE. WEINSTEIN = SZABOLCSI MIKSA SZEREPE. WEINSTEIN J MEST KLT, ELBB MOHIG BETANTSBL, MAJD MEGKNOZTATSRL. A NAPILAPOK TUDSTI NYREGYHZRA UTAZNAK.

a parlament s a sajt tudomst vett a tiszaeszlri esetrl, a Tiszaeszlr s krnykbeli zsidsg krben nagy nyugtalansg, flelem, zavar s izgalom keletkezett. Lichtmann Jzsef tokaji brl, Lichtmann Mricnak, az eszlri hitkzsg fgondnoknak testvre egyenesen Pestre szaladt fel, az idsebb Mr pedig fival, Jakabbal s Sssmann Jakab algondnokkal egytt Nyregyhzra, Friedmann Kroly rabbihoz futottak, aki azutn dr, Heimann Ignc nyregyhzi gyvd szemlyben vdt vlasztott a letartztatott hitsorsosainak. Lichtmann Jzsef Pestre rkezvn mjus 25-n nyilvn a kzponti izraelita iroda tancsra, elbb a Pester Lloyd, majd a Neues Politisches Volksblatt szerkessz tsgbe sietett, s elbeszlte, hogy Solvmosi Eszter, akit lltlag a zsidk meggyilkoltak, l s j egszsgnek rvend. A Pester Lloyd mjus 26-i reggeli kiadsban siet az rvendetes hrt kzlni.
A tiszaeszlri leny, kinek rejtlyes eltnse oly nagy feltnt s bosszsgot okozott, mint a ksi jjeli rkban rteslnk, szerencssen megtalltatott. A leny, a forrs szerint, elvesztette a bevsrls vgett re bzott pnzsszeget s emiatti flelembl megszktt. Eszlrtl nhny mrtfldnyire fekv faluban szolglatba llott, hol mg jelenleg is van. Az esetrl az igazsggyminisztert mr rtestettk. gy beszlte el a dolgot egy tokaji rokonom, aki jelenleg a fvrosban idzik s igen meg volt tdve, midn kt nappal Budapestre rkezse utn nody felszlalsa s Istczy interpellcija trtnt,

Amint

Vgl felemlt a Lloyd egy rgebbi szabolcsmegyei vrvdesetet. Egy zsidt hallra is tltek tank vallomsa alapjn, de a meggyilkolt elkerlt s gy a tankat tltk 20-20 vi fegyhzra! Termszetesen mindebbl egy sz sem igaz. Ilyen vrvdeset sohasem volt azeltt. Ugyan napon megjelent esti kiadsban a Pester Lloyd ekknt egszti ki rteslst:
,,A tiszaeszlri uradalmi brl, Lichtmann Jakab prilis 3-n a zsidk hsvtjt megelz napon elbeszlte

Tokajban, hogy nhny nappal ezeltt Tiszaeszlron a parasztok kztt nagy volt az izgatottsg, mert azt mondtk, hogy Solymosi Esztert az odaval zsid sakter tntette el. Nhny nap mlva kitnt, hogy Solymosi Eszter a 5ent emltett okbl a flra jrsnyira fekv Nagyfalu kzsgben 6zolgl. Azon a vidken nem beszltek errl az esetrl.

Ezt az gyetlen mest a tokaji konm alighanem Friedmann nyregyhzi rabbival egyetrtve terjesztette. Legalbb is azt kell kvetkeztetnem abbl a krlmnybl, hogy mjus 24-n, amidn az eszlri nyomozst megszaktva Nyregyhzn tartzkodtam, Friedmann rabbi bejelentette nlam, hogy Tokajbl kldnc tjn levelet kapott Klein Jakab kereskedtl, melyben rtestik, hogy az eszlri keresztny leny a szomszdos Tarcal kzsgben mjus havban megfordult, el akart szegdni egy Gottlieb Henkel nev zsidhoz, de errl lebeszltk s Tolcsvra ment, ahol most is szolgl. A bejelentsre megkerestem azonnal a tarcali s tolcsvai elljrsgokat, ami lnken bizonytja, milyen buzgalommal kutattam a vrvd utn! Ki is hallgattk Gottlieb Izsk s Kolvek Antaln tarcali s Klein Jakab tokaji lakosokat. Termszetesen kiderlt, hogy egy sz sem igaz az egsz mesbl, csak annyi, hogy egy nyregyhzi cseld Kolveknhez akart szegdni s egy jjel ott is aludt, de msnap tovbb ment. A Lloyd kzlemnyt tvettk csaknem az sszes msnap reggeli lapok, nmelyik fenntartssal, msok fenntarts nlkl. Mialatt Lichtmann konom Pesten informlta a Lloyd-ot, azalatt megjelent Nyregyhzn a Debreczeni Ellenr cm hetilapnak munkatrsa, egy ifj fanatikus talmudista: Weinstein Miksa, ki utbb nevt Szabolcsira magyarostotta. Bmulatos agilits, pratlan lelkes fiatalember, aki e pillanattl fogva a tiszaeszlri per eltussolsi akcijnak spiritus rectora, s fradhatatlan kitartssal az maradt a per vgig. A jelszava: a cl szentesti az eszkzket. A cl volt az eszlri sakterek s trsaik kiszabadtsa minden ron. Istczy s nody parlamenti felszlalsaibl gyltszik azt kvetkeztette, hogy ha kiderl a gyanstottak bnssge, a zsidsgrl senki le nem mossa a vrvdat. A cl rdekben azutn nem vlogatta az eszkzket. Nem volt olyan eszkz, amit meg nem ragadott volna, ha azt clszernek, hasznosnak tallta. Akadly nem volt a szmra. Ha kellett, belegzolt tisztessges emberek becsletbe, nem riadt vissza a legsttebb rgalmaktl, a legfantasztikusabb valtlansgok terjesztstl, hogy a gyanstottak ellen felmerlt bizonytkok hitelessgt megertlenthesse. szlltotta a vdelemnek csaknem valamennyi tanjt, akikkel azonban a vgtrgyalson csfos kudarcot vallott. Amint ltni fogjuk, jformn kivtel nlkl valamennyi vdelmi tanrl beigazoldott, hogy vallomsuk hamis. Egyedli enyht krlmny Szabolcsi javra, hogy minden tettnek egyetlen mozgatja fajnak, felekezetnek rajong szeretete s hatrtalan vallsi fanatizmusa. Ez a fanatizmusa olyan szertelen tlzsokra, olyan cselekedetekre ragadtatta, hogy vgeredmnyben kevs zsid rtott annyit a magyar zsidsg gynek, mint ppen . Aki ltta, hogy mire kpes vallsi fanatizmusbl ez az eszes s tanult fiatalember, az eltt elhihetv s megrthetv vlt az is, hogy a stt kzpkori elmaradottsgban fetreng, undortan szennyes, mveletlen tiszaeszlri vdlottak fanatizmusbl arra is kpesek lehettek, hogy az rtatlan Solymosi Esztert megljk. Weinstein Miksa gyltszik rjtt, hogy a Solymosi Eszter elkerlsrl szl mesk tovbbi torjeeztsvel nem rnek clt. jabb mest kell teht kieszelni! Tudstsokat kldtt rgtn a Pesti Hrlapinak s a Budapesti Hrlap-nak. Ugyanazon a napon, mjus 26-n, amidn a Lloyd lekzlte a tokaji konm mesjt, a Pesti Hrlap kzlte az jabb nyregyhzi rteslst az albbiak szerint:
A tiszaeszlri esetrl az nody kpviselvel egszen ellenttes, de szintn megbzhat forrs a kvetkez rszleteket juttatja tudomsunkra: Schwarc Simon sakter, aki egyszeremind krlmetsz is, jonszltt gyermekt krlmetlte, oly kegyetlenl azonban, hogy a csecsem a vrvesztesg kvetkeztben meghalt. A sakternek egy nagyobb tves gyermeke a tnyt elfecsegte itt-ott gy, ahogy a cseldtl hallotta, hogy t. i. a gyerek vrt elfolyatta a sakter. Innen tmadt volna a mi forrsunk szerint mely izraelita forrs, a mendemonda, revonatkoztatvn az ppen akkor eltnt Solymosi Eszterre. Az ottani csendbiztos s kivlt a pap,

mestersges mdon a nagyon sikeresen sztottk a gyant. A krnykbeli zsidk nagyon megbotrnkoztak, hogy immr a parlament eltt vau az gy s egy deputci ment Egerbe Samasshoz, hogy a papot tegye el onnan. Adjuk rteslsnket nyersen, minden kommentr nlkl rja a Pesti Hrlap.

Ms vltozatban, de lnyegben ugyanezt rja a Budapesti Hrlap. A klnbsg annyi, hogy e tudsts szerint nem a sajt gyermekt metlte krl ilyen szerencstlenl a sakter, hanem egy ms zsidgyereket. A tudsts gy fejezdik be: Solymosi Eszter egyidej eltnse eszerint nincs sszefggsben a sakter vgzetes szereplsvel. Nem lehetetlen, hogy a leny telekvsrlk kezei kz jutott. Weinstein Miksk ezzel a tudstssal most mr nyilvn azt remltk, hogy a tiszaeszlri gy lekerl a napirendrl; Solymosint, a szerencstlen nyomorult zvegyet az szegnyes viskjban vagy megflemltssel, vagy nmi pnzzel sikerl majd elhallgattatni, a sajt ptiig, amint addig sem vett tudomst rla br a vizsglat mr napokon keresztl folyt s csak nody s Istczy irnytottk r a figyelmet e cfolat utn ismt elhallgat. Br hallgatott volna el a sajt s maradhatott volna meg a tiszaeszlri gy egyszer bngynek! Mskp trtnt! Verhovay Gyula, a szenzcihes jsgr nyugtalansgval gyansnak tallta az ellenttes tudstsokat, a klnfle verzikat. Annyi klnbz verzi jogosan felkelthette a gyant az oekonom hitelessge irnt rja a Fggetlensg mjus 27-iki szmban , azonnal srgnyztnk teht Tiszaeszlrra s Nyregyhzra, s legilletkesebb helyrl a kvetkez tviratokat kaptuk: Tiszaeszlr mjus 26. A leny megtallsrl szl hr alaptalan. A 6 ves zsid fi is gy vallott, mint a kicsiny. Nyregyhza mjus 26. Az eszlri lny nem kerlt meg. Ily hrek hamisaknak bizonyultak. Az oekonom r teht fllentett a Lloyd-nak s azt igen kellemetlen helyzetbe hozta. Nmelyek szemben ugyanis olyan sznt nyerhet a mesnek bizonyult kzlemny, mintha a nagyobbra zsidk ltal szerkesztett Lloyd a rejtlyes esetet ernek erejvel el akarn simtani. Termszetesen a lapok legnagyobb rsze lekzlte a Fggetlensg tviratait. Ezalatt Nyregyhzn nagy lett a riadalom. napon jjel V212 rakor Friedmann rabbi egy Kovcs Hotyisovzky Mihly nev nyregyhzi talyigst meneszt Eszlrra, Lichtmann Mrichoz srgs levllel, amelyre vlaszt is hozott, amint azt a jnius 3-n ltalam kihallgatott talyigs vallotta. Mi volt ez a srgs jjeli kzls tartalma? az rejtly maradt. Most mr nem lehetett eltitkolni, a sajtval elhallgattatni a trtnteket. Be kellett ismerni, hogy Solymosi Eszter nem kerlt el, hogy nem egy csecsem vrzett el krlmetlsnl. Ezek utn clszerbbnek ltszott, hogy mg mieltt a Fggetlensg rteslhetne Scharf Mric megdbbent vallomsrl, Weinstein knyomatosa informlja arrl a sajtt sajt szjaze szerint olyan belltsban, amely nyomban a szenzcis valloms hitelessgt is ktsgess teszi. A Pester Lloyd esti kiadsa mjus 24-n kzli a kvetkez nyregyhzi tviratot:
A vizsglat hrom napig eredmnytelen maradt. Vgre a metsz ngyves finak vallomsa alapjn ugyanannak 13 ves fit a rendrsg letartztatta s a csendbiztos a szomszd faluba vitte, hov mg az jjel kihallgats megejtse vgett Tiszaeszlrrl a vizsglbr is elhivatott. A fi terhel vallomsa alapjn t, atyjval s msokkal egytt vizsglati fogsgba helyeztk. Azt hiszik, hogy a fit a terhel vallomsra betantotta valaki. Az eltnt Solymosi Eszternek eddig mg semmi nyoma.

A Pester Lloyd e nyregyhzi tviratbl, amelyet msnap mjus 28-n a Pesti Hrlap, Pesti Napl, Budapesti Hrlap, s Fggetlensg is tvettek, amely elszr emlkezik meg Scharf Mric vallomsrl, megllapthatja az olvas azt a mr fentebb rintett fontos tnyt, hogy Scharf Mric vallomsa egy teljes htig titok maradt a nyilvnossg szmra s nem is a katholikus felekezeti lap a Magyar llam vagy Verhovay Fggetlensge tjn kerlt nyilvnossgra, hanem a csaknem kizrlag zsidk ltal szerkesztett s olvasott Pester Lloyd tjn. A nyregyhzi Friedmann-Weinstein-Heumann-sajtiroda most mr ltta, hogy addigi

haditerve nem vezetett sikerre, j haditervet kellett kieszelni. Az j haditerv, melynek az tlett megint a tallkony Weinstein adta meg, mr lthat volt a tvirat szvegbl: azt hiszik, hogy a fit a terhel vallomsra betantotta valaki. Nyilvnossgra kerlve Mric szenzcis vallomsnak lnyege, ennek a vallomsnak erejt kellett valamikpen gyengteni, hitelessgt ktsgess tenni. Weinstein azonban itt mg nem llott meg. A talmudista mesekltszet msik gyngyeknt kitallta, hogy Mricot verssel knyszertettk vallomsttelre. Kieszelte a rmtrtnetet Mricnak jszakai knvallatsrl a nagyfalui csendbiztos hzban. Amidn Scharf Mric vallomsrl beszltem, mr idztem a filoszemita ultraliberlis Egyetrts 1882 szeptember 2-i szmban kzlt megllaptst, amely szerint bizonyos Weinstein Miksa klttte azt a hrt, hogy Mricot Recsky csend biztos meg nem engedett eszkzkkel brta vallomsra, s ezt a Debreczeni Ellenr, melynek Weinstein munkatrsa volt, rta meg elszr mjus havban. Innen terjedt el a hr, melynek alaptalansgt mr tbbszrs vizsglat kidertette rja az Egyetrts. Hogy Weinstein Miksnak ebbl az tletbl azutn Etvs zsenialitsa, pratlan gyvdi furfangja mit hozott ki, azt mr az elbbi fejezetekben elmondottam. Igaz, hogy amint lttuk sem megvesztegetsi ksrletekkel, sem Barcza Dani-fle agent provocateur-k szerepeltetsvel nem sikerlt az tletbl a vdelem rszre fegyvert kovcsolni s Etvsnek ez az gyja vgeredmnyben visszafel slt el. A sajtt teht egy htre a tiszaeszlri eset nyilvnossgra jutsa utn mr sikerlt fellrmzni. Most mr nem lehetett hallgatssal napirendre trni Solymosi Eszter eltnse felett. Itt volt Scharf Mric vallomsa, amely ha egy fiatal gyermekember szjbl hangzott is el, szrny vd volt a gyanstottak ellen. Az ber, szemfles Verhovay rsen llott s kln tudstt bzott meg Nyregyhzn. Tiszaeszlr az orszg, st az egsz vilg rdekldsnek kzpontjba kerlt. A bcsi lapok igyekeztek kihasznlni az alkalmat, hogy a legkmletlenebb hangon nyilatkozzanak a magyar kpviselhzrl, ahol kzpkori babonk kerlhettek szba kpviselk beszdben e ltalban a magyarok, mint a mveldstl elmaradt barbrok ellen, akik a vrvd mesjben hisznek. Mjus 28-n, pnksd vasrnap reggel rtk meg a lapok a Pester Lloyd hradst a vizsglat addigi folyamrl s Scharf Mric vallomsrl. Ugyan napon a legolvasottabb lapok a Pesti Hrlap, Pesti Napl s Egyetrts kln tudstt kldenek Eszlrra s Nyregyhzra s elutazik a helysznre a Fggetlensg szerkesztje Verhovay Gyula is, hogy a lapok olvasinak szemlyes benyomsok utn szmolhassanak be a helyzetrl s a szokatlan bngy llsrl. Az jsgolvas kznsg pedig az egsz orszgban lzas rdekldssel vrta a hrlapok pnksd utn megjelen szmt, hogy jabb hreket, jabb adatokat kapjon s a sok ellenttes hrads utn vgre megtudja: mi a valsg?
IV. KZREKERLNEK A TBBI GYANSTOTTAK. BRAUN LOBI VRS PORA. KSRLETEK A KOLDUSZSID FELKUTATSRA. AZ EMDI ZSIDK KIHALLGATSA. ELFOGJK WOLL NERT, A KOLDUL ZSIDT. GYANS VISELKEDSE.

Mialatt a nyregyhzi s krnykbeli zsidsg fejvesztetten kapkodott fhz-fhoz s azon mesterkedett, hogyan lehetne a sajtt elnmtani vagy flrevezetni, s mialatt a sajt a teljes tjkozatlansgban lekzlt fantasztikus rteslsek utn a valsg megllaptsa cljbl a helysznre kldte tudstit, azalatt az elnyomozat nem trdve sem a sajtval, sem a zsidsg nyugtalankodsval, sem nody vagy Istczy vlemnyvel, haladt a megkezdett ton, az egyedli mutatkoz nyomon, amely Scharf Mric vallomsval a valsznsg ltszatba ltztt. Mindjrt Mric vallomsa utn mint mr emltettem , elzetes letartztatsba helyeztem Scharf Jzsefet s felesgt, Schwarc Salamont, a megvlasztott eszlri metszt, tovbb a

gyilkossgnl Mric vallomsa szerint szerepl ngy eszlri zsidt, Jungert, Weinsteint, Brennert s Lusztigot. Csakhamar kzrekerlt Taub Emnuel, a Polgrra vlasztott volt eszlri metsz, akit nem szerepeltetett ugyan Mric a gyilkossgnl, de mint mr fentebb sz volt rla, a gyanokok alapjn mgis letartztatsba kellett helyezni. Kzrekerlt a galciai Buxbaum brahm kntor is, aki egy szt sem tudott magyarul. A plyz harmadik metsz, Braun Lobi elkertse mr nehezebben ment. Az eszlri zsidk gy tudtk, hogy tglsi szlets s lakos. Az elfogatsa vgett megkeresett debreceni vizsglbr kiutazott Tglsra, de az ottani zsidk kztt ott senkirl sem tudtak, aki prilis 1-n hsvt szombatjn Eszlron jrt volna. Az eszlri zsidk azonban erstgettk, hogy Braun mgis csak tglsi. Vgre megllaptotta a debreceni vizsglbr, hogy egy tglsi ecetfznek a veje Braun Lobi, s Szatmr megyben Udvari kzsgben visel metszi llst. gy azutn jnius 5-n sikerlt elvezetni. Miutn Tglson az ecetfz bevallotta, hogy az eszlri eset felmerlte ta levelet vltott vejvel, elrendeltem a hzkutatst Braun Lbinl. A szatmrnmeti vizsglbr foganatostotta is, s lefoglalt nhny hberrs levelezlapot s feljegyzst, meg valami vrsesszn port. Mar gnnyal rja le Etvs, hogy a vizsglbr s bartai nagy titkokat sejtettek ezekben. Miutn megkldte azokat a szatmrnmeti vizsglbr, ktelessgem volt kutatni, mit tartalmaz az rs, s mi a clja s rendeltetse a tallt veres pornak. Igaz sok felesleges dolgot adott mindez, de elvgre elre nem tudhattam, hogy az rs rtatlan s az gyre nem tartoz dolgokat tartalmaz s a veres por egyszer vrzscsillapt szer, amit a metszk szoktak hasznlni csecsemk krlmetlsnl. Az rst elbb egy hber nyelvtuds hrben ll nagyvradi papnak: dr. Karch Lollinnak kldtem el, majd amidn visszakldte azzal, hogy a rasi-rabbinus nyelvben nem elg jrtas, elkldtem egy Stern Pl nev orientalista bencs papnak. Azt mondja bjos egyszersggel Etvs, hogy Braun Lobi szvesen lefordtotta volna, de zsidnak nem lehetett hinni. (I. k. 15.) Nem a zsidnak, hanem a gyanstottnak nem lehetett, s nem is volt szabad hinnem! A veres porra vonatkozlag Etvs szintn elhitte a vdlottnak, hogy az csakugyan egyszer vrzscsillapt por. Etvs szerint ez olyan egyszer s vilgos megolds, hogy vizsglbri sszel mr ennlfogva el sem lehetett volna fogadni. (I. k. 152.) Ezek szerint a legegyszerbb megolds lett volna az sszes vdlottaknak minden szavt elhinni, s ez alapon megszntetni a tovbbi nyomozst azonnal. Pedig ht a metsznek igaza volt! llaptja meg diadallal Etvs. Nem azrt kellett megllaptani, hogy mi az a veres por, mintha abban a meglt Eszter megszradt s porr trt vrt sejtettem volna, hanem mert sehol a vilgon egyetlen vizsglbr sem fogadhatta egyszeren valnak azt, amit a vdlott llt. Egytt volt teht Mric vallomsa szerint Eszter meglsben rsztvev s segdkez egsz trsasg, kivve a rejtlyes ismeretlen koldus zsidt. Ez mg Braun Leopoldnl is tbb bajt okozott s tbb munkt adott a brsgnak. Az eszlri zsidk els kihallgatsuk alkalmval semmi felvilgostst nem tudtak adni kiltre vonatkozlag. Schwarcz Salamon gy emlkezett, hogy a borsodmegyei Erndrl jtt, s az ottani izraelita hitkzsgbl mint tzkrosult jrt koldulni. Ezenkvl csak annyit sikerlt megllaptani rla, hogy magas, barna, beteges kinzs, khcsel ember, s vele volt egy 2-3 ves figyermek s kt koldusn, az egyik alacsony, veresarc s hbortos viselkeds, a felesge, a msik pedig egy valamivel idsebb, 26-27 ves, szepls-arc. Megkerestem azonnal a mezkvesdi jrsbrsgot szemlylers kzlsvel, a jelzett koldus zsid felkutatsa irnt. Etvs azt rja, hogy oktalan s trvnytelen szigort alkalmaztak az emdi zsidk ellen (I. 156.), hogy gyanba fogtak minden zsidt tekintet nlkl. Mindenkit arra krtek fel, hogy bizonytson alibit, bizonytsa be, hol volt prilis 1-n (I. 157.), s aki nem tudott lltani lehettek ilyenek hszan is , fogsgba helyeztk s nhnyat tbb-kevesebb ideig a fogsgba is felejtettek (I. 158.). Termszetesen mindez valtlansg. Annyira kmletesen bntak az emdi zsidkkal, hogy

be sem idztk ket Mezkvesdre a brsg szkhelyre, hanem egy jrsbr kiutazott Erndre, ahol sszesen hat egynt hallgatott ki. Ksbb Katz Jakab metszt s Glck Adolf egyhzfit, akik a jrsbr kiutazsa napjn Egerben tartzkodtak, beidztk ugyan Mezkvesdre, de kihallgatsuk utn nyomban elbocstottk ket, s ltalban az emdi zsidk kzl egy sem volt egy rig sem letartztatva. Mindezt tanstjk a mezkvesdi jrsbrsgtl a megkeress folytn berkezett, s a vizsglati iratok kztt (61. s 68. naplszm alatt) lv iratok. Felpanaszolja Etvs, mint gbekilt igazsgtalansgot, hogy az orszg klnbz rszein nap-nap utn fogtak el koldus zsidkat s a rendrkapitnyok valsggal versenyeztek, ki tudott tbb koldus zsidt sszefogdosni? Az megfelel a valsgnak, hogy az orszgban sok kborl, s magt kellen igazolni nem tud zsidt fogtak el hnapokon t mindaddig, mg november vgn el nem kerlt az Eszlron prilis 1-n jrt koldus zsid. Erszakoskods, bntalmazs egyikkel sem trtnt. Mindssze addig az 1-2 rig voltak rizetben, mg a rendrkapitnyok tviratra a tvirati vlasz meg nem rkezett. A vizsglati iratok tanstjk, hogy minden egyes tviratra azonnal, ksedelem nlkl vlasz ment. Hosszas nyomozs utn, egy flv mlva, november 23-n kerlt el Wollner Hermann s felesge. A trsasgukban lv msik n eltnt, s nem is kerlt soha el. Nem is volt r szksg. Wollner koldus, de erteljes frfi rja Mikszth a vgtrgyals folyama alatt (Pesti Hrlap, 1883. VI. 22.) , koldus, de neje van s csaldjt neveli. Furcsa koldusok az ilyenek! Nlunk a kisebb hivatalnokok se nslhetnek. Furcsa koldus is volt Wollner! s klns volt a viselkedse is azon a bizonyos prilis 1n. Azt lltotta, s a tbbi vdlott trsaival is igazolni kvnta, hogy az tkezs idejt leszmtva, egsz nap a zsid imahz s egyhzfi lakshoz tartoz udvaron egy sznaboglya alatt heverszett felesgvel egytt. Fldn, boglya tvben heverszni nyri meleg idejn, termszetes, azonban kora tavasszal prilis 1-n , amikor mg hvs, szeles az id, amikor mg a szobkat fteni szoks, nem heversztek minden ok nlkl a boglya tvben Wollner s felesge, amikor benn is lhettek volna a szobban. Valaminek az rzsvel voltak megbzva, s ezt a valamit riztk olyan hsgesen egsz napon t. Termszetesen Wollner is tagadta, hogy Eszter meggyilkolsban rsze volt. Azzal vdekezett, hogy hogyan avattk volna be a vrontk t, az Eszlron soha nem jrt, s ott senki ltal nem ismert idegent, amikor azt sem tudtk, megbzhat ember-e, nem-e rulja el ket? Ha lni akartak volna, mi szksgk lett volna re, hogyan eresztettk volna t, a teljesen ismeretlent magok kz. Egyszer s igaz beszd jegyzi meg Etvs , hatsa szrevehet volt (III. 90.). Ezzel a valsznnek s elhihetnek ltsz vdekezssel szemben azonban, ha vallsi fanatizmusbl trtnt a gyilkossg, nem volt szksg az ismeretlen beavatott megbzhatsgt kutatni, a valls kzssge megbzhatv kvalifiklta a tettesek szemben hi borsosukat. Lthatta mindenki a zsidknak az eszlri sakterekkel vllalt nagy szolidaritst az egsz bnper folyamn, amely a holttestcsempszettl sem riadt vissza. Ebbl megrthet volt, mrt bztak meg az eszlri metszk az idegen koldus zsidban. Etvs annak elbeszlse kapcsn, hogy a koldus zsid Eszter eltnsnek napjn lltlag Lichtmann Mrnl ebdelt, felteszi a krdst, vajjon min lelkillapot lehet az, amely dleltt 11 rig htatosan vgzi az istentiszteletet, 12-12 ra kztt egy ltala sohasem ltott ismeretlen lnykt meggyilkol, s 12 rakor nyugodtan asztalhoz l, s ebd utn lefekszik aludni? sorokban nem a kriminalista, hanem a nyjas olvas kpzeletvel jtszadoz r csodlkozik. A kriminalista azt feleln erre a krdsre: aki lni kpes, mirt ne tudna ebdelni s aludni is utna? Etvs sznesen rja le a koldus zsid kborlsait azalatt a flv alatt, amg krztk.

Kborolt Borsdban, Abajban, Zemplnben, legtbbnyire azonban Nyregyhzn tartzkodott. A vgtrgyalson (1883. VI. 19.) megkrdezte tle az elnk, vajjon tudta-e, hogy krzik, s ha tudta, mirt nem jelentkezett? Felelete egyszer volt rja Etvs (I. 182.). Tudott mindent. De nem t kerestk, hanem azt a koldus zsidt, aki az eltnt lenykt kzen fogta, az imahzba bevitte, s ott vre ontsnl segdkezett. Mi kze neki ehhez az emberhez? Mirt jelentkezett volna a gyilkos gonosztev helyett Igaza volt! llaptja meg Etvs, s hozzteszi, hogy az is igaz, hogyha bnsnek rzi magt, nem marad ott a brsg szkhelyn, s Tiszaeszlr kzeli szomszdsgban. Etvs rosszhiszemen megint tudva valtlant rt. A vgtrgyalson Wollner nem azt felelte az elnk krdsre, amit Etvs a szjba ad, hanem azt felelte, hogy nem tudott rla, hogy vdolva van a gyilkossgban rszvtellel. Itt voltam, mikor zsid jesztend volt, hisz ha tudtam volna, hogy ilyennel vagyok vdolva, nem jttem volna ide, fltem volna. Majd dr. Friedmann vd krdsre azt felelte, hogy nem tud olvasni, csak zsidul, s jsgot sem olvasott soha. Wollner teht nem tudott semmit, s nem rtatlansgnak biztos tudatban maradt a brsg szkhelyn, Tiszaeszlr szomszdsgban, hanem mert nem tudta, hogy keresik, szintn megmondta, ha tudta volna, nem mert volna Nyregyhzra jnni. Etvs akkor, amikor a vgtrgyalson gyorsri jegyzetek alapjn kszlt naplbl re lehet olvasni, hogy valtlant mond, mgis azt lltja, hogy Wollner mindent tudott. S ha valban mindent tudott volna s mgsem jelentkezett. Etvs morlis felfogsa szerint igaza volt. De ha Wollnernek igaza volt, hogy meri Etvs mgis panaszolni, hogy a szegny emdi zsidkat zaklattk, hogy a rendrkapitnyok rtatlan zsidkat fogtak le? Hiszen akkor Wollner az oka mindennek, mirt nem jelentkezett? Ha tudott rla, hogy keresik, mirt hagyta, hogy miatta rtatlan embereket zaklassanak hibavalan? Igaza volt illetve lett volna a sajt maga egyni rdeke, de semmiesetre sem a hitsorsosai rdekeinek s az emberiessgnek szempontjbl. Etvst azonban ezek a szempontok nem rdekeltk. Eltte csak egyetlen fontos szempont volt: a vdi s ri siker, s az ezekbl szrmaz anyagi eredmny.
V. AZ JSGRK MEGRKEZSE ESZLRON NAGY IZGALMAT OKOZ. LICHTMANNK TOKAJI TJA. AZ JSGRKNAK NEM ADOK FELVILGOSTST. MEZEI ERN VDJA. WEINSTEINK KIADJK A JELSZT: MINDENT ELTUSSOLNI! A ZSIDK PNZT GYJTENEK. KSRLETEK SOLYMOSIN MEGVESZTEGETSRE. A ZSIDSG A SAJT INTELME ELLENRE SZOLIDARITST VLLAL A GYANSTOTTAKKAL. WEINSTEIN JABB MESKKEL VEZETI FLRE A SAJTT.

Mjus 28-n, pnksd vasrnapjn mint mr emltettem megjelentek Eszlron a ngy


legelterjedtebb napilap kikldtt tudsti. A zsidsg krben gy Nyregyhzn, mint Eszlron nagy izgalom fogadta rkezsket. napon Lichtmann Mric eszlri hitkzsgi elljr, miutn elz jjel, Friedmann nyregyhzi rabbi levelnek vtele utn, ks jjelig tancskozott fival, vele egytt szekren elmegy Eszlrrl. A cseldek eltt titkoljk, hova, merre, mirt mennek? A fiatal Liclitmann Jakab csak harmadnap reggel, 5-6 ra tjban, lhton rkezik haza. Kzben pnksd msodnapjn este, 8 ra tjban, egy idegen alacsony zsid levelet hoz Lichtmannak. Tvolltben felesge veszi t, mire nyomban befogatnak s az egsz csald Tokajba utazik. Mindezt gy beszlte el zv. Bachna Jzsefn sz. Juhsz Lujza, aki abban az idben Lichtmann Mric szolglatban llott (90. naplszm jegyzknyv).

A napilapok pnksd utn megjelen mjus 304 szmban hosszas tudstsokban rjk meg az Eszlron s Nyregyhzn jrt jsgrk az ott ltott s hallott dolgokat. Mindannyian felkerestek engem felvilgosts vgett, n azonban termszetesen kitrtem minden nyilatkozat ell, s tlem mindegyik res kzzel tvozott. Ugyangy jrtak Egrsssy Nagy Lszlval is. Termszetesen az jsgrknak ez nem tetszett. Itt az jsgrk irnt, a hivatalos kikldttek kztt, olyan bizalmatlansg uralkodik, hogy tlk ugyan ember legyen, aki jsgr ltre egy rva szi kivesz rja az Egyetrts (V. 30). A Pesti Napl tudstja ekkpen panaszkodik: Nem hivatkozhatom ugyan a vizsglatot vezet kzegeknek auktoritsra mert ha mint jogsz, nagyon is tudom mltnyolni irnyomban tanstott felttlen titoktartsukat s nmasgukat, melyben ket mint jsgr sem voltam kpes minden j igyekezetem mellett megingatni, de az utbbi minsgben nagy tisztelettel br, de kevss megelgedve tvoztam tlk. Mezei Ern orszggylsi kpvisel ksbb a parlamentben (1882 november 15-n) mgis alaptalanul azzal vdolt meg, hogy vizsglati titkok elrulsval az antiszemita agitci szolglatban llottam. gyes s mestersgt rt jsgrnak nem kell az illetkes tnyezk hivatalos informcija ahhoz, hogy kikutasson valamit. Az Egyetrts, a Pesti Napl ppgy, mint a Fggetlensg s a Pesti Hrlap is egybehangzan nyomoztk ki s rtk meg a vizsglatnak addigi menett s eredmnyt, a kis Scharf Samu elejtett szavait, Solymosin panaszt, a vizsglat megindulst s Scharf Mric szenzcis vallomst, a gyanstottak letartztatst. Valamennyi jsg kzlemnye higgadt, trgyilagos hangon szlt, s a hozzfztt kommentrok is a felzaklatott kzvlemny megnyugtatst cloztk. A Pesti Napl tbbek kztt gy r:
A bntnynek kidertse, ha tnyleg elkvettetett s elkvetinek plds megbntetse szocilis rdek, kzs rdeke a haza minden polgrnak, mely ell httrbe kell vonulnia minden felekezeti rdeknek, mert azon meggyzdsemet btran kimondhatom itt is, amint hangoztattam a helysznn, hogyha a bntny ismtlem csakugyan elkvettetett, s ama legrosszabb esetet tve fel, hogy az idzett fi vallomsa csakugyan elfogadhatnak fog kitnni, slyos s megbocsthatatlan tveds volna mindkt oldalrl egyarnt, ha abba felekezeti rdek is erszakosan belevonatnk. (1882. V. 30.)

Az Egyetrts a kvetkezkpen fejezi be tudstst:


Beszltem nhny rtelmes felvilgosult zsidval is, s ezek maguk gy nyilatkoztak, hogy a jelek utn tlve a gyilkossg valszn, mert br a zsid valls mg az llatok vrnek ldozati clbl val kiontst is tiltja, nem lehetetlen, hogy a felekezeti gyllkdsben felnevelkedett gcsorszgi lengyel zsidk kzt akadhat oly fanatikus rajong, ki rltsgben oly tettre kpes. Ktsgtelen, hogy ma a dolgot maga a krnykbeli zsidsg igen kompromitlnak tartja, s retteg a kvetkezmnyektl.

Egy ht mlva, jnius 8-n rja:


Az is meglehet, hogy beszmthatatlan lelkillapotban lv egynek vallsos rjngse tette el lb all a lenyt. ... tiltakoznunk kell, hogy a tiszaeszlri esetbl, brmi sljn is ki belle az egsz zsidsgra, egy egsz hitfelekezetre kvetkeztetst lehessen levonni.

A Budapest cm fggetlensgi kpes nplap rja:


midn konstatljuk, hogy immr valszn, mikp undok bntnnyel van dolgunk, ki kell egyttal jelentennk, hogy nagy knnyelmsg s oktalansg volna, ha bebizonyosodnk is, hogy nhny zsid rlt fanatizmusnak esett ldozatul a szegny lnyka, egy egsz felekezetet vdolni vagy krhoztatni. Brmely ms felekezet krben is akadhatnak s akadtak is egyes vakbuzg, st vallsi rltsgben szenved emberek, kikrt bizony nem lehetnek felelsek a felekezetek, melyekbe azok vletlenl tartoznak. (1882, V. 31.)

Hiba rta minden lap kivtel nlkl, a legradiklisabbtl egszen a legkonzervatvabbig, hogy a tiszaeszlri gynek semmi kze a zsidsghoz, hiba rta le akr szzszor is, hogyha trtnt is gyilkossg s vallsi fanatizmus is volt a motvuma, nhny fanatikusrt az egsz felekezetet felelss tenni s vdolni Istczyn s nodyn kvl senkinek, sem parlamentnek, sem sajtnak, sem egyetlen mrtkad tnyeznek eszegban sincs, ennek

ellenre a zsidsg a sajt gynek kvnta tekinteni a tiszaeszlri gyanstottak gyt, az egyesek ellen emelt vddal szemben az egsz zsidsg vdekezett. Miben llott ez-a vdekezs? Kiadtk a jelszt: elsimtani, eltussolni mindent, kiszabadtani a brtnbl a tiszaeszlri hitsorsosokat, minden ron, minden eszkzzel, nem kmlve sem fradsgot, sem pnzt. Kezddtt Lichtmannak, a tokaji konmnak szaladglsval s informlsaival, a Weinetein-fle tvirati iroda fantasztikus tudstsaival s hogy milyen appartussal, milyen hihetetlen eszkzkkel folytatdott, azt a ksbbiekben ltni fogjuk. A szls liberlis Festi Napl kikldtt tudstja az egy rszben mr idzett tudstsban rdekesen mutat r a Weinsteink tudstsainak eredetre:
Az a hr, mely szerint Eszlron a mondott idben egy gyermek krlmetle adott volna okot a 6 ves kis fi csacsogsnak, ide Eszlrra csak a lapok tjn kerlt. verzirl itt addig, mg az egy tekintlyes fvrosi lapban meg nem jelent, pp oly keveset tudtak, mint arrl az lltsrl, hogy a kis Solymosi Eszter idkzben megkerlt. Mindkt hr, a legilletkesebb egynek bizonytsa szerint, nagy meglepetst s csodlkozst idzett el, mert ha e hreknek csak nmi alapjuk lett volna, azoknak Eszlrrl kellett volna kiindulniok s nem Eszlrra mshonnan importltatniok. Az itteni kzsgi elljrsgnak semmi tudomsa sincs arrl, hogy Tiszaeszlron az idben oly gyermek szletett volna, ki okot adhatott volna a rajta vgzett mtt ltal, a kis 6 ves gyermeknek ama feltevsre.

Kr, hogy a tudst nem vett magnak fradsgot kikutatni azt is, honnan kerltek ezek a hrek a fvrosi lapokba? A nyomozs oda vezette volna a Weinstein-Szabolcsi-FriedmannHeumann-fle sajtirodhoz. Amikor mr ferdtsekkel, hamis hrek tviratozsval nem lehetett tovbb a sajtt sem flrevezetni, sem elnmtani, Weinsteink j haditerven gondolkoztak, s elszr is amint mr emltettem Mric vallomsnak hitelt tmadtk meg annak a hrnek kltsvel s terjesztsvel, hogy a fit bntalmaztk, betantottk. Ezzel egyidejleg megksreltk az eltnt lnyka anyjt megnyugtatni, illetve megrtetni vele, hogy egsz letre boldogg tennk, ha valamilyen hasonl kor s kinzs lenyban felismern gyermekt. Amikor hre terjedt, hogy a fvrosi lapok tudsti Nyregyhzra s Eszlrra rkeznek, a Weinstein-fle sajtiroda hirtelen Tokajra kltztt. Ide mentek pnksd vasrnap legfbb haditancskozsra Lichtemannk is. gy ltszik, itt fztk ki az j haditervet. Mr napokkal azeltt Tiszaeszlron s krnykn nagy pnzgyjts kezddtt a zsidk krben, termszetesen hatsgi engedly nlkl. Ksbb, amikor a hatsg rjtt, megllaptst nyert, hogy a gyjts mjus 25-n Eszlron kezddtt, pr nap alatt 1500 forint gylt egybe, s az adakozk egytl-egyik vagyonosabb megyebeli zsidk. A Pesti Hrlap jnius 2-n a gyjts cljrl ezt rja: A pnzt arra kvntk fordtani, hogy az Solymosin jutalmazsra szolgljon, ha eltnt lenyt vagy annak hulljt ellltja, illetve ellltani segdkezik. Pnksd htfjn, mjus 21-n este Solymosint mint azt a vg-trgyalson (1883. VI. 25.) elbeszlte Lichtmann Jzsef, ugyanaz a frge, mindentt jelen volt tokaji oekonm, aki a Lloydi-ot informlta, megszltotta: Nzze Solymosin, valamit mondok magnak: ha lnya jjel hazajn s maga nem tagadja meg, egy ezer forint lesz a mag. Solymosin ezt vlaszolta, hogy nem kell neki, nincs az a kincs a vilgon, csak a gyermekt hozzk vissza lve vagy halva. A halva szra az konm felflelt. Sietve krdezte gy is j lesz? Msnap reggel Einhorn Jzsefnvel tallkozott Solymosin az utcn. Odasompolygott hozz Einhornn s igyekezett rbeszlni fogadja el a pnzt. Gondolja meg Solymosin szp pnz az az ezer forint! mondotta. A Fggetlensg eszlri levelezjnek rtestse alapjn megrta a Solymosin elleni vesztegetsi ksrletet. Amint a tudsts megjelent az ideiglenesen Tokajon lv Weinstein sajtiroda nyomban tviratot kldtt a Pester Lloyd-nak, amely jnius 1-n megjelen reggeli kiadsban kzlte a cfolatot, amelyeket azutn a Hon s Pesti Napl is tvettek.

A cfolat gy szlott: Hogy Lichtmann vesztegetsi ksrletet tett rgalom . Lichtmann tudatta Eszter anyjval, hogy a lenynak prmium van kitve, ha hazajnne. Ennyi az egsz. A vgtrgyalson Lichtmann Jzsef azt vallotta, hogy ezer forintot nem grt, csak ktszzat, azrt, hogyha eljn a lnya, ha jszaka jn is jelentse be azonnal. A tokaji tvirat szerint viszont a lenynak grtk a jutalmat, ha hazajnne. Vajjon jzan sszel feltehet-e, hogyha Solymosi Eszter csakugyan hazajn, az anyja eltagadta volna? Vajjon feltehet-e, hogy ne terjedt volna el percek alatt hre a faluban, akkor, amikor mr az egsz vilg rdekldse az eltnt lnyka fel irnyult, amikor eltnse miatt izgalomban volt az egsz orszg? Mi rdeke lett volna Solymosinnak, hogy eltagadja a lnyt, ha az csakugyan megjn? Hiszen az rmtl megittasodva vgig kiablta volna az egsz falut, ha elkerlt volna elveszettnek hitt lenya! Feltehet-e jzan sszel, hogy az okos, agyafrt Lichtmann pnzt gr csak azrt, hogy akkor is jelentse azonnal Solymosin, hogy megjtt a lenya, ha jszaka jnne meg? Mirt? Nem mindegy a nyregyhzi foghzban lkre nzve, ha csak reggel trtnik a bejelents, reggelnl elbb gyse szabadulhatnak! Einhorn Jzsefn, aki msnap figyelmeztette Solymosint, hogy gondolja meg, hiszen ezer forint nagy pnz, mikor kihallgattk, bevallotta, hogy annyit mondott: kapna ezer forintot a zsidktl, hogyha a lenya elkerlne. Lichtmann a vgtrgyalson csak 200 forintrl beszlt. Kihallgatsa elejn, az ltalnos krdseknl, mikor az elnk vagyoni viszonyai fell rdekldtt, azt felelte, hogy 200 forint rtk vagyona van. Ksbb azt krdezte az elnk tle, hogy vajjon maga akarta adni Solymosinnak a 200 forintot, mire Lichtmann gy felelt: n grtem, n adtam volna! Honnan? krdezte az elnk. Magtl nem telt volna, mert vallomsa szerint sszesen 200 forint rtk vagyona van. Lichtmann kis gondolkozs utn felelte: Mg ktszz forintot brtam volna s ha kellett volna msok is adtak volna. (1883. VI. 25.) Brhogy is igyekezett teht Lichtmann elhallgatni, sajt vallomsbl ktsgtelenl megllapthat, hogy a Solymosinnak tett gret nem egyni vllalkozs volt rszrl. Abbl a hatosain engedly nlkli gyjtsbl befolyt 1500 forintbl grte ezt a pnzt Lichtmann, amelyet azutn az alispn, mikor a gyjtst betiltotta, lefoglalt. Mi volt a Lichtmannk tovbbi haditerve, ha sikerl rvenni Soly-mosint, hogy egy idegen lenyt ismerjen el lenynak, nem lehet tudni? Semmi esetre sem gy gondoltk, hogy valjban elhoznak neki egy idegen lenyt, mert hiszen tudhattk, hogy csaknem az egsz falu ismerte Esztert. Taln gy terveztk, hogy ha Solymosint sikerl revenni, bejelenti a hatsgoknak, hogy lnya l, elkborolt valahov Mramarosba, s ott szolglatba llott valamelyik zsidhoz, ltta kt szemvel, beszlt vele! Hogy ilyesfle jrt az eszkbe, arra mutat Rth Borbla szerepe is, amelyrl az albbiakban lesz sz. Mindezekbl ltszik, hogy az eszlri zsidk s hitsorsos tancsadik teljesen fejket vesztettk s haladtak tovbb rdekeik s a jzan sz ellenre a megkezdett vgzetes ton.
A jzan sz azt parancsoln, hogy maguk a zsidk buzglkodjanak legjobban az gy kidertsn rja a Fggetlensg mjus 31-n s mit tapasztalunk? Azt, hogy a kznsget flrevezetni, s a vizsglatot megakasztani prblgatjk. Alighogy megtrtntek az ismeretes orszghzi felszlalsok, egy Lichtmann nev riember megjelent a Lloyd szerkesztsgben, 6 egy alaptalannak bizonyult mest ttetett kzz, hogy a lny megkerlt. Utbb a lny eltnt ugyan, hanem most mr llekkufrok kezbe kerlt. Majd ismt j verzi replt vilgg csodlatoskpen mindannyiszor oly lapok rvn, melyek szerkeszti kztudoms szerint zsidk. A vizsglbr naponkint kap nvtelen feljelentseket, hogy Slymosi Eszter itt, vagy ott van, a hrek azonban mindannyiszor valtlanoknak bizonyultak, s csupn a br idejt raboltk el s a vizsglat eredmnyt ksleltettk. Hogy az eszlri s a krnykbeli zsidk az eltnt lny desanyjt megvesztegetni akartk, bizonnyal

mlt megbotrnkozsra mindenkinek, aki az igazsg feldertst kvnja. Mirt cselekszik ezt a zsidk? krdi mindenki. Ltva azt, hogy a zsidk ltalban magukv teszik az elfogott metszk gyt, tapasztalva azt az ideges kapkodst, mellyel az gy elsimtsra minden eszkzt megragadnak. Vajjon rossz nven vehetni-e sokaknak, ha pp a zsidk e rendkvli szolidaritsval ltjk igazoltnak azt a rettenetes nphitet, mely ha megersbl, bizony-bizony szrny bajoknak lehet mg ktforrsa.

A Fggetlensg teht, Verhovay lapja, amely eddig mindig szls liberlis szellem volt, szp szval, igaz rvekkel krve-kri a zsidsgot, ne folytassa a megkezdett vgzetesen hibs viselkedst, hagyja abba a sajt rdekben. Pr nap mlva jnius 6-n felhozza Ubryk Borbla esett, akit fanatikus szerzetesek vallsi rajongsbl befalaztak.
Ha a katholikusok nem tartottk lehetetlennek s nem is vdtk a borzaszt bntnyt, akkor az egyenlsg s felvilgosods szzadban a legkevesebb, amit kvetelni lehet, hogy a zsidk is szaktsanak azzal a szoksokkal, amely ezttal is roppantul hozzjrult az izgatottsg s ellenszenv fokozshoz, hogy egy mind nevelsre, mind ltkrre, mind vallsi elfogultsgra nzve barbr korbeli sakter bngyt, mint zsid srelmet tekintsk.

De nemcsak a Fggetlensg ostorozta a zsidsg rthetetlen, oktalan viselkedst. A Budapest megemlkezvn Lichtmannak ksrletrl, Solymosin megvesztegetsre, azt rja:
.....ily magaviselet utn nem lsz csoda, ha az ottani lakossg ritka s rvendetes trelmessgnek fonala vgre elszakad.

Majd gy folytatja:
... a zsidknak sajt jl felfogott rdekkben ppen srgetnik kellene a gyors s szigor vizsglatot. (1882 VI. 1.)

A Magyar Korona jnius 5-n rja:


A zsidsg nagyon rossz eljrst kvet. Mieltt a vizsglat be volna fejezve, quasi identificlja magt a vdlottakkal, s mennyre-fldre eskdzik, hogy szertartsaiknl keresztny vr nem szerepel. Qui sexcuse sacuse. Azt szoktk mondani s jelen esetben azrt is alkalmasnak latszik a kzmonds, mert a zsidsgot ltalnossgban senki sem vdolta. A zsidsgnak nem tancsolhatjuk sajt rdekben elgg, hogy kiss tbb nyugalmat tanstson s ne tegye magv a befogott sakterek gyt. A vizsglat eredmnyt be kell vrni. ...ha rbizonyul a vdlottakra, hogy csakugyan meggyilkoltk a szeren esetlen kis lenyt, akkor a zsidsg jelenlegi lzas igyekvse, hogy elzetesen befolysolja a kzvlemnyt, s a befogottakat bntetleneknek hirdethesse, nagyon rossz vilgot fog vetni az sszes zsidsgra, mely oly megfoghatatlan meggondolatlansggal kl vdelmre a vdlottaknak.

A kormnyprti Ellenr vezrcikkben tbbek kztt gy r:


A tett feldertse nemcsak nincs a zsidsg rdeke ellen, hatrozottan rdekben van. Komolyan rosszalnunk kell teht nemcsak azok eljrst, kik elg lelkiismeretlenek rmhrekkel alarmrozni a kznsget s a rossz szenvedlyeket, hanem azokt is, kik a vizsglatot minl nagyobb homllyal igyekeznek krlvenni, s a dolgot akknt feltntetni, mintha brkinek szndkban volna az eltussols. Mert ers meggyzdsnk, hogy a tett s krlmnyeinek teljes feldertse egyenesen meg fogja nyugtatni a kedlyeket, ahelyett, hogy alarmrozn. Ha a tiszaeszlri vres drmra mg sok rborul a titkolzs leple, vagy csakugyan trtnnk ksrlet az eltussolsra, akkor igenis gykeret verhetne a tmegben ama gyan, hogy a drma motvumait vallsi fanatizmus kpezi. Maguknak a zsidknak legfbb rdekk teht, hogy a bntett minl teljesebben napfnyre kerljn, s rossz szolglatot tesznek, kik Solymosi Eszter eltnsnek megmagyarzsrt mindenfle igaz s nem igaz trtneteket tesznek kzz, s ekknt gy tnnek fel, mintha a tiszaeszlri gyrl el akarnk fordtani a kznsg figyelmt. (1882. VI. 1.)

Hiba volt minden. A zsidsg maga vllalta a tiszaeszlri vdlottak ellen emelt vdat, s vdekezett ellene eleitl fogva az egsz vallsfelekezet nevben. Nemcsak a mveletlen, tudatlan zsidk, de az intelligensebbek is, a zsidsg szellemi vezrei a lehet legnagyobb felhborodssal s srtdttsggel tiltakoztak a rajok semmifle rnykot nem vet s legfeljebb nhny ember vrengz fanatizmust megblyegz vd ellen is. Be nem vrva a bri vizsglat eredmnyt, eleve eskdtek a gyanstottak rtatlansgra. Pedig soha, sehol, semmifle vallsfelekezet hveinek nem jutott eszkbe felekezetk rjngivel azonostani magukat, ellenkezleg, minden vallsfelekezet felvilgosodottabb elemei visszautastjk a kzssget felekezetk fanatikusaival. Hiba volt minden. A zsidsg rmletben sket s vak lett. s haladt a megkezdett ton,

terrorral s a Weinstein (Szabolcsi) s Lichtmann konm ltal bevezetett eszkzkkel, hamis hrek terjesztsvel, pnzzel ksrelte meg az gy eltussolst, a vizsglat eredmnynek meghistst, a vizsglat flrevezetst, hamis nyomokra terelst. Naponta szzval jttek a bejelentsek hozzm. Solymosi Esztert egyszer a Dunntlon, majd a Felvidken vagy Erdlyben fedeztk fel. Egyik bejelents arrl szlt, hogy bordlyhzban van, a msik szerint szolglatba llott. Levelek rkeztek, amelyek arra figyelmeztettek, hogy Eszter holtteste itt vagy amott van elsva. A Weinstein (Szabolcsi) sajtiroda megint ontotta a legkptelenebb hazugsgokat. A Debreceni Ellenr, amelynek, mint emltettem, munkatrsa volt Weinstein, jnius 1-n a mesekltszetnek egsz kis csokrt nyjtja:
Solymosi Eszter mr kt zben odahagyta desanyjt, csak hetekig val kborls utn trt haza. nody Gza kpvisel megltogatta szombaton a zsid templomot, kutatott a szentlyben, kisatta a templom talajt, s ahol a helysgben dombot tallt, emell parasztokat lltott rkl, hogy a zsidk el ne lophassk a taln valamelyik alatt eltemetett hullt. Hogy a np ilyen intzkedseket ltva mit szl, mit gondolhat, azt elkpzelhetjk. A nyregyhzi vizsglbr kihallgatta szakrt gyannt az odaval rabbinust, ki hatrozottan kijelent, hogy vallsos motvumok nem vezethetnek senkit ilyen bntnyre.

Az Egyetrts jnius 2-n lekzli szrl-szra ezt a sletlensget, azonban a forrs megnevezsvel. Jnius 6-n siet jvtenni knnyelmsgt, s cfol ekkpen:
gy a kzigazgatsi, mint a bri vizsglat ktsgbevonhatatlanul konstatlta, hogy Solymosi Eszter kalandos termszetrl, csavargsrl elterjedt hrek teljesen alaptalanok. gy az elljrsg, mint a katholikus s reformtus lelkszek, valamint az egsz falu lltsa szerint Solymosi Eszter egy mg fejletlen, legjobb erklcs, j magaviselet leny volt.

Az nody satsairl s a nyregyhzi rabbi szakrti (1) kihallgatsrl szl fantasztikus mesket gy ltszik, mg cfolni is sz-gyelte az Egyetrts. Az Ellenr-t is sikerlt falhoz lltani Weinstein Miksnak. Jnius 3-n rja:
Hivatalos rtests (?) ltal megerstett tny az, hogy Solymosi Eszter kora gyermeksge ta ha lehet e kifejezssel lni kalandos termszete ltal tnt ki, ami gy rtelmezend, hogy nyughatatlan termszet volt, kinek szokatlan kevs rzke volt a szlei hzban bkn megmaradni, keresve-kereste az alkalmat, hogy nyom nlkl eltnjk, s klns rmet tallt abban, hogy hozztartozi felkeressvel veszdjenek.

A flhivatalos Ellenr hivatalos rteslseit gy szerezte a Debreczeni Ellenritl, a kifogyhatatlan tallkonysg Weinstein (Szabolcsi) Mikstl. Weinstein nyilvn azzal a clzattal, hogy a tiszaeszlri bngyben a kormny beavatkozst erszakolja ki, leadott egy tudstst a fvrosi lapoknak, mely szerint Eszlron a np kztt forrong hangulat van, mely katonasg kzbelpst teszi szksgess. A Weinstein-fle koholmnynak sikerlt Tisza Klmnt is megtveszteni. Azonnal jelentst krt Szabolcs megye fispnjtl s alispnjtl, s nagyon meglepdtt, mikor a fispn, alispn jelentettk egyrtelmleg, hogy a np teljesen nyugodt, csendes, forrongsnak nyoma sincs. A lapok megint knytelenek voltak megcfolni sajt kzlseiket. Az Ellenr mjus 30-i esti kiadsban rja:
Az a hr valtlan, hogy Eszlron a np kzt forrong hangulat uralkodik, mely katonasg kzbelpst tette szksgess. A np nyugodt, mert oly kzben ltja az gyet, melytl elvrhatja az igazsgot s azonkvl dicsret illeti meg a klnfle felekezetek lelkszeit, kik csillaptlag hatnak. Ebbe a krdsbe felekezeti rdeket belevonni nem lehet.

Az Egyetrts jnius 6-n rja:


,, kzrend meghbortstl tartani nem lehet, mbr az izraelitk tbb helyen minden alap nlkl forgalomba hozott izgat hrekkel a kedlyek lecsillapultt nmaguk leginkbb akadlyozzk.

Jnius 9-n jra azt rja, hogy: az eszlri np teljesen nyugodt, bzik a brsgban. A Magyar Korona jnius 7-n rja:
Amg a np knytelen tapasztalni, hogy az sszes zeidsg a legnagyobb hvvel prtjt fogja a tiszaeszlri vres tettben vdoltaknak, senki sem csodlkozhatik rajta, hogy a legnagyobb izgatottsg kap lbra s tulajdontsk maguknak az illetk, hogy a np kzt az elkesereds tgabb krkre is kiterjed.

Szinte csodlatra mlt a np higgadtsga, jzansga, trvnytisztelete e napokban az

egsz orszgban. Sehol a legkisebb zavargs fel nem ttte fejt. Bzott mindenki a magyar brsg prtatlansgban, s bzott abban, hogy a bnsk, ha a bn rajok bizonyul, bizonynyal elveszik bntetsket. A zsidsg pedig szban, rsban, cselekedetekben valsggal kihvta maga ellen a kzvlemny hangulatt. A Pester Lloyd nap-nap utn felelevent vrvd-eseteket. Senki nem beszl vrvdrl, egyetlen jsg sem lltja, st egyenesen tiltakozik a feltevs ellen, hogy a gyilkossg, ha megtrtnt, az egsz zsidfelekezet gynek tekintessk, a Pester Lloyd mgis vdekezik, s tagadja, hogy valaha s valakit fanatizmusbl zsid gyilkolt volna. Ms felekezetnl megtrtnhetett, hogy fanatikusai a gyilkossgig mennek, de a zsidnl ez lehetetlen! Lerta tbbek kztt a Pester Lloyd a damaszkuszi esetet, ahol szerinte az eltnt Tams szerzetes lve megkerlt, st bevallotta, hogy egyik rendfnke heccelte fel, hogy eltnsvel a zsidk ellen vrvdat lehessen koholni. rta pedig ezt a Pester Lloyd a trtneti tnyek ellenre. A Pester Lloyd szerint lve elkerlt Tams atynak testt ugyanis darabokra vagdalva talltk meg Damaszkuszban, ahol az obszervnusok templomban van eltemetve. Jnius 6-n Korniss Ferenc levelet kap, amelyben tbb zsid felszltja, hogy a mr teljesen kptelen vd gyben mg vizsglatot tartson. Elvrjk tle, hogy a felszltsnak engedve, mielbb hrlapilag is maga fogja a vdat visszautastani. gy hangolta maga ellen a zsidsg naprl-napra a kzvlemnyt s sztotta az ellenszenvet maga irnt; gy jrt a kezre Istczynak. Ez a magatartsuk, s az a nagy tapintatlansg, amelyet a vizsglat meghistsa, flrevezetse, kifrasztsa rdekben elkvettek, lassankint olyanokat is megingatott jakarat vlemnykben, akik eddig azt magukra erszakoltk. Ez a bnpalstols lassankint szles krben azt a hitet gykereztette meg, hogy csakis vallsi fanatizmusbl elkvetett gyilkossg bntnye foroghat fenn, klnben mi okbl folyamodtak volna minden kigondolhat furfanghoz az igazsgszolgltats feltartztatsra? Ezek a mesterkedsek sokkal jobban felizgattk a zsidsg ellen a kzvlemnyt, mintha megllaptst nyert volna, hogy a zsidsg kebelbl nhny rjng, amink voltak rgebben ms vallsnak tborban is vallsi fanatizmusbl gyilkolt.
VI. LELKIISMERETLEN BEAVATKOZSOK A NYOMOZSBA. A TISZADOBI FEJETLEN HULLA MESJE. A VARJULPOSI ESET.

tovbb folytatnm annak lerst s bizonytst, hogy a zsidsg a naponta megismtelt jindulat figyelmeztetsek ellenre hogyan folytatta az eltussolsi ksrleteket s hogyan tett meg egy kznsges bngyet az egsz zsidsg perv, meg kell emlkeznem rviden azokrl az esetekrl, amidn a nyomozs tvesztjben tves nyomokon jrtam s jhiszemleg idt s fradsgot elvesztegetve olyan utakra tvedtem, amelyen semmivel sem lehetett elre jutni a titok feldertshez. Meg kell emltenem nhny esetet mr csak azrt is, mert ezekbl Etvs knyvben fegyvert kovcsol ellenem s metsz gnnyal igyekszik olyan sznben feltntetni, mint akinek elmjt tompv, de egyttal furfangoss is tette az a tredktudomny, amely oda beleszorult (I. 156.). Lssuk teht mennyi igazsg van abban, hogy a vizsglat intzinek furfangja s gymoltalansga tbb pajkos beavatkozsra ingerelte az embereket. Az olvas ltni fogja ezekbl az esetekbl, milyen emberfeletti feladat volt a vizsglat meghistsra, flrevezetsre, kifrasztsra irnyul szndkok s ksrletek kztt a helyes irnyban maradni, s az igazsgot kibogozni. Mjus 27-n Farkas Gbor eszlri br hivatalos bejelentst tett arrl, hogy Botos Istvn eszlri lakos egy hnappal azeltt Tiszadobon jrvn, egy ottani asszonytl azt hallotta, hogy ott akkoriban a halszok egy lnyt fogtak ki a Tiszbl, akinek feje nem volt s a halszatot

Mieltt

brl zsid fnkk megparancsolta nekik, hogy ssk el, ne szljanak errl senkinek s majd jl megfizet ezrt nekik. Etvs gnyosan rja, hogy ebben n nagy dolgot lttam. Ha Solymosi Esztert a zsidk a Tiszba dobtk ami valszn , termszetes, hogy a hulla fejetlen volt s mg termszetesebb, hogy a halszat zsid brljnek el kellett azt rejteni, mert klnben a vrvd napfnyre jut. (I. 172.) Scharf Mric vallomsa utn s mert a leny sem lve, sem halva el nem kerlt, feltehet volt, hogyha csakugyan megltk a zsidk, a holttestet bedobhattk a Tiszba, de ppen Etvs azt ksrelte meg elhitetni, hogy a leny ngyilkos lett s a Tiszba lte magt. Akr az elz feltevs, akr Etvs feltevse ll meg, csak termszetes, hogy ha Tiszaeszlr eltt valahol hullt fognak ki a Tiszbl, utna kell jrni a dolognak, csakugyan kifogtak-e hullt s ha igen, kinek a hullja az? Nem az eltnt Eszter-e? Ktelessgmulaszts lett volna a vilg minden vizsglbrja rszrl a kifogott hullrl szl bejelents felett egyszeren napirendre trni. Mjus 3-n kmentnk teht a kir. algysszel Tiszadobra. Kiderlt, hogy senki sem tud semmifle hullrl. Botos Istvn megmarad nyilatkozata mellett, de nem tudja megnevezni a tiszadobi asszonyt, akitl hallotta a fejetlen hulla kifogsrl szl hrt. A halszok, Tth Gyula, Rcz Imre s a tbbiek, kijelentik, hogy soha hullt ki nem fogtak a Tiszbl. A brl Horstein Jakab sem tud rla. Kidoboltattam a faluban, ki tud rla valamit? Senki sem jelentkezett. Ezzel a tiszadobi fejetlen hulla mesje felett, a haszontalan idtlts miatti bosszsggal, napirendre is trtnk. Pr httel ksbb Dojcsk Mihly nev eszlri napszmos elbeszlte, hogy mjus els felben Kassn katonai gyakorlaton volt; Rcz Imre tiszadobi halsz katonatrsa felemltette, hogy Tiszadobon is volt keresni a lnyt Solymosin s igaz, hogy k kifogtak egy hullt, de el is temettk. Jnius 21-n kihallgattam Dojcsk Mihlyt s jegyzknyvbe vettem a vallomst. Jnius 27-n jra kmentem Tiszadobra, elvettem a mr egyszer kihallgatott Rcz Imrt s a tbbi halszokat, valamint Rcz Imre csaldtagjait. Ismt megmaradtak amellett, hogy nem tudnak semmi hullrl. Dvaj katonnak pipzs kzben tmadt tlete volt az egsz rja Etvs s megjegyzi, hogy gy kszltek a hrek, mende-mondk, ltsok, kprzatok s a bri vizsglatok. (I. 174.) Mindez igaz. De vajjon ki tehet rla: a vizsglbr, vagy azok a felelssgnlkli emberek, akik ilyen haszontalan pletykkkal raboltk el az idejt s tettk prbra trelmt? Egybknt vgeredmnyben a tiszadobi fejetlen hulla mesjbl Etvsk nagyszer fogst csinltak. A tiszadobi halszokat mint a ksbbiekben ltni fogjuk a vizsglatelleni hajszban sikeresen hasznltk fel. A tiszadobi fejetlen hulla esethez hasonl az Etvs ltal szintn felhozott varjlposi eset. Ebbl az esetbl rja Etvs megismerjk a vizsglbrsg szjrst, jkedvt s idejt. (I. 167.) Jlius 22-n, amidn a vizsglat mr kt hnap ta folyt, az eszlri kzsgi elljrsg jelentette, hogy Kovcs Ignc grgszllsi tisztart elbeszlse szerint mintegy kt httel elbb, a Rakamazrl Nyregyhzra vezet orszgt mentn fekv varjlposi korcsmba, estefel, kt idegen zsid ment. Megrkezsk utn a korcsmros s anyja a nluk szolgl fiatal lenyt sajt szobjukba kldttek be s szigoran rparancsoltak, hogy aludjk, majd tbbszr benztek a szobba, meggyzdst szerezni, vajjon alszik-e s midn bren talltk, mindannyiszor biztattk az alvsra. A leny eltt gyans volt a dolog. Mirt parancsolja a gazdja a sajt szobjba s mirt akarja mindenron, hogy aludjk? Flelem, ijedtsg fogta el s bizonyra eszbe jutott Solymosi Eszter sorsa. Alvst sznlelt teht s amidn gazdja mr megnyugodott, hogy alszik, magra kapta ruhit s kiszktt az istllba a kocsishoz, akinek azutn elbeszlte a dolgot S erre kmentek egytt leskeldni. A sttben megfigyeltk, hogy a kt idegen zsid a korcsmamelletti orszgton tbbszr

fel s al jrt, mintha valakire vrtak volna, vgre a korcsma hta mgtt lev temetbe vittek valami csomagot s sokig idztek a temetben. Bary nagy dolgot ltott ebben rja gnyosan Etvs , flkerekedtek csapatosan, vizsglbr, kir. gysz, rnok hajd, kocsis, vadszkutya s mentek Varjlposra nyomozni. (I. 169.) A valsg ezzel szemben az, hogy miutn Egressy Nagy Lszlval aznap, amikor a jelents rkezett, ppen Nyregyhzra szndkoztunk bemenni irnok, hajd s vadszkutya nlkl s miutn a varjlposi korcsma a Nyregyhzra vezet orszgt mentn tba esett, pr percre meglltottuk a kocsit s megllaptvn, hogy a korcsmrosnt Weisz Salamonnnak hvjk, hogy frje nhny httel elbb meghalt s hogy a szbanforg szolgl, Janczura Mria, nhny nap eltt elszktt s jelenleg Belegrd-tanyn, a nagynnjnl, egy Vaskn nev bres-asszonynl tartzkodik, mindezt rviden rsba foglaltuk s tovbb mentnk Nyregyhzra. Mindez gy megllapthat a 165. naplszm vizsglati iratokbl s Etvs mgis azt rja, a humor s nagyobb hats kedvrt, hogy a nap klnben jl telt vadszattal, lakomval. Augusztus elsejn rdemes volt a kirndulst megismtelni rja tovbb. Bizony nem sok rmnk telt sem Egressy Nagy Lszl algysznek, sem nekem rkig szekren rzdni s azutn kihallgatsokat jegyzknyvbe venni a rekken nyri hsgben. Nem is siettem ennek a megvizsglsval, csak egy hi mlva, augusztus elsejn, amikor megint Nyregyhzra kellett mennnk, tkzben szlltunk ki ismt. Elvgre intelligens ember, a tiszttart tette a bejelentst s ha annak tartalma igaz, tekintettel az elzmnyekre, amik addig trtntek a tiszaeszlri gyben, ezt a gyans jelensget teljesen elmellzni nem lehetett. Elszr Bashalom tanyra mentnk ki, ahol kihallgattam a tiszttartt. Megismtelte a rejtelmes trtnetet, de most mr hozztette, hogy csak hallomsbl tudja. tmentnk a kzeli Belegrd-tanyra, ahol azonban Vaskn kzlte, hogy Janczura Mria mr ismt visszament szolglatba a varjlposi korcsmba. Bashalom ppgy a Nyregyhzra vezet orszgt mentn van, mint a varjlposi korcsma, mindssze a Belegrd-tanya esett ki 2-3 kilomterre az utunkbl. Ennyi id veszett el a varjlposi ggyel. Varjlposon is meglltunk, de miutn rtesltnk, hogy gy a szolglleny, mint a kocsis kint vannak a mezn, ami legfeljebb egyrai klnbsget jelentett oda s vissza, tovbb mentnk Nyregyhzra s parancsot adtam, hogy msnap reggel a szolgl s kocsis jjjenek be Nyregyhzra 6 jelentkezzenek nlam kihallgats vgett. Msnap jelentkeztek is. Kiderlt, hogy amikor a korcsmros meghalt, az idegen zsidk, az zvegy rokonai, az rksg elintzse vgett jrtak a korcsmban s a Solymosi Eszter esete miatt felizgatott kedlyllapot szolgl ettl ijedt meg. Kinevette mindenki rja Etvs , csak a brsg nem, mert az mltatlannak tallta maghoz az egygy paraszt jzan eszt, neki tovbb kellett keresni a nyomokat, melyek soha meg nem trtnt esethez vezettek. (I. 171.) A mr jelzett vizsglati iratokbl is megllapthat valsg ezzel szemben, hogy a szolgl s kocsis kihallgatsa utn termszetesen a tovbbi nyomozst a varjlposi gyben beszntettem. Tbb idt nem tltttem vele, mint amennyit ktelessgemhez kpest kellett. Hogy nagy dolgot nem lttam benne, bizonytja, hogy csak mellkesen, tkzben foglalkoztam az esettel. jjel-nappal talpon voltam s vgeztem azt az ldatlan, idegrl munkt, amelyrt csak rgalom, gncs, meghurcols volt a jutalom. Arra nem volt idm, hogy kln kirndulsi napokat ldozzak az ilyen eseteknek, vadszattal s lakomval egybekapcsolva, ahogy azt Etvs elkpzeltet! s elhiteti a gyantlan olvasval.
VII. A SZATMRMEGYEI FELIRAT TRGYALSA. A PESTI HRLAP S A PESTI NAPL A KAZROK BEVNDORLSNAK MEGAKADLYOZST KVETELIK. VERHOVAY CIKKEI. TISZA A

PNZGYEK MIATT KEDVESKEDNI AKAR A ZSIDSGNAK. HERMAN OTT INDTVNYOZZA A ZSID BEVNDORLS MEGRENDSZABLYOZST. HELFY IGNC, MOCSRY LAJOS, IRNYI DNIEL HERMAN OTT INDTVNYA MELLETT. WAHRMANN MR SINCS ELLENE. AZ ISTCZY-WAHRMANN-GY. A KERESZTNY KZVLEMNY ISTCZY ELLEN.

a magyar zsidsg nagy rsze vakon kvette az ifji rajong Weinsteint a tiszaeszlri gyanstottakkal vllalt szolidaritsban, elrkezett Szatmr megye mr emlteti; felirata kpviselhzi trgyalsnak napja. Emltettem annak helyn, hogy a feliratai szemben, amely az oroszorszgi ldzsek ell beznl kulturtlan s lsdi kazr tpredk bevndorlsnak akart elssorban a magyar zsidsg rdekben gtat vetni, a magyar zsidsg mr eleitl kezdve ugyanolyan vgzetesen hibs s antiszemitizmust kihv magatartst tanstott, mint a tiszaeszlri gyben. Pedig a liberlis sajt ppgy figyelmeztette naponta a zsidsgot a felirattal szemben val magatartsnak vrhat veszedelmes kvetkezmnyeire, mint ahogy naprl-napra knyrgtt a tiszaeszlri gyben, hogy vgre trjenek szre, s ne akadlyozzk az igazsgszolgltats munkjt, ne ksrletezzenek minden elkpzelhet, st elkpzelhetetlen eszkzzel a bn eltussolsra. A felirat parlamenti trgyalsa jnius 7-n kezddtt. A Pesti Napl msnap, jnius 8-i szmban a kvetkezket rja:
Szksgnk van arra, hogy a krnkben lv zsidk megmagyarosodjanak s szmuk ne szaporodjk az Oroszorszgbl kivndorl, a civilizci legalsbb fokn lv orthodox zsidkkal. A kormny teljestse feladatt. Zrja el hatrainkat az orthodox orosz zsidktl.

Mikzben

Az Egyetrts A szatmri krvny cm vezrcikkben rja:


E zsidknak lland megtelepedst meg kell gtolni, nem azrt, mert zsidk, hanem azrt, mert vagyontalanok, keresetkptelenek s sokan vannak. (1882. VI. 8.)

A Pesti Hrlap ugyancsak A szatmri krvny a kpviselhzban cmen hossz vezrcikkben mondja el, hogy a zsid beznlst krosnak tartja a neolg-zsidk beolvadsa szempontjbl is, de nemzeti, politikai s kzgazdasgi szemponbl is. (1882. VI. 8.) A Budapest mjus 25-i vezrcikkben, Zsidkrds Magyarorszgon cmen rja:
... meg fogja engedni mindenki, hogy mi az oroszorszgi zsidk beteleptse ellen szlalunk fel. Tesszk ezt a magyarorszgi zsidk jl megfontolt rdekben. Tesszk ezt azrt, mert esztelennek tartjuk azt az llamrendszert, melyben akkor, amidn a meg nem lhets miatt msfl milli honpolgr kivndorol: mg arrl mernek beszlni, hogy 30.000-40.000 mveletlen, fanatikus oroszorszgi zsidt befszkeldni engedjenek? tekintetben az orszg tbbsge teljesen egyetrt, a az a miniszter, aki a kzrzlet ellen cselekednk, a nemzettel val nagy szmads aktust el nem fogja kerlni.

A Budapesti Hrlap s Fggetlensg hasonl szellem cikkeit mr idztem. (L. Bevezets.) A Fggetlensg-ben Verhovay Gyula ragyog tollval r mjus 25-i szmban A zsidkrds cmen vezrcikket:
A zsidkrdst oly rtelemben mint Nmetorszgban csak Istczy, s oly eszkzkkel, mint Oroszorszgban, senki se vetette fel. Nincs is senkinek eszegban gy felvetni. Mindenki hajtja a zsidk simulst, magyarosodst s talakulst. Tny pedig, hogy oly osztly egy trsadalomban, mint a lengyel zsidsg, mely kasztszerleg zrkzik el a kz s magnlet haladsi, rintkezsi trvnye ell, mely hozz a rt szenvedlyek egsz sorval br, mely vallsi elklnlst faji, politikai s trsadalmi gtak egsz tmegvel teszi thghatatlann, amely kzgazdasgilag a jobb erklccsel br tbbi osztlyokat elkoldustotta s a kivndorlsig zte, az ily osztly, szz s egy okbl, nem kpes rokonszenvet kelteni. Mi kvetkezik teht mindebbl? Az, hogy ha a tnyek s tapasztals a felsinagyarorszgi orthodox zsidsg letmdjt s hatst a legellenszenvesebbnek s a legveszlyesebbnek tnteti fel, ha gy politikailag, mint trsadalmilag oly elem gyannt ismerteti ket, mely abszolt elzrkzottsgval, egy simulni, haladni s beolvadni nem kpes, idegen kteges testrszt kpez, akkor politikai s trsadalmi rdek, hogy ez elem mg egy veszlyesebbel, htramaradottabbal, elzrkzottabbal ne szaporttassk. Hibaval e tren minden beszd. Ez nem a valls, ez nem a faj, ez politika krdse. s akik nem akarjk felfogni, azok az antiszemitizmus malmra hajtjk a vizet. Minl ksbbre hagyjk, brmily izgatsok, brmily kormnyzsi s prtbeli rdekek okbl a bevndorls elleni intzkedseket, annl tbb anyagot adnak azok a nylt antiszemitizmus kezbe. Magyarorszg magyar zsidsgnak s rtelmes s hazafias rsznek gy kell felfogni a krdst, amint van,

gy kell felfogni, mint ms valls magyar ember fel szokta fogni, ha valami politikailag magyar krds. Mindenre, ami a hazt dess s egyetlenn teszi, annak, aki magyar, s csak azutn katholikus, protestns vagy zsid, mindenre, ami ez orszgban a vallsi trelemre s felebarti szeretetre int, mindenre: a kzbkre, a hazaszeretetre: krjk azokat, kiket a vezrsz illet, vessk latba szavukat, hogy az oroszorszgi zsidk bevndorlsbl szrmaz bajok elhrthassanak. A zsidkat a zsidk rdekben krjk, lljanak lre az oroszorszgi zsidk bevndorlsa elleni mozgalomnak, s Magyarorszgon megsznik a zsidkrds, ha nem, nem.

Egy ht mlva, jnius 2-n, mr ingerltebb hangon foglalkozik a krdssel a Fggetlensg.


Valban nem tudjuk, az esztelensget vagy a vakmersget bmuljuk e, mellyel legjobb akarat figyelmeztetsek dacra, ernek-erejvel trsadalmi s politikai krdss akarjk felfjni a zsidkrdst, s oly bonyodalmakat, oly rzkdtatsokat elidzni, melyektl Isten vja az orszgot. ... a bevndorlst mindenron meg kell akadlyozni. S ebben semmifle humanitsi tekintetek nem korltozhatnak. A humanits igen szp dolog, de els, aki irnt humnusnak kell lennnk, magunk vagyunk. Mr pedig nagyobb csapst aligha bocsthatnnk az orszgra, mintha egy csom vagyontalan, dologkerl orosz zsidt beeresztennk.

Mint ltjuk, Szatmr megye elrelt, hazafias s blcs felirata mellett llott teljes ervel gy a liberlis, mint a konzervatv sajt, a felirat mellett foglaltak llst a vrmegyei trvnyhatsgok is kivtel nlkl mind. A kzvlemny teht a sajt s a trvnyhatsgok tjn egysgesen nyilatkozott meg. A nemzet nagy tbbsgnek, liberlisnak s konzervatvnak egyarnt haja, kvnsga volt, hogy az oroszorszgi zsidk bevndorlsa el a kormny trvnyes ton gtat emeljen. Mi volt az oka mgis, hogy Tisza Klmn s kormnya, a mgtte ll s parlament tbbsget alkot szabadelvprti kpviselkkel egytt, nyltan szembehelyezkedjk a nemzet akaratval, a trvnyhatsgok egyhang megnyilatkozsval? Mi volt az oka, hogy a kormnyprti kt flhivatalos, az Ellenr s a Hon, az sszes tbbi liberlis lapokkal szemben, a kormny intencijhoz hven, gy rt: Nem ltez veszly, ami ellen Szatmr megye harcol. Az oroszorszgi zsidbevndorls rgye alatt zsidkrdst akartak becsempszni Magyarorszgba. (Ellenr, jnius 8.) A most rvnyes trvnyek teljesen elgsgesek arra, hogy a kzsgeket az orosz zsidk el ne rasszk. (Hon, jnius 8.) Vajjon Tisza Klmn annyira rvidlt politikus lett volna, hogy nemltez veszlynek tekintse azt, ami ellen tizennyolc vvel ksbb Egn Ede szemlyben mr kormnybiztost kellett kikldeni a beznlit kazr zsidk ltal letarolt felvidki terletek koldusbotra jutott vagy kivndorlsra knyszertett lakossgnak megmentsre? Bizonyra Tisza Klmn is tudta s ltta a bevndorls veszlyt, mde 15 vi kormnyzsi ideje alatt nagy krdsek megoldsa ell rendszerint kitrt. Egyelre a kzel jvben nagyobb bajoktl tartott, mint a milyen tvoli veszlynek ltszottak eltte az orosz zsidbevndorls kvetkezmnyei. Egyelre az llamhztartst kellett egyenslyba lltani. vek ta risi deficittel dolgozott a pnzgyi kormny. Az orszg mg mindig nygte a boszniai okkupci s az ennek folyomnyaknt szksgess vlt adminisztrci s fegyverkezs pnzgyi terheit, st mg a Lnyay Menyhrt pnzgyminiszter gazdlkodsainak majdnem llamcsdre vezet eredmnyeit is. Az 1881. vi zrszmads 70 milli forint deficitet mutatott. Az llamhztarts rendbehozatalhoz felttlen szksg volt a nagy tke, a pnzpiac segtsgre, amelyet mr a nyolcvanas vek elejn is, eurpaszerte a zsidsg kpviselt. A rente konverzit, a 6%-os magyar arany jradkktvnyeknek 4%-os ktvnyekkel kicserlst mr ebben az vben tervezte Tisza Klmn, de nem lehetett vgrehajtani, mert a pnzpiac nem volt kedvezen hangolva a magyar hitel irnt. Teht kedvezen kellett hangolni. A rente konverzi sikertl sok fggtt, s a rente konverzi sikere pedig nagyrszt a nagytks zsidsg hangulattl fggtt. A zsidsgnak kedveskedni kellett valamivel. Akkor mr izgalomban volt az egsz orszg a tiszaeszlri gy miatt, s legelssorban izgalomban, flelemben voltak a zsidk. Nagyon kellemetlenl jtt Tisza Klmnnak az eszlri bngy, mert a nyomban, mint mr fentebb emltettem, kivlt a bcsi lapokban megjelent

sajttmadsok, a magyar kpviselhz s igazsgszolgltats ellen, nem voltak alkalmasak arra, hogy a pnzpiacot kedvezen hangoljk. Valamivel ki kellett engesztelni teht a zsidsgot azrt a rettenetes srelemrt, ami azltal rte ket, hogy nhny felekezetkhz tartoz, kulturlatlan, fanatizmustl elsttlt agy embert gyilkossg gyanja miatt letartztatni merszeltk! Ezrt trtnt azutn, hogy jnius 7-n a kpviselhz lsn a krvnyi bizottsg eladja: Berzeviczy Albert, olyrtelm hatrozati javaslatot ajnlott elfogadsra, mely szerint a hz a krelem trgyra nzve trvnyhozsi intzkeds szksgt nem ltja. A krvnybizottsg e javaslatval szemben a vita els sznoka a kivl tuds Herman Ott terjesztett el hatrozati javaslatot s indtvnyozta, mondja ki a kpviselhz, hogy: 1. Miutn a honostsra s megtelepedsre vonatkoz orszgos trvnyeink s kzsgi szablyrendeleteink a npesedsi mozgalomnak csak normlis eseteirl, teht olyanokrl intzkednek, amelyek a trsadalom kereteit nagyobb mrtkben meg nem bontjk, azoknak rendes fejldst nem veszlyeztetik, ellenben az orosz birodalombl kildztt nagy tmegeknek haznkba val esetleges beznlse a trsadalom kereteit, gy trsadalmi, mint nemzetgazdasgi tekintetben minden esetre tetemesen megbontan s veszlyeztetn: ezeknl fogva az Oroszorszgbl kildztt tmegeknek, s azok tredkeinek Magyarorszgba val beznlse okvetlen megakadlyozand. 2. A kpviselhz utastja a kormnyt, hogy hasznlja fel a klgyekre val t trvnyesen megillet befolyst arra, hogy az Oroszorszgbl kildztt tmegek gye a nemzetkzi jog alapelvei szerint rendeztessk, mg pedig oly irnyban, hogy egyfell gy a repatrils, mint a tovbbvndorls s megtelepls is azon orszg terhre trtnjk, amelybl a tmegek kiszorttattak. 3. A kpviselhz utastsa a kormnyt arra, hogy amennyiben trvnyhozsi intzkedsek szksge mutatkoznk, azokat haladk nlkl a hz el terjessze. Ezt a hatrozati javaslatot tz kpvisel rta al. Kztk a zsid-valls Helfy Ignc s a liberalizmus egyik f oszlopa: Mocsry Lajos. Maga Herman Ott is, aki a zsidkrdssel a legnagyobb szeretettel foglalkozott ksbb is s mindent elkvetett, hogy az a nemzet jvje rdekben kedvezen s mltnyosan oldassk meg, a legliberli-sabb gondolkozs ember volt. Br meghallgattk volna blcs szavait s elfogadtk volna a zsidkrds megoldsra vonatkoz javaslatait, keresztnyek s zsidk egyarnt! A kormny egyik flhivatalosa, az Ellenr msnap vezrcikkben mgis gy mltatta Herman Ott javaslatt:
Ott leselkedett a zsidk elleni gyan Herman bszednek szavai mgtt, s hatrozati javaslatnak nem egy sora antiszemita harag gzt prologja ki. A kormnyelnk megrtta ezt, s az sajtsgt kpez hatalmas boncolervol szedte szt ezt a hatrozati javaslatot, mely vagy nagyon is rtatlan, vagy nagyon is veszedelmes. Tendencija inkbb az utbbira vall.

Elvgre minden beszdbl mindenkinek joga van azt kvetkeztetni, amit akar, viszont azonban Herman Ott beszdbl csak a teljes rosszhiszemsg vagy butasg vonhatta le azt a kvetkeztetst, hogy ldzzk a zsidkat! Cserntony vagy Hindy rpd, az Ellenr nagyjai, akartak jobb zsidk lenni Helfy Igncnl, liberlisabbak Mocsry Lajosnl s a fggetlensgi prtnl, melynek hivatalos lapja az Egyetrts jnius 4-i szmban teljes egszben lekzlte Herman beszdt s javaslatt azzal, hogy benne a prtnak a zsidkrdsben elfoglalt llspontja van kifejezve. Annak a prtnak, amelynek egyik vezre Irnyi Dniel volt, aki egybknt a vitban is felszlalt Herman javaslata mellett, kijelentvn, hogy br felttlen hve a teljes vallsszabadsgnak, mgsem hajtja az orosz zsidk haznkba val esetleges megtelepedst s az ellen kzgazdasgi s kzbiztonsgi okokbl tiltakozik. Lssuk mr most a kormnyelnk sajtsgt kpez hatalmas boncol ert, amivel sztszedte (!) Herman javaslatt.

Termszetesen igazat adok mondotta Tisza a krvnyi bizottsg eladjnak, mert gy a teleplsi, mint a honossgi trvny az ellen, hogy egyes kzsgek magukat fenntartani nem tud tmegek ltal megrohantassanak, kell biztostkot nyjt. Amidn pedig e biztostk megvan, ha csakugyan bekvetkeznnek oly esemnyek, melyektl Herman fl, mg akkor is lenne id ezirnyban trvnyhozsilag intzkedni. Egybknt kijelentem, hogy ma mg tmeges bevndorlsrl Magyarorszgban sz sem lehet. Valban nagy boncol er volt a kormnyelnk e szavaiban. Bmulatramlt llamfrfii blcsessg volt az, amely nem akarta megltni, st egyenesen letagadta azt a veszedelmet, ami a nemzet nyakn volt: a tmeges bevndorlst s amely azt tartotta, hogy rrnk trvnyt hozni a beznls ellen akkor, ha majd annak kros trsadalmi s gazdasgi hatsai mr bekvetkeztek! Befejezsl annak a vlemnynek adott kifejezst Tisza, hogy a magyar kormnyprtnak sszes tradciival ellenkeznk, hogy a szerencstleneket, hideg szvvel, kegyetlenl a veszlybe visszakergetnk. Az Ellenr, amely Herman beszdbl azt a kvetkeztetst vonta le, hogy ldzzk a mi zsidinkat, tbb joggal vonhatta volna le a kormnyelnk e szavaibl, hogy ldzzk ki az orszgbl a magyarjainkat, knyszertsk kivndorlsra, juttassuk koldusbotra, csakhogy a humanizmus kvetelmnyeinek eleget tehessnk s leljk keblnkre a npnket plinkval, vltval kiuzsorz, idegen szoks, erklcs, az ldzsek hatsa alatt a keresztny valls irnti gyllettel szaturlt spredket. A vitban termszetesen felszlalt Istczy Gyz is, a tiszaeszlri eset felmerlte ta vele hasonl elveket vall nody Gzval egytt. nody felszlalsa a lehet legszerencstlenebb volt e azltal, hogy a talmudbl igyekezett bizonytani, hogy a zsid valls a keresztny vr kiontst Istennek tetsz cselekedetnek tekinti, s azt hangoztatta, hogy a tiszaeszlri ritulis gyilkossg tnye be van bizonytva, ismt nagy mrtkben hozzjrult az orszgban mr ltalnoss vlt izgalom fokozshoz. Egybknt sem az eladi javaslatot, sem Hermann javaslatt nem fogadta el. nody beszdvel igazolta a zsidsg addigi magatartst a tiszaeszlri perben, amely a tiszaeszlri gyanustottak elleni vddal szemben az egsz zsidsg vdekezse s hadakozsa ltal a tiszaeszlri gyet felekezeti krdss mrgestette. De nem igazolta sem a parlament, sem a sajt, amely nodyt lesen eltlte beszde miatt. Tisza Klmn nyomban felhborodva utastotta vissza s a legmegblyegzendbb izgatsnak minstette nody beszdt. Kijelentette, hogy az a szellem, amelyet nody idzett, a barbr kornak legdurvbb szelleme, s bzik a magyar np jzansgban, hogy ily beszdek ltal, melyeket csakis a kpviseli immunits kpes megvdelmezni, nem engedi tlett befolysolni. Nem rti, hogy lehet konkrt adatnak nevezni valamely gyet, amely mg tvolrl sem dertette ki, hogy zsidk ltal elkvetett ritulis gyilkossgrl van sz. A vita msodik napjn, jnius 9-n az els sznok Istczy Gyz volt. Istczy ezttal a tiszaeszlri esetet nem is emltette beszdben. s feljegyzsre rdemes, br azok eltt, akik Istczyt gy ismerik, mint aki nodyval s Verhovayval egytt kieszelte az egsz tiszaeszlri vrvdat, hihetetlennek fog ltszani az a tny, hogy mjus 24-tl kezdve, amidn a tiszaeszlri vizsglat ksedelmes megindtsa miatt mr ismertetett interpellcit tette, az tlethozatalig eltelt egy s egy negyed ven keresztl, soha a parlamentben a tiszaeszlri gyet szba nem hozta. A 12. Rpirat cm antiszemita havi szemljben annak 1882 jniusi s augusztusi szmban rvid pr sorban megemlkezett ugyan rla, ettl kezdve azonban tbb mint egy ven t nem rt sem Tiszaeszlrrl, sem vrvdrl. Az els bri tlet utn a 12. Rpirat 1883 augusztusi szmban ezt a hallgatst gy indokolja:

Ennek oka nem csak abban rejlett, hogy ternk, a napilapok tjn gyis bven ismertetett rszletek s fejlemnyek kzlsre elgsges nem volt, hanem ezen eljrsunknak foka az volt, hogy mi noha az eszlri per az antiszemitizmus fejldsre s megizmosodsra nzve kolosszlis mrtkbori befolyt ezen pernek a hatalmas ellenramlatok, s mkdsbe hozott manverek mellett elejtl fogva problematikus volt kmenet ltl magt a magyar antiszemitizmust elvlhatatlan kapcsolatba s fggsgbe ne hozzuk, s ekkp azt, brmi lett lgyen is az eszlri per vge, elvi magaslaton rintetlenl, srtetlenl fenntartsuk.

Istczy nem tiszaeszlri antiszemita volt, az antiszemitizmusnak mr egy vtizedes mltja volt a tiszaeszlri per felmerlse idejn, s azt nem a vrvdnak Solymosi Eszter meggyilkolsval kapcsolatosan keletkezett rgeszmje vltotta ki, mint nodynl, sem pedig a zsidsgnak a bntett elpalstolsra s az igazsgszolgltats s a magyar nemzet j hrnevnek meghurcoltatsa rn is kifejtett eredmnyes tevkenysge keltette fel, mint Verhovaynl s az eszlri per folyamn naprl-napra szmban nvekv hveinl. Istczy antiszemitizmusa valban elvi magaslaton llott s nem azon a kzpkori babonn alapult, hogy a zsidk keresztny vrt hasznlnak vallsi szertartsukban, hanem azon meggyzdsen, hogy a zsidsg kros s veszlyes elem, s ezrt Magyarorszgrl kildzend. A jelzett jnius 9-iki beszdnek lnyege is az volt, hogy miutn a zsidsg specifikus nemzeti vallssal br npfaj, amelynek clja az eurpai npeknek leigzsa s ha lehetsges kiirtsa, ezrt e hdt npfajjal az eurpai nemzetek a npjog alapjn jogostva vannak gy elbnni, amint hdt ellensggel elbnni szoks. Pchy Tams, a kpviselhz elnke Istczyt e kijelentse utn figyelmeztette, hogy ha e szavak egy s ms helyen netaln tetteket idznnek el, nagyon szomorak lennnek ezen sznoklat kvetkezmnyei. Vgeredmnyben Istczy nem fogadta el sem az eladi javaslatot, sem Herman javaslatt, mert szerinte az oroszorszgi zsidk bevndorlsnak megtiltsval a zsidkrds vgleges megoldst nem nyerne. A kvetkez sznok a zsid Wahrmann Mr volt, aki mr csak azrt is, mert a kormnyprt tagja volt, a krvnyi bizottsg javaslatt fogadta ugyan el, de kijelentette, hogy Herman Ott javaslatt nem azrt nem fogadta el, mintha abban nem talln sok tekintetben a rokonszenvnek s elfogulatlansgnak kifejezst, hanem ugyanazon okokbl, amit mr Tisza Klmn is felhozott. Wahrmann Mr beszdnek hangja ltalban kedvez benyomst keltett, s msnap Verhovay a Fggetlensg-ben gy mltatta:
De mg nagyobb rmnkre szolgl Wahrmann ama msik nyilatkozata, hogy a hazai zsidknak ktelessge a magyar nemzet testbe val beolvads. Wahrmann Mr beszdjben ezt az llspontot foglalja el, melyet mi lapunkban rgta hangoztattuk, amelyet egy pr tlbuzg izraelita szeretett volna antiszemitizmusnak feltntetni. dvzljk rte s ajnljuk nyilatkozatait az sszes hazai zsidk figyelmbe.

Ez a hang, s az a szellem, amely Wahrmann beszdn vgig vonul, lesen klnbztt a Weinstein-Szabolcsi-fle kihv s antiszemitizmust tpll hangtl s magatartstl. Wahrmann Mr e beszde utn hivatottnak s alkalmasnak ltszott arra a szerepre, hogy a magyar zsidsgnak megmutassa az utat, amelyet kvetnie kell, ha a keresztnysg rszrl bkessget s megrtst akar, s elterelje attl a veszedelmes ttl, amelyen a Weinstein ltal bevezetett harcmodor az antiszemitizmus ersdst eredmnyezte. Annl sajnlatramltbb, hogy mg aznap dlutn Wahrmannak Istczyval olyan slyos affrje keletkezett, amely a zsidsgot elkeseredett harcra sztnzte, s gy a bkessg s megrts tjt elvgta. Wahrmanri ugyanis, Istczy beszdtl meglehetsen felizgatott kedly llapotban, beszde vgn egy slyosan inparlamentris kifejezst hasznlt. Azt mondotta, hogy bzik a magyar np jzansgban s igazsgrzetben, mely magt nem hagyja egyknnyen flrevezetni, mbr egyesek iparkodnak a talajt arra mindenfle ganjtrgyval elkszteni. Istczy gy ltta, hogy e szavaknl Wahrmann a kezvel felje mutatott, e gy teht e kifejezst re vonatkoztatta. A beszd befejezse utn ezrt nody s Szuhnyi dn

kpviselk tjn elgttelt krt Wahrmanntl, aki azonban kijelentette, hogy , amikor a kifogsolt kifejezst mondotta, csak sznoki gesztust hasznlt, s nem akart Istczyra mutatni, nem akarta t srteni, s gy elgtteladsnak helye nincs. Istczyt Wahrmannak ez a nyilatkozata nem elgtette ki s segdei ksretben a kpviselhz knyvtrszobjban idz Wahrmannhoz ment, s gy szlt hozz: n engem megsrtett, s nem fogadta el az elgttelt kr kihvst. n nt ezennel, tank eltt, hitvny gazembernek nyilvntom. Wahrmann gy felelt: n nem srtettem meg nt, s oly nyilatkozatot adtam, melyet egyik segde is kielgtnek tallt. A tmadst visszautastom s az n ltal hasznlt kifejezst nre ruhzom. Erre Istczy Wahrmann el lpett s t kezvel megttte. Termszetesen az eset nagy izgalmat s rendkvl kellemetlen hatst tett a kpviselkre. Warhmann kvetelte, hogy Istczyt a szabadelv prtkrbl zrjk ki a durva srts miatt. Istczy, mieltt a kizrs megtrtnhetett volna, kilpett a szabadelv prtbl. Az gy slyos felttel pisztolyprbajjal nyert elintzst, amelyet Ercsiben vvtak meg a felek, miutn Tisza Klmn szigor rendeletet adott a rendrsgnek, hogy a prbajt minden krlmnyek kztt akadlyozza meg. gy aztn Pest krnykt a rendrsg napokig megszllva tartotta, s Martonvsron ppen akkor lpett kzbe, amikor a felek mr szemben llottak. Vgre azonban mgis sikerlt elmeneklnik a rendrsg szeme ell, a prbajt megvvtk s az szerencsre sebesls nlkl vgzdtt. Ha mskp trtnik az akkori izgalmas hangulatban, belthatatlan kvetkezmnye lett volna! gy csak az a sajnlatos kvetkezmnye lett, hogy Wahrmann Mr ettl kezdve teljes passzv magatartst tanstott, s nmn, sz nlkl nzte egy ven keresztl, hitsorsosai hogyan tvelyegnek azon a vgzetes ton, amelyrl neki lett volna hivatsa ket visszatartani. Istczy erszakos s durva eljrst eltlte az egsz keresztny kzvlemny. A konzervatv Budapesti Hrlap gy rt rla (1882. VI. 10. Mikor a kz beszl.): Ezen magaviselet utn, a rumi kpvisel megsznt azon emberek kz tartozni, akinek rvelst komolyan venni, s vele a zsidkrdsrl beszlni lehetne. ,Az antiszemitizmusnak senki sem rtott jobban, mint . A szatmri krvny felett egybknt a kpviselhz napirendre trt. A tbbsg elfogadta a krvnyi bizottsg javaslatt. rdekes s feljegyzsre mlt, hogy ugyanaz a Bogdnyi Mr, aki A Veinstein-Szabolcsi Miksval pr hnap mlva megalaptotta az Egyenlsg-et, Verhovay lapjnak, a Fggetlensg-nek jnius 16-i szmban A hecc utn cmen az Istczy-Wahrmann-gyrl rvn, gy fejezi be a cikket: Ha a miniszterelnk r idell s komolyan s szintn, mindn hts gondolat nlkl, magyar llamfrfihoz ill nyltsggal biztostja a hzat, hogy az orosz zsidk bevndorlst minden trvnyes eszkzzel meggtolandja, akkor alig akadt volna sznok, ki indttatva rezte volna magt jra meg jra utalni a veszlyekre, melyek a bevndorlssal jrnak. Tisza Klmn r azonban ezt nem tette, mert akarta, hogy legyen zsid-vita. 21
VIII. AZ GY KEZD KELLEMETLEN LENNI TISZNAK. SZKELY FERENC FGYSZHELYETTES MEGBZATSA. J SZEMLE TISZAESZLRON. RTH BORBLA ESETE.

Amidn
21

nody s Istczy parlamenti felszlalsai, s az ennek nyomn a tiszaeszlri

Hetekkel ksbb, augusztus 16-n, a Pester Lloyd megllaptja, hogy Magyarorszgon nincs zsidkrds. Vannak ugyan szemlyek s krk rja , melyek azt erszakosan elidzni akarjk..., mgis, mely krk s mely forrsokbl indul ki a mozgalom? A vrmegykbl, egy oly intzmny szemetjbl, mely lehanyatlsban immr a vilg gnyjra, s nmagnak terhre vlik. A nagymlt magyar vrmegykrl ily hangon mert rni a magyarorszgi nmetnyelv sajt!

esetrl a napisajtban megjelent sokfle ellenttes hr utn a nagyobb napilapok tudsti pnksd htfjn visszarkeztek eszlri s nyregyhzi tjukrl s beszmoltak arrl, amit hallottak s lttak, s amidn e tudstsokbl mr nyilvnval volt, hogy a tiszaeszlri zsidk alaposan gyansthatok Solymosi Eszter meglsvel, Tisza Klmn miniszterelnknek kezdett a tiszaeszlri gy egyre kellemetlenebb vlni. Ltta, hogy a sajt minden j igyekezete s erlkdse ellenre a zsidsg nagy rsze sajt gynek kvnja tekinteni a tiszaeszlri vdat. Emltettem mr az llamhztarts bajait, s a kszbn ll rente-konverzit, amely krlmnyek Tisza Klmn llsfoglalst a szatmrmegyei krvnnyel szemben is dnten befolysoltk. Ugyan krlmnyek megrthetv teszik, hogy Tisza Klmnnak minden oka megvolt arra, hogy a zsidsg bartsgt, tmogatst keresse. Az nody s Istczy parlamenti felszlalsai utn Tisza azonnal jelentst krt Korniss Ferenctl, a nyregyhzi trvnyszk elnktl. A jelents egyltaln nem volt renzve megnyugtat, s nyugtalansgt csak fokozhattk a pnksdhtfn a helysznen jrt jsgrk tudstsai. Miutn a tudstk hivatalos informcikat nem kaphattak s rteslseiket a helysznn csak magnton szerezhettk meg, a sajt is srgette a tnylls hivatalos elterjesztst, s az izgalom lecsillaptshoz a kormny kzremkdst. Mjus 31-n a Budapesti Hrlap vezrcikkben rja:
A tiszaeszlri eset minden ms aktulis esetet httrbe szort Magyarorszgon. Egy hete lesz innen-onnan, hogy a krds az orszggyls eltt szba hozatott. Akkor a miniszterek a dologrl nem tudtak mg semmit. Van-e azta megbzhat tudomsuk az eszlri titokrl? arrl viszont a publikum nem tud mig is semmit. A tny az, hogy a miniszterek hallgatnak, a lavina pedig n s az emberek elkeseredse b s alapos tpllkot kap a magnkzlsekbl, melyekkel a hrlapok rendelkeznek. Szltben beszlik a fvrosban s a vidken, hogy elkel zsid emberek lhrek terjesztsvel hrlapok tjn, msok megvesztegetsre sznt pnzek erejvel iparkodnak a vizsglat eredmnyt meghistani. Most csak azt kvnuk: jra meg jra srgetni, hogy a vizsglat a dologban siettessk s a kormny talljon magnak formt oly kzlsekre, amelyekben a kzhangulat nmi megnyugvst tall. Lehetetlen, hogy a szllong hrek rombol termszetvel szemben a kormny szksgt ne rezze annak, hogy eljr kzegeit, sajt felelssgvel is fedezvn, hozzjruljon az izgalom csillaptshoz.

Jnius 1-n a Fggetlensg gy elgedetlenkedik: Az egsz orszg fel van izgatva, s ami taln arra hathatna, hogy a kedlyek lecsillapodjanak: a tnylls hivatalos elterjesztse, mg mindig ksik, Tisza Klmn Magyarorszg akkori fgyszt, Kozma Sndort (a koronagyszi intzmny akkor mg nem volt meg, s fgysz is csak egy volt az orszgban) utastotta, hogy szerezzen hivatalosan tjkozst a tiszaeszlri bnvizsglat eddigi sszes momentumairl, s kldjn le valakit a fgyszhelyettesek kzl Tiszaeszlrra, a vizsglat ellenrzsre. Kozma Sndor vlasztsa Szkely Ferenc fgyszhelyettesre esett, aki ksbb Kozma utda, majd koronagysz, s utbb igazsggyi miniszter is lett. Szkely Ferenc liberlis gondolkozsa, puritn becsletessge, a szrszlhasogatsig men pontossga s lelkiismeretessge kzismert volt. Nagy szerencse, hogy ezt a kivl frfit kldtk le Nyregyhzra, illetve Tiszaeszlrra, aki kzel hromheti ott-tartzkodsa alatt a vizsglatnak legfontosabb cselekmnyeit jelenltvel, egynisgnek s hivatali hatalmnak slynl fogva, hitelestette, jvhagyta. Szkely Ferenc jnius 2-n (nem, mint Etvs tvesen rja, 17-n) rkezett Nyregyhzra. Kldetsnek cljt a napilapokban leadott hivatalos kzls gy jellte meg: ... hogy meggyzdjk, vajjon a trvnyszk a vizsglatot helyes ton folytatja-e, s hogy megttettek-e mindazon vintzkedsek, amelyek a vizsglat sikeres keresztlvitelt biztostjk. Szkely Ferenc megrkezse utn maghoz krette az sszes el-nyomozati iratokat, s azokat gondosan ttanlmnyozta. Msnap kzlte velem, hogy Tiszaeszlrra hajtana kmenni, s szksgesnek tartja, hogy a zsid templomban s krnykn ptszemlt tartsunk, s klnsen arrl gyzdjnk meg szemlet tjn, vajjon a zsid templombl a kilts vagy

srs hogyan hallatszik Lengyel Istvnnhoz, aki Eszter eltnse napjn kiltst hallott, s ki az tra, ahol Fekete Jnosn ugyanekkor srst hallott. Vgl szksgesnek tartotta Scharf Mric letkornak pontos megllaptst. Jnius 4-re kitztem teht a ptszemlt, s oda Szkely Ferenccel kmentnk. A zsid templombl Solymosi Eszterhez hasonl kor s nagysg kislenyokkal prbakiltsokat vgeztettnk, s megllaptottuk, hogy gy a zsid templombl, mint annak elpitvarbl s az egyhzfi laksbl s a vele kapcsolatos frdhelyisgbl jv olyan ers, les kiltsok, amilyenek egy ktsgbeesett embertl szrmazni szoktak, Lengyeln konyhjba majdnem egsz tisztn, a torncra pedig tompn s olykpen hangzanak, mintha a fld all jnnnek (1. 77. szm jegyzknyv). A prba eredmnye teht igazolta Lengyel Istvnn szavahihetsgt, akinek vallomsa szerint amint arrl mr sz volt a kiltsok gy tntek fel, mintha seglykiltsok volnnak, s a fld all jnnnek. A prbkbl ugyancsak megllaptst nyert, hogy a zsid templom mellett elvezet tra a templombl a srs kihallatszik, gyengbben vagy ersebben ahhoz kpest, mennyire tvolodik el az ember a templomtl. Ezzel valsznstst nyert Fekete Jnosn vallomsa is. A szemle tovbbi folyamn a frdhelyisgben, a frdmedenchez levezet lpcszettl jobbra egy szegletben, friss fldhnyst talltunk. A felhnyt fldet eltvoltva, megllaptottuk, hogy alatta egy 51 cm hossz, 32 cm szles s 30 cm mly reg van. Miutn ez az reg nem volt meg akkor, amidn mjus 20-n elszr tartottam helyszni szemlt, s ekkor az reg s a fldhnys helyn a fld kemny volt, kutatnunk kellett, kitl s mirt szrmazott ez az reg? A nyomozs ez irnyban azonban teljesen eredmnytelen maradt. Amidn Scharf Jzsefet s nejt Nyregyhzra bevittk, a hzban Scharfnak kt kis gyermeke: Samu s ennek testvre maradtak egy Weiszstein Eszter nev 18 ves leny rizete alatt, aki Lichtmann Jzsef szakcsnje volt, s Lichtmann rendelte ki a gyermekek rizetre. Weiszetein Esztert kihallgattam az reg keletkezsre vonatkozan, de azt vallotta, hogy mikor mjus 23-n a hzhoz jtt a gyermekek mell, az reg mr megvolt. Elmondta egybknt, hogy a templom kulcsa nla volt ugyan, de brki krte tle, azt kiadta neki. Szkely Ferenc nyregyhzi kikldetsnek els hetben egy rendkvl rdekes krlmny merlt fel, amely kzvetve hozzjrult az eszlri gyanstott zsidk elleni gyan tovbbi megersdshez. Etvs Kroly is megrja zv. Klein Smueln sz. Rth Borbla esott (I. 160-166.), de azt csak mint egy flig tragikus, flig humoros epizdot emlti. A kbor zsid asszonyt gy lltja be, mint aki a vilgot akarta megjavtani, s a zsidk igazsgt kereste. Rth Borbla esete azonban tvolrl sem ilyen rtatlan epizd. A tiszaeszlri bntny elpalstolsval olyan sszefggsei vannak az gyans szere pl snek, ami felett nem lehetett egyszeren napirendre trni. Solymosin, az eltnt Eszter anyja, sok eszlri asszonnyal egytt Tokajba csaknem naponta szokott bejrni, zldsget, tojst, csirkt eladni, s egyetmst bevsrolni. Egy ilyen alkalommal Tokajban hallotta, hogy Dargn lakik egy tuds asszony, ahhoz kell elmennie, s attl megtudja majd, hov lett a lenya. A lenya eltnse felett ktsgbeesett anya, aki nem akart belenyugodni, hogy lenya sorsa eltte titok maradjon, felkszldtt nvrvel, Solymosi Gbornval, s jnius els napjaiban elindult Dargra. Bodrogkeresztrnl ltek vonatra s Storaljajhelyig kellett utazniok, hogy onnan tovbb gyalogosan eljussanak Dargig. Storaljajhelyig el is jutottak, tovbb azonban nem tudtak menni. Attl a pillanattl kezdve ugyanis, amint a vonatrl leszlltak, lpten-nyomon zsidk szltottk meg ket, tmegesen nyomukban jrtak, krlvettk ket, majd igazol rst krtek a megrmlt kt asszonytl. Vgre Storaljajhelyen eljutottak annak az asszonynak a hzig, akinek tovbb kellett volna velk menni, s ket Dargra ksrni. De itt sem volt nyugalmuk. Zsidk csorogtak a hz eltt,

folytonosan kihvogattk Solymosint klnbz rgyekkel. Bekldtek hozzjuk egy asszonyt azzal, hogy fikerrel keresik t. A kt asszony nem mert ki sem mozdulni a hzbl, nem tudtk elgondolni, mit akarnak velk a zsidk, mirt nem hagyjk nyugton ket, mi cljuk van azzal, hogy llandan nyomukban jrnak, zaklatjk ket. Nem mertek tovbb menni Dargra, hanem visszamentek vonaton Bodrogkeresztrra, s innen tovbb gyalog Eszlrra (Solymosin vallomsa a vgtrgyalson, VI. 21). Amint Bodrogkeresztrra rkeztek, az ottani kzsgi jegyzvel beszlgettek. s vletlenl vagy elre kiszmtottan nem derlt ki sohasem < tallkoztak Rth Borblval, aki utbb kihallgatsa sorn mramarosszigeti lakosnak mondta magt s e napon, jnius 6-n jelent meg elszr Tiszaeszlr krnykn. lltlag okleveles szlszn volt, s miutn Mramarosszigeten meglni nem tudott, llst keresett, s aznap Bodrogkeresztrbl Tokaj fel igyekezett. Rth Borbla megszltotta a kt asszonyt, s kikrdezte tlk, Eszlron laknak-e? Vlaszukra azutn tovbb krdezskdtt, hogy hiszik-e, hogy az eszlri lenykt a zsidk ltk meg? Solymosin nem akarvn az ismeretlen zsid asszonnyal a beszlgetst tovbb folytatni, azt felelte: Dehogy hisszk, mire Rth Borbla rmmel kiltott fel: Ht gy nagyon j, ha maguk sem hiszik, milyen szerencse, hogy Eszlrra nem mentem, mert n zsid bba vagyok. Elmondta azutn, hogy Tokajba megy, mert gy hallotta, hogy ott meghalt a zsid bba. Azutn a kereszttnl elvlt a kt asszonytl s tovbb ment. A beszlgetsnek fltanja volt az ppen arra halad bodrogkeresztri jegyz is. Rth Borbla azutn, lltsa ezerint Tokajba, onnan msnap Nyregyhzra, a kvetkez napon ismt Tokajba vonaton, Tokajbl pedig, Tiszaeszlron t, Tiszalkre ment. Jnius 9-n Tiszaeszlron, az utcn, megszltott egy Nagy Mikls nev fit, s kt krajcrt grt neki, ha megmutatja, hol .lakik Solymosin, az eltnt Eszter anyja. A fi egy darabig elksre jfalu fel, amidn az ton utolrtk a szintn jfalu fel halad Dulinszky Mihlynt, aki azutn tovbb mutatta az utat, illetve vele ment Solymosin laksig. tkzben krdezskdtt Dulinszkyntl Solymosi Eszterrl, s elmondta, hogy reformtus keresztny asszony, s t nagyon rdekli ez a gyilkossg, mivelhogy nagyon tuds asszony is, s azrt megy Solymosinhoz, hogy a lenya sorsa fell utastsa. Solymosinhoz ezzel a ksznssel nyitott be: J napot, keresztnyek. Nem vrta be, hogy hellyel knljk, hanem lelt s elmondta, mirt jtt. Hamarosan megmondom, mi jratban vagyok kezdte. Csak azrt jttem magukhoz, kvncsi vagyok megtudni, mondjk meg annak a kislnynak a vesztesgt, szeretnm tudni, hogy trtnt? Elmondta azutn, hogy ismer Mramarosban egy tuds asszonyt, menjen el vele Solymosin oda, majd elvezeti, vigyen magval a lnyka ingbl egy darabot, s akkor a tuds asszony elkerti a lnyt lve vagy halva.. . Addig, amg odajr, a lenyka ingnek egy msik darabjt ssa el a fldbe, s rakjon a fld fl tzet, az gjen addig, amg csak az eltnt leny el nem kerl (Solymosin vallomsa, vgtrgyals, VI. 21). Solymosi Gborn, aki szintn ott volt a nvrnl, amikor Rth Borbla belltott, rgtn felismerte benne a hrom nappal azeltt Bodrogkeresztron ltott zsid bbt, s a hossz beszdre gy felelt: Minek jn maga ide annak vesztesgt megtudni, mirt nem megy ahhoz, aki ott volt annak elvesztsnl? Mi nem tudhassuk. Hogy is mer maga idejnni minlunk? Mirt? krdezte ijedten Rth Borbla. Azrt, hogy maga zsid asszony felelte Solymosi Gborn. Hogy volnk n zsid asszony felelte erre srtdve Rth Borbla, n reformtus keresztny asszony vagyok. Solymosi Gborn erre csak annyit felelt gnyosan: Ht a zsid bba akkor ki lesz? clozva arra, hogy hrom nap eltti tallkozsuk alkalmval azt beszlte, hogy Tokajba megy bbasgot keresni.

Etvs azt rja, hogy a zsid asszonyok nem igen babonsak, de a klvinista magyar asszonyok sem. Nem is adott Solymosin az egsz beszdre semmit. Csak mikor a zsid asszony elment s Solymosin az esetet a faluba elbeszlte: akkor jttek arra a gondolatra, hogy bizonyosan ez volt az az ismeretlen n, aki a lenyka eltnsekor ott jrt a faluba (I. 161.). Ebbl egy sz sem igaz. A nyomozati iratokbl vilgosan megllapthat (86. ttelszm), hogy Solymosin eltt, sajt vallomsa szerint, rgtn gyanss lett az ismeretlen zsid asszony, aki keresztnynek hazudja magt, t Mramarosba akarja vinni, s a lenynak ingbl kr. Azrt Solymosi Gborn az ajtt rgtn bezrta, Solymosi Zsfit a kzsghzra szalasztotta, ahova nyomban elvezettk az asszonyt. A kzsghzn Rth Borblt Gnya Sndor jegyz kihallgatta. Itt gy adta el, hogy Tiszalkre ment bbasgot keresni, s csak vizet krni ment be egszen vletlenl az eltte ismeretlen Solymosinhoz. Ezenkvl mindent tagadott, azt is, hogy elksrtette magt Solymosin laksig, azt is, hogy Solymosint Mramarosba hvta, s tle lenya ingt krte. Egybknt Rth Borbla szemlyazonossgt semmifle rssal igazolni nem tudta. Azt mondotta, hogy Tokajban a vasti llomson egy vasti szolgnak adta oda megrzs vgett a batyujt, s abban vannak az rsai is. Bbasgra kpest bizonytvnyt Mramarosszigeten egy forintba elzlogostotta Holbert Nthn kereskednek, de. rt lenynak, hogy vltsa ki s kldje el neki Szikszra postn. Szikszn ugyani nvrnek kt lenya lakott, akiknek azonban a nevt nem tudta megmondani. zavaros s valszntlen elads, s fleg az a krlmny, hogy magt igazolni nem tudta, indokoltt tette, hogy Rth Borblt az elljrsg msnap beksrje a jrsi szolgabrhoz Vencsellre. A fszolgabr a kvetkez napon, az eszlri elljrsg jegyzknyvnek bekldse mellett, Nyregyhzra ksrtette be. Mg aznap, jnius 11-n kihallgattam Rth Borblt. Tagadott mindent. Csak annyit ismert el, hogy emltette Solymosin eltt, hogy Mramarosban lakik egy tuds asszony, de nem hvta Solymosint, hogy menjen vele a tuds asszonyhoz, inget nem krt, csak vizet inni ment be vletlenl ppen Solymosinhoz, ahol szba kerlt Eszter esete is, s erre hozta fel a mramarosi tuds asszonyt. Etvs meghatan, rszvtet kelt sznezssel rja le a szerencstlen Rth Borbla klvrijt, aki kzel ngy hnapig raboskodott rtatlanul! Rth Borbla esete teljesen sohasem tisztzdott, s ngyhnapi fogsg utn szabadon kellett bocstani, mert a sok gyans krlmnyen kvl pozitv bizonytkot nem sikerlt tallni arra, hogy a bnprtolsban tnyleg rsze lett volna. A gyans krlmnyek azonban tisztzatlanok maradtak. Vajjon fellehet-e, hogy valaki bbasgot megy keresni, s a kpest oklevelt olt hagyja elzlogostva Mramarosszigeten, egyb igazol rsait, szletsi bizonytvnyt, s a szlszni foglalkozs folytatst igazol kzsgi bizonytvnyokat Tokajban hagyja egy ismeretlen vasti szolgnl? Elbb elbeszli, hogy hallotta egy zsid asszonytl, hogy meghalt a tokaji bba. Majd azt mondja, gy hallotta, hogy a tiszalki bba Amerikba ment. A vgtrgyalson megmondta neki az elnk, hogyha azzal a szndkkal megy el valaki, hogy valami llst kapjon, nem hagyja el a bizonytvnyait. Elfelejtettem volt r a valszntlen vlasz. s mirt ppen Tiszaeszlr krnykn lltlag megresedett bbi tisztsgekrl hall beszlni a messze Mramarosszigeten lak Rth Borbla? Mirt kell neki a leny inge? Ezekre a krdskre sohasem tudott, illetve nem akart vlaszt adni Rth Borbla. Ellenben a vgtrgyalson elmondta, hogy mikor a vencselli fszolgabr ltal trtnt letartztatsa utn Recsky csendbiztos rizetben volt Nagyfaluban, a Recskynl szolgl Lesk Mria neki elbeszlte, hogyan knoztk Mricot. Lesk Mria Etvsk tanjaknt

szerepelt Mric bntalmazsra vonatkozlag. Rth Borbla volt az az Etvs ltal emltett mramarosszigeti zsid asszony, akinek Lesk Mria elbeszlte a knzsokat. Emiatt verte meg Recsky Lesk Mrit. A valsg az, hogy nem Rth Borbla hallotta Lesk Mritl Mric bntalmazsnak mesjt, hanem vette r Lesk Mrit, hogy ezt a histrit terjessze, mint a bnprtolk jl fizetett alkalmazottja, akinek szegny koldus, llsnlkli bba ltre lett volna pnze Mramarosba tuds asszonyhoz vinni Solymosint, s volt pnze utazgatni Nyregyhza s Tokaj kztt. A vgtrgyalson Etvsk Rth Borblt is tanknt lltottk el, mint aki kzvetve tudomssal br Mric bntalmazsrl. De nemcsak ezt beszltettk el vele a vgtrgyalson. A bnpalstol szvetkezet pnzrt azt is vallani kellett Rth Borblnak, hogy a nyregyhzi fogsgban zsidul megszltotta Scharf Mricot, s Mric gy felelt vissza: Nem lehet nekem magval beszlni, mert n rossz kezekben vagyok. A sok krdsre, ami Rth Borbla gyans szereplse nyomn felmerlt, s amire a vlaszt megkapni nem sikerlt, magyarzatot adnak ezek az sszefggsek, s magyarzatot adnak a ksbbi esemnyek, amelyekrl albb lesz sz.
IX. KSRLETEK A BRSG FLREVEZETSRE. TISZA MINDENT MEGTESZ A ZSIDSG MEGNYUGTATSRA. SZIGOR RENDELETEI A HATSGOKHOZ. ROSENBERG HERMANN TITOKZATOS TJA. A ZSIDK JVENDLSEI: ESZTER LVE VAGY HALVA MEGKERL

Mialatt a tiszaeszlri krnyki zsidsg az eltnt leny anyjnak minden lpst nyomon
kvette, s elbb pnzzel, majd terrorral ksrelte meg a szegny gyermekt elvesztett zvegyet elhallgattatni, azalatt halomszmra rkeztek naponta a nagyobbrszt nvtelen, vagy lnven alrt bejelentsek, fknt hozzm, de Korniss trvnyszki elnkhz is, amelyekben hol Solymosi Esztert fedezik fel az orszg valamelyik rszben, vagy klnbz, mindig alaptalan s tves nyomokra ksrlik meg a nyomozst reterelni, kzben fenyegetznek halllal, mernylettel, ha a zsidkat azonnal szabadon nem bocstjuk. Jnius elsejtl tizentdikig a Lichtmann oekonom mesjt nem is szmtva tizent helyrl jelentik tviratban, s kzlik a fvrosi sajtval, hogy Solymosi Eszter itt, vagy amott elkerlt. tlag teht minden napra esett egy Solymosi Eszter. Egyszer Balaton-Boglron, majd Nagy-Tarnn vagy Jszrokszllson fedezik fel, majd Varasdrl tviratozza meg a napilapoknak Schlzinger A. nven valaki, hogy ott Plffyn nyilvnos hzban lttk. A kvetkez napon mr Lupkovrl jn egy tvirat, hogy ott kerlt meg az igazi Solymosi Eszter, vgl Tiszaszalkrl jelentik, hogy egy cignycsalddal vonult ott keresztl. A naponta rkez leveleket alig gyztk felbontani s tolvasni. A levelek tartalma jellemz arra az ltalnos izgalomra s rdekldsre, amit a tiszaeszlri gy felidzett. Egyik levl rja arra figyelmeztet, hogy a zsidk laksaik ajtajra felszegezett gynevezett mezzk-ben, valamint az imdkozsnl hasznlt homlokszjak rekeszeiben kell keresni Solymosi Eszter kiontott vrt. Egy msik levlben kzlik, hogy Alskubinban kzkzen jr egy XVIII szzad elejtl szrmaz knyv, melyben a zsid szertartsok havonkint elklntve vannak felsorolva s prilis hra azt az utastst tartalmazza, hogy a zsidk ktelesek e hnapot keresztny vrontssal kezdeni, egy keresztny gyermeket a vilg akrmely helyn felkoncolni. Egy msik levl rja arra figyelmeztet, hogy Eszter hulljt rszekre osztottk szt s abbl az eszlri zsid templom bejratnl a kszb alatt, a miskolci, debreceni s budapesti zsinaggkban pedig azon hely alatt van egy darab elrejtve, ahol csoms gyertyk szoktak gni. Kveteli a levlr, hogy a megnevezett helyeket sassam fel. Valaki lmodja, hogy Eszter a Tisza fenekn fekszik. Kveteli, hogy bvrokkal kutassam fel a Tisza fenekt. Ismt ms valaki azt kveteli, hogy Istczynl s nodynl kell hzkutatst tartani, mert k tntettk el Esztert, csakhogy a zsidk bajba kerljenek. Egy szegedi gyvd arra figyelmeztet, hogy a zsinagga kzelben lv rnykszket kell felkutatni. s gy folytathatnm ezerfle vltozatban a legfantasztikusabb gondolatokat, eszmket, amelyekkel a nyomozs munkjt sokszor rosszhiszemsg nlkl, de legtbbszr

kszakarva zavarni, befolysolni igyekeztek. Termszetesen a levelek s bejelentsek znvel foglalkozni nem lehetett, rszben azoknak naiv, meseszer tartalma folytn, rszben pedig, mert minden egyes bejelentett nyom megvizsglsra id sem volt. Nha egy-egy valsznsg ltszatval br levl, egy bejelents alapjn megksreltem a kzlt nyomon elindulni, de az els lpsnl mr meggyzdtem, hogy kr az idrt s fradsgrt. gy tartottam Szkely Ferenc fgyszhelyettes indtvnyra, egy Solymosi Zsfihoz Nagykrolybl rkezett nvtelen levl alapjn szemlt jnius 13-n Eszlron, Schwarc Salamon az egyik vdlott metsz, tovbb Rosenberg Hermann s Lichtmann Jakab eszlri lakosok pincjben. A levl szerint ugyanis az eszlri sakter pincjben egy hord alatt kell keresni Solymosi Eszter holttestt. Termszetesen egyik pincben sem talltunk semmit. A sajt ezalatt vrakoz llspontot foglalt el. Jnius 10. s 19. kztt alig egy-kt sz hrads jelenik meg a tiszaeszlri gyrl. Az jsgok attl kezdve, hogy Szkely Ferenc fgyszhelyettes kikldetst hrl adtk, hallgatsba merltek. Vrtk, mit eredmnyez ez a kikldets? Olyan volt ez a 8-10 napos hallgats, mint a vihar eltti csend. A levegben volt valami. A tiszaeszlrkrnyki zsidk sgtak-bgtak, a budapesti orszgos izraelita iroda s Nyregyhza kztt lnk mozgs, utazgats volt e napokban. Szkely Ferenc jelentsei, amelyek Kozma Sndor fgyszen t Tiszhoz jutottak, nem nagyon nyugtathattk meg a generlist. Ezekbl a jelentsekbl csak azt tudhatta meg, amit megtudnia nem volt kellemes, hogy Tiszaeszlron csakugyan trtnt valami, hogy Scharf Mric minden knyszerts, betants nlkl vallott, hogy a nyomozs a rendes ton, trvnyes eszkzkkel halad, s ers gyanuokok forognak fenn, hogy az eltnt lenyt az eszlri gyanstott zsidk ltk meg. A zsidsg naprl-napra idegesebb, trelmetlenebb, rzkenyebb s szolidrisabb lett. Idegessge, trelmetlensge tragadt mr a kormnyra is, amelynek rdeke az volt, hogy a zsidsg megnyugodjk, s hogy a zsidsg kzremkdsvel a pnzpiac a magyar hitel irnt kedvezen hangoldjk. Tisza Klmn minden eszkzt megragadott a zsidsg megnyugtatsra s a kormny irnti megelgedsnek megszerzsre. napokban antiszemita kitrsekrl sz sem volt sehol az orszgban. A kzvlemny nyugodtan, trelmesen vrta a brsgi eljrs eredmnyt. Amint emltettem, mg a sajt is hallgatott. Tisza Klmn mgis szksgesnek tartotta a zsidsg megvdelmezsre praeventiv intzkedseket tenni. Jnius 12-n valamennyi trvnyhatsghoz belgyminiszteri krrendeletet intzett. A krrendelet tbbek kztt gy szlt:
Nom lehetetlen, hogy nhny lelkiismeretlen egyn azon valtlan hrt, hogy az Oroszorszgbl meneklt zsidk tmegesen szndkoznak Magyarorszg terletn letelepedni, valamint azon gyant, amely Solymosi Eszter tiszaeszlri lny, eddigel ki nem puhatolt, de trvnyes nyomozs trgyt kpez eltnse alkalmbl felmerlt, t. i. hogy a lny a zsidk ltal meggyilkoltatott, a zsidk ellen fajgyllet sztsra s a trvnyes rend s csend megzavarsnak elidzsre fogja felhasznlni, felhvom a trvnyhatsgot, miszerint intzkedjk, hogy minden ilynem ksrletek a legberebb figyelemmel ksrtessenek, a vrosi s kzsgi elljrk utastandk, hogy minden ilynem zelmeket szemlyes felelssg terhe alatt a legerlyesebben meggtoljk s elfordul esetekben a trvnyhatsgoknak haladktalanul jelentst tegyenek, hogy szksg esetn az zelmek meggtlsra a legszigorbb trvnyes megtorls irnt a kell intzkedsek azonnal foganatosttassanak.

Tizennyolc nappal ksbb, amidn mr az idkzben lefolyt esemnyek hatsa alatt a zsidk elleni hangulat orszgszerte izgatott volt, a Pesti Hrlap tiszaeszlri Tisza Klmn cm trcjban rja:
A miniszterelnk semmi krdst nem tart elg nagynak, sem elg kicsinynek, eem pedig elg komolynak arra, hogy azt ne kamatoztassa prtjnak erstsre, gy tett a tiszaeszlri ggyel is. Mikor mg mindenki trfnak vette a dolgot, mr akkor sietett kivenni a hasznot abbl s komoly szavakkal fenyegette meg az orszgot, hogy jaj lesz annak, aki a trvnyt meg fogja szegni. Hogy mire val volt ez az eljrs egybre, mint arra, hogy az akkor mg jelentktelen tiszaeszlri esetnek komoly jelleget klcsnzzenek a trvnyhozs termben elhangzott int szavai. Nemsokra egy hasonl tartalm rendelet kvette a trvnyhatsgokhoz, lzas hangon rva mintha mr itt

llnnak a zavargsok kszbn. Mintha bizony nom tudnk azok maguktl, mi a ktelessgk, ha a trvnyes rend megzavarta tik. De elrte cljt, npszer lett a szemitk eltt.

A zsidsg idegessge s trelmetlensge nem volt indokolatlan. A tiszaeszlri gy elsimtsra irnyul addigi ksrletek meghisultak. Sem a sajtt, sem az eltnt lny anyjt nem sikerlt elhallgattatni. Nem sikerlt a Lichtmann ksrlete, hogy rvegyk a szegny megtrt anyt, hogy ha jszaka hazajn a lenya, ne tagadja meg. s amikor amint arrl mr fentebb sz volt azt felelte Lichtmann csbt szavaira, hogy nem kell neki pnz, csak a gyermekt hozzk vissza lve vagy halva a halva szra, amint azt Solymosin a vgtrgyalson elbeszlte , felkiltott Lichtmann s egy j tlettl felragyog arccal krdezte: gy is j lesz? Ez trtnt mjus 29-n. Jnius 12-n htfn Rosenberg Hermann tiszaeszlri szatcs s korcsmros tra kl. Felesgnek azt mondja Tokajba megy, de mg aznap este Klein Jzsef ugyancsak eszlri lakossal zenteti felesgnek, hogy tovbb utazik. (Rosenberg H.-n vallomsa vgtrgyals. VI. 25.) Amikor ksbb ennek az utazsnak clja fell krdre vontk, Rosenberg azt lltotta, hogy Lichtmann Jakab cmre jtt egy levl Sztropkrl, hogy ott van egy magyar lny, aki az eltnt Eszterhez hasonlt. Lichtmann erre t felszltotta utazzon Sztropkra megnzni a lenyt. (Vgt. VI. 25.) Az vatos Lichtmann (Vgt. VI. 23.) nem erstette meg hatrozottan Rosenberg lltst, de nem is cfolta. Kapott valami ilyenforma levelet, lehet, hogy t is adta Rosenbergnek. Egybre nem emlkszik. De mirt ez a hirtelen buzgalom Rosenberg rszrl? Hiszen akkor mr kt ht ta naponknt jelentettk az orszg klnbz helyein Solymosi Eszter megkerlst. Egyikre sem volt kvncsi Rosenberg, csak ppen erre az egyre. Bebizonytani sohasem tudta, hogy Sztropk-rl valban jtt volna ilyen levl, s hogy valban ott jrt volna. s ha Lichtmann felkrsre csakugyan Sztropkra indult, mirt titkolta el ezt a felesge eltt, mirt mondta, hogy Tokajba utazik s csak Klein Jzseffel zentette utbb, hogy tovbb megy? Erre a krdsre is ads maradt a vlasszal. Jnius 16-n pnteken dlben hazarkezik titokzatos tjrl Rosenberg. Dlutn beszltja a boltjba rgi ismerst Hegeds Jzsef mszrost. Rtereli a beszdet Solymosi Eszterre s azutn teljes hatrozottsggal kijelenti: Solymosi Eszter hrom nap alatt lve vagy halva biztosan meg lesz. (Hegeds vallomsa 132. ttelszm.) Ugyanezen a napon Kovcs Jnos eszlri lakossal s felesgvel sszeszlalkozik valami felett Rosenberg. Amikor veszekeds kzben Kovcsn odavgja Rosenbergnek, hogy Eszter vre az lelk-kn szrad, Rosenberg azt mondja: mit trekesznek utna, hisz hrom nap mlva meg lesz az a leny akr lve, akr halva. (98. ttelszm.) Trtnt e napokban egy msik jvendls is. Hajd Mihlyn, aki Lichtmann Jakab Gizella nev lenynak jnius 20-n trtnt lakodalma eltti hten a hznl mosst s vasalst vgzett, vallotta (127. ttelszm), hogy hrom-ngy nappal a lakodalom eltt, teht ugyanakkor, amikor Rosenberg hazarkezett, Lichtmann Gizella eltte mondotta, hogy Solymosi Eszter elbb vagy utbb, lve vagy halva meg fog kerlni. s me Rosenberg jvendlse utn pontosan hrom nap mlva, jnius 19-n reggel rmmel jsgolta a tvr Nyregyhzrl a vilg minden tja fel: Eszter hulljt tegnap dlutn a Tiszbl Lk s Dada kzt kifogtk klsleg srtetlen llapotban: egy kis kend volt kezn, benne paprokban festk, ruhzata megegyez a lerssal, anyja felismerse vgett ma helysznre vezettetik. Dr. Heumann.

NEGYEDIK RSZ.

A CSONKAFZESI HOLTTEST
I. A RUSZNYK TUTAJOSOK. EGYIK TUTAJ ALL TISZADADNL FELBUKKAN EGY HOLTTEST. A TISZADADAI ELLJRSG A HELYSZNRE MEGY. A TISZALKI SZOLGABR S JRSORVOS JSZAKAI SZEMLJE. A SRGA PAPR S FESTK. A CSONKAFZESI KZVLEMNY,

Jnius h 18-n, vasrnap, Tiszaeszlrtl 8-10 kilomternyire, Tiszalkn tl, Tiszadada


kzsg hatrban a Tisza partjnak azon a helyn, amelyet a np Csonkafzesnek nevezett el, orosz tutajoeok tanyztak. Mramarosbl, Bustyahzrl jttek, egyik fakeresked cg szlltmnyt vittk Szegedre, az egyik ottani gzfrsz szmra. A tutajok a szlltott pletfbl, nagy fenyszlakbl voltak sszelltva, kt vgkn mogyorfavesszbl kszlt gzzsal sszektve. tkzben Mezvriban 400 kbmter tzift is felraktak a ngy tutajra. A Tisznak a fels rsze nem hajzhat, a mramarosi nagy erdsgekbl a ft llandan tutajozssal szlltottk le a Tiszn. A tutajok szemlyzett a kiindul llomson a fakeresked cg szedte ssze, az ottani vagy krnykbeli rusznyk lakosok kzl, akiknek nagy rsze lt a tutajozsbl. Minden tutajra egy gynevezett kormnybrt, egy tutajost s kt szolgt szerzdtettek. Az egsz szlltmnyt pedig a sfr ksrte, akinl volt a kts s a faszm, amelybe a tutaj minden szlt s esetleges terht szm s mrtk szerint rtk. Ms dolga nem volt a sfrnak, mint a szlltmnynak, a ktsnek s faszmnak kiadsa az tvev rszre. A sfr tbbnyire zsid volt. A mramarosi rusznyk nem igen rtett a szmokhoz s br a sfri minsg sem kvnt nagyobb tanltsgot, st mg az rni-olvasni tudst sem, erre mgis alkalmasabbnak ltszott az ads-vevsben jrtas zsid. Az emltett ngy tutajszlltmny sfrja Hersk Dvid volt, aki egyszersmind az egyik tutajt mint kormnybr is vezette. A tutajon voltak mg Simon Dazil s kt szolga. A msodik tutajt Matej Pter vezette, egyszersmind az sszes tutajok felgyelje, kinek tutajosa sajt fia: Bazil volt. A harmadik tutaj vezetje Szavinecz Pter, tutajosa Hecska Gyrgy. A negyedik tutajt Csepkanics Gyrgy vezette, tutajosa Matej Ignc volt. A msodik s harmadik tutajon ppgy, mint az elsn, volt mg a kormnybrn s tutajoson kvl kt-kt szolga. A Csepkanics tutajra azonban az elindulskor nem fogadtak szolgkat, csak Mezvriban vettek fel kt embert, akik azonban Trknynl elhagytk a tutajt. Erre a tutajra nem is kellett szolga, mert a hrom tutajra felfrt az egsz 400 kbmter tzifaszlltmny, e gy a negyedik tutajnak megterhels nem is jutott. tkzben Tokajban azutn fogadtak erre a tutajra is egy szolgt, Selever Jnos szemlyben, aki szintn tutajozssal foglalkoz rusznyk ember volt, s korbban egy szlltmnnyal ment le a Tiszn. Visszajvet gyakran munkba llott, az tbaes kzsgekben kivlt arats idejn, s gy magyarul is megtanult. Amikor Tokajon felfogadtk ppen hazafel igyekezett Mramarosba. A tutajon lev tbbi rusznykok kzl egy sem beszlt magyarul. Tokajban mg egy ember kerlt a Csepkanics tutajra. Egy Galsi Istvn nev trkszentmiklsi ember, aki Selever Jnost korbban ismerte. Kubikos gtmunksnak jtt Szabolcsba tbbed magval, s Tokajban keresett munkt. Munkt azonban nem kapott, s gy pr nap mlva hazafel ment volna, hogy az aratsra otthon legyen, de nem volt tikltsge, sszes vagyona egy lapt, meg egy s. A laptot sikerlt Tokajban 40 krajcrrt eladni, ksbb az sjt Hecska Gyrgy, az egyik tutajos vette meg 16 krajcrrt. Selever Jnos sszetallkozvn vele Tokajban, meghvta a tutajra, hogy ne kelljen gyalogolnia hazig, a harmadik vrmegyben lev Trkszentmiklsig. Amint ksbb elmondottk a tutajosok, a jelzett vasrnapi napon, jnius 18-n, azrt tanyztak a Csonkafzesben, mert elz napon Csepkanics tutaja a parthoz tdtt, s meg kellett azt javtani. Ki kellett teht ktnik, e mivel nagy szl volt, nem indultak tovbb a tutaj

helyrehozsa utn sem. 18-n vasrnap amint ksbb megllaptst nyert szlcsendes id volt ugyan, s hogy a tutajokkal mgsem indultak tovbb, azzal indokoltk, hogy vasrnap lvn, nnepnap nem akartak tutajozni. A tutajosok egy rsze korn reggel bement Tiszadadra vsrolni, szjjelnzni, tbbek kztt Hersk sfr, a msik kt tutajvezet kormnybr: Mat ej Pter s Szavinecz Pter, tovbb a Tokajban felfogadott Selever Jnos s a szolgk kzl egy, Galsi Istvn aludt, mikor a tbbiek elindultak, s gy ksbb egyedl indlt el, de rossz irnyban, s Tiszadada helyett Tiszalkre rt. A tbbi tutajos s szolga a Csonkafzesben maradt a tutajok mellett, Csepkanics Gyrgy kormnybrval egytt, s az idt krtyzssal, alvssal tltttk. Csepkanics Gyrgy dlben 12 ra tjban forgcsot gyjttt, hogy magnak ebdet fzzn, s egyedl volt a vezetse alatt ll tutajon. Forgcsgyjts kzben a tutaj msodik tblja all egy sz test lbait ltta felbukkanni, majd a testet a vz az els tbla al vitte, s az els tbla all kibukkant egy holttest, amely a vz sodrval a parthoz egszen kzel, a fzes mellett haladt, azutn a fzes gai kztt a lbnl fogva fennakadt. A holttest arca nem ltszott, mert hason fekdt a vzen, s a feje a vz al volt merlve. Az id akkor csendes volt, s a hulla azrt ment a fzesnek, mert a tutaj all egszen kzel a parthoz jtt ki. Ezt Csepkanics Gyrgy Tiszalkn trtnt msodik kihallgatsnl beszlte gy el (VII. 14-n). Els kihallgatsnl gy beszlte el, hogy a holttestet mr fellrl ltta jnni a Tisza kzepn, s a nagy szl s vihar a tutaj fels vghez csapta, ott fennakadt, de csakhamar a szl kiragadta a tutaj melll s azon alul 40-50 lnyire a fzes kz a parthoz csapta. Amikor a msodik kihallgatsnl megkrdeztem, mirt mondta elbb mskp, azt felelte, hogy meg volt rmlve s flt, hogy baj lesz amiatt, hogy a hulla a tutaj all jtt ki, s t fogjk megbntetni, rfogjk, hogy azt tette a tutaj al. Hogy a msodik vallomsa volt igaz, azt ksbb kiderlt egyb krlmnyek is tmogatjk, jelentktelen kicsisgnek tnik fel az a krds, hogy vajjon a tutaj felett a Tiszba ltta-e fellrl jnni Csepkanics a holttestet, vagy a tutaj all ltta kibukkanni elszr. Ksbb azonban ltni fogjuk, hogy ez nem kzmbs. Csepkanics Gyrgy megltvn a holttestet, a krtyz tutajosokhoz sietett, hogy velk a ltottakat kzlje. A tutajosok letettk a krtyt, s mentek megnzni a halottat. Megllaptottk, hogy ni holttest. Ezalatt visszajttek Dadrl s Lkrl a tbbi tutajosok is, kztk Hersk, Matej, Szavinecz, Selever. Tanakodtak mit csinljanak, hogyan jelentsk be a hatsgnak a felfedezst? Szjjelnztek a fzes krl, s kmentek az orszgtra, nem-e ltnak valakit, aki Tiszalkre vagy Dadra megy, s aki a hatsgnak hrl adhatn a dolgot. A fzes mellett egy szekeret talltak, s mellette egy 19 ves legnyt, Litvai Jzsefet. A legny Kecsks Jzsef tiszadadai gazda cseldje volt, s gazdjval ebd utn kijttek a Csonkafzesbe fvet szedni a jszg szmra. Kecsks Jzsef krlbell egy ra hosszat kaszlt, s amidn a szekr tele lett, meghagyta Litvai Jzsefnek, hogy hajtson ki az orszgtra, maga gyalog megy ki addig a sajt fldjn keresztl, hogy a bzatermst megnzze. El is indult elre s Litvai Jzsef is ppen indulban volt a szekrrel, amikor Galsi Istvn, Selever Jnossal aki, mint emltettem, egyedl volt a tutajosok kztt, aki magyarul beszlt odart s elmondotta Litvainak, hogy a fzesben egy asszony holtteste van fennakadva, jelentse azt a kzsgi brnak, hogy temettesse el. Litvai bement a fzesbe a parthoz s megnzte a holttestet, azutn visszament a szekrhez, s megindult az orszgt fel, ahol azutn gazdja, Kecsks Jzsef is fellt a szekrre, s mentek hazafel Tiszadadra. Litvai Jzsef elmondta gazdjnak, mit ltott. Amint a szekrrel Tiszadada kzelbe rtek dlutn 2-2 ra tjban, az ton szemben jtt Vradi Andrs kerl. Kecsks Jzsef meglltotta a szekeret, s kzlte a kerlvel, hogy egy asszonyi holttest van a fzesnl a Tiszban, jelentse azt a brnak. Vradi Andrs visszafordult, s pr perc mlva mr jelentst is tett a kzsgi brnak. A br, Tth Gyrgv, nem nagyon hagyta megzavartatni a vasrnapjt, nem is sietett ki a fzesbe, hanem meghagyta a kerlnek, menjen ki s gyzdjk meg rla, csakugyan van-e ott holttest?

Vradi Andrs elindult, de gyltszik sem sok kedvet rzett a fzesig stlni, mert sszetallkozvn a msik kerlvel, Olh Gyrgygyel, ennek tovbb adta a megbzst. Dlutn 4 ra utn rt ki Olh Gyrgy a Csonkafzesbe. A tutajosok nyelvn nem rtett, de azok a fzesnek egy helye fel mutattak, s gy rakadt a hullra. Egy horgas ft vgott a fzesbl, s a horgot a derkon keresztl kttt kendbe akasztva kihzta a holttestet a partra. Ekzben a tutajosok valamennyien elkerltek s kvncsian nztk, mit csinl a kerl? Elkerlt Selever Jnos is, akivel azutn beszlni is tudott Olh Gyrgy. Az segtsgvel htra fektette a hullt, megnzte jl, milyen a ruhja, megllaptotta, hogy balkeze csukljra egy kend van ktve, benne kis csomag. Olh Gyrgy ezutn meghagyta Selever Jnosnak, mondja meg a tbbieknek is, hogy a hullhoz ne nyljanak, gy maradjon az, amint van, amg a kzsgbl vissza nem jn. Ezutn bement Tiszadadra s jelentette a brnak, hogy a fzesben csakugyan ni holttest van. A br utastotta, hogy menjen vissza a holttesthez, is mindjrt kmegy. .Olh Gyrgy azutn vissza is indult, de Vradi Andrs kerltrsa kunyhjnl megllott s megvrta, mg az eszik valamit, mert Vradi is ki akart jnni vele a fzesbe. A magyar fldmves ember mint mindenben, az evsben is temps, knyelmes. Nincs az a nagyfontossg gy, amirt elmulasztan, hogy a bicskt jl megtrlgesse s gy cssztassa vissza a lajbizsebbe. Sok id telt el, amg Vradi Andrs megvacsorzott. Ezalatt esteledni kezdett s a kzsg fell mr lttk kzeledni a szekeret, amelyik a brt, meg a jegyzt hozta tbbedmagval, lefoglaltk a szekeret is, hogy ne legyenek knytelenek gyalogolni a fzesig, k is felltek a br szekerre, s egytt mentek ki a fzeshez valamennyien. Mindez Etvs ri kpzeletben nem ment ilyen simn, egyszeren. Olh Gyrgynek, a tetemlt cssznek nem volt a faluban egy pillanatnyi nyugta sem, rja Etvs. Krdeztk, zaklattk szzfle krdssel, milyen a holttest, milyen a ruhja? Ezzel szemben Olh Gyrgy azt vallotta (126. ttelszm), hogy senkivel mssal nem beszlt, csak a brval, csakis vele kzlte a hulla ltzett. Nem is nagyon beszlhetett, mert a br utastsra indult vissza azonnal. Etvs szerint pr perc alatt az egsz falu tudta, hogy megkerlt Solymosi Eszter, s a zsidkat valsgos rmlz fogta el. Szaladtak a jegyzhz, keresse ki Eszter szemlylerst e tviratozzon a kormnynak, a pesti lapoknak s az orszgos izraelita irodnak! Vajjon mi oka lett volna ennek a nagy rmlznak? Hiszen ha a br el is mondta egyeseknek, hogy kifogtak egy holttestet e kzlte is, hogy milyen ruhban volt, az orvosi vizsglat eltt mg az a puszta tny, hogy Solymosi Eszter holttestt megtalltk, nem igazolta az eszlri gyanstott zsidk rtatlansgt. Hiszen az orvosi vizsglat megllapthatta volna, hogy nem termszetes halllal mlt ki. Mine ezek dacra lehet, hogy Etvsnek kivtelesen igaza van. Hiszen Rosenberg Hermann jvendlse utn a tiszadadai zsidk is elre tudhattk, amit az orvosi vizsglat csak ksbb llaptott meg, hogy idegen hullt ltztettek fel Solymosi Eszter ruhjba. Kovcs Gyrgy dadi gazda szekern hazafel tartott, amikor a kzsghza eltt Tth Gyrgy helyettes fbr s Lrinczy Istvn kzsgi jegyz meglltottk s megkrtk, vigye ket a Csonkafzesbe, a holttest megtekintse vgett. Kovcs Gyrgy maga is kvncsi volt, vajjon csakugyan az eltnsvel vilgraszl izgalmat kelt Solymosi Eszter holtteste kerlt el? A szekrre felltek mg Trattner Lipt zsid tant s Krausz Bernt. tkzben felvettk Olh Gyrgy kerlt is, aki azutn ahhoz a helyhez vezette ket, ahol a holttestet kihzta a partra. Ms vllalkozk is akadnak, akik a stted estben kmennek a Csonkafzesbe, a trelmetlen kvncsisg hatsa alatt. Lefkovics Bernt tiszadadai brl is befogat a kocsijba s vele mennek Takcs Endre katholikus tant, Seres Gyula joghallgat s Schwarc Smuel, a Lefkovics sgora. Utnuk ment mg az els szekren a fbrval s jegyzvel egytt l Krausz Bernt szekere Orosz Andrs kocsissal. Ez a szekr tkzben Vradi Andrs kerlt

vette fel. Mialatt Olh Gyrgy Tiszadadban jrt a brrt s a Vradi Andrs kunyhjban elpipzgatta az idt, a holttest ottmaradt a Tisza partjn rizet nlkl. Egyik ra telt a msik utn, a nap is nyugvra kszlt mr s a halottal senki sem trdtt. A meleg szlcsendes nyri napon a holttest elviselhetetlen bzt rasztott. A tutajosok hajnalban tovbbmenni kszltek, az g borulni s az es csepegni kezdett, vihartl is tartottak, nem akartk jszakra temetetlen hagyni a halottat. A buzg, vallsos, de egyttal babons rusznyk istentelen dolognak tartotta halottat temetetlenl hagyni. Dacra a kerl utastsnak, Selever Jnos maga biztatta trsait, hogy fldeljk el a holttestet. Az ers szagot raszt holttesttel bajldni nem szvesen vllalkozott senki. Vgre Selever Jnos egy liter plinkt grt a tbbi tutajosnak, ha segtenek. Az gretnek azutn meg volt a hatsa. Kis gdrt stak, mindssze kt s fl lbnyit, egy deszkt hoztak a tutajrl, rfektettk a holttestet s rszrtk a kisott puha fldet. A munknl j szolglatot tett a Herska Gyrgy sja, amit Galsi Istvntl vett meg. Enlkl nem tudtak volna boldogulni. A munka utn megittk az grt plinkt, amit Hersk Dvid, a zsid sfr mrt ki. Azt rja Etvs, hogy ezzel a jmbor tutajosok nem kvettek el semmi bnt. Nem vtkeztek annyira, hogy utbb vasraverjk s heteken, hnapokon t bebrtnzzk ket (I. 227.). Ez igaz, de amint ltni fogjuk, nem is ezrt brtnztk be ket, nem is mindnyjukat, csak kzlk nhnyat, hanem egszen ms okbl. Olh Gyrgy kerl teht a hatsgi szemlyekkel hiba kereste a holttestet azon a helyen, ahol otthagyta. Selever Jnos s trsai mr rgen eltakartottk s mr az ldomst is megittk a liter plinkbl, mire a tiszadadai szekerek kirkeztek a fzesbe. Lrinczy Istvn jegyz sajt felelssgre nem merte a holttestet kisatni. Kzben egszen be is esteledett mr, szekrre lt teht s Takcs Endre katholikus tantval Tiszalkre ment, felettes hatsgnak, a fszolgabrnak jelentst tenni. Intzkedjk a tovbbiakra nzve . A srbatett holttest rizetre ottmaradt Tth Gyrgy br, a kt kerl, meg a tbbiek, Schwarc Smuel, Trattner zsid tant s Krausz Bernt kivtelvel, akik hazamentek Tiszadadra. Lefkovics Bernt aki a Csonkafzesbe rkezsk utn Olh Gyrgy kerlt rszletesen kikrdezte, milyen ltzete volt a holttestnek, Seres Gyula joghallgatnak tadva noteszknyvt, megkrte t, hogy azt pontosan jegyezze fel nyomban Lrinczyk utn szintn bement szekervel Lkre s vitte Seres Gyult is. Tiszalkn a fszolgabrt nem talltk otthon. Nyregyhzn volt. Felkerestk teht a segdszolgabrt, ifj. Zoltn Istvnt, aki nyomban rtestette a jrs tiszti orvost: Kiss Jent. Azonnal szekrbe fogattak s Szcs Jnos tiszalki fuvaros szekern mentek ki a Csonkafzesbe. Szcs Jnosrl, akit Etvs egyenesen dekferenci blcsesggel ruhz fel, aki szerinte tbbet ltott, mint minden szolgabr, vizsglbr, kirlyi gysz, csendbiztos, pandr, rnok, jrsi orvos, tan (I. 233.), mg sok sz lesz a ksbbiekben. A segdszolgabr s jrsi orvoshoz csatlakoztak K. Horvth Gza szigorl orvos s Zurnyi Klmn gygyszersz. Mindkettnek fontos szerepe lesz mg a tovbbiakban. Mialatt Lrinczy jegyz s Takcs Endre tant elkerestk a segdszolgabrt s jrsi orvost s felkszldtek mindannyian az jjeli kirndulsra, Lefkovics Bernt, miutn tbb zsid hzba betrt, ment vissza a Csonkafzesbe Seres Gyulval. A szekrre felvette Weinberger Ignc kereskedt is. Este 10 volt, mire a hrom szekr kirkezett a Csonkafzesbe. Az ott levk szma idkzben megszaporodott. Ugyanis Lrinczy jegyz Lkre indulsa eltt a sajt szekern Tiszadadra visszaindul Krausz Berntot megkrte, hogy a kzsgbl kldjn ki a Csonkafzesbe egy eskdtet, akrkit, mindegy, akivel legelbb tallkozik. Molnr Jnos kzsgi eskdt akadt elszr tjba a hazatr Krausznak s nyomban kzlte vele a jegyz zenett. lldoglt az ton egy sereg zsid, amikor Krausz az zenetet tadta Molnr Jnosnak. Vrtk az els hradst a csonkafzesi holttestrl. Az egyik zsid, Goldstein Jakab

brl biztatta Burger Mr fuvarost, menjen ki szekervel, vigye ki Molnr Jnost, meg lesz a fuvardj, csak menjen, legyen ott zsid is, nehogy valami baj trtnjk. Mifle bajtl flt Goldstein Jakab? Utbb, mikor efell krdeztem, nem tudott vlaszt adni. Burger csakugyan kivitte Molnr Jnost s fellt a szekrre Czeizler Mrkus cipsz is, aki nagy buzgalmban azutn esttl msnap dlutnig rizte a holttestet, illetve a srt. Bors, stt volt az jszaka kinn a Csonkafzesben, mikor a frissen hantolt srhoz rt a segdszolgabr s ksrete. Nem volt az egsz trsasgnl egyb vilgteszkz, mint egy darabka gyertya, meg egy kis pislkol kzi olajlmpa. A segdszolgabr megparancsolta, hogy a srt bontsk fel. st is elfelejtettek vinni a nagy sietsgben. Szcs Jnos tiszalki fuvaros sasszeme rja Etvs szrevette a sttben azt az st, amit mint emltettem Hecska Gyrgy Tokajban vsrolt Galsi Istvntl s annyira ragaszkodott hozz, hogy llandan a hna alatt szorongatta. Most, amint a kirkez urak krl bmszkodott, szintn nla volt. Azt rja Etvs, hogy Szcs Jnos elbb aprra kikrdezte, hol vette, mirt vette, mikor vette az st, mert hogy a tutajosnak sja legyen, ezt sehogy sem lehet jzan sszel megrteni. (I. 235.) Majd hozzteszi, hogy milyen sok viszontagsgon ment keresztl a szegny s. A vizsglbr blcsessge csodlatos hajszt indtott utbb az s utn? Hogy merte azt eladni Galsi? Hogy merte azt megvenni Hecska? (I. 235.) Mintha itt jbl nmi kis ellentmondsba esett volna a kivl r! Szcs Jnos, aki szerinte rtelmes f, gondos szemll, Isten ltal megldott agy ember, nem tudta jzan sszel felfogni, mirt van sja a tutajosnak? Ha ez rthetetlen s gyans volt a vilgos agy Szcsnek, vajjon mirt csodlatos a hajsza, amit a vizsglbr blcsessge indtott az s utn, kivlt miutn mr a holttestcsempszet gaztette kiderlt? A vletlen folytn kerlt teht s is s Szcs Jnos csakhamar kista a srgdrt. Ktlbnyi mlysgre ott fekdt a deszkn a holttest, ahogy azt a tutajosok odatettk. Mint mr emltettem, sttbors jszaka volt s a darabka gyertya s kis olajlmpa is oly gyarl vilgtst nyjtottak, hogy behatbb vizsglatrl sz sem lehetett. Nem is emeltk ki a gdrbl a holttestet, Kiss Jen jrsorvos csak lehajolt hozz s gy nzte meg K. Horvth Gza szigorlorvossal egytt. Pontosan megnztk a ruhjt s a balkeze csukljn grcsre megkttt kendt, benne a festkkel. Megmrtk a test hosszt, megnztk a fejet, fogakat. A ruht termszetesen nem vettk le s csak a testnek azokat a rszeit nztk meg, ami a ruhbl kiltszott, vagy annak egyszer felhajtsval lthatv vlt: az egybknt is csupasz lbakat s combokat. Alaposabban megvizsglni a holttestet, a fennforg krlmnyekre tekintettel, nem lehetett. Errl az jjeli hullavizsglatrl jegyzknyv kszlt. A jegyzknyv rvid s felletes, megfelel az eljrsnak rja Etvs , de nhny rtkes adat mgis van benne. Annak ellenre, hogy a rossz vilgts mellett a gdrbl ki sem emelt hulla vizsglatnak semmi rtke sem volt, Etvs ksbb mgis nagyobb rtket s jelentsget akart tulajdontani neki, mint a msnap, napvilg mellett, hrom orvos ltal a lehet legnagyobb alapossggal s gondossggal eszkzlt vizsglatnak s boncolsnak, amelynl Egressy Nagy Lszln s rajtam kvl jelen volt Szkely Ferenc fgyszhelyettes, tovbb a fszolgabr s a vrmegyei els aljegyz, mint hatsgi tank. Az jszakai pr soros jegyzknyv szerint a holttest hossza krlbell 140 cm., kzpszeren kifejlett, 14 v krlinek ltsz n hullja. A hajzat egszen hinyzik, a fogak teljesen pek s kzlk egy sem hinyzik. A derkon vrscskos v. Lbak, alszrak, combok pek. Lbak csupaszok. A balkzben, srga paprban, kkfestk volt tallhat. Nem is bal kzen volt rja Etvs , hanem a bal keze csukljra kttt kendben s ott is egy kis paprcsomagba gngylve. (I. 238.) Ez igaz. Utbb a jegyzknyvet szerkeszt Kiss Jen ezt ilykpen helyesbtette is. De nem is az a fontos ebben a jegyzknyvben, hogy a balkzben, vagy a balkz csukljra kttt kendben talltatott a festk, hanem, hogy srga

paprban. Ennek azrt van nagy fontossga, mert utbb Etvs hrom tuds egyetemi orvostanrral s minden elkpzelhet s elkpzelhetetlen eszkzzel ksrelte meg bebizonytani, hogy ez a holttest az prilis 1-n, teht 80 nap eltt eltnt Solymosi Eszter, aki a vzbe lte magt s akinek holtteste 80 napig, amg a Tisza a Csonkafzesbe ki nem vetette, a vzben zott. Ez a kis srga papr csfolta meg az orvostanrok nagy tudomnyt, Etvsk minden furfangjt s lelemnyt! Az a kis srga papr, ami 80 nap alatt nem zott el s nem olvadt szt a benne lev festk sem, st mg a papr szne is felismerhet volt! Ezt a termszeti csodt nem akarta megltni Etvs s gondosan igyekszik elsiklani felette, amikor a hangslyt arra helyezi, hogy nem a bal kezben volt a festk, hanem a kendben! A holttestet a vizsglat utn jra eltemettk. A deszkn lev testre fvet szrtak vastagon, hogy a homok ne rje a testet s azutn rhantoltk a fldet, jelet tettek a srra s annak rizetre a segdszolgabr Molnr Jnos dadi kzsgi eskdtet, a kt kerlt: Olh Gyrgyt s Vradi Andrst s Szentesi Istvn pandrt jellte ki nkntes buzgalombl ott maradt kt zsid r is, a Goldstein Jakab rbeszlsre Molnr eskdtet kiszllt Burger Mr s Czejzler Mrkus, a cipsz, nehogy valami baj trtnjk. riztk a srt jjel s msnap egszen dlutn 4 rig, amikorra a hivatalos vizsglatot kitztem. A tutajosok hajnalban tovbb mentek, annak ellenre, hogy ifj. Zoltn Istvn segdszolgabr meghagyta nekik, hogy tovbbi intzkedsig tutajaikkal a fzesben maradjanak. (94. ttelszm alatti valloms.) A csonkafzesi kzvlemny megalakult rja Etvs , mindenki, zsidk, keresztnyek, akik a holttestet lttk, megvoltak gyzdve, hogy a holttest az eltnt lnyka holtteste. (I. 240.) Okoskodsuk jzan volt s egyszer rja tovbb Etvs , Tiszaeszlron, a Tisza partjn, eltnt egy 14 ves lnyka. A Tisza onnan Tiszadada fel folyik s 80 nap mlva felvet egy holttestet, mely 14 ves lny holttestnek ltszik. Ennek teht az eltnt lnyka holttestnek kell lennie. A jzan s egyszer okoskodsnak ennl az els lncszemnl lljunk meg egy kicsit! Vegyen fradtsgot az olvas s lapozzon vissza a ktet 98-ik oldalhoz. Ott, ahol Etvs lesen brlja a vizsglat harmadik napjn, mjus 21-n, tett azt az intzkedsemet, hogy a Tisza medrt halszokkal felkotortattam. A lnyka eltnse ta tven nap telt el, tven tavaszi nap, amikor a Tisza radni szokott, hozvn magval a Krptok olvadt h vizt. tven nap alatt mit nem csinlhatott a tehetetlen holttesttel az rad folyam rja itt Etvs. Pr sorral odbb, a 99. oldalon, gy fejezi be a gondolatmenetet: A Tisza esse az Alfldn kicsi, alacsony vzllsnl teht lass a folysa, de a tetemet tven nap alatt mgis szz meg szz kilomter tvolsgra ragadhatja. Ehhez, azt hiszem, nem kell kommentr. Amilyen jzan s egyszer az okoskods els lncszeme, olyan a tbbi is. Lssuk tovbb: Az eltnt lnyka Solymosi Eszter volt, akirl a krzvnyben tudvalev, milyen ruhban tnt el. S me ezt a ruht talltk a csonkafzesi tetemen. Teht az nem lehet ms, mint Solymosi Eszter. Ennl vilgosabb, egyszerbb, jzanabb kvetkeztets nem lehet, nyjas olvas! Aki Solymosi Eszter ruhjt viseli, ms nem lehet, csak ! Csak a kvncsi, szrszlhasogat vizsglbr vetemedik arra, hogy szksgesnek tartsa annak megllaptst, vajjon a test is a Solymosi Eszter? A szegny leny festket vett eltnse napjn s me a festk is ott van egy csomagban, balkarjnak csukljra ktve, egy kis kendben. Ahogy szegny parasztlnykk szoktk az

egsz vidken folytatta tovbb a jzan s egyszer okoskodst Etvs. Ha semmi egyb bizonytk nem lett volna annak ktsgtelen megllaptsra, hogy a holttest nem Solymosi Eszter s hogy idegen holttestet ltztettek fel annak ruhiba, a csodlatos vzhatlan srga papr s oldhatatlan festk magbanvve is elegend bizonytkul szolglhatott erre. A szegny lnyka eltnse napjn, amint egyrtelmen vallottk, Mindazok, akik utoljra lttk, csak a kezben fogta a kendt s me most olyan ersen ngy helyen a csukljra grcsre ktve talltk azt, ahogyan sajt magnak senki sem tudja megktni. s ezek utn krdezi Etvs: Lehet-e ht ktsg? Termszetesen Etvs csak ezt felelheti sajt krdsre: Nem lehet. Azutn nmagt nemes haragra tzelve, kimondja a nagy, megfellebbezhetetlen igazsgot: Aki ktelkedni mer, annak meg kell mondania, ki volt ht az a holttest, amg lt, ha nem az eltnt lnyka? Enlkl ktelkedni, vakon ktelkedni vagy ostobasg, vagy ledrsg, vagy ennl is tbb. Egyszval a jzan s egyszer okoskods szerint, ha a holttestrl soha ki nem derl, ki volt, nem derl ki, mert taln egy krhzban hozztartozk nlkl elhalt n hulljt szereztk meg bns ton, akkor azt teljes bizonyossggal Solymosi Eszternek kell mondani. Mg akkor is, ha az anyja, testvre, rokonok, a leny tantja, ismersei azt mondjk, hogy a test nem az v, csak a ruha. Aki ktelkedni mer: az anya, testvr, rokon, tant, ismers, brsg, orvosszakrtk, az mind ostoba, vagy ledr, vagy ennl is tbb! A vallsi gyllet azonban mindent mer rja tovbb Etvs. Nem a vallsi gyllet, hanem Etvs az, aki mindent mer! A legnagyobb kptelensget s valszntlensgt is az egyszer, jzan igazsg larcba ltztetni. Amikor a halottat eltemettk rja tovbb , azt mondta valaki ott az urak kzl a tmegben: Eszter ruhjt idegen holttestre is fel lehetett hzni... Az r itt lnken alfesti a helyzetet. jfl volt, az g felhs s kzte a hold bgyadtan vilgtott. Ki mondta ki a gonosz ktelkeds szavt elszr, nem lehetett biztosan megtudni, arct a sttsg miatt nem lehetett ltni. De a ktelkeds szava mr ott hangzott. hangnak zgsa utbb betlt a mvelt npek trsadalmt! A ktelkedsnek e gonosz szelleme minden becsletes, tisztnlt s jzanul gondolkoz ember lelkben nyomban feltmadhatott abban a pillanatban, amint a srga paprt s a festket megltta s arra gondolt, hogy Solymosi Eszter nyolcvan nappal azeltt tnt el. Hogy valaki a ktelkedsnek szval is kifejezst adott? Lehet, S ha tnyleg mondott valaki ilyesmit, teljesen jogos s a ksbbiekben mindenben igazolt volt a ktelkeds. A tank kzl azonban senki sem lltotta, hogy a csonkafzesi kzvlemnyt megzavarta volna ilyen hang. Tth Gyrgy, a dadi fbr mondott annyit, hogy mikor megmrtk a gdrben a holttest hosszt, azt mondtk, hogy a holttestnek a hossza valamivel nagyobb, mint az Eszter. A csonkafzesi kzvlemny egybknt a legnagyobb valsznsg szerint, nem is volt egysges. A klnbsg a Csonkafzesbe tetemnzsre kiment keresztnyek s zsidk vlemnye kztt mindssze az lehetett, hogy a zsidk mindjrt az els percben tudhattk, hogy a holttest nem a Solymosi Eszter, de minden erejkkel akartk, hogy ezt a hatsgok s az egsz kzvlemny a Solymosi Eszternek higyje s fogadja el, a keresztnyek kzl, akik a srga paprt s festket, a gzzsal kzrekttt kendt lttk s jelentsgt felismertk, sejtettk, hogy itt bns jtk folyik. A tbbiek, akik nem lttk a paprt s a festket, vagy ha lttk is, megzavarta tlkpessgket, hogy a holttest az eltnt lnyknak a krzsben lert ruhjt viselte az utols darabig, ideig-rig elhihettk, hogy az csakugyan Solymosi Eszter holtteste.

gy nzhetett ki a csonkafzesi kzvlemny, amely Etvs szerint szilrd volt mindaddig, mg a vizsglbr bele nem avatkozott a dologba. (I. 240.) Kr is volt bizony ebbe a dologba a vizsglbrnak beleavatkozni. Egyszerbb lett volna megnyugodni abban, ami az Etvs ltal a csonkafzesi kzvlemnynek tulajdontott okoskods szerint olyan kzenfekv volt: a hulla Eszter ruhjt viseli, a hulla Eszter. Nem lett volna szabad a holttestet tbb nyugalmban zavarni, orvosokat kicsdteni, megmutatni az eltnt lenyt hozztartozinak, ismerseinek, majd felboncoltatni. A tovbbi nyomozst be kellett volna szntetni s az rtatlanul szenved eszlri zsidkat szabadon bocstani s tlk bocsnatot krni. Ezt kvetelte volna nemcsak az etvsi rtelemben vett jzan sz, hanem a felvilgosultsg s humanits!
II. SZKELY FERENC FGYSZHELYETTES JELEN VOLT A HULLASZEMLNL. MIRT NEM VITETTEM KI ODA A VDLOTTAKAT? MIRT KELLETT A HOLTTESTET LEVETKZTETVE SOLYMOSI ESZTER RUHI NLKL BE MUTATNI A TANKNAK,

Jnius h 18-n jjel volt a csonkafzesi els hivatalos hullaszemle. Msnap dr. Heumann
vd tvirata nyomn, amelyet Simon Jzsef dr. gyvd az orszgos izraelita iroda titkrhoz kldtt, a Pester Lloyd, a Hon s a Pesti Napl esti kiadsai rmmel jelentettk, hogy meg van fejtve a tiszaeszlri rejtly, megkerlt Eszter! napon, jnius 19-n reggelt Zoltn Istvn segdszolgabr lovaskldnce elhozta hozzm Nyregyhzra a szolgabr jelentst a csonkafzesi hulla feltallsrl, mellkelve a dadi elljrsg jelentst s az jjeli hullaszemlrl felvett rvid jegyzknyvet. Nyomban kzltem Szkely Ferenc fgyszhelyettessel a fontos jelentst. Azonnal intzkedtem a hullaszemle s esetleges boncols megtartsa irnt. Dlutn 4 rra tztem ki a szemlt a Csonkafzesbe. Szakrtkl Kiss Jen tiszalki jrsi forvost, Kri Horvth Lszl tiszalki jrsorvost s Nyregyhza legjelesebb orvost: dr. Trjtler Somt rendeltem ki, hatsgi tankul pedig Dobos Imre tiszalki fszolgabrt s Mikls Lszlt, Szabolcs vrmegye els aljegyzjt neveztem ki. Utbbival, dr. Trjtler Somval, Szkely Ferenccel s Egressy Nagy Lszl al gysszel dlutn 4 rra ki is rkeztnk a Csonkafzesbe, ahol akkorra Tiszalkrl is megrkezett a msik kt orvos, Dobos fszolgabr, Zoltn segdszolgabr, Kri Horvth Gza szigorl orvos, Zurnyi gygyszersz s Vay Gyrgy csendbiztos csendlegnyeivel. Nagyfontossg volt az a krlmny, hogy Szkely Ferenc jelen volt nemcsak ennl a hullaszemlnl, hanem a msnapi boncolsnl s az egsz felismersi eljrsnl. Fontos pedig azrt, mert mindazok az elnyomozati cselekmnyek, ezek keretben az sszes rendelkezsek s intzkedsek Szkely Ferenc elzetes megkrdezse utn s hozzjrulsval trtntek. Etvs Kroly az egsz tiszaeszlri gy legfontosabb rsznek ppen e kt nap alatt lefolyt hullaszemlt, boncolst s felismersi eljrst tartja s ezt rszestette gy vdbeszdben, mint knyvben a legslyosabb s egyszersmind legigazsgtalanabb, legkmletlenebb brlatban. A vdbeszdben, Szkely Ferencre vonatkozan, szrul-szra a kvetkezket mondta: Nem csupn a vizsglbr urat vdolom: a vdnak slya kilencvenkilenc szzadrsze azon kir. fgyszhelyettest terheli elttem s ltalam, aki ott azon eljrsnl jelen volt, mert a vizsglbr, mint kezd kzege a trvnyszknek, nem brhatott oly tapasztaltsggal, de egy oly ember, aki mg annyit se tud, hogy hullt felismersi eljrsra azon llapotban kell bocstani, amiknt az megtalltatott, az az ember bitorolja helyt a kirlyi fgyszsg hivatalban. Knyvben ezt a vdat teljesen elejti Szkely Ferenc ellen. A vdnak azt a kilencvenkilenc szzadrszt is, amit a vdbeszd idejben az terhre rt, a knyvben mr kizrlag ellenem irnytja. Szkely Ferenc felelssgnek krdse felett pedig teljesen elsiklik, st egyenesen gy jellemzi Szkelyt, hogy sokban hasonl gondolkozs, mint Kozma Sndor

fgysz, akirl viszont azt rja: Nagy llek, nemes gondolkozs s magyar mveltsg frfi (. 243-244.). Mi az oka annak, hogy hsz v alatt, ami eltelt a tiszaeszlri pertl Etvs knyvnek megrsig, ilyen vltozs trtnt Etvs Kroly tlkezsben? Hiszen a knyvben is gyilkos kritikval sjtja a hullaszemlnl, boncolsnl s felismersi eljrsnl tett intzkedseket s ott is felemlti, hogy mindezeknl a nyomozati cselekmnyeknl vgig jelen volt Szkely Ferenc. Mirt nem ismtli teht meg, amit vdbeszdben olyan btran kimondott? Az ok nagyon egyszer. Szkely Ferenc az Etvs knyvnek megrsa idejn mr vek ta Kozma Sndor utda, budapesti kir. fgysz volt s a knyv nyomtatsban megjelense idejn pedig a koronagyszi mltsgra emelkedett az a frfi, aki, szerinte, bitorolta helyt a hivatalban. Etvs, mint budapesti gyvd eltt, sem szszernek, sem clszernek nem ltszott a legfbb gyszi mltsgot visel frfin szemlye ellen vdakkal fordulni s ezrt szp csendesen elhallgatta hsz v eltti vlemnyt Szkely Ferencrl s igyekezett az felelssgt s szerept egyltaln nem rinteni. Pedig, ha igaz volna, hogy trtntek a hullaszemlnl, boncolsi s felismersi eljrsnl hibk, tvedsek, trvnytelensgek, akkor ezekben 99 szzalk erejig a felelssg csakugyan Szkely Ferencet terhelte volna, akitl, mint magaslls, tapasztalt igazsgszolgltatsi tnyeztl, minden egyes intzkedsre s rendelkezsre .vonatkozan vlemnyt s tancsot krtem s kaptam. Szkely Ferenc, akiben a legbecsletesebb, legpuritnabb, legszilrdabb meggyzds s jellem frfiak egyikt ismertem meg, ezt a felelssget vllalta is, nem 99, de 100 szzalkban, amint arrl a ksbbiekben sz is lesz. Az els vdja Etvsnek, hogy mindenki ott volt a szemlnl, akinek ott lehetett lenni, csak azok nem voltak ott, akiknek a trvny szerint ott kellett volna lennik: egyetlen vdlottat se eresztettek oda. (I. 246.) Elssorban is nem volt olyan trvny, amely ktelezett volna arra, hogy a vdlottakat oda eresszem a szemlhez. Mi volt a vdlottak egyenes, tiszta s tkletes mentsge? krdi Etvs. Azzal vdoltak, mi vgtuk el Eszter nyakt, me Eszter holtteste! Nincs rajta vgs. Teht ne knozzatok tovbb, hanem eresszetek szabadon! Meglehet, a holttest nem Eszter holtteste folytatja az okoskodst Etvs , de ezt nlam nlkl ki nem mondhatjtok. Ha n meg nem ltom, akkor eltitkoljtok ellem a mentsgemet, teht az igazsgot. (I. 247.) Friedmann Bernt, Etvs vdtrsa, krte az n tanknti kihallgatsomat arra nzve, mirt nem engedtem a szemlhez a zsidkat; krelmt gy indokolta meg: Mg ezen krds fel nem derttetik, jogosult az a feltevs, hogy ez csak azrt trtnt, nehogy meggyzdst szerezzenek a vdlottak, hogy az csakugyan Solymosi Eszter hullja... hogy erlyesebb eszkzkkel jogaikat ne vdhessk, sajt szemeikkel r ne ismerhessenek Solymosi Eszterre. Hogyan? Hiszen a vdlottak egytl-egyig tagadtk, hogy ismertk volna s valaha csak lttk volna Solymosi Esztert? Tagadtk nemcsak a nyomozs s vizsglat sorn, de a vgtrgyalson is, amint arrl a vgtrgyals jegyzknyve tanskodik. Mi helye lett volna teht a vdlottaknak a szemlnl? Mirt nem lehetett volna nlklk megllaptani, hogy a holttest Eszter-e, vagy sem? De van vdjk is. A kitn Heumann. t sem rtestik hivatalosan panaszolja Etvs a szemlrl, st krst, hogy ott lehessen, kereken megtagadjk. De ht megengedi ezt a trvny? Sehogy se engedi rja Etvs St egyenesen megparancsolja, hogy a bri szemlhez a

vdlott s rdekelt feleket s a vdlottak vdit meg kell hvni. Etvs vdi plyjn megcsinlta mr azt a trft, hogy nemltez trvnyszakaszokra hivatkozott. Itt ugyanazt a trft csinlja. Hivatkozik a bntetperrendtartsra, amely 18 vvel ksbb, 1900 janur 1-n lpett letbe. Emltettem mr, hogy a tiszaeszlri per idejn az 1872i ideiglenes bnvdi eljrsi szablyok voltak letben. szablyok 38. -a e szavakkal kezddik: vdlott jogban ll a vizsglat megindtsa utn vdgyvd seglyvel lni. A hullaszemle idejben a tiszaeszlri gy mg csak az elnyomozat stdiumban volt. A vizsglatot csak jlius 29 n rendeltem el. Az elnyomozat folyama alatt a vdlott megnevezhetett ugyan mr elre vdt amint ez a tiszaeszlri esetben is trtnt , de a vdnek szerepe csak a vizsglat megindtsa utn lehetett. Annyira nem lehetett jelen sem a vdlott, sem a vd semmifle elnyomozati cselekmnynl, hogy amidn hetekkel ksbb az akkor mr vdknt szerepelt Etvs vdtrsaival egytt engedlyt krt a hulla-szemle s a boncolsi jegyzknyvek megtekintsre s e krelemnek tisztn elzkenysgbl s a vdk zaklatsainak megszntetse vgett, Szkely Ferenc tancsnak kikrse utn, helyt adtam, Egressy Nagy Lszl algysz ezrt az intzkedsemrt lesen s kmletlenl tmadott s azt trvnysrtsnek minstette, mert jllehet, hogy mr akkor a vizsglat el volt rendelve s folyamatban volt, elnyomozati cselekmnyekrl felvett jegyzknyvnek a tartalmt nem lehetett volna a vdk el trni, csak mr a vdhatrozat jogerre emelkedse utn. De elzrtak egyttal minden zsidt is a szemltl panaszkodik tovbb Etvs s hivatkozik megint nem ltez trvnyre: A szemle nyilvnos bri cselekmny volt, jelen lehetett ott minden tisztessges ember, aki a brsgi eljrst zavarni nem akarta. Ez volt az orszg trvnye. (I. 248.) 1882-ben ilyen trvnye nem volt az orszgnak. Az elnyomozati cselekmnyek nem voltak nyilvnosak s nem volt nyilvnos bri cselekmny az elnyomozat alatt a bri szemle sem. De nem is igaz, hogy kifejezetten a zsidkat zrtam volna el a bri szemltl. A jegyzknyv szerint amelynek ezt a rszt Etvs is idzi a hullt tartalmaz gdr kzelbl a csendbiztos s legnyei messze eltvoltottk az oda gylekezett kznsget s utastva lettek, hogy a hivatalos eljrs helyhez az illetktelen egyneket kzel ne bocsssk. gy is trtnt, mindenkit eltvoltottak, akinek nem volt helye a szemlnl. Hiszen kptelenek lettnk volna a szemlt megtartani, ha a bmsz kznsg: keresztnyek, zsidk odaznlenek s ellljk az utat. Azt mondja erre Etvs: me a papiros trelmessge s furfangossga! Odagylekezett kznsgrl s illetktelen egynekrl szl, holott a magyar mezei ember nem kvncsi, nem is trdik azzal, ami nem az dolga, nem is megy oda, ahova nem hvjk s e napon se gylekezett a Csonkafzesben. Aki odament s ott volt, azt bizony a pandrok sz-nlkl odaeresztettk a halotthoz. Hanem zsid igenis volt ott Tiszalkrl s Tiszadadrl vagy tizenkett. ppen csak ezeket kergettk el a pandrok. De a jegyzknyvbl ez ki nem tnik a vilgrt se. Hamis a papiros. (I. 248.) Mindebbl termszetesen egy sz sem igaz. A mezei ember ltalban nem kvncsi termszet ugyan, de Solymosi Eszter esete lzas izgalomba hozta pr ht alatt az egsz orszgot. A mezei embert is kihozta nyugalmbl egy fival, 14 ves lny eltnse, kivlt amikor annak meglsvel az eszlri zsidkat gyanstottk. Tmegesen jtt oda bizony mezei ember ppgy, mint zsid, akiknek szma valamivel tbb volt a tizenkettnl. Az Etvsk tanja, Szcs Jnos, a tiszalki fuvaros is azt mondta a vgtrgyalson, hogy nemcsak zsidt, de magyart sem eresztettek oda, csak azokat, akik Esztert ismertk. Tth Gyrgy dadai fbr pedig azt mondja: Volt ott ngyszz ember, zsid is, magyar is s a csendbiztos parancsra elhajtottk ket 50-60 lpsnyire a pandrok (Vgtrgy. 1883. VII.

7.) Hamis a jegyzknyv Etvs szerint s ezt a hamis jegyzknyvet alrsukkal hitelestettk Szkely Ferenc, a kt hites tan, Mikls Lszl aljegyz s Dobos fszolgabr, az algysz, az orvosok, a vizsglbr, a jegyzknyvvezet. Ennyi sokan voltunk rszesei az lltlagos hamistsnak. S annyi tekintlyes kzfunkcionrius kifogstalan riemberekkel szemben ki lltotta azt, hogy csak zsidkat nem engedtnk a szemlhez s hogy mindenki ms odajhetett? ... Weinstein-Szabolcsi Miksa, a Debreczeni Ellenr munkatrsa volt az, akit valsznleg mint illetktelen egynt a tbbiekkel egytt eltvoltottam .s akire azutn tanknt hivatkozott a vdelem a vgtrgyalson, azonban Weinstein nem mert eljnni a trgyalsra s nem is tett vallomst a brsg eltt, csak az Egyenlsg cm zsid hetilapban bizonytgatta tbbek kzt ezt a valtlansgot is, minden felelssg nlkl. De ht mirt kellett volna azokat a zsidkat odaengedni, akik nem is ismertk Esztert? Etvs maga rja mint fentebb idztem , hogy zsid volt ott Tiszalkrl s Tiszadadrl tizenkett. Tiszaeszlrrl azonban nem volt ott egyetlenegy zsid sem. Kik ismerhettek volna teht r Eszterre a zsidk kzl? A lkiek s dadaiak, akik nem ismerhettk s tnyleg nem is ismertk a nem az kzsgkben lak parasztlnykt? A legnagyobb srelem gyannt a hullaszemle megbzhatsgnak s alapossgnak legnagyobb hinyul Etvs azt az intzkedst rjja fel, hogy a holttestet ruha nlkl bocstottuk szemlre. Vdbeszdben ennek az eljrsnak felelssgvel terheli Szkely Ferencet 99 szzalk erejig s ezrt tartja mltatlannak hivatsra. Vzihullt levetkztetve tenni tank el, oktalan eljrsnak blyegzi, mert furfangosnak nem mondhatja, hiszen ahhoz, hogy furfangosan jrjon el valamely vizsglbri kzeg, az elmnek bizonyos foka mgis csak szksges. (Vdbeszd.) Ez a vilgraszl blcsessg rja Etvs, gy mutatni meg a holttestet, ahogy az letben senki sem ltta. (I. 249.) De ht mirt lehet felismerni a tzben, vzben elhaltakat? krdezi. Nem a ruhrl, inggombrl, karperecrl, flbevalrl, kls lettelen trgyakrl, melyeket a tz esetleg el nem emsztett, vagy a vz el nem vltoztat? A hasonlat kiss sntt. Nmi kis klnbsg mgis csak van egy tzben elszenesedett, vagy vzbl kifogott hulla kzt. A tz felismerhetetlenn teszi a halottat, de a vz oly nagy mrtkben el nem vltoztathatja, hogy ruha nlkl is ne legyen felismerhet. A vz csodt mivel a holttesttel llaptja meg Etvs , megvltoztatja a test alakjt, eltorztja az arcot, a haj s a szrzet letredezik, a krm is elhull. Mindez igaz, de csak abban az esetben, ha a holttest elrehaladott rothadsban van, vagy ha mr hossz id, hetek, hnapok ta van a vzben. mde a csonkafzesi hullrl els pillantsra megllapthat volt, hogy csak pr napig lehetett a vzben. Az arc teljesen p s srtetlen volt, rajta a rothads mg semmi vltozst el nem idzett. Ezt a vgtrgyalson tank egsz sora megerstette. gy tbbek kztt Olh Gyrgy kerl, Lrinczy Istvn dadi jegyz, Molnr Jnos eskdt (1883 jlius 7-n). Mindssze a haj hinyzott. Arrl azonban gondoskodtunk, hogy a haj hinya a felismersnl zavarokat ne okozzon. A holttest fejt vrs kendvel ktttk be, hogy a hullt megszemllk a haj hinyt szre se vegyk. (Ezt mg Zurnyi Klmn is, aki pedig a vdelem tanja volt, a vgtrgyalson, jlius 10-n tett vallomsban, megerstette.) Hiszen ha Solymosi Eszter ruhiba ltztetve mutatjuk be a hullt, egszen bizonyos, hogy a ruha nagymrtkben befolysolta volna azoknak tlett, akik a hullt megnztk. A ruht azonnal felismertk volna, de csakis a ruht, amelyet ktsgtelenl az eltnt Solymosi Eszter viselt eltnse idejn. De a ruha felismerse korntsem jelentette volna azt, hogy a testben is felismertk Solymosi Esztert. Nem tudom elkpzelni, hogy az egsz mvelt vilgon akadhatott volna olyan naiv

gondolkozs vagy lelkiismeretlen vizsglbr, aki az ilyen fellet, megtvesztsre alkalmas s az igazsg kidertsre sohasem vezet eljrst alkalmazta volna, s a holttestet felltztetve mutatta volna be a tanknak. Ez az eljrs valban oktalan lett volna, s ha ezt kvetjk, gy Szkely Ferenc, mint n, valban rdemtelenekk vltunk volna hivatalunkra. Egybknt pedig akrmennyire elvltoztatta volna az arcot s alakot a vz s rothads ketts ereje, voltak olyan ismertetjelek, amelyekrl ktsgtelenl megllapthattk volna anya, testvr, rokonok, ismersk, ha a holttest a Solymosi Eszter. Ilyen ismertet jelek: fejletlen gyenge testalkata, ktsgtelen rintetlensge, a fogak nvse, a lb s kezek formja, a krmk alakja s nvse. Etvs szerint volt egy klns ismertetjele is Eszternek. Eltnse eltt mg egy vvel trtnt, hogy egy telin rlpett a lbra, s patja mly sebet ejtett a lbfejn a hvelykujj bre felett. A seb hegedeseinek nyoma megmaradt, s mivel a lenyka, mint ltalban a szegnysors falusi lenykk, meztlb jrt kora tavasztl ks szig, a hegedst Etvs szerint minden jtszpajtsa, leny ismerse jl ismerte. Ha teht a csonkafzesi tetem mg lt, Solymosi Eszter volt, ezt a klns jelet meg kellett tallni a lbfejn rja Etvs. Eszter lbn errl a jelrl az anyja emltst tesz ugyan, de rokonai, ismersei, jtsztrsai nem is tudtak rla. Ebbl kvetkezik, hogy az feltn, szembetl nem lehetett. Ez a nem ltez klns jel lett azutn a vdelem egyik legersebb fegyvere!
III. SOLYMOSIN A HOLTTESTBEN NEM ISMERI FEL LENYT. ETVS KIFOGSAI A JEGYZKNYV ELLEN. DNT BIZONYTKOK AMELLETT, HOGY A HULLA NEM ESZTER. A CSOMAGOLPAPR S A FESTK ELTNSE.

A csonkafzesi hullaszemlhez Tiszaeszlrrl csak az eltnt lenyka anyjt s nagynnjt


rendeltem be. A ruhtlan holttestet megmutattuk a kt asszonynak. Alaposan krlszemlltk arct, fogt s testt minden oldalrl. Solymosi Jnosn, a lenyka anyja, hosszas vizsglat utn hatrozottan kijelentette, hogy a holttestben lenyt fel nem ismeri, a hulla nem lehet az lny. A fjdalomtl s lenya harmadfl hnap ta tart keressben megtrt anya sszekulcsolt kezekkel kzeledett mr tvolrl a hullhoz, s meg volt gyzdve, hogy a hullban lenyt fogja felismerni, midn ezt annyian mondtk neki, mr tkzben szzan s szzan. Msodszor is megmutattuk neki a hullt. Szegny asszony azt gondolta, a brsg tagjai is azt hiszik, hogy a kifogott hulla Eszter hullja, indulatosan kiltott teht fel: Mondom, nem ez az n lnyom, akrmit mondjanak is az urak, nem az n lnyom. Ugyangy nyilatkozott a holttest figyelmes megszemllse utn Eszter nagynnje, Solymosi Gborn. A holttest lbait figyelmesen, hosszasan vizsgltk, s rajta a tehn-taposstl ered hegedsnek semmi nyoma nem ltszott. Ms rokona, vagy kzelebbi ismerse az eltnt lenyknak nem volt a szemlnl. Szkely Ferenc tancsra az egyik csendlegnyt a szemle helytl tvol htraszortott kvncsi tmeg kz kldtem azzal, hogy tudja meg, nincs-e az csorgk kztt olyan tiszaeszlri, aki Esztert ismerte. Hatan jelentkeztek rgtn, s azokat egymsutn a holttesthez bocstottam. A helyzet megrtshez szksges megjegyezni, hogy ezen a napon, amidn a zsidsg sietett vilgg rpteni az rmhrt, hogy megkerlt Eszter, amikor Eszlron ppgy, mint a krnykbeli falvakban a np kztt futtzknt terjedt el a leny holttestnek feltallsrl szl hr, s amikor Eszlrrl a tannak jelentkez hat egynt is a kvncsisg hajtotta a hullaszemlhez, hogy meglthassk az eltnt lenyt, azzal a hittel, tudattal, meggyzdssel s eltlettel mentek a holttesthez, hogy az nem lehet ms, csak Solymosi Eszter. Hiszen ha le is vetkztettk, mindenki tudta, hogy Eszter ruhiban talltk meg. Ki gondolhatott arra az egyszer paraszti gondolkozs emberek kzl, hogy idegen hullt is lehet felltztetni Eszter ruhiba? Ki gondolt volna arra, hogy a zsidk ilyen bns jtkkal merszeljenek ksrletet

tenni az igazsgszolgltats flrevezetsre? A hat tan kzl hrman gyermekek voltak, a 19 ves Szakolczay Julcsa, a 14 ves Jakab Jnos s a 12 ves Juhsz Jzsef. Kzlk: Lzi Jnos, ajaka, szeme s nagysga utn tlve, a hullban Solymosi Esztert felismerni vli. Solymosi Jnos, tvoli rokona az eltntnek, az arclls s nagysg utn Solymosi Eszternek gondolja a hullt. Jakab Jnos a hullt kk szemei, fogainak rendes llsa s nagysgbl kvetkeztetve, Solymosi Eszternek vli. Szakolczai Julcsa a fogak, szemek s lbak utn tlve hatrozottan lltja, hogy a India Solymosi Eszter. Juhsz Jzsef a szj, ajak s nagysg utn gondolja, hogy a hulla Solymosi Eszter lehet, de nem biztos abban. Juhsz Andrsn a hulla nagysgt s fogait olyan formnak nzi, mint Solymosi Eszteri voltak, de nem tud az azonossg fell biztosat lltani. Mindezt szri-szra gy vettem be a szemlrl kszlt jegyzknyvbe. Mennyire igaz az, amit elrebocstottam, mennyire befolysolta a felsorolt tank megfigyel- s tlkpessgt annak szuggesztija, hogy Solymosi Eszter holttestt fogjk ltni, misem bizonytja jobban, minthogy a vgtrgyalson egytl-egyig kijelentettk, hogy tvedtek a csonkafzesi szemle alkalmval, a holt testben nem ismertk fel Esztert (1883. VII. 7). A titkos tancs s Farkas Gbor kzsgi br ksztettk gy ki a tankat a vgtrgyalsra rja Etvs. Termszetesen mindebbl egy sz sem igaz. A titkos tancs csak Etvs kpzeletben ltezett! Solymosi Jnos, aki eltnse eltti idben sokig nem ltta Esztert, mert Tiszaeszlrtl tvol volt szolglatban, a vgtrgyalson az elnk krdsre, vajjon jl megnzte-e a hullt, gy felelt: Megnztem, de azrt bizonyosan nem mondhatom, hogy nagyon jl megnztem. s Solymosi Eszternek tallta? krdezte tovbb az elnk. Solymosi Jnos gy felelt: Ht azt mondtam, hogy a test nagy, arra nem lehet azt mondani, hogy az volna. Hanem azt mondtam, az arc alakjban, a szemldkhely vastagsga, ahol ltszott s az lla, azt gy nztem, hogy taln majd hasonltana hozz, de egyb testt nem nztem alkalmatosnak Eszterhez. Vgeredmnyben kijelenti, hogy csupn a szemldkhelyeknek vastagsga s az llnak sugrsga folytn mondta Eszternek a hullt. A kis Jakab Jnos a hulla kk szemrl kvetkeztette tbbek kztt, hogy az Solymosi Eszter. Ezzel szemben ktsgtelen megllaptst nyert, hogy gy Solymosi Eszternek, mint a csonkafzesi hullnak fekete szemei voltak. A szintn gyermek Juhsz Jzsef az elnk krdsre, mirt mondta, hogy szja, ajka s nagysga utn Eszter lehet a holttest? gy felelt: Azrt, mert fltem tle. n mg sohasem lttam hullt! Juhsz Andrsn, aki egybknt ppgy nem lltotta, hogy Eszter a holttest, mint a kis Juhsz Jzsef, a vgtrgyalson szintn azt mondta, hogy a hulla szeme kk volt, de egybknt nem hasonltott Eszterhez. A hat kzl az egyedli, aki hatrozottan lltotta, nmi habozs utn ugyan, hogy a hulla Eszter, a 19 ves Szakolczai Julcsa volt. Amivel a vgtrgyalson megindokolta, hogy mirt ismerte fel a csonkafzesi szemle alkalmval a holttestt Eszternek, a legjellemzbb e teljesen tall a msik t tanra is. Az a hr jtt minlunk mondotta Szakolczai Julcsa , hogy Solymosi Eszter megvan, aztn megijedtem, hogy n olyat sohasem lttam, ht n arra a hrre rmondtam. Majd gy folytatta: Megijedtem tle, csak krlszaladtam, hogy hamarbb szabaduljak. Ht n arra

mondtam, hogy megvan Solymosi Eszter. Jl nem is tudtam megnzni, mert nagy fogai voltak s rmvicsortotta a fogt! A vgtrgyalson megkrdezte az elnk tbbek kztt azt is, hogyan ismerte meg a hullt a fogairl Solymosi Eszternek? Milyen fogai voltak Eszternek? Akkor mr vagy hsz tan, Eszter legkzelebbi hozztartozi s ismersei egynteten azt mondtk, hogy az eltnt lenyknak feltnen szp fehr, apr, sr fogai voltak. A hallgatsg nknytelenl hangos derltsgbe trt ki, amikor ezekutn a jmbor Julcsa gy vlaszolt: Feketk voltak. Ezzel a szegny, brgy, flkegyelm Szakolczai Julcsval akartk Etvsk ksbb bizonytani, hogy a tehntaposs nyoma ott volt a hulla lbn is! Fgyszi helyettessel, algysszel, vizsglbrval, fszolgabrval, segdszolgabrval, vrmegyei aljegyzvel, hrom orvosszakrtvel s egy orvosszigorlval szemben, akik valamennyien megnztk alaposan s jl a lbat, s ott semmi heggeds nyomt fel nem fedeztk. Szakolczai Julcsa, kinek szellemi kpessgt a sz szerint idzett vallomsbl brki megllapthatja, csak krlszaladta a holttestet; mint a vgtrgyalson mondta sa vdelem mgis nagyobb bizonyt erejnek akarta elfogadtatni az lltlagos szlelett, mint azokt, akik tudomnyos szakrtelemmel s alapos vizsglat utn foglaltk jegyzknyvbe a ltottakat. Azt rja Etvs, hogy azzal a jegyzknyvvel kvettem el a vgzetes hibt, amelyben a felsorolt hat tan nyilatkozatt felvettem. Ha e jegyzknyvet trvnyes alakban s okosan kszti el rja , vge van a nagy pernek azonnal, s a nagy csom rtalan ember nem snyli a brtnt 14 hnapig (I. 260.). Az alatt, hogy okosan, Etvs termszetesen azt rti, hogy ennek a hat tannak a vallomst gy kellett volna jegyzknyvbe ennem, hogy bellk ktsgtelenl megllapthat legyen a holttestnek Eszterrel val azonossga. Felttlenl szavahihetnek s megbzhatnak kellett volna elfogadni ennek a szemlhez vletlenl odavetdtt, fogyatkos megfigyel s tlkpessg hat embernek, a fekete szemet kknek lt Juhsz Andrsnnak s Juhsz Jzsefnek, a gyermekkorban lv s a hulltl megijed Jakab Jnosnak s a hullt csak krlszalad s a fogvicsorgstl megrmlt flkegyelm Szakolczay Julcsnak, vgl Solymosi Jnosnak az szlelett, aki csupn a szemldkhely vastagsgrl s az ll sugrsgrl vlte a hullban Esztert felismerni. s ezekkel szemben nem lett volna szabad semmifle jelentsget tulajdontani az eltnt leny anyjnak s nagynnjnek hatrozott kijelentsre, hanem el kellett volna fldeltetni a halottat s belenyugodni, hogy az Solymosi Eszter, a brtn ajtajt kinyitni s bocsnatot krni Scharf Jzseftl s trsaitl, tekintlyes sszeggel krtalantani ket az llamkincstr terhre! gy kellett volna okosan elkszteni a jegyzknyvet. Azt rja Etvs, fel kellett volna jegyezni, hogy e tank a holttestnek ama rszeit mirl ismertk fel, miknt adtk el vlemnyket, s mivel bizonytottk azt. E ponton van a nagy per vgzetes fordulata llaptja meg vgl. Egybkent is nagy vesztesg rja tovbb a feljegyzsek elmulasztsa. A mezei, tanulatlan ember figyelkpessgnek szp bizonysga lett volna a h s pontos feljegyzs. A mezei, tanulatlan emberek figyelkpessgnek szp bizonysgt lthattuk a fentebb elmondottakbl. Ketten kknek lttk a fekett, a msik kett megijedt a hulltl. Szakolczai Julcst, mikor felszltottam, indokolja meg, hogy a fogak, szemek, lbakrl mirt, milyen sszehasonlts alapjn mondja Eszternek a holttestet, nem tudott egy szt sem szlni. Etvs mgis azt rja, hogy ha a vizsglbr komoly frfi s kikpzdtt bri llek, nem marad meg ennl a nhny sznl, hanem nagy gondosan jegyzknyvbe veszi: mit mondott Szakolczai Julcsa Eszternek s a holttestnek szemeirl, fogairl s lbairl. Nincs olyan kikpzdtt bri llek, aki a flkegyelm Szakolczai Julcsbl rtelmes feleletet ki tudott volna prselni!

Solymosi Jnos arra a krdsre, mirl ismerte fel Esztert, amint lttuk, a szemldkhely vastagsgrl s az ll sugrsgrl beszlt. Mennyivel lett volna rtkesebb adat a vizsglatra nzve, ha Solymosi Jnosnak ezt a blcs megllaptst jegyzknyvbe veszem? Lssuk most mr, hogyan kellett volna trvnyes alakban elkszteni a jegyzknyvet? A jegyzknyvet egyik tan sem rta al rja Etvs. Tudott rni mind. A trvny szigoran megparancsolja, hogy a jegyzknyvet azzal, akinek a tansgt tartalmazza, mlhatatlanul al kell ratni. A vizsglbr egyenesen megszegte e trvnyt. Mirt? Mert szentl hitte, hogy a holttest nem az eltnt lnyk s szmtott arra, hogy ezt be is tudja bizonytani, s ezrt nem tartotta komolynak ezt a munkt. Csak elmje volt gynge, nem lelkiismerete folytatja tovbb hzelg megllaptsait. Etvs ismt nem ltez trvnyre hivatkozik. A jegyzknyv nem tanvallomsokat tartalmazott. Nem a ltott vagy hallott tnyekrl tettek vallomst a tank, csak arrl nyilatkoztak, hogy felismertk-e a holttestet Eszternek vagy sem. Ez okbl teht nyilatkozataik csak rvid feljegyzs alakjban kerlhettek jegyzknyvbe. A vizsglbr nem volt megelgedve a csonkafzesi eljrs eredmnyvel rja Etvs. Hat tan Solymosi Eszternek ismerte fel a tetemet. A ruha ktsgtelenl Solymosi Eszter ruhja volt. Eltnsekor ez volt rajta. Ha megnyugodott volna a tank nyilatkozatban, akkor nyomban meg kellett volna szntetnie a zsidk ellen tmasztott vdat s pert. Ez igaz. s ha Etvs elrsa szerint okosan ksztem a jegyzknyvel, az eredmny ez lehetett volna. Igaza van Etvsnek: ,,E ponton van a nagy per fordulata. Vajjon lelkiismeretes, becsletes vizsglbr megnyugodhatott volna-e t ily tan hatrozatlan nyilatkozatban, s Szakolczai Julcsnak hatrozott, de semmivel sem indokolt kijelentsben, akkor, amikor az eltnt lnyka anyja s nagynnje hatrozottan tiltakoztak ellene, hogy a hulla az Eszter volna, s amikor ott volt az el nem zott papr s festk, bizonytkul annak, hogy a hulla nem lehetett 80 napig vzben, nem lehetett a 80 nap eltt eltnt Eszter hullja. A papr s a festk! Mi trtnt a hullacsempszetnek ezzel a kt fontos bizonytkval? Mirt tnt el a brsg kezn nyom nlkl az a csomagolpapr? krdi Etvs (I. 269.). Majd gy folytatja: Bary vizsglbr rintetlenl tallta azt, de az jegyzknyvben azrt nyoma sincs a srga csomagolpaprnak. Eltnt, elveszett, ppgy elveszett a festk is. Azrt nem lehetett a holttest kzelbe ereszteni Kohlmayer boltost, akitl a festket vette Eszter! Etvs itt gy tesz, mint az a bizonyos tolvaj, aki a tmegben kilopja a krltte llk trcjt, s azutn felhborodva kezd ordtani: Tolvaj! Kiraboltak! Fogjk meg! Nzzk a vdelem kt tanja, Zurnyi Klmn gygyszersz s Szcs Jnos tiszalki fuvaros a vgtrgyalson mit mondott a papirosrl s a festkrl? Zurnyi Klmn 1883 jlius 10-n ezeket mondja: Azon jszaka, mikor els zben megnztk (t. i. a hullt), az egyik ember megfogta a kezt s lehzta a kezrl a kendt. A szolgabr is ott llt a sr szln, nem messze onnan s szrevette, hogy valamit csinl az az ember a hullnl s megparancsolta, hogy semmit sem szabad bntani, gy kell hagyni, amint volt. Akkor az ember megint a helyre tette s be is nylt a kendbe, kihzott egy paprost, mely egy kockacscshoz hasonltott. Piszkos, srga vastag papros volt. n kezembe is vettem. Elvettk azutn tlem, nem tudom, visszatettk-e vagy nem, de msnap mr nem talltam. A festkrl ezeket mondja: A kendben volt festk s mikor az le lett bontva a hulla kezrl, valaki lekaparta fval. n azt akkor sszekapartam, beletettem paprosba s elvittem haza a gygytrba s msodharmadnap Egressy Nagy Lszl eljtt a gygytrba, krdezte, meg van-e a festk? Mondtam, hogy igen, n odaadtam, nem volt sok. gy beszlt Zurnyi, akirl Etvs azt rja (I. 232.), hogy nagy rdeme van az igazsg

kidertse krl, s hogy ez ifjnak btorsga s igazsgszeretete nlkl nem jutott volna el oly hamar az igazsg felismershez. Mr tudniillik az Etvs-fle igazsg felismershez. Szcs Jnos a vgtrgyalson, jlius 11-n, az elnk krdsre, hogy volt-e az, aki az jjeli szemlnl a kendbe nylt, igenl vlaszt adott. s mi jtt az ujja kz? krdezte tovbb az elnk. Egy jrcetojs nagysg darab festk. Papros nem volt benn? Az is volt, de el volt zva felelte Szcs, a festk azonban egy darabbl llt, nem volt elzva. Mi kvetkezik teht a vdelem taninak vallomsbl? A srga papros a jnius 18-i jjeli szemlnl mg megvolt, ez ktsgtelen. Az elleges szemlejegyzknyvben ezt Kiss Jen jrsi forvos megllaptotta. A vdelem taninak sajt bevallsa szerint az jjeli szemle alkalmval csak az kezkben jrt a papros. Msnap a bri szemlnl Zurnyi mr hiba kereste azt. Mg Zurnyi szerint sem igaz teht, amit Etvs llt, hogy n rintetlenl talltam volna a paprost, s mg sincsen nyoma a jegyzknyvemben. Kinek vagy kiknek llott rdekben a hullacsempszet dnt bizonytknak, a srga paprosnak s festknek az eltntetse? Csakis kizrlag azoknak, akiknek bns manipulcijt a papr s festk leleplezte, elrulta. A hullacsempszetet nem Eszlron vagy Lkn gondoltk ki az ottani alacsony mveltsg zsidk. Nyregyhzn vagy taln Budapesten szletett meg ez az eszme. A csempszet vgrehajti azonban rszben az eszlri, rszben a tutajt ksr zsid sfrok voltak: teljesen mveletlen, tudatlan emberek. Nagyon is pontosan s lethen akartk utnozni az eltnt lenyka eltnse idejn viselt ruhzatt s llapott, s nem gondoltak arra, hogy a papr s festk magukban vve is kizrtt fogjk tenni azt, amit el akartak hitetni az igazsgszolgltatssal, hogy a holttest 80 nap ta van vzben, s hogy az Solymosi Eszter holtteste. A csonkafzesi jjeli szemlnl jelen volt egynhny zsid Tisza-dadrl s Tiszalkrl: Trattner Lipt, a dadi zsid tant, Schware Smuel, Lefkovits Bernt, Burger Mr, Czeizler Mrkus s Weinberger Mr. Kzlk valakinek eszbe juthatott, hogy a papr s a festk leleplezi, ruli lehetnek a csempszetnek. Vagy taln, ami mg valsznbb, Szcs Jnos kezn veszett el, aki a jelek szerint mr akkor elktelezte magt a bnprtol szvetkezetnek? A valsgot nem lehetett megllaptani soha. Csak annyi ktsgtelen, hogy azon az jszakn, a sttsg leple alatt, eltnt a srga csomagolpapr a benne lv festkkel egytt. Aki eltntette, azt gondolta, hogy az sszes festket eltntette, s nem maradt rulnak semmi belle. Azt gondolta, hogy a paprost nem ltta meg ms. Nem gondolta, hogy Kiss Jen orvos, Lrinczy jegyz mr elbb szrevettk. A vletlen folytn azonban a paprosbl kicsszott a kendbe, s ott maradt egy darab jrcetojs nagysg sszell, el nem zott festkdarab, amirl Szcs Jnos beszlt a vgtrgyalson. A sttben ezt nem vette szre, aki a tbbit eltntette. Errl a festkrl msnap a bri szemlnl kszlt jegyzknyvemben is emltst tettem ekknt: A kibontott kendben, sszecsomsodva, tzott, kencsszer llomny kk festk (lltlag ultramarin) talltatott. Ezt a festket kaparta ssze s vitte el Zurnyi, s adta vissza lltlag Egressy Nagy Lszl algysznek. Nem igaz teht, amit Etvs llt, hogy a brsg kezn veszett el a papr s a festk, mert a bri szemlnl mr nem volt meg. A titkos kezek addig mr eltntettk. Pedig ksbb, amikor Szcs Jnos vallomsrl r, ismt sznlelt felhborodssal jegyzi meg: Hogy ily nagysg s fontossg gynevezett bnjel a vizsglbr s annyi szakrt

szemelttra elveszett. Furcsa ez! gy tereli el gyesen ce kvetkezetesen Etvs a tapasztalatlan olvas figyelmt, a csodlatos 80 nap alatt el nem zott papr s el nem olvad festk valdi jelentsgrl. Az olvas egytt hborodik fel a kivl rval, a klns eset felett, hogy vizsglbr s szakrtk szemelttra eltnt a festk, s hogy emiatt nem mutattk be Eszter holttestt Kohlmayer boltosnak felismers vgett! IV.
TOVBB FOLYTATOM A SZEMLT ESZLRON. MIRT TEMETTK A HOLTTESTET A KATHOLIKUS TEMETBE? KIKET ENGEDTNK A SZEMLHEZ? A TANK EGYIKE SEM ISMERTE FEL A HOLTTESTBEN ESZTERT. A REFORMTUS PAP S A TANT FONTOS VALLOMSAI. A LENY TESTVREI EGYRTELMLEG VALLJK, HOGY A HULLA NEM ESZTER.

a csonkafzesi szemlnl az eltnt Solymosi Eszter anyja s nagynnje hatrozottan kijelentettk, hogy a holttest nem az eltnt lnyk, s mivel rajtuk kvl sem ms kzeli hozztartozja, sem ismersei jelen nem voltak, s vgl, mert akadtak hatan, akik a holttestben Eszterre ismertek ugyan, de mivel beszdk olyan hatrozatlannak, megfigyel- s rtelmi kpessgk olyan gyengnek mutatkozott, hogy tanskodsukat megbzhatnak tekinteni nem lehetett, Szkely Ferenc is, n is szksgesnek tartottuk a holttestet felmutani a Solymosi Eszter kzeli hozztartozi s ismersei eltt. Ezrt, tekintettel arra, hogy mr ks dlutn volt, gy rendelkeztem, hogy szlltsk t a holttestet Tiszaeszlrra, ahol a szendt folytatni fogjuk. Az orvosszakrtket pedig felhvtam, hogy a hullt csak klsleg szemlljk meg, s a boncolst csak msnap, a tiszaeszlri szemle utn vgezzk el. Mit lttak az orvosok klsleg a holttesten?, arrl majd ksbb szlok. A holttestet jszakra a tiszalki temetkertbe szllttattam, s ott jjel a Nyregyhzrl kijtt Cspl Jnos foghzr vezetsvel pandrok riztk hajnalig. Eszlron a holttestet zv. Btori Gborn kertjben egy faasztalra helyeztettem, s ott folytattuk msnap jnius 20-n reggel a szemlt ugyanazok jelenltben, akik elz dlutn a csonkafzesi szemlnl jelen voltak, s csak az egyik hatsgi tan szemlyben trtnt vltozs, amennyiben a hivatalosan elfoglalt Dobos Imre fszolgabr helyett ifj. grf Pongrc Jen cs. s kir. kamars, fldbirtokost alkalmaztam hatsgi tanknt. Azt rja Etvs, hogy azrt vlasztottuk a szemle helyl Btorin kertjt, mert az tszomszdsgban volt a zsid imahz udvarnak. A kznp eltt azt a ltszatot akartuk kelteni, mintha a holttest valsggal a zsinagga eltt lenne elhelyezve. Ennek oka pedig Etvs szerint az volt, hogy mr eleve azt a hitet s hrt terjesztettk, hogy a hullt a zsidk csempsztk Eszter holtteste gyannt. A holttest haja hinyzott s mert hinyzott, rfogtuk, hogy le van borotvlva, s azrt van leborotvlva, mort a holttest zsidlny, vagy asszony volt, mg lt. Nem is lehet mshova tenni, mint a zsid imahz udvarba. (I. 271.) Ez a megokols annyira naiv, hogy az olvasnak is hitetlenl kell csvlni a fejt. Hogyan, ezt Etvs, a kor egyik legnagyobbnak tartott magyar elmje rhatta? Fordtson ezek utn az olvas harminc oldalt Etvs knyvben, ahol (302. lap) arrl r, hogy a boncols utn hova temettk a hullt? Ott szrl-szra ezeket olvashatja: A klvinistk temetjbe nem akartk a vizsglbr urak eltemettetni; Solymosi Eszter klvinista volt, azt mg nmi utalsnak tekinthettk volna arra, htha mgis csak Solymosi Eszter volt a halott. A zsidk temetjbe szintn nem akartk. Hiszen a vrvd szerint csak keresztny szz vre kell a zsidknak. Mit keressen ht a halott a zsidk temetjben? Ott vannak a katholikusok. k elfogadnak elevent, holtat egyarnt. Farkas Gbor, a kzsg furfangos brja, gy rendelte, hogy a katholikusok temetjbe temessk el. Mi ez? krdezheti megdbbenve a figyelmes olvas. A vizsglbr urak rfogjk a holttestre, hogy az zsidn holtteste, mert le van a feje borotvlva s mgis a katholikus temetbe temetik s nem a zsidba, mert a vrvd szerint keresztny szz vre kell a

Miutn

zsidknak. Ezt a csodlatos okoskodst nincs olyan nyjas olvas, aki megtudn rteni. Hiszen a csonkafzesi holttestrl senki sem lltotta, hogy annak a zsidk vrt vettk. St, mint ltni fogjuk, az orvosszakrtk ktsgtelenl megllaptottk, hogy termszetes halllal halt meg s ezzel szemben akartk Etvsk bizonytani, hogy a holttest Eszter holtteste s hogy hallt vzbefulls okozta. Egyik jellemz s beszdes pldja a sok kzl, hogyan keveredik a legzavarosabb ellentmondsba egy olyan mestere a tollnak s a sznak, ha nem az igazsg egyenes tjn halad s clja nem egyb, mint a vizsglatot teljest hatsg minden intzkedsnek, tettnek, cselekedetnek olyan motvumokat tulajdontani, amelyekkel annak jhiszemsgt s helyessgt ktsgbe lehet vonni. A holttestet azrt temettk a katholikus temetbe, mert ktsgtelen megllaptst nyert, hogy nem a reformtus Solymosi Eszter holtteste s mert ismeretlen felekezethez tartozott. Nem tettk fel azt sem, hogy zsid volna, mint azt Etvs az egyik helyen lltja (I. 271.), sem azt, hogy keresztny szz, akinek a zsidk a vrt vettk, mint ezt a msik helyen, harminc oldallal ksbb (I. 302.), rja. Hogy mirt Btorin kertjben trtnt a szemle? Mert zrt helyet kellett keresni, ahova nem znlik be a bmsz tmeg s Btorin nmaga ajnlotta fel e clra kertjt, amely bekertett, nagy, tgas kert volt. Itt sem engedtek a szemlhez zsidt rja megint Etvs. De hiszen az eszlri zsidk, a vdlottak ppgy, mint a tanknt kihallgatottak, tagadtk, hogy ismertk volna Esztert! Nem engedtk a szemlhez Rosenberg Hermant rja Etvs , aki pedig eltnse napjn ltta Esztert, amidn a nla szolglatban lev Zsfi nvrvel beszlgetett az utcn. Azt azonban elhallgatta Etvs, hogy amikor azutn Zsfi elvlt a hgtl, Rosenberg megkrdezte Zsfitl, kivel beszlt s csak tle tudta meg, hogy a leny Eszter volt. Klnben meg sem ismerte. gy vallotta Rosenberg a jnius 23-i vgtrgyalson, s hozztette, hogy letben csak ktszer-hromszor ltta Esztert, amikor ott jrt Zsfinl. Ismerte Esztert Scharf Mric is. ltta utoljra s beszlte el, hogyan ltk meg a zsidk. t okvetlenl meg kellett volna idznem rvel tovbb Etvs. Mirt? Hiszen Scharf Mric azt vallotta s e valloms mellett kitartan megmaradt, hogy a zsidk elvgtk Eszter nyakt. A csonka-fzesi hulla nyaka pedig srtetlen volt. Mit kereshetett volna teht Mric a szemlnl? De a legfelhbortbb, hogy nem idztk meg tanskodsra Kohlmayert, a boltost, kinl Eszter utoljra volt eltnse eltt s a festket vette. Minden trvny s minden jzan okossg ezt kvetelte rja Etvs , st egyenesen is kijelenti, hogy egyetlen egy ember se lehetett Eszlron, se rokon, se idegen, aki az igazsg feldertse vgett mltbb felismer tan volt, mint Kohlmayer, a boltos. Lapozzon vissza az olvas az I. ktet 80-ik oldalra, ahol Etvs Solymosi Eszter eltnsnek idejt prblja Kohlmayer s a tbbi tank vallomsval szemben ksbbre tenni. Itt szrl-szra olvashat: tven nap mlva melyik boltos emlkszik biztosan arra, hogy egy ismeretlen, jelentktelen cseldlny hny rakor fut be hozz pr-krajcrnyi rucikkrt? Kohlmayer visszaemlkezhetett arra, hogy az ismeretlen mikor jrt nla, mert hiszen msnap s nem 50 nap mlva, mikor kihallgattuk, mr a falu nagy szenzcija volt a lnyka eltnse. Ennek ellenre azonban a lenyt nem ismerte, hiszen nem jrt azeltt a boltjba, amely az falu szaki vgn volt, mg Eszter szolglatadja, Hurin, a tbb mint ktkilomternyire fekv jfaluban lakott s eltnse napjn is amint lttuk csak vletlenl ment ilyen messzire hozz, mert szombat lvn, a zsid kereskedk zlete zrva volt, jfaluban pedig nem volt keresztny keresked. Tegyk fel, hogy Kohlmayert megidzzk a szemlre. Kit, vagy mit ismerhetett volna fel? Az eltnt lenyt, akit nem ismert semmi-estre sem. Legfeljebb a festket a kendben. Ilyen

festket pedig minden szatcs rul Eszlron is, msutt is, zsid szatcsok is. A festk azonossga teht ppen semmit nem jelentett volna. A jzan okossg az eljrs eredmnyessge szempontjbl azt kvetelte, hogy azokat engedjk a holttest megszemllsre, akik Esztert letben legtbbszr lttk, legjobban ismertk, hozz legkzelebb llottak. Hogy ezek kik voltak, annak eldntsre az egyedl illetkes volt a lenyka anyja. Etvs a vgtrgyalson (jlius 21-n), tbbek kzt, ezeket mondta I tanknt kihallgatott Farkas Gbor kzsgi fbrnak: Ha biztosan tudta volna az ember, hogy Solymosi Eszter, akkor az l Solymosi Eszternek ismerseit kellett volna odabocstani, de ha gondoltk, hogy nem az, akkor mindenkit oda kellett volna ereszteni, hogy mondja meg ht, kicsoda az, ha nem Eszter? szavakat ugyanaz az Etvs rja, aki konok kvetkezetessggel lltja hrom kteten t, hogy a csonkafzesi holttestrl, amely az Eszter volt, mi, a vizsglbizottsg, azt akartuk elhitetni, hogy az idegen, csempszett, a zsidk ltal az eltntetett Eszter ruhiba ltztetett hulla, csak azrt, hogy a vrvdat bebizonythassuk az rtatlan zsidkra. Ezrt mr eleve, a holttest szemlje, bri vizsglat s boncols eltt hirdettk, hogy a holttest nem az Eszter holtteste. Ha ez igaz volna, akkor mirt csak azokat engedtk volna a szemlhez, akik Solymosin megllaptsa szerint legjobban ismertk Esztert? Hiszen Etvs idzett szavaibl is egyenesen az kvetkezik, hogy ppen abban a biztos feltevsben voltunk az ellenkez ktsgtelen megllaptsig , hogy a holttest a Solymosi Eszter s azrt nem bocstottunk mst oda, csak az ismerseit. Hogy kicsoda, ha nem Eszter? Ezt akkor, ha minden eszlri embert, keresztnyt, zsidt odaengednk, sem llapthattuk volna meg. Hiszen nem is Eszlron fogtk ki, hanem Tiszadada s Lk kztt s Eszlron emberemlkezet ta Eszteren kvl nem tnt el senki, hogyan llapthattk volna meg ppen az eszlriak, hogy ki a holttest? Lssuk most mr, kik voltak azok, akik a holttestet megnztk s mit lttak, mit mondtak? Hszan nztek meg a hullt e napon s kzlk tizenketten Eszter kzeli hozztartozi, ismersei. Egyrtelmleg a leghatrozottabban kijelentettk mindannyian, hogy a holttest nem az Eszter. Gyni Gborn szl. Szellei Zsuzsanna, az eltnt Eszternek unokatestvre, nzte meg elsnek a holttestet. Az l Esztert mindennap ltta. Kijelentette, hogy a holttest nem az Eszter. A vgtrgyalson, jlius 6-n, rszletesen elbeszlte szlelett. Ezek szerint Eszter csak gyermeki alakkal brt, a holttestnek mindene nagyobb, vastagabb volt. Eszter legkznsgesebb, takaros fej gyermek volt, amg a holttestnek nagy volt a feje. Eszter foga apr volt, a holttestnek pedig htra volt a foga, gy kivicsortva. Vgl azt mondja, hogy a holttest szeme kk volt, mg Eszter barna s a holttest nyakn forradst ltott. Eszter nyakn pedig nem volt forrads. kt megfigyels tves volt. A vgtrgyalson a legtbb tan sorban ismtelte. Mindkt szlelet kznsges optikai csaldsnak minsthet. Dr. Belky egyetemi tanr, az egyik szakrt orvos, a jlius 12-i vgtrgyalson gy magyarzta ezt, hogy a tank a hulla szempillit nem emeltk fel s a piszkos, kkes kthrtyt lttk csak, a boncol orvosok szerint pedig a hulla llkapcsa fel volt tmasztva s gy a fl fel hzd brfedt nzhettk forradsnak a tank. (Vgt. VII. 13.) Persze Etvs a tanknak e kt tvedst kihasznlta arra a gyanstsra, hogy a tiszaeszlri per vgtrgyalst nappal, a hivatalos rk alatt, a brsg vezette, de jjel, a hivatalos rkon kvl, valami ms titkos kz. (I. 285.) Hogy ki volt ez a titkos kz? azt nem rulja el, mint ahogy a tiszaeszlri titkos tancsot is sokat sejtet, rejtlyes kdbe burkolja. Az egyik ppgy nem ltezett, mint a msikEtvs szerint a tankkal elhitettk egy v alatt szzszorosan, hogy a holttest nem Eszter s miutn azt szentl hittk, e hitkhz s meggyzdskhz kellett keresni koholt rgyeket, hogy nzetket a brsg eltt alaposnak

tntethessk fel. De hiszen a tiszaeszlri szemle alkalmval mg mindenki azt hitte, hogy Solymosi Eszter holtteste kerlt el! A napilapok elz esti kiadsaikban mr vilgg rptettk a Heumann tvirata alapjn az rmhrt. S a tank a szemle alkalmval ppgy mindannyian egyrtelmleg kijelentettk, hogy a hulla nem Solymosi Eszter, mint egy v mlva a vgtrgyalson. A lnyegben teht egyez volt a vallomsuk, csak az indokolsban trt el. S hogy voltak, akik nyilvn tvesen az orvosszakrtk szemle jegyzknyvnek adataitl eltr szleletekrl szmoltak be, az csak a szemle ta elmlt egyvi idnek tudhat be, amely id ta sok mindent hallhattak a tank a hulla fell beszlni, amit a vgn sajt szleletknek tulajdontottak. Ha ltezett volna az Etvs ltal kitallt titkos kz, elssorban gondoskodott volna arrl, hogy a tank vallomsa az orvosszakrtk vlemnyvel sszhangzsba kerljn, s hogy nyilvn tves s valtlan szleletekkel ne tegyk maguk a tank ktsgess megfigyelseik megbzhatsgt. A msodik tan: Szuhi Gyrgyn szl. Schwartz Katalin, zv. Solymosi Jnosnnak tszomszdja, sokig s nagyon jl ismerte Solymosi Esztert, de kijelentette, hogy sem arckinzse, sem orra nem olyan volt, mint a hull, hatrozottan lltotta, hogy a hulla nem Solymosi Eszter. A vgtrgyalson elmondta, hogy a hullnak szles vlla s cspje volt, szlesarc is volt, mg Eszter vkony lny volt, vkony, hosszks arccal. A hulla kk szemrl s nyak alatti forradsrl is beszl. Vgeredmnyben kijelentette, hogy a hullnak semmifle rsze nem volt olyan, mint Eszter, nem lehetett Eszterhez mg hasonltani sem a hullt (1883. VII. 7). A harmadik tan: Gazdag Jzsefn szl Kramer Mria, zv. Solymosi Jnosnnak 10 v ta telleni szomszdja, hatrozottan lltotta, hogy a hulla nem Solymosi Eszter, akit nagyon jl ismert. A hulla karjt s lbt vastagabbnak tallta, mint amilyen Eszter volt. A forradst a nyakon is ltta. A kvetkez tan: Olajos Blintn szl. Szakolcai Erzsbet, Solymosi Esztert, ki egy vig, mint cseld, nla lakott, s csak 1882 janur 1-n jtt el tle, nagyon jl ismerte, kijelentette, hogy a hulla nem az eltnt leny. A vgtrgyalson elmondotta (1883. VII. 7), hogy Eszternek hosszas, vkony arca volt, rendes kis feje, a hullnak pedig nagy feje. A hulla lbn tykszem volt, Eszternek pedig nem volt tykszeme. Eszter lbujjai szjjel terpedtek, a hull egymson llottak, Eszter fogai aprk, srek voltak, a hulla fogai kopottak. Olyan feltn szp fogai voltak Eszternek, hogy sokszor mondta is neki: De szp, apr fehr fogaid vannak Eszter! Ktannyi szles volt a holttest, mint Eszter. A nyakon lev forradsrl is beszlt. Sanyi Jzsefn szletett Gulys Eszter, akinek els frje ki 1881. v december kzepn elhallozott , Solymosi Andrs, az eltnt Eszternek testvri atyja volt, s Eszterrel, mint sgorn, ngy vig egytt lakott, kijelentette, hogy a hulla semmi tekintetben nem olyan, mint Solymosi Eszter, ez okbl nem is lehet az hullja. A vgtrgyalson elmondta, hogy a hulla sokkal vllasabb, cspjnl szlesebb, minden rsze vastagabb, testesebb volt Eszternl. Eszternek apr, fehr, sr fogai voltak, a hullnak nagy, ritkn ll, srgs fogai. Eszter lbujjai szjjel llottak, a hulln a lbujjak egymsra voltak hajolva. A holttest szemt is kknek ltta. A hatodik tan: Szelli Gbor hatrozottan lltotta, hogy a hulla nem Solymosi Eszter, akit jl ismert gyermekkortl, s akinek arckifejezse egszen ms volt. A vgtrgyalson hozztette, hogy Eszter vkony leny volt, a hulla termetesebb, vastagabb.

A hetedik tan: Ifj. Papp Jzsef szerint a hulla nem lehet az ltala jl ismert Solymosi Eszter, akinek alakja, test llsa, arckifejezse egszen ms volt, mint a hull. A test nagysgrl, szles mellkasrl idsebbnek nzte a holttestet, mint 14 ves lenynak, 22-25 vesre becslte. Lpossy Jnos reformtus lelksz volt a kvetkez tan. Esztert jl ismerte mg mint iskols gyermeket, s mint egyhznak hvt. Mita az iskolbl kikerlt, tbbszr ltta az utcn. Hatrozottan kijelentette, hogy nem ismeri fel a hullban Solymosi Esztert. Etvs s vdtrsai a vgtrgyalson hosszas faggats al vettk gy t, mint a reformtus tantt: Vrkonyi Ferencet, aki mindjrt Lpossy Jnos utn ugyancsak megszemllte a holttestet. A szemlnl szerepl sszes tbbi tank egyszer fldmves sorbl valk voltak, a szegny eltnt cseldleny rokonai, szomszdai, ismersei. Az alacsonyabb mveltsg s rtelmi kpessg egyszer emberekre r lehetett mondani azt is, hogy tvedtek tletkben, a pap s tant azonban intelligens, tanult emberek voltak. Vallomsuknak, szleletknek, nzetknek nagy slyt Etvs s vdtrsai sem vitathattk el. Lpossy Jnos a vgtrgyalson azt vallotta, hogy a hulla ki-fejletteb, csontosabb volt, mint Eszter, s az arckifejezse sem az volt. Eszter gynge, fejletlen lenyka volt, a hullnl feltnt a mellkas domborsga, szlessge, ltszott, hogy az ersebb volt Eszternl. A kzvdl krdsre, hogyan rti vallomst, hatrozottan lltja-e, hogy a szemllt hulla nem volt Eszter, vagy megengedi az ellenkezjt is, gy felelt: Semmikp sem volt az Eszter. Etvs elismeri, hogy a lelksz becsletes, nylt szinte arc volt, s nem rzett s nem nyilvntott soha gyllsget a zsidk ellen. Vallomst mgis valtlannak, vlemnyt alaptalannak tartja. Ezrt gy intzte hozz krdsit, hogy a brsg ezt belssa, s a tan maga is rezze, hogy tansga semmit sem r. (I. 275.). Etvs krdseit csakugyan gy adta fel, hogy br sem a brsgot, sem a tant nem gyzte meg arrl, hogy a tan vallomsa valtlan, azt a hamis ltszatot azonban ktsgtelenl felkelthette, hogy a valloms nem felttlen rtk. Ezekkel a krdsekkel a legmveltebb, a leglesebb megfigyelkpessg tanvallomst is abban a ltszatban lehetett volna feltntetni, hogy az semmit sem r. Azonos krdseket tett fel gy a papnak, mint a tantnak. Azt krdezte pldul mindkettjktl, mikor lttk utoljra Esztert? Termszetesen erre a krdsre pontosan felelni egyik sem tudott. Vrkonyi Ferenc tant felelete annyira talpraesett volt, hogy tovbb azutn nem is kutatta a dolgot Etvs. A falusi ember olyan, hogyha ma nem tallkozik egymssal, msnap mr tallkozik, mert nem olyan nagy a kzsg. Etvs azt rja, hogy nem tudta a lelksz, vajjon tavaly ltta-e utoljra vagy harmadve (I. 276.). Ez nem igaz. Hiszen mindssze ngy v ta ismerte Esztert, amint a trgyalson mondta! Az ismtl iskolba jrt a lenyka, meg a templomba. Azt nem tudta, hogy vajjon a templomban, vagy az iskolban tallkozott-e vele utoljra. De vekrl sz sem volt, legfeljebb arrl, hogy eltnse eltt egy-kt nappal, vagy esetleg egy kt httel ltta. Azt rja Etvs, hogy Eszter mr 1879-ben kikerlt az iskolbl, s az lete utols kt vben ismtl iskolba kellett jrnia, azaz kellett volna. Szegny cseld volt, a falun is kvl lakott, bizony, ritkn mehetett oda, nem is igen eresztettk. Mindez azonban puszta feltevs Etvs rszrl, amit maga tallt ki s semmi alapja sem volt. St az sem igaz, hogy 1879-ben kerlt volna ki az iskolbl. A lelksz vallomsa szerint csak egy vvel ksbb, 1880-ban. Ebbl a krdsbl, illetve a lelksznek arra adott feleletbl azt akarta kimutatni Etvs,

hogy a lelksz nem is ismerhette jl Esztert az iskolban a sok gyerek, a templomban a sok hv kztt, alakjt, arct meg sem jegyezhette, s miutn nem tudta megmondani biztosan az idpontot, mikor ltta utoljra, azta fejldhetett, csontosodhatott, ersdhetett a serdl leny. A msik krdse ez volt: Ltta-e meztelenl Esztert? Termszetesen nem ltta. A holttestet pedig csak meztelenl ltta. A ni lest lennel arnyairl azonban, ha azt rendes ltnyben ltjuk, alig lehet tudomsunk rja Etvs. A tveds igen gyakori. A csalds mindennapi (I. 277.). Tveds, csalds valban elfordulhat, de nem akkor, lia az eltnt lenykt akit felltzve ltlak csak ruhstl gyenge, vkony fejletlen testalkatnak mondjk, mg a holttestet, amelyet viszont csak meztelenl lttak gy meztelenl is sokkal ersebbnek, csontosabbnak, szlesebbnek, nagyobbnak mondjk. Megfordtva, vagyis ha Esztert mondtk volna ersebbnek, fejlettebbnek a holttestnl, sz lehetne arrl, hogy a ruha okozta a tvedst, gy azonban nem. Vrkonyi Ferenc tanttl is megkrdezte Etvs, ltta-e meztelenl az eltnt lenykt? Az les s gyors felfogs tant erre a krdsre is olyan talpraesett vlaszt adott, hogy Etvs meglepetsben s zavarban olymdon fzte tovbb a krdseit, hogy a trgyals egsz hallgatsga nevetsbe trt ki. Vrkonyi Ferenc azt felelte a krdsre: Igaz, hogy meztelenl nem lttam Esztert, de ruhban igen s ruhzattal egytt sem volt olyan szles, mint a hulla meztelenl. Etvs erre a nem vrt feleletre egy pillanatig megdbbenve hallgatott, de a kvetkez pillanatban tovbb krdezte: Ezt is csak gy gondolja, de mretei nincsenek sem Eszterrl, sem a hullrl? A tant erre a szokatlan s klns krdsre elmosolyodott. Ht hogy volnnak mreteim! felelte csodlkozva. Ksbb a holttest fejalakjrl volt sz. Ht az l Solymosi Eszternek a koponyamreteirl szerzett magnak meggyzdst azltal, hogy megtapogatta, vagy megmrte volna? krdezte Etvs. A jzan szjrs tant erre mr csakugyan elmlkodva felelt: Mirt mrtem volna meg? nem volt r szksgem. Etvs erre megmagyarzta, hogy csaknem lehetetlen nem csaldni, ha csak szemmel nzi az ember s nem mri meg. Vgre is a tant szrevette, mit akar Etvs klns krdseivel. Hogyan akarja a krdsekkel zavarba hozni, s azt a ltszatot kelteni, hogy a vallomsa megbzhatatlan. Hogy elejt vegye Etvs tovbbi szrszlhasogat s kteked krdseinek, gy vlaszolt: Krem, n Esztert ismertem s azt a hullt azrt nztem meg, hogy miben klnbzik vagy miben hasonlt? Etvs azonban nem htrlt meg olyan knnyen: Nekem van testvrem innen vagy 35 esztendeje, de soha nem szemlltem a koponyjt abbl a clbl, hogy magamnak meghatrozzam, mekkora lehet az. A tant sem hagyta magt: Krem, nekem is van testvrem, akinek egszen ms a koponyja, mint az enym, az v hosszks, az enym kerek. Etvst megint meglepte a felelet. Ez egyszer emberre tallt! Most mr kiss ingerlten krdezte: Ht azt krdezem, hogy Solymosi Eszter koponyjt abbl a clbl, hogy mretei irnt meggyzdst szerezzen magnak, obszervlta-e valamikor Solymosi Esztert letben? Nem szemllte-e meg oly clbl, hogy a koponyjt megmrje?

Erre a krdsre mr aztn nem is felelt a tant, mert a kznsg harsog nevetsbe trt ki, mire Etvs felllt s kijelent, hogy e krdsek slyt s fontossgt nem rti a kznsg kilenctized rsze sem, teht kri az elnkt, csinljon rendet. Bizony ezeknek a krdseknek a slyt s fontossgt nem is lehetett megrteni, mert hiszen slyuk s fontossguk nem is volt. Ilyen mdon, ilyen krdsekkel nincs az a megbzhat tan, akinek vallomsbl ki nem lehetne mutatni, hogy szleletei nem pontosak, s gy a valloms semmit sem r. Hiszen olyan tan nem is akadhatott, aki Esztert letben meztelenl ltta, koponyjt centimterrel mregette abbl a szempontbl, hogy htha valamikor majd eltnik, s tallnak egy hullt a ruhiba ltztetve, akkor majd lemrje annak a hullnak a koponyjt is, s mindkt mrs eredmnyrl szmot tudjon adni a brsg eltt. A harmadik ilyen lclapba val krdse volt a jkedv Etvsnek a szegny paphoz: Vajjon az l Solymosi Eszternek karjt, s karcsontjait megtapintotta-e? Termszetesen ijedten tiltakozott e feltevs ellen a pap. Deht akkor az lnek s halottnak csontossgt miknt hasonlthatja ssze? (I. 278.) krdezte diadallal Etvs. A pap nem tapintotta meg Eszter karcsontjait, megfigyelse, szlelete teht tves vallomsa rtktelen! Mibl llaptja meg, hogy a holttest csontosabb volt Eszternl? gytrte tovbb a szegny papot Etvs. A mellkas domborsgbl felelte. Etvs mr most ilyenforma okoskodssal dnti meg a pap kvetkeztetsnek alapos s helyes voltt: A halott hanyatt fekdt. Ilyen helyzetben a mellkas kidomborodik. Hogy Solymosi Eszter mellkasnak domborsga hasonl fekv helyzetben mekkora lett volna, azt el sem tudja kpzelni az a tan, aki Solymosi Esztert mindig csak llva, kiss lehajtott fejjel, s kiss elre hajlottan ltta letben. A kiss lehajtott fejt a kiss elre hajolt test persze Etvs kpzeletben szletett meg. Hogy Eszternek ilyen jrsa s tartsa lett volna, sem a pap, sem ms tan nem lltotta. Csodlatos, hogy ezek utn Etvs nem krdezte meg a lelkszt: Ltta-e Esztert hanyatfekv llapotban? s gy ment ez tovbb a nevetsgessg hatrig, st azon tl. gy akarta Etvs a kt intelligens tan, a pap s tant vallomsnak fontossgt s slyt lertkelni. Vgl is megllaptja, hogy a lelksz sajt bevallsa szerint a holttestet nem is nzte meg jl. Meglehets undorral tekintett r az ember, sokig nem is volt kedve hozz idzi Etvs a lelksznek a vgtrgyalson tett kijelentst. Elfelejti azonban idzni ugyanerre a krdsre adott feleletnek els rszt, amely gy szlt: n krljrtam az asztalt s amennyire szemmel lehet, megnztem. Elvgre a pap nem orvos, nem szakember, hogy a holttest minden egyes testrszt kzzel vgig tapogassa. Nem is azrt hvtk a hullaszemlhez, hanem, hogy a holttest megtekintse utn megllaptsa, Solymosi Eszter-e az vagy sem? Erre a krdsre teljes hatrozottsggal s biztonsggal felelte, nemcsak a szemle alkalmval, de ksbb a vgtrgyalson is, hogy a holttest nem az Eszter s nem csupn kvetkeztette ezt az brzat klnbzsgbl mint Etvs rja (I. 280.). A kilencedik tan, akinek a holttestet bemutattuk, a mr elbb emltett Vrkonyi Ferenc reformtus tant, aki Solymosi Esztert tantotta, rvacsorhoz ksztette, s azta is gyakran ltta. A holttestet tzetesen megnzte, ltott mr lettelen, rothadsban lv hullt, is azt mondja, mint a tbbi tan (vgtrgyals 1883. VIT. 7): Eszter korhoz kpest fejletlen, vkony termet volt, keskeny homlokkal, rendes alak

orral, a holttest pedig termetes, dombor mell, magas, dombor homlok, fitos orr volt, s a feje is nagyobb volt, mint Eszternek, a cspcsontja pedig szlesebb. Gyermeklny nem lehetett olyan kifejlett, mint a hulla. Vrkonyi tant vallomst Etvs csak rviden rinti, sietve elsiklik felette, s nem dicsekszik el a tant tall s re nzve kellemetlen vlaszaival, a vgtrgyalson feltett lehetetlen krdseire. A kvetkez tan: Tth Mari 19 ves leny, mint kzeli szomszd, nagyon jl ismerte Solymosi Esztert de hatrozottan lltja, hogy az alacsonyabb, nem ilyen testes, kisebb fej volt, mint a hulla, s a lba llsa is egszen ms volt. is azt mondta, amit a tbbi tan, hogy a lbujjak Eszternl szjjel llottak s a holttestnl egymsra hajoltak. A hullnak tykszeme is volt. Eszter fogai apr, fehr fogak voltak, a hulla fogai nagy, lapos fogak, egymsra hajolva. Etvs szerint ez a tan kt okot hozott fel arra, hogy a hulla nem Solymosi Eszter, az egyik, hogy a hulla szeme kk volt, a msik pedig, hogy Eszter nla kisebb volt, a holttest pedig nagyobb. Nem igaz, hogy csak ezt a kt okot hozta volna fel. Etvs a fentebb mr felsorolt tbbi okot: a lbujjak, a fogak klnbzsgt egyszeren elhallgatja. Pedig fknt erre alaptotta a vgtrgyalson Tth Mari a vlemnyt. Mellkesen emltette fel is tvesen , hogy a holttestnek kk szeme volt s jegyezte meg Eszter, a holttest s sajtmaga kztt szlelt magassgbeli klnbsget is (vgtrgyals, 1883. VII. 6). Etvs krte a trvnyszket, mresse meg a lenyt, mert az legalbb 150-160 cm volt. Az elnk akkor mr megelgelte Etvsnek a trgyals komolysgt veszlyeztet fktelenkedseit s a krelem teljestst megtagadta. Lehet, hogy a hallgatsg sorban l alispn valban megmrette a foghzrmesterrel a lenyt amint azt Etvs lerja , ez azonban a trgyalson kvl trtnt. Vgeredmnyben nem is volt fontos Tth Mari vallomsnak ez a rsze. Hiszen nem a magassgbeli klnbsg volt az egyedli s legfbb eltrs a holttest s az l Eszter kztt. Voltak sokkal lnyegesebb klnbsgek, amelyek az eljrs sorn minden ktsget kizrlag beigazoldtak. Nem centimtereken fordult meg a holttestnek Eszterrel val azonossga vagy klnbzsge. A kt utols tan, s aki a holttestet megszemllte: az eltnt leny kt testvre, a 24 ves Jnos s a 17 ves Zsfi. Mindketten hatrozottan kijelentik, hogy a hulla nem Eszter, aki a hullnl sokkal kisebb volt, arckifejezse egszen ms volt, a fogai szintn. Apr, sr fogai voltak s nem hajlottak egymsra, mint a hulla fogai. Els tekintsre mindjrt lttam, hogy az nem Eszter mondta a vgtrgyalson (VII. 21) Solymosi Jnos. Nagy kpe, nagy szja, nagy homloka volt. Eszter kisebb volt. Nem lehetett a hulla tizenngy veshez hasonl, mert nagy test volt. Solymosi Zsfi is azt mondta, hogy a hulla vastagabb volt, mint Eszter. Nem olyan nagy brzatja volt az n testvremnek. Keskeny brzata, kis apr fogai voltak. A hulla fogai takartk egymst, Eszter fogai nem. A hulla brzata hosszabb s szlesebb is volt, mint Eszter. Az n testvremnek kis lba volt s szjjel ll ujjai, ennek nagy lba s sszell ujjai. Megkrdeztem a kt testvrtl, milyen magas volt Eszter? A testvrek kztt rks a vetlkeds, ki nagyobb, ki meddig r a msiknak? Legpontosabban az eltnt lenyka testvrei tudhattk megmondani, milyen magas volt Eszter? Krdsemre kijelentettk, hogy Eszter kisebb volt Zsfinl, szemig rt nvrnek. Megmrettem Zsfit, 144 centimter magas volt, a szemig pedig 134 cm. A hulla magassga szintn 144 cm. Teht a hulla 10 centimterrel magasabb volt, mint Eszter.

Ez vilgos rja Etvs. El is dnttte volna ez a krdst alaposan, ha a vizsglbr fljegyzsben csak egyetlen sz is igaz volna. Etvs szerint Solymosi Jnos gy mondotta, hogy Eszter a mellig rt Zsfinak, Zsfi pedig azt mondotta, a szemldkig rt. Ezt a kt ssze nem fr lltst szerinte egyszeren kifelejtettem a jegyzknyvbl, hanem e helyett rtam be, hogy Zsfinak csak a szemig rt. me, a papros hamissga! llaptja meg Etvs. Solymosi Jnos s Solymosi Zsfia a vgtrgyalson egy v mlva valban gy mondottk, hogy Eszter a mellig, illetve a szemldkig rt Zsfinak. A szemle alkalmval azonban mind a ketten egyrtelrnleg azt mondtk, hogy a szemig rt. A szemlejegyzknyv tartalmt a helysznn mondtam tollba. Hallottk minden szavt Szkely Ferenc fgyszi helyettes, az algysz, a kt hatsgi tan, grf Pongrcz cs. kir. kamars s Mikls vrmegyei aljegyz, a hrom orvosszakrt, segdszolgabr, csendbiztos. Elkpzelhet-e, hogyha valtlansgot mond tollba a vizsglbr, azt ennyi tisztessges, szavahihet, komoly hatsgi szemly sz nlkl hagyja? Vgeredmnyben mindegy, ha akr azt mondtk volna Solymosi Jnos s Zsfi egyrtelmleg, hogy Eszter mellig rt Zsfinak, akr azt, hogy a szemldkig. Etvs kifejti, hogy a szem s szemldk nem mindegy. Kt-hrom, esetleg tbb centimter klnbsg is lehet szemldk s als szemhj kztt. Ugyanaz az rvels, amint a koponynak mrs cljbl megszemllsnl fentebb lttunk. Hiszen itt sem centimtereken fordul meg a dolog. Akr a mellig, akr a szemig, akr a szemldkig rt Zsfinak az eltnt Eszter, vgeredmnyben mindegy. A lnyeg az, hogy mindkt testvr hatrozottan lltotta, hogy Eszter jval alacsonyabb volt Zsfinl, akinek magassgt egyformnak talltuk a holttestvel. Az Eszternl ezek szerint jval magasabb holttest, teht ez okbl sem lehetett Eszter holtteste. Termszetesen Etvs ebbe sehogysem tudott belenyugodni. Ksz volt az ellenvets! Solymosi Jnos azt mondta, hogy Zsfi s Eszter sohasem mrkztek ssze. Zsfi is ezt mondta 1882 december 8-n, de a vgtrgyalson mr kijelentette, hogy olyankpen sszemrkztek, hogy szembelltak egymssal, mert Eszter rlt, hogy fiatalabb ltre majdnem olyan magas, mint Zsfi. Mi az az sszemrkzs? Gyermekkorbl mindenki visszaemlkezhet, hogy a mrkzk hogyan llottak httal egymsnak, a kt lbat szorosan sszetve, gyhogy sarkaik htul sszerjenek. Ez a szablyszer mrkzs! Etvs nagy krdst csinlt ebbl a vgtrgyalson. Trtnt-e Zsfi s Eszter kztt ilyen szablyszer mrkzs. ppgy kiaknzta e krdst a legaprbb rszletekig, mint a reformtus paphoz s a tanthoz a koponya mreteirl feltett krdseket. Ki ltta, hogy sszemrkztek Zsfi s Eszter? Ha trtnt ssze-mrkzs, lltson erre tant Zsfi. s ha trtnt, mikor trtnt? Mondja meg pontosan az vet, a hnapot s a napot taln mg az rt s percet is! Azt rja Etvs: A vdk fontosnak tarthattk, hogy Zsfi vallja meg, mikor mrkztt ssze Eszterrel? Nem vallotta meg, ltalban nagy konoksgot mutatott a trgyals alkalmval. Rgtn megllaptja Etvs, hogy ez a konoksg a titkos kz vezetsnek tulajdonthat. Ebbl a konoksgbl azutn, ami egyszeren abbl llott, hogy szegny Zsfi nem tudta, mert nem is tudhatta megmondani pontosan az idt, mikor mrkztek ssze, Etvs ugyanolyan messzemen kvetkeztetseket ksz levonni a vdelem javra, mint amilyeneket levont amint lttuk abbl a krlmnybl, hogy a reformtus pap s tant nem tudtk napra pontosan megjellni, mikor lttk utoljra a lenykt? vekrl, hnapokrl a papnl s tantnl sem lehetett sz, csak napokrl, vagy legfeljebb

hetekrl, mgis diadalmasan llaptotta meg Etvs: hiszen azt sem tudjk egy ve, vagy harmadve nem lttk-e a lenykt? Ugyanezt mondja most Zsfinl is. Nem tudja, nem emlkszik, tavaly mrkztt-e ssze, vagy harmadve? s utna teszi mindjrt: Ez nagyon fontos nyilatkozat. Mert 1881-ben a 12 ves Eszter csakugyan rhetett Zsfi mellig, ksbb rhetett a szemldkig, s hallakor a termszet rendes trvnye szerint, mgis lehetett 144 cm magas. Jl tudhatta ezt a vizsglbr is, ki is tntethette volna a felismersi jegyzknyvben, de nem tette. Ennek kitntetst vagy elmje vagy szndka nem engedte. Szval a vgn kiegyezik Etvs is. Megengedi, hogy igaz az eltnt leny kt testvrnek a vallomsa, de csak az ltala fellltott hrmas idbeli beosztssal. Abban tkletesen igaza van Etvsnek, hogy a kt testvr vallomsnak az ltala kieszelt idbeli eltagolsa nem jutott eszembe s sem elmm, sem szndkom nem engedte, hogy ilyen blcsessget jegyzknyvbe vegyek. Vajjon ltott-e valaki normlis szjrs vizsglbrtl vagy ms hatsgtl felvett olyan jegyzknyvet, amelyben kvetkeztetsek, feltevsek vannak, a jegyzknyvet kszt egyni s esetleg nknyes kvetkeztetsei s feltevsei? A jegyzknyvnek termszetes rendeltetshez kpest tnyeket kell tartalmazni, kvetkeztetni csak az tl-brnak az tlet indokolsban van joga. Egybknt abbl a puszta tnybl, hogy nem tudta pontosan megjellni az idt Zsfi, amikor sszemrkztek, azt a kvetkeztetst, hogy 1881-ben rhetett Eszter a mellig, ksbb a szemldkig, s hogy halla idejn egyforma magasak lehettek, csak az vonhatja le, aki nem ltez trvnyekre ppoly merszsggel hivatkozik, mint sajt fantzijbl mertett valtlan adatokra. Amidn a vgtrgyalson a szegny Zsfit is sikerlt vgre Etvsnek analizl krdseivel a trelmbl kihozni, a maga termszetes, egyszer jzan szjrsval elejt akarvn venni a zaklat krdsek znnek, gy fejezte be a maga rszrl a vitt: Kisebbnek kellett lenni mint n, mert fiatalabb volt nlam. Etvs mohn kapott a szavak utn. Vgre is a j nevels s egyszer paraszt lnyka alig lehet olyan tompa elmj, vagy behlzott lelk, hogy szavain az igazsg fnye itt-ott t ne csillanjon rja diadallal Etvs. gy engeszteldtt ki a vdelemnek annyira kellemetlen Zsfival szemben. Ezzel ksz volt megbocstani neki egsz vallomst, mert alkalmat szolgltatott ezzel az egyszer szavakkal arra, hogy a nagy llekanalitikus diadalrzetvel re mutasson: me, a mindennapi tan, aki nem azt vallja, amit tud, hanem azt vallja, ahogy vlekedik! Ltni fogjuk, hogy a vdelem tanit a vgtrgyalson nem vette Etvs ilyen analzis al. Nem kutatta, vajjon ksztettek-e mreteket Eszter letben annak koponyjrl, megtapintottk-e karcsontjait, lttk-e meztelenl? Vakon hitte minden szavukat. Hogyne hitte volna, mikor adta a szjukba a szavakat. De hiba volt minden analizls, a centimteres szrszlhasogats, hibavalk voltak az nknyes feltevsek s kvetkeztetsek, tny az, hogy az eltnt leny kt testvre egyrtelmleg s hatrozottan vallottk, hogy Eszter alacsonyabb volt Zsfinl. Sem Zsfi, sem fivre Jnos nem gy vlekedtek volna, ha Eszter magasabb lett volna Zsfinl vagy ppen egszen egyforma magasak lettek volna! Akr mellig, akr szemig rt Eszter Zsfinak, akr sszemrkztek, akr nem, nem kellett hozz sem tanult f, sem lesebb megfigyelkpessg, hogy eldntsk, ha nem is millimternyi pontossggal, csak krlbell, mennyivel nagyobb vagy kisebb egyik testvr a msiknl, s ktsgtelen, hogy mikor errl vallomst tettek a testvrek, nem arra gondoltak, hogy egy vagy kt vvel elbb milyen volt a magassgbeli klnbsg a kt nvr kztt. Huri Andrsn Eszter szolglatadja lett volna az utols tan, akinek a holttestet meg

akartuk mutatni. Csakhogy Hurin azt mondta, oda nem megy rja Etvs s a holttestet meg nem nzi, mert ott mindjrt meghal. Hiba volt minden rbeszls, erltets, Hurin kitrt a tetemrehvs ell. rzkenysge eltt, idegeinek gyngesge eltt az igazsgszolgltatsnak meg kellett hajolni. A lgyszv vizsglbr felmentette a tanskods all. Termszetesen a dolog nem egszen gy trtnt. Amint azt a jegyzknyv is tanstja. Hurint a holttesthez vezettk, de mieltt megnzhette volna, rosszul lett. Az egyik szakrt orvos, dr. Trjtler Soma megvizsglta, s az orvosi vlemnye alapjn knytelen voltam felmenteni a hulla megtekintsnek ktelezettsge all. Vgre jra a holttesthez hvtuk Solymosi Jnosnt s Gbornt, Eszter anyjt s nagynnjt, akik ismt hosszasan megnztk azt, de jbl kijelentettk a leghatrozottabban, hogy a hullban a nagy klnbzsgeknl fogva Esztert fel nem ismerik. A vgtrgyalson Solymosin is ugyanazokat vallotta, mint a tbbi tan, hogy Eszter lbujjai szjjel llottak s rvidek voltak, amg a hull szorosan egyms fltt fekdtek, hogy Eszter vkony volt, mg gyermek volt, a hulla karjai, lbai nagyok voltak, fogai nagy, lapos, egymsrantt fogak, mg Eszternek aprk, egy sorban. Semmifle rszt a hullnak nem lehetett mg hasonltani se Eszterhez fejezte be vallomst az desanya. A vgtrgyalson Etvs megkrdezte vgl tle: Maga sohase ktkedett, hogy nem volt-e mgis a gyermeke? Nem, soha! felelte hatrozottan Solymosin. Tbb kzeli hozztartozja s ismerse, akiket Solymosin kijellt volna, nem volt az eltnt Eszternek, s gy a hullaszemlt befejeztk, a holttestet a Btorin kertjbl a tiszaparti fzesbe szlltottuk, ahol az orvosszakrtk a boncolst vgeztk. A holttestet azonban lttk ng nhnyan, akik a szlltsnl s a boncolsnl segdkeztek, vagy tkzben megnztk. Tbben kzlk Esztert nem ismertk, s gy sszehasonltst sem tehettek. Ksbb azonban fontos krds lett, hogyan nzett ki a holttest? Etvsk ktsgbevontk az orvosszakrtk szleletnek, jegyzknyvnek valsgt, s ezrt kellett tankat hallgatni a vgtrgyalson erre vonatkozan is. Id. Papp Jzsef, aki az l Esztert nein ismerte, a boncolsnl nzte meg a holttestet, a vgtrgyalson azt mondja: Meglett cseld szles mellel s vkony derkkal, combjai meglehets termetesek voltak, mint akrmelyik asszonynak. gy bmszkodtam rajta, nagy test ez, nem 14 ves gyermek lehetett, mondtam. gy vltem 20-25 ves megtermett cseld (1883 jlius 4.). Babcsi Jzsef, aki szintn a boncolsnl segdkezett, a vgtrgyalson hasonlan nyilatkozott: Nagy, derk, megllapodott cseld volt mondotta. Rendetlen fogai voltak. A tykszemet is ltta a lbn. (1883 jlius 21.) Ennek a teljesen rdektelen tannak a vallomsa, aki Esztert soha letben nem ltta, klnsen nem tetszett Etvsnek. Nem tudott semmikp belektni, annyira igaznak ltszott minden, amit mondott. A vgs eszkzhz folyamodott teht, hogy valamikpen a tan szavahihetsgt megksrelje ktsgbevonni. Bntetve volt-e valamikor? Ezt a meglep krdst intzte hozz. A becsletes Babcsi nrzetes tiltakozssal felelt: Sohasem voltam ebben az letben! Farkas Eszter egytt jrt az ismtliskolba az eltnt lennyal. A vgtrgyalson azt vallotta, hogy a hulla fogai nagyok s barnk voltak, Eszter sr, apr, rizsksafehrek. (1883 jlius 21.) Megnztk mg a holttestet Aradai Istvn s Ss Andrs is. A vgtrgyalson ket is

kihallgattk. Vallomsuk fknt a hulla krmeire s rothadsi fokra vonatkozott. Mindkt krdsrl ksbb kln s rszletesen lesz sz. A vallomsuk tartalmt teht majd ott fogom ismertetni. Fel kell mg jegyezni a vg trgyalson kihallgatott ifj. Zoltn Istvn segdszolgabr vallomst. Ami a hulln legjobban feltnt neki, ppgy, mint Lposy reformtus lelksznek, a hullnak szles, kifejlett mellkasa. (1883 jlius 7.) A csonkafzesi holttestnek teht mr a kls szemlje eldnttte, hogy a holttest nem lehet Slymost Eszter holtteste!
V. A BONCOLS EREDMNYE. AZ ORVOSSZAKRTK VLEMNYE. ETVS VDASKODSAI AZ ORVOSSZAKRTK ELLEN.

A szemle befejezse utn az orvosszakrtk, dr. Kiss Jen, dr. K. Horvth Lszl s dr.
Trjtler Soma a holttestet a Tisza partjn lev fzesben felboncoltk. A boncolsnl K. Horvth Gza szigorlorvos segdkezett. Jegyzknyv kszlt gy az elz dlutn a csonkafzesben tartott-kls szemlrl, mint a boncolsrl. A klvizsglat mindenekeltt megllaptja, hogy a hulla hossza 144 cm. Bre halvny, htn hullafoltokkal. A fejbrn a hajzat hinyzik, kopasz. Ez mr bizonytalan beszd rja Etvs , s ksbb szp s nagy vitk tmadtak belle! A vita, mint ltni fogjuk, onnan keletkezett, hogy amidn beigazoldott, hogy a holttestet csempsztk, s nem lehetett rla megllaptani, hogy letben ki volt, az a feltevs keletkezett, hogy a csempszetet kigondol s vgrehajt zsidk valamely zsid temetbl vagy krhzbl vettk a holttestet, s az zsid n hullja volt. A hith zsidknl ritulis szoks a halott n hajt leborotvlni. Miutn az orvosok, Etvs szerint, odalktk a kznsg el a kopaszsgot, nagy tudomnyos vita keletkezett utbb, vajjon a csonkafzesi holttest fejrl a hajat leborotvltk-e, vagy pedig vzben tredezett le, esetleg nem-e halla eltt valamilyen betegsgben hullott-e ki? Hogy ilyen vita keletkezni fog, azt nem tudhattk elre, arra nem szmthattak az orvosszakrtk, akik egybknt gondosan megvizsgltk a fejbrt, s mindjrt megllaptottk, hogy a haj hinyt annak leborotvlsa okozta. Teljes jhiszemsgket ppen az bizonytja, hogy ennek ellenre eszkbe nem jutott felttelezni azt, aminek gyanja ksbb felmerlt, hogy a holttest zsid n holtteste. Vgeredmnyben azonban ez nem is volt dnt fontossg. A szemldk s nemzszervek szreiktl megfosztvk mondja tovbb a jegyzknyv. Etvs szerint ktelessgk lett volna az orvosszakrtknek gondosan megvizsglni, mirt hinyzott a nemzszervekrl a szr, azrt-e, mert azt erszakosan eltvoltottk, vagy mert mg olyan fejletlen volt, hogy a nemi szr ki sem nhetett? A valdi igazsg az volt, Etvs szerint, hogy a holttest nemi szre fejletlen letkor miatt ki sem nhetett. Termszetesen ez nem igaz. A megfosztvk sznak semmikpen nem lehet azt az rtelmet tulajdontani, hogy mg nem ntt ki a szr. Az orvosszakrtk sem gy rtettk. Megvizsgltk nagyon is gondosan, mirt hinyzik a szr s megllaptottk, hogy azt csak borotvval vagy ms lesebb szerszmmal tvolthattk el. A szem barns mondja tovbb a jegyzknyv. A bal szem nyitva, a jobb szem zrva. Az arc beesett, minden brfolytonossgi hiny nlkl, semmi lehorzsolds vagy klsrts jelei rajta nem tallhatk. Az orrcimpn a porc meg van, az orr tmpe, fitos. Az orr bre s izomzata folytonos. megllaptsok rendkvl fontosak a felismerhetsg szempontjbl. A vgtrgyalson

azt vitatta Etvs, hogy a hulla orra el volt ferdlve, s azt a szemlnl igaztottk helyre, s hogy a hulla elrehaladott rothadsa miatt az arc nem volt elgg felismerhet. Termszetesen mindebbl egy sz sem igaz. A fogak nagyok, pek. Blcsesgfogak mg nem jelentkeztek. Az als fogsor rendetlen nvs, a fels a rendestl kevs eltrst mutat. Ez is fontos megllapts volt. A tank mindegyike az egy Szakolczai Julcst kivve azt vallotta, hogy Eszternek feltnen szp, apr, sr fogai voltak. n is megnztem a fogsort rja Etvs az exhumls utn. Egszben nagyon szpnek s rendesnek talltam. Csak kt als metszfoga dlt kiss egymsra. Az csak termszetes, hogy Etvs ezt az lltlagos egyni szlelett rtkesebbnek s nagyobb jelentsgnek tartja, mint az orvosszakrtk s az sszes felismersi tank megfigyelst, akik szinten mindannyian kivtel nlkl, nagyoknak s rendetleneknek mondtk a hulla fogait. A mell dombordad, tmrje 76 cm, emlk elsovnyodottak. Etvs is megllaptja, hogy az elsovnyodottak alatt nem lehet mst rteni, minthogy az ismeretlen hnek emli kifejldtek, de betegsg vagy valamely ms ok miatt az emlk izmai, mirigyei sszezsugorodtak. Ez a sz pedig gy nem igaz rja Etvs. Minden szmbavehet, tan s pedig sok tan megegyezett abban, hogy az emlnek semmi domborsga nem volt, a csecsbimb kicsiny volt s alig ltszott. Termszetesen Etvs szempontjbl csak az a szmbavehet tan, aki gy ltott mindent, ahogy az a vdelemnek rdekben llott. Szuhi Gyrgyn pldul azt mondotta a vgtrgyalson: a hulla mellbimbjnak meg volt a nagy kerlete, akr csak nekem (1883 jlius 6.)A tank nagyrsze nem vizsglta meg tzetesen a mellbimbt. Azt mindannyian lttk, hogy az emlknek nincs domborsga, ez a megfigyelsk azonban teljesen egyezik az orvosszakrtk megllaptsval. Az elsovnyodott emlknek ppgy nincs domborsga, mint a kifejletleneknek. A tank nem vizsgltk, hogy mirt nincs meg a domborsg. Ez az orvosszakrtk dolga volt. Meg is vizsgltk tzetesen s vizsglatuk eredmnyekpen rtk be, hogy elsovnyodottak, s nem azt, hogy kifejletlenek. Amikor azutn az igazsgukat Etvs ktsgbevonta, a vgtrgyalson bvebben megmagyarztk szleleteiket. Dr. Kiss Jen azt mondotta, hogy az emlk azt a klst mutattk, mintha bizonyos kifejldttsgrl valamely betegsg vagy kr kvetkeztben visszafejldtek. (1883 VII. 14.) Dr, Trjtler Soma azt mondotta: lttuk, hogy rncos kis melle van. (1.883 VI!. 13.) Dr. Horvth Lszl kijelentette, hogy a csecsbimb udvart s annak mirigyeit jl megnztk, s lttk a sznt, kiterjedst, nagysgt, s ez alapon rtk, hogy az emlk elsovnyodottak. (1883 VII. 14.) K. Horvth Gza szigorlorvos szerint a mellbimb udvara srgsbarna volt s akkora, mint egy ktgarasos. (1883 VII. 11.) A has dombordad, de nem puffadt mondja tovbb a jegyzknyv. A jobb alkar lgy rszeiben az izomzattl meg van fosztva, gy, hogy az ors s singcsont als fele szabadon fekszik. A ksbbiekben ltni fogjuk, mi okozta ezt a roncsolst a balkaron, s mit nevez itt Etvs elms rgtnzs-nek, amire, szerinte, ez a lelet alkalmat adott azoknak, akik a hres hullasztatst kikoholtk! A kezek feltnen kicsinyek s szpek. A krmk szp fejldsk s gondos polsuk ltal, s azon krlmnynl fogva, hogy megnvesztve vannak, klnsen feltnnek rjk a szakrtk. Ez a tny, hogy a hullnak polt, finom kezei s hossz krmei voltak, nagyon kellemetlen volt a vdelemnek. Hiszen Solymosi Eszternek, a durva cseldmunkt vgz kis parasztlnynak nem lehettek jl polt kezei s megnvesztett krmei. A vdelem s az egyetemi tanrok, akik egy flv mlva a csontokbl prbltk

megllaptani annak az ellenkezjt, amit a hrom orvos-szakrt az p testen megfigyelt, azzal okoljk meg a kezek finomsgt, hogy a holttest 80 napig a vzben zott, s a kezekrl lehmlott mr a felhm, st a krm is, azrt ltszottak olyan finomnak. Krmnek pedig a puszta krmgyat nztk a szakrtk s tank. A krmkrl mg rszletesen lesz sz. Orvosok, s tank egsz sora kzelrl megnzte, tapintotta az ujjakon tlntt krmket, de mivel egy flv mlva a kisott hulln nem talltak a tuds tanrok krmket, rfogtk, hogy azok nem is lteztek. Amirl hrom orvosszakrt szaktudssal meggyzdtt, s amit egy sereg tanult, mvelt ember, a szemlnl szerepl kzfunkcionriusok s vagy hsz tan valsggal lttak, azt utbb optikai csaldsnak minstettk! A lbak kicsinyek, finomak. A talpbr igen finom, feltnen vkony. A ballb kisujjn tykszem tallhat. A talp s sarkbr egyltaln semmi rdessget nem mutat. A lbak alkata folytonos cip-viselsre vall. Ez is kemny di volt a vdelemnek! Solymosi Eszter kora tavasztl ks szig meztlb, tlen pedig csizmban jrt, mint a falusi parasztlnyok ltalban. Finom, vkony lba s rajta tykszem teht nem lehetett. Itt is feltallta magt a vdelem! A jmbor szakrtk rja Etvs itt is megfeledkeztek egy fontos dologrl. Itt se vizsgltk meg, vajjon megvan-e a br felhma? Termszetesen nem igaz, hogy meg ne vizsgltk volna. A belvizsglati jegyzknyv 17. pontjban olvashat: A talpbr vkonysga bevgs ltal is megllapttatott. A lbakrl meg ezeket rjk az orvosszakrtk: Az alvgtagok a hts rszen kkes, szederjes hullafoltokkal fedvk, klnben pek, rgi hegeknek mg nyomai sem fedezhetk fel. Ez utols megllapts fontos abbl a szempontbl, hogy az Etvsk ltal kitallt tehntaposs hegedst kerestk s vizsgltk gondosan az orvosok, de nem talltk a legszorgosabb kutats dacra sem. A jegyzknyv fontosabb adatai mg a kvetkezk: A vllakon, a hton, a mellen a felhm kkes cafatokban rothadt, mely vkony, hrtyaszer, knny lehmlsa ltal nyilvnul, a felhm alatti szvetek legkisebb elvltozsa nlkl. A ht s oldalrszek hullafoltokkal fedvk, melyek a htoni hosszabb fekvstl kzvetlen a meghals utn jttek ltre. A belvizsglati jegyzknyv fontosabb adatai: A klbr a fejen helyenkint vzszintes irnyban vkony metszetekben leszeletvn, gy szabad szemmel, mint mrskelt nagytveg hasznlatval a hajhagymk pen, lthatan tntek el. A fejbr az egsz koponya terjedelmben lefejtetvn, a koponyacsont spadt, kkes foltokat tntet el. Az agy csokoldszn elrothadt folys llomnyt kpez. A mellhrtya a szegycsonthoz hozzntt. A tdk nem szabadok, nagy rszben lenve. A tdk kevs habz savt vlasztanak el, felletkn igen kiemelked dudoros lghlyagokkal bortvk. A lp s a vese vrszegnyek. A mh rendes, a hvely ersen tgult. A boncols befejezse utn az orvosszakrtkhz nyolc krdst intztem: Az els krds, hogy olyan llapotban van-e a vizsglt hulla arca, hogy annak megtekintse ltal azok, akik letben ismertk, felismerhetik-e? A felelet hatrozottan igenl volt, hivatkozvn a klvizsglati jegyzknyvben is felemltett arra a tnyre, hogy az arc tkletes, minden folytonossgi hiny nlkl eltorzulatlanul, pen, jl megtartott llapotban talltatott. A msodik krds az volt, megllapthat-e, hogy a holttest vzbefullads ldozata lett vagy nem s esetleg lve vagy halva kerlt a vzbe? A felelet gy szlt:

A vizsglt hulla nem lehet vzbefullads ldozata, s a vzbe mr csak mint hulla dobatott, mert elszr is, amint a klvizsglati jegyzknyvbl kitnik, a hulla klmegtekintsre is lnyegesen eltr minden olyan hulltl, minket vzbl kifogva ltni szokva vagyunk. A hulla nem puffadt, dacra annak, hogy tegnap hrom rig, a mai napon pedig majdnem ngy ra hosszig a nap hevnek s a lg szabad ramlatnak kitve volt, semminem elvltozst sem sznben, sem terme-nagyobbodsban, duzzadsban, mint ilyen hullknl trtnni szokott, nem mutatott. De igazoljk lltsunkat msodszor a boncjegyzknyv belvizsglati rsznek 6., 8., 9. s 13. pontjai is; mert a 6. pont szerint a gge s tpcs nykhrtyi, s ugyancsak azon szervek regei semminem folyadkot nem tartalmaztak s a nykhrtya fellazulva nem talltatott; tovbb a 8. pont szerint a tdk metszlapjai vrszegnyek s nem vrdsak, mint a vzbefls esetben; a 9. pont szerint pedig a szv regei, klnsen a jobb gyomrocs s a fels lehg visszerek vrtelennek, reseknek talltattak, mely krlmny szintn a vzbefls ellen szl. A 11., s taln a leglnyegesebb pont szerint, a gyomor teljesen resnek, mindennem folyadktl mentnek talltatott, mely a vzbefls lehetsgt hatrozottan kizrja; ezt tmogatja mg a beleknek a 13. pont alatt jelzett teljes ressge is; s vgre mg azon krlmny, hogy a kezek sszeszortva nem talltattak, s azokban homok vagy egyb idegen trgy nem volt felfedezhet. A harmadik krds: A holttest mennyi id ta lehet halott? Az orvosszakrtk felelete ez volt: A boncolt hulla, vlemnynk szerint, legfeljebb tz nap ta lehet halott, mert ezen hatrozott lltsunkat kellleg indokolhatjuk azzal, hogy a klbrn ltalnos rothadst nem szleltnk, hanem csakis a ruhval fedett rszeken mutatkoztak cseklyebbmrv felhmrothad-sok s msrszrl azzal is, hogy a belek s zsigerek feltnen pek voltak s rothadsnak semmi nyomt nem mutattk, holott ezek rothadsa gyorsan szokott bekvetkezni. Csakis ltszlag szlhat ezen lltsunk ellen a boncjegyzknyv klvizsglatra vonatkoz 11. pontjnak azon rszlete, mely a lgyrszektl rszben megfosztott ors- s singcsontnak szabadon fekvst emlti, mert ezen llapot nem a rothadsi folyamatnak, hanem azon feltehet krlmnynek tulajdonthat, hogy a hulla a kzre alkalmazott ktelken vonszoltatott. A tovbbi krds, mennyi ideig lehetett a hulla a vzben? Felelet: A hulla hrom-ngy napnl tovbb vzben nem lehetett, igazolja ezt azon krlmny, hogy a hulla felpffedve nem volt, sem a br, sem pedig az izomzat vizenys beivdst nem mutat, s ezenkvl a koponya felletn s a bal gzizmon lert brfolytonossgi hinynak csekly mrve hatrozottan afell tanskodik, hogy a vzben l llatok falnksgnak huzamosabb ideig kitve nem volt. tdik krds volt: hny ves egyn hullja? A felelet gy hangzott: Hatrozottan nyilvnthatjuk, hogy a vizsglt hulla legalbb is 18., de valsznleg mr 20. letvt is elrt egyn. Bizonytja ezt a testnek ltalnos fejlettsgn kvl klnsen a belvizsglati jegyzknyv 2. pontja, mely szerint a homlokcsont homlokvarrata felsmerhetetlenl elenyszett, s a tbbi varratok rszben sszeosontosodtak, s a koponyacsontok tmttek. Ellene szlhatna lltsunknak nmileg, hogy a blcsesgfogak mg nem jelentkeztek, de ez ellen is mint ltalnos tapasztalati tny felhozhat, hogy sokaknl elrehaladottabb korban sem jelentkeznek blcsesgfogak. A hetedik krds volt: Megllapthat a holttestnl a szzessg vagy nem? Konstatlhatk erszakos nemi kzls nyomai? Felelet: Nemcsak teljes bizonysggal llthat, hogy a hulla nem szz, de a szzv teljes hinya s a hvelynek szerfeletti bsge a nemi kzslsnek nagymrvbeni gyakorlst bizonytja. Erszakos kzslsnek a nyomai a hulln nem fedezhetk fel.

Ha nem vzbefls idzte el a hallt, mi a hall oka? Ez volt a kvetkez krds. Erre a krdsre a szakrtk vlemnye gy hangzott: A hall kzvetlen oka, vlemnynk szerint, ltalnos vrszegnysg (anaemia); ugyanis: a belvizsglat 8. pontja szerint a jobb tdcscs gmket s genyes reget tntet el, melyhez ugyanazon pont szerint jrulkos szvetkzti nagyobb kiterjeds tdlgdag trsult, mely a belvizsglat 9. pontjban lert jobb szvgyomrocs tltengst eredmnyezte, ebbl kifolylag, amint a 10. pontban lerva van, a mj kisebbedse s szemcssedse llott el. Ezen krokhoz jrult mg a 11. pontban jelzett gyomorhurut, melyrl a gyomornak palaszn falazata tanskodik: mindezek sszessgben pedig a hall okul lltott vrszegnysget eredmnyeztk. Az utols krds: Hozhatott-e ltre a hulla a rajta lev ruhn vrnyomokat? A szakrtk nem-mel feleltek, indokolva feleletket azzal, hogy a hulln semmifle klerszak nyomai sem tallhatk, amelyek vrzst idzhettek volna el. Vlemnyket azzal a megjegyzssel zrtk be, hogy a hullnl a lbak s kezek alkotsa s azoknak s a kz krmeinek figyelmes polsa legkevsbb sem szlhatnak amellett, hogy az elhalt egyn lete folyamn durvbb munkval foglalkozott volna, avagy cip nlkl, meztlb szokott volna jrni, st ellenkezleg, hangosan bizonytjk, hogy knnyebb letmdot folytatott, s gy minden valsznsg szerint nem azon osztlyhoz tartozott, mely durvbb hzimunkkkal foglalkozik. Az orvosi vlemnybl most mr minden ktsget kizrlag megllapthat volt, hogy a holttest nem Solymosi Eszter! Az orvosok leletben egyelre nem ktelkedett senki rja Etvs, csupn maguk az orvosok. Etvs teht azzal vdolja az orvosokat, hogy tudatosan hamis vlemnyt adtak! Vajjon mi rdekk lett volna, hogy exisztencijukat, jhrnevket, becsletket kockztatva, olyan vlemnyt mondjanak, amelybl az kvetkezik, hogy a holttest nem Solymosi Eszter? Taln a fktelen zsidgyllet tette knnyv lelkiismeretket? Etvs is felveti a krdst: Az orvosokban a rossz llek dolgozott-e, vagy csak a tudatlansg s elfogultsg? Dr. Kise Jenre vonatkozan a krdsre nem tud felelni, s ezltal felttelezi rla mindkettt, a rosszhiszemsget ppgy, mint a tudatlansgot. Dr. . Horvth Lszlrl s K. Horvth Gzrl elismeri, hogy k meg voltak gyzdve eljrsuk helyessgrl s alapossgrl. Nem is vonhatta kszsgbe, amikor egy Liszauer Ignc nev tiszalki zsid vallotta, hogy amikor K. Horvth Lszl a tiszaeszlri szemlrl s boncolsrl hazament Lkre, ezt a kijelentst tette: Srva, fjdalommal jttem Eszlrrl, hogy abban a lenykban Solymosi Esztert fel nem fedezhettem, de hiba, lelkiismeretemet, mindenemet, Istenben val hitemet kellene megtagadnom, ha azt lltanm, hogy n azt a hullt Solymosi Eszternek tartom. Megismtelte ezt a kijelentst a vgtrgyalson is. Ezek az szinte, emberszeretetrl tanskod szavai, amelyet elfogdott hangon tett meg, mlyen megindtottk a vgtrgyals egsz hallgatsgt. Dr. Horvth Lszl egybknt rgi, tapasztalt orvos volt. Sokig jrsorvos, majd megyei tisztiorvos, s letben 3-400 hullt boncolt mr, s ezek kzl, miutn a tiszamenti vencselli jrsban teljestett szolglatot, szzon fell volt a Tiszbl kifogott vzihulla. Dr. Trjtler Somrl is elismeri Etvs, hogy nem vezette rossz szndk, azt, amit tett, teljes jhiszemsggel tette, csak elfogult volt, az uralkod ramlathoz szvesen csatlakozott, s az orvosi krdsek nagy rsze teljesen ismeretlen volt eltte. Azt rja Etvs, hogy ksbb szemlyesen megismerte s tudsnak mrtkt s gondolkozsnak erejt kmlelte. Jelentkeny szbeli ert talltam nla rja , a kzepesnl jval nagyobbat. De megfigyelkpessgt nem talltam komolynak, volt a vizsglat vezetje rja tovbb , teht ha tvedett, trsainak is tvednik kellett. Msknt nem adhattak volna egyez

vlemnyt. Eltekintve attl, hogy a hrom orvos kzl egyik sem volt a vizsglat vezetje, az a krlmny, hogy egyez vlemnyt adtak, pp azt bizonytja, hogy olyan ktsgtelen jelensgek, tnetek forogtak fenn, amelyekbl csakis egyforma kvetkeztetst vonhattak le, s a tveds ki volt zrva. Dr. Trjtler Soma a legkivlbb nyregyhzi orvosok egyike volt. Tanulmnyait a bcsi egyetemen vgezte, kivl kpzettsge, nagy tudsa, s felvilgosult gondolkozsa kzismert volt. Nyregyhzn egyenesen filoszemitnak tartotta mindenki. Az Egyetrts 1882 jnius 27-i szmban rja a lap tudstja:
A N. P. Journal a hullaszemlnl szerepelt dr. Trjtler Somt prononszrozott antiszemitnak mondja. Hogy ez-e, vagy sem, nem tudni? Pr nap eltt nyilvnos helyen tett nyilatkozata azonban legkevsbb sem vall arra. Sz lvn az esetleg Magyarorszgon kitrhet zsidldzsekrol, Trjtler gy nyilatkozott: 200 tltsem van mindig kszen azok ellen, akik az n utcmban a zsidt bntani mernk.

De ha a hrom orvos kzl kettrl knytelen elismerni Etvs a jhiszemsget, s a harmadikrl sem meri az ellenkezt lltani, mi alapon meri rni, hogy az orvosok maguk ktelkedtek sajt szakvlemnyk igazsgban? Az urak, akik ott jelen voltak, az orvosokkal voltak egy nzeten rja Etvs (I. 296). Urak alatt rti nyilvn a fgysz-helyettest, a kir. algyszt, vizsglbrt, a vrmegyei aljegyzt s grf Pongrcz hatsgi tant. Mi alap s jogcm lett volna arra, hogy ktelkedjnk hrom kivl tuds, elfogulatlan szakrtorvos vlemnyben, mi a laikusok akkor, amidn lttuk, milyen krltekintssel s lelkiismeretessggel jrtak el? Csak hrom ember nem adott igazat lelkben az orvosoknak rja tovbb Etvs. Ki volt ht akkor az a hrom kivl tuds s magasabb rend lny? Aki tbbet tudott, tbbet ltott szakrtknl s a hatsg embereinl? Az egyik: Zurnyi Klmn, a tiszalki fiatal gygyszersz, aki jl ltta a holttest lbn Solymosi Eszter jegyt, amint arra Szakolczai Julcsa rmutatott. De felkiltani mgsem jutott eszbe, nem is lett volna abban a krnyezetben tancsos rja Etvs. Bizony nem jutott eszbe Zurnyinak felkiltani, mert akkor mg sem ltott semmit, csak hnapokkal ksbb nyltak ki szemei, s jtt meg a btorsga a felkiltsra, amikor Etvsk btorsgot ntttek belje! Hogyan s milyen elzmnyek utn jtt meg Zurnyi btorsga, arrl mg ksbb lesz sz. A msik felsbbrend lny Szakolczai Julcsa fiatal s ertlen hajadon parasztlny, akire Etvs szerint rrivaltak az urak, mert fel merte ismerni a holttestben az eltnt lenykt. Fent lertam mr ennek a fiatal s ertlen hajadon-nak a vgtrgyalson tett vallomst, hogyan ijedt meg a rvicsorg fog hulltl, s mondotta feketnek Eszter apr, sr, feltnen fehr fogait. s vgre a harmadik, az les szem tiszalki fuvaros, Szcs Jnos, aki nem ismerte, sohasem ltta az l Esztert, s aki, nem tudni mi okbl, kinek vagy kiknek a megbzsa folytn, a holttestszemlnl Solymosint arra akarta rvenni, hogy a holttestet fogadja el lenya, tetemnek. Solymosi Gborn Eszter nagynnje a vgtrgyalson szembe mondta Szcs Jnosnak, hogy a hullaszemle alkalmval erszakoskodott a nvrvel, hogy vllalja el a holttestet gyermeknek. Solymosi Jnosn szintn a szembe mondta, hogy ezekkel a szavakkal fordult hozz: Bizony, nnmasszony, higyje meg, a maga gyermeke, mirt nem vllalja? Egressy Nagy Lszl algysz figyelmes lett Szcs Jnos erszakoskodsra, s erlyesen rszlt, hogy takarodjk Solymosin melll s bizony haragjban nem vlogatta a szavakat. Szcs Jnos megsrtdtt s felugrott a szekrre, kijelentvn, hogy elmegy. Dobos Imre fszolgabr erlyes parancsra azutn mgis ottmaradt.

Dnnygve s ellensges indulattal teljestette a parancsot az les szem fuvaros. Mindebbl az ltszik, hogy a hullaszemlnl mr, mint a hullacsempsz, bnpalstol szvetkezet bizalmi embere akarta rerszakolni a holttestet Solymosinra s Egressy Nagy Lszl szidalmai folytn megsrtdve, mg nagyobb erssge lett a vdelemnek. Erre mutat az is, hogy a hullacsempszet kt legfontosabb trgyi bizonytka, a festk s csomagolpapiros amint lttuk az kezn tnt el. Szcs Jnos kezben lttk azt utoljra, igyekezett a kendt, levenni a hullrl, s a festk irnt is mutatott klns rdekldst. Ez a hrom ember volt. teht, aki az orvosok tudatlansgval, s a hatsgi szemlyek: az igazsgszolgltats s kzigazgats kzegeinek becstelensgvel, lelkiismeretlensgvel szemben a szaktudst, e a pratlan becsletessget, igazsgszeretetet kpviselte! Milyen nagy szerencse, hogy annyi tudatlan, hitvny s becstelen ember: hatsgi orvosok, fgyszhelyettes, algysz, vizsglbr, vrmegyei aljegyz, fszolgabr, hatsgi tank kztt akadt hrom becsletes, makultlan, felsbbrend emberi lny! Hol van ht Solymosi Eszter, ha a holttest nem az v? riad fel Etvs stten (1. 299.). s ki volt az a holttest, amg lt? Hogyan kerlt Eszter ruhja az idegen, ismeretlen holttestre? Kinek birtokban volt Eszter ruhja eltnse napja ta? Szz krds s ezer titok nyomul elre, mint a viharos felh! Minden jabb krds jabb sttsg. Ide fejlesztette az egsz gyet jnius 20-n a vizsglbr furfangja, az orvosok hg tudomnya, s a vletlensgek tallkozsnak lngesz szeszlye. Az olvasnak, aki figyelemmel olvasta az eddigieket, knny eldntenie, vajjon valban a vizsglbr furfangja s az orvosok hg tudomnya okozta-e a szz krds felmerlst, s azt a sttsget, amelyet Etvs a fejezet cmnek vlasztott. (Legyen sttsg!) Vajjon ki okozta a sttsget? Azok a sttlelk bns emberek, akik az idegen holttestet az. eltnt Eszter ruhiba ltztetve, a. hullacsempszet komdijt rendeztk, avagy a vizsglbr s az orvosok, akik nem voltak annyira lelkiismeretlenek s tudatlanok, hogy ennek a bns jtknak felljenek, s magukat flrevezetni engedjk, s nem voltak annyira hitvnyak, hogy a bnpalstolsban segdkezzenek s annak sikert elmozdtsk? A holttestet a boncols befejezse utn flig l helyzetben egy ldba helyeztk, s mint mr fentebb emltettem, miutn a halott nt senki sem ismerte, s nem tudta, hogy letben milyen felekezethez tartozott, a katholikus temetbe temettk. Az el temetssel a kzsgi br, Farkas Gbor volt megbzva azzal az utastssal, hogy az a szemlyes jelenltben trtnjk. Hogyan vgezte el, nem tudom, nem tartozott a vizsglbri hatskrbe a temets ellenrzse, ez a kzigazgatsi szablyok szerint a kzsg ktelessge volt. Etvs nagy kegyetlensgnek s pognysgnak minsti, hogy nem koporsban, hnyat fekve lett eltemetve, hanem keservizes ldba, l helyzetbe s ruha nlkl, s hogy vallsi szertarts sem volt. Ki tehet rla? A vagyontalan eszlri parasztok, s a szegny kzsg bizony nem gondoskodhattak koporsrl. A vagyonos Lichtmannak mdjban llott volna koporst adomnyozni az ismeretlen halott teteme rszre. Mirt trte ezt a pognysgot? Elszr eltemette a Tisza rja rja Etvs , azutn eltemettk a jmbor tutajosok, azutn eltemette a szolgabr, s most mr vglegesen eltemette a hatsg azt a szegny halottat. Most mr mindenki azt hitte, itt lesz utols pihenje. Dehogy lett. Innen is kistk, szz darabra tagoltk, soha tbb el nem temettk. Elfelejti hozztenni: ki nem hagyta nyugodni a szerencstlen halottat? Ki satta ki, ki szedette darabokra? Kinek a krelmre, erszakoskodsra, igaztalan vdjaira trtnt mindez, anlkl, hogy a sok fradsg vagy tudomnyos appartus eredmnyre vezetett volna? Amint ltni fogjuk, Etvs Kroly volt az, akt mindezt kierszakolta. Ugyanaz az Etvs Kroly, aki az idzett sorokat rta, aki felhborodott azon az istentelen pognysgon, hogy az ismeretlen holttestet ruha nlkl, s nem hanyatt fekve temettk el.

I.
A TITKOS TANCS ETVS MESJE. A PESTI HRLAP JNIUS 20-I VEZRCIKKE. A TUTAJOSOK LETARTZTATSA. KIHALLGATOM A TUT A JSOK AT. HOZHATTAE A VZ A HOLTTESTET? MIT MOND EGY SZAKRT? ETVS MESJE A TISZALKI TITKOKRL.

csonkafzesi holttestrl a kt napon t tartott vizsglat, szemle s boncols ktsgtelenl megllaptotta, hogy Solymosi Eszter holtteste nem lehet, de ktsgtelenl megllaptst nyert az is, hogy a ruha, amely rajta talltatott, Solymosi Eszter ruhja, ugyanaz a ruha, melyet eltnsekor viselt. Mindebbl jzanul egyb nem kvetkeztethet, minthogy azok, akiknek rdekben llott az igazsgszolgltats flrevezetse, s az eszlri zsidk rtatlansgnak bebizonytsa, egy idegen holttestet ltztettek a bntny ldozatv lett Solymosi Eszter ruhiba. Orosz tutajosok fedeztk fel a hullt. Nem ltszott valsznnek, hogy akik a hullt Solymosi Eszter ruhiba ltztettk, szabadjra eresztettk volna a holttestet a Tiszba, mert hiszen akkor hetek, st hnapok is eltelhetnek, amg a holttest elkerl, st a Tisza fzeseibe gy belesodorhatja az r, hogy fel sem fedezik. Teljesen alapos volt teht az a feltevs, hogy a holttest felbukkansa nem vletlenl trtnt, hanem abban az orosz tutajosoknak vagy azok zsid sfrjnak, Hersk Dvidnak van szerepe. A hullaszemle s az orvosszakrtk vlemnye utn minden sz-ezersg s jzan logika ezt a gondolatmenetet parancsolta. Etvs mgis mar gnnyal rja le, hogy szletett meg a hullacsempszet mesje a titkos tancs agyban. Termszetesen, amit gnyosan, mint valami fantasztikus mest egy ltala elkpzelt titkos tancs gybli szrnyszltteknt tntet fel, az megtrtnt s ktsgtelenl beigazolt valsg. Az eszlri zsidk ellen merlt fel az a gyan, hogy Solymosi Esztert megltk. A zsidsg tlnyom rsze szolidaritst vllalt a gyanstottakkal. Erre ugyan okuk nem volt, mert a zsidsgot, mint felekezetet, senki felelss nem tette volna nhny fanatikus rjng, megtvelyedett hitsorsosuk bnrt. A zsidk, amint lttuk, ahelyett, hogy szabad utat engedtek volna az igazsgszolgltatsnak, megksreltk elbb hamis hrekkel a sajtt flrevezetni, majd mikor ez nem sikerlt, az eltnt lnyka anyjt pnzzel hallgatsra brni. Ez sem sikerlvn, az eltnt lnyka ruhiba idegen holttestet ltztettek azzal a cllal, hogy szrevtlenl a brsg szemei el cssztatjk. A holttesten klerszak nyomai nincsenek, az anyt meg a rokonokat, ismersket majd megtveszti a ruha, remondjk a holttestre, hogy az Eszter, s ezt elfogadja a brsg is. gy gondolkoztak, akik a hulla-csempszetet rendeztk. Azt rja Etvs, hogy a szegny eszlri zsidk ekkor mr hetek ta brtnben ltek, teht nem tudhattak a holttestcsempszetrl. A titkos tancs gy gondolkozott rja Etvs , hogy a holttestcsempszetben ugyan a bezrt zsidk nem bnsk, de ppen ez a csempszs bizonytja egyenesen, hogy a vrvdban bnsk. Mi szksg lett volna klnben a holt testcsempszsre (I. 310). Lehet, hogy Etvs gy gondolkozott volna, ha az ltala kpzelt, de a valsgban nem ltez titkos tancs tagja s irnytja lett volna. A brsg nem gy gondolkozott. A brsg vrvdrl sohasem beszlt, vrvdra sohasem gondolt. Csak a jzan logika szerint arra gondolt s ez volt a valsg is, hogy az eszlri gyanstottakkal szolidris zsidk terveztk ki, s hajtottk vgre a csempszetet. Ebbl azonban senki nem von le olyan kvetkeztetseket, amilyeneket Etvs llt. Senki nem mondta s nem is gondolta, hogy abban, amivel az eszlri zsidk gyanstva voltak, minden zsid bns. Nyomban sszelt az eszlri titkos tancs rja Etvs. A fgyszhelyettes, Szkely Ferenc ebben mr nem vett rszt. Benne is megrendlt ugyan a hit, hogy a holttest Solymosi Eszter volna, de magasabb felfogsa, s embersges rzse nem engedte, hogy bizonytalan indok s eredmny emberhajszban rszt vegyen. Taln magasabb tiszti llsa sem engedte. Ezeket ugyanaz az Etvs rja, ugyanarrl a Szkely Ferencrl, akit hsz vvel elbb a

vgtrgyalson llsra rdemtelennek s tisztsgt bitorlnak blyegzett meg, mint aki 99%ban hibs, hogy a csonkafzesi hullt amely Etvs szerint Solymosi Eszter volt nem nyilvntottk a szemle eredmnyeknt Eszternek. Ugyanaz az Etvs rta ezeket ugyanarrl a Szkely Ferencrl azzal a klnbsggel mgis, hogy hsz vvel ezeltt Etvs csak egy fgyszhelyettesrl rt, hsz vvel utbb pedig mr a budapesti fgyszrl. Ezek szerint Szkely Ferenc, akinek irnytsa s ellenrzse mellett trtnt mr hrom hete az egsz nyomozs, s annak legkimagaslbb, legjelentkenyebb rsze, a csonkafzesi hulla szemlje s boncolsa, mindazzal, ami ennek a hullaszemlnek s boncolsnak szksgkpeni kvetkezmnye volt, megtagadta volna az azonossgot, magasabb felfogsbl s embersgesebb rzsbl. Szkely Ferenc valban hazament nem ugyan 20-n, ahogy Etvs rja, hanem csak kt nap mlva, 22-n este rkezett meg Pestre, teht ha lett volna titkos tancs, abban neki is rszt kellett volna venni. Hazament jelenteni Kozma Sndornak, hogy az elnyomozat a legtrvnyesebb keretekben, s a legjobb nyomon halad, hogy Scharf Mric minden knyszer s bntalmazs nlkl tette meg vallomst, s hogy a csonkafzesi holttest szemljnek hitelessgt, trvnyszersgt s alapossgt maga, mint annak irnytja s ellenrzje tanstja, s tanstja azt is, hogy a szemle eredmnybl s az orvosok szakvlemnybl ktsgtelenl megllapthat, miszerint a holttest nem Solymosi Eszter holtteste. Szkely Ferenc mindazrt, ami az ellenrzse mellett trtnt, s amit Kozma Sndornak jelentett, vllalta is vgig a felelssget. Kt hozzm rott levelt egsz terjedelmben ismertetni fogom. Az egyik 1882 augusztus 3-n kelt, teht hetekkel azutn, hogy Eszlrrl hazautazott Pestre, a msik 1882 november 4-n, teht a vizsglat befejezse utn. Az augusztus 3-i levelbl ehelytt csak ezt a pontot idzem: ... n is nagyon hajtom, hogy amennyire tlem telik, nehz munkjt megosszam. lia az n nyomozati s vizsglati intzkedseimet bizonytalan indok s eredmny emberhajsznak tartotta volna ez a kivl, puritn frfi, nem valszn, hogy nagyon hajtotta volna a munkmat megosztani. Szkely teht Etvs szerint nem vett rszt a titkos tancsban, amelynek tagja a vizsglbr, a kir. algysz, a csendbiztoson s Farkas Gbor kzsgi brn kvl egy-kt eszlri birtokos s zsidgyll kpvisel volt. sszejveteleikrl, tancskozsaikrl, csndes mulatozsaikrl alig szivrgott ki valami hr. Zsidt, jsgrt nem eresztettek maguk kz. Csak egy jsgr volt kztk, a Fggetlensg cm lap szerkesztje s tulajdonosa. Egybknt kpvisel, neve Verhovay Gyula (I. 307). Foglalkozni sem volna rdemes az r fantzijban l titkos tanccsal, ha nem nevezn meg egyenesen Verhovay Gyult, mint ennek a tancsnak tagjt. Olyan naiv olvas nem hiszem, hogy akadna, aki el tudn kpzelni, hogy a vizsglbr s kir. algysz titkos tancskozsra sszel a csendbiztossal, a kzsgi brval s a birtokosokkal s trgyalnak velk komolyan arrl az gyrl, amelynek nyomozsra ket kikldttek? Kik voltak ennek a mesebeli tancsnak a tagjai az eszlri birtokosok s zsidgyll kpviselk kzl, arrl hallgat Etvs. Verhovayt emlti csupn, a Fggetlensg szerkesztjt. Verhovay lent jrt mr egyzben Nyregyhzn azon a bizonyos pnksdhtfn, amikor a tbbi nagy napilapok tudsti is megjelentek, de ppgy szba nem lltunk vele sem n, sem a kir. algysz, mint a tbbiekkel. A hullaszemle s boncols idejn nem is jrt sem Nyregyhzn, sem Tiszaeszlron. Jnius 20-n, vagyis a szemle msodik napjn, mikor a boncols is trtnt, az ltala szerkesztett Fggetlensg-ben rmmel jsgolja: Megkerlt ht valahra a szegny Solymosi Eszter, vagy legalbb is a hlt teste! (A tiszaeszlri rejtly, 1882. VI. 20.) Ugyan szmban a zsid Szrnyi Lipt is r egy cikket A zsid-vita utn cmmel. Ebben tbbek kztt megllaptja, hogy a tiszaeszlri esetnl helytelenl jrt el a magyar

zsidsg, mert az els ijedelemben azonost!ta magt a talmudzsidkkal, mely elnevezs alatt a zsidsgnak azon rszt rtem, mely nem akar felolvadni a nemzet testbe. A cikk e szavakkal vgzdik: Itt az ideje, hogy a zsidsg nmaga kezdjen gyomllni sajt kertjben, kiirtva s nmaga vetve a trsadalmi megvets prdjul a tisztessgtelen elemeket. Az a zsid, akit sajt hitsorsosai blyegeznek meg, nem kompromittlhatja a zsidsgot. A haj sllyedezik, tengerbe a felesleges rukkal. Ugyan napon, amikor a Fggetlensg kritika nlkl elfogadja Solymosi Eszter holttestnek feltallst s rl rajta, a filoszemita Pesti Hrlap, melynek akkori szerkesztje dr. Kenedi Gza (ksbb a tiszaeszlri krdsben a zsidgy mellett prbajt vvott Verhovayval), A rejtly megfejtse cm vezrcikkben foglalkozik terjedelmesen a csonkafzesi holttest feltallsval:
Mint futtz terjedt el ma a dli rkban Budapeten a hr, hogy Solymosi Eszter hulljt Tiszalkn kihalsztk. Ennek a feltevsnek azonban kevs valsznsge van. Sokkal valsznbb, hogy a tallt bulla nem Solymosi Eszter hullja. Hasonlt hozz, de nem az. St van valami clzatossg abban a lersban, amit a villamosdrt hozott. Mg azon kendt is a holttest kezbe adja, amelyben az igazi Solymosi Eszter eltnse eltt festket vitt. Lehetsges-e az, vagy legalbb van-e valsznsge, hogy Solymosi Eszter holttestt a festkes kendvel ujjai kztt talljk fel? De ha a lersban clzat van, akkor elrulja a tendencit az az egsz jelenet, mely ma ismt alarmrozza Magyarorszgot. Egy ms lenynak feltallt holttestt szndkosan adtk ki Solymosi Eszter gyannt. Ha azok nem, akik az els hrt hoztk, vagy a hullt megtalltk, gy azon ismeretlenek, kik a szomor jelenetet rendeztk. A zsidk kimentsnek clzata szintn rszes lehet Solymosi Eszter hulljnak feltallsban. Sokan tartanak attl, hogyha a tiszaeszlri metsz bnssge bebizonyul, s bebizonyul oknak a vallsi fanatizmus, a kihgsokra hajl elemek a zsidsg ellen fordulnak. Ezt a flelmet mi alaptalannak vljk. A hivatalos vizsglat kzegeinek klnsen rsen kell lennik, nehogy flrevezettessenek, flrevezettessk velk a kzvlemny. Az orvosi tudomny ma mr br elg eszkzzel annak konstatlsra, mikor sznt meg lni a tallt holttetem. Az idpontot aztn sszevetve Solymosi Eszter eltnsnek idejvel, valamint egyb krlmnyekbl, meg lehet llaptani, rszedst clzott-e a legjabb orszgos alarm, vagy pedig komoly valsg rejlik mgtte? S az els esetben a krmkre kell tni azoknak, kik ily csalfasgban jrnak, tvedsbe akarjk ejteni az igazsgszolgltatst. Az igazsgszolgltats feladata kiderteni az igazsgot. Aki pedig illetktelenl beavatkozik az emberi s isteni gondvisels jogszolgltatsba, annak lakolnia kell. Nem lehet teht elg vatossgot ajnlani azoknak, kik a tiszaeszlri eset vizsglatval vannak megbzva.

Ez a vezrcikk jnius 20-n reggel jelent meg Budapesten, aznap, amikor a tiszaeszlri szemit s boncols trtnt. Elz dlutn vagy estn kellett teht azt megrni, akkor, amikor az orvosok mg alaposan meg sem szemlltk a holttestet, amikor mg Eszternek anyja, rokonai s ismersei nem lttk, s amikor mg semmi bizonyossg sem volt amellett, hogy a holttest nem Eszter. A ktelkeds gonosz szelleme ahogy Etvs nevezi teht nem a Fggetlensgiben, nem Verhovay lelkben szlalt meg, nem is a nem ltez titkos tancs valamelyik tagja gondolt elszr arra, vajjon nem idegen holttestet ltztettek-e fel Eszter ruhiba, hanem a szls szabadelv Pesti Hrlap, az orszgnak mr akkor is legtekintlyesebb, legolvasottabb napilapja, amelynek bels munkatrsa volt akkor Mikszth Klmn, a nagy r is.
Ugyanez a rossz szellem megszllta az Egyetrts-t s a Magyar Koron-t is. A Magyar Korona jnius 21 i szmban rja:
Hihet-e, hogy kt havi vzben, iszapban hentergets utn teljes psgben maradhasson a ruhzat egy nagy, mern feloszlsnak indult hulln?

Az Egyetrts jnius 24-n a feltallt hulln lev kendrl rja:


,,.. .ezen kend oly szorosan csoms kts ltal volt odaerstve, hogy nkntelenl azon krds tmad, hogy vajjon kpes-e valaki sajt balkarjra oly ersen odaktni valamit?

Kedden, 20-n este a titkos tancs ldomsozott, mulatott s tanakodott, s szerdn, 21-n

reggelre szerencssen feltallta a holttest-csempszet s tetemsztats elmlett rja

mindezek ellenre Etvs (I. 311.). Ksbb mr nem tudja ilyen hatrozottan megjellni a hullasztats mesjnek feltalljt. Ki jtt erre a gondolatra elszr, ezt kipuhatolni ma mr alig lehet, ezeltt 20 vvel sem tudtam kipuhatolni. Azok, akik a vizsglat krl a fmunkt vgeztk, a vizsglbr, kir. algysz s trvnyszki elnk lnek mg, taln k meg is mondhatnk, de mg ez se valszn (III. 203.). A holttestcsempszet s tetemsztats elmlett nem kellett senkinek feltallni. A szemlnek eredmnybl s az orvosszakrtk vlemnybl okszeren kvetkezett, hogy idegen holttestet az eltnt lnyka ruhiba ltztetve ksreltek meg a brsg el csempszni. Akit a ktkeds gonosz szelleme ezek utn sem fogott el, vak s siket volt, vagy nem akart sem ltni, sem hallani. mde, ha mr ktelkedsrl s a holttestcsempszet elmletnek feltallsrl van sz, az elssg semmiesetre sem a Fggetlensg-et illeti, amelynek szerkesztje, Etvs szerint, a kpzelt titkos tancs valsgos beltagja volt, hanem a Pesti Hrlap-ot, a Kenedi-Mikszth-Trzs szabadelv lapjt. A Pesti Hrlap vezrcikkrja ppoly jzanul s logikusan gondolkozott, mint mindenki, akinek tlkpessge helyes, ltsa tiszta volt, s nem adta el magt a bnapalstol szvetkezetnek. A hullaszemle s boncols befejezse utn teht, mg 20-n, kedden dlutn, s nem mint Etvs lltja 21-n reggel, tviratilag intzkedtem, hogy az sszes tutajosokat ott, ahol megtalljk, fogjk le s ksrjk Nyregyhzra. Nem volt szksgem az Etvs kpzeletbeli titkos tancsnak a hatrozatra, s mg az lltott jszakai mulatsg eltt magamtl is rjttem a holttestcsempszetre, st anlkl, hogy a Pesti Hrlap-nak a szemle s boncols eltt megjelent vezrcikkt olvastam volna. A tutajosok mg 19-n hajnalban, a csonkafzesi jszakai szemle utn, a segdszolgabr tilalma dacra, megindultak. Kzlk csak kettnek nevt jegyezte fel a segdszolgabr: Szavinecz Ptert s Hecska Gyrgyt, A tbbiek nevt nagy nehezen a huszti jrsbrsg tjn, tviratvltsok utn sikerlt kinyomozni, s kzlni Farkas Albert szolnoki csendbiztossal. A szmtsok szerint a tutajosoknak mg Szolnokon fell kellett lennik, s ezrt kerestem meg a szolnoki csendbiztost elfogatsuk irnt. A jsz-nagykn-szolnok-megyei Fegyvernek felett pr kilomternyire fekv Tiszabenl sikerlt valamennyi tutajost elfogni, akiket azutn jnius 27-n Nyregyhzra beksrtek. A tutajosokkal egytt a csendbiztos letartztatott s beksrtetett egy Drimusz Gyrgy nev embert is. Ez a Drimusz Gyrgy szintn tutajos volt, de nem a Hersk sfr ltal ksrt ngy szlon teljestett szolglatot, hanem egy Tiszakerecsenybl kiindul tutajon, amelynek sfrja a perben nagy szerepet jtsz Smilovics Jankel volt. A Smilovicsk tutaja, mint ksbb ltni fogjuk, elhagyta Herskk szlait, e jval hamarabb Szolnokra rkezett. Itt a parton fellltott pandr rszemnek, akik a letartztatand tutajosokat vrtk, azt mondotta, hogy hibaval minden vrakozs, a tutajosok gysem fognak Szolnokra lejnni, mert neszt vettk annak, hogy vrjk ket. kijelentse alapjn gyant fogott a csendbiztos, hogy a tutajosokkal sszejtszva, nekik egrutat akart szerezni, hogy a pandrok keze kz ne jussanak. Drimusz Gyrgy sajt maga okozta, hogy fecsegsvel gyanba kerekedett, s hogy tizenngy napig letartztatsban volt, aminek sem a vizsglbr, de mg a csendbiztos sem az oka. Idkzben letartztatsba kerlt Rosenberg Hermann, aki titokzatosan megjsolta, hogy Eszter lve vagy halva elkerl hrom napon bell, e akinek jvendlse olyan pontosan bevlt. Miutn a csonkafzesi hulla felbukkansa eltt napokig tvol volt, s a jsls nyomban Eszlrra hazarkezsekor trtnt, valsznnek ltszott, hogy a hullacsempszetrl tudott, vagy abban rszes is volt. Etvs ugyan azt rja rla, hogy a napfny vilgossgval bizonytotta be alibijt (II. 135.), ltni fogjuk azonban a ksbbiekben, mit jelent Etvs frazeolgijban a napfny vilgossga.

Az elfogott tutajosok egyiknl sem volt pnz. Ez a tnet, Etvs szerint, a vizsglbrt tndsre serkenthette s minden tovbbi kalandos ksrlettl visszatarthatta volna. (I. 316.) Azt csak elgondolhatta volna a vizsglbr, hogy effle vllalatra pnz nlkl senki sem vllalkozik rja tovbb (I. 317). Teht, ha a vizsglbr ilyen esetben hivatsa magaslatn ll, a tutajosokat kihallgats nlkl elbocsjtja. Ez kvetkezik Etvs okoskodsbl. Tovbbi ellenrvei is vannak: Azutn tizent emberre bzni ilyen munkt! s egyszer, ostoba, tanlatlan falusi emberekre bzni! Hiszen ezek s ennyien meg nem riznek semmi titkot. Mindez igaz. Nem is tteleztem fel egy percig sem, hogy mind a tizent tutajos be volt avatva a holttest csempszetbe. De hogyan tallhattam volna el azonnal, hogy a tizent kzl melyik az az egy, vagy tbb ember, aki tud rla? Ennyire a veskbe ltni olyan isteni tulajdonsg, amely nem adatott meg egy gyarl fldi vizsglbrnak. Mgis csak a tizent kztt kellett megtallni azt, vagy azokat, akikre a tovbbi nyomozsnl szksgem van s azt msknt elrni nem lehetett, csakis s kizrlag gy, ha egyelre mindegyiket rizetbe veszem. Bizony, vad emberek igazsgszolgltatsa ez! rja az lhumanizmus szintesgnlkli szgyenkezsvel Etvs. A vizsglbr soha hrt nem hallotta annak a tizenhat tutajosnak. Minden gondolkods nlkl elrendelte, hogy ott, ahol megtalljk, el kell ket fogni s a nyregyhzi brtnbe hurcolni rja nemes felhborodssal s hozzteszi, hogy se az orszg kormnya, se a sajt, se a npkpviselet, se a brsgok, se a trvnyhatsgok fl nem emeltk szavukat az eljrs ellen. Bizony, szrny dolog volt ez! Az Etvs-fle humanizmus kvetelmnye szerint, miutn nem lehetett tudni, hogy a tizent tutajos kzl melyik tud a hullacsempszetrl, mindegyiket szabad tjra kellett volna engedni. Ez lett volna a mvelt, felvilgosodott emberek igazsgszolgltatsa! Arrl a rettenetes, emberietlen rzs vizsglbrrl, ki ezt a felhbort trvnytelensget elkvette, Etvs is elismeri, hogy majd kt hten, vagy tbb napon t is rendkvl el volt munkval foglalva. Vgzett munkjnak tmege bmulatos. Eszlron, Nyregyhzn, Tiszadadn, Tiszalkn naponknt 10-12 rai s gyakran jjeli munkt is vgzett. Jnius 28-tl jlius 1.-ig, ngy napon t, Nyregyhzn az vsszes tutajosokat kihallgatta. Jegyzknyvei e ngy nap alatt vagy 50 vre szaporodtak. Vajjon mi ok volt erre az egszsget veszlyeztet, idegeket rl munkra? arrl nem szl Etvs. Pedig be lehetett volna vgezni napi 6-8 rai munkval is, az igaz, hogy mg egyszer annyi id alatt. Az emberi rzsekbl kivetkztt vizsglbr azrt ldozta fel jszakai nyugalmt tbb mint kt hten keresztl, azrt kockztatta egszsgt, rontotta idegeit, hogy a szerencstlen tutajosok nagyobb rsze, akiknek a hullacsempszetben rsze nem volt, minl elbb szabadulhasson. Jlius 9-n kilencen ki is szabadultak. Ha Matej Ignc mindjrt els kihallgatsa alkalmval megtette volna azt a minden rszben valnak bizonyult vallomst, amely mellett azutn vgig kitartott, trsai azonnal szabadultak volna. Hersk, a sfr, Csepkanics, a hulla felfedezje s az tutajn levk: Matej Ignc, Selever s a msik kt tutaj kormnybrja, Szavinecz s Matej Pter, fogva maradtak. Hecska Gyrgy azrt maradt egyelre fogva, mert sja volt. Nagy bn volt ez, a vizsglbr felfogsa szerint rja Etvs. Termszetes s magtl rtetd semmiesetre sem volt, hogy tutajosnak sja legyen. Szcs Jnosnl, a vdelem blcs, lesszem, nagyszer tlkpessg tanjnl mint lttuk termszetesnek tartotta Etvs is, hogy sem tudta megrteni, mirt van Hecsknak sja. Egybknt a tutajosok els kihallgatsuk alkalmval valamennyien lnyegben egyformn beszltk el indulsuk idejt s hogy mikor, hol s mirt lltak meg s meddig idztek. A holttestrl egyikk sem akart tudni semmit. ... a holttestet ms nem szllthatta, csak zsid. A titkos tancs s a vizsglbr, a maga

vak elmlkedsben, gy meg volt errl gyzdve, mint ahogy ma utn holnap kvetkezik rja Etvs. Bizony, ez az elmlkeds a ksbbiekben egyltaln nem bizonyult vaknak. Egybknt, jzan sz szerint, nem is volt felttelezhet, hogy a szegny tutajosok nszntukbl, az eszlri gyanstottak kiszabadtsa rdekben, csempsztk volna a holttestet! Miutn csak az eszlri gyanstottaknak s a velk szolidris zsidknak rdeke lehetett az eltnt leny ruhiba ltztetett idegen holttest csempszse, mindenki, aki logikusan gondolkozik, meg lehetett eleve gyzdve, gy, amint a ma utn holnap kvetkezik, hogy az rtelmi szerz csak zsid lehetett. A vletlenl elfogott s a nyolc tutajos-trsval egytt jlius 7-n ugyancsak szabadon bocstott Drimusz Gyrgy vallomsban erre vonatkozan mutatkozott is nmi nyom. Elbeszlte, hogy amikor Tiszabe felett, a Glya-korcsmnl, megllapodtak a Simlovicsfle tutajjal, amelyen szolglatot teljestett, ott tallkoztak a Hersk sfrsga alatt ll ngy tutajjal. tutajok sfrja tjtt az tutajukra s Simloviccsal flrig beszlgetett, hogy mirl, azt nem hallotta. Ugyanezt vallotta a tutajosok egyike, nvszerint Potrohos Istvn. Egyb gyans nyom egyelre nem volt. Ha nincs, tovbb kell keresnnk rja Etvs. Ez a vizsglbr esze. Ha tankat nem tallunk, vegyk el a szakrtket! Bizony az nagy hiba, hogy voltak, vannak s lesznek mindig nyomoz hatsgok, akik hivatsukat teljestik, vizsglbrk, akik gyans nyomokat keresnek s nem a vdelem kezre jrnak. Egybknt azonban szakrtk utn n nem kutattam. Az orvosszakrtk mr megmondtk vlemnyket. Szomjas Kroly egykori tengersz, aki Tiszadadn lakott, beterjesztett ugyan hozzm egy szakvlemnyt, de n azt tle nem krtem, t nem is ismertem, rla azeltt nem is tudtam. Szomjas Kroly, mint szakember, kifejtette vlemnyben, hogy minden folyvz medrnek van egy gynevezett lgy oldala, amely alatt a medernek azt a rszt kell rteni, hol a part kevss lejts, a vz sekly, lassabban folyik s szln fzvesszs, van azutn egy ellentte, gynevezett selye, hol a part meredlyes, a vzszl kopr, a vz arnylag mly s gyorsan folyik. Minden hordalk a selyn szik tova, megesik azonban, hogy a szl a lgy oldalra nyomja s olyankor a fzvesszkben fennakad. Jnius 18-n, mikor a csonkafzesi hulla kivetdtt, teljes szlcsend volt. A tutajosok a lgy oldalon ktttek ki s itt bukkant el az egyik tutaj all a holttest. Ki van zrva teht a lehetsge, hogy a hullt a vz magtl hozta volna, mert az e napon uralkod szlcsend mellett csakis az ellenkez sebes oldalon vetdhetett volna ki. Elfogadhatatlan teht az az llts, hogy a holttestet a vz hozta volna s az a tutaj fels tblja alatt a vz al merlve, az als tblnl jtt volna ki. Ezt a szakvlemnyt Ktsgtelenl egy, a Tisza partjn szletett, tapasztalatokban gazdag, lete java rszt vzen l e a vz horderejt jl ismer ember kldte be. Teljesen elmellzni s napirendre trni felette knnyelmsg, felletessg lett volna. Jlius 4-n kivittem ngy tapasztalt tiszai halszt arra a helyre, ahol a hulla felbukkansa, Csepkanics eladsa szerint, trtnt. A halsznak, aki bmulatos trelemmel naphosszat lesi vzbemertett hljt, vagy horgt, b alkalma s ideje van a vz mozgst, hordirnyt, a szl hatst megfigyelni, megtanulni. Kivittem Csepkanicsot is, aki megmutatta a helyet, ahol a tutaja felett elszr felbukkant a holttest. Egy egsz sereg embert kihallgattam arra nzve, milyen volt jnius 18-n a szl ereje s irnya s egyrtelm eladsukbl megllaptottam, hogy aznap teljes szlcsend volt, csak idnkint fjdoglt kis szell, ugyanolyan erej s irny, mint a kihallgats napjn. A Csepkanics ltal kijellt helyen eleresztettnk egy darab fenydeszkt, amelyet a tls part fel vitt a vz, igazolva Szomjas Kroly szakvlemnynek helyessgt. szaki irny gyenge szl dacra, amelynek pedig a deszkt ppen az ellenkez oldalra, a fzes fel kellett volna vinnie. Ne higyje m a nyjas olvas rja Etvs , hogy n a vizsglbrt csak nevetsgess

akarom tenni, mikor ezt az ostobasgot lerom. Ostobasg volt a ksrlet Etvs szerint, mert a fenydeszka 1-2 centimter mlyen jr a vz felsznn, a holttest pedig 20-25 centimter mlyen, teht a fenydeszkt a legkisebb szell is ms irnyba tereli, mint amerre a vz sodra nmagtl vinn, holott a holttest irnyt gyenge szell ppen nem vltoztatja. Ebben igaza lehet Etvsnek, de mit bizonyt ez? Ha a deszkt, melyet a legkisebb szell kitrt az irnybl, mgis a tls part fel vitte a vz sodra, mennyivel inkbb szksgkpen arra kellett volna vinni a holttestet, amelynek irnyt gyenge szell nem vltoztathatja, ha csakugyan a Tisza vize hozta volna s nem a tutaj all eresztettk volna ki. Azutn ms volt a vz magassga, rja, a szlessge s irnya jnius 18-n, mint azokban a napokban, amikor a vizsglbr ezt a gyerekjtkot csinlta rja tovbb Etvs. De hiszen vagy hsz tant kihallgattam, s mindannyian azt mondottk, hogy szlcsend volt jnius 18-n, olyan szlrl, amely egy olyan nagysg testet, mint a hulla, kitrthetett volna eredeti irnybl, senki nem tudott, a vz magassga pedig a hordirnyt nem befolysolja. s azutn honnan tudta azt a vizsglbr, s a ngy egygy halsz, hogy a holttest Csepkanics tutaja fltt ppen 7 vagy 8 lnyire bukkant fel, s ppen azon a helyen, ahol k a fenydeszkt a vzbe lktk? S ha azt nem tudtk, miknt merszeltk ezt a brgy ksrletet vgrehajtani, s ezzel az emberek ostobasgt fokozni e balvlekedset ersteni? Honnan tudtam? Hiszen ott volt a ksrletnl nemcsak Csepkanics, hanem a fogsgban maradt sszes tutajosok, Hersk, a kt Matej, Szavinecz, Selever s Hecska is (25. naplsz. jegyzk.). Csepkanics s a tbbiek megmutattk a helyet, ahol a holttest felbukkant. Etvs ezt jl tudta s rosszhiszemen, tudatosan hallgatja el, hogy alkalma legyen egy durva kifakadsra a 6zerinte brgy ksrlet ellen. Milyen magasztal s dicsr jelzje lett volna erre a brgy ksrletre, s milyen Szcs Jnoshoz hasonl lesszem blcsnek kiltotta volna ki a ngy egygy halszt, ha a krlet vletlenl azt igazolta volna, hogy a hordalkot a vz a lgy oldalra viszi ! Egybknt ez a ksrlet igazn nem volt alkalmas az emberek bal-vlekedst ersteni, mert hiszen; a ksbbiek a hullacsempszet kiderlsvel teljsen beigazoltk, hogy a holttestet nem a Tisza vize hozta. Jlius 4-n, a osonkafzesi ksrlet napjn reggel, a fogva maradt hat tutajost Tiszalkre ksrtettem a szolgabri hivatalhoz. Vajjon mi ok volt erre? krdi Etvs. Semmi. Hiszen helyszni krlmnyek megmutatsra egyetlen tutajos is elg lett volna (I. 328.). Ebben igaza lehet Etvsnek. De melyik a ht kzl? A hulla felbukkans-helynek megjellsre elegend lett volna Csepkanics egymaga. De szksg volt ms krlmnyek tisztzsra is, s hogy a ht tutajos kzl melyik van beavatva a hullacsempszetbe, azt elre fldn jr vizsglbr nem tudhatta. De ha Etvs mindezt elismerte volna, nem rhatta volna meg knyvnek A tiszalki titkok cm fejezett, amellyel a ponyvairodalom rmtrtnetei kztt, nll mremekknt is, nagy sikert arathatott volna. Nagy oka volt -Etvs szerint a vizsglbrnak arra, hogy Tiszalkre vitesse a ht tutajost. Tiszalkn is volt csendbiztos! Scharf Mric se gerjedt fel addig az igazsg elmondsra, mg Nagyfaluba t nem vittk, a csendbiztos kezre nem adtk, s ott jnek jszakjn t Recsky csendbiztos fel nem vilgostotta rja Etvs (1.328.). A Scharf Mricrl szl rszben rmutattam, mennyi igazsg van Scharf Mric nagyfalui knoztatsban s knyszervallatsban. Etvs mint ltni fogjuk a vgtrgyalson ppgy felslt az ugyancsak Weinstein-Szabolcsi ltal kitallt tiszalki titkokkal is, s egyebet nem rt el, mint a magyar igazsgszolgltats meghurcolst az egsz vilg eltt.

Jlius 5-n Csepkanicsot Eszlrra vittem, s ott megjellte azt a helyet, ahol jnius 16-n a szemben lv tiszaladnyi fzesek mentn kiktttek. Ez a hely az eszlri zsid templomnak csaknem tellenben volt. Ugyan napon dlutn Matej Ptert, Szavineczet, Hecskt s Selevert visszakldtem Nyregyhzra. Tegnap kihoztk ket, ma visszaviszik rja Etvs. Idkzben nevket sem krdik, s egyltaln szba sem llanak velk. Mirt kellett ht ezeket Tiszalkre kicsdteni. Bizony nem msrt, csak azrt, hogy a vilgnak fel ne tnjk, hogy ht tutajost a csendbiztos kezre adnak. Ezzel szemben Etvs knyvnek vgn felsorolt (295. oldal) el-nyomozati iratok kzl a 125. naplszm. cm alatt lv jegyzknyv tartalma bizonytja, hogy igenis nagyon is szba lltam mind a ht tutajossal. Mindegyikk kint volt a csonkafzesi ksrletnl, s vallomsukat a szl erejrl, irnyrl, a tutajok helyrl pontosan felvettem. Az t tutajosnak visszakldse Nyregyhzra ugyancsak a jegyzknyvben foglalt indokols szerint azrt trtnt, mert a helysznn eszkzlend tovbbi kihallgatsuk eddigi krlmny szerint nem mutatkozott felttlenl szksgesnek, tovbb tekintettel arra is, hogy kell helyisg hinya s az lelmezs nehzsge miatt Tiszalkn tartzkodsuk sok nehzsggel jrna. A jlius 4-n dlutn s 5-n dleltt tartott helyszni szemlk alkalmval gy ltszott, hogy Csepkanics Gyrgynek s Matej Igncnak kell tudniok a hullacsempszetrl, mert az tutajuk all bukkant ki a holttest, azrt tartottam vissza ket Tiszalkn. Etvs hozzteszi: S ha nem tudtak is, ezeknek kellett vallaniok. Arra val a csendbiztos, hogy valljanak! Termszetesen, ha Etvs a valsghoz hven kzlte volna annak a jegyzknyvnek tartalmt, amelyre pedig, mint forrsra a knyv vgn ppgy hivatkozik vakmeren, mint a tbbi nyomozati s vizsglati iratokra, akor megint csak elveszett volna az irodalom szmra A tiszalki titkokrl sz htborzongat rmmese.

TDIK RSZ.

A HU L L A C S P S Z
I. MATEJ IGNC VALLOMSA. A HULLACSEMPSZET TRTNETE. MATEJ A VALLSOS OROSZ PARASZT HITVEL TETTE LE AZ ESKT.

A vizsglbr gonosz blcsessge egyelre diadalt aratott. Matej Ignc csakugyan vallott a csendbiztos kezn. Ezzel kezdi Etvs knyvnek a hullacsempszetrl szl fejezett. Termszetesen ebbl egy sz sem igaz. Jlius 5-n, mikor Matej Ignc msodik kihallgatsa Tiszalkn trtnt, a csendbiztos a kihallgatsnl ott sem volt, csak azzal volt megbzva, hogy a kint maradt kt tutajos, Csepkanics s Matej rizetrl gondoskodjk. A kihallgats a szolgabri hivatalnl trtnt. Matej Ignc rjtt arra, hogy csknys hallgatsval s tagadsval csak fogsgnak idejt hosszabbtja meg. Rszletes vallomst tett teht, nem hallgatva el semmit. A vgtrgyalson azt is bevallotta, hogy Hersk vette r arra, hogy mindent tagadjon. Amikor Szolnokon elfogtk ket s Nyregyhzra ksrtk, Hersk a vonaton mindegyik tutajossal kln beszlt ez irnyban. Tiszalki vallomsban elmondta Matej, hogy mjus 30-n indultak el Bustyahzrl. Jnius 10-n dlutn 1 s 2 ra kztt Kis s Nagytrkny kzsgek kztt ktttek ki. A kvetkez nap, jnius 11, vasrnap lvn, e napot pihenssel tltttk s csak 12-n, htfn indultak tovbb. Vasrnap reggel a tutajosok nagy rsze, Hersk sfrral egytt, bement a kzeli Agrd kzsgbe plinkt, dohnyt, kenyeret vsrolni. Hrom-ngyrai tvollt utn visszajttek a tutajosok Hersk kivtelvel, aki valamivel ksbb jtt meg egyedl. A tutajosok csaknem valamennyien plinktl rszegen jttek haza, s estefel mr a legtbben a tutajokon lv kalibba vonulva aludtak. Este 8 ra fel mr csak ngyen voltak kinn a fzesben a parton, , Csepkanics s a kt ismeretlen tutajos, akiket Mezvriban fogadtak fel a tutajra, de Trknynl mr nknt elmaradtak. Helyettk fogadtk fel azutn Tokajban Selevert. Hersk Dvid szintn fent volt mg s a parton stlgatott. Este 8 ra utn Matej a fzesbl a kzeli tanyra akart menni, hogy ott a juhsztl trt vegyen. Elindult a parton a tanya fel, s ekkor ltta, hogy a parton fellrl lefel egy zsid jn, s a vzben valami trgyat gzsra ktve hz maga utn. Utna nzett s ltta, hogy az tutajuk fel kzeledik, ahol Hersk a parton vrja. Kvncsi lett, mit hozhat az idegen zsid, visszafordult teht a fzesbe s Csepkanicsnak azt mondvn, hogy nem tudott trt kapni, lement a parton, s a kt zsid fele tartott, akik a parton, az tutaja eltt llottak. Amint a kt zsid fel kzeledett, ltta, hogy az idegen zsidtl a trgyat, amit a vzben vonszolt, tvette Hersk Dvid s szrevette azt is, hogy a trgy egy emberi holttest. Mire a kt zsidhoz rt, akkorra mr az idegen zsid megindult vissza a parton felfel, Hersk pedig a holttestet, melynek jobb kezre volt a gzs ktve, a gzsnl fogva behzta a tutajokig. A holttesten nem volt egyb ltzet, mint egy trdig r ing. Mit csinltok? : krdezte Matej Hersktl. Nincs itt semmi nzni vald, eredj tovbb a dolgodra felelte Hersk. Matej visszaindult trsaihoz a fzesbe, de menetkzben visszanzett, s ltta, amint Hersk a holttestet vgighzva azon a tutajon, amelynek kormnybrja volt, s amely a ngy tutaj kzl alulrl szmtva a msodik helyen llt, tvitte arra a tutajra, amelyen s Csepkanics utaztak, s almoz megkttte a gzs msik vgt. Ltva ezt Matej, visszament, s egyenesen a tutajokhoz tartott, amelyre akkor a holttest mr r volt ktve. Hersk most mr ltta, hogy knytelen Matejt beavatni a titokba, odament hozz s a flhez hajolva szlt:

Hallgass, sok pnzt fogsz kapni! Matej ezutn a tutajon lv kalibba vonult aludni, Hersk szintn elment sajt tutajra. Reggel, mieltt a tutajok tovbb indultak volna, Matej a parton llt, s Hersk a tutajrl egy rgt hajtott fel. Odanzett s ltta, hogy Hersk a kezvel integet, hvja a tutajhoz. tment teht Hersk tutajhoz, ahol Hersk gy szlt hozz: Vigyzz a holttestre, magam is vigyzni fogok, hogy el ne szakadjon a tutajtl. Senkinek se szlj a holttestrl, sok pnzt fogsz kapni. Krdezte Hersktl, mit akar a holttesttel, de az nem akarta ezt elrulni. Msnap jnius 13-n, kedden estre Vencsellnl ktttek ki. Itt Hersk tjtt a Matejk tutajra s kivrta az alkalmat, hogy vele zavartalanul beszlhessen. Krdezte, nem romlott-e mg a holttest? Azt felelte, hogy nem. Hersk nem hitte. Maga is megnzte, s csak azutn nyugodott meg. Jnius 14-n, szerdn reggel Vencsellrl tovbb indultak, s dlben Tokajba rkeztek, ahol ismt kiktttek, s csak pnteken, 16-n reggel indultak tovbb. Tokajba megrkezsk utn a tutajosok egy rsze a vrosba ment be, s Hersk is. tkzben Hersk htramaradt s tadott neki 56 forintot s pedig ngy darab 5 forintost, s a tbbit egyforintokban, ezek kzl 26 paprpnz volt, tz darab pedig tallr. Ismt arra krte, hogy ne szljon egy szt sem senkinek a holttestrl s akkor mg tbbet fog kapni. Azutn rbeszlte, hogy ne tartsa magnl a pnzt, hanem adja t egy ottani zsidnak, akihez el fogja vezetni, s csak majd akkor vegye maghoz, ha a tutajozs befejeztvel hazafel megy. El is vezette egy zsidhoz, akirl tkzben elmondta, hogy mr tudni fogja, mifle pnzrl van sz. A zsidnak a Bodrog fel es kis boltjba trtek be, ahol aprsgokat rulnak, s ahol egy pipt is vsrolt. A boltos zsid: magas, barna fekete szakll, szikr, 30-35 v krli ember, a felesge pedig terhes llapotban volt, s amidn k Herskval a boltba belptek, azonnal tvozott, s frjvel magukra hagyta ket. Hersk valamit zsidul beszlt a boltossal, majd hozz fordult, s mondta, hogy a pnzt adja t a boltosnak. Erre a boltos is szlt valamit felje fordulva magyar nyelven, majd, amidn szrevette, hogy magyarul nem tud, ttul mondta: Add ide a pnzt, majd megrizem, s ha visszajvnk, majd megosztozunk rajta! Az lelmes boltos zsid a szegny orosz tutajos hallgatsrt grt djbl gy akarta a maga hasznt is leflzni! felszltsra a pnzt a zsid boltosnak tadta 2 tallr kivtelvel, amit magnak megtartott. Hersk megnyugtatta, hogy semmi rs nem szksges. Ebbe meg is nyugodott s lelmiszereket s pipt vsrolt, Hersk pedig plinkt, s azutn egytt visszamentek a tutajokhoz. Jnius 16-n, pnteken reggel Tokajbl tovbb indultak s dlutn 2-3 ra tjban Eszlron alul, a tls parton, a tiszaladnyi oldalon ktttek ki egy kanyarulatnl a fzes alatt, s ott idztek msnap, jnius 17-ig, szombat reggelig. Mialatt a tiszaladnyi fzesnl tartzkodtak, estefel Hersk krlbell kt ra hosszig egyedl jrklt a parton fell a fzesben, de midn visszatrt a tutajokhoz, nem hozott semmit magval. Estefel Matej is felment a partra az tutajuk kormnybrjval, Csepkaniccsal, Selever Jnossal s Galsi Istvnnal egytt. Az tutajukon ugyanis nem lehetett tzet rakni, mivel res volt, s nem volt mivel krl rakni a tzet. Amint a parton a tzrakssal foglalatoskodtak, Hersk odasompolygott, megrntotta az karjt, s felhvta a tutajra. Fekdj le a kalibba, amg n hvni foglak parancsolta. Szt fogadott neki s a kalibba fekve vrakozott. A tutajosok, Csepkanics, Selever s Galsi kivtelvel, akik a fzesben a tz mellett heversztek, lerszegedve aludtak. Hersk mg Tokajban 8-9 liter plinkt vsrolt, s azt folyton knlta a tutajosoknak, termszetesen j pnzrt, hogy ebbl is hasznot hzzon magnak.

Este tz ra tjban Hersk egy rgt hajtott be a kalibba, erre Matej felkelt, s kiment. Hersk a tutaj vgre vezette, ahol akkor a holttest mr a vzbl kiemelve, a tutajon volt. Most fel fogjuk ltztetni a hullt. Emeld fl! parancsolta, a holttestet felemelte, Hersk pedig egy csom ruht tartott az egyik karjn, s azokat egyenkint adogatta, hzta fel a hullra. Elbb a trdig r inget hzta le a hullrl, s azt a Tiszba dobta. Helyette egy kurta inget adott r, azon alul egy pendelyt, tovbb egy reklit, amely a knykn s a vlln rongyos volt, arra r egy sznes s szintn rongyos kabtot, vgl a nyakban keresztl sszektve egy vastag kendt. Amikor a holttest gy fel volt ltztetve, Hersk a hulla bal keznek csukljra egy kkesszn, stt kendt kttt s abba fekete festket tett. A festket olyan srgs-szn paprba takarta, mint amilyenbe a gyuft szoks csomagolni s amilyenbe a dohnyt is szoktk takarni. Mikor mindezzel elkszlt, a hullt a vzbe eresztette s a bal kezre kttt kendt gyengn a tutajhoz kttte. Ha a hulla leszakad a folysnl a tutajrl, ne nylj hozz, hadd menjen tjra, mondotta Hersko, s otthagyva a hullt gy, a Matejk tutajhoz ktve, visszament a sajt tutajra. Ettl kezdve azutn Matej nem ltta tbb a hullt mindaddig, mg Tiszadadn vasrnap, jnius 18-n dlben Csepkanics fel nem fedezte. Hogyan bukkant el a hulla a tutaj all, s hogyan kerlt a fzesbe, arrl nem tudott, mert azalatt nhny trsval bent jrt Tiszadadn. Azt a zsidt, aki a holttestet Kis- s Nagytrkny kztt Hersknak tadta, Kerecsenyben ltta elszr jnius 7-n, azt a vasrnapot megelz szerdai napon, amikor a holttest tadsa trtnt. Amikor ugyanis Kerecseny mellett elhaladtak, a parton lt az idegen zsid, aki a tutajra felkiltott Hersknak, s aztn zsidul beszlgettek, gyhogy Hersk a tutajrl felelgetett a zsidnak, akit Jankelnek szltott. Jankel kzpmagassgnl nagyobb, szikr, szke, hosszas arc, srgs szakll, pjesze fln alul r, szemei szrkk, orra kiss lefel hajl, bajusza kicsi, srgs, szintn lefel hajl. Annyit tud rla, hogy Vajngra val, ugyanoda, ahol az tutajukon jtt egyik tutajos, Dojcsk Ivan is lakik. Egy kis tutajon jtt egy orosz s egy olh trsasgban, s a tutajon hastvny fk voltak. A tutajon lv olh embert velk egytt ksrtk be Szolnokrl Nyregyhzra a foghzba. Errl a letartztatott olhrl fentebb mr volt sz. Drimusz Gyrgy volt a neve. Jankelk kis tutaja, amely a hastvnyfkat Szentesre vitte, nem volt ott Kis- s Nagytrkny kztt, amikor a holttestet Jankel tadta Hersknak, ksbb azonban Tiszakeszinl elhagyta az tutajukat. Etvs gy r errl a vallomsrl, mint amelyet Matej Ignc Tiszalkn a csendbiztos keze alatt tett jnek jszakjn. Megjegyeztem mr fentebb, mennyi szerepe volt a csendbiztosnak Matej s Csepkanics kihallgatsnl. Abbl, hogy a vallomst jnek jszakjn tette Matej, annyi az igazsg, hogy dlutn kezdtem a kikrdezst, s mire a vallomst rsba foglaltam, s a terjedelmes jegyzknyv elkszlt, bizony valamivel jfl is elmlt. A jegyzknyvet nem rta al Matej Ignc szrnylkdik Etvs. Igaz, hogy a trvnyszk eltt azt jelentette ki, hogy se rni, se olvasni nem tud. Ezt a jegyzknyv zradkban meg kellett volna jegyezni s csupn emiatt is kln brsgi tant, vagy jegyzknyvvezett kellett volna alkalmazni. gy szl a trvny, s ezt parancsolta volna a trvnyes gyakorlat (II. 91.). Ahny sz, annyi valtlansg. Matejnek az elnyomozati iratoknl 123. naplszm alatt lev vallomsa, amelyet knyvnek vgn mint forrst megjell Etvs is, el van ltva szablyszeren Matej kszekeresztvonsval s mell rva nvr: Bary. Olyan trvny vagy trvnyes gyakorlat pedig, amely ktelezv tette volna ilyen esetben kln brsgi tan, vagy jegyzknyvvezet alkalmazst, 1882-ben nem ltezett. A jegyzknyv elrsszeren e szavakkal vgzdtt: felolvass utn helybenhagyva, alratik, megjegyeztetvn, hogy a valloms rszletesen tolmcs ltal lett megmagyarzva

kihallgatottnak. Ki bizonytja ezt? krdezi Etvs. Csupn a vizsglbr alrsa. Ez sem felel meg a trvnynek adja meg rgtn a feleletet. Hogy mirt nem felel meg a trvnynek, azt termszetesen nem magyarzza meg. Csupn a vizsglbr alrsa! Taln a vizsglbr ltal felvett minden jegyzknyvet Etvs kln trvnyei szerint kzjegyzileg kellett volna hitelesteni? A tolmcs sem rta al a jegyzknyvet. jabb trvnysrts! halmozza tovbb Etvs rosszhiszemen alaptalan vdjait. Matej rvid idkzben ngyszer tett vallomst. Elbb jnius 30-n, amikor semmirl sem akart tudni, msodszor jlius 4-n, amikor a jelzett rszletes vallomst tette, harmadszor s negyedszer jlius 14-n s 29-n, amikor a vallomst egyes rszletekkel kiegsztette. Karancsay Jzsef foghzr volt mind a hrom alkalommal a tolmcs. Miutn a jlius 14-i s 29-i vallomsokat ugyanazon jegyzknyvben folytatlag vettem fel, Karancsay jlius 30-n, amikor mr Matej tovbbi kihallgatsnak szksge nem mutatkozott, egyszer rta al a jegyzknyvet a vgn, ahol azonban megjegyeztetett, hogy mind a hrom alkalommal tolmcsknt mkdtt. Ez a Karancsay kznsges brtnr volt, tudatlan s tanulatlan ember rja Etvs, teht e fajta embert alkalmazni ily fontos gyben tolmcsul, mg sem felelt meg a trvnynek. Ismt az Etvs kln kdekszbe becikkelyezett trvnynek! Karancsay hivatsnak megfelel rtelmes ember volt. Hivatali eskt tett igazsggyi alkalmazott. Az egyszer, rni, olvasni sem tud s a legprimitvebb szkszlettel rendelkez orosz tutajos vallomsnak tolmcsolshoz nla sokkal alacsonyabb mveltsg ember is alkalmas lett volna. A nyregyhzai trvnyszknek nem volt kln orosz tolmcsa. Egy krnyki orosz tutajos egyszer beszdnek tolmcsolsra Budapestrl mg sem ltszott gazdasgosnak egy orosznyelvtudst Tiszalkre leutaztatni s ezzel a bngyi kltsget szaportani. Az esz-lri sakterekre gy is nagyon rfizetett a szegny magyar llam! De ht elvgre is mindez csak alaki dolog mondja vgl Etvs. Ettl mg lehetett igaz Matej vallomsa. Mivel azonban annak igazsgt megdnteni Etvsnek minden mesterkedse sem volt elegend, teht nemltez alaki hibkat r fel. Jlius 14-n Nyregyhzn jra kihallgattk. Itt mr a tiszalki csendbiztos se llt rm gyannt a hta mgtt. jra megerstette tiszalki vallomst. Tbb, holmi aprbb rszletekkel megtoldotta ismeri be Etvs. Akkor taln mgsem a csendbiztos keze es az jnek jszakja volt a Matej jlius 5-i vallomsnak magyarzata? Amikor a csendbiztos komor alakja nlkl mg aprbb rszletekkel toldja meg, amit mr elbb elmondott! Egybknt e vallomsban elmondja Matej, hogy nem kzlte senkivel, hogy hullt szlltanak s nem is vette szre, hogy brmelyikk tudott volna rajta kvl a dologrl. Akkor este, amikor Hersk a hullt felltztette, azt nem ltta, hogy a hulla kezre a gzst visszaktzte volna. Jnius 18-n vasrnap reggel, mikor a Csonkafzesbl Tiszadadra indult a hulla mg ott volt a tutajhoz ktve. Ki eresztette el, hogyan bukkant fel Csepkanics szeme el? nem tudja. Jlius 30-n, amikor mint mr emltettem Matej kihallgatsa befejezettnek volt tekinthet, Nyregyhzn a trvnyszk bntet tancsa eltt hitelestette vallomst. A tancs elnke Korniss Ferenc trvnyszki elnk volt. Szokatlan s trvnyellenes eljrst kvetett ezzel el a trvnyszk. Se a vdlottak, se a vdk nem voltak ott. Se nem idztk, se nem rtestettk ket. Fentebb mr tbb zben hivatkoztam az akkor rvnyben lv bnvdi eljrsi szablyokra, amelyek egyenesen tiltottk a vdk jelenltt elnyomozati cselekmnynl. Az gy pedig akkor mg az elnyomozat stdiumban volt. Olyan trvnyt sem ismer a magyar trvnytr, mely elrta, vagy csak megengedhetv is tette volna, hogy valamelyik tan vallomsnak

hitelestsi aktusnl a vdlottak jelen legyenek. A trvnyszk eltt Matej megismtelte vallomst, egyes rszeiben azonban helyesbtette s j rszletekkel toldotta meg. A ruhk kzl, melyeket Tiszaeszlron alul a hullra feladtak, gy emlkszik a rkli a knykn lyukas, illetve foltos volt. Csodlatos emlkeztehetsg! jegyzi meg Etvs. jjel volt, esti 10 ra utn, a felltztets ott Eszlr alatt a tiszaladnyi fzes rnykban, a holdvilg is felhk alatt bujklt, a ruha sem az kezben volt... s mgis tudja, hogy folt volt a kabtka ujjnak knykn. Valban csodlatos az Etvs emlkeztehetsge. Hsz v mlva visszaemlkezik, hogy 1882 jnius 16-n este a holdvilg Eszlron a felhk alatt bujklt, holott akkor ott sem volt, hanem Budapesten s soha senki sem lltotta, hogy e napon felhs este lett volna Eszlron. Egybknt Matej nemcsak jjel ltta a holttestet, hanem gy , mint az sszes tutajosok lttk a Csonkafzesben, amikor mr kihalsztk s a parton fekdt. A trvnyszk eltt elmondta mg Matej, hogy amidn az tutajuk a Csonkafzesnl elhaladt, Herskk tutaja mellett, Hersk mondotta neki, hogy most mr szabadon bocsthatja a hullt, azonban azt nem tette. Smilovics Jankellel szembestse utn felismerte benne azt a zsidt, aki Hersknak a holttestet tadta. Kijelentette vgl a trvnyszk eltt, hogy vallomst minden fenyegets s knyszer nlkl tette meg. Matej Ignc emlkeztehetsge mg bmulatosabb volt egy v mlva rja gnnyal Etvs. A vgtrgyalson ugyanis nhny olyan rszletet mg elmondott, amirl az elnyomozat sorn nem szlott. Amidn Eszlr alatt a ladnyi-fzesben a hulla felltztetse trtnt s Hersk rgt dobott be az kalibjba, ltta, hogy a parton egy zsidasszony adta t a ruhkat Hersknak. Mikor Hersk a ruhkat tvette s szlt neki, hogy a hullt fel fogjk ltztetni, vonakodott azzal a kifogssal, hogy a hullnak ers szaga lesz. Erre Hersk betmte az orrt falevllel, hogy ne rezze a szagt. Ezek azok az egybknt lnyegtelen rszletek, amelyek elmondsval Matej bmulatos emlkeztehetsgrl tett bizonysgot a vgtrgyalson. Bizony ehhez nem nagyon kellett a rendesnl nagyobb emlkeztehetsg! rthet okokbl elhallgatja azonban Etvs Matej j emlkeztehetsgnek azt a ktsgtelen bizonytkt, hogy a vgtrgyalson, amikor az elnk megkrdezte tle, hogy a jelenlev zsid vdlottak kzl melyik volt az, alti tadta Hersknak a hullt, habozs nlkl Smilovicsra mutatott. Pedig egy vvel azeltt ltta utoljra! Azta ugyanis Smilovics a tbbi vdlottakkal egytt fogsgban volt. Matej elmondta mg a vgtrgyalson, hogy a hulla gzsnl fogva volt a tutaj al ktve, hogy az ki ne lssk. A gzs mogyorfavesszbl kszlt s krlbell 3 lb hossz volt. A tokaji boltostl, Wieder Mrtl nem krte vissza a nla letett pnzt, a brtnbl kiszabadulsa utn sem, mert Hersk azt mondotta, hogy majd ha ez a dolog elmlik, akkor fognak menni a pnz utn. Termszetesen Etvs ezerint Matej hamis vallomst tett, st azt is sejteti, hogy a vallomst nem maga tallta ki, hanem betantottk r. Lehetetlen, hogy ily klns s szvevnyes esetet paraszt-sszel ki lehessen gondolni. Annyira sszefgg, oly sok rszlet alig is lehet parasztkpzelds szltte (II. 14.), llaptja meg egszen helyesen. Nem is a kpzelds szltte volt az, hanem a megtrtnt valsg! A vgtrgyalson szilrdan megmaradt vallomsa mellett. A vdk rk hosszat faggattk keresztkrdsekkel. Nem tudtk zavarba hozni, mert igazat mondott. Hiba prbltk flrevezetni, megijeszteni, hiba terjesztettek el indtvnyt s krtk hamis tanzs bntette cmn letartztatsba helyezst. Rendthetetlenl megmaradt az igazsg mellett. Vallomsa igazsgnak megdntsre Etvs csupn azt az egy rvet tudja felhozni

knyvben, hogy a felelete kzben sohase a krdezre nzett s nem is a tolmcsra, hanem mereven a fldre, maga el (II. 14.). Ez bizony dnt rv! rtelmes ember volt Matej, tartalkos katona. A ruthnek mly vallsos hitvel. Midn az eskt letette, letrdepelt, az g fel emelte kt kezt s gy mondta oroszul: Isten engem gy seglyen! A jelenet tetrlis sznezet volt ugyan, de ltszott, hogy szinte s mesterkletlen s hogy mly vallsos rzsbl fakad, amely rzs az egyszer, jmbor orosznl kizrta mg a lehetsgt is, hogy hamis eskt tegyen. Vallomsnak olyan meggyz ereje volt, hogy nem volt a trgyalteremben senki, aki meg ne lett volna gyzdve, hogy a tiszta igazat vallotta. Lelkk mlyn Etvs s vdtrsai is meg voltak errl gyzdve. Vdi hivatsuk parancsolta, hogy ezt a meggyzdst elnyomjk s vdenceik rdekben Matej vallomst hamisnak nyilvntsk.
II HERSK VALLOMSA. A HULLA FELLTZTETSE. SMILOVICS JANKEL. SMILOVICSOT KIVISZEM ESZLRRA, A HULLASZLLT KT ZSID FELISMERSE VGETT. SMILOVICS TISZALKI JABB VALLOMSA.

Ignc nagyfontossg vallomsa utn msnap, jlius 6-n reggel srgsen intzkedtem, hogy Herskt Nyregyhzrl hozzk ki azonnal Tiszalkre. Ki is hoztk mg a dleltt folyamn. E naprl kt valloms kerlt jegyzknyvbe. Az egyik nappal s msik jjel rja Etvs. A mondatnak csak egyik fele igaz, a msik nem. Tny, hogy kt vallomsa kerlt jegyzknyvbe, de mindkt vallomst fnyes nappal tette, a tiszalki szolgabri hivatalban. Az els ahogyan Etvs rja nappali vallomsban, ppgy nem akar tudni semmirl, mint rgebbi elfogatsa utn trtnt els kihallgatsakor Nyregyhzn. Tagadja, hogy Smilovicstl, vagy brkitl holttestet vett volna t, hogy Matejnek 56 forintot adott volna. ltalban tagadja, hogy a hullrl brmifle tudomsa volna. Smilovics Jankelt ismeri mr hsz v ta. Kerecseny mellett valban elmentek egyms mellett tutajaik, de csak annyit beszlgettek zsidul, hogy megkrdeztk egymstl, ki hova megy? Herskval e vallomsa utn szembestettem Matejt, aki szembe mondta az egsz hullacsempszet trtnett, gy amint azt elz napi vallomsban elbeszlte. A szembests utn Hersk ltva, hogy baj van, Matej elrult mindent, tovbbi tagadsnak gy sincs rtelme, kijelentette, hogy elmond mindent szintn. Vallomsban elbeszlte azutn, hogy amidn jnius 7-n szerdn Kerecseny mellett haladtak el a tutajukkal, Smilovics Jankel a parton rakdott sajt tutajra s amint megltta t zsidnyelven tkiltott neki: Elviszel-e egy holttestet j fizetsgrt a tutajodon? El! felelte Hersk , hol van a holttest s hov kell vinni? Smilovics gy vlaszolt: Kis- s Nagytrkny kztt szombaton vagy vasrnap majd magam adom t a holttestet, s ott megmondom azt is, hov kell vinni! Ennyibl llott a beszlgetsk Kerecseny mellett. Herskk mentek tovbb a tutajukkal anlkl, hogy kiktttek volna, Smilovics pedig tovbb rakdott a parton. Jnius 9-n pnteken este, Kis- s Nagytrkny kztt kiktttek s csak 12-n htfn reggel indultak tovbb. Azrt maradtak ott kt napot, mert szombaton az nnepe volt, vasrnap pedig a tutajosok, mr pedig nnepen nem szoktak tutajozni. Egybknt sem volt a legalkalmasabb id a tutajozsra, mert szl fjt. Kis- s Nagytrkny kztti idzsk tartama alatt vasrnap este 9-10 ra tjban Smilovics kie tutajrl odajtt az tutaja mell. A holttest a kis tutaj al volt ktve, jobbkeznl fogva egy gzsvesszvel. Smilovics akkor tadta neki a holttestet, azt mondvn, hogy Tiszadadig kell vinni s ott

Matej

azutn el kell bocstani. Egyttal kzlte, hogy Eszlrnl egy asszony ruhzatot fog hozni S abba kell felltztetni a holttestet. Megmagyarzta azt is, melyik ruhadarabot hogy kell feladni a hullra, s hogy a kendt a festkkel a balkz csukljra kell ktzni. A hullaszlltsrt Smilovics 120 forintot igit, amelybl 56 forintot rgtn tadott s grte, hogy majd a tbbit Szolnokon adja meg, mert nincs nla elg. pnz. A tetemszllts trtnett egyebekben ppgy beszli el, mint Matej: hogyan adtk t lettbe Wieder Mrnak Tokajon a pnzt s hogyan ltztettk fel a hullt. Csodlatosan sszevg a kt ember emlkeztehetsge rja Etvs. Termszetesen sszevg, mert hiszen hrom-ngy httel azeltt megtrtnt dolgokat beszltek el. Etvsnek azonban ezen csodlkoznia kell, mert hiszen szerinte Matej s Hersk a csendbiztos kezn tettk meg a beismer vallomst. mde j rszleteket is mondott Hersk. Elbeszlte, hogy jnius 16-n pnteken dlutn rkeztek meg Eszlron alul s ktttek ki a ldnyi-fzesnl. Ngy rakor egy 30-35 v krli barna asszony hozta a ruht csnakon egy rvsszel. Zsidasszony volt, zsidul beszlt vele, kzptermet, nem kvr, akit arcrl s termetrl felismerne. Azt mondta az asszony, hogy Jankel parancsolta, hogy adja t ezt a ruht s kzlte vele azt is, hogy milyen ltzet embernek kell azt tadni. A ruhatads bokros helyen trtnt a fzesben, hol senki sem ltta, amikor 16-n dltjban Eszlr alatt elhaladtak s az asszony neki megadta a jelt: akknt, liogy a csomba sszegngylt s kendbe takart ruhkat a feje fltt felemelte. A kendt, amibe a ruhk ktzve voltak, a hulla felltztetse utn visszavette. A hullt Dadnl oldotta le s bocstotta el a Csepkanics tutaja alatt, ahogy azt Smilovics elrendelte. Egyebekben mindent teljesen gy mondott el, mint Matej. Jlius 29-n Nyregyhzn jbl kihallgattam Herskt. Itt elmondta, hogy maga sem tudta, mirt kell a holttestet csempszni, s gy nem kzlte ezt se Matej jel, se Wieder Mrral, akinl a pnzt lettbe helyeztk, csak azrt vllalkozott az egszre, mert megrlt a Smilovics ltal grt 120 forintnak. Jlius 30-n a nyregyhzi trvnyszk az vallomst is hitelestette a Matejvel egytt. Ott teljesen megerstette beismer vallomst s az elnk krdsre kijelentette, hogy vallomsra senki sem knyszertette, nknt, minden fenyegets nlkl vallott. Ez alkalommal szembestve lett jra Matejjel, majd Smilovicscsal s utbbinak szembe mondott mindent a legteljesebb biztonsggal. A trvnyszk lse s trgyalsa nyilvnos rja Etvs. Ott joga van megjelenni minden tisztessges felntt embernek. Klnsen joga van ott megjelenni a vdlottnak s vdnek. Ez a jog oly ers, hogyha a vdlottat s a vdt e jog gyakorlstl elzrjk, akkor a trvnyszk egsz eljrsa semmis. gy rendelkezik az alkotmny. Azt igen jl tudta a trvnyszk s ennek dacra errl a hitelessgi trgyalsrl se a vdlottakat se a vdket nem rtestette (II. 21.). A vltozatossg kedvrt Etvs nem ltez trvny helyett most alkotmnyra hivatkozik s a laikus olvast szndkosan megtvesztve, trgyalsrl beszl. A trgyals nyilvnossga valban alkotmnybiztostk, mde alkotmny s trvny, amint mr remutattam, nem hogy elrta volna, hanem egyenesen tiltotta s kizrta a nyilvnossgot s a vdk rszvtelt elnyomozati cselekmnynl, mint amilyen a nyomozs sorn elhangzott tan vallomsnak hitelestse volt. Azt rja tovbb Etvs, hogy ilyen trvnytelensgrl nem ltott pldt letben (!!) s hogy megtrtnt, az a brsg nagy elfogultsgt bizonytja. A trvnyszk sem fegyelmi felelssgre vonstl, se a kznsg felriadstl nem tarthatott (II. 22.). Nem is tarthatott, mert eljrsa teljesen trvnyes s jogos volt. Hersk Dvidot, mint ltni fogjuk a ksbbiekben, vallomsnak a trvnyszk eltti hitelestse utn jlius 30-n a trvnyszk szabadlbra helyezte. Hazament Szeklencre, ahol

pr ht mlva az ottani . kzsgi elljrsgnl, Weinstein (Szabolcsi) Miksa kzremkdse folytn bejelentette, hogy beismer vallomst knyszer hatsa alatt tette s ezrt azt teljes egszben visszavonja. mellett azutn a vgtrgyalson is megmaradt. Errl ksbb mg rszletesen lesz sz. Vajjon elhitte-e a vizsglbr, s az a titkos tancs, mely neki segtett, a holttestcsempszetet, gy ahogy azt Hersk s Matej elbeszltk? tpeldik Etvs (II. 23.), s br a krdsre nem tud vlaszt adni, felttelezi, hogy br sok rszlet valtlansga elttk is nyilvnval volt, a vizsglbr s a titkos tancs hajaszlig tele volt elfogultsggal. Teht felttelezhet, hogy elhittk. Hogy a titkos tancs mit hitt, arra csak Etvs felelhetne, mert amint mr emltettem ezt a nemltez titkos tancsot csupn csak eszelte ki. A vizsglbr azonban Etvs krdsre ezt feleli: A csonkafzesi holttestrl orvosszakrtk vlemnye kimondta, hogy nem lehet Solymosi Eszter, de jzan laikus sszel is meg lehetett llaptani az pen maradt srga paprrl s festkrl, a kezre ersen gzsbakttt kendrl is. Az idegen hulla az eltnt leny ruhiban kerlt el. A zsidsg nagy rsze eleitl kezdve szolidaritst vllalt a gyanstottakkal. Az eszlri zsidknak llott teht rdekkben, idegen holttestet az eltnt lenyka ruhiba ltztetve a brsg el csempszni, s a megtvesztst megksrelni. Teljesen valsznnek s hihetnek hangzott teht Hersk s Matej egybehangz vallomsa, amit ksbb Smilovics Jankel is a revonatkoz rszeiben megerstett. Mi oka lehetett volna teht a vizsglbrnak ktelkedni? Mi okom lehetett volna, hogy Matej s Hersk teljesen egybehangz vallomsnak valdisgt ktsgbevonjam? Termszetesen, Etvs szerint, Matej s Hersk vallomsait egyszeren figyelmen kvl kellett volna hagyni, s az egsz holttestcsempszet gye felett napirendre trni. Etvs, mint vizsglbr, taln gy is cselekedett volna. n msknt cselekedtem. Rgtn, mg aznap dlutn 7 rakor, amikor Hersk vallomsnak rsba foglalsval elkszltem, tviratilag intzkedtem Smilovics letartztatsa irnt, msnap reggelre pedig Wieder Mr tokaji boltosnak kihallgatst rendeltem el a helysznn, ahova magammal vittem szembests s felismers cljbl Herskt s Matejt is. Wieder Mr tagadott mindent. Tagadta, hogy letben akr Herskt, akr Matejt ltta volna, s hogy tlk vagy brkitl is pnzt vett volna lettbe. Hersk s Matej szembe mondtak mindent, de Wieder llhatatosan s kitartan megmaradt tagadsa mellett tovbbra is. Vajjon mirt nem adta a vizsglbr a csendbiztos kezre, hogy ,,jnek jszakjn beismer vallomst tegyen, mint Matej s Hersk? Ezt a krdst elfelejtette feltenni Etvs. Matej s Hersk vallomsai alapjn, amelyek Wieder Mr bnrszessgt tagadsval szemben is teljesen igazoltk, utbbit letartztatsba helyeztem. Hiszen rszletesen elmondtk mr elzen Hersk s Matej is, mg azt is, hogy hny darabban s milyen pnznemeket vett t Wieder, st mg azt is tudtk s elmondtk ami szintn igaznak bizonyult , hogy felesge terhes llapotban volt. Ezek utn nem lehetett ktsges, hogy Wieder volt az a tokaji boltos, akinl a pnzt lettbe helyeztk. Msnap, jlius 8-n Eszlron annak a zsid asszonynak kiltt ksreltem meg kiderteni, aki a ruhkat Eszlron, illetve a ldnyi fzesben jnius l6-n, pnteken dlutn, Hersknak tadta. Kihallgattam a tiszai halszokat s rvszeket, de kzlk csak egy emlkezett, hogy az utbbi hetekben Junger Adolfnt, Weinstein Lzrnt s Feuerlicht Mrtonnt szlltotta gyakrabban a tls partra. Mindhrman tagadtk, hogy a ruht k vittk volna, s Hersk sem ismerte fel egyikkben sem a ruhaszllt asszonyt. Ez irnyban teht a nyomozs egyelre eredmnyt len maradt, s a tiszalki nyomozst e napon befejezve, Matejt, Herskt, Csepkanicsot Tiszalkrl Nyregyhzra visszaksrtettem, s magam is Egressy Nagy algysszel oda visszatrtem, hogy msnap Smilovics Jankelt, akit Tcsn aznap letartztattak, s vele mr ton voltak, kihallgassam.

Smilovics Jankel eleinte mindent tagadott, semmirl sem akart tudni. Hatrozottan tagadta, hogy holttestet adott volna t Hersknak. Hat nap mlva, jlius 15-n Nyregyhzn nknt jelentkezett vallomsttelre, s rszletesen beismert mindent, amit Hersk s Matej elmondottak. rdekes llek volt ez a Smilovics Jankel rja Etvs. Kis llek, kis sz. t nem gytrtk, nem knoztk Tiszalkn a csendbiztosi magnyban s mgis vallott. Mgis slyos terheket vllalt. Elfelejti azonban Etvs felvetni azt a krdst, hogy ha igaz, hogy Matej s Hersk csak a csendbiztos kezn tettek beismer vallomst, vajjon Smilovicsot, aki eleinte ppgy tagadott mindent, mint Matej s Hersk, mirt nem ksrtettem ki Lkre, hogy ott a csendbiztos kezn, jnek jszakjn mindent beismerjen? Annak ellenre, hogy kis llek s kis sz volt Smilovics, Etvs egy bonyolult lelki folyamattal magyarzza meg, mirt s hogyan hatrozta el magt vallomsttelre. Egy odban tbb rab fszkel rja (II. 26.) s Smilovics mindennap hallotta rabtrsaitl s brtnreitl, hogy a zsidk lnok mdon idegen holttestet ltztettek az eltnt lnyka ruhiba, s azt a brsg kezbe csempsztk. Hallotta, hogy Hersk mindent beismert. Azt is hallotta a rabok tancskozsai kzt, hogy a tetemsikkaszts bne nem nagy bn. Nhny hnapi vagy taln flvi fogsg. IIa vall, el is eresztik nyomban, s ha utbb eltlik is, egy-kt hnap nem a vilg. Ha pedig nem vall, ott tartjk vizsglati fogsgban. Arra hatrozta el teht magt, hogy vall! Termszetesen, Etvs szerint, az vallomsa is koholt, hamis. Mi mehetett vgbe Smilovics lelkben jlius 9 s 15 kztt, milyen tnds eredmnyeknt hatrozta el magt vallomsttelre, azt sohasem mondotta el. Hogy azonban gy semmiesetre nem trtnhetett, ahogy Etvs lerja, bizonytja a vgtrgyalson tett vallomsa. 1883 jlius 2-n ppen Etvs tette fel hozz a krdst: Jlius 9 s 15 kztt, azon hat nap alatt, beszltek magval ott a tmlcben errl a hulla dologrl? n hozzm senki sem beszlt, mert az egyesbe voltam bezrva felelte Smilovics. Egyes foghzi nyelven magnzrkt jelent. Bajos elkpzelni, hogy azt, aki hat napig magnzrkban l, hogyan vilgosthatjk fel rabtrsai a rabok tancskozsain, hogy a holttestcsempszetrt milyen bntets jr? Hogyan kpzelte el a kivl humor r a rabok tancskozsait, azt nem kzli az olvasval? Egybknt ha, amint Etvs lltja, hamis, koholt vallomst tett volna Smilovics, mg taln laikus eszvel is r jhetett volna, hogy a hamis tanzsrt legalbb is jr olyan slyos bntets, mint a holttestcsempszetrt. Bizonyos azonban, hogy Smilovics jlius 15-i vallomsban, ha lnyegben val is volt, koholt rszletek is voltak. Mirt kevert bel ilyen rszleteket is, errl nem nyilatkozott soha. Elmondta, hogy Kerecsenyben jnius 5-tl 14-ig tartzkodott tutajval, amelyen Drimusz Gyrgy s Sirk Mihly teljestettek szolglatot. Jnius 11-n, vasrnap Eszenybe rndult be, ahol adsa volt s ettl akarta behajtani a tartozst. Ednybl tment a tls partra Tiszaszentmrtonba, ahol szintn volt egy adsa. Amint trkezett, a part mentn egy cserje mellett flrelltva ltott egy szekeret, s a szekren kt ismeretlen zsid embert. Az egyik oda intette t a szekrhez, s elmondta, hogy eszlri szatcs, s a msik a fuvarosa. Elbeszlte a tiszaeszlri vrvd trtnett, hogyan ldzik a zsidkat a brsg s hatsgok, vllalkozzk teht Smilovics, hogy a brsg kezre juttassa a holttestet. Amint gy beszltek, megpillantotta a Tiszn a szeklencei tutajosok ngy tutajt. tutajokat mr elbb ltta Tiszavriban. Azt tancsolta a kt zsidnak, hogy adjk t a holttestet a tutajosoknak, s azok majd elviszik. A kt zsidnak tetszett az tlet. Rgtn befogtk a szekr mellett legelsz kt lovat,

amelyik kzl az egyik srga volt, a msik fekete, Smilovice is fellt a szekrre a kt zsid kz, s mentek a holttesttel a part mentn s ksrtk a tutajokat egszen addig, amg Kis- s Nagytrkny kztt ki nem ktttek. A szeklencei tutajok naplementkor ktttek ki, s akkor a zsidk is meglltak a halottszllt ezekrrel. Smilovics leszllt a szekrrl, s kihvta a tutajrl Herskt, aki kt tutajossal ki is jtt. A parton azutn az eszlri szatcs megllapodott Herskval, aki a tutajosokkal egytt elvllalta a holttestet. Az eszlri boltos pnzt is adott nekik, hogy mennyit, nem tudja. Hersk s a kt tutajos vette le a szekrrl a tetemet, s vitte be a tutajra. Vgl elmondta Smilovics, hogy a holttest akkor, amikor a szekrrl levettk, mr fel volt ltztetve gy, ahogyan azt Csonkafzesnl kifogtk. A vizsglbr vakon fogadta el Smilovics beszdt. Nem brlta meg sehogyse a fak szekr tjt. Ha csakugyan a folyam partjn dcgtt a szekr, akkor Zsurk, Zhony s Gyrcske falvakat kikerlnik nem lehetett rja Etvs (II. 30.). Hogyan mert volna az a kt zsid halottat vinni szekren? veti fel a krdst. Hiszen ha a babons np szreveszi, mg agyon is ti ket, ha pedig a hatsgok tetten rik, hallnak hallval pusztul el a hrom zsid. A falvakban ott vannak a kutyk. A kutyk szaglsa risi. A halottszagot messzi tvolsgbl megrzi, s megy a halott utn keserves vltssel, ami okvetlenl figyelmess kell, hogy tegye a falubli npet. Ezzel a vizsglbr nem trdtt. Smilovics beszd a zsidk ellen szlt, rmmel iktatta teht a beszdet paprra. Csak beszltette Smilovicsot (II. 32). Etvs ezek szerint gy kpzeli el a vizsglbr hivatst s ktelessgt, hogy csak azt a vallomst veszi jegyzknyvbe, amelynek valsgrl meg van gyzdve, amit valsznnek, s lehetnek tart. rmmel vagy nem rmmel, de bizony a vizsglbrnak rsba kell foglalni minden vallomst, akrmilyen hihetetlenl s fantasztikusan hangzik is. A trvnyszk tltancsnak hivatsa azutn a vallomsokat bizonyt er s elfogadhatsg szempontjbl mrlegelni. Ms krds, hogy fenntarte nlkl utols szig elhittem-e Smilovics vallomst? Nem is hittem, mert hiszen az tbb pontban ellentt volt a Matej s Hersk egybehangz s valszn vallomsval. Azt azonban Smilovics egy szval eem mondta, hogy falvakon mentek keresztl, e elvgre knnyen elkpzelhet volt, hogy a falvakat kikerltk. Hiszen a tutajokat nem kellett llandan szem eltt tartani, azok msutt nem mehettek, csak a Tiszn, s k a szekrrel gyorsabban haladtak, mint a tutajok, attl nem kellett tartaniok, hogy szem ell eltvesztik ket. Azt rja tovbb Etvs, hogy bizonyra kszakarva nem krdeztem meg Smilovicstl azt se, hogy volt-e nagy szaga a halottnak. Pedig nagy szaga volt llaptja meg. Hiszen Eszlr szz meg szz kilomternyire van Tiszaszentmrtonhoz. Azzal a kt rossz gebvel a kt eszlri zsid egy ht eltt oda nem rhetett, hiszen bujklva kellett nekik haladni, npes helyeken jszakkon vonulni keresztl, s a tolvajutakat keresni fel mindentt, s aztn nyri meleg napok jrtak, s a holttestnek nagy feloszlsba kellett tvltozni. sorokban mgis elismeri Etvs elz rvelsvel szemben, hogy a kt halottszllt szekrnek nem volt szksges okvetlen npes helyeken tvonulni, mehettek tolvajutakon is. Azt lltja tovbb, hogy Eszlr szz meg szz kilomterre van Tiszaszentmrtonhoz. Ez sem igaz. A tvolsg lgvonalban 60 kilomter, a kerlket szmbavve, a Tisza mentn

haladva, legfeljebb 90 kilomter. A rendes orszgton 75-80 km. Ezt az utat mg a legrosszabb kt gebvel is kt nap alatt meg lehet tenni. De nem is kellett a hullt Eszlrig vinni a kt zsidnak szekrrel, csak addig, amg tallnak valakit, aki vllalja a tovbbi szlltst a Tiszn. Hersk, Matej s Smilovics vallomsaibl kitnen nem is vittk tovbb, csak Trknyig, ami Etvs szerint is csak 25 kilomternyire van (lgvonalban krlbell 11 km) Tiszaszentmrtontl. Azt rja Etvs, hogy Smilovics vallomsa nem tetszett a vizsglbrnak a maga egszben (II. 33.), mert sok lnyeges krlmnyre nzve homlokegyenest ellenkezett Hersk s Matej vallomsval. Az ellenmondst ki kellett teht egyenlteni. Ezt azonban Nyregyhzn nem lehetett megtenni, ahol mg a falnak is fle volt. Nem volt ms, mint Smilovicsot kivinni Tiszalkre, ott van a csendbiztos rja jelentsgteljesen. De hiszen Smilovics akkor mr egy ht ta le volt tartztatva, s els kihallgatsakor, mint emltettem, semmirl semmit nem akart tudni. Ha csakugyan azrt vitettem ki Tiszalkre jlius 17-n, hogy a csendbiztos kezn kiegyenltse a vallomsban mutatkoz ellentmondsokat, mirt kellett volna egy htig vrni? Jlius 17-n Smilovicsot, Herskt s Matejt nem, mint Etvs rja, Tiszalkre, hanem Eszlrra ksrtettem. A ruhkat a tiszaladnyi fzesbe szllt zsidasszony szemlyre nzve a nyomozs addig eredmnytelen volt, s Smilovics vallomsa sem adott erre nzve tmutatst, mert, mint lttuk, azt lltotta, hogy a hulla mr fel volt ltztetve, mikor Hersknak tadtk. Ennek az asszonynak felkutatsa s Smilovics, Hersk s Matej ltal leend esetleges felismerse cljbl kellett az elnyomozatot Eszlron folytatni, s a nevezetteket is oda kivinni. Mindenesetre sszerbb s gazdasgosabb volt Matejt, Herskt s Smilovicsot kivinni a helysznre, mint az sszes eszlri zsidasszonyokat behozatni Nyregyhzra. Smilovicsra nzve mg klns ok is volt, hogy a helysznre vigyem ki. Fent emltett vallomsa hatrozott lltsokat tartalmazott arra nzve, hogy a hullt kt eszlri zsid adta t neki. kt eszlri zsid kiltnek megllaptsa vgett elkerlhetetlenl szksges volt vagy az sszes eszlri zsidkat behozatni, vagy Smilovicsot kivinni. n az utbbit vlasztottam. Azt hiszem, minden ms jzan szjrs ember is ezt vlasztotta volna. Ezrt kellett teht a hullacsempszet addigi hrom gyanstottjt, Matejt, Herskt s Smilovicsot Eszlrra kivinni, s nem azrt, mert Tiszalkn a csodlatos hatalm csendbiztos lakott. Mindez Etvs ltal, knyvnek vgn forrsknt megjellt el-nyomozati iratok kztt, a 153. naplszm alatti vgzsben, meg van rva majdnem szszerint. Mieltt rtrnk az eszlri helyszni nyomozs eredmnyre, fel kell jegyeznem, hogy jlius 15-n szabadlbra helyeztem a mg fogva lv t tutajost Matej Ignc s Hersk kivtelvel. Elz napon mgegyszer kihallgattam ket, s e kihallgatsuk alkalmval Szavinecz, Csepkanics, Selever s Matej Pter felemltettek egyes jelensgeket, amelyek valsznstettk Matej Ignc nagyfontos1 sg vallomst. Szavinecz Pter Trknyban idzsk alatt, jnius 14-n, vasrnap dlutn ltta Herskt a parton egy idegen zsidval beszlgetni, de az idegent felismerni nem tudn, mert a tutajon lv kalibbl tvolrl ltta csak ket (119. naplszm). Ugyanezt vallotta Matej Pter is (118. naplszm). Csepkanics (121. naplszm) elbeszlte, hogy amidn Kerecsony mellett jnius 7-n, szerdn elhaladtak tutajaikkal, ltta, hogy ott tbb tutaj rakodott, e azok egyikn lv zsidval kinek arct a tvolsg miatt kivenni nem tudta Hersk Dvid zsidul beszlgetett kiablva, mialatt mellette elhaladtak. Arra is visszaemlkezett Csepkanics, hogy amidn jnius 16-n, pnteken este , Selever s Galsi tzet raktak, a ldnyi fzesbe, s a tz mellett is aludtak, Matej Ignc egyedl maradt a tutajukon lv kalibban, s ott is aludt egyedl. Ugyanezt

vallotta Selever Jnos is (122. naplszm). Tiszaeszlron jlius 17-n a helyszni nyomozs azzal kezddtt, hogy sszerst kszttettem arrl, hogy az eszlri zsidk kzl kinek milyen szn lova van? Azutn a kzsghzra berendeltem az sszes eszlri zsid boltosokat, valamint azokat, akiknek lovaik voltak, szm szerint tizenkettt. A tizenkt zsidt a kzsghza udvarn fellltottam, Simlovics Jankelt pedig az egyik udvarra nyl ablakhoz vittem, gyhogy csak lthatta a sorban ll zsidkat, de azok nem lthattk t. Ezek utn felszltottam, mutassa meg azt a kt zsidt, akik Tiszaszentmrtonban a hullaszllt ezekrrel voltak, s akik a holttestet azutn Trknynl Hersknak tadtk. Smilovics habozs nlkl Grsz Mrton s Klein Ignc eszlri lakosokra mutatott. Miutn Smilovics e vdjnak szksgszer kvetkezmnye csakis az ltala megmutatott kt zsid letartztatsa lehetett, fokozott vatossggal jrtam el, nehogy rtatlanok kerljenek fogsgba. A tizenkt zsidt klnbz elhelyezsben s csoportokban lltottam fel, Smilovics azonban mindannyiszor teljes biztonsggal, ttovzs nlkl mutatott r Grsz Mrtonra s Klein Igncra. Ktsg, tveds teht a szemlyekben nem lehetett. Smilovicsot aznap este Herskval, Matejjel s az jonnan letartztatott Grszszal s Kleinnal egytt, miutn Eszlron helyisg hinya miatt klnzrkkban jjelre elhelyezhetk nem voltak, Tiszalkre, a szolgabri hivatalba ksrtettem t. Msnap reggel Tiszalkn jabb vallomst tett, s jlius 15-i vallomst nmikp mdostotta, j rszletekkel toldotta meg. Elbeszlte, hogy jnius 6-n kedden vagy 7-n ezerdn Kerecsenybe rkezett, hol a tutajra rakodni akart, ugyanakkor jtt oda rakodni a Mramarossziget melletti Fehregyhza kzsgben lak ismerse, Fogel Amsel, aki elbeszlte neki a tiszaeszlri esetet s azt is, hogy ms hullt akarnak felltztetni, hogy Eszter helyett elfogadtassk. Krte t, szlltsa le a hullt a Tiszn s Eszlr alatt eressze el; pnz lesz elg. azt felelte, hogy csak ksbb, napok mlva fog elindulni tutajval, de gondoskodni fog rla, hogy valaki elszlltsa. Fogel azt is kzlte vele, hogy Mendelovics Niszen vajmnyi lakos bzta meg t,, hogy valakit keressen a hulla elszlltsra, krdezte Fogeltl, hogy ki fogja majd elhozni a hullt, mert nem mehet utna. Fogel kzlte erre, hogy kt eszlri zsid fogja hozni, akiket a tiszaszentmrtoni rvhez rendelnek, s amint ott tveszi majd tlk a hullt, adja t rgtn a Bustyahzrl Szolnokra tban lv szeklencei tutajosoknak, az eszlri kt zsid pedig elre megy haza, s gondoskodni fognak a hulla felltztetsrl, amely Eszlron fog megtrtnni. Fogel 500 forintot grt neki a hullaszlltsrt, amely sszeg Mendelovics Niszennl van. Ellegl 80 forintot adott t neki. Jnius 7-n, ezerdn Kerecseny mellett csakugyan elhaladtak a szeklencei tutajosok Hers Dviddal. Amint megltta a tutajokat, sajkba lt s ahhoz a tutajhoz ment, amelyen Hersk utazott. Herek-nak meghagyta, hogy kssn ki a tarknyi parton, majd msnap megy utna, Tiszaszentmrtonnl tveszi a hullt s Trknynl tadja neki. Szzhsz forintot grt Hersknak s Herek bele is egyezett a dologba. Jnius 10-n, szombaton este elindult azutn Kerecsenybl gyalog a ezentmrtoni rvhez, ahol mr ott tallta a kt zsidt, akiktl megkrdezte, hova valk, s azok eszlriaknak mondtk magukat. Msnap, 11-n vasrnap reggel a kt eszlri zsidval, a holttestszllt szekren, elindultak a tarknyi hatrhoz s a Tisza-parton lltak meg. Kis tvolsgra attl a helytl, ahol a szeklencei tutajosok kiktttek. Ott azutn hrman levettk a szekrrl a holttestet, levittk a vzbe, a kt eszlri zsid nyomban szekrre lt s elhajtott, pedig a hullt a vzben, a hulla kezhez kttt gzsnl fogva hzta le a tutajokig. A kt eszlri zsid tvozs eltt azt az utastst adta, hogy ok sietnek haza a ruha fell intzkedni, de nem k fogjk tadni, hanem egy kzpkor barna asszony. Hersk majd kikt

Eszlron s az asszony kiltani fog: Maga az, Hersk Dvid? s igenl feleletre tadja a ruht e szavakkal: Ezeket Smilovics Jankel kldtte. A ruhk kzl a jobbik szoknyt kell fellre adni s egyik kezre kssk a csuklra a kendt a festkkel. A hullt vasrnap dlutn 3-4 ra tjban adta t Hersknak, akit kihozott a tutajrl. Egy orosz is kijtt a tutajrl s az is ltta a hullt. Hersknak megadta azutn az utastst gy, ahogy azt neki mondtk, hogy Eszlron a ruhval vrni fogjk, s hogy Eszlron alul a hullt eressze el. A hulla tadsakor pnzt is adott Hersknak, gy emlkszik, 40 forintot. Azt a jlius 15-i vallomst, mely szerint a hullt mr felltztetve adta volna t Hersknak, ezek szerint mdostotta, s most gy mondotta, hogy csak egy rongyos ing, s taln egy szoknya volt rajta. Ez volt Smilovics Jankel jlius 18-i vallomsa, melyet hrom hnap mlva, a vizsglat sorn, oktber 19-n, teljes egszben fenntartott, s csaknem sz szerint megismtelt.
III. SMILOVICS FELISMERI A HOLTTESTSZLLTKAT. GRSZ MRTON S KLEIN IGNC ALIBIJE. SMILOVICS A FTRGYALSON MINDENT LETAGAD. GRSZNL S KLEINNL MEGAKAD A NYOMOZS.

jlius 18-iki vallomsa alapjn elrendeltem Vogel Amsel s Mendelovics Nieszen letartztatst. Kt nap mlva mr Nyregyhzn voltak a foghzban. Mit szltak Smilovicsnak ket terhel vallomsra, a ksbbiekben ltni fogjuk. Az elbbiekben mr emltettem, hogy a hullt a tiszaszentmrtoni rvhez Smilovics vallomsa szerint kt zsid vitte. Emltettem azt is, mennyire vatosan jrtam el, nehogy Smilovics vallomsa folytn rtatlan emberek kerljenek fogsgba. Jlius 17-n teht az eszlri kzsghzra rendeltem a kzsgben tartzkod valamennyi zsidt, s ket tbbszr klnbz helyzetekben s csoportokban fellltva, Smilovics teljes bizonysggal G rsz Mrton s Klein Ignc szemlyben ismerte fel a holttestszllt kt zsidt. A vizsglbr valsgos sznjtkot rgtnztt, hogy a felismerst biztostsa (II. 266.) rja errl Etvs. Majd hogy a valsznsg ltszatba ltztesse, hogy semmi szksg sem volt a helysznre kivinni Smilovicsot, s csak azrt vitettem ki, hogy a csendbiztos kezn valljon gy folytatja: Ha Smilovics igazat beszl, erre semmi szksg. Hiszen akkor jl ismerte Grszt is, Kleint is, s nem kellett a felismers vgett ket vagy harminc zsidval sszekeverni s Smilovics el lltani. Smilovics soha egyetlen vallomsban sem lltotta, hogy Grszt s Kleint jl ismerte volna. Ellenkezleg Smilovics Etvs ltal is lekzlt vallomsban (II. 28-29.), mint lttuk, gy beszlte el, hogy a tiszaszentmrtoni rvnl letben elszr ltta a kt halottszllt zsidt. Azt se tudta rluk, hol laknak, mi a nevk? Annyit elmondtak azutn ksbb magukrl, hogy eszlriak mindketten, az egyik boltos, a msik fuvaros. Ennl tbbet nem tudott rluk Smilovics, mert nevket sem mondtk meg. Hogyan lehetett volna teht kikutatni a kt halottszllt zsid szemlyt msknt, mint az sszes eszlri zsidnak Smilovics eltti elvonultatsval? Az igazsg Etvs igazsga azonban az , rja tovbb az igazsg nagy fanatikusa , hogy Grsz s Klein sohasem voltak Szentmrtonban s sohasem szlltottak holttestet, s mind a kett tkletesen igazolta jnius 9-tl 12-ig val otthonltt, vagyis a jogtudsok gynevezett alibijt. Lssuk mr most, mit nevez Etvs tkletes igazolsnak? Smilovics eladsa szerint jnius 11-n vasrnap tallkozott a szentmrtoni rvnl a kt zsidval s aznap este adtk t a holttestet Hersknak. Grsznak s Kleinnek teht ha valban k voltak a hullaszlltk jnius 11-n tvol kellett lennik Eszlrtl s csak 12-n reggel rkezhettek haza. Grsz s Klein tagadtk a krmszakadtig, hogy jnius 11-n Eszlrtl tvol

Smilovics

Szentmrtonban vagy msutt lettek volna s hogy a holttestet k szlltottk volna. Mindjrt letartztatsuk alkalmval krtk, hogy hallgassam ki a szomszdaikat Eszlron, azok igazolni fogjk, hogy jnius 10-e krl llandan otthon tartzkodtak. Krtk azutn, hogy Smilovicsot szembestsem az eszlri hatrban lv tanykon lak zsidkkal s azzal a nhny zsidval is, akik az elz napon nem tartzkodtak otthon s gy a kzsghzn Smilovics eltt nem vonultak fel. Azonnal teljestettem a krelmet s jlius 19-n Eszlrrl Frenkel Smuelt, Lichtmann Jakabot s Ornstein Jakabot, a tanykrl pedig Schwarc Igncot, Altmann Adolfot, Alter Mrt, Fisler Igncot s Wildmann Adolfot vonultattam fel Smilovics eltt, aki azonban megmaradt amellett, hogy az elz nap mr felismert kt ember Grsz s Klein voltak a halottszlltk. Msnap s harmadnap jlius 20. s 21-n kihallgattam Grsz s Klein szomszdait. Grsz Mrton azzal vdekezett, hogy sgornak Sszmannak jnius 3-n elhalt egy kis gyermeke s aznap megbetegedett, gyhogy 4-n a temets krli teendkben rszt nem vehetett, s fekdt egszen jnius 10-ig. napon szombaton azrt kelt fel a beteggybl, mert templomba akart menni. Istentisztelet utn jra lefekdt s megint gyban fekdt pr napig. Hivatkozott felesgre, tovbb Grszberg lisnra s a szomszdjainl, Einhorn Jzsefnl s Mayernl szolglatban lv cseldekre, Gyulay Zsuzsannra s Nagy Borcsra, akik Etvs szerint aprra bizonytottk e napokon t tart betegsgt. Jnius 13-n kedden, lltsa szerint jbl felkelt az gybl Grsz s faluba a kzsghzhoz akart menni, de ereje tkzben elhagyta s csak a malomig tudott eljutni, ahol megltta a vnszorg embert Szilvsy Jnosn birtokos, aki kocsijn a szljbe indult, e mivel tja jfalun vezetett t, ahol Grsz lakott, t felvette a kocsijra. Az rnvel egytt volt kocsijn cseldje, Hatalovszky Mria is. Mind az rn, mind cseldje esk alatt bizonytjk az esetet rja Etvs. Vizsgljuk meg mr most, mi az igazsg mindebbl? Grsz Mrtonn, mikor jlius 19-n kihallgattam (160 naplszm), semmit sem szlt a frje betegsgrl, st beismerte, hogy frje egy zben hrom napig egy klcsnkrt talyign oda volt szolglatot keresni. Pnksd utni vasrnap ment el s kedden vagy szerdn jtt haza. A pnksd utni vasrnap ez vben jnius 4-n volt, teht pont azon a napon, amikor Grsz lltlag beteg lett. A vizsglat sorn 1882 szeptember 11-n mr sszeegyezteti a vallomst a frje vdekezsvel s azt mondja, hogy aznap lett a frje beteg, mikor a Sszmann fit temettk s ettl szmtva tz napig volt fekv beteg, teht jnius 4-tl jnius 14-ig. Ez a valloms homlokegyenest ellenkezett az els vallomssal e termszetesen az utbbit ismtelte a vgtrgyalson is, azzal kezdve vallomst, hogy ,,mikor kihallgattak, nem tudtam megmondani, de most hatrozottan tudom Az elnk meg is krdezte: Hogy van az, hogy most jobban tudja, mint akkor? Mire Grszn azt az egygy vlaszt adta: akkor nagyon meg voltam ijedve, majd mikor az elnk elbetrta, hogy els kihallgatsakor nem is szlt frje betegsgrl, a szoksos vlasszal felelt: nem akarta jegyzknyvbe venni a vizsglbr! A vgtrgyalson Grszn emlkeztehetsge ppoly pontosan mkdtt, mint az sszes zsid tank, akik egy vvel elbb mind meg voltak ijedve s ijedtkben semmire sem emlkeztek. Grszberg lisn termszetesen igazolta, hogy Grsz Mrton beteg lett Sszmann kisfinak temetse napjn s mg egy ht mlva is betegen fekdt. Sszmann Jakab elbb gy emlkezett, hogy Grsz jelen volt a fia temetsn, termszetesen a vgtrgyalson kitrltk emlkezetbl ezt a vdelem pletnek biztonsgt veszlyeztet kis felesleget. A tbbi tan, akire Grsz Mrton hivatkozott, semmit sem igazolt. tellenes szomszdai Gyni Gbor s felesge (vgt. 1883. VII. 6.) egyltaln nem tudtak rla, hogy Grsz Mrton betegeskedett volna. Ezt nekik sem Grsz, sem felesge, aki pedig gyakran jrt hozzjuk, soha nem emltette. Arrl azonban tudtak, hogy Grsz pnksd ta egy zben tbb napig tvol volt.

Gyulay Zsuzsanna s Nagy Borcsa csak annyit tudtak mondani, hogy egyszer a nyr elejn valban gyban fekv beteg volt Grsz, de hogy mikor, mely napokon, jnius 11 eltt vagy utn, s hogy hny napig tartott, megmondani nem tudtk. Szilvsy Jnosn s cseldje Hatalovszky Mria emlkeztek, hogy nyr elejn egy napon felvettk a kocsira az ton betegen vnszorg Grsz Mrtont, de hogy mikor, melyik napon trtnt, mg krlbell sem tudtk megmondani (49. naplszm). Hivatkozott mg Grsz Marton arra is, hogy betegsge alatt ellene vgrehajtst foganatostottak. Mint ksbb megllaptst nyert, ez jnius 13-n volt, teht kt nappal azutn, mikor a hullatads a tiszaszentmrtoni rvnl trtnt. Nagy beteg azonban mg sem lehetett Grsz, mert Papp Jzsef (vgt. 1883. VII. 21.) aznap vagy msnap, amikor a foglals trtnt, tallkozott vele. Elpanaszolta neki a foglalst, de ez alkalommal nem emltette, hogy beteg lenne, vagy lett volna s nem .is ltszott betegnek, st inkbb egszsges kinzs volt. Papp Jzsef szerint ez a tallkozsa Grsszal az utn val nap trtnt, amikor Schwarc Salamon s Sszmann laksn hzkutatst tartottak. Megllaptst nyert, hogy ez a hzkutats jnius 13-n volt, s a tallkozs ugyanaz nap, mikor Grsznl a foglals trtnt. A Grsszal val tallkozs napja eszerint: jnius 14. Akadt egy tan rja Etvs , Psztor Jzsefn, aki emlkszik arra, hogy a beteg Grsz szmra tle is krtek orvossgot. A baj csak az, hogy Psztorn arra sem emlkezett, vajjon ez pnksd eltt vagy utn trtnt, t hogy a betegsg egy napig vagy tovbb tartott. A vgtrgyalson gy jellte meg az idpontot: Krlbell, mikor a libk tollasodtak. Ht bizony volt itt alibi elg llaptja meg Etvs. Hall, temets, betegsg, bri vgrehajts, elg emlkeztet biztos jelensg. De azrt mind nem hasznlt semmit. A bri vgrehajtt ki sem hallgatta a vizsglbr. A bri vgrehajtt a vgtrgyalson sem hallgattk ki. A vdelem nem is krte a kihallgatst. Nem is volt fontos. A foglalsi jegyzknyvbl kitnt a nap, mikor a foglals trtnt. Az a krlmny, hogy Grsz e napon gyban fekdt, nem bizonyt semmit. Ha valban beteg is volt jnius 13-n, ez mg nem zrja ki, hogy jnius 11-n a tiszaszentmrtoni rvhez nem vihette volna szekren a csonkafzesi hullt. Etvs a felsorolt tanvallomsok eredmnyekp kimondja megdnthetetlennek ltsz bizonyossggal az tletet: bizonyos volt, hogy 10-n s 11-n Tiszaszentmrtonban nem szllthatott holttestet, s a tovbbiakban is hivatkozik arra, hogy Grsz tkletesen igazolta alibijt. Igazolt annyit, hogy a nyr elejn egy vagy tbb napon t beteg volt, lehetett ez mjus vgn, jnius elejn vagy kzepn, libatollasodskor. De azt szavahihet tanval beigazolni nem tudta, hogy jnius 11-n, amikor Smilovics szerint a tiszaszentmrtoni rvnl a hullaszllt szekrrel megjelent, beteg lett volna, vagy otthon Eszlron, vagy esetleg msutt tartzkodott volna. Felesgnek kt, homlokegyenest ellenkez vallomsn kvl csak Grszbergn vallomsa valsznsthetn azt. Azonkvl, hogy az eszlri gyben eszlri zsid vallomst arra a pldtlan szolidaritsra tekintettel, ami a zsidk kztt szlelhet volt megbzhatnak tartani amgy sem lehetett, Grszbergn vallomsnak valsgt mg Szszmann Jakabnak els kihallgatsa alkalmval trtnt fentebb emltett elszlalsa is ktsgess tette. Lssuk mr most, Klein Ignc hogyan prblkozott alibit igazolni? Ezzel ugyan csff lett a vizsglbr minden furfangja s blcsessge llaptja meg Etvs. Klein Ignc, akit ltol gnynven ismert Eszlron mindenki, gyrs zsid volt. Falu helyen gyrs zsidnak nevezik a plinkval, fsvel, gyszvel, szappannal, szagos vzzel s egyb, a falusi fiatalsg rmei kz tartoz aprsgokkal hzal zsidt. Klein Ignc taligjval s egy lovval jrt naphosszat Eszlron s a krnyez tanykon

Smilovics szerint lett volna a msik eszlri zsid, a fuvaros, aki a tiszaszentmrtoni rvnl a hullaszllt szekren volt. Miutn, Smilovics szerint, a holttestet ngykerek rudas szekren hoztk, s a szekrbe kt l, egy fekete, meg egy srga volt fogva, nyilvnval, hogy Klein Ignc nem sajt lovval s taligjval, hanem idegen, klcsnkrt szekren s lovakkal fuvarozta a hullt. Meg kellett teht llaptani, vajjon jnius h els felben napokig volt-e tvol Klein Ignc klcsnkrt szekren s lovakkal? Klein termszetesen mindezt tagadta, s lltotta, hogy pnksd ta minden jjel otthon aludt. Hivatkozott felesgre s szomszdaira; Csuha Ferencre s felesgre, Nagy Istvnra, Kovcs Jzsefnre s Cseres Andrsnra. Mindezek semmit sem tudtak arrl, hogy a ltol egy vagy kt egsz napon, vagy jszakn tvol lett volna a hztl rja Etvs (II. 117.). Ez igaz, de azt sem bizonytottk, hogy minden jjel otthon lett volna. Kovcsn s Cseresn nem figyeltk, otthon tartzkodik-e Klein. Napszmba jrtak, s csak alvsra trtek haza. Tlk ugyan tbbszr is megtrtnhetett, hogy napokig tvol maradt. Csuha Ferenc s felesge mr tavasz ta egy hzban laktak Klein Ignccal, s egy pitvaron jrtak ki s be. Mind a ketten vallottk (160. naplszm s vgtrgyals, jlius 4), hogy megtrtnt hrom zben is, hogy Klein kt nap s kt jjel tvol volt a lovval. Egy alkalommal a napra pontosan nem emlkeznek , Grsz Mrton szekerbe fogta a lovt, s mellje mg egy idegen lovat, azt mondvn, hogy Nyregyhzra megy. Egy msik alkalommal a Lichtmann Jakab dohnyostl, Antal Mtystl krt klcsn szekeret, s abba fogta a sajt fekete lovt s a letartztatsban lv Braun brahm srga lovt, amely Wertheimer Farkas gondozsa alatt llott. Erre az egyik szomszd, Nagy Istvn is emlkezett. A vgtrgyalson azt mondta Csuha, hogy a msodik alkalommal reggel 4-5 ra tjban ment el Klein s msnap hajnalban trt vissza. Csuhn megjegyezte, ugyancsak a vgtrgyalson: Nem hozott a szekern senkit, nem lt azon senki. Antal Mtys Lichtmann dohnyosa igazolta szintn, hogy t httel azeltt, teht jnius kzepe tjn, Klein klcsnkrte tle a szekeret, s abba belefogta a sajt lovt, mell pedig a Braun lovt s egyik reggeltl a msikig tvol volt. Azt mondotta, hogy Nyregyhzra megy. Ezzel ht nem boldogult a vizsglat llaptja meg diadallal Etvs (II. 117.). A tarknyi holttest szlltshoz 3-4 nap s jjel volt szksges. Ezt az utat Matyi szekern megtenni nem lehetett. Hogy a holttest szlltshoz 3-4 nap s jjel lett volna szksges, az termszetesen Etvs nknyes megllaptsa. Hiszen Smilovics nem mondott egyebet, mint hogy Grsz s Klein a szentmrtoni rvnl jnius 11-n, vasrnap tartzkodtak a hullaszllt szekrrel, s napszlltakor Trknyban tadvn a hullt az kzvettsvel Hersknak, az res szekrrel haza indultak, s hajnalra haza is rhettek. Prknytl Eszlrig nem kellett a Tisza mentn mennik, s az orszgton legfeljebb 75-80 kilomter az t. Esttl reggelig pihensekkel is megjrhattk ezt az utat, s 12-n, htfn reggelre haza rkezhettek Eszlrra. Hogy Grsz s Klein Tiezaszentmrtonban vagy msutt vettk-e t a hullt, s hogy kitl vettk t, arrl Smilovics nem tudott. Teljessggel kizrva teht nem volt a lehetsge, hogy a holttestszllts egyik reggeltl a msikig 24 rn bell az Antal Mtys szekern trtnhetett. De trtnhetett ms szekren is. Trtnhetett az ele alkalommal is, amirl Csuha Ferenc emltst tett, amikor Grsz Mrton szekerbe fogta a lovt egy idegen lval, s azt mondta, hogy Nyregyhzra megy, s kt nap kt jjel volt tvol. Valsznbb is, hogy ez alkalommal trtnt a hullatads. Jlius 21-n, amikor G rsz s Klein alibi-tani mr ki voltak hallgatva, elhozattam a kzsghzra az Antal Mtys szekert, s belfogattam a Klein Ignc s a Braun Brenner srga lovt, a szekrre pedig felltettem Grszt s Kleint. A szekeret azutn vgighajtattam a kzsghza eltt, amelynek ablakban Smilovics llott. Felszltottam Smilovicsot, jl

figyelje meg a szekeret s a lovakat, s a rajta l kt embert, s ha csaldna a szemlykben, szintn mondja meg. Smilovics figyelmes szemllds utn kijelentette, hogy a szekr olyanforma volt, de hosszabb, vagy legalbb is a htuls saroglya le volt eresztve, a lovak is gy nztek ki, de hogy azok voltak-e, azt bizonyosan nem lltja. Ellenben ezttal is hatrozottan lltotta, hogy a szekren l kt egyn volt az, akik a hullt jnius 11 n Tiszaszentmrtontl vele Trknyig vittk (157. naplszm). Erre mondja Etvs: Smilovics mmel-mmal felelt. Bnja is , ez volt-e, nem ez volt-e. (II. 122.) A vizsglbr mesterkedsnek nevetnival lett az eredmnye rja tovbb , mert ht Braun brahm lova nem srga volt, hanem szintn stt pej. Az egyik srga, a msik fekete l helyett teht kt egyszn fekete l volt a kocsi eltt. Ez ht nem lehetett a tarknyi tetemszllt fogat! Nem lehetett volna, ha mindabbl, amit Etvs ler, csak egy sz is igaz lenne. Nem igaz, hogy Braun lova stt pej volt, s gy nem igaz, hogy kt egyszn l volt befogva a szemle alkalmval. Braun lova srga volt, a Kleine stt pej s Smilovics is gy mondta a szemle alkalmval, hogy a tarknyi hullaszlltszekr lovai hasonlan nztek ki. A furfangos letol zsid ms meglepetsekkel is tudott szolglni rja Etvs. Ez igaz. Kijelentette ugyanis, hogy balkezes. Ennek pedig az a fontossga volt Smilovicsnak a hullaszlltsra vonatkoz eladsa tekintetben, hogy szerinte a szekren jobb fell lt Klein, aki a lovakat hajtotta, s balfel lt Grsz. Lehetetlen teht, hogy balkezes ember hajtani tudjon, ha jobbfel l. Ez gy hiheten hangzik, csak az volt klns, hogy Klein semmivel se tudta bizonytani, hogy valban balkezes. A legmulatsgosabb Etvs szerint mgis az volt, hogy a letol bebizonytotta, hogy nem egy halott lnyt, hanem hrom eleven eszlri zsidasszonyt vitt akkor fuvarba Nyregyhzra. Ezt ltta az elindulskor kt keresztny asszony, s lttk az jjeli rk, mikor hajnalban velk hazarkezett. Ez valban a legmulatsgosabb, de nem abbl a szempontbl, ahogy azt Etvs belltja. A mulatsgos benne ugyanis az, hogy sem a keresztny asszonyok, sem az jjeli rk nem emlkeztek arra, hogy mikor, mely napon lttk elmenni s hazatrni a ltol zsidt a hrom zsidasszonnyal. Pilicky Jnos s Feuermann Hermann jjeli rk (vgt. jlius 22.) mg arra sem emlkeztek, melyik hnapban trtnt ez, csak annyit tudnak, hogy arats eltt volt. Stt jszaka volt mg, sem a kocsit, sem a lovakat nem lttk jl, nem is figyeltk, okuk sem volt r. Tansguk semmit nem r, teht semmit sem bizonyt. Ezek utn diadalmasan jelenti ki Etvs: Smilovicsot hiba tantottk be Grsz s Klein ellen, olyan tisztra hoztk ezek a maguk dolgt, mint a napfny. (II. 123.) 22 A fentiekbl knnyen elbrlhat, melyik vilgosabb s tisztbb: a napfny, vagy a Grsz
Kozma Sndor fgysz vdiratban 6zszerint olvashat a holttestcsempszetre vonatkozan: Grsz Mrton s Klein Ignc tagadjk, hogy a hullt Szent Mrtonnl, illetleg Trknynl k adtk volna t Smilovics Jankelnek, tagadsukkal szemben ll Smilovics Jankelnek trvnyszkileg hitelestett terhel vallomsa, amely szerint nevezettekben hatrozottan felismerte azon kt eszlri zsidt, akik neki a hullt tadtk, valamint Antal Mtys ltal igazolt ama tny, hogy Klein Ignc jnius hban a nevezettnek knny futkocsijt egyzben klcsnkrte, s reggeltl msnap reggelig volt nla, tovbb, hogy Csuha Ferenc, Nagy Istvn s Antal Mtys vallomsa szerint megtrtnt, hogy Klein Ignc az fekete lovt sszefogta Braun brahmnak srga lovval, Smilovics Jankel pedig azt lltja, hogy midn Grsz Mrton s Klein Ignc a hullt tadtk neki, knny futkocsijukban, akkor is egy fekete s egy srga l volt befogva, s vgl, hogy Smilovics Jankel a vizsglat folyamban az Antal Mtys kocsijbl s Klein Ignc s Braun brahm lovaibl sszelltott fogatban a Grsz Mrton s Klein Ignc ltal hasznlt fogatot felismerni vlte. Az eladottak szerint teht a vizsglat terhel adatokat nyjt arra nzve, hogy Fogel Amsel, Smilovics Jankel, Hersko Dvid, Grsz Mrton s Klein Ignc a gyilkossggal terhelt Schwarcz Salamon s trsainak segtsget nyjtottak, hogy a terhkre rtt bntett miatt ellenk folyamatba tett bntet eljrsnak sikert meghistsk.
22

s Klein alibije. s megjegyzend a tovbbiakra nzve, hogy amidn Etvs erklcsi tisztasgrl beszl, az mindig a Grsz s Klein tisztasgnak mrtke ezerint rtend. De ht ki tantotta be Smilovicsot Grsz s Klein ellen? s ha csakugyan hamis vallomst tett Smilovics, mirt ppen Grszt s Kleint jellte meg tetemszlltk gyannt. Hiszen volt Eszlron harmincnegyven zsid? Etvs miutn termszetesen azt vitatja, hogy Smilovics vallomsa hamis knytelen szintn felvetni ezt a krdst s mert arra a feleletet megtallni, a magyarzatot megkapni mg az oly tallkony s lnk fantzival megldott rnak is nehz, azt rja, hogy Grszra s Kleinre bizonyra neheztelt valaki a titkos tancs tagjai kzl, akik a vizsglbr fleit tele suttogtk. S ez a valaki ppen csak ezt a kt zsidt akarta kiss sarkantyja al venni s megtoporzkoltatni. Ksbb azt rja: Szentl meg vagyok gyzdve, hogy Smilovicsra holttestszlltknt gy akartk Grszt s Kleint rtukmlni, hogy Smilovics mg maga se vegye szre, miknt trtnik a dolog. Ez a magyarzat nagyon ltalnossgban mozg volt. A vgtrgyalson teht Grsz Mrton szjba adtk Etvsk, amit maguk hangoztatni nem mertek volna. Grsz a vgtrgyalson elbeszlte, hogy re s Kleinre nody Gza klnsen haragudott s ez a harag volt az ok, amely Smilovics figyelmt ellene s Klein ellen irnytotta. Van-e, vagy nincs igaza ebben Grsznak, nem lehet kiderteni. Se nodyt, se a vizsglbrt e trgyban nem hallgatta ki az tlbrsg rja tovbb. Etvs gy vatosan nodyt Grsz Mrtonon keresztl rgalmazza meg vakmeren s vgeredmnyben azt sejtteti a sorok kztt, hogy a vd igaz, csak az tlbrsg mulasztotta el annak valsgt kiderteni Etvs, br sehol sem meri nyltan s nvszerint megjellni, kiket akart a titkos tancs tagjaiknt feltntetni, nyilvnval, hogy nodynak jelentkeny szerepet tervelt ki e mesebeli titkos tancs-ban. Termszetesen az igazsg az, hogy nody a tiszaeszlri per nyomozsba s vizsglatba ppgy nem folyt s nem folyhatott be, mint ahogy nem folyhatott be a trvnyszk elnkn s az gyszsgen kvl senki. nody Smiloviccsal soha nem beszlt, nem is volt r lehetsge, hogy vele rintkezhessen. Ezt Smilovics sem merte hazudni ksbb sem, amidn nem tudni, milyen titkos erk hatsa alatt , mint ltni fogjuk, mindent visszavont s ssze-vissza hazudozott. Ilyen vakmer s tltszan naiv gyanstssal ksreli meg teht Etvs Grsz Mrtonon keresztl valsznsteni, hogy Smilovics vallomsa koholmny s hogy Grszt s Kleint nem azrt ismerte fel hatrozottan, mintha csakugyan k szlltottk volna a hullt. Nem hiszem, hogy akadhat jzan gondolkozs ember, aki elkpzel a mvelt vilgon olyan tlbrsgot, amely hasonl ostoba gyanstsra tanknt kihallgatta volna nodyt s a vizsglbrt. De lssuk, mit mondott a vgtrgyalson Smilovics, amikor a vdk beavatkozsa folytn mr beismer vallomst visszavonta s amikor Etvs szerint kls krlmnyekkel is igazolta, hogy egsz vallomsa puszta koholmny volt. Mivel indokolta meg, hogy lia az egsz hullacsempszet mese, ppen Grszt s Kleint vlasztotta ki s rjuk fogta a holttestszlltst? Smilovics azt mondja, egszen vletlen dolog, hogy Grszra s Kleinre clzott. Az elnk krdsre felelete rviden ez volt: Clozhattam volna msra is. (Vgt. VII. 2.) Szeyffert fgyszhelyettes jbl feltette a krdst Smilovicshoz. A felelet ez volt: Htha mgttem ll a csendbiztos s a pandr, az desapmra is rmondom! Ht a csendbiztos s a pandr azt mondta, hogy mondja ezekre? krdezte tovbb Szeyffert. A ravasz Smilovics kitr vlaszt adott. Krdssel felelt:

Ht kire mondjam? gondoltam, majd igazoljk magukat. Honnan gondolhatta Smilovics, hogy ppen Grsz s Klein tudjk majd igazolni magukat? Ezt a vgtrgyalson mg a kzvdli szkben a vdelmet kpvisel Szeyffert fgyszhelyettes sem hitte el. Felhborodva kiltott r Smilovicsra: n nem tudok olyan lelkiismeretlensget kpzelni. Tudta, hogy mi lesz a kvetkezmnye; hogy azokat elfogjk. Ht ha n rtatlanul szenvedek, szenvedjen ms is felelte Smilovics. Ez bizony gyenge rvnek mutatkozott! A vdk szerettek volna valami hihetbb, valsznbb magyarzatot kihozni Smilovicsbl. Hrom nap mlva az egyik vd, Friedmann, jlius 5-n, jra feltette a krdst. Smilovics azonban most sem adott kielgt vlaszt. Csak gondolomra mutatott rjuk? krdezte Friedmann. Igen volt a vlasz. Ht megtrtnhetett volna, hogy msra mutatott volna? Megtrtnhetett volna ppen gy felelte Smilovics. Kpzelje el az olvas, hogy az egybknt gyenge rtelmikpessg Smilovics el lltanak harminc zsidt, akiket, kett kivtelvel, sohasem ltott letben. A harminc zsidt klnbz csoportokban s helyzetekben mutatjk be eltte s azonnal, gondolkods nlkl, a legteljesebb biztonsggal rmutat kettre s minden varicinl ugyanarra a kettre s pedig ,csods vletlen: az egyik csakugyan boltos, a msik fuvaros! Elkpzelhet-e ezek utn, hogy a kivlaszts vletlenl, tletszeriig, gondolomra trtnt? A ksbbiekben mg lesz sz rla, lehetsges-e egyltaln, hogy Smilovics a vizsglat sorn tett vallomst kitallhatta volna, vagy arra betanthatta volna valaki, amidn egy egsz sereg olyan j rszletet dertett fel, amirl senkinek fogalma sem lehetett, st olyanokat is, amelyek a vddal semmi sszefggsben nem llottak. Etvs csodlkozik azon, hogy vajjon mirt kellett a vizsglatnak a ktkerek s egykerek szekr, s a srga-fekete l krdseivel annyit bajldni, mieltt tisztba hozta volna, hogy Grsz s Klein hol vette a holttestet? Hiszen az els krds, st az egyetlen fkrds vgre is abbl ll, hogy ha az a kt zsid csakugyan holttestet szlltott, hol vette azt? Ha nem tudnnk, hogy Etvs a tiszaeszlri perben sohasem csodlkozott szintn, meg kellene dbbennnk, hogy egy olyan les elme hogyan kerlhet ilyen logikai zavarba? Ht hogyan lehetett volna kinyomozni, hogy a holttestet szllt kt zsid hol vette a holttestet, addig, amg ki nincs nyomozva, hogy ki volt a kt zsid? Hiszen Hersk Smilovicstl, Smilovics kt zsidtl vette t a holttestet, de egyik sem tudott arrl, hogy a kt zsid honnan vette azt? Hogyan lehetett volna ezt a kt zsid nlkl kinyomozni? A kt zsid szemlyt pedig, mivel azokat Smilovics nvszerint nem ismerte, hogyan lehetett volna mskpen kipuhatolni, mint egy felismersi eljrs tjn? s miutn Grszt s Kleint Smilovics hatrozottan felismerte, meg kellett llaptani, vajjon nem tved-e Smilovics? Valban Grsz s Klein-e a kt tetemszllt? Ennek megllaptshoz pedig azt is ki kellett kutatni, lehetett-e jnius 11-n a tiszaszentmrtoni rvnl Grsz s Klein olyan szekren s olyan lovakkal, mint azt Smilovics lltotta? Hogy honnan vettk a holttestet, az a nyomozs menetben egy ksbbi lncszem. De ennek kinyomozsa mr csak a holttestet Smilovicsnak tad kt zsid szemlynek ktsgtelen megllaptsa utn volt lehetsges. A szz meg szz vnyi vizsglati irathalmazban egy bet so fordul el arra nzve, hogy Grsz s Klein miknt jutottak a holttesthez? Minden rs csak arra tr, hogy a holttestet k szlltottk. Pedig csakugyan nem szllthattk, mg valahogy hozz nem jutottak ismtli Etvs. Ebbl termszetesen gy egyetlen sz sem igaz. A vizsglati iratok igenis bizonytjk, hogy

Grszt s Kleint nagyon is krdre vontuk, hogyan jutottak a holttesthez? Miutn azonban k a krmszakadtig tagadtak, a nyom, amely Grszig s Kleinig vezetett, nluk megszakadt, s a holttest eredete soha kiderthet nem volt. Etvs szerint a titkos tancs sugalmazsra egsz rszletessggel mesltk, hogy egy lembergi krhzbl sikkasztottk el egy borotvlttest zsidasszony tetemt s szlltottk le Mrmarosszigetre, onnan Fogel s Mendelovics kezn jutott Grsz s Klein kezhez. Lehet, hogy azokban az izgatott napokban, amikor ezer lhr terjengett orszgszerte, valahol a np kpzeletben ltrejtt egy ilyen verzi is, s gy rteslt arrl Etvs is. Ahhoz azonban a brsgnak semmi kze s a brsgi iratok kzt semmi nyoma. A nyomozs, mint ltni fogjuk, Grsznl s Kleinnl, illetve a Smilovics ltal a hullaszlltsra neki megbzst ad Fogelnl s Mendel ovicsnl megakadt, s gy arrl, hogy a holttest Lembergbl vagy mshonnan kerlt-e el, sz sem lehetett; annak kinyomozsra, hogy a holttest honnan szrmazik, sor nem kerlhetett. Etvs mindezek ellenre haraggal tmadja a hulla eredetre vonatkz feltevst, mint amely szomor vilgot vet a vizsglbrnak s a titkos tancsosainak (!) nemcsak elmebeli llapotra, de erklcsi felfogsra is. Egybknt Grsz s Klein szerepe kapcsn annak a krdsnek felvetse, hogy honnan vettk k a holttestet, akkor, amikor mindent tagadtak s semmifle holttestrl tudni nem akartak, Etvsnek ismt gyes fogsa, hogy a figyelmet elterelhesse arrl, hogy bizony Grsz s Klein gynek napfnynl tisztbbra hozatala, nem egszen sikerlt. Dnt rvknt vgl felhozza Etvs: Ilyen nagy dolgot jelentkeny haszon nlkl nem vgez senki. A kt zsid mindlen pnze alig volt tbb nhny fillrnl. De azrt elzrtk ket szigoran. (II. 125-126.) Ht bizony ez dnt bizonytk teljes rtatlansguk mellett, s brmily gyanok forgott is fenn klnben ellenk, szabadon kellett volna engedni, pusztn e dnt ellenbizonytk alapjn. Etvs mint vizsglbr taln gy cselekedett volna. Elmebeli llapotom s erklcsi felfogsom azonban mst parancsolt. Hiszen mg ha nem is volna elkpzelhet, hogy ha pnzt kaptak, volt eszk s idejk azt elrejteni biztos helyre, az a feltevs is kzelfekv, hogy jelentkeny haszon nlkl csinltk. Jformn az egsz vilg zsidsga szolidaritst vllalt az eszlri gyanstottakkal, menynyivel szorosabbnak kellett lenni ennek a szolidaritsnak maguk kztt az eszlri zsidk kztt.
IV. MENDELOVICS S FOGEL ELFOGATSA S KIHALLGATSA. A NYOMOZS ZTONYRA JUT AZON A PONTON, HOGY HONNAN KERLT A HOLTTEST GRSZHOZ S KLENHEZ.

Mialatt Grsz s Klein napnl fnyesebb rtatlansgnak kidertsvel bajldtam kevs


eredmnnyel, azalatt Fogel s Mendelovics is kzre kerltek. Jlius 20-n, miutn a Grsz s Klein alibi-taninak kihallgatsa a helysznn folyt, Eszlrra hoztk ki mind a kettt. Mendelovics, aki tutajoz-sfr volt, elmondta, hogy Bustyahzrl mjus 19-n indulva el, Szegedre szlltott ft s jnius 28-n rkezett oda. Jnius 5-n, vagy 6-n Mezvriban tallkozott Fogellel, akit mr vagy nyolc ve ismert. Azontl sem Fogelt, sem Smilovicsot, sem a szeklencei tutajsokat nem ltta. Nem vlt be teht se vdlottnak, se tannak rja Etvs. Ostobasgnak bizonyult az a bri cselekmny, mely szerint elfogtk, hurcoltk, elzetes vizsglati fogsgba helyeztk. (II. 146-147.) Smilovics vallomsa szerint Fogel, amikor t a hullacsempszetre jnius 6-n, vagy 7-n Kerecsenyben rbeszlte, felemltette, hogy megbzinak egyike Mendelovics. Ez alapon kellett teht letartztatni Mendelovicsot. A blcsessg az lett volna Etvs szerint , mit sem adni Smilovics beszdre. Nem azrt nem vlt be vdlottnak, vagy tannak Mendelovics, mintha kizrtnak bizonyult

volna a szerepe a hullacsempszet krl, hanem, mert nem bizonyult r semmi. Bizonytk hinya azonban mg nem rtatlansg. Miutn s Fogel is tagadtk, hogy tudtak volna a hullacsempszetrl, azt pedig, hogy Mezvriban egytt mit beszltek, senki sem hallotta, Mendelovicsot hamarosan szabadlbra kellett helyezni. Mskppen llt a dolog Fogellel, akit Smilovics egyenesen azzal vdolt, hogy volt az, aki a hullacsempszetre rbeszlte. Fogel szintn tutajoz sfr azt vallotta, hogy mjus 30-n indult el hat tutajjal s 24 emberrel Mrmarosszigetrl s jnius 6-n rt Szolnokra. Smiloviccsal egsz ton csak egyszer tallkozott, jnius 18-n Eszenyben, amikor a parton llott s Smilovics a nagy vizn ment lefel. Oda kiltott hozz a partrl, hogy mirt megy a nagy vizn, mire Smilovics azzal vlaszolt, hogy kicsi a tutaja. Ennyi volt az egsz beszlgetsk. Egybknt jnius 4-tl 8-ig Mezvriban idztek a tutajokkal, jnius 9-n Vsrosnamnyban, 11-n Nagylnyn ktttek ki, 12-n Eszeny al rkeztek s ott tartzkodtak jnius 24-ig. Kerecsenyben, ahol Smilovics vallomsa szerint, jnius 6-n, vagy 7-n Fogel t megbzta a csempszettel, ki sem ktttek. Mindezt Fogel tani, Popovics Vaszil, Horka Vaszil s Hiba Vaszil is igazoltk. Az eszenyi tartzkodst igazolta Bjer Hermann kisvrdai keresked, nem ugyan jnius 12-tl, hanem csak 14-tl kezdve 24-ig. Csonka Istvn s Barta Andrs eszenyi lakosok emlkeztek, hogy ott tartzkodott Fogel hosszabb ideig, de hogy mikor jtt Eszenybe s mikor ment el onnan, nem tudtk. Krds most mr, hol tallkozhattak Fogel s Smilovics a Fogel ltal emltett jnius 18-i eszenyei tallkozson kvl? Mindenekeltt ktsgtelenl bizonyos, hogy az eszenyi tallkozs jnius 18-n meg nem trtnhetett, Fogel teht hazudott. Smilovics tutaja ugyanis jnius 5-tl 14-ig llt Kerecsenyben, amely Eszeny alatt alatt krlbell 15-20 kilomternyire fekszik s gy csakis e napon haladhatott el Smilovics Eszeny alatt, mert msnap este mr Eszenytl j messzire, 3035 kilomternyire, Dombrdra rkeztek, 18-n pedig mr Tokajban tltttk a vasrnapot. Fogelk 11-n mentek el Kerecseny mellett, de nem lltak meg. Smilovics pedig 14-n haladt el Eszeny mellett, de meg ott nem kttt ki. Etvs szerint egy lehetsg lenne, hogy a kt sfr jnius 12. s 14. kzt valamelyik jszaka tallkozott egymssal, vagy az egyik ment t Kerecsenybl Eszenybe, vagy a msik jtt Eszenybl Kerecsenybe. Ez azonban azrt nem lehet, mert a kt hely kztti tvolsg 19 kilomter, kocsija, lova egyiknek se volt, gyalog pedig ilyen nagy utat egy jszaka oda s vissza megtenni nem lehet. Egybknt a mese szerint Smilovics mr jnius 11-n tadta Hersknak s Matejnek a holttestet, (II. 250.) Ezt, az Etvs ltal ekknt cfolt lehetsget, nem is lltotta senki. Smilovics vallomsa szerint jnius 11-n Kerecsenybl tment Eszenybe, bizonyos adssgok behajtsa vgett, s akkor tallkozott a szentmrtoni rvnl a holttestet szekren szllt Grsszal s Kleinnel. Feltehet, st valszn, hogy Grsz s Klein, akik az Eszennyel szemben, a Tisza tls partjn fekv Tiszaszentmrtonban llottak, Fogellel tallkoztak, aki tutajozvn, e napon, Nagylnynl kttt ki. Nagylnya Eszlr alatt, a tiszaszentmrtoni rvtl krlbell 6-8 kilomter tvolsgra fekszik. St mg az is lehetsges, hogy Grsz s Klein Fogeltl vettk t a holttestet s vittk a szentmrtoni rvhez. Smilovics azonban beszl egy korbbi tallkozsrl Fogellel, amikor jnius 6-n vagy 7-n Kerecsenyben rakdtak, s amikor a csempszetben megllapodtak. mde Kerecsenyben Fogelk nem llottak meg. De megllottak feljebb Mezvriban, ahol jnius 4-tl 8-ig idztek. Smilovics 5-n rkezett Kerecsenybe, emlkezete szerint 3-n indult Mezvribl. Lehet, hogy Smilovics s Fogel is tvedtek egy flnapot, hiszen csak megkzeltleg jelltk meg az idpontokat, s a valsznsg amellett szl, hogy Smilovics 4-n hajnalban indult el.

Fogelk pedig 3-n este ktttek ki Mezvriban, a megbeszls teht 3-rl 4-re virrad jjel is trtnhetett. Csakhogy egy nagy akadlya van e feltevsnek rja Etvs. A tetemszllt mese szerint a holttest, melyet a Csonkafzesnl talltak, legfeljebb tz nap ta halott, (II. 251.) Az orvosszakrtk vlemnye szerint a jnius 18-n kifogott halottnak jnius 8-n valban lnie kellett mg. De akkor jnius 6-n s 7-n Kerecsenyben nem beszlhettek volna a holttestrl Smilovics s Fogel. Ebben Etvsnek igaza van, amibl azonban csak annyi kvetkezik, hogy Smilovics jnius 6-n vagy 7-n Kerecsenyben vagy elbb Mezvriban nem beszlt Fogellel, vagy legalbb is nem a hullacsempszetrl, ahogy azt Smilovics mondotta. Mindtez azonban nem zrja ki a Smilovics tovbbi vallomsnak igazsgt, amelyet Hersk s Matej teljesen egybehangz vallomsai teljes bizonyossggal igazoltak. Fogelre azonban nem bizonyult be semmi, s egyedl Smilovics vallomsa terhelte. A nyomozs ennl a pontnl ztonyra jutott. Grsz s Klein nem akartk elrulni, kitl kaptk a holttestet, Smilovics pedig errl nem tudott. Aki tudhatott volna Smilovics vallomsa szerint Grszon s Kleinen kvl a holttest eredetrl, Fogel, llhatatosan s vgig tagadott mindent. A nyomok ilyenkpen trtnt megszakadst, a nyomozs ztonyra jutst, Etvs dnt bizonytkul lltja fel annak igazolsra, hogy az egsz hullacsempszet koholmny, s hogy a csonkafzesi holttest Solymosi Eszter holtteste. A vizsglbr ht kudarcot vallott tetemsztatsi mesjvel rja (II. 276.) s termszetesen gy lltja be a dolgbt, hogy Matej, Hersk s Smilovics be voltak tantva vallomsaikra, arra azonban, hogy a holttest ki volt, mg lt, s hogy honnan kerlt el, nem lehetett kioktatni se Matejt, se Herskt, se Smilovicsot, se a tbbi zsidt s nem zsidt. Etvs szerint, amg nincs bebizonytva, ki volt a csonkafzesi holttest, addig furfang s sok rosszindulat kell mr a puszta gondolathoz is, hogy a tetem idegen, s nem az eltnt lenyk. Ebbl teht Etvs logikja szerint az kvetkezik, hogy miutn nem lehetett kiderteni, ki a holttest, s hogy honnan eredt s mert a konokul tagad Grsz, Klein s Fogelnl megakadtak a nyomok, Matej, Hersk s Smilovics vallomsai figyelmen kvl hagysval, napirendre kell trni az egsz tetemsztatsi machinci felett, s az orvosszakrtk vlemnye, az anya, rokonok s ismersk tiltakozsa ellenre ki kell mondani, hogy az idegen holttest Solymosi Eszter, kizrlag azon az alapon, mert az ruhiba volt ltztetve!
V. KSRLETEK A HULLALTZTET ESZLRI ZSIDASSZONY FELKUTATSRA. GYAN GRSZBERGN ELLEN. CSERES ANDRSN VALLOMSA A VGTRGYALSON. A SZEGNY EMBER FLELME A TANZSTL. REJTLY MARAD, HOL VOLTAK ESZTER RUHI S HONNAN VAL VOLT A RUHIBA LTZTETETT HOLTTEST.

Etvs a vizsglati iratok s jobb tudomsa ellenre a legnagyobb rosszhiszemsggel lltja, hogy ezzel a fkrdssel: honnan kerlt el a holttest, a vizsglbr nem trdtt, hanem tovbb botorklt tvelyg utain. Fltette magban, hogy a mest kiegszti azzal, miknt kerlt az eltnt lenyknak, Eszternek, ruhja az idegen tetemre. (II. 277.) Hersk, mint lttuk, vallomsban azt mondta, hogy Smilovics mr jnius 11-n Trknyban, mikor a holttestet neki tadta, jelezte elre, hogy Eszi rnl, a parton, vrni fogja egy asszony, kinl egy csom ruha lesz s abba kell majd felltztetni a holttestet. Jnius 16n, pnteken, amidn Eszlron alul, a tls parton, a ldnyi fzesnl kiktttek, dlutn ngy rakor egy harminc v krli barna zsidasszony az eszlri partrl csnakon tjtt egy rvsszel s hozta is a ruhkat s azokat a kvetkez szavakkal adta t Hersknak: Itt vannak a ruhk, Jankel kldtte. Emltettem mr fentebb, hogy Hersk vallomsa utn azonnal megksreltem ennek az

eszlri zsidasszonynak felkutatst s jnius 8-n kihallgattam az sszes rvszeket, akik Eszlr s Tiszaladny kztt az elmlt hetekben a tls partra szlltottak valakit. A nyomozs azonban akkor eredmnytelen maradt. Nincs hatra annak a brgysgnak, amellyel a titkos tancs ezt kigondolta rja Etvs (II. 277.). Ezt alatt Hersk vallomsnak a ruhk tadsra vonatkoz most idzett rszt rti. Ha brgysgrl van sz a kigondolsnl, akkor csak Hersk brgysgrl lehet sz, mert hiszen amint mr tbbszr emltettem, a titkos tancs Etvs tallmnya s Herskt vallomsra senki be nem tantotta s nem is tanthatta be, mert azokrl a rszletekrl, amelyeket Hersk Matejjel egyezen elmondott, rajtuk kvl senki nem is tudhatott, de meg mindketten a trvnyszk tancsa eltt hitelestettk, st mg j rszletekkel is kiegsztettk vallomsaikat, amelynek valsghoz mg csak ktsg sem frhetett. De ht lssuk, hol van a brgysg Hersk elbeszlsben? Mirt s miknt kerlt volna Solymosi Eszter ruhja Mramaros megybe Jankel kezbe? krdi Etvs s ha mgis Jankel kezbe kerlt, mirt nem adta vohia t a ruht Hersknak ott s akkor, ahol s mikor a holttestet tadta? Olyan butk csak nem lehettek a zsidk, hogy titkos mveletk esetleges felfedezst ktszeresen megknnytsk. Egyszer a holttest ide-oda hurcolsval, azutn meg a ruhk ideoda csempszsvel? Mirt kellett volna a ruhatads rejtlybe egy eszlri zsidasszonyt s egy eszlri vagy ldnyi rvszt, vagy halszt beavatni (II. 278.). De mg mindez semmi folytatja Etvs. Ha a zsidk emsztettk el a lenykt, ennek ruhja termszetesen az kezkbe jutott. De ht mirt riztk volna ezt a ruht hnapokon t, ha a holttestet nyom nlkl el tudtk tntetni, ktsgtelenl eltntettk volna a ruht is. Hiszen ha a mjus 19-n megindult vizsglat utn valamelyik eszlri zsidnl az eltnt lenyka ruhjbl csak egy tenyrnyit talltak volna is, nincs az a hatalom, amely ama izgalmas korszakban a legiszonybb vdtl meg tudta volna ket menteni. A jmbor olvas, akinek fejhez gy a krdsek znt zdtja a kivl bvszmester, ha kzelebbrl nem vizsglja azokat, a ltszatrvek slya alatt megllaptja, hogy Hersk vallomsa csakugyan nem lehet igaz s a tetemsztats mesjt csakugyan valami titkos tancs brgysga klthette. Vegyk sorjban a krdseket! Soha, sem Hersk, sem senki ms nem lltotta, st nem is ttelezte fel, hogy az Eszter ruhi Mramarosban Jankel kezbe kerltek volna, Smilovics Jankel sem mondta ezt soha. Ezt a feltevst csak Etvs lltja fel gy, mintha Hersk vallomsbl folyna, csak azrt, hogy remutathasson annak valszntlensgre. Azok a szavak, amelyekkel a zsidasszony a ruhkat Hersknak tadta, nem azt jelentettk, mintha a ruhkat valban Smilovics kldte volna, hanem amint Smilovics s Hersk is vallottk , csak ismertetjel volt Hersk szmra, tekintettel arra, hogy Hersk s a ruhkat viv zsidasszony egymst nem ismertk. Senki soha nem lltotta s nem ttelezte fel azt, hogy a zsidk olyan butk lettek volna, hogy a ruhk ide-oda csempszsvel knnytsk meg mveletk felfedezst. Ezt ie csak Etvs magyarzza be Hersk vallomsba. Hogy mirt nem adta t Smilovics a holttesttel egytt a ruhkat is Hersknak? Mert a ruha Eszlron volt, a holttestet pedig valahonnan Beregbl vagy Mramarosbl hoztk. A ruhkat ppen azrt nem vittk az rkez holttest elbe Trknyba, mert nem akartk a ruha ide-oda csempszsvel a mvelet felfedezst megknnyteni. Hiszen ha a ruhkat is tadja a holttesttel egytt Smilovics, akkor kellett volna elbb Eszlrrl Trknyig vinni azokat. Ha pedig ruhstl felltztetve csempszik a holttestet Trknytl Eszlrig, a holttest felfedezse esetben ktsgtelenl kiderlt volna a csempszet is, s nem foghattk volna r, hogy a holttest Eszter, mert nincs az a csodlatos holttest, amely a Tisza folysa irnynak ellenben szna felfel Eszlrtl Trkny irnyban, mg gy, ha ruha nlkl fedezik fel vletlenl, nem jutott volna senkinek eszbe az eszlri ggyel, vagy Solymosi Eszter

eltnsvel kapcsolatba hozni az idegen hullt. Mirt kellett beavatni a ruhatads rejtlybe egy eszlri zsid-asszonyt s egy eszlri vagy ldnyi rvszt, vagy halszt? Hiszen az eszlri letartztatott zsidk felesgei, st valsznleg a szabadon maradt zsidk is, nagyon jl tudtk, mi trtnt Eszterrel s hogy hol van a ruhja? Beavatsrl teht sz sincs. A rvszt vagy halszt, aki a ruht tviv zsidasszonyt a ldnyi partra tvitte, nem volt szksges beavatni semmibe. Hersk vallomsa szerint ugyanis a ruhk egy nagy kendbe voltak bektzve s a ruhk tadsa utn a zsidasszony a kendt visszavitte. A halsznak vagy rvsznek nem kellett tudni, mi van a kendben, valsznleg nem is volt r kvncsi. Elvgre abban a mindennapi jelensgben semmi feltnt nem lthat egy rvsz, hogy egy zsid-asszony btyval megy t Eszlrrl Ladnyba. Vgl az utols krds, mirt riztk a zsidk a ruhkat, mirt nem tntettk el a holttesttel egytt? Vagy amint ksbb felteszi a krdst Etvs: Ha a holttestet rkre el tudtk sikkasztani, mirt nem sikkasztottk el a ruhjt is? Hiszen az a ruha minden nap ruljuk lehetett. Arra pedig csakugyan nem szmthattak prilis 1-n, hogy abba a ruhba majd jnius 16-n egy ltetemet fognak ltztetni. Ki lltotta vagy ttelezte fel, hogy prilis 1-tl jnius elejig valamelyik eszlri zsid udvarn kzszemlre voltak kiteregetve az eltntetett Solymosi Eszter ruhi, vagy valamelyik zsid a szekrnyben rizte? Egszen biztos, hogy a valdi Solymosi Eszter holttestvel egytt el voltak sva s mikor a hullacsempszetet kigondoltk, akkor stk el a ruhkat is. Ezrt volt a csonkafzesi holttestnek nagyobb szaga felltztt llapotban. Mindnyjan megllaptottuk, hogy a holttest trhetetlen szaga a ruha levetse utn megsznt. Ezt a vgtrgyalson azok, akik a szemlnl jelen voltak, egybehangzan vallottk. Sem Hersk, sem Smihvics vallomsbl mg csali kvetkeztetni sem lehet, hogy Mrmarosbl kerltek volna el a ruhk, hanem ppen ellenkezen, az volt a feltevs els perctl fogva s gy mondtk Smilovics s Hersk is , hogy az ismeretlen eredet idegen holttestet ruha nlkl sztattk le s Eszlron ltztettk fel Solymosi Eszter ruhiba. Ltjuk teht, hogy Etvs csupn maga tallja ki a brgysgokat s tulajdontja azokat a hullacsempszet taninak csak azrt, hogy a hullacsempszetet kptelensgnek, lehetetlennek tntesse fel. Lssuk azonban, hogy mit sikerlt kiderteni a nyomozsnak a ruhaszllt zsidasszony kiltre vonatkozan. Etvs szerint a mindentud eszlri br Farkas Gbor hivatalosan jelentette, hogy a ruhkat Buchta Siegfridn eszlri lakos adta t Hersknak. Farkas Gbor ilyen jelentst sohasem tett. Bejelentette azonban azoknak a halszoknak s rvszeknek neveit, akiknek csnakjuk volt 6 akik az eszlri s ldnyi part kztt idegeneket is szoktak tszlltani egyik partrl a msikra. Buchtn frje szintn halsz volt, a Tisza partjn laktak s csnakjuk is volt. Ez alapon kerlt gyanba Buchtn. Buchtn 50 ves s evanglikus valls volt, a ruhaszllt asszony pedig Hersk s Matej vallomsa szerint 30 v krli zsidasszony. Szembe is lltottk Hersknak s Matejnek rja Etvs , de ezek csak fejket csvltk, mikor meglttk, maga indulatosan utastotta el magtl ezt a vdat (II. 279.). De hiszen ha Hersk s Matej a csendbiztos knyszere alatt hamisan vallottak s az egsz hullacsempszet a vizsglbr tallmnya, akkor hamarosan fel lehetett volna ismertetni velk az lltlagos ruhaszllt asszonyt, akr Buchtn, akr brmely ms rtatlan asszony szemlyben. Mirt kellett akkor vgig kihallgatni, kt zben is halszokat, rvszeket s az eszlri sszes zsidasszonyokat felvonultatni Hersk eltt?

A vizsglbr nem tehetett mst, zsidasszonyt kellett keresni a ruha tadsra rja Etvs. Miutn Smilovics, Hersk, Matej zsidasszonyrl beszltek, csak termszetes, hogy zsidasszonyt kellett keresni. Mr emltettem, hogy a kihallgatott rvszek s halszok kzl csak egy: Hegeds Bni emlkezett arra, hogy az utbbi hetekben hrom zsidasszonyt szlltott t tbbzben a ldnyi partra Eszlrrl: Jungernt, Weinsteinnt s Feuerlichtnt. Hersknak mindhrmukat megmutattam s felvonultattam ugyanakkor eltte tizenhat eszlri zsidasszonyt, de nem ismerte fel egyikkben sem a ruhaszllt asszonyt. Miutn gy a nyomozs eredmnytelen volt, amint azt fentebb szintn mr emltettem, jlius 17-n gy a ruhaszllt zsidasszony, mint a hulla-szllt kt zsid nyomozsa s esetleges felismerse vgett Smilovicsot, Herskt s Matejt Eszlrra ksrtettem ki. Jlius 19-n a kzsghzhoz rendeltem tizenhat asszonyt, kztk Buchtnt, egy nmet asszonyt s szembelltottam Herskval. ,,Csodlatos szerencsje volt a vizsglbrnak rja Etvs. Van Eszlron vagy tven zsidasszony, csak nyolcat vlaszt ki szembestsre s me mr e nyolc kzt megtallja Hersk a magt. Rmutatott Hersk Grszberg Leonra: imhol az asszony, gy vli, ez adta t a ruht, bizonyosan nem tudja (II. 281.) Hogy mg jelentktelen dolgokban vletlenl se mondjon igazat Etvs, a tizenhat zsidasszonyt letagadja s azt lltja, hogy nyolc kzl vlasztotta ki Hersk Grszbergnt. A vgtrgyalson (vgt. VII. 13.) az elnk is megllaptotta s Hersk s Grszbergn is elismertk, hogy els zben tizenhat, msodik alkalommal nyolc zsidasszonnyal trtnt a szembests. Igaz, hogy volt Eszlron, ha nem is tven, de harminc zsidasszony, olyan azonban, amilyennek Hersk lltotta a ruhaszllt asszonyt: 30 v krli barna zsidasszony csak 16 volt. Ezek kzl a klnbz csoportban ktszer is fellltott asszonyok kzl Hersk mind a kt zben Grszbergnre mutatott, azzal, hogy nem meri ugyan teljes hatrozottsggal lltani, hogy volt az az asszony, de azt hiszi nem csalatkozhatok vlekedsben. Grszbergn persze kereken tagadott mindent, nem vallott vele szerencst a titkos tancs rja Etvs. Hersk hatrozatlan vallomsn kvl, tagadsval szemben, nem lehetett ellene tallni ms gyanokot, egszen a vgtrgyalsig, amikor azutn egy eszlri asszony, Cseres Andrsn, slyosan terhel vallomst tett re. Hogy Hersk hatrozottan nem ismerte fel a kt szemle alkalmval, azon nem lehet csodlkozni, mert hiszen letben egyszer ltta, akkor is csak esti sttsgben egy pillanatig, amg a ruhkat tadta. A hulla felltztetsnl az asszony mr nem segdkezett, akkorra mr visszament. De ha Hersk amint Etvs lltja valban a csendbiztos kezn hamisan vallott, be volt tantva, akkor a csendbiztos kezn hatrozottan is fel lehetett volna vele ismertetni Grszbergnt, a ruhaszllt asszonyt gy, ahogy hatrozottan felismerte a holttestszlltkat, Grszt s Kleint. Egy v mlva, 1883 jnius 23-n, amidn a vgtrgyals mr tdik napja folyt, Cseres Andrsn, aki tellenes szomszdja volt Grszbergnnek, az eszlri kzsgi elljrsgnl bejelentette, hogy a tiszaeszlri gyben fontos vallomst akar tenni. Az elljrsg azonnal rtestette a fszolgabrt, ez pedig az alispnt, az alispn Korniss trvnyszki elnkt, aki nyomban felhvott, hogy utazzak ki Eszlrra s hallgassam ki Cseresnt. Azonnal rtestettem a kzvdl kir. fgyszi helyettest, Szeyffert Edt, aki azonban, mint ltni fogjuk a tovbbiakban, a vgtrgyalson a kz vdi i szkbl a vdelmet kpviselte, s termszetesen, miutn ez a vdelem rdekt veszlyeztette, tiltakozott az n kikldetsem s Cseresnnek a helysznen val kihallgatsa ellen, s ragaszkodott ahhoz, hogyha Cseresn tud valamit, a brsg eltt mondja el. gy azutn Eszlrrl, ahova mr dlutn kirkeztem, Korniss jabb rendeletre visszatrtem Nyregyhzra anlkl, hogy Cseresnt kihallgattam volna.

Azt rja Etvs, hogy Eurpa nem ismert addig olyan gyorsasgot, amilyen gyorsan trtntek az intzkedsek Cseresn kihallgatsa gyben. Cseresn jnius 23-n reggel 8 rakor jelentkezett az eszlri kzsgi brnl, s dli 12 rakor mr az alispn megkapta a jelentst, dlutn 1 s 2 ra kztt pedig mr a vizsglbr, a vett elnki utasts alapjn, kzli a vgzst a kzvdlval, amelyben Cseresn helyszni kihallgatst aznap dlutnra kitzi. Ez nem rendes munka rja Etvs. Ha csszrt gyilkolnak meg, vagy ha Szent Pter temploma gyullad ki: mg akkor se fejtenek ki ekkora gyorsasgot az aluszkony vagy fejvesztett hatsgok. Csakhogy Szabolcs vrmegye kzigazgatsi hatsgai nem voltak sem aluszkonyak, sem fejket vesztettek. Az intzkedseket olyan gyorsan foganatostottk, amint azt a tiszaeszlri gy kzrdek fontossga megkvnta. Nem kell elfelejteni, hogy a tiszaeszlrihoz hasonl vilgszenzcis bngy Eurpban addig mg sohasem volt. Az egsz vilg szeme Nyregyhzn fggtt a bngynek hetekig tart vgtrgyalsa idejn. Boszorknyos gyorsasgrl azonban nem volt sz. Elvgre igaz ugyan, hogy Nyregyhza s Tiszaeszlr kztt a tvolsg 20-22 kilomter s se vast, se tvr, se tvbeszl nem volt ott abban az idben, mde Tiszalkn volt tvr s tvbeszl is, Tokajon volt vast, s az elbbi 7-8 kilomternyire, az utbbi 10-12 kilomternyire van Eszlrtl. Elvgre 1883-ban Magyarorszg mr nem volt az zsiai sivatagokkal vagy afrikai serdkkel egyenl sznvonalon s ha reggel 8 rtl dli 12 rig a vrmegye alispnjhoz rkezik egy rtests a megye egyik kzsgbl, arra mgis kiss tlzs azt mondani, hogy addig ily gyorsasgot nem ismert Eurpa. Mi volt ht az a fontos valloms, amit Cseresn utbb tanknt beidztetvn jlius 9-n a brsg eltt tett. Cseresn kt krlmnyrl tett fontos vallomst. prilis elejn, Eszter eltnse napjn jjel nagy zajra bredt fl. Kinzett az ablakon a holdvilgos jszakban s ltta, hogy a szemkzt lak Grszbergk udvarn s a kertben egy sereg zsid jr-kl. Hnyan voltak, nem tudja, s azt sem tudta megllaptani, kik voltak azok? Csak Sszmann Jakabot ismerte fel, s holdfnynl ltott egy klns ltzet idegen zsidt hossz kaftnba, a lbn trdig harisnyban, s fejn nagy, bozontos szr sapkban. Hallotta Grszberg hangjt s ltta, amint jajgatva szaladglt. Istenem, mit tettnk, mit cselekedtnk, ki fog derlni. A bozontos eapkj, kaftnos zsid megnyugtatta: Ne flj semmit, nem lesz semmi baj belle. Ksbb hallott egy hangot Cseresn, de hogy ki kiltotta, nem tudja: Hozd a kapt s st! Cseresn felklttte a frjt is lmbl: Kelj fel, nzz szt, mit tesznek a zsidk! Cseres Andrs egsz napon t Tokajban napszmban dolgozott, s fradtan fekdt, mly lomban. Haragosan szlt r a felesgre: Hagyj nekem bkt, n alhatnm. Ha dolgod van velk, eredj magad! Tovbb azutn Cseresn nem figyelte a zsidk jrst-kelst, visszafekdt az gyba s tovbb aludt. Cseresn vallomsnak msik rsze Grszbergnre vonatkozott. Azon a pnteki napon jnius 16-n , amikor Herskk a tiszaladnyi fzesnl, az eszlri parttal szemben, kiktttek, s amikor Hersk vallomsa szerint neki a ruhkat a 30 v krli zsidasszony tadta, Cseresn dlutn tment Grszbergkhez, akiknek szatcszletk volt, s egy darab szappant akart venni hitelbe. Grszberg ppen akkor trt haza valahonnan s zsidul szlt; a felesghez: Eredj Jakabnl s vidd el a ruht, menj a nagyfalusi fzeshez s add oda!

Az asszony ingerlten felelt: n nem megyek, eredj te a fekete fenbe! Grszberg szp szval krlelni kezdte a felesgt: Eredj csak, elbb menj, ltzz fel! Grszbergn hajlott a szp szra, rendbe szedte magt, papucst, amellyel marhaganjba lpett, Cseresn trlgette le s segtett neki az ltzsben. Cseresn azontl nem ltta az asszonyt, azt sem ltta, hogy csomagot vitt volna magval. Nem is ltta egsz nap Grszbergket, csak estefel ment t ismt hozzjuk szappanrt. ppen akkor jtt haza az asszony. Grszberg szemrehny szavakkal fogadta a felesgt: Hol voltl ilyen sokig, mr azt hittem, a Tiszba fltl mondotta ismt zsid nyelven. Nem tudtam odaadni a nagyfalusi fzesnl a ruht, le kellett menni a lki fzeshez felelt az asszony. Mondtad, hogyan ltztessk fel, hogyan kssk kezre a kendt? krdezte Grszberg. Megmondtam felelt az asszony. A beszlgetst Cseres Andtsn eddig hallotta s rtette is, mert a zsid jargon nyelvet nagyszeren elsajttotta. Msfl vig szolglt lenykorban a tiszalki metsznl, s ott tanulta meg. A vgtrgyalson a brsg eltt ezen a jargon nyelven szszerint idzte Grszbergk beszlgetst. A vdk egsz nyelvszeti kereszttzbe fogtk az asszonyt s a kznsg nagy derltsge kzt meggyzdtek arrl, hogy Cseresn csakugyan tudja a jargont rja az Egyetrts jlius 10-n. Ha van hamis tan a vilgon, Cseres Andrsn hamis tan llaptja meg termszetesen Etvs, s hozzteszi, hogy hamis tansgnak tartalmt is parasztos furfanggal gondoltk ki. Ki gondolta ki? arrl nem beszl vilgosan Etvs, a kvetkezkben azonban sejteti, azt mondvn, hogy parnyi bri sz mellett is Grszbergk kertjt meg kellett volna vizsglni, vajjon ht ott porladnak-e az eltnt lnyka csontjai? De hiszen 1883 jnius 23-n, mikor Cseresn a vallomst tette, az tlbrsg trgyalta mr az eszlri gyet, a vizsglat akkor mr kilenc hnapja be volt fejezve, s hnapok ta Eszi ron sem jrtam. Etvs szerint mgis a titkos tancs gondolta ki Cseresn vallomst azrt, mert gyant akart a tmegben a zsidk ellen tmasztani. De miit kellett volna parnyi bri sz mellett Grszbergk kertjt felsatni, amikor Cseresn vallomsban egy szval sem lltotta, hogy Solymosi Eszter holttestt ott stk volna el. s ha a trvnyszk tltancsa valban felsatta volna a kertet, mert hiszen az gynek abban a stdiumban mr ez nem a vizsglbr hatskrbe tartozott, micsoda gnnyal s felhborodssal tmadta volna ezrt Etvs a vrvd babonjtl megfertztt agy s lelk brsgot! Ha csakugyan ott voltak Eszter ruhi valamelyik Jakabnl, mirt nem szlltotta azokat Jakab Herskhoz vagy Matejhez s mirt kellett volna ebbe Grszbergket s Cseres Andrsnt is beleavatni? krdezi Etvs (II. 291.). A felelet egyszer s termszetes: Ha egy asszony visz kendbe kttt ruhanemket, mgis csak kevsb feltn jelensg, mintha azt egy frfi teszi. rthet volt teht teljesen, ha erre a szerepre a hullacsempszet kieszeli asszonyt szemeltek ki. Cseresnt pedig senki sem avatta be a ruhaszlltsba. Vletlenl hallotta Grszbergk elejtett szavait. Az prilis elseji jjeli jelenetbl, termszetesen Etvs szerint, egy sz sem igaz, annyit azonban megenged, hogy valami csakugyan trtnt azon jszaka Grszbergknl. Aznap este nhny zsid sszejtt a zsinagga pitvarba az italmrsi viszlykodst kiegyenlteni, s ott volt Grszberg s Sssman is. Csakhogy ez nem a Grszbergk kertjben, hanem a zsinagga pitvarban trtnt!

Etvs szerint ugyanaznap este Sssmann s Weinstein, akiknek gyermekeik betegek voltak, megkrtk Grszberget, vigye el kocsijn beteg gyermekeiket Nagykllba a nagy tudomnyrl hres Jzsa Andrs megyei forvoshoz. El is vitte. Kora hajnalban indult el. Ebben az gyben tancskozott Grszberg a msik kt zsidval. Honnan veszi ezt Etvs? Grszbergk ezzel magyarztk a Cseresn ltal ltott jszakai mozgalmat. Azt azonban nem tudtk igazolni, hogy ezen a napon trtnt volna a hajnali elinduls Nagykllba. Mg egy fontos rve Etvsnek amellett, hogy Cseresn vallomsa hamis, hogy se reggel, se azutn soha el nem mondta se frjnek, se msnak, se a szomszdoknak, se Grszbergknek. Ezt maga is beismeri, de frje, Cseres Andrs is hsgesen bevallja a trvnyszk eltt. Az igaz, hogy idegennek nem szlt Cseresn sem errl az esetrl, sem a ruha tadsrl folytatott beszlgetsrl, az azonban nem igaz, hogy frjnek se szlt volna rla. Hiszen Cseres Andrs vallotta, hogy mg azon jjel felklttte t, de lmos lvn, nem volt kvncsi, mit csinlnak a zsidk. De beszltek Cseresek mskor is egyms kztt a kt esetrl, st arrl is volt sz kzttk, bejelentse-e a brsgnl Cseresn, amit ltott s hallott? Cseres Andrs a jlius 9-i vgtrgyalson szszerint vallotta: n mindig azt mondtam, hogy mi szegny emberek vagyunk, hogy neknk ilyet kerlni kell, mert ppen olyankor tallnak beksrni, amikor egy kevs kenyrkeresetnk volna. s ezzel meg van magyarzva a msik krds is, amit Etvs feltett csak azrt, hogy Cseresn vallomsnak rtkt ezzel is lecskkentse: Mirt vrt tizent hnapig Cseresn a vallomsval? Cseresn sokig tpeldtt s kzdtt sajt lelkiismeretvel, feljelentse-e tudomst a brsgnak. Grszbergnvel, mint tellenes szomszddal, addig a legbartsgosabb viszonyban volt. n ezen zsidasszonnyal gy voltam, amit tudott, n is tudtam, ht gondoltam, ha nlam nlkl kikerlhetne, n nem szlnk ellene mondotta Cseresn a vgtrgyalson, majd gy folytatta: Frjem mondta, ha te szlasz, gy meg gy lesz, ha magad belekevered. Mi szegnyek vagyunk, neknk dolgozni kell s megltod, hogy nagy bajba kevered magad. Mondtam frjemnek, hogy a zsidk krtk a kapt akkor jszaka, erre figyelmeztetett, hallod-e, te csak magad vagy, a zsidknak pnze van s tged rmest tmlcre vetnek, ha te ezt mondod. De n azt mondtam, nem bnom, ha akasztfra tlnek is, nem hagyom ezt magamba. me a szegny napszmos letfilozfija! A szegny ember dugja be a flt, hunyja be a szemt, ne avatkozzk senki dolgba, mert gyis mindentt a rvidebbet hzza. A szavt nem hiszik el, s akinek pnze van, annak hatalma is van, hogy elnmtsa az igazsgot. A szegny napszmos ember nem szereti, ha trvnybe idzik. A tanzsi ktelessg kzrdek s erklcsi jelentsgt alacsony mveltsg ember felfogni nem kpes, csak a sajt szk ltkrbl nzi s ltja a dolgokat. A tanzs munka- s idvesztesggel jr, s azonkvl annak rszrl, akinek a tanzsa terhre szl, haragot, gylletet vlt ki. Ezrt kzdtt sokig lelkiismeretvel Cseresn, ezrt vta s tartotta vissza a frje a tansgtteltl. me az egyszer felelet Etvsnek arra a ktked krdsre, hogyha valban ltta volna az sszesereglett idegen zsidkat, vajjon vrt volna-e ennek elmondsval tizent hnapig? Termszetesen Etvs clzatosan elhallgatja, hogy a vgtrgyalson (VII. 11) Spos Istvnn, aki Eszter eltnsnek idejn Grszbergk szolglatban llott, valsznstette Cseresn vallomst. Elmondta ugyanis, hogy aznap este, mikor Eszter eltnt, bent a szobban s kint az udvaron is voltak nhnyan zsidk. Mg bementem a szobba s Grszberg anyja azt mondta, menjek ki, mert valami

titkosat akarnak beszlni vallotta Siposn. n megfogadtam s kimentem beszlte tovbb. Grszbergn a vgtrgyalson azzal vdekezett Cseresn vallomsa ellen, hogy tavasszal mrciusban csirkket nevelt, s a Cseresn disznaja mindet felfalta. Emiatt a kzsgi br eltt panaszt tett ellene, aki azutn kiegyeztette bksen ket, s abban llapodtak meg, hogy Cseresn a krt napszmmal leszolglja. Cseresn azonban nem tartotta meg az egyezsget, emiatt lett kztk viszly, s emiatt vdolta meg Cseresn t bosszbl ruhatadssal. Vajjon Grszbergn br el merte volna idztetni Cseresnt, ha az ily borzaszt titkokat tudott volna rla? krdi Etvs (II. 292). Vajjon elkpzelhet-e rja mshol , hogy eltte s jelenltben beszlgettek volna Grszbergk jnius 16-n arrl, hogy a zsidasszony vigye el a tutajosok szmra Solymosi Eszter ruhjt, hogy abba az idegen holttestet felltztessk? De hiszen Grszbergk nem tudhattak arrl, nem is sejthettk, hogy Cseresn borzaszt titkokat tud rluk, mert nem is tudott ilyeneket. Solymosi Eszterrl s holttestfelltztetsrl nem beszltek eltte egy szt sem, ezt Cseresn egy szval sem lltotta, csak ruhatadsrl, ltztetsrl s kend felktsrl volt sz, de se Eszterrl, te hullrl nem volt sz. Nem is gondolhattak arra akkor, hogy a hullacsempszet valaha ki fog derlni Matej, Hersk s Smilovics vallomsaibl, s hogy akkor Cseresn az elejtett szavakbl kvetkeztetni fogja, hogy Eszter ruhirl s a hulla felltztetsrl volt sz. Nyugodtan beszlhettek teht Cseresn eltt, habr tudhattk is, hogy Cseresn rt zsidul. Azt Etvs maga rja a fentebb mr idzett sorokban (II. 286.), hogy Cseresn soha nem beszlt Grszbergk eltt, hogy hallott vagy ltott volna valamit. Grszbergn teht minden flelem nlkl feljelenthette a krttel miatt Cseresnl. Nem igaz, hogy Cseresn haragosa lett volna Grszbergnnek. Hiszen bksen kiegyeztek a br eltt a krttel gyben, semmi oka nem volt teht Cseresnnek a haragra, gyllkdsre. Nekem j asszonyom volt Grszbergn mondta a vgtrgyalson, minek tettein volna neki? De lia mr egyszer gy kerl, muszj megmondani, mert akkor a lelkemen vsz! Az a hr terjedt el ugyanis a vgtrgyals els napjaiban Eszlron, hogy a zsidk nyernek, a keresztnyek vesztenek. Megkrdezte tle Etvs, hogy mit rt az alatt? Azt rtem, hogy a zsidk vesztettk el Esztert, s most a keresztnyeket nyomjk, hogy k vesztettk el volt a felelet. Cseresn teht rizte magban a titkot, ameddig hitte s remlte, hogy az tansgttele nlkl is napfnyre jut az igazsg s bnhdni fognak a bnsk. Amidn azonban ltta s hallotta, hogy az Eszlr-krnyki zsidk hamis tank felvonultatsval s beismersek visszavonsval, minden eszkzzel igyekeznek a bntetstl mentesteni hitsorsosaikat, gy gondolta, hogy most mr tovbb nem hallgathat arrl, amit ltott s hallott, meg kell mondani, mert a lelkn vsz. Etvs vgeredmnyben nem hiszi, hogy csupn babons hit, a vallsi s felekezeti indulat brta r a hamis tanskodsra Cseresnt, mert hiszen a nyilvnos trgyals folyamn a titkos tancs tetemes szm hasonl tant lltott a brsg el (II. 294). Azt hiszi teht, hogy midn Hersk minden ijedtsge s gyvasga dacra se merte Grszbergnt egyenesen s hatrozottan gyanstani, valami ms terhel jelensget is kellett teht Hersk ingadoz nyilatkozatn kvl Grszbergn ellen keresni. Ez tv ms jelensg Cseres Andrsn vallomsa volna, ha bevlik. Hogy a vgtrgyalson kik gyrtottk a hamis tankat, arrl a ksbbiekben majd sz lesz, itt csak annyit, hogy a hamis tank kiksztse csakis a vdelemnek llott rdekben. Ha ltezett volna Etvs ltal annyit emlegetett titkos tancs, s ha Cseresn vallomst ez a titkos tancs sugalmazta volna, vajjon mirt kellett azzal a vgtrgyalsig vrni, hiszen

Hersk ingadozsa mr tizenegy hnappal elbb ismeretes volt? Vgeredmnyben Cseresn vallomsa sem vetett teljes vilgossgot arra a krdsre, hol voltak Solymosi Eszter ruhi prilis 1-tl jnius 16-ig, az idegen hulla felltztetsnek napjig? Ezt kinyomozni ppgy nem sikerlt soha, mint azt a msik rejtlyt, honnan kerlt el az Eszter ruhiba ltztetett idegen holttest?
VI. ETVS ELMLKEDSE SMILOVICS VALLOMSRL. SMILOVICS LEVELE ROSENBERGHEZ. SMILOVICS LEVELE BIZONYTJA A HOLTTESTCSEMPSZST S ESZTER MEGLETST. A VGTRGYALSON NEM LEHET BOLDOGULNI SMILOVICSCSAL. SMILOVICS ALIBIIGAZOLSNAK KUDARCA.

Smilovics Jankel vallomsban megjellt azok az egynek, akik a hulla eredett tudhattk
vagy a hulla eredetnek s kiltnek feldertsben segthettek volna mint mr emltettem , konokul tagadtak mindent s gy a nyomozs ezen a ponton teljesen ztonyra kerlt. Smilovics Jankel jlius 15-iki vallomst teljes egszben fenntartotta s megismtelte, amidn oktber 19-n a vizsglat befejezse eltt jbl kihallgattam. Hrom hnap mlva azutn 1883 janur 11-n jelentkezett, nem nlam, a vizsglbrnl, hanem az akkor mr a vdelemmel a legteljesebb sszhangban, a vizsglat terhel adatainak meghistsra egyttmkd kir. gysznl s krte jbli kihallgatst, ami meg is trtnt. Smilovics ekkor visszavonta sszes elbbi vallomsait s kijelentette, hogy a csonkafzesi holttestrl semmit sem tud. Ugyanezt mondta a vgtrgyalson is. Lssuk mr most hogyan, mivel indokolja Smilovics ezt az rthetetlen viselkedst s mivel ksrli meg motivlni azt Etvs? Azt rja Etvs, hogy maguk a zsidk is szentl hittk a holttestcsempszetet (II. 38.) s tkoztk Herskt s Smilovicsot s ezek trsait, amirt ilyenre vetemedtek. Maga Smilovics rendthetetlenl meg van gyzdve a holttestcsempszet valdisgrl. (II. 39.) Mi ez? tndhetik joggal a jmbor olvas. A zsidk, akik eskdtek gre fldre, bizonysgul hvtk a vilg valamennyi rabinust s szolidrisak voltak a vilg minden tjn abban, hogy Solymosi Eszter eltnsben semmi rszk nincsen, mgis szentl hittek abban, hogy Hersk, Smilovics s trsaik egy idegen holttestet a Solymosi Eszter ruhiba ltztetve csempsztek a nyomoz hatsgok el? Ha csakugyan hittek ebben, akkor hinnik kellett abban is, tudniok kellett arrl is, mi trtnt Eszterrel, mert hiszen a csonkafzesi hulla az eltnt leny ruhiban volt? Itt ugyan alaposan flrecsszott a kivl r tolla! s ha amint lltja s bizonytani megksrli Etvs a hullacsempszet a titkos tancs ltal kieszelt mese, s hogy Smilovics, br bevallotta, hogy egyik frszese a csempszetnek, ppgy nem kvethette azt el, mint Hersk vagy ms, hogyan lehetett mgis rendthetetlenl meggyzdve a hullacsempszet valdisgrl? Erre nem ad vilgos feleletet Etvs, csak annyit mond, hogy ennl klnsebb s rdekesebb lelki tnetet letben nem ltott. Csodlkozni lehet s elmlkedni fltte. Hogyan elmlkedik teht a kivl r? Smilovicsnak nem volt brtntrsa. Mint vizsglati fogoly, maga volt kln odba elzrva. Emberekkel csak akkor tallkozott, ha telt, italt beadtk (II. 39.). A jmbor olvas megdbbenve olvassa a sorokat. Etvs szavaival lve csodlni lehet s elmlkedni felette. Hiszen tizenkt oldallal elbb (II. 26-27.) arrl r Etvs, hogy Smilovics mindennap hallotta rabtrsaitl s brtn reitl a holttest-csempszetet s a rabok tancskozsai kzt hallotta azt is, hogy az nem is nagy bn s ha vall, kiengedik a brtnbl, ha pedig nem vall, ott tartjk. Tizenkt oldallal elbb ezzel motivlja Etvs azt, hogy Smilovics szerinte hamis beismer vallomst tett.

Hol van ht az igazsg? Egy odban tbb rab fszkelt, amint a 26-ik oldalon rja, avagy Smilovicsnak nem volt brtntrsa, amint a 39-ik oldalon megllaptja? A kett kzl az egyik lltsnak igaznak kell lenni. Nem azrt, mert Etvs rja, mert hiszen ebbl csak az kvetkeznk, hogy egyik sem igaz, hanem mert harmadik eset nem lehet. Az igazsg az, hogy Smilovics magnzrkban, egyedl volt. Etvs most mr egszen elfeledkezik arrl, hogy tizenkt oldallal elbb Smilovics mg a rabtrsai beszdeinek hatsa alatt vallott, s itt most mr azzal motivlja a szerinte hamis vallomst, hogy a knyszer magnossg meggytri a lelket s talaktja. Ismtelve hatrozottan mondja a nyilvnos trgyalson, hogy t nem knoztk llaptja meg Etvs is (II. 228.). Legalbb is testileg nem, csak lelkileg! Szegny rzkeny lelk Smilovics, vajjon mivel gytrtk? Smilovicshoz, mg teljes vallomst nem tett, jjel-nappal bejrt a vizsglbr. Ijesztgette, faggatta, bztatta, rmtette, klnsen azzal bztatta, hogy ha tredelmesen bevallja a holttest csempszett, akkor elereszti t rja (II. 39.) egyik helyen Etvs , majd ksbb elbeszli, hogy jlius 9. s 15-e kzt, hat napon t folyt makacs lelknek puhtsa. Ezrt vllalta a hullacsempszet mesjt. A vizsglbr cselekedte rja Etvs ama hat napon a sznetlen faggats dolgt. Azt mondja Smilovics, rszint maghoz rendelte, rszint hozzment a tmlcbe a vizsglbr taln tvenszer is. (!) Flzaklatta nem egyszer jnek-jszakjn is. Egyik szavval rmtgette, msik szavval kecsegtette. Ezt cselekedtk ktsgbeesett trsai is: rabok, foghzrk (teht ismt visszatr Etvs a magnzrktl a rabtrsakhoz) nknt, szoksbl, vagy kitantva cselekedtek, mindegy (II. 228.). Smilovics tnyleg mondta a vgtrgyalson elbb (VII. 2.), hogy jjel-nappal, naponta 3-4szer is kihallgattam azalatt a hat nap alatt, sszesen tvenszer is. Etvs krdsre, hogy be tudn-e bizonytani ezt, gy felelt: Ha lettek volna velem rabok, akkor be tudnm bizonytani, de n egyesben voltam. Ht nem volt ott brtnfelgyel vagy r, aki tudja? Ott van Bodnr r, nyitogatta az ajtt. Nem tudom emlkszik-e vagy sem, vette-e szmba vagy nem? Termszetesen erre sem Bodnr, sem ms nem emlkezhetett, mert egy sz sem volt igaz Smilovics beszdbl. Etvs is tudta ezt s nem is krte Bodnr kihallgatst. Az tvenszeri faggatst mg Etvs is sokallja. Ez a szm magasnak ltszik. De hogy sokszor rnyomakodott, az bizonyos rja. Utbb a kir. algysz, Egressy Nagy Lszl is sszeveszett emiatt a vizsglbrval, felels a trvny szerint a brtn rendfenntartsrt. De Bary aljegyz ezzel nem trdtt, keresztlkasul jrt jjel-nappal a brtnben, rendelkezett foglyokkal s brtnrkkel (II. 230.). Egressy Nagy Lszlval valban ers ellenttbe kerltem. A kzttnk keletkezett ellenttek megvizsglsra s kiegyenltsre az igazsggyminisztrium kikldtte jtt le Nyregyhzra, aki a vitban nekem adott igazat, s ennek kvetkezmnyekpen Egressy Nagy Lszlt thelyeztk Nyregyhzrl. Hogy ennek a sajnlatos ellenttnek a felidzsben ppen az Etvs-fle bnpalstol szervezetnek milyen rsze volt, arrl is lesz sz. Az a tny, hogy Egressy Nagy Lszl hatskrbe val jogtalan beavatkozsnak tekintette s erlyesen tiltakozott az ellen, hogy egyetlen alkalommal 1882 jlius 26-n a ks esti rkban elzetes tudomsa nlkl bementem a. foghzba, meggyzen bizonytja, hogy ez jlius 26 eltt, teht a Smilovics s Etvs ltal lltott idben jlius 9 s 15 kztt nem trtnhetett meg, mert akkor az ellen, a jogkrre annyira fltkeny s rzkeny Egressy mr korbban tiltakozott volna s semmi esetre sem nzte volna el hetekig, hogy keresztl kasul jrjak jjel-nappal a brtnben s rendelkezzek a foglyokkal s brtnrkkel.

ppen ez az sszetzs bizonytja, hogy jlius 26. eltt soha meg nem trtnt, hogy jszaka a foghzba bementem, vagy onnan akr Smilovicsot, akr mst kihozattam volna. Smilovicsot jlius 9. s 15. kztt nem is lttam. A jelzett egyetlen alkalommal jlius 26-n amint arrl a ksbbiekben sz lesz sem Smilovics miatt mentem a foghzba, hanem, mert ks este bizalmas jelentst kaptam, hogy a tiszaeszlri gyben letartztatott; Braun Leopold rszre levelet akarnak becsempszni. Etvs teht nyilvnvalan valtlant llt, amikor jszakai faggatsokrl, ijesztsekrl s kecsegtetsekrl beszel. Nem ijesztette, nem kecsegtette, nem faggatta Smilovicsot senki. Mi vihette r mgis, hogy jlius 15-n rszletesen beismerjen mindent, amit 9-n mg elhallgatott s tagadott? Sem a rabtrsak beszde, amivel elszr motivlja Etvs, sem a knyszer magnyossg llekgytr s talakt ereje, amit ksbb mr jobb motvumnak tallt a vltozatossgot kedvel r (II. 39.), sem a vizsglbr ijesztgetsei, kecsegtetsei, jjeli faggatsai, amiben vgl megllapodik Etvs, hogy a tiszalki titkok fejezetbe beleilleszthesse Smilovics vallatst is. Egyszeren az brta r Smilovicsot a beismer vallomsra, hogy Hersk mindent a szembe mondott, s Matej is reismert. Ltta, hogy hibaval a tagads. Gonoszlelk, egszen a galciai kazr spredk erklcsi nvjn ll ember volt Smilovics, akit mg Etvs is megvetsre mltnak tart, aki pedig knyvben az eszlri gyben szerepl minden ms zsidt a frfii ernyek rendkvli gazdagsgban tntet fel. Nem volt benne semmi hajlandsg a fajtjrt magt felldozni s szenvedni. Amikor ltta, hogy Hersk rvall, elrult mindent s r-vallott Grszra, Kleinre s Vogelre. Ezutn hrom hnapon keresztl nem zaklattk rja Etvs, csak oktber 19-n hallgatta ki jra a vizsglbr s akkor is vltozatlan megmaradt hamis vallomsa mellett! Elzleg azonban, pr httel oktber 19-iki kihallgatsa eltt trtnt valami, aminek jelentsgt s slyt utbb a vdelemnek a legkeservesebb erfeszts mellett se sikerlt lecskkenteni. A nyregyhzi foghzban a hullacsempszetben bnrszessg gyanja miatt le volt tartztatva Rosenberg Hermann, az eszlri szatcs, akirl a fenntiekben mr tbbszr volt sz. Az szolglatban volt mint emlkezhetik az olvas az eltnt Eszter nvre Zsfi, e volt az, aki hrom nappal a csonkafzesi hulla felbukkansa eltt, nhny napig tart titokzatos tjbl visszatrve, pontosan megjvendlte, hogy hrom nap alatt Eszter lve, vagy halva elkerl. Ezrt a titokzatos tjrt, jvendlsrt kerlt gyanba s letartztatsba. Ennek a Rosenberg Hermannak a zsidk jvi nnepe eltt, szeptember 17-n egy levelet rt Smilovics Jankel. A levl gy szlt: Isten ismer engem, hogy n maguknak j bartjuk vagyok. Jelentkezzenek s beszljenek el mindent, amit tudnak, ht mindnyjuknak knnyebb lesz, mert gyis marad magukra minden, mert mi hrman mr kivallottuk. Jelentkezzenek mg egyszer, megmondani mindent az els szolglrl s a msodikrl szintn, mert ha nem, neknk nagyon rosszul t ki. Tisztelem s kvnok boldog jvet. Minden nap fogok nknek rni. Ez a levl Etvsknek kellemetlenebb volt Scharf Mric, Hersk s Matej vallomsainl. Azokra rfoghattk, hogy testi s lelki knyszer hatsa alatt vallottak a csendrbiztos kezn. De ezt a levelet amint Etvs is rja nem a tiszalki csendbiztos erszakolta ki s nem a vizsglbr gyeskedse szlte. Azt mr a zsid csakugyan lelke bensjbl szabadon szerkesztette (II. 43.). Kemny di volt mg Etvsnek is Smilovics levelnek olyan magyarzatot adni, ami a vdelemnek kedvez. A levl megrst olykp magyarzza Etvs, hogy Rosenberg Hermannt, aki kzzel-

lbbal hadonszott a hullacsempszet ellen, rabok s rk egyarnt kinevettk s elje trtk, hogy hiszen zsidtan is van, aki mr beismerte. Rosenberg kijelentette, hogy ezt nem hiszi el, addig, mg az a zsid neki meg nem rja. De ha magyarul rja, mg akkor se hiszi el. Csak az esetben hiszi el, ha zsidul rja. Etvs teht gy tnteti fel, mintha Rosenberg e kijelentse jutott volna Smilovics flbe s erre rta volna az idzett levelet. Ezt azutn az idkzben szabadlbra kerlt Rosenberggel gy mondattk el a vgtrgyalson. Smilovics azonban semmit sem tudott Rosenbergnek errl a ktelkedsrl. Nem is tudhatott, mert ezt a mest csupn Etvs fantzija gondolta ki. Etvs szerint, amikor Smilovics a levelet rta, kt er dolgozott lelkben. Az egyik er a brtn lakinak megingathatatlan meggyzdse, hogy az idegen holttestet csakugyan a zsidk csempsztk s ez a meggyzds mr az lelkben is rr vlt. A msik er pedig az az letnek az sztne: legynk szintk valamennyien s ezzel siettessk az gy befejezst. Ami az els ert illeti, errl mr elmondottam, hogy a brtn lakinak meggyzdse, mr csak azrt se juthatott el Smilovicshoz, mert magnzrkban volt s elmondottam azt is, hogy az a meggyzds, hogy az idegen holttestet csakugyan zsidk csempsztk, csak gy vlhatott rr a lelkn, ha is valban rszese volt a csempszetnek, s vallomsa nem hamis. Etvs termszetesen ragaszkodik ahhoz a kptelen megllaptshoz, hogy Smilovics hitt a holttestcsempszetben, holott arrl kzvetlenl nem tudott, rsze nem volt benne, nem is lehetett, mert a holttestcsempszet a titkos tancs ltal kitallt mese s Smilovics vallomsa hamis. Ht ezt bizony mg Etvs dialektikja is nehezen teszi elhihetv: Valaki hisz valamibe, egy mesbe, ami nem igaz, holott ha igaz volna, neki is tudnia kellene rla, mert is rszes volt benne a mese szerint. Ksbb azt rja Etvs: Sajtsgos. Ekkor (oktber 19-i vallomsa idejn) mr szentl hitte a holttestsztats megtrtntt. Azt ugyan tudta, hogy amit errl beszlt, mindaz valtlan, de amit errl msok beszltek, az hitte. hitben rta Rosenberg Hermannhoz szeptember 17-n azt a levelet, amelyrl mr korbban megemlkeztem. Sajtsgos! gondolhatja csakugyan az olvas ezekre a klnsen hangz sorokra. Smilovicsnak beszlnek hullacsempszetrl, amelyben is rszes. Ki beszlhetett? Ez rejtly marad, mert hiszen llandan egyedl volt. Vgre elhiszi s rszletes beismer vallomst tesz. A valloms hamis, azt is tudja, de anak ellenre hiszi a hullacsempszetet. Mi ez? Fbl vaskarika. Ebben a kemny diba bizony beletrtek Etvs edzett fogai is gyannyira, hogy a levl megrsra sztnz msik errl szlva, gy adja vissza Smilovics gondolatmenett: Legynk szintk! Ezzel beismeri Etvs, hogy Smilovicsnak a hullacsempszetrl szl vallomsa igaz, mert hiszen, ha az letsztn azt parancsolta neki, hogy szinte legyen, s azrt rta meg a levelet, akkor mindaz, amire a levlben clzott, igaz, gy az els szolglrl, (S. Eszter), mint a msodikrl (csonkafzesi holttest). De lssuk, mit mondott Smilovics a vgtrgyalson, mirt rta a levelet? Azrt, hogy rtatlan emberek voltak bezrva, rtam, hogyha azon trgyban tudnak valamit, valljanak, hogy mi, kik rtatlanul vagyunk bezrva, szabaduljunk felelte Smilovics. De hiszen a levlben megerstette beismer vallomst, azt rvn, hogy mi hrman mr kivallottuk trta elbe az elnk. Mg akkor azon valloms mellett voltam, ameddig vissza nem cfoltam volt r a felelet. Ezzel ugyan nem magyarzta meg Smilovics, mirt rta a levlben, hogy mindent kivltott, s mirt biztatta Rosenberget is szinte vallomsra, ha amit kivallott, nem volt igaz? Az elnk megkrdezte, hogy kit rtett a msodik szolgl alatt? Nehz volt a krds s Smilovics csak hossz gondolkozs utn vlaszolt:

Hallottam a metszett leny trtnett, hogy ez a msodik baj lett volna. Etvs megkrdezte vgl tle, vajjon a maga fejbl gondolta ki a levelet, vagy valaki tancsolta? Nem tancsolta senki felelt Smilovics. Smilovicsra sajt levelnek felolvassa rendkvli hatst gyakorolt: rja a Pesti Napl a vgtrgyals idejn, 1883 jlius 5-n. Egy ideig sztlanul nzett maga el, s csak azt tudta dadogni, hogy nem akart mst, mint boldog jvet kvnni jbartainak. Egsz lnyn megltszott a sajt rsbeli beismerse ltal megcfolt bns, aki dacra Etvs ezirnti krdsnek, nem merte mondani, hogy a levelet msok tancsra rta. levl ltal Matej vallomsa bels igazolst is nyert. Ki tantotta be erre? rja a Pesti Hrlap 1883 jlius 25-n, ugyancsak a vgtrgyals alkalmval. A tutajosok bncselekmnynek szllain tlmegy a msodik szolgl. Arra mr nem volt szksge a vizsglbrnak! Roppant tanulkony ember ez a Smilovics, amikor egyedl marad, egyszerre tbbet tud a mesternl, ha ugyan lett volna mestere? Lthatja mindebbl a/, olvas, hogy akrmivel magyarzza Etvs a levl megrsnak lelki motvumait, a levl, amelynek megrsra senki sem knyszertette, amely a lelkbl fakadt, amely szinte megnyilatkozs volt, mindennl ktsgtelenebbl igazolja, hogy a holttest: csempszet megtrtnt, s hogy az eszlri zsidk kezn veszett el Solymosi Eszter. Hogy azonban minderrl az olvas figyelmt kprzatos gyessggel elterelje Etvs, felhborodik azon, hogy miknt juthatott Smilovics tollhoz, tinthoz, paproshoz, amidn a brtnbeli rabok ell pnz, fegyver, rszer tkletesen el van zrva. Neki azonban mindene lett, amikor a levelet meg akarta rni. Toll s tinta annl kevsbb kellett, s annl kevsbb juthatott a kezhez, mert hiszen a levl irnnal volt rva, s azt Smilovics, sajt vallomsa szerint, egy knyvkt rabtrstl kapta, akit ksbb Vcra vittek. Annak volt plajbsza, papirosa, s bizonyra a rabok stja kzben adta t Smilovicsnak. Ugyancsak sta kzben cssztatta oda a levelet egy Olh Sndor nev rabnak, aki azt Rosenbergnek tovbbtotta. Brmily titokban trtnt is az egsz dolog, bizony nyomban megtudta ezt a brtnrmester, s a kirlyi gyszsg. Pedig se Smilovics, se Rosenberg nem jelentette fel (II. 43.). Termszetesen ez sem igaz. Maga Etvs megcfolja kilencven oldallal tovbb, amidn Rosenbergrl r ekkpen: Hiba adta t a levelet a brtnrmesternek, hiba jelentette fel a foghzi rend megbontsa miatt Smilovicsot s levlhordjt... (II. 135.). De ms szemfnyveszt bvszkedssel is megksrli Etvs a Smilovics-fle levl valdi jelentsgrl elterelni az olvas figyelmt. Azt. rja: Flttlenl bizonyos, hogy ha Smilovics tudta volna, hogy az idegen holttest honnan ered, s kinek a holtteste, megmondta volna egsz nyltsggal nyomban. Amikor Rosenbergnek a levelet rta, akkori lelki llapotban megmondta volna mindenesetre. Azrt nem mondta meg, mert nem tudta. De ms se tudta. Erre nem lehetett beoktatni se Matejt, se Herskt, se Smilovicsot, se a tbbi zsidt llaptja meg vgl, s diadalmasan vonja le a konzekvencit, hogy me a tetemsztats elmletnek egyik nagy hibja! Szval Etvs szerint, mert Smilovics nem tudta, honnan ered a holttest, nem igaz az egsz hullacsempszet, nem igaz, hogy tvette s Hersknak tovbb adta volna a hullt. Ez csak igazn logikus, termszetes s kzenfekv? De hiszen Smilovics nem is tudhatta a holttest eredett ppgy, mint Hersk, mert mindketten csak kzvetti voltak a hullacsempszetnek. A holttest eredett Grsz s Klein tudhattk volna vagy Vogel, aki Smilovicsot rvette a hullacsempszetben val kzremkdsre, k azonban nem rultk el soha.

Bizony ezzel a nyakatekert logikval, ezzel a prktori csrs-csavarssal csak nem sikerlt Etvsnek hihetv tenni, hogyha Smilovics vallomsa, amelyben a hullacsempszetnek azt a rszt, amelyben kzremkdtt elmondta, hamis lenne, hogyan rhatta meg mgis Rosenbergnek azt a levelet, amelyben vallomst mintegy megersti. Smilovics, amint mr emltettem, 1883 janur 11-n kihallgatsra jelentkezett s visszavonta a szeptember 17-i, levl ltal is megerstett, s oktber 19-i kihallgatsa alkalmval minden rszben megismtelt s fenntartott vallomst. Mirt tette ezt Smilovics? A vgtrgyalson azt mondotta, azrt vonta vissza a vallomst, mert ltta, hogy nem bocstjk szabadon. Htha elbocstottk volna, megmaradt volna elbbi vallomsa mellett? csapott le r vratlanul az elnk krdse. A felelet nehz volt, nem is felelt azonnal Smilovics, gondolkozott. Hogy maradtam volna-e? ismtelte a feladott krdst, s azutn nhny pillanatnyi gondolkozs utn felelte: n csak az igazsgot kerestem volna akkor is, mint most. Ez gy sz szerint olvashat a vgtrgyalsi naplban. De hogyha a nagy igazsgkeres Smilovics csakugyan hamisan vallott, mirt csak hnapok mlva sznta r magt a nagy igazsg kimondsra? Hiszen oktber 19-n mg beismersben volt. Mirt vrt az igazsg kimondsval mg hrom hnapig? Erre az elnk is kvncsi volt. Meg is krdezte: Ht akkor vallomst mikor vonta volna vissza? Smilovics megint nem tudott rthet vlaszt adni. gy felelt: Ha kinn lettem volna, inkbb tehettem volna a visszahzst, mint itt a brtnben. De hiszen mr oktber 19-n a vdelemmel sszemkd Havas Imre volt a tiszaeszlri per gysze! Egressy Nagy Lszlt mr augusztus vgn menesztettk. Smilovics mr szeptemberben nyugodtan jelentkezhetett volna Havasnl, aki, mint ltni fogjuk, azzal a clzattal s szndkkal vette t a kzvdli tisztet mg szeptember elejn, hogy az elnyomozat s vizsglat ltal addig kidertett terhel adatokat megdntse s a vdlottak rtatlansgt bebizonytsa, s e clzatot s e szndkot minden egyes tnykedsvel vilgosan s flre nem magyarzhatan demonstrlta is. Smilovicsnak ezt az rthetetlen vlaszt, hogy ha kinn lettem volna, inkbb tehettem volna, kiss rthetbb teszi Etvs, amikor azt rja: Novemberben, decemberben a vdk is beleavatkoztak mr a vizsglat vezetsbe. rteslt a brtnben valamikp (?) arrl, hogy n november J2~n nagy elterjesztst nyjtottam be a trvnyszkhez, amelyben a vizsglbrsg addigi tves s hibs mkdse kegyetlenl szt van zillva. reztk valahogy az sszes foglyok, hogy Bary aljegyz korltlan hatalmnak vge. Smilovics teht gy gondolta, hogyha knn lett volna, elbb rteslt volna arrl, hogy Etvsk beavatkoztak a vizsglatba, hogy kr volt nekik mindent szintn bevallani, mert most mr az eszlri zsidk gye hla Etvsnek s Havasnak kezd jl llni s hiba mondott neki Hersk a szembe mindent, Etvsk kistttk, hogy Hersk be volt tantva, flelembl vallott. fgy is idejben megtudta Smilovics, hogy vissza kell vonnia a beismer vallomst. Attl kezdve, hogy Havas Imre vette t a tiszaeszlri gyben a kzvdli szerepet, a vizsglati foglyok nemcsak vdikkel, hanem egymssal s hozztartozikkal is szabadon rintkezhettek, levelezhettek. gy Etvsk eljuttathattk Smilovicshoz az utastst arra nzve, mit kell tennie, hogyan kell vallomst visszavonni, s a visszavonst mivel kell indokolni. De Smilovics a vgtrgyalson nemcsak azt hozta fel jlius 15-iki s oktber 19-iki vallomsnak indokul, hogy a beismerstl gyors szabadulst vrta. mellett ms indok is kellett. Olyan indok, amely sszevg Etvsknek azzal a taktikjval, amely minden a

vdlottakat terhel vallomst, a flelem, a knyszer, a csendbiztos knz eszkzeinek hatsa alatt ltrejttnek tntetett fel. Azt mondta Smilovics is a vgtrgyalson: A vizsglbr r fenyegetett s szembestett Herskval, azutn azt mondta, valljam be, akkor kiereszt. Meg voltam ijedve, ht mondtam volna a vilgra. Olyan idben, ha meg van ijedve az ember, mondtam volna mg az apmra is. Fltem, hogy a csendbiztos el visznek s knoznak, amint lttam, hogy Vogelt is knoztk. Smilovics teht a Vogel knzstl ijedt meg. Ez az ijedtsg ksztette a beismer vallomsra. Ltta Vogelt, amikor n szakllnl fogva hztam felfel, hallotta jajgatst is. Egy kis hiba azonban van ebben a vdekezsben. A hazug ember megcsszik egy narancshjon. Smilovics jlius 15-n tette meg beismer vallomst, amikor Vogelnek mg sejtelme sem volt arrl, hogy letartztatjk s Mrmaros-szigeten dlt. Vogelt csak t nappal ksbb, jlius 20-n ksrtk be Nyregyhzra s ezen a napon hallgattam ki elszr. Smilovics teht a Vogelnek lltlagos, jlius 20-i knzatstl megrmlve, jlius 15-n beismer vallomst tett. Mert hiszen, ha Vogelt csakugyan a szakllnl fogva rngattam volna, ezt csak jlius 20n lthatta, jajgatst csak ekkor hallhatta volna! Erre a csekly kis idbeli tvedsre nem gondolt az egybknt vatos Smilovics, de nem nem gondoltak a vdekezsnek rtelmi szerzi sem! Etvs is mint valsgos tnyt llaptja meg, hogy Vogel knzatstl val ijedtben vallott Smilovics. t magt, nem knoztk, ezt javra legyen rva ki is jelentette. Engem nem knoztak, de azrt fecsegtem mindent, hogy no knozzanak mondotta a vgtrgyalson. Hogyan kpzelhet el mgis, hogy Smilovics, ijedtsgben, kitallt egy olyan mest, amely mindenben sszevg Hersk s Matej elbeszlsvel, st megtoldja j s igaznak bizonyult rszletekkel? Hogy lehet, hogy Hersk is, is, egyezen beszltk el a kerecsenyi s tarknyi tallkozst, amelynek valsgt az sszes tutajosok is igazoltk? Hogyan keletkezhetett volna hrom ember agyban egy teljesen egyforma mese s mg hozz ilyen szvevnyes mese? Erre a vgtrgyalson mg a vdelemmel egyetrt Szeyffert fgyszhelyettes is kvncsi volt. Hersk is magval egyezen vallott mondotta Szeyffert. Hogy ugyanazon histrit kt klnbz egyn, kikrl felteszem, hogy nem volt alkalmuk tallkozni, egyformn mondja el, az feltn!... Smilovics csak a rgi ntt fjta: Ijedtsgemben knytelen voltam mondani. Korniss elnk is megkrdezte: Nzze csak, mikor maga ezt a vallomst tette, nem gondolt annak kvetkezmnyeire, ami ezen valloms utn magt rni fogja. Mert hiszen maga mondja, hogy azon valloms ltal akarta elkerlni azt a rosszat, ami a csendbiztos ltal netaln magra hramlott volna. Ht attl a msik rossztl nem flt, ami magra szakad, ha trvny-szkileg, vagy brilag megbntettetik? Smilovicstl nem lehetett egyenes feleletet kapni. gy vlaszolt: Ht n csak azt vallottam, amit most mondtam. A keresztkrdsek tzben, hazugsgaiba belezavarodva, teljesen elvesztette a biztonsgt a ravasz vrs Smilovics. Hogy elkerlje a tovbbi faggatst, tettetett rtatlan naivsggal mondta: Mit tud a buta ember? n sohasem voltam a trvny eltt, mit tud az olyan paraszt ember? n tudom mondani az olhnak, ezt a szeget sd ide be, egyebet nem.

Az elnk hitetlenkedve krdezte: Ha maga olyan buta ember, ht mgis, ha nem igaz egy ilyen histria, elbeszlshez j elme kvntatik! Smilovics kitr vlaszt adott s ismt az apja szellemt idzte; Ht hagyjam magamat agyontni. Ha desapmra kvntk volna, aki 20 ve meghalt, arra is mondtam volna. mbr szegny vagyok, mgis lni akarok a vilgon. Hihetelennek ltszik rja a vgtrgyals folyamn, 1883 jlius 3-n, az Egyetrts, hogy ez az alantas rtelmi fok ember, ki maga dicsekszik lpten-nyomon sajt brgysgval, olyan szvevnyes trtnetet tudjon kigodolni, mint amit tavaly elbeszlt a vizsglbr eltt s amit ksbb visszavont. A Pesti Napl ugyancsak jlius 3-n rta: Ellentmondsai feltnek, szemmellthatlag tettetett egygysge ltal nem egyszer keveredett oly sznalmas helyzetbe, melybl kiszabadulni nem birt. Nem lehetett Smiloviccsal boldogulni. Ebbl a teljesen erklcsi rzk nlkli emberbl mg Etvs sem tudott kierszakolni egyetlen logikus vlaszt sem. A krdsekre adott vlaszai elrultk, hogy minden szava hazugsg s bizonyoss tettk, hogy levlbeli szinte megnyilatkozsval is megerstett az a vallomsa igaz, amit a nyomozs s utbb a vizsglat sorn tett s hogy a hullacsempszet nem mese, hanem valsg. Beismeri Etvs is, hogy Smilovics nemcsak annyit mondott, amennyit a titkos tancs kigondolhatott, hanem annl sokkal tbbet, kinek juthatott volna eszbe pldul az eszenyi s tiszaszentmrtoni kirnduls..., kinek lehetett volna sejtelme is Vogel Amselrl s Mendelovics Niszenrl? (II. 239.) Bizony, ezeket ppgy nem a kpzeletbeli titkos tancs eszelte ki, mint a vallomsnak a Herskval egybehangz rszt. Sem az egyik rszt, sem a msikat ki nem tallhatta sem Smilovics, sem semmifle titkos tancs. Hiszen Matej, Hersk, Smilovics a nyomozs sorn tett vallomsaikat a nyregyhzai trvnyszk bntettancsa eltt nyomban hitelestettk s ott egszen j dolgokkal egsztettk ki, toldottk meg. Mennyire igaz volt Smilovicsnak Herskval teljesen sszevg elbeszlse, a hullacsempszetrl, s milyen vakmeren hazudott a vgtrgyalson, amikor Vogel lltlagos knzatsairl, jjeli kihallgatsokrl, ijesztgetsekrl beszlt, mi sem mutatja jobban, mint csfos felslse az alibi igazolsval. Smilovics ugyanis, mikor janur 11-n visszacfolta vallomst, tankra hivatkozott, hogy jnius 11-n t sem adhatta a hullt Tr-knynl, s ott nem tallkozhatott Herskval, sem a tiszaszentmrtoni rvnl Grszszal s Kleinnel, mert ezen az egsz napon t a Trknytl 30-35 kilomternyire lev Tiszakerecsenyben volt Grsz Berci korcsmrosnl, nla kosztolt s aludt, s napikzben Weil Smuellel s Weinstock Ignccal trgyalt. Krte az utbbiakat, s Grsz korcsmrost, ennek felesgt, fit s lenyt tanknt kihallgatni. Grsz Benci kijelentette, hogy Smilovicsot soha nem ltta, nem is hallott felle, soha nla nem hlt, s nem ebdelt. Grszn ugyanezt vallotta, s hozztette, hogy kosztot senkinek nem adott, tutajosok, sfrok nluk soha nem hltak, frje nem is korcsmros, zlete sincs, hanem brl, G rsz Mzes, a Grsz Benci fia, akivel Smilovics lltsa szerint a jelzett napon egy szobban aludt, szintn kijelentette, hogy nem ismeri Smilovicsot. Ugyanezt vallotta Grsz Hni. A vgtrgyalson egy v mlva! , amikor a vdelem Szabolcsi = Weinstein Miksa segtsgvel minden zsid tanval elhitette, hogy a vdlottak sorsa a zsidsg sorst jelenti, Grsz Benci s fia mr lehetsgesnek tartottk, hogy valamikor nluk aludt s kosztolt Smilovics, br nem emlkeznek r, s mg kevsbb arra, hogy mikor trtnt ez, jnius 11-n vagy mskor? Weil Smuel kijelentette, hogy nem ismeri Smilovics Jankelt, mg a nevt sem hallotta, s

hogy nem emlkszik r, mikor volt Kerecsenyben, de gy gondolja, hogy mjusban lehetett, hogy milyen napon, azt se tudja, csak annyit tud biztosan, hogy nem szombati nap volt. A vgtrgyalson mr is azt mondja, hogy emlkszik r, hogy Smilovics Kerecsenyben jrt s trgyalt vele egy vasrnapi napon. Ez a kisvrdai vsr eltti napon volt, vagyis jnius 11-n! Weinstock Ignc azt vallotta, hogy egy alkalommal a napra azonban mr nem emlkszik csak ppen tallkozott Smilovicscsal Kerecsenyben, de vele nem trgyalt. A vgtrgyalson ppgy megjavtottk emlkeztehetsgt, mint Grsz Bencinek s Weil Smuelnek, s lltotta, hogy az ebdidt egy rt kivve vele volt Kerecsenyben egsz napon t Smilovics! Ez az alibi-igazols bizony kudarccal vgzdtt. Erre mg Etvs se meri azt rni, hogy a napfnynl vilgosabban sikerlt, pedig, amint lttuk, elszeretettel hasznlja hasonlatainl a napfnyt, vatosan el is siklik e tank vallomsai felett, s nem r egy szt sem rla, hogy mennyiben igazoltk vagy cfoltk Smilovics lltsait. Megjegyzi azonban Smilovicsnak erre az alibi-tankra vonatkoz vallomsra, hogy ha Smilovics most igazat beszl: akkor Matej s Herek egsz holttestsztatsi mesje szemenszedett hazudozs. Akkor a csonkafzesi szakrtk munkja is tveds, tudatlansg s mts. Akkor sszedl az eddigi vizsglat minden mesterklt eredmnye, s akkor Szakolczay Julcsa beszde szentrs s szegny Solymosi Eszternek vrt nem ontotta senki (II. 234.). Az olvas, ha csak ezt a kiszaktott rszt olvassa Etvs knyvbl, mltn hiheti, hogy egyb terhel adatot a vizsglat nem tallt az eszlri zsidk bnssgnek s a holttestcsempszetnek igazolsra Smilovics vallomsn kvl. Eltekintve attl, hogy Smilovics levele egymaga is igazolja, hogy Smilovicsnak janur 11-n tett, s a vgtrgyalson megismtelt vallomsa, amelyben beismer vallomst visszacfolta, az els satl az utolsig valtlan, teht minden kvetkeztetse Etvsnek, amelyet e valloms valsghoz fz, mr csak ezrt is elesik, mgis nem vgzett volna felesleges munkt a kivl r, ha bvebben megmagyarzza, vajjon abbl, ha Smilovics alibije valban igazolst nyer, mirt kvetkezik, hogy a csonkafzesi szakrtk vlemnye tudatlansg s csals, s hogy a flkegyelm Szakolczai Julcsa vallomsa Szentrs, s hogy Eszternek vrt nem ontotta senki? A vdelem minden erfesztse arra irnyult, hogy a holttest-csempszetet nem ltez, titkos tancs ltal kigondolt mesnek tntesse fel. Csak gy lehetett rfogni a csonkafzesi holttestre, hogy az Solymosi Eszter holtteste, Eszterre, hogy ngyilkos lett s Mricra, hogy betantottk. Etvs jl ltta a holttestcsempszet valsgnak vagy valtlansgnak jelentsgt, s a vdelem slypontjt Matej, Hersk, Smilovics vallomsnak megdntsre helyezte. Ha ez nem igaz, semmi sem igaz, ha pedig ez igaz, minden igaz mondotta sokszor, amint azt Mikszth Klmn is feljegyzi. (Vasrnapi jsg 1883. vi 29. szm.) A holttestcsempszet pedig igaznak bizonyult. Teljesen kinyomozni a holttest eredett, s hogy miknt kerlt az Grsz s Klein kezeihez mint mr emltettem nem lehetett. A nyomozsnak e rszbeni eredmnytelensgbl azonban a legkevsbb sem kvetkezik csupn Etvs klns logikja szerint , hogy a hullacsempszetnek a tiszaszentmrtoni tadstl a csonkafzesi felbukkansig terjed s Matej, Hersk s Smilovics egymst kiegszt vallomsaival tkletesen beigazolt rsze, koholt mese lett volna. Az elfogulatlan olvas az eddigiekbl mr errl teljes meggyzdst szerezhetett. Miutn azonban Etvs kln fejezetet szentel a tetemsztats elmleti brlatnak s egy sereg rvet hoz fel amellett, hogy a holttestcsempszet gy, amiknt azt Matej, Hersk s Smilovics elbeszltk, meg nem trtnhetett, szksgesnek tartom a kvetkezkben sorbavenni Etvsnek minden egyes rvt, s azoknak ertlensgre s csupn az olvas megtvesztsre irnyul clzatra remutatni.

VII. MIRT BZTK A HULLACSEMPSZST HERSK-RA? ETVS ALAKOSKODSAINAK MEGDNTSE. ETVS VLETLENEI. ETVS LPTEN-NYOMON MEGCFOLJA NMAGT. FUNTK GYVD HITT A HULLACSEMPSZETBEN. A KRIA TLETBEN MEGLLAPTOTTA A HULLACSEMPSZS TNYT.

, Ha a zsidk csakugyan idegen holttestet akartak a brsg el csempszni, mirt kellett azt ppen Herskra bzni, aki tizenngy keresztny tutajossal, teht egy egsz sereg emberrel szott lefel? kezdi a brlatot Etvs. Hiszen ppgy rbzhattk volna olyan tutajra, melyen csak kt vagy hrom teljesen megbzhat ember van. Egyszeren utalok Smilovics s Hersk vallomsaira, amelyek szerint tisztn vletlen volt, hogy Herskra bztk a csempszetet. A hullacsempszet kigondoli tudtk, hogy a Tiszn tavasztl szig csaknem naponta jnnek Mramarosbl tutajok, s minden tutajszlltmnynak zsid sfrja van. Egy ilyen zsid sfrt kellett beavatniuk, akinek titoktartsban megbzhattak, mert hiszen zsidval nem volt nehz megrtetnik, hogy itt, mr legalbb is az helytelen felfogsuk szerint, zsidgyrl, egyetemes zsidrdekekrl van sz, amelyben minden zsidnak szolidrisnak kell lenni. Az orszgban a hangulat a zsidk ellen van, s ha a tiszaeszlri zsidk bnssge kiderl, minden zsid szenvedni fog. Eredetileg nem is Herskkat akartk beavatni, hanem Smilovicsot, akinek, mint lttuk, tutajszemlyzete mindssze kt emberbl llott. Smilovics azonban nem merte vllalni, s mert tudta, hogy a szeklencei tutajosok Hersk sfrral tban vannak; ket Mezvriban mr ltta; Grszszal s Kleinnel Tiszaszentmrtontl Trknyig kvette ket, s itt adta t Hersknak a hullt. Hogy Hersknak tizenngy embere volt s Smilovicsnak csak kett, nem jelenti, hogy Smilovicsra nyugodtabban lehetett rebzni a szlltst, mert hiszen nem mind a tizenngy ember utazott a Csepkanics tutajn, amelyhez a hullt ktttk. St ppen ezen a tutajon, amint lttuk, Csepkanicson kvl csupn Matej utazott, s csak Tokajnl kerlt a tutajra Selever s Galsi Istvn. Mendelovics Niszen gondolta ki a tetemsztatst rja Etvs tovbb. gy rti termszetesen, hogy a titkos tancs szerint. Ez annl meglepbb megllapts Etvs rszrl, mert hiszen Mendelovics tisztzta magt s sem Smilovics, sem ms nem lltotta ezt sohasem rla. Smilovics csak annyit mondott, hogy Vogel emltette Mendelovicsnak, mint megbzi egyiknek nevt. Hogy Mendelovics tallhatta volna ki, egy egyszer tanulatlan mramarosi zsid, a bonyolult holttestcsempszetet, ezt mg csak felttelezni se lehet. Mirt bzta (tudniilik Mendelovics) a foganatostst Vogel Amselre? szvi tovbb az egyre meglepbb krdssorozatot Etvs. Ht az mirt bzta Herskra? Ht Hersk mirt bzta csupn csak Matejre? Hiszen a tutajon ott volt Csepkanics is s ppen Csepkanics volt a kormnybr, az idsebb, az okosabb, a figyelmesebb? Mint mr emltettem, senki sem lltotta, hogy Mendelovics volt Vogel megbzja, legfeljebb csak egyike megbzinak, s miutn Mendelovicsnak s Vogelnek rszessge sem nyert igazolst, a csempszetnek beigazolt rsze Smilovicscsal kezddik. Csak azt a krdst lehetne teht feltenni, mirt ajnlotta Smilovics Herskt maga helyett? Fentebb mr szltunk rla, hogy Smilovics sajt bevallsa szerint nem merte vllalni, Hersk azonban nem bzta sohasem Matejre. Hiszen emlkeznk gy az , mint a Matej vallomsra, melyek szerint Matej vletlenl ltta meg a hullt, s csak knyszerbl avatta be Hersk, mert hiszen eltte titkolni tbb gysem lehetett. Teljesen rtelmetlen teht Etvsnek az a krdse, hogy mirt avatta be Hersk csak Matejt, s mirt nem inkbb Csepkanicsot egyedl, vagy Csepkanicsot is. Az eltt az rve eltt, hogy a jzan sz azt parancsolta, hogy inkbb mind a kettvel rtsen egyet, mint csupn az egyikkel a jzan sznek csakugyan nehz meghajolni, mert hiszen nyilvnval, hogy ha kt embert avat be Hersk, ktszerannyi az eshetsg, hogy a titok napfnyre jut, mintha csak egyre bzza azt. De ha titkot kellett riznik, mirt fogadtk fel Tokajon a tetemsztat tutajra az idegen, ismeretlen Selever Jnost? folytatja a ktked krdseit Etvs. s mirt fogadtk be

ugyanarra utazvendgnek Galsi Istvnt? Csepkanics tutajrl, amint gy , mint tutajostrsai vallottk, mg Trknyban otthagyta a szolglatot kt tutajos. Miutn a tutajnak nem volt megterhelse, nem is kellett r kt szolga, csak egy; (Matej 123. naplszm vallomsa). Elre elhatroztk teht, hogy a Csepkanics tutajra felfogadnak egy embert. Tokajig nem kaptak senkit s csak ott fogadtk fel Selevert. Csepkanics nem tudott rla, hogy holttestet szlltanak, teht nyugodtan felvehetett mg egy embert a tutajra. Hersk tudta ugyan, de ha tiltakozik egy embernek a mr elre tervezett s eldnttt felfogadsa ellen, csak gyant kelthetett volna ellenkezsvel a tutajosok kztt, amit pedig elkerlni rdekben llott. Ami Galsi Istvn meghvst illeti, Galsit Selever Jnos, teht olyan valaki hvta meg a tutajra, akinek sejtelme sem volt, hogy a tutaj holttestet visz. (Selever vallomsa, 122. naplszm.) Egybknt Matej elmondta vallomsban, hogy Hersk Tokajban nyolc vagy kilenc liter plinkt, vett s llandan itatta a tutajosokat. Elreltan gondoskodott teht arrl, hogy figyelmket, hallsukat, szaglsukat az alkohollal eltomptsa. Csepkanicsrl akinek tutajhoz volt a holttest ktve klnsen gondoskodott Hersk, hogy lehetleg ne maradjon jzan llapotban. Csepkanics maga vallotta (1883 jlius 4.), hogy Trknyban, ahol Hersk a hullt tvette, semmit sem ltott, mert egsz nap rszegen aludt. Agrdon szintn egsz nap rszeg volt. Egyik oktalansg a msik utn! rja Etvs. A folyam rja Tiszalk krl odati aznap a tetemsztat-tutajt a parthoz s a tutaj kt-hromfel esik. Ugyanaz esik szt, amelyhez a holttest van erstve, ki kell ktnik emiatt Csonkafzesnl, minden tutajos odasiet segteni s a megbomlott talpat sszerni. S a holttestet, vagy annak szagt nem veszi szre senki. Tizent, tbbnyire fiatal ember kzl senki. Kpzelhet-e ez? A tetemsztat-tutaj balesett Etvs ersen tlozva rja le. Matej vallomsa szerint (1883 jlius 3.) a tutaj nem ment szjjel, csak egy szl vlt le, de a tbbi mg egytt volt. Ugyancsak Matej vallotta, hogy a holttestet nem lthatta senki, mert a vzben volt, a fatbla alatt s a talp al gy volt ktve, hogy az ki ne lssk. Nem kellett teht a tizent ember kzl senkinek szrevenni, kivlt mikor megfigyelkpessgk elhomlyostsrl Hersk a plinkval amgy is gondoskodott, .. De ha meg nem is lttk, a szagrl szre kellett volna vennik! A vziholttest rettenetes szagrl kln rtekezst r Etvs s csodlkozva rja, hogy nem vette szre senki, holott mikor a dadi cssz kivonszolta, a parton mindenki szrevette s irtzott tle. A vziholttest szaga csakugyan ers s trhetetlen. mde, mg a holttest a vz alatt van, addig a vzen keresztl a szag termszetesen nem tr t. Mihalkovics egyetemi tanr szerint, aki a vgtrgyalson szakrtknt volt kihallgatva (1883 jlius 13.), a tutajon levknek nem kellett a szagot felttlenl megrezni. Egybknt, mint mr emltettem, a Hersk plinkja is megtette a hatst s a tutajosok szaglrzkt alaposan eltomptotta. Matej vallotta (1883 jlius 4-n), hogy egsz ton plinkt ivott, mert Hersknak volt mindig bven plinkja s amikor odament a Hersk plinkjbl inni, Hersk sohasem mondta neki, hogy nem szabad. Ugyancsak Matej vallotta, hogy nemcsak , de a tbbi tutajosok ie rszegek voltak mind, csaknem az egsz ton. Nagyon haragszik Etvs Matejre, amirt vallomsban, tbbek kzt, elmondta, hogy amidn a tiszaladnyi fzesben a partra tettk a holttestet s felltztettk, minthogy annak nagyon ers szaga volt, Hersk falevllel betmte a Matej orrlyukt. Balgatag beszd rja Etvs , mintha egy 28 ves ers katonaember, mint Matej, mssal engedn az orrlyukt betmetni. Amikor mg a kutya, meg a macska is haragszik, mikor az orrt piszkljk. S mindezrt a vizsglbr felels, aki az emberek hiszkenysgvel egyenesen jtkot z a holttest szagnak krdsben. De mit csinljon egy ers katonaember, ha valaki meglepetsszeren csakugyan betmi az

orrt falevllel? Agyonsse a mernylt? s vgeredmnyben brmennyire hborodik is fel Etvs a feltevs ellen, mintha a falevl l, egszsges ember orrba gymszlve, tjt llana a szaglsnak, mgis csak tomptja valamennyire. Ha nem is volt elsrang tlet Hersktl, hogy falevelet gymszljn a Matej orrba, a falevllel betmtt orr mgis kevesebb szagot rez, mintha a szag behatolsa az orrba semmivel sincsen akadlyozva. Hersk egygy tletrt azonban a vizsglbrt felelss tenni, ez mr igazn csak Etvsnek abba a csodlatos vdi mdszerbe illeszthet be, amely minden terhel tan vallomst gy tnteti fel, mint amelyre ket a titkos tancs, vagy maga a vizsglbr tantotta be. Mg ennl is furcsbb dolgokat puhatolt ki Bary Jzsef vizsglbr! folytatja Etvs. (II. 48.) A kt eszlri zsidval, Grsszal s Kleinnel, Tiszaszentmrtonig viteti a flig meztelen s egybknt is fdetlen holttestet kt rossz gebn s hitvny fak-szekren. Tiszaszentmrton a Tisza folysa mentn, mintegy 130 kilomternyi tvolsgra van Tiszaeszlrtl. Ha itt-ott tlton ment is a kt zsid, akkor is vagy 100 kilomternyi kocsiutat kellett tennie... tjk teht gy is, gy is, tbb napra terjed. El lehet ezt hinni akrmin tannak? Etvs szndkosan vezeti flre az olvast, hogy a tetemszlltsnak Matej, Hersk s Smilovics ltal elbeszlt trtnett a teljes valszntlensg ltszatba ltztesse. Egyikk vallomsban egyetlen sz sincs arrl, hogy Grsz s Klein Eszlrrl szlltotta volna 100, vagy 130 km. ton, napokon t a holttestet, Tiszaszenmrtonig. St ez a feltevs egyenesen ki van zrva. Hiszen Eszlrban, egy kis tiszamenti faluban, idegen holttestet nem is szerezhetett volna szrevtlenl, kivlt a tiszaeszlri per izgalmai ltal tlfttt atmoszfrban, sem Grsz s Klein, sem ms. Smilovics vallomsbl csak annyi volt nyilvnval, hogy Grsz s Klein Tiszaszentmrtontl Trknyig vittk szekren a holttestet s ez a 25 kilomteres t jnius 11n, vasrnap dltl alkonyatig tartott, nem pedig napokon t. Hogy Tiszaszentmrtonban Oroszhoz s Kleinhez honnan kerlt a holttest, az Grsz s Klein konok tagadsa folytn kinyomozhat nem volt, de brhonnan hoztk is, Eszlrrl semmi esetre sem hozhattk. Ksbb azt rja Etvs (II. 254.), hogy Vogel s Smilovics mg a tetemsztatsi mese szerint is csak gy keveredhetett a dologba, ha k mr elre is rtestst nyertek valahonnan az egsz tervrl. De hogy a mvelet ltrejhessen, a holttestet valakinek mr korbban Eszlrra vagy Eszlr krnykre kellett varzsolni, msknt Grsz s Klein azt nem szllthatta volna Tiszaszentmrtonra. El sem kpzelhet, hogy ms mdon trtnhetett volna az egsz. Pedig, amint remutattam, minden ms mdon elkpzelhet, csak ppen ezen az egyetlen mdon nem, amit Etvs egyetlen mdnak llt. A holttest eredetre vonatkozlag Etvs egszen zavaros kpzeldseket tulajdont a nem ltez tancsnak. A mesbe bele lehetett volna illeszteni rja , hogy a holttestet Bustyahztl vagy Mrmarosszigetrl vagy Mezvritl sztattk Hersk s a tutajosok. m a titkos tancsnak szz oka volt arra, hogy ezt meg ne ksrtse. Hogy mirt, azt is rgtn megmagyarzza Etvs: A Tisza Bustyahznl kicsi, sok szz meg szz ember jr, lehetetlen teht elkpzelni, hogy ha itt holttestet csempsznek, valaki azt szre ne vegye. Mezvrit is ugyanezrt hagyta ki a mesbl a titkos tancs, melynek fejben sokig mozgott Mrmarossziget rja tovbb Etvs s elbeszli, hogy jlius hban egy nvtelen levl rkezett Mrmarosszigetrl a nyregyhzai trvnyszk elnkhez, amelyben az r elmondja, hogy egy Vjzer nev szigeti zsidnak volt egy szolglja, aki krhzban halt meg, s az holttestt hasznltk fel a csempszetre, amelyet a szigeti rabbi s egy Khn nev gazdag zsid tervezett ki. Ez a levl sok tndst okozott Etvsnek, s annak rsban Karancsay Jzsef foghzr rst vlte felismerni. Azt a Karancsayt, aki Matej s az orosz tutajosok kihallgatsnl

tolmcsknt szerepelt. gy ltszik Etvs gondolkozott az ltala elkpzelt titkos tancs eszvel. Matej nem azrt hagyta ki Bustyahzt s Mezvrit a holttestcsempszetbl, mert a titkos tancsnak erre szz oka volt, amelybl Etvs csak egyet emlt, hanem mert igazat beszlt. Bustyahzt s Mezvrit nem a titkos tancs, hanem a holttestcsempszk hagytk ki a programmjukbl ugyanabbl az okbl, amit Etvs is felhoz. A mrmarosszigeti nvtelen levllel a trvnyszk elnke nem sokat foglalkozott. Etvs is csak azrt foglalkozik vele, hogy meggyansthassa, termszetesen minden alap nlkl, Karancsayt, aki sohasem jrt Mrmarosszigeten, ahol a levelet postra adtk s egybknt sem volt semmi rdeke vagy oka a vizsglatot tvtra vezetni. De folytassuk Etvsnek a tetemsztats elmleti brlata kapcsn felmerlt tovbbi lltlagos ktsgeit. S aztn ha mr a holttestet hurcoltk magukkal, nem vihettk volna magukkal Solymosi Eszter ruhjt is? Trkny alatt nem lehetett volna a tetemet ppoly knnyen felltztetni, mint Eszlr s Tiszaladny kztt? Ha pedig csak itt volt knyelmes az ltztets, a sok napi kborls mellzsvel, nem lehetett volna magt a tetemet is itt adni t? Nem kell vizsglbrnak lenni, de mg intelligens jzanesz olvasnak sem, hogy ezekre a krdsekre hatrozott nem-mel feleljen. Hiszen ha Solymosi Eszter ruhjt is magukkal viszik, mg inkbb, ha abba mr Prknynl felltztetik az idegen hullt, ezerszeresen nagyobb a kockzat s a veszly. Hiszen ha a kt zsidt felfedezik az idegen holttesttel s Solymosi Eszter ruhival, nyomban kiderl teljes bizonyossggal az egsz holttestcsempszet! Mg, ha ruha nlkl fedezik fel ket, nem bizonythat rjuk semmivel, hogy l Solymosi Esztert akartak a brsg el csempszni. Eszlr s Tiszaladny kztt nem azrt trtnt az ltztets, mert ott knyelmes volt, hanem mert Eszlron voltak Solymosi Eszter ruhi, s azoknak messze fldre elhurcolsa veszlyes lett volna. Eszlron csak az igazi Solymosi Eszter holtteste lehetett, s az idegen holttest, mint mr fentebb rmutattam, semmiesetre sem szrmazhatott Eszlrrl. Ha teht Eszlron adjk t a tetemet, ppen akkor kellett volna sok napi kborlssal messze fldrl elbb Eszlrra szlltani azt, s ppen a. sok napi kborlst mellztk, amikor a Tisza fels folysnl, Tarknynl adtk t. S ez mg mind semmi! rja Etvs azzal a mosolyra ksztet flnnyel, mintha csakugyan valami lett volna az, amivel eddig rvelt. Vletlenl tallkozik Smilovics Vogellel rja tovbb , teht vletlenl bzza meg t a holttestcsempszettel Vogel. Vletlenl ltogatja meg adsait, s gy vletlenl ri ppen Grszt s Kleint a tiszaszentmrtoni rvnl. Vletlenl tallkozik Herskval is Kerecsenynl. Teht ha Smilovics nem idzik Kerecsenyben a tervezettnl hosszabb ideig, ha ksbb r a tiszaszentmrtoni rvhez, amikor mr Grszt s Kleint nem tallja ott, ha nem ll meg a parton Kerecsenyben, s nem ltja meg Herskt, akkor nincs holttestcsempszet fejtegeti tovbb jobb gyhz mlt buzgsggal, gyannyira, hogy az olvas hirtelen meglepetsben maga is szentl elhiszi. Vogel s megbzi zsid sfrt kerestek a csempszet vgrehajtsra, ha Smilovics nem idzik Kerecsenyben, megbztak volna mst, akr Kerecsenyben, akr mshol, hiszen valszn, hogy nemcsak Vogel, hanem ms zsid is lesett sfrra a tiszaparti kzsgekben, ahol majdnem naponta jttek s kiktttek a tutajok. Smilovics nem vletlenl ment a tiszaszentmrtoni rvhez. 1882 jlius 15-i vallomsban mondja, hogy Vogel jelezte mr Kerecsenyben, hogy Tiszaszentmrtonnl lesz kt zsid a holttesttel. De mg ha vletlenl tallkozott volna is Grsz s. Klein Smilovicscsal, akkor is feltehet az, amit az elbbiekben jeleztem, hogy Grsz s Klein a tiszaszentmrtoni rvnl zsid sfrt lesett. Herskt csakugyan vletlenl bzta meg Smilovics azzal, amit maga. vgrehajtani nem mert, de ha nem Herskt bzza meg, akkor megbzott volna ms zsid sfrt. Kerecsenyben a

parton azonban nem vletlenl llt meg, hanem azrt, mert tudta, hogy Hersk a tutajokkal arra fog jrni, hiszen, amint vallotta, mr Mezvriban ltta ket, tudta teht, hogy jnnik kell. Etvs ksbb is az olvast megtveszt mdon rja: Honnan tudta volna Smilovics, hogy kt fldig szegny eszlri zsid majd jnius 9-n elindul Eszlrrl, kopott, fak szekr a kszsgk, srga s fke grhes l a vontatjuk, meztelen ni holttest lesz feldobva a szekr deszkjra, s ily llapotban majd ott vrjk a tiszaszentmrtoni parti fzesekben Smilovicsot, akit sohasem lttak, hogy neki tadhassk a holttestet! Ht bizony gy nem is tudhatta Smilovics, aminthogy egy sz sincs egyik vallomsban sem arrl, amit Etvs a holttestcsempszet valszntlentsre vallomsaknt tntet fel, hogy Eszlrrl indult volna el a holttesttel a kt zsid. ppgy semmi alapja s nyoma sincs egyik vallomsban sem annak a feltevsnek, hogy jnius 9-n indultak volna el, csak az a bizonyos, hogy jnius 11-n a tiszaszentmrtoni rvnl voltak. Oda hogy kerlt a holttest? annak semmi nyoma. Azt azonban igenis tudta Smilovics, hogy a kt zsid a holttesttel vrni fogja H tiszaszentmrtoni rvnl. Hiszen vallomsa szerint Vogel azt mr elre kzlte vele. De mg ennl is cifrbb az az ostobasg, mellyel a holttest eleresztst kigondoltk rja Etvs. Matej vallomsa szerint ugyanis vletlenl ktttek ki Csonkafzesnl, mert tutajukat az r a meder oldalhoz ttte. Ha meg nem llnak, akkor nincs dadi holttest! Azt is vallja Matej, hogy ha szl s radat nem fenyegeti ket, akkor nem llanak meg Tiszaladnynl, s nem tallja ket ott az eszlri zsid asszony Eszter ruhival! Teht ez mind vletlen! Termszetesen a valsg nem egszen gy nz ki. A tutajosok vasrnapi napon mindig kiktttek, s pihentek, mint azt Etvs is kifejti a tutajosokrl rt fejezetben. napon sznetel a tutajozs. Jnius 18-n, vasrnap mindenesetre pihentek volna valahol. Nem bizonyos, hogy a Csonkafzesben. Ha nem tdik tutajuk a meder oldalhoz, valamivel elbbre jutottak volna Tiszadada al, taln Tiszadobig, vagy azon tl is. Matej, mint emltettem, vallotta is, hogy a felltztets utn azt mondta mr Eszlr alatt Hersk, hogyha a holttest lo tall szakadni a tutajrl, hagyni kell, menjen a maga tjra. Azt is vallotta, hogy Hersk mr Tiszalk alatt mondta neki, hogy el kell ereszteni a hullt. Ha teht nem a Csonkafzesnl ktnek ki, hanem lejjebb, akkor valban nincs dadi hulla, ellenben van tiszadobi hulla, vagy tiszapolgri hulla. Vgeredmnyben mindegy, hogy mi a neve. Csak az a lnyeg, hogy nem Solymosi Eszter. A tiszaladnyi kikts nem vletlen. Hiszen Smilovics s Hersk egyez vallomsa szerint Smilovics mr Trknynl megmondta Hersknak, hogy Eszlrnl hozzk majd Eszter ruhit, s Hersk vallomsa szerint, mikor jnius 16-n elhaladt Eszlr alatt, mr szrevette a parton a ruhkat hoz asszonyt. Hogy szl s radat is fenyegetett, az csak j rgy volt Hersknak a kiktsre, amire azonban ha ez nincs, ms rgyet tallt volna. Etvs vletlenei teht csak ltszlagos vletlenek. A kptelensgek sorozatnak mg itt sincs vge llaptja meg Etvs. Nincs. Az Etvs kptelen feltevsei, gyanstsai s cfolatukat nmagukban hord ltszlagos rvei kifogyhatatlanok! Smilovics hatrozottan vallotta, hogy azt az utastst kapta s adta tovbb Hersknak, hogy a holttestet Tiszalkn alul szabadjra kell ereszteni. Ezt megerstette Hersk is. Ha ez igaz volna rja Etvs , akkor teljesen oktalan s rtelmetlen az egsz holttestcsempszeti furfang; mert ha a holttestet a vzen szabadjra hagyjk, s azt majd Titelnl veszik szre, akkor hibaval az egsz mesterkeds. A napfny se vilgosabb ennl (II. 51.). Megint a napfny! ...

A fentiekben mr gyakran lttuk, hogy mit kell rteni Etvs sztrban a napfny alatt. Azt mondja tovbb Etvs, hogyha Tiszalkn alul szabadjra eresztik a tetemet, ki llhatna arrl jt, hogy az rgtn el nem merl, e az emberek szemei ell rkre el nem tnik? Ki llhat arrl jt, hogyha felbukkan is, ez nappal trtnik s emberek szemelttra, s nem jszaka, s nem lakatlan s kietlen folyamrszeken, ahol ember nem veheti szre? Etvs hrom kteten keresztl vitatja s ksrli meg a jmbor olvasval elhitetni, hogy a csonkafzesi holttest Solymosi Eszter teteme, aki ngyilkos lett prilis 1-n. Ha ez igaz volna, akkor Solymosi Eszter holtteste mr prilis elsejn szabadon szott Titel fel. Hogyan lehet, hogy nem merlt el? Hogy nappal bukkant fel s nem jszaka s emberek szemelttra? s nem csodlatos, hogy az lltlagos Solymosi Eszter holtteste nyolcvan nap alatt, prilis 1-tl jnius 18-ig nem ment a Vaskapuig vagy a Fekete-tengerig, csak nhny kilomternyire jutott Eszlr-tl a Csonkafzesig? Etvs felhoz teht egy rvet, amellyel a holttestcsempszet kptelensgt akarja igazolni. Ez az rv azonban ellene szl annak, aminek elhitetsre annyi energit pazarol. Ez az a bizonyos gy, amelyik visszafel sl el. De vajjon helyt ll-e Etvsnek ez az rve? Erre a feleletet ktszz oldallal ksbb maga Etvs adja meg (II. 282). Hiszen nem afrikai s amerikai rengeteg ott a Tisza partja! Lakott helyek, mvels alatt ll fldek, s mvelt lakossg kzsgek azok. Nyri nap s jszaka el nem mlhat ott anlkl, hogy csszk, kerlk, mezei munksok, izenethordk, jrkelk, jszgitatk, vzrtmenk, halszok, rvszek, tutajosok ott meg ne fordulnnak. sorok olyan tkletesen megcfoljk Etvsnek ktszz oldallal elbb felhozott rveit, s annyira valszntlentik, hogy a szabadjra eresztett holttest szrevtlenl Titelig juthasson, hogy szksgtelen egy szt is hozztenni. Nem els eset s nem is az utols, hogy Etvs Krolyt Etvs Kroly cfolja meg. De mindettl eltekintve sem kellett flni attl a holttestcsempszet kigondolinak, hogy a holttest elmerl s nem bukkan fel. Hiszen a holttestcsempszetbe beavatott zsidk figyeltk a holttest tjt s gondoskodtak, hogy mg idejekorn felbukkanjon, mieltt mg a Feketetengerig vinn a folyam rja. A csonkafzesi hulla felbukkansnak krlmnyei tkletesen igazoljk ezt. Hersk gy oldotta el a tutajhoz kttt hullt, hogy a vz rja a parthoz sodorja s Csepkanics szrevegye. Gondoskodott rla, hogy a hulla ne menjen Titelig vagy mg tovbb. Mindazt, amit a vizsglbr Matej, Hersk s Smilovics vallomsaibl jegyzknyvbe vett, durva parasztsszel gondoltk ki rja Etvs. Termszetesen gy rti, hogy a vizsglbr durva paraszt esze gondolta ki a vallomsokat, amelyeket Matejjel, Herskval, Smiloviccsal jvhagyatott, alratott a csendbiztos segtsgvel. Ezt a durva paraszti szjrst szerinte semmi sem bizonytja jobban, mint az a furcsa tlet, amely szerint a holttest a tutajhoz volt erstve. Matej vallomsa szerint a hulla hrom lb hossz gzzsal volt a tutaj al erstve, jobb csukljnl fogva. Itt mr a szakrt orvosok esze is belejtszdott a dologba rja Etvs. A szakrt orvosok ugyanis, akik a csonkafzesi hullt boncoltk, megllaptottk mint emlkezhetik az olvas , hogy a holttest jobb karjn, knyktl a csuklig a lgy rszek hinyoztak, s az alkar csontjait a kzfej tvhez csak az inak s erek kapcsoltk. Etvs nem magyarzza meg, hogy mit rt az alatt, hogy a szakrt orvosok esze is belejtszott a dologba? Nyilvn azt rti, hogy a hullacsempszet mesjt akartk; az orvosok is hihetbb tenni, amikor ezt szerinte a valsgnak meg nem felelen lertk a klvizsglati jegyzknyvbe. Minderrl nem szl, ellenben megllaptja, hogy azt azonban elfedtk a tuds pandrok s szakrtk kigondolni, milyen hossz volt a gzs? Ennek megllaptsa bizony nem vgott sem az orvosszakrtk szakrtelmnek krbe,

sem a pandrok mkdsi krbe. Matej s Hersk hrom lb hossznak mondjk a gzst. Etvs ezzel a hosszsggal sehogyan sincs megelgedve. Hosszasan rtekezik arrl, hogy a hrom lb hossz gzzsal nem lehetett volna megktni a hullt, hanem legalbb t lb hosszsgra volt szksg. Szmadatokat sorol fel, hny centimter kell a hurokhoz, mennyi a hurok karikjhoz s kisti, hogy hrom lbbl nem telik ki. A pandrok s szakrtk teht nem jl gondoltk ki a dolgot, azt hittk, a bolondnak a fapnz is elg, a kznsgnek gy is j lesz. Nem gondoltak arra, hogy munkjukat majd a vdlottak vdi sszel, gonddal, figyelemmel meg fogjk brlni. Scheuthauer professzor, Etvs szakrtje, akivel, mint ltni fogjuk, egy flesztend mlva a csonkafzesi hullt jra megvizsgltatta, a vgtrgyalson (jlius 13-n) elismerte, hogy a hulla nem volt srtetlen. Kt 1-1 tallrnyi s egy huszasnyi folytonossgi hiny a falcsontdudorok feletti fejbrn, s egy a baloldali ikrn s a vllizleten, azutn a jobboldali kzizleten. Taln Etvsk tuds szakrtje is elfelejtette volna, hogy milyen hossz a gzs? Scheuthauer vlemnye is amellett szl teht, hogy a hullt a tutaj al ktve szlltottk, ahogyan azt Hersk s Matej elbeszltk. A holttest srlsei innen szrmaztak, a jobb kzizleti nagy folytonossgi hiny pedig a gzsktstl. Etvs ksbb rfogta, hogy mindezt a halak rgtk ki. Ahogyan vdi sszel gondolta: a bolondnak a fapnz is elg. Ezzel azutn befejezi Etvs a tetemsztats elmleti brlatt, s kijelenti, hogy ezzel bevgzi a sttsg fejezett. Az olvas lthatja, hogy csakugyan volt itt elg sttsg, de azt Etvs igyekezett az igazsg elrejtsre az tlbrsg, hsz v mlva pedig az olvas szeme el varzsolni. Brlatom dacra a csempszet megtrtnhetett ismeri el vgl. Abbl, hogy valamit oktalanul csinltak, mg nem kvetkezik, hogy azt meg nem csinltk rja. Kivlt, ha nem is olyan oktalanul csinltk, mint azt feltnteti! les s furfangos elmnek kellett volna annak lenni rja a ksbbiekben , aki a holttestcsempszetet a brsg flrevezetse vgett kitallta. Miknt lehet ilyen elmrl akkora brgysgot feltenni, hogy a holttest csempszst vgrehajtani, ily mdon ksrtse meg. Ha mg oly brgyan s oktalanul is hajtottk volna vgre a holttestcsempszetet, ahogyan azt Etvs feltnteti, akkor sem llhat meg ez az rvels, mert hiszen msok voltak a csempszet tervezi, kigondol! s msok a vgrehajti. rezte azonban Etvs is, hogy a sznak meggyz ereje az kes-szlsnak, majd pedig az rsmvszetnek minden kprztat eszkze kevs ahhoz, hogy a holttestcsempszet tnyt valszntlennek, meg nem trtntnek tntesse fel s hitesse el. Ms eszkzk utn kellett teht nzni. Meg kellett ksrelni a szakrtkre rbizonytani, hogy hamis vlemnyt adtak, a vizsglbrra, hogy a vdlottakat, tankat a csend biztossal knoztatta, hogy hamis vallomsokat erszakolt ki, hamis jegyzknyveket vett fel. Mindehhez termszetesen tankat kellett vsrolni. Mindenekeltt pedig a sajt tmogatst kellett megszerezni. Ennek a nagyarny akcinak lerst kapja az olvas a kvetkez fejezetekben. Dacra azonban Etvs nagyszer kesszlsnak s rsmve szelnek, a sajt odaad tmogatsnak, mgsem tudta a kzvlemnnyel elhitetni, hogy a holttestcsempszet mese s nem megtrtnt valsg. Mg sajt vdtrsa Funtk Sndor sem hitte el neki. Mikszth Klmn nagyszer humorral leplezte le Funtknak az egybknt Etvs eltt gondosan titkolt ktkedst. (Vasrnapi jsg 1883. vi 29. szm.) Funtktl rja zsentri trsasgban krdeztk, mit tart a prrl? Ezt a hullacsempszetet komolynak tartom, magam is azt mondom, a hulla nem az Eszter. De ht a ruha gyvd r , a ruha meg az Eszter az bizonyos! Persze, hogy persze, vakarta meg a fejt, ezzel a ruhval gy vagyunk, mint a cigny

volt, ki almt ment lopni egy kertbe s zskot vitt magval. A kertben ott ri a gazda s rrivall. Ht te mit keresel itt? Stlni jttem krem alsan, feleli btran a cigny. De ht akkor minek hoztad magaddal a zskot? st r a tulajdonos. A cigny zavarba jn s megrknydve hebegi: az Isten verje meg ezt a zskot, ha nem hozom, most becsletes ember lehetnk. Ht persze, hogy az a ruha... az a ruha! s ha a kzvlemny, de mg a sajt vdtrsa sem hitte el Etvsnek, hogy a holttestcsempszet meg nem trtnt mese, mg kevsbb hitte el a brsg. A nyregyhzai kir. trvnyszk s a budapesti kir. tltbla nem lttk bebizonytottnak Matej, Hersk s Smilovics vallomsval a hullacsempszetet, mert mint ltni fogjuk, vdi beavatkozsra a vgtrgyalson nemcsak Smilovics, hanem az idkzben szabadlbrahelyezett s Weinstein (Szabolcsi) kezei kz kerlt Hersk is visszavonta beismer vallomst. Csupn Matej tartotta fenn beismer vallomst s erstette azt meg eskvel. Ezt a vallomst azutn azrt nem fogadtk el teljes bizonyt erejnek, mert els kihallgatsnl a nyomozs sorn mg tagadta, hogy brmit is tudott volna a hullrl. A Kria a hullacsempszet vdlottait Vogelt, Herskt, Smilovicsot, Grszt, Kleint trvnyszer bizonytk hinyban ppgy felmentette, mint a. kir. trvnyszk s a kir. tltbla, mde a kir. trvnyszk s a kir. tltbla tletvel szemben kimondotta az tletben: Ami a vdbeli hullacsempszet krdst illeti, a Tiszbl kifogott krdses hulln ktsgtelenl Solymosi Eszter ruhi talltatvn, azonkvl a hulla kzcsukljra egy kendben paprba takart s szorosan odakttt festk is felfedeztetvn, mindezek bizonytkul szolglnak arra, hogy az emltett ruhanemit s a kendbe helyezett festk, idegen ltal azon clzattal voltak a hullra adva, illetleg ktve, hogy a gyilkossg kidertsvel foglalkoz hivatalos kzegek a hulla irnt tvedsbe ejtessenek. A Kria tlete teht kimondotta, hogy a hullacsempszet megtrtnt, hogy azonban ezt Vogel, Hersk, Smilovics, Grsz s Klein kvettk el, miutn a vgtrgyalson mindannyian tagadtk, egyedl Matej vallomsval ktsget kizran bizonytottnak nem volt tekinthet. Itt teht vitnak, ktsgnek helye nincs, a legfelsbb prtatlan magyar bri frum mondta ki s szavnak slyval s tekintlyvel igazsgg nyilvntotta a holttestcsempszet tnyt. Ha a nyregyhzi trvnyszk mondta volna ki, Etvs bizonyra azt az ellenvetst emeli, hogy a trvnyszki tancs tagjai antiszemita lgkrtl megfertztt elfogult gondolkozsnak. A Kria tltancsrl ezt mg Etvs sem meri mg csak felttelezni sem. Azrt jobbnak ltja hallgatssal mellzni a Kria megllaptst s ehelyett szz s szz oldalon t az ri fogs minden eszkzvel ksrli meg az olvast a Kria tletvel ellenkez meggyzdsre brni.
VIII. AZ ELNYOMOZAT BEFEJEZSE. TTH BORBLA ESETE. A HERNDNMETI TITOK.

holttestcsempszetnek a Matej, Hersk s Smilovics vallomsaival a Kria tlete szerint is teljesen beigazolt tnye egyszersmind ktsgtelenn teszi, hogy a holttestcsempszet a Solymosi Eszter meggyilkolsval gyanstott eszlri zsidk rdekben trtnt s hogy azok, akik az idegen holttest felltztetse vgett az eltnt Solymosi Eszter ruhit Herskhoz juttattk, a lenyka sorsrl hitsorsosaik ltal trtnt meggyilkolsrl tudtak. A holttestcsempszet felderthet rsznek kinyomozsval az elnyomozat befejezst is nyert. Az utna kvetkezett vizsglat mr csak az elnyomozat ltal kipuhatolt krlmnyek kiegsztsbl llott. A tiszaeszlri per nyomozati s vizsglati anyaga annyi volt, amit az elz fejezetekben elmondottam. Ennl tbbet kiderteni nem lehetett. Hogy mirt nem? Erre a krdsre a feleletet az olvas a kvetkez fejezetekben tallja meg. Ezek a fejezetek elmondjk, mi

trtnt a tiszaeszlri gyben attl a naptl kezdve, amidn Etvs megbzst kapott az Orszgos Kzponti izraelita iroda rszrl, az esz-Ifri zsid gyanstottak vdelmre. A tiszaeszlri per tulajdonkpen kt idbelileg elhatrolhat szakra oszthat. Az els perszak a nyomozat megindulstl 1882 mjus 19-tl jlius vgig terjedt. A vizsglbrnak csak ebben az els perszakban jutott cselekv szerepe; 1882 jlius vgtl Etvs s a bnpalstol szvetkezet, az gyszsg ltal kpviselt kormnyhatalom tmogatsval a nyomozs s a vizsglat munkjnak megsemmistsn dolgozott s a bnpr e szakban a vizsglbr mr csak szenved tnyez. Az llamrdek az volt, hogy az eszlri zsidk mentesljenek a vd all. A kormnyhatalom kpviselje: az gyszsg ezrt az llamrdekrt ktelessgszeren vllalta a bnpalstol szvetkezet fvdnki szerept. Etvs s a bnpalstol szvetkezet termszetesen nem llamrdekbl hasznltak fel minden eszkzt az eszlri zsidk kiszabadtsra. Etvst tisztn anyagi rdek vezette, a bnpalstol szvetkezetet pedig az a tvhit, hogy azzal a zsidsg rdekeit szolgljk, az az alaptalan s indokolatlan flelem, hogy ha az igazsg napfnyre kerl, az egsz zsidsgot felelss teszik majd az eszlri zsidk gonosztettrt, s rtatlanul ldzseknek lesznek kitve. Mieltt a tiszaeszlri per msodik szakasznak ismertetsre rtrnk, a nyomozsnak kt epizdjrl kell megemlkeznem, Tth Borbla esetrl s a herndnmeti titokrl. Szorosan nem fggenek ssze a holttestcsempszettel, de mgis azzal kapcsolatosan merltek fel s mert Etvs gy tnteti fel azokat, mint amelyek a vizsglbr vak blcsessgnek bizonytkai, knytelen vagyok rviden foglalkozni velk. Tth Borbla 16 ves eszlri leny jlius 12-n megjelent a vencselli jrs fszolgabrja eltt s elmondta, hogy Rmer Jakab eszlri zsid kocsmros szolglatban ll s mita a dadi hullt kifogtk, nem mer egyedl aludni, hanem jszakra Szlkai Esztert szokta maghoz elhvni hltrsul. Szlkai Eszter egyik jjel arra bredt, hogy Rmer Jakab Klein Jzsef trsasgban kzeledett fekvhelykhz, s amint odartek, Klein Jzsef Tth Borblt, mikzben az mlyen aludt, sprgval megmrte. A kt zsid eltvozsa utn Szlkai Eszter nyomban felklttte hltrst, s elbeszlte neki a trtnetet. Ettl kezdve nem is mert tbb vele aludni. Klein Jzsef a megmrs utni napon felszltotta Tth Borblt, hogy szedjen szmra belnymag levelet s fontjrt tz krajcrt fog fizetni, de csak este vigye el hozz. Tth Borbla sszefggst ltvn jszakai megmrse s Klein megbzsa kztt, miutn Olh Zsuzsa figyelmeztette, hogy a belnymag mrges nvny, nagyon megijedt s rgtn kilpvn Rmer Jakab szolglatbl, bejelentette a fszolgabrnak a vele trtnteket. A fszolgabr jlius 13-n elkldte Tth Borbla panaszt hozzm. A vizsglbr nagy dolgot ltott ebben rja Etvs. Igaz, hogy 30-40 ember szenved brtnben s a vizsglat napokig eltarthat s azalatt az a sok ember ok nlkl szenved. Azok gyt elvenni mgis fontosabb dolog lenne, llekre s igazsgra is kellene adni valamit. Mindegy, a lenymrs dolga a legels. Jlius 12-n tette meg Tth Borbla a panaszt s csak augusztus elsejn, az elnyomozat befejezse utn hallgattam ki. Ebbl knnyen elbrlhat, vajjon csakugyan a lenymrs dolga volt az els s tnyleg olyan nagy dolgot lttam-e benne? Elvgre, ha igaznak bizonyul, mgsem oly termszetes s rthet dolog, ha egy fiatal lenyt kt zsid jnek idejn sprgval mreget, kivlt Solymosi Eszter eltnse s az akkor mr ismeretess vlt hullacsempszet utn. Lehet, hogy semmi j nyomra nem vezet, de az is lehet, hogy kzelebb visz a rejtly feldertshez. Napokig tart vizsglatrl sz sem lehetett. Mindssze egy-kt rt szenteltem Tth Borbla klns panasznak megvizsglsra. Utoljra is az slt ki, hogy a Borcsa leny csak lmodta az egszet rja Etvs (II. 129.). Termszetesen ez sem igaz! Szlkai Eszter (184. naplszm) vallotta, hogy a krdses

alkalommal jfltjban Rmer s Klein sokig beszlgetlek zsidul az fekvhelyknl llva. Szolth Gbortl, aki a kapubl figyelte ket, azt hallotta, hogy 2-3 ra hosszig is ott llottak. Az fekvhelyk, brhova akart menni a kt zsid, tjukba nem esett, rgtn felklttte Tth Borcst s kzlte vele, hogy a kt zsid ott llott mellettk. Azt azonban nem ltta s nem is mondta Tth Borcsnak, hogy megmrtk volna. Miutn Szlkai Eszter vallomsbl lttam, hogy Tth Borcsa gyben nem rdemes tovbb nyomozni, ki sem hallgattam az ltala emltett Szolth Gbort. Mirt llott a kt zsid a fiatal lenyok fekvhelye mellett olyan hosszasan, tovbb nem kutattam. Elvgre nem volt semmi adat annak feltevsre, hogy a tiszaeszlri bnggyel brmi kapcsolatban lett volna Rmer s Klein titokzatos jfli beszlgetse. Ezek utn llaptja meg Etvs, hogy mg a vizsglbr blcsessge mind a kt szemre vakon, a Borcsa lenynak babons gyermeklmai utn hiba futkosott, addig a vizsglat a fton csakugyan nem mozdulhatott elre s a tmrdek elzrt szegny ember hiba esenkedett igazsgrt. A vilg nha csakugyan bolond! Az az egy-kt rai munka, amit a Tth Borcsa panaszainak megvizsglsval tltttem, olyan jjel-nappal tart megfesztett munka mellett, amelyre egszsgem veszlyeztetsvel ktelezve sem voltam a tmrdek Etvs szerint termszetesen rtatlanul elzrt szegny ember fogsgt semmivel sem hosszabbtotta meg. Aki azt nem egy-kt rval, hanem tbb mint egy flesztendvel meghosszabbtotta, mint ksbb ltni fogjuk, Etvs Kroly volt, aki megvrva, mg a csonkafzesi holttest a felismerhetetlensgig elrothad, a megmaradt csontokat kisatta s nagy tudomnyos appartus felvonultatsval akarta bebizonytani, hogy a csontok Solymosi Eszter csontjai. Ez a flesztend nem szmt, mert Etvs munkja az Etvs-fle igazsg kidertsnek cljt szolglta. A msik eset, amit Etvs gnyosan a vizsglbr eszejrsa egyik remek rszlete gyannt tntet fel: a herndnmeti titok. Bejelents rkezett jlius 5-n, hogy Herndnmetiben a Paradicsom-csrda zsid tulajdonosnak keresztny szolglja azt beszlte, hogy a falubeli metsz kt idegen zsidt rejteget a hajlkban s ez lenne a kt zsid, aki a csonkafzesi holttestet szlltotta. Elkldtem a bejelentst a szerencsi jrsbrsgnak, nyomozzon utna, ki az a kt zsid s feltehet-e, hogy k voltak a holttestszlltk? Ez immr a vizsglbr eszejrsnak egyik remeke rja Etvs. Mg azt se tudja, hogy az a szolgl beszlt-e valamit, azt se tudja, mit beszlt, azt se tudja, igaz-e az, amit beszlt, azt se tudja, jrt-e ott a kt ismeretlen zsid, ki volt az a kt zsid, s ha ott volt, mi jratban volt ott, azt se tudja, rejtegette-e ket a metsz az hajlkban, de mg azt se tudja, van-e ht hajlka a metsznek, teht semmit sem tud, de azrt mr tudja, hogy azt a kt ismeretlen zsidt az ltetem csempszetvel lehet s kell gyanstani. De hiszen ppen azrt kerestem meg a szerencsi jrsbrsgot a nyomozs foganatostsa vgett, mert semmit sem tudtam. Megkerestem ppen azrt, hogy megtudjam, lehet-e a kt ismeretlen zsidt az ltetem csempszetvel gyanstani? A nyomozs kidertette, hogy a bejelentsnek semmi alapja nincs. Semmi se slt ki llaptja meg Etvs , s hogy azutn egy csom eljrsi kltsget knytelen volt az llam kifizetni s hogy azalatt, mg az eljrs folyt, 30-40 ember knytelen volt a brtnben ok nlkl lni, s a herndnmeti titok feldertsvel vrni, ez is kislt ugyan, de az nem tartozik a dologra. Termszetesen mindebbl egy sz sem igaz. A nyomozst, mint mr jeleztem, nem n, hanem a szerencsi jrsbrsg foganatostotta, azalatt teht termszetesen a vizsglat fennakads nlkl folyt Nyregyhzn s Eszlron. A herndnmeti titok feldertsre senkinek sem kellett vrni, a szerencsi jrsbrsg nyomozsa egyltaln nem befolysolta a vizsglat menett s egy perccel sem hosszabbtotta meg a szegny rtatlan 30-40 (!) ember

fogsgt, annl kevsbb, mert az egsz eljrs folyamn sszesen hsz ember volt letartztatsban, ezek kzl is csak tizenketten maradtak a vgtrgyalsig fogsgban, a tbbiek mg a vizsglat befejezse eltt, rszben jlius vgn, rszben szeptember kzepn szabadultak. Eljrsi kltsg egy krajcr sem merlt fel. A csonkafzesi holttest eredmnytelen exhumltatsa, a hrom budapesti egyetemi orvostanr szakrti szerepeltetse ellenben tbb kltsgbe kerlt az llamnak, mint a nyomozs s vizsglat sorn felmerlt sszes kltsgek egyttvve. Ami miatt teht Etvs a Tth Borbla esete s a herndnmeti titok kapcsn a felelssget rem hrtja: a vdlottak hossz vizsglati fogsgnak, a tetemes bngyi kltsgek felmerlsnek okozja maga volt!

HATODIK RSZ.

AZ IGAZSG ELLEN
I. A ZSIDSG A SAJT TILTAKOZSA ELLENRE SAJT GYNEK TEKINTI A TISZAESZLRI GYET. A FGGETLENSG, A PESTI HRLAP, A BUDAPESTI HRLAP, A MAGYAR KORONA CIKKEI. ANTISZEMITA TNTETSEK A NMET S TT VIDKEKEN. A MAGYAR NP NYUGODT MARADT. A PESTER LLOYD FERDTSEI. VERHOVAY FIGYELMEZTET CIKKE. ORSZGSZERTE FELTMAD AZ ANTISZEMITIZMUS.

A csonkafzesi holttest felbukkansig a magyar sajt mint lttuk elfogulatlan s trgyilagos llspontot foglalt el a tiszaeszlri ggyel szemben. Kzltk ugyan az egyes lapok a Pester Lloyd ltal terjesztett hamis hreket, de utna mindjrt kzltk a cfolatot is. Egy krdsben kivtel nlkl egyforma llspontra helyezkedtek. Naponkint hangslyoztk, hogy a tiszaeszlri bngyet nem szabad a zsidsg gynek tekinteni. Nem szabad pedig elssorban maguknak a zsidknak. mbr a keresztny kzvlemny slyt s tekintlyt jelent tlnyom rszben tiltakozott is ellene, hogy a tiszaeszlri perbl zsidkrds legyen, ha mg is akadtak egyesek, akik Solymosi Eszter vre hullsrt az egsz zsidsg felelssgt hangoztattk, a zsidsgnak nem lett volna szabad ez ellen a nem komoly rszrl, komolytalanul hangz vd ellen egyetemes zsid szempontbl vdekezni. Ehelyett mint lttuk az trtnt, hogy a zsidsg eleitl kezdve a maga gynek tekintette az eszlri gyanstottak gyt, velk a legteljesebb szolidaritst vllalta s egyenesen kvetelte az egsz keresztny magyarsgtl is, hogy az eszlri gyet az egsz zsidsg gynek tekintse s rejuk akartk erszakolni az eszlri gyanstottak rtatlansgnak elfogadst, minden bri vizsglat nlkl. Magt azt a tnyt, hogy az eszlri gyben hivatalos bri eljrs, nyomozs indult, zsidldzsnek, az egsz zsidsg ellen irnyul erszakossgnak nyilvntottk, s minden zsid ktelessgv tettk a bri vizsglat megneheztst, tvtra vezetst, kompromittlst. A napi sajt hasztalan intette, vta ket naponta ettl a vgzetesen helytelen s tves magatartstl. Nem hasznlt semmit. Annl hevesebben vdekeztek a gyansts ellen, hogy Solymosi Esztert zsid-valls egynek lhettk meg. Egyenesen nevetsges volt, hogy rabbinusok egsz kis fzeteket rtak ssze, amelyben azt vitattk, hogy a talmud tiltja a zsidknak a gyilkossgot. Szokatlan s nevetsges volt ez az eljrs, mert hiszen katholikus vagy proteetns papnak soha eszbe nem jutott, brmely felekezethez tartoz gyilkos vdelmben tanulmnyt rni arrl, hogy rtatlanul vdoljk, mert a tzparancsolatban benne van a tilalom: Ne lj! Egyenesen csodlatra mlt s kizrlag a magyarsg higgadt jzansgnak tulajdonthat, hogy a zsidsgnak ez a szokatlan,, egyfell nevetsges, de msfell felhbort magatartsa nem keltett antiszemita megnyilatkozsokat a keresztny magyarsg krben. A keresztny kzvlemny ppgy, mint a magyar napi sajt, trelemmel s bizalommal vrta a megindult bri vizsglat eredmnyt s a zsidsg idegessgt, trelmetlensgt, kihv magatartst tisztn a meggyzs fegyvervel igyekezett mrskelni. Ez volt a helyzet egszen a holttestcsempszet kiderlsig. Amidn ktsgtelenn vlt, hogy a csonkafzesi holttest nem Solymosi Eszter holtteste s hogy a zsidk idegen holttestet ltztettek fel, az ltaluk eltntetett Eszter ruhiba, a keresztny magyar kzvlemny trelmnek egyszerre vgt szaktotta a vakmer jtk, amit a most mr ktsgtelenl bnsnek bizonyult eszlri zsidk cinkostrsai megksreltek a brsg flrevezetsre. Lttuk, hogy a napilapok s kztk a tiszaeszlri perrel legtbbet foglalkoz Fggetlensg is, rmmel dvzltk a csonkafzesi holttest kifogsrl szl els hrek megjelense utn Solymosi Eszter holttestnek elkerlst, s a sok izgalmat kelt tiszaeszlri

bnpernek remlt befejezst. Egyedl a Pesti Hrlap adott kifejezst nyomban ktkedsnek, mg mieltt a bri s szakrti szemle megllaptotta volna, hogy a holttest nem a Solymosi Eszter, s mint mr emltettem, gyansnak minstette, hogy az els tviratnak szvege szerint a hullt a festkes kendvel ujjai kztt talltk meg. A hullaszemle s orvosi vizsglat lefolysrl s eredmnyrl napokon keresztl a legellenttesebb tartalm tviratok znt kldttek az egyes napilapoknak ismeretlen egynek Nyregyhzrl, Tiszalkrl, Tokajrl, Tiszadobrl, veszlyeztetve s rszben meghistva az elnyomozat addigi eredmnyt, gyannyira, hogy mr jnius 25-n Egressy Nagy Lszl kir. algysz ellenzse dacra kt nap idtartamra knytelen voltam betiltani a jelzett helyekrl minden, a tiszaeszlri ggyel kapcsolatos tvirat tovbbtst (109. naplszm). Amint a bri szemle s a szakrti vizsglat eredmnye ismeretess vlt, a sajt nagy rsze egyszeren csak kzlte kommentr nlkl a ktsgtelenn vlt bizonyossgot, hogy a Solymosi Eszter ruhit visel holttest nem Solymosi Eszter holtteste. Az eszlri gyanstott zsidk cinkosainak vakmersge s a zsidk kzponti irodja ltal terjesztett els tviratnak nyilvnval megtveszt clzata, annyira meglepetsszeren rintette a sajtt is, hogy eleinte nem is tudta teljes mrtkben felismerni a zsidsg nagy rsznek rzelmi szolidaritsval kigondolt s vgrehajtott bns jtk jelentsgt. Az Egyetrts, amely pedig addig b s kmert tudstsokat kzlt a tiszaeszlri gyrl, mg napok mlva is csak egy rvid s kommentr nlkli tviratot kzlt eszlri tudstjtl, amely szerint a hullaszemle mmden ktelyt kizrlag konstatlta, hogy a tallt hulla nem a Solymosi Eszter. Ngy napilap foglalkozott csak mindjrt az els napokban hosszasabban a bri szemle s szakrti vizsglat eredmnynek jelentsgvel: a Fggetlensg, a mr kezdettl fogva gyanakv Pesti Hrlap, a Budapesti Hrlap s a Magyar Korona. A Fggetlensg jnius 21-n gy r:
Valban nem tudjuk, mit csodljunk jobban, az ostobasgot-e vagy a vakmersget, melyet a zsidk ebben az egsz gyben tanstanak. Vagy nem veszik szre, hogyha k mindennap hol elevenen, hol holtan fldertenek egy Solymosi Esztert, csupn a klnben ia risi izgalom fokozshoz jrulnak. Tegyk nk kezket a szvkre, s feleljenek nyltan: kpzelhetni-e izgatst, mely veszedelmesebb hats legyen, mint az nk vakmer, gyetlen, de mindenkor gyanstsokra alkalmas ksrletknek lncolata. Az nk Lichtmannjai, Heumann-jai, akik ostobn kieszelt lhrekkel akarjk flrevezetni a kznsget, az nk fanatikusai, akik seregesen rontanak a gyszol anyra, az nk lapjai, melyeknek minden sorbl kir az elsimtsi szndk, ezek csinljk, ezek nvelik nagyra az izgalmat. Itt az ideje, hogy belssk eljrsuk helytelensgt. Nagy a magyar ember trelmnek pohara, de ha annyit rzogatjk, annyit tltgetik, mgis csak megcsordulhat. Ez pedig nem kvnatos egyiknkre sem, legkevsbb azonban a zsidkra nzve.

A Pesti Hrlap, amely rgtn kln tudstst kldtt Nyregyhzra, hogy a bri szemle s a szakrti vizsglat eredmnyrl kimert tudstst kldjn, jnius 22-n rja:
Midn hozznk is hre rkezett tegnapeltt, hogy Solymosi Eszter holttestt megtalltk, mindjrt kifejezst adtunk nzetnknek, hogy vakodni kell e hrt igaznak elfogadni mindaddig, mg illetkes helyrl nem trtnt nyilatkozat. s flretettk azon hozznk is, de elttnk ismeretlen feladk ltal kldtt tviratokat, melyek apodiktikus bizonyossggal lltottk, hogy Solymosi Eszter holtteste srtetlenl megkerlt. Azt krdezzk mr most, fltehet-e, hogy azok, kik a hamis hrt azonnal megtviratoztk az orszg minden rszbe, teljesen jhiszemen jrtak el? Vagy nem kell-e azt hinnnk, hogy vannak nmelyek, kik clzatosan akarjk tvtra vezetni a kzvlemnyt s a vizsglatot? Brhogy legyen: bzzk az elfogottak hitsorsosai a valsg kidertst a brsgra. A valsgnak ki kell derlnie. Nagy rdek kveteli ezt, kztk a magyar bntet igazsgszolgltats jhrneve.

Majd gy folytatja:
A vizsglat el annyi j s j akadly grdl, hogy clja, a kznsg megnyugtatsa, mindinkbb illuzriuss vlik. Csak a np jzansgnak ksznhet, hogy komolyabb rendzavars eddig nem fordult el.

A kikldtt tudst jelentse alapjn jnius 24-n A valsg a tiszaeszlri bntnyben cm vezrcikk tbbek kztt gy r:
Solymosi Eszter prilis els napjaiban gyilkoltatott meg. A gyan mindjrt a tiszaeszlri metszre esett. De

senkinek sem jutott eszbe, hogy emiatt a zsidkra ritulis bntettet fogjon. Az egyik zsid azonban, ki utbb szintn letartztattatott, maga clzott esetekre, s a vallsi bntett lehetsgre. Scharf Mric az utols pillanatig megmaradt azon els vallomsa mellett, hogy a kulcslyukon t ltta a lemszrlsi jelenetet. Azon feltevs teht, hogy vallomst fizikai vagy erklcsi knyszer alatt tette, tvesnek bizonyult.

A Budapesti Hrlap jnius 22-n A zsidkrds veszedelme cm vezrcikkben rja:


Nagy hiba volt kezdettl fogva sokaktl, de kivlt a megrmlt zsidktl, hogy a bri eljrst flrevezetni, az igazsg gyors s teljes kidertst feltartztatni akartk, hogy Solymosi Eszter anyjt megvesztegetni prbltk, s hogy folytonos lhrek gyrtsval igyekeztek a kznsget megnyugtatni. Ezzel csak nveltk a gyant, az izgalmat, az ellenszenvet. Nekik egyltaln tartzkodni kellett volna minden beavatkozstl. A vizsglatot egszen rhagyni a brsgra, s megtagadni minden szolidaritst a bnesettel s a vdlottakkal. Trtnt-e gyilkossg vagy sem, ki a gyilkos s mi okbl, vallsi fanatizmus kvette lgyen el a gyilkossgot ritulis formasgok kztt vagy nem, a brsg feladata kiderteni. Senki a bntnyrt nem felels, csak a bns.

Tovbb gy folytatja:
Jttek-mentek, minden kvet megmozgattak, mintha minden zsid becslete az eszlri metsz bns vagy rtatlan voltval fggne ssze.

A vezrcikk e szavakkal vgzdik:


rizzk meg haznkat a zsidldzs veszlytl!

A Magyar Korona ugyancsak jnius 22-n rja:


A tiszaeszlri lltlagos ritulis gyilkossg miatt senkinek eszbe sem jutott az sszes zsidsgot vdolni. Az orszgos kzvlemny gy tekintette, mint valamely szk krre szortkoz fanatikus szekta borzalmassgait De most aztn a megfoghatatlan kzs gy utn, melyet az orszg zsidsga a tiszaeszlri sakter-gybl csinlt, megdbbenve krdi a kzvlemny: mi ez? Ht taln az sszes zsidsg rezn magt eltlve, ha csakugyan kiderlne, hogy a tiszaeszlri bntny ritulis gyilkossg volt? Ha a zsidsg azt akarja, hogy ne rje semmi felelssg, akkor ne igyekezzk az igazsgszolgltats kerekt megakasztani s tartsa magt tvol minden kzssgtl a befogott sakterek gyvel. Ezzel magnak is, a haznak is nagy szolglatot tesz, mert meg fogja vni a kvetkezmnyben belthatatlan legborzasztbb felhborodstl.

Az idzett jsgcikkek hangja teht mg a csonkafzesi hullacsempszet dacra is elgg mrskelt. Nem fenyeget hangon szlal meg a jogos felhborods, kri, figyelmezteti, va inti a zsidsgot, hagyjon fel vgre oktalan magatartsval, engedjen szabad utat az igazsgszolgltatsnak, ne vllaljon kzssget a bntny elkvetsvel gyanstottakkal, hiszen ha rtatlanok, rtatlansguknak gyis ki kell derlni, ha pedig bnsk, vegyk el mlt bntetsket. Vajjon hatott-e az utols rban elhangzott jzan, komoly int sz, volt-e foganatja a sajt jakarat figyelmeztetsnek? Megvltoztatta-e a zsidsg a jogos felhborodst kivlt magatartst? Sajnos, a sajt hangja sket flekre tallt. A zsidsg nagy rszt akkor mr a WeinsteinSzabolcsi Miksa fanatizmusa teljesen megktyagostotta. A szellemi vezrek kztt nem akadt senki, aki ket a helyes tra terelje s a jzan beltsra brja. Akiknek ez ktelessgk lett volna, azok vagy hallgattak, vagy ket is elragadta a Weinstein fanatizmusa. A Pester Lloyd, amint a csonkafzesi hulla elkerlsrl szl tviratok vilgg krtltk az rmhrt, hogy Solymosi Eszter holtteste megkerlt, lekldte munkatrst Nyregyhzra, akinek els dolga volt lapjnak olyan tviratokat kldeni, amelyek egyrszt a kzvlemny megtvesztst, msrszt a vizsglat eredmnynek meggyanstst cloztk. Jnius 21-n, amikor a bri szemle s szakrti vlemny ismeretes, volt a Pester Lloyd reggeli kiadsa kzli a kikldtt tudst kvetkez tviratt: Anya, nvr, nagynni s kt szomszdasszony felismertk a hullban Solymosi Esztert. A tbbiek kihallgats nlkl elbocsttattak. Ugyane napon megjelent esti kiadsban azt rja, hogy Tiszaeszlron s krnykn a np a gazdagabb zsidk hzt felgyjtotta, a kzsget pogromot hirdet plaktokkal rasztottk el, e a zavargsok megfkezsre katonasgot rendeltek ki, Nagyszombatban pedig falragaszok

hirdetik, hogy e h 25-n a zsidk pusztulsa fog bekvetkezni. Ezt a rmhrt azutn tvette tbb magyar napilap is. Termszetesen mindebbl egy sz sem volt igaz. Solymosin, mint lttuk, ppgy, mint nvre s Zsfi lenya, mindjrt kezdetben kijelentettk, hogy a holttest nem Eszter. Mind Tiszaeszlron, mind krnykn a lehet legnagyobb nyugalom uralkodott, s a lakossg mindentt bizalommal vrta a brsgi eljrs befejezst. A Pesti Napl tudstja, aki szintn a helysznre sietett, termszetesen nagy meglepetssel olvasta a Pester Lloyd hamis hreit, s rgtn cfol tviratot kldtt lapjnak, amely jnius 23-n meg is jelent. A tvirat tartalma gy szlt:
Klnben mi itt Nyregyhzn sok dologrl amit a budapesti lapoknak Nyregyhzrl jelentenek csak a lapokbl szerznk tudomst s csodlkozunk egyes tudstk lnk fantzija felett. Faluhelyen a lelkszek szszkrl nyugalomra intik a npet, a hrek, melyek szerint egyes gazdagabb izraelitk hzait felgyjtottk volna, alaptalanok.

Egy httel utbb, ugyancsak a Pesti Napl, jlius 1-i szmban kzl egy levelet Szabolcsbl, amelyben tbbek kztt olvashat:
n Tiszaeszlrhoz egy s fl ra tvolsgra lakom, az eszlri lakossgot vek ta ismerem, s merem lltani, hogy jzanabb gondolkozs, higgadtabb, elljrira hallgatbb npet, min a tiszaeszlri, kvnni sem lehet. Merem lltani, hogy Szabolcs megyben semmi antiszemita ldzsek nem fordultak el. A lapok erre vonatkoz hrei valtlansgok. Az sem val, hogy Nyregyhzn antiszemita pamflettek fordultak volna el.

Mirt volt szksges a Pester Lloyd szcsvn t erre a vaklrmra? A feleletet, amely a helyzet alapos megtlst mutatja, a Magyar Korona jnius 23-n Gyans alarm hrek cm vezrcikkben a kvekezkben adja meg:
A mai reggeli lapok tele vannak alarmhrekkel, hogy ekkor meg ekkor fog Magyarorszgon a zsidldzs megkezddni. Azt senki sem akarja tagadni, hogy orszgszerte nagy az izgalom, amita a tiszaeszlri esetben a zsidsg oly megfoghatatlan gyazonos magatartst tanst, de hogy ezen izgalom oda fejldhetnk, hogy a magyar np ltalnos tettlegessgre vetemedjk, arra semmi jel sem mutat. Nem a npnek, hanem azoknak kell a zsidldzs, kik ily mdon akarnak kimeneklni az nalkotta kelepcbl, kik ily mdon akarnak a hatsg erszaknak a segtsgvel a np fl kerekedni. Min diadallal hvnk Eurpt a barbr magyar nemzet ellen segtsgre, ha az agent provokatrknek sikerlne Nagyszombatban vagy msutt egy kis zsid heccet inscenlni.

A hullacsempszet leleplezse s kudarca miatt megrmlt zsidsg vaklrmjnak nem ugrott be a jzan magyar np, sem Tiszaeszlron, eern krnykn. Hiba htoztak a zsidk egy kis antiszemita zavargs utn, hogy azutn az egsz tiszaeszlri gyet antiszemita tallmnynak tntessk fel, s a kznyugalom rdekben a nyregyhzai trvnyszk kezbl kivtessk, s a kormnyhatalom segtsgvel elsimthassk. Az egyedli Ppa kivtelvel csak a dunntli, nagyobbra nmet s tt nemzetisgek ltal lakott helyeken, Nagyszombatban, Pozsonyszentgyrgyn, Szemerjn, tovbb a Bcskban Szontn voltak kisebb antiszemita tntetsek, azonban a tntetk nagyobb erszakoskodsra itt sem ragadtattk magukat. Jellemz egybknt a szolidaritsra s arra a mdra, ahogyan ezek az alarmhrek kszltek, hogy budapesti zsidk tettek panaszt Tisza Klmn belgyminiszternl a Szabolcs megyben lltlag a zsidkkal szemben foly izgatsok miatt. A kormnyprt flhivatalosa, a Hon rja jlius 7-n.
A fvrosbl 14 budapesti lakos feljelentette a belgyminiszternl, hogy Istczy s nody gyjtseket rendeztek, s tbb nvszerint megemltett budapesti antiszemita utazott le Szabolcsba izgats vgett. A belgyminiszter gondosan utna jrt a dolognak s a vdat teljesen alaptalannak tallta.

A belgyminisztrium kt titkosrendrt kldtt le Budapestrl. A kt titkosrendr, nvszerint Stell s Karcsay, Nyregyhzn s Eszlron felvltva tartzkodtak napokig. A Budapesti Hrlap rja:
A biztosok bejrtk Eszlrt, Dadt, Lkt, s jhzt, de a keresett antiszemitkat sehol sem talltk, mirt is teljes eredmnytelensggel trtek vissza a fvrosba.

Ahogyan Tisza Klmnt sikerlt flrevezetnik a rmlt zsidnak, ppgy a magyar napilapok is felltek eleinte a Pester Lloyd vres zavargsokrl, kszl pogromokrl szl hazug hradsainak, s igyekeztek a vakmer holttestcsempszet miatt orszgszerte mutatkoz

jogos felhborodst s nagy izgalmat mrskelni. A Fggetlensg jnius 22-i szmban rja:
Azokat a hreket, melyek a tnyt (t. i. a holttestcsempszetet) kommentllag tudstink megtviratoztk, nem akarjuk reproduklni, mert vteknek tartanok azok ltal az riss vlt izgalom fokozshoz hozzjrulni. Azok utn, amiket a nyregyhzai s eszlri zsidk ez gyben elkvettek, nem lehet csodlni, ha a np ingerltsge tetpontra hg s sajnlatos kihgsokban keres nyilatkozst. Mondjuk mi feltve, hogy a zavargsok hre val nem tallunk abban semmi csodlni valt, semmi olyast, aminek okt a zsidk lztan vakmer misztifikl ksrletein kvl kellene keresnnk: mgis rosszul esik a hrt konstatlnunk, mert mi bztunk abban, hogy a magyar lakossg nem fog erszakoskodni, s bksen bevrja, mg a brsg meghozza tlett s a bnsk elveszik megrdemelt bntetsket. Remljk is, hogy habr a tegnapi felfedezs hatsa alatt ma voltak is nmi zavarok, azoknak nem lesz semmi folytatsa.

A Pester Lloyd tudstja nem elgedett meg a hamis pogromhrek vilgg krtlsvel. Az eszlri s nyregyhzi zsidsg gyllete s haragja teljes ervel fordult ellenem s az orvosszakrtk szemlye ellen, amirt nem sikerlt bennnket a csonkafzesi csempszett holttesttel flrevezetni, s azt Solymosi Eszternek elismertetni. A Pester Lloyd tudstja, e hangulatnak megfelelen, a bri szemle s a szakrti vizsglat trvnyszersgt, hitelessgt tmadta meg s a Debreczeni Ellenr nagy remnyekre jogost riporternek, Weinstein-Sza-bolcsi Miksnak utbb Etvs ltal is felhasznlt tletei utn szerkesztette meg a kzvlemny flrevezetst clz valtlan tartalm tviratait. A Pester Lloyd jnius 22-i reggeli kiadsa kzli a tviratot, amelyet a kt kormnyprti lap, a Hon s az Ellenr sietve tvesz, amely szerint az eszlri zsidk ellen tendencizus irnyban vezettk a vizsglatot. Egyetlen zsidt sem engedtek a hullhoz. Hvtk ugyan kezdetben ket, de akkor flelembl azt mondtk, hogy nem ismertk Solymosi Esztert. Ugyane napon az esti kiads rja:
Izraelita krkben, ng a mveltebbeknl is, mg mindig tartja magt az a hit, hogy Solymosi Eszter eltnse fltti nyomozat szndkosan, st rossz akuratlag megjellt tves tra trltetett az eszlri zsidk vdolsval. Klnsen a hulla azonossgnak kidertsnl kvetett eljrs fltt panaszkodnak s azt lltjk, miknt a negatv hivatalos eredmny, mg mindig nem zrja ki a lehetsget, hogy a dadi hulla csakugyan a Solymosi Eszter. Keresztny egyneket neveznek, kik eltt az anya Tiszalkn lenynak ismerte fl a hullt, els ltskor. Panaszkodnak amiatt is, hogy a hivatalos szemle alkalmval egyetlenegy zsidt sem bocstottak a hullhoz. Hogy egy zsid sem volt jelen, hivatalosan megerstett tny, amelynek azonban kvetkez magyarzatt adjk: Az elnyomozat alatt tbb megkrdezett eszlri zsid flelembl eltagadta, hogy ismerte Solymosi Esztert. A hulla megszemllshez csak olyan egyneket bocstottak, kik a lenyt ismertk, ilyenek pedig termszetesen nem jelentkezhettek most mr a zsidk kzl. Ennek dacra tbben a zsidk kzl mris panaszt tettek, hogy erszakosan gtoljk ket a hulla megszemllsben.

Termszetesen az orvosszakrtk szemlyt sem kmltk. A Neues Pester Journal az egyik szakrttl, az egsz Szabolcs megyben liberlis gondolkozsrl kzismert dr. Trajtler Samurl azt rta, hogy prononszrozbtt antiszemita s hogy fogorvos. A hullacsempszet kigondoli teht semmikpen sem akartak belenyugodni, hogy a csempszet nem sikerlt, s a vizsglat rszlehajl vezetsnek tulajdontottk, hogy a holttestet nem ismertk el az eltnt Solymosi Eszternek sem az anya, testvr, rokon, ismersk, sem az orvos-szakrtk. Ekkor mg Matej, Hersk s Smilovice nem kerltek kzre, s nem tettk meg vallomsukat, amelyekbl a holttestcsempszet tnye teljesen beigazoldott. A zsidsg teht mg megksrelte elhitetni a kzvlemnnyel, hogy a csonkafzesi holttest a felismersi eljrs s orvosi szakvizsglat negatv eredmnye ellenre is Solymosi Eszter. Az Ellenr jnius 25-n kln tudstja tvirataknt kzlte, s a Hon is tvette jnius 26-i reggeli szmban, hogy a tiszaeszlri gyben folyamatba tett bngyi eljrsban egszen j nyomozs s vizsglat fog kezdetni s hogy Kozma kir. fgysz r kivl budapesti orvosok trsasgban a helysznre utazik, s a tallt hullt jra megvizsgltatja, s az egsz nyomozst s vizsglatot jra kezdi ott, ahonnt az kiindult, kihallgatja az sszes tankat, tvizsglja az eddigi adatokat, j nyomozsokat indt.

Az j nyomozs elrendelst azzal indokolja az Ellenr, hogy ha a csonkafzesi holttest tnyleg nem Solymosi Eszter holtteste, akkor csak egy kptelen feltevshez lehet folyamodni, hogy t. i. a zsidsg az antiszemitikus mozgalomtl megijedve akarta flrevezetni az igazsgszolgltatst. s mert a budapesti fgyszsg e feltevshez nem jrulhat hozz, tervbe van a hulla jbl val megvizsglsa. Honnan szrmazott ez a hr? Nem derlt ki. Nyilvn Weinstein Miksa sajtirodjbl! Az Ellenr kt nap mlva szgyenkezve cfol, s a cfolatot tveszi nhny ms lap is. A cfolat, amelyet hivatalos kommnik formjbl kvetkeztetve, a kormny sajtirodja adathatott ki, gy hangzott:
Ezen kzlemny teljesen alaptalan, mert j vizsglat kezdsrl sz sem lehet akkor, midn mr tbb mint szz tan kihallgattatott e midn az eddigi eljrs ellen alapos kifogs nem emelhet, miutn a vizsgl bizottsg minden irnyban igyekezett s igyekszik a bonyolult gy nehzsgeit legyzni, s azt a kzvlemny teljes bizalommal ksri is. Kozma Sndor fgysz ha esetleg a helysznre megy is mirl egyelre sz sincsen, nem azrt fogna leutazni, hogy budapesti orvosokkal vizsgltassa meg a tallt hullt, mert a hulla azonossgnak felismersre budapesti orvosok kzbenjtte teljesen flsleges volna, miutn a hulla felismerse nem annyira az orvosi tudomny, mint azok dolga, kik Solymosi Esztert ismertk s hogy Kozma Sndor kir. fgysz r tankat nem fog kihallgatni, az igen termszetes, mert az gyszsgrl szl 1871: XXXIII. t.-c. 21. -a szerint a kzvdlnak nem szabad semmifle bngyben tankat kihallgatni, hanem a tankihallgats tekintetben is azon joga van, minvel az egsz bnvdi eljrs folyamn br, azaz csakis indtvnyokat terjeszthet el.

Ez a jogszi kitants nem nagyon hasznlt Weinstein Miksnak, aki a ksbb megindult Egyenlsgben mint ltni fogjuk Lzr Klmn nyregyhzi gysz s kzttem lefolyt jelenetet klttt, melyet lltlag kulcslyukon hallgatott ki, s amelyben a kir. gyszt megteszi a vizsglbr felettes hatsgnak. Az Ellenr informljnak teht mr pr nappal a csonkafzesi hullavizsglat utn eszbe jutott, hogy a holttestet jbl felssk, s jbl megvizsgljk olyan szakrtk, akiknek vlemnye lehetnek fogja tartani, hogy az Solymosi Eszter holtteste! Egszen bizonyos, hogy ez az tlet Etvs Kroly eltt is rgtn ismeretess vlt, amint a vdelmet pr nappal az tlet felmerlse utn elvllalta. Ngy httel ksbben a Pesti Napl rja: A zsidk meg vannak gyzdve arrl, hogy a hulla, melyet Dadn kifogtak, Solymosi Eszter hullja volt. Valsznnek tartjk, hogy a hulla jra fel fog satni s jabb szemle tartatik. Etvs Kroly, aki higgadtabb, meggondoltabb s vatosabb volt ifj famulusnl, Weinsteinnl, legtbb tlett magv tette s vdencei rdekben rtkestette, elbb azonban gondosan megfslte ket. Ksbb szerfelett bosszantotta, hogy Weinstein a hulla jbl felsatsnak tlett ideltt nyilvnossgra hozta. A csonkafzesi hulla azonnali jabb felsatsa s szemlje nehezen vezetett volna clhoz, mert bajos volt olyan szakrtket hirtelen szerezni, akik hamis vlemnyt adnnak, s akiknek szakrtkl kirendelshez a brsg is hozzjrult volna. Elbb kt-hrom hamis tant kellett szerezni, akik a csonkafzesi felismersi eljrsnl trtnteket a vdelem cljainak megfelelen meghamistsk, s ki kellett tallni a tehntaposs nyomt, mint ktsgtelen ismertet jelet. s ami a legfbb, meg kellett vrni, mg a csonkafzesi holttest a felismerhetetlensgig teljesen elrothad, amikor azutn egy flesztend mlva a fellvizsglaton a szakrtk a csontokbl megllapthatjk, hogy a hulla lehetett olyan kor n is, mint amilyen Solymosi Eszter volt, a csonkafzesi orvosszakrtk ltal a boncolsnl megllaptott egyb krlmnyekrl pedig amelyek ktsgtelenl kizrjk, hogy a holttest Solymosi Eszter megllapthassk, hogy azok fenn sem forogtak, s a csonkafzesi szakrtk tudatlansgbl vagy lelkiismeretlensgbl hamis vlemnyt adtak! Mindezekrl szp sorjban a ksbbiekben lesz sz. A Pester Lloyd allreivel s a Weinstein-fle meskkel megtvesztett kormnylapok kzlemnyei az izgalmat s felhborodst a keresztny magyarsg krben naprl-napra

fokoztk, pedig akkor mg Matej, Hersk s Smilovics vallomsai alapjn a holttestcsempszet egsz szvevnye nem volt ismeretes. A napilapok most mr naponkint hossz cikkekben foglalkoztak a tiszaeszlri ggyel s e napokban ms nem rdekelte az embereket egsz Magyarorszgon, csak a holttestcsempszet! Egyes lapok trelmetlenl, idegesen srgettk a nyomozs munkjt, s arrl panaszkodtak, hogy a legnagyobb baj, hogy nincsenek detektvek, akik a nyomozsnl segdkezzenek. gy az Ellenr jnius 22-n vezrcikkben rja:
Felettbb sajnos, hogy mg ma is csak sejtelmek s feltevsekkel llunk szemben. A vizsglat a halasztgatott feljelents miatt ksn kezddtt s nincs igazsggyi rendrsgnk, mely a tnyeket s gyanokokat kell idben megllaptan. Ez azonban csak igazsggyi baj. Sajnos, hogy a faji s vallsi fanatizmus a bajnak trsadalmi s politikai jelleget klcsnztt.

Jnius 24-n ismt vezrcikk foglalkozik az ggyel, s ebben tbbek kztt gy r:


Megllaptott tny, hogy Solymosi Eszter valban meggyilkoltatott. A legkzelebbi napokban vagy megszntetik a pert, vagy hatrozottan formulzott vdat emelnek. A trvnyszk mrlegelni fogja a gyanokokat s ha a tetteseket bnsnek tallja, eltli ket. A gyilkos bnhdni fog. S ebbl egy jzan ember serai fogja azt kvetkeztetni, hogy azok is lakoljanak, kik rtatlanok. Ami tarthatatlan, az a inai helyzet. A gyan rosszabb a vilgosan formulzott vdnl. A rmlt sejtelem rosszabb a legkomolyabb valsgnl. A bizonytalansg tlfeszti az idegeket.

A Pesti Hrlap jnius 23-n a Rejtelmes vizsglat cm vezrcikkben rja:


Nem vdoljuk mi sem a kormnyt, sem a nyregyhzai trvnyszket. A rejtelmes gy derk vizsglbr kezben van. A kir. gysz, aki a vd ln ll, eszes ember. A trvnyszk tagjai ltalban kivl emberek. Legfeljebb a tapasztaltsg tekintetben lehetne kifogst emelni. Dr. Szkely Ferenc fgyszhelyettes azonban ptolja a netn e tekintetben mutatkoz hinyt. A baj az, hogy nincs gyes detektvrendrsgnk. 3-4 ht mlt el, a ktes feljelents alapjn a vizsglat csak akkor kezddtt, mikor a gyanokok mr nem voltak fixrozhatk. Mikor a tett meleg nyoma mr rg kihlt. Mit tehetett akkor mr a vizsglbr, a kir. gysz? Mit tehetett igazsggyi rendrsg hinyban, a bnjelek elleges sszegyjtse nlkl? Nem tehetett egyebet, mint ment a rumor publicus ltal kijellt csapson, sszefogatta a gyanstott zsidkat.

A Budapesti Hrlap s a Fggetlensg mg e napokban sem adtk fel a remnyt, hogy sikerl a zsidsgnak felhbort s az antiszemitizmust kihv magatartst megvltoztatni, s az igazsgszolgltats munkjnak szabad utat engedni. A zsidsg szellemi vezreitl vrtk s krve krtk a kezdemnyezst, hitsorsosaik irnytst, helyes tra terelst. Azoktl ugyan vrhattk! Egyikknek se volt egyetlen Szavuk sem, amely hitsorsosaikat mrskletre intette volna. A Budapesti Hrlap jnius 23-i vezrcikkben az albbi sorokat olvassuk:
... figyelmeztctjk a zsidkat, hogy eddigi maguktartsa az eszlri krdsben a lehet legmeggondolatlanabb, minden zben flszeg s tapintatlan volt. Gyenge, rmlt lelkek hamar megszeppennek s knnyen a pnik ragadja cl ket, ami rossz tancsad. Ez a nagy flelem megltszik a zsidk minden tettn mostansg. Erre vall az a nagy mozgalom, melyet maguk kzt az eszlri rmeset tervszer eltussolsra indtottak s mely trekvs egyeseket a dadi tetemmel ztt visszalsre ragadott. Erre vall jabban htozsuk rendkvli vrendszablyok, katonasg, statrium utn. Ily eljrs nem vezethet jra, legkevsbb a kedlyek megnyugtatsra. Felhvjuk a hazai magyar zsidsgot, hogy ne neheztse meg az eltlend gyva magaviselettel a hatsgok s az rtelmisg trekvseit az indulatok lecsillaptsa mvben. Az feladatuk az, hogy a bnskkel szntessenek be minden szolidaritst, szigeteljk el magukat teljesen a borzaszt bngytl s bzzk a trvny reire, vgrehajtira, hogy az igazsgot kidertsk. De bnhdjk is mindaz, aki vtkes!

A Fggetlensg-ben, ugyancsak jnius 23-n, A zsidk s a kzvlemny cmen Verhovay Gyula, annak az idnek legjelesebb toll jsgrja, rt hosszabb cikket. rdemes arra, hogy az olvas egsz terjedelmben megismerje, s eszbe jusson mindannyiszor, ahnyszor azt a mr minden jsgolvas emberbe beidegzdtt valtlansgot hallja, hogy a tiszaeszlri per nem volt egyb, mint Verhovay s antiszemita trsai ltal kitallt vrvdmese, a zsidk kildzse s vagyonnak megszerzse cljbl! Az olvas lthatja a cikk minden sorban annak a pszicholgiai folyamatnak tkrkpt, amely a szls liberlis Verhovayt a tiszaeszlri gyben lassanknt az Istczy s nody ltal kpviselt szlssg irnyba terelte.
Mi voltunk az elsk rja , akik a tiszaeszlri eset kezd stdiumban, a hangulatra val hivatkozssal, va intettk a sajtt, ne trgyalja az esetet mint a felekezetet fenyeget veszedelmet, hanem lljon a rszrehajlatlan igazsgnak az llspontjra, 6 a hazafias s rtelmes zsidsg maga kvetelje a legszigorbb s lcgerlyesebb vizsglatot s ennek eredmnyhez kpest a legsjtbb tletet.

Mi voltunk azok, akik a szatmri krvny ltal a nemzeti, llami s kzgazdasgi fejldst veszlyeztet oroszorszgi zsidbevndorls elleni mozgalom alkalmbl a magyar zsidsgot felszltottuk, lljon a mozgalom lre. Mindkt trgynl ppen az ellenkezje trtnt annak, ami az izgalom lecsillaptsra s az antiszemita irny korltozsra tancsos s helyes lett volna. ... az igazsgszolgltats flrevezetsre bns vakmersggel mindent elkvettek, hogy az izgalmak hrjt az elpattansig fesztsk. Elg lett volna a jelsz: hadd mkdjk szabadon az igazsgszolgltats gpezete, a zsidsg nem azonostja magt 6e fanatikusokkal, se gonosztevkkel s e jelszban mindenki megtallta volna azt a szelentyt, melyen az antiszemita izgats gze veszlytelenl kiszabadul. s mr most itt az elvetett mag gymlcse. Az talakuls ltalnos, minden trsadalmi krt, a napszmostl a legfelvilgosodottabb emberig magval rknt ragad a ellenszenvtl s gyllettl terhes. Es a szerencstlensg nem annyira az radatban van, mint inkbb abban, hogy a zsidsg hangadi krei nem akarjk felismerni s azt hiszik, a rgi taktika, mely a kezben lev sajtval s ms esz kzkkel elhallgattatta, agyonhallgatta vagy elnyomta a vlemnyt, mg ma is biztost hatst elr eszkz. ... s ez az, amire mi felhvni kvnjuk a zsidsg azon elemeit, kikben van annyi rtelmi s erklcsi er, hogy galciai zugtalmudiskolk vad fanatizmusban nvekedett zsidk bigottsgval nem akarjk azonostani magukat s nem akarnak csinlni nhny rlt vagy gaz tetteibl vallsi s faji krdst. Nzzenek krl s vessenek vget azok zelmeinek, akik botorul kompromittljk az egsz zsidsgot. Egy Lichtmann, egy Heumann tbbet rt a zsidsgnak, mint szz antiszemita.

Verhovay szzata a zsid rtelmisghez s a Budapesti Hrlap jabb komoly intelmei ppgy eredmnytelenek maradtak, mint az addigi sszes ksrletek a zsidsg magatartsnak megvltoztatsra. A Magyar Korona jnius 26-n mr teljesen lemondva ennek remnyrl megllaptja, hogy a harc az igazsg s a gyilkossg leleplezi kztt mg ma sincs ugyan befejezve, mert olyan ellensggel ll itt szemkzt a felhborodott kzrzlet, mely minden elvetemltsgre kpes s mely a vgskig fog kzdeni. Ez a jvendls szri-szra bevlt. Minden bkt ksrlet, minden intelem, krs, figyelmeztets dacra a zsidsg nagyobb rsze nyltan ellensgnek tekintette az egsz keresztny magyarsgot s az eszkzkben nem vlogatva, a vgskig kzdtt a gyilkossg leleplezse s kvetkezmnyeinek elhrtsa rdekben. A csonkafzesi vakmer holttestcsempszet felett jogosan felhborodott kzrzlet pedig, amelyet olyan knny lett volna egy szval lecsillaptani, egyetlen szval, amely a zsidsg vezeti rszrl kijelenti, hogy nem kvnja magt azonostani az eszlri gyanstottak gyvel s szabad kezet enged az igazsgszolgltats tjnak, nem hallva ezt a megnyugtat szt, ellenben ltva most mr naprl-napra a zsidsgnak felhbortbb magatartst, egyre hevesebben fordult az egsz zsidsg ellen. Nagy a magyar ember trelmnek pohara rta Verhovay , de ha annyit rzogatjk, annyit tltgetik, mgis csak megcsordulhat. A keresztny magyarsg trelmnek bmulatos befogadkpessg pohart addig rzogattk, tltgettk, amg vgl csakugyan kicsordult, A magyar zsidsg rvidltsa, az eszlri gyanstottakkal vllalt szolidaritsa, a vezetk mulasztsa gy idzte fel 1882 jnius h vgn a magyarorszgi antiszemitizmust, amelynek pedig itt olyan talaja volt, hogy Istczynak kilenc vi hossz s keserves munkjval egy barzdt sem sikerlt abban feltrni.
II. A HULLACSEMPSZET KIROBBANTJA A ZSIDSG IRNTI ELLENSZENVET. ISTCZY TBORA HIRTELEN MEGN. RESS A TZSDN. A BRI IGAZSG S AZ LLAMRDEK SSZETKZSE. TISZA KLMN VINTZKEDSEI AZ ANTISZEMITA MOZGALOM TERJEDSE ELLEN. HURINT BELE AKARJK KEVERNI A GYILKOSSGBA.

orszg kzhangulata 1882 jnius utols hetben, amely mg pr httel azeltt a zsidsggal szemben a legtrelmesebb, st mondhatni egyenesen filoszemita volt, jformn egyik naprl a msikra vltozott meg. A gyjt anyag mr hetek ta gylt. A zsidsgnak magatartsa a szatmri krvnnyel szemben s viselkedse a tiszaeszlri gyben, a zsidsgot a nemzet testbe beolvasztani akar liberlis s testvries rzelm keresztny magyarsg lelkben naprl-napra erstette az ellenszenvet. A csonkafzesi vakmer holttestcsempszet azutn fellobbantotta a hamu alatt lappang parazsat s pr nap alatt Istczynak jelentktelen kis tbora gy megntt, ahogyan azt mg legmerszebb lmaiban sem remlte. De akik nem

Az

vallottk magukat nyltan antiszemitnak s Istczy hvnek, azoknak rzlete is megvltozott a zsidsg irnt s e napokban csak az vallotta magt filoszemitnak, akit a zsidsgtl val valamelyes fgg viszony knyszertett erre. A zsidsg pedig, amelynek a csonkafzesi holttestcsempszet utn vgre be kellett volna ltni, hogy az igazsgszolgltatst flrevezetni nem lehet s hogy eddigi magatartsa volt kizrlag oka. az antiszemita hangulat keletkezsnek, ezek utn teht legkevesebb amit tehet, ha az igazsgszolgltatsnak szabad utat enged, naprl-napra kihvbb, st a keresztny magyarsggal szemben egyenesen ellensges magatartst tanstott. Az orszg minden rszben, de klnsen Szabolcs vrmegyben napirenden voltak ezek a provoklsok, amelyeknek cljuk volt a keresztny magyarsgot antiszemita kitrsekbe beugratni, hogy azutn arra hivatkozhassanak egsz Eurpa eltt, hogy a tiszaeszlri pert az antiszemita kzhangulat idzte fel a vrvdmese igazolsra. Amint mi-emltettem, naponta teleharangoztk a napilapokat, fleg a Pester Lloyd tjn antiszemita zavargsoknak s katonasg kirendelsnek rmhreivel. Telekrtltk a sajtt, hogy az egsz vizsglat, klnsen pedig a csonkafzesi hullaszemle cltudatosan zsidellenes irnyban volt vezetve s vizsglbr, szakrt orvosok mindannyian kimondott antiszemitk. Amint azutn lttk, hogy a hamis riaszt hreknek az antiszemitizmus hangoztatsnak nincs meg a vrt eredmnye s a jzan magyarsgot egy knnyen beugratni nem lehet, naponta megksreltk Nyregyhza s Eszlr krnykn antiszemita kitrseket felidzni. Egyik ilyen esetet a Budapesti Hrlap is megrta jnius 28-iki szmban:
A tokaji vasti lloms ttermben Fbry Kroly rakamazi br egyedl lt egy asztalnl. Szemben vele t zsid fiatalember, kik, megltva a brt, ennek bosszantsra tbbszr gy kiltottak fel: Pincr, abbl az eszlri borbl! ljen Eszter! Bort ide, bort abbl az eszlribl, mely keresztny vrrel van vegytve. Hiszen ez olyan jl esik! Fbry br intelligens, higgadt ember s ennek ksznhet, hogy komolyabb srtegets s esetleg tetlegessg nem trtnt. Hasonl esetek mr tbbszr fordultak el.

Ugyancsak a Budapesti Hrlap tudstja rja jnius 29-n.


Ma jjel titkos jelentsre Tiszaeszlrra utaztam, mert hre jrt, hogy Eszlron zendls volt. A hr azonban koholmnynak bizonyult, mint sok ms, amit a fvrosi lapoknak innen srgnyznek. Valtlan ugyanis, hogy itt katonasg konszignlva volna, valtlan, hogy zsidellenes falragaszok jelentek meg, stb.... Eszlron a np nyugodt, felttlenl bzik a brsgban. De a zsidsg folyton provokl. Tegnap egy magyar asszony Eszlron panaszkodott, hogy egy zsid t az utcn legyalzta, lekpte s szidalmazta. s ilyen esetek igen gyakran fordulnak el.

A np nyugodtan vrta a brsg igazsgos tlkezst, s br a zsidsg irnti ellenszenv ott gett a lelkben, kitrsekre vagy ppen tettlegessgre nem ragadtatta magt, amiben sok rsze volt a kzsgek lelkszeinek, akik a szszkrl trelemre, nyugalomra intettk a npet. Akadtak termszetesen olyan lelmes zrek, akik a np zsidellenes hangulatt kihasznlva, a zsidsg ellen gylletre izgat fzeteket szerkesztettek, s rtkestettek s lelmes vidki lapkiadk, akik a lap olvastbort ksreltk meg gyaraptani zsidellenes izgat cikkekkel. Egyes helyeken rpcdulkkal, falragaszokkal ksreltk meg a zsidellenes hangulatot fokozni. Bartalits Imre, Istczy 12 rpiratnak kiadja, Fstl cmen, amint maga hirdette: antiszemitik-szatrikus s humorisztikus lapot szerkesztett. Ezeknek a fzeteknek, cikkeknek, rpcdulknak s falragaszoknak azonban klnsebb hatsa s eredmnye nem mutatkozott. A zsidellenes hangulat amgy is megvolt, s annak fokozsrl maguk a zsidk is elgg gondoskodtak. Tisza Klmn s kormnya nagy aggodalommal s nyugtalansggal lttk az orszg kzhangulatnak hirtelen megvltozst. A jnius 22-n Budapestre visszatrt Szkely Ferenc jelentse Kozma Sndor fgysz tjn Tisza Klmnhoz azonnal eljutott, s ebbl megllalapthatta a kormny, hogy a tiszaeszlri bngyben a nyomozs a rendes, trvnyes keretek kztt, teljesen prtatlanul folyik (a kt kormnyprti lapban, az Ellenr-ben jnius 25-n s a Hon-ban jnius 26-n megjelent hivatalos kzlemnyek knytelenek voltak megllaptani, hogy az eddigi eljrs ellen alapos kifogs nem emelhet) s hogy a

nyomozs eddigi adatai a legnagyobb mrtkben valsznv teszik, hogy Solymosi Esztert a tiszaeszlri zsidk ltk meg s a csonkafzesi holttestet az igazsgszolgltats flrevezetsre ltztettk fel annak ruhiba, Tisza Klmnt kellemetlenl rintette Szkely Ferenc jelentse. Tekintettel az orszg siralmas pnzgyi helyzetre, a rente-konverzi sikeres keresztlvihetsgre s a mindig bekvetkezhet vlasztsokra, a legnagyobb mrtkben szksge volt a zsidk rokonszenvre. Amint a csonkafzesi bri szemle s szakrti vlemny ismertt vlt, a budapesti tzsdn olyan pnik keletkezett, amilyenre a tzsde fennllsa ta nem volt plda. A Budapesti Hrlap jnius 23-n rja: Kt nap ta az rfolyamokban oly hirtelen a hanyatls, milyen a prisi nagy krach idejn sem volt. Nagy baisse ez az ltalnos hangulatkp cme. Tisznak nem lehetett a nagyhatalm s -erej zsidsg rokonszenvnek eljtszsval hatalmi pozcijt s az orszg pnzgyi rdekeit kockztatni. Viszont az igazsgszolgltatst szabad tjban feltartztatni s a bri fggetlensg megsrtse rn a kellemetlen tiszaeszlri gyet most mr egyszeren elsimtani sem lehetett. Egyelre teht nem volt ms vlaszts, mint amennyire csak lehetett, a zsidsg vdelmre kelni anlkl, hogy a brsg munkjba beavatkozott volna. Ettl kezdve a tiszaeszlri perben kt elv kzdtt egymssal. Az egyik az igazsg, Fiat justitia, a msik az llamrdek, a Salus reipublicae. Tisza Klmn s kormnya az llamhatalmat kpvisel kir. gyszsg tjn mint ltni fogjuk az egsz perben, llamfrfii ktelessghez hven, termszetesen a msodik elvet juttatta sikeresen rvnyre az elsvel szemben, amelyhez viszont a nyregyhzai kir. trvnyszk, a magyar br ktelessghez mltan, a vgskig h maradt. Tisza Klmn nagyon jl tudta, hogy a zsidsgnak nincs igaza s hogy a zsidk magatartsa idzte fel az antiszemitizmust, de azt is ltta, hogy hibaval minden ksrlet, a zsidsgot nem lehet magatartsnak megvltoztatsra brni. Hiszen, mint lttuk, megksrelte azt a kormny sajtja is, ppgy, mint a tbbi napilapok, kivtel nlkl, mind, a legkisebb eredmny nlkl. (L. a jnius 22-i vezrcikket az Ellenre-ben.) Miutn ezek szerint az antiszemitizmus keletkezsnek okt Tisza megszntetni nem tudta s az antiszemitizmus felidzi: a zsidk ellen, kormnyfi tekintlyvel s slyval a salus reipublicae felels llamfrfira ktelez parancsnak megszegse nlkl erlyesen fellpni nem lehetett, teht az antiszemitkat fenyegette meg sajtja tjn. A Hon jnius 23-i reggeli kiadsa A zsidk izgalmhoz cm cikkben, tbbek kzt, azt rja, hogy az antiszemitk azt rik el, hogy az llam, trsadalom, hatalom mg hatsosabban lesz knytelen vdelmre fellpni mindazoknak, akikben esetleg nem csupn egyenjog embertrsait, hanem egyttal a mltatlanul ldztteket ltja majd. Amg a Hon mltatlanul ldztteket lt az antiszemitizmus felidziben, addig a kormnyhoz kzelll Pesti Napl a salus reipublicae kvetelmnyt szegezte szembe az rzelmi alapon ll antiszemitknak, elssorban az orszg lakossgnak gerinct alkot fldbirtokos osztlynak. Jnius 24-n rja tbbek kztt: A fldbirtok nem nlklzheti a hitelt s azltal, ha a lebeg tkt megflemlti, vagy elzi, nmagt rontja meg. De nemcsak a sajtja tjn igyekezett Tisza a mltatlanul ldzttek vdelmre kelni s ezltal a zsidsg rokonszenvt ismtelten biztostani a maga s prtja rszre. A vrmegyk fispnjait azonnali jelentsttelre hvta fel az egyes vrmegykben szlelhet antiszemita jelensgekrl. Az antiszemita fzetek s cikkek szerzi ellen, nagyon helyesen, sajtpert indttatott. A Szabolcsmegyei Kzlny ellen egyszerre hrom cikk miatt indult sajtper. A fispnok jelentseinek berkezte utn, jnius 28-n, rendkvli minisztertancsra hvta ssze a kormny tagjait s msnap a hrlapok termszetesen leadtk a hivatalos kommnikt a zsidk vdelmre tartott rendkvli minisztertancsrl. A Fggetlensg jnius 29-n errl a minisztertancsrl rja:

A fispnok jelentsei ltalban vve megnyugtatk ugyan, de mindegyik konstatlja, hogy az, ellenszenv a zsidk ellen a Tiszadadnl kifogott hulla szemlje ta jelentkenyen nvekedett. Ez izgalombl az intelligencia sem volt kpes kivonni magt.

A minisztertancson Pauler igazsggyminiszter rszletesen referlt a tiszaeszlri gyrl s kijelentette, hogy a vizsglat eddigi adatai s bizonytkai utn a kznsges gyilkossg trgyi tnylladka meg van llaptva. A minisztertancs elhatrozta, hogy elvigyzatossgbl az esetleges antiszemita kitrsek megakadlyozsra Szabolcs megyt katonasggal szllatja meg. Grfl fispn azonban kijelentette, hogy nem ltja ennek szksgt, mert a katonasg csak fokozn a lakossg izgatottsgt, s krte a rendelet elhalasztst, ami meg is trtnt. Nem is volt szksg erre ksbb sem. Szabolcs megyben mindvgig a legnagyobb rend s nyugalom volt. A Budapesti Hrlap jlius 13-n rja:
Grfl fispn elnklete alatt tartott szolgabri rtekezleten konstatl ttott, hogy a zsidk ellen semmi nven nevezend rendzavars nem fordult el s a hatsg egyetlen egy esetben sem jutott azon knyszerhelyzetbe, hogy a zsidk rdekben kzbelpjen. Felhivatott valamennyi szolgabr s kzsgi elljr, hogy ber figyelemmel ksrjk a kzsgbe rkez idegeneket, s ha ezek ott tartzkodsuk cljt kellleg beigazolni nem kpesek, rgtn illetsgi helykre toloncolandk.

Hogy a kormny mgis valamivel demonstrlja a zsidsg irnti rokonszenvt, a minisztertancs eredmnyekpen Tisza Klmn belgyminiszter jlius 1-n szigor rendeletet adott ki az antiszemita sajttermkek ellen a trvnyhatsgokhoz. A kzelebbi idben mondja a rendelet oly tartalm nyomtatvnyok rusttatnak, melyeknek cljuk az orszg keresztny lakosait a zsidsg ellen gylletre, st tettleges tmadsra izgatni.......felhvom a trvny hatsgot, hogy a krdses s hasontartalm nyomtatvnyok terjesztse s rustsa a rendri kzegek ltal megakadlyoztassk, az eladsra sznt pldnyok lefoglaltassanak. Az elvigyzat nttn n rja a Magyar llam jlius 15-n Indokolatlan elvigyzat cm cikkben. Belgyminisztrium s rendrsg sszefognak, nehogy valakinek eszbe jusson bntalmazni a zsidsgot. Mireval ez a sok beszd, ez a sok vdelem, mikor a zsidkat nlunk nem bntja senki, mikor nem rt nekik ms, csak maguk. A zsidsg, htamgtt rezvn Tisza Klmnnak s kormnynak hatalmt, nagyszeren jtszotta a mltatlanul ldztt szerept, magatartsa pedig naprl-napra kihvbb lett. Jnius 29-n a Fggetlensg jra figyelmezteti a zsidsgot, hogy mg mindig nem ks vltoztatni addigi magatartsn.
A tiszaeszlri bntny elpalstolsa rdekben folyt jtk hatsa az egsz orszgban rezhet rja tbbek kztt. Mindenfell jnnek tudstsok, melyek arrl tanskodnak, hogy a hangulat ellenszenves a zsidk ellen s a kedlyek izgatottak. Valamennyi tudsts megegyez abban, hogy a szolidarits, melyet a zsidsg tapintatlan rsze a bntny elkveti s mg inkbb az igazsgszolgltats kijtszsra folyt zelmek irnt tanstott, termette meg az ellenszenvet s izgatottsgot. A kznsg minden rtegnek igazsgrzett provokltk a hullarabls ltal csinlt jelenetek. ltalban ma is csak egy rsze fjdalom kisebb rsze a zsidsgnak tudja megrizni a bntny vizsglatval szemben prtatlansgt. Pedig hnyszor figyelmeztettk a zsidsgot, hogy magatartsa jobban provoklni fogja az ellenszenvet, mint magnak a bntnynek leigazolsa. Ez csak a gyilkosokra vont volna rnyat, amaz kompromittlja a zsidsgot. Mg most se ks vltoztatni a magatartson, st nemcsak nem ks, de az izgalom mrveit tekintve, a legeszlyesebb eljrs. Magnak a zsidsgnak kvetelni kell, hogy a bntny rendkvli krlmnyeit s megbotrnkoztat utjeleneteit tekintve, rendkvli intzkedsekkel vessenek vgett a tiszaeszlri bnszerzsi s bnprtolsi jtkainak.

A zsidsg mst kvetelt... Tbb szabolcsmegyei kzsg izraelita lakossga a tiszaeszlri perben a vizsglat tovbbi folytatsra s tlethozatalra ms brsg deleglst krelmezte, azzal az indokkal, hogy eltekintve az eddigi tapasz falatoktl, az eljr nyregyhzai trvnyszk legutbb is a Dadnl kifogott holttest azonossgnak megllaptsi esetnl azltal, hogy a zsidsgot minden alapos indok nlkl a tanzstl eltiltotta, rszrehajlsnak adott tanbizonysgot.

A krvnyt ugyanaz a mindentt jelenlev Weinstein-Szabolcsi Miksa szerkesztette s iratt al, aki ugyan napokban a Debreczeni Ellenrben egy Tiszaeszlron Solymosinval lltlag folytatott beszlgetst rta meg. A beszlgets egy rsze gy folyt volna le: Ugyan mondja csak, ht igaz, hogy ez a Lichtmann zsid meg akarta vesztegetni? dehogy, dehogy akart! vgott trelmetlenl szavamba n nem tudom, minek terjesztenek ilyen hamissgokat. A beszlgets, amelyet az Egyetrts jnius 28-i szma is lekzlt, termszetesen nem trtnt meg. Solymosin a kzsgi fbr figyelmeztetse folytn szba sem llott jsgrval, de meg maga tette a feljelentst a megvesztegetsi ksrletrl, nem valszn teht, hogy sajt feljelentst hamissgnak nyilvntsa. Az interj vgn azt rja Weinstein: Nagyon figyelemremltnak tallom Hurin azon lltst, hogy nem ltta sohasem a lenyt nevetni, nem hallotta sohasem dalolni s mindig nagyon szomor volt. (Egyetrts, jnius 28.) gy fogamzott meg Weinstein fejben mr akkor Eszter ngyilkossgnak naiv mesje, amit gy adagolva akart beadni a kzvlemnynek. Ezt a mest mint ltni fogjuk Weinstein a ksbb megindult Egyenlsg-ben tlalta fel egsz rszletessggel s azt azutn Etvs az ri mvszet szneivel ltztette a valsznsg ltszatba, s hasznlta fel a vdelem rdekben. Az tlet azonban Weinstein-Szabolcsi elvitathatatlan rdeme. Ms krlmny is amellett bizonyt, hogy Weinstein kpzeletben az egsz ngyilkossgi mese, gy, ahogy azt Etvs ksbb megrta s vdbeszdben elmondotta, mr ekkor kszen volt. Jnius 24-n, pr nappal azeltt, hogy a Solymosinval val beszlgets, s az Eszter szomorsgrl kitallt mese a Debreczeni Ellenr-ben megjelent, egy nvtelen bejelents rkezett hozzm. Tartalma oly szoros sszefggsben van Weinsteinnek Hurin rossz bnsmdjrl s Eszter ngyilkossgrl kitallt, s ksbb Etvs ltal feltlalt mesjvel, hogy szksgesnek tartom azt egsz terjedelmben ismertetni. A 105. naplszm alatt iktatott beadvny tartalma a kvetkez:
Huri Andrs tiszaeszlri parasztgazda, lakik az jfalunak nevezett egyik rsz vgn. Magt a gazdt szeld, jraval embernek mondja az egsz falu, annl hzsrtosabbnak mondjk a felesgt; cseldjeit rendesen ti, veri, knozza, szomszdjaival folyton civakodik, st verekedik s bkben vele csak nagyon kevesen lnek. Ehhez a csaldhoz szegdtette Solymosin 14 ves gyenge testalkat, korhoz kpest kifejletlen Eszter lenyt. Hurin nem jl bnt Eszterrel, a legcseklyebb mulasztsrt ttte a lenyt, pedig keresztanyja volt s Solymosinnak meggrte gy bnni lenyval, mintha sajt gyermeke volna. prilis elsejn, mely szombati napra esett, Hurin bekldtte cseldjt faluba festkrt. Eszter faluban Zsfi nev testvrvel tallkozott, ki Rosenberg Hermann nev gazdjt palack borral kezben ksrte. Eszter elmondta Zsfinak, mi jratban jtt faluba, viszont Zsfi elbeszlte, hogy nluk ppen most ebdeltek meg s hogy a kezben lev bort a sakterhez viszi, kinl mg kt ms idegen sakter van ebden, kik az ebd eltt mentek el gazdjtl, miutn azzal egytt trtek haza a templombl, a harmadik sakter-jellt jfaluban Sssmann Jakab nev zsidnl lakott s tkezett. Rosenberg Hermann, mg a nvrek egymssal fecsegtek, jval elrehaladt, most rkiltott Zsfira, hogy ne maradjon mr el s hogy fusson mr utna. Zsfi otthagyta testvrt s gazdja utn sietett, ki eltt azzal szabadkozott, hogy akivel beszlt, az a leny az testvre, ki Huri Andrsknl jfaluban szolgl. Zsfi beadta a bort a sakterhez, ltta a kt vendg saktert ebdelni a visszatrt gazdja lakshoz, mg maga Rosenberg a vendgekkel egytt maradt. Zsfi visszatrtben mg egyszer tallkozott Eszterrel, ki a bevsrolt festkkel visszatrve Rosenbergk kapujnl vrakozott r. Dlutn egy rhoz mr nagyon kzel jrhatott akkor az id. A testvrek jbl beszlgettek egymssal egy darabig, Zsfi el is ksrte egy kicsit Esztert 8 utna nzve ltta egsz a Papp Jzsi malmig haladni. Ezen malom mg az faluban van. Esztert azutn nem ltta senki sem. Dlutn kt rakor Zsfi gazdja hazatrt az egyik sakter, Schwarc Salamon volt tiszalki. ksbb tiszaeszlri sakter ksretben. Csugn parasztasszony s Feuermann egsz kt rig lttk egytt a saktereket s hallgattk nekeiket. Rosenberg maga vekkel azeltt szintn sakter volt. Csordsn s Varga Kati pedig tudjk, hogy a harmadik sakter dleltt 11 rtl egszen dlutn 3 ra elttig nem hagyta el Sssmann Jakab lakst. Flhrom ra tjban Hurin Esztert keresend Rosenberghez jtt. Zsfi elmondotta neki, hogy tallkozott ugyan dlutn Eszterrel ktszer is, de azta mr hromszor is hazarkezhetett volna. Meg kell jegyeznem, hogy Hurin, aki azeltt Rosenberghez nem igen ltogatott el, most hozz ment legelszr keresni a lenyt, pedig tjba ejtette Solymosin s Gergelyn, Solymosin testvre lakst. Ht honnan sejtette Hurin, hogy Eszter csak Zsfival tallkozhatott, holott azeltt Eszter nem jrt Rosenbergnl. Hurin erre elmondotta a rmletes trtnetet, hogy

Esztert a zsidk meg a sok sakter dlben elfogtk, bevittk a templomba, megfrsztttk, megktztk s a sakterek roppant kssel elvgtk a nyakt s felfogtk a vrt e. a. t. Kis Gborn s msok mg akkor dlutn hallottk a borzalmas mest egsz krlmnyesen eladni magtl Hurintl. Ez asszony oly hvvel s makacssggal terjesztette a rmes esetet, hogy nagyon rvid id mlva tudta s hitte az egsz falu. Nem llott-e vajjon Hurin rdekben terjeszteni s elhitetni a mest? Hurin az jfalu vgn lakik, hza krnyke tele van rkokkal, gdrkkel, posvnyos helyekkel s mocsarakkal (prilis elseje vizenys idszakba esik). Egy idben azt rebesgettk a falubeliek, hogy ht Hurin lte meg Esztert, mg msok azt beszltk hogy eladta 800 forintrt s e pletyka ta Hurin hallgat, egyetlenegyszer sem hallottk azta tle a szrny gyilkossg rszleteinek eladst, mit mskor oly nagy lelkesedssel tett. Bennem, ki lenn voltam a sznhelyen, ki szmos parasztemberrel s asszonnyal beszltem, azon mly gyan vert gykeret, hogy Solymosi Esztert ha megltk, csak Hurin lhette meg, nem mondom akarattal, de vletlenl, szerencstlen ts ltal. Az asszony megrmlt; a szksg tallkonny tesz 8 arra a gondolatra jutott, a sok sakter is feltnhetett az asszonynak, hogy a zsidkra hrtotta a gyilkossg vdjt, kikrl mr hallhatta, hogy hsvtjukra keresztny vrt hasznlnak s ksz lett az eszlri eset. Azon esetben is, ha a leny l, de tartjk, azon esetben is Hurin be van avatva a dologba. Erre minden jelensg mutat.

A beadvny egsz tartalma, amely rgtn els elolvassra teljesen valszntlennek mutatkozott, az addigi eszlri nyomozsok adataival homlokegyenest ellenkezett. Mindamellett annak ellenre, hogy a bejelents nvtelen volt, s gy joggal figyelmen kvl hagyhattam volna, nehogy a ktsg rnyka is hozzfrhessen eljrsom teljes prtatlansghoz s rszrehajlatlansghoz, ksbb a rendes vizsglat folyamn megvizsgltattam a bejelents minden adatt. Senki az egsz kzsgben nem tudott arrl, hogy Hurin cseldjeit knozni, verni szokta, s hogy szomszdaival is folyton veszekedik, verekedik. A beadvnynak Solymosi Zsfira vonatkoz rszt Solymosi Zsfi hatrozottan megcfolta, mert egyltaln nem ltta, hogy Eszter eltnse napjn a kt idegen sakter egytt jtt volna haza gazdjval, Rosenberggel a templombl. Azt sem mondta soha, hogy amidn Eszterrel msodszor tallkozott, dli egy rhoz jrt kzel az id. Csords Andrsnnak a legkisebb tudomsa sem volt arrl, hogy Solymosi Eszter eltnse idejn Sssmann Jakabnl idegen sakter lett volna beszllsolva, mg kevsbb tudhatta, hogy ez a sakter a krds napon dleltt 11 rtl dlutn 3 rig Sssmannl tartzkodott. Csugn Dnieln, aki a Taub metezvel egy hzban lak Cs. Nagy Jnosnnak szomszdja volt, Eszter eltnse napjn reggel 8 rakor ltta az idegen saktereket Taub laksrl vele egytt eltvozni, de azutn egsz napon nem ltta ket. Teljesen valtlannak bizonyult a beadvnynak az az lltsa is, hogy Hurin mr dlutn flhrom ra tjban Rosenbergnl kereste Esztert, s hogy ott elmondotta a rmtrtnetet, mely szerint Esztert a zsid sakterek dlben elfogtk s a templomban a nyakt elvgtk. Sem Kiss Gborn, sem msok ezt a histrit sem akkor, sem ksbb nem hallottk Hurintl, minthogy az senkinek eszbe eem jutott volna, ha Scharf Jzsef aznap este a gyermekt keres Solymosin eltt nem pldlzgat a hajdnnsi esettel. Gergely Ferencn vallotta, hogy Esztert prilis 1-n dlutn 3 s 4 ra tjban az anyja kereste elszr. A beadvnyban megjelltek, de msok sem az egsz kzsgben nem tudtak teht semmi olyan gyans jelensgrl, amely Hurin ellen irnyult volna. Egyedl Rosenberg Hermann, aki jvendlse miatt sokig mint gyanstott letartztatsban volt s Feuermann Hermanne, a Scharf Jzsef s Grsz Mrton anysa tettek olyan vallomst, amely a beadvny tartalmt megerstette. Az eszlri keresztny lakossg krbl azonban nem akadt egy ember sem, aki hamis tanskodsra kaphat lett volna, st ellenkezleg, mindannyian megcfoltk Rosenberg s Feuermann lltsait. A nvtelen beadvny tartalma elrulta, hogy az Weinsteintl szrmazik, aki ez idben llandan Tiszaeszlron s krnykn nyomozott tank utn, akikkel a vizsglatot hamis nyomokra akarta terelni. Weinstein, ppgy, mint a hulla felsatsnak tlett, ezt az j tletet sem tudta gondosan megrizni arra az idre, amikor majd Etvs kellen rtkestheti. Jlius kzepn tvirat vitte szt a vilg minden tja fel a talmudista kltszet e legjabb remekt. A Fggetlensg jlius 18-i szmban rja errl:

Ma dlutn egy lltlagos nyregyhzai tvirat alapjn azt terjesztgettk zsid krkben, hogy a vizsglat megint j irnyban van kiterjesztve. A vdlottak rokonainak s azirnt rdekld zsidknak sikerlt kipuhatolniuk, hogy Solymosi Eszter keresztanyja, kinl a vgzetes idben szolglt, pp aznap megverte a lenyt s e miatt meg is szktt (!). Hurint mr el is fogtk (!), kihallgatsa majd beigazolja, hogy a leny alkalmasint ngyilkos lett. Mg most sem mondtak le nmely zsid krkben a vizsglat flrevezetsnek gondolatrl.

Voltak azonban Weinstein-Szabolosi Miksnak kevsbb szerencss tletei. Nem elgedett meg a legvakmerbb valtlansgok vilgg krtlsvel. Nem volt olyan eszkz, amelyet cljnak elrsre fel ne hasznlt volna. Sem a csaldi szently, sem a ni becslet nem volt eltte szent. Amikor azutn felelssgre vontk, okosabbnak ltta meghtrlni, s beismerni hazudozst, de csak azrt, hogy adand alkalommal jabbakkal tetzze. A Fggetlensg, a Budapest s mg nhny napilap jlius 22-t szma kzlte az albbi nyilatkozatot:
Ezennel kijelentem, hogy a Debreczeni Ellenr cm politikai hrlap jlius 10-i szmban Tiszaeszlri bngy cm alatt Tiszalkrl jlius 8-rl keltezett tudstsomban foglalt azon kifejezseket: Azt alig kell mondanom, hogy Tiszaeszlrrl nody Gza kpvisel r, nem ritkn kedves neje ksretben lelkemre a legbjosabb hlgy, ki valaha frjet boldogtott a vizsglbr r leggyakoribb vendge. Nem tendencizusan s nem srt szndkkal rtam s amennyiben nody Gza orszggylsi kpvisel r a fent kiemelt kifejezst srtnek tallta, kinyilvntom, hogy azt mint helytelent, illetleg a valnak meg nem felelt ezennel visszavonom s eljrsomrt bocsnatot krek. Kelt Nyregyhzn, 1882 jlius 18-n. Weinstein Miksa s. k. Elttnk: Elek Mihly s. k., Clair Vilmos s. k.

Termszetesen mint minden sz, amit Weinstein lert, valtlan volt az is, hogy n Tiszalkn vagy msutt az eszlri gy folyama alatt nody Gzt akr egyedl, akr nejvel vendgl lttam volna. Hiszen Tiszalkn s Eszlron magam is vendg voltam, teht sem nodyt, sem mst vendgl nem is fogadhattam, amire egybknt idm sem lett volna, amikor nappal a kihallgatsokkal, jjel a kihallgatsi jegyzknyvek msolatainak ksztsvel s egyb rsbeli teendkkel voltam elfoglalva. Milyen eszkzk llhattak rendelkezsemre az ilyen semmitl vissza nem riad fanatikus emberrel s az ilyen fegyverekkel szemben? Egy brsg s egy gyszsg vajjon mit tehet rja a Fggetlensg , melynek titkos s nyitott kezek egsz hadval kell megkzdenie, amikor a hatalom maga semmi rendkvli eszkzt nem ad kezbe, mg a mkdse el akadlyokat doblok nem sajnlnak idt, fradsgot s pnzt? Eljrsom trvnyessgnek tudata s tiszta lelkiismeretem volt az egyedli fegyverem az igazsg kidertse cljbl folytatott medd kzdelmemben.
III. AZ ORTHODOX RABBIK GYLSE. AZ EGSZ ZSIDSG SZOLIDRIS LESZ EGYMSSAL.

mikor eddig a zsidsgnak a tiszaeszlri gyben tanstott magatartsrl szltam, a zsidsg alatt a zsidknak azt a tlnyom rszt rtettem, akik szolidaritst vllaltak a tiszaeszlri gyanstottak gyvel, mg mieltt a bri vizsglat megllapthatta volna, hogy bnsk-e vagy rtatlanok, s akik gy vlekedtek, hogy ha Solymosi Esztert valban az eszlri zsidk ltk meg, akkor is minden fajhoz s vallshoz h zsidnak ktelessge a bntnyt elpalstolni, s e clbl az igazsgszolgltatst, sajtt, kzvlemnyt flrevezetni, megtveszteni. Hogy a zsidsg szellemi vezeti hogyan gondolkoztak a szolidarits krdsben, pontosan megllapthat nem volt. Egyesek nyltan vllaltk: mint Mezei Ern orszggylsi kpvisel s Acsdi Ignc trtnetr. A tbbiek mlyen hallgattak, s ha igaz a latin kzmonds: qui tacet consentir videtur, a hallgats hozzjrulsnak tekintend, akkor azt kellett kvetkeztetni, hogy a tbbiek is helyeslik hitsorsosaik nagy tbbsgnek magatartst, cselekedeteit.. Jlius 6-n az orthodox izraelita rabbik Budapesten nagygylst tartottak s nyilatkozatot bocstottak ki, termszetesen kzlve azt mind a bel-, mind a klfldi sajtval. A rabbik

kinyilatkoztattk, hogy az egsz tiszaeszlri gy nem egyebb, mint rosszakarat ellensgek fondorkodsa s kijelentettk, hogy Eurpa sszes teolgiai fakultsaival rintkezsbe lpnek, hogy korunkat ily meggyalztatstl megkmlhessk. Az orthodox izraelita egyhzfk teht nyltan kifejezsre juttattk, hogy a gyilkossggal gyanstott tiszaeszlri zsidkkal magukat azonostjk s hogy a kor meggyalzst ltjk abban, lia a magyar igazsgszolgltats azt derten ki, hogy az eszlri zsidk gyilkossgot kvettek el, hogy pedig ettl a meggyalztatstl a kor megkmltessk, nemzetkzi mozgalmat indtanak. Az sszes eurpai teolgiai fakultsokkal fogjk bizonytani, hogy zsid vallsi fanatizmusbl nem gyilkolhat! Tizenhrom vvel az eszlri eset eltt kerlt napvilgra a hres Ubrik Borbla-eset. Ki volt Ubrik Borbla? rja a Fggetlensg. Egy apca, kit testvrei Krakkban 21 vig befalazva tartottak. Ezt az alkalmat mindenki megragadta, hogy tntethessen a katholikus klrus ellen. S mit tett a klrus? Hallgatott, szabad folyst engedett az igazsgszolgltatsnak. Mi lett a vge? A bnsket megbntettk, a kedlyek lecsillapultak, minden visszatrt a rgi kerkvgsba. s a klrus nagyobb tiszteletnek rvendett, mint azeltt. A katholikus egyhzfk nem hvtak ssze zsinatot, hogy teolgiai fakultsokkal igazoljk, hogy katholikusok vallsi fanatizmusbl nem gyilkolhatnak, mert a tzparancsolatban benne van, hogy ne lj! Amint a nazarnusok sem tiltakoztak, amidn egy nazarnus csizmadia az rnak ldozatul mutatta be egyetlen fit, pedig kztudoms, hogy a nazarnusok vallsi felfogsuk szerint mg hborban sem foghatnak fegyvert az ellensg ellen. A felebarti szeretet vallsainak mindannyija a csalst s hazugsgot bnnek mondja, de azrt van hazug s csal. s vajjon mit szlna a kzvlemny ahhoz, ha akadna keresztny pap, aki a trvnyszktl flmentst kveteln egy keresztny csalnak, s indokoln ezt azzal, hogy idzn a szentrs tteleit, a szentatyk iratait, s ezzel bizonytan, hogy keresztny ember csal nem lehet, mert tiltja a Szentrs? Nem vizsgltattk volna meg az oly keresztny papnak az elmjt, aki hasonl idzgetsekkel akarn bebizonytani, hogy az a felvidki rabl, ki terhes asszony csecsemjnek ujjt viselte babonbl a szve felett, mert akkor nem fogja a goly, nem ltezik, mert a kt nem tantja? A kzpkori zrdai letre, annak visszalseire, a jezsuitkra csak gy hullott a szitok rja ismt mshol a Fggetlensg (1882 jl. 16). Kveteltk a zrdai let megreformlst. Nagyon helyesen tettk! Ostorozni kell a visszalst, brki rszrl trtnik. De mr az se nem helyes, se nem igazsgos, se nem becsletes eljrs, kivtelt tenni s a sakterksnl megllani, mintha az szent s srthetetlen volna ! A tiszaeszlri perben kiderlt, hogy a sakterks mg akkor is szent s srthetetlen, ha l. A zsidsg nagy rsze eltt pedig egyedl helyes, igazsgos s becsletes csak hitsorsosainak megvdse, szabadsgnak visszaszerzse volt, tekintet nlkl arra, rtatlanok-e vagy bnsk? Ms bntnyeknl a vdlott tagad, a tank vallanak nszntukbl az igazsg, lelkiismeret s trsadalom ltal szvkbe oltott erklcsi rzknl fogva. A tiszaeszlri perben a zsidsg nagy rsznek szemben a bnrszessg erny volt, elhazudni, eltitkolni, flrevezetni, a zsid faj s valls melletti bizonysgttel. Ennek a nagy szolidaritsnak konfesszijt Weinstein Miksa a Nyrvidk cm nyregyhzai hetilap Nyltterben jlius 16-n kvetkezkpen lltotta fel:
Ezen sorok rja behatan ismeri a talmudot: hres rabbik moremi-ja (megfelel a tudor cmnek) tanskodnak az lltsom mellett, jrtas a rabinikus irodalomban s a hber nyelvet folykonyan beszli s n, me, orszg-vilg eltt nneplyesen kijelentem, hogy amilyen bns tiszaeszlri ritulis gyilkossgban a tiszaeszlri zsidk brmelyike, olyan bns n is vagyok. s ha az eszlri zsidk a brtnben azrt snylenek, S ha csaldjaik otthon azrt nyomorognak, mert a ritulis gyilkossg vdja terheli ket, akkor hurcoljk fogsgba Dczi Lajost is, Kiss Jzsefet is, gai Adolfot, Simonyi Zsigmondot, Bnczi Jzsefet, Wahrmanntr Nemnyit, Goldziehert, Krmnt, Mezeit s Chorint s akkor ssk lncra az egsz zsidsgot, ortodoxot s haladt klnbsg s kivtel nlkl. Mert azon farizeusi megjegyzst a lapoknak, hogy tisztelet a kivteleknek, a ritulis gyilkossg vdjt illeten nem veszi magra egyetlen zsid sem, de igen bntan rzi magt minden zsid, kirl egy percig is felteheti valaki, hogy a ritulis gyilkossggal vdolt tiszaeszlriakkal szolidaritst nem vllal. Igen! Szolidaritst vllal a zsidsg azon szerencstlenekkel, kiket a ritulis gyilkossg vdja sjt, mert az sszes

zsidsg szv legnagyobb szvvel meg van gyzdve a vd hamissgrl, a ritulis gyilkossg abszolt lehetetlensgrl.

A nyilatkozat gy vgzdik:
Ha tallkozik Magyarorszgon csak 10 becsletes embernek ismert zsid, kinek ezen lltsaim nem a szvbl vannak mertve, ki nem rn al tteleim mindegyikt, szlaljanak fel s n ellkm magamtl meggyzdsemet s azt fogom vallani s hinni, hogy hazudtam.

Ritulis gyilkossg vdjval a zsidk egy pillanatig sem voltak terhelve, ritulis gyilkossgrl a bngyi iratokban egy sz sincs. Annak lehetsge ellen tiltakozott az egsz sajt. Hanem igenis kell alappal s okkal gyanstva voltak az eszlri zsidk azzal, hogy Solymosi Esztert vallsi fanatizmusbl megltk. Weinstein teht rosszhiszemleg beszlt ritulis gyilkossgrl, csak azrt, hogy a kznsges bntettes hitsorsosaival val szolidaritst szptse s erklcsileg elfogadhatv tegye a kzvlemny eltt. A nyilatkozatban emltett tz becsletesnek ismert zsid termszetesen nem jelentkezett. Nem azrt, mintha tz becsletesnek elismert zsid nem ltezett volna Magyarorszgon, hanem azrt, mert az orszg minden zsidja nem volt abban a szerencss helyzetben, hogy a Nyrvidk nylttri kzlemnyt olvassa s ha olvasta s ha ms vlemnyen volt, mint Weinstein, ezt a vlemnyt nem nagyon merte hangoztatni, mert a tbbsg, mely a Weinstein-fle szerencstlen fanatikus llspontot hirdette s vallotta, nyomban a zsidsg ruljnak kiltotta volna ki... A zsidsg rezte, tudta, hogy nagy hatalmat jelent az orszgban s hogy az igazsgszolgltats tjnak feltartztatsra irnyul mesterkedsek eltt a kormny, magasabb llamrdekbl, szemet huny s hogy minden estleges antiszemita kitrssel szemben teljes erejvel meg fogja ket vdelmezni. Nem lttk teht szksgesnek az orszgban ltalnoss vlt antiszemitizmus okainak megszntetsre, kikszblsre, vagy csak enyhtsre egy lpst is tenni. Valsggal tntetleg demonstrltk a szatmri krvnnyel szemben tanstott magatartsukkal s az eszlri gyanstottakkal nyltan vllalt szolidaritssal azt az akaratukat, hogy legyen zsidkrds; abban a biztos tudatban, hogy minl jobban provokljk az antiszemitizmust, a kormnynak annl hathatsabb vdelmre szmthatnak. s e rven maguknak klnfle elnyket harcolhatnak ki, kivteles kedvez helyzetet biztosthatnak. Kezkben volt a legnagyobb hatalmi eszkz, a pnz. Ezzel az eszkzzel megvsrolhattk a kzvlemnyt irnyt s befolysolhat sajtt s az akkori zillt pnzgyi helyzetre tekintettel megszerezhettk a hitelre annyira reszorul llamhatalom felttlen tmogatst, tiszaeszlri hitsorsosaik vdelmre pedig odallthattk az orszg legels, a trvnyhozsban is nagy tekintllyel s sllyal rendelkez gyvdeit.
IV. ETVS, FUNTK, HORNSZKY NNDOR VLLALJK A VDELMET. ETVST AZ ORSZGOS IZRAELITA IRODA KRTE FEL A VDELEMRE. SZEREPE TBB VOLT MINT VDGYVD. A LAPOK EGYSZERRE ELHALLGATNAK, CSAK VERHOVAY LAPJA R AZ GYRL. BOJKOTTLJK VERHOVAY LAPJT. ETVS S VERHOVAY HARCA.

Jlius h 1-n, amikor a csonkafzesi tutajosok mr kzrekerltek s minden remny meg volt arra, hogy a holttestcsempszet bns komdijra rvidesen vilgossg derl, dr. Heumann, az eszlri gyanstottaknak Friedmann nyregyhzai rabbi ltal felkrt s a brsgnl bejelentett vdje, a sajtnak buzg informlja, Weinstein jogi tancsadja, bejelentette a nyregyhzai trvnyszkhez, hogy lemond a vdelemrl. Egyttal bejelentette azt is, hogy Friedmann rabbi hrom budapesti gyvdet ajnlott fel, akik a vdelmet el is vllaltk s pedig: Etvs Kroly Scharf Jzsef s nejnek, valamint Buxbaum brahmnak, Funtk Sndor Schwarc Salamonnak s Braun Leopoldnak, Hornszky Nndor pedig Junger, Weinstein, Lusztig, Braun brahm, Taub Emnuel s Rosenberg Hermann vdelmt. Sohasem fordult el azeltt, hogy valamelyik bngyben, amelyben a gyanstottak a katholikus, vagy protestns hitfelekezethez tartoztak, vdelemrl ne maguk, vagy hozztartozik, hanem egyhzfk, plbnos vagy esperes, jelltk volna ki vdiket. A tiszaeszlri perben megtrtnt az a hallatlan eset, hogy a rabbi gondoskodott a

felekezethez tartoz gyanstottak vdelmrl. Ez is demonstrci volt, hogy a zsidsg a maga vallsi s faji gynek tekinti a tiszaeszlri bnprt. Ezt a szokatlan s szablytalan bejelentst termszetesen nem vehettem tudomsul. A bejelents els rszt, Heumann lemondst, tudomsul vettem, de a rabbi ltal ajnlott hrom vdgyvd bejelentst, mint illetktelen beavatkozst a letartztatottak gybe, visszautastottam. Jlius 9-n azutn Etvs, Funtk s Hornszky bemutattk a vdenceik ltal alrt meghatalmazsaikat s szablyszeren bejelentettk a vdelem elfogadst. Termszetesen a zsidsg mindjrt vilgg rptette a nagy rmhrt; hrom nagynev politikust sikerlt megnyerni a sakterek vdil! Jlius 2-n a Fggetlensg is kzlte a hrt s azt az rteslst, hogy az orszgos kzponti izraelita iroda bzta meg a hrom kivl gyvdet, miutn a vdelem cljaira orszgos gyjtst rendeztek a zsidsg krben, amelynek eredmnyekpen mr 80 ezer forint ll a vdk rendelkezsre. Ez rteslsnkkel kapcsolatban a kvetkez alternatvt kell feltennnk rja a Fggetlensg : Vagy rtatlanok, vagy gyilkosok az elfogottak. Ha rtatlanok, gyis kiderl, ha gyilkosok, lakoljanak. Akr rtatlanok, akr gyilkosok, mostanig nem volt r plda, hogy a trsadalom valamely osztlya ezreket gyjttt volna ssze, hogy csomsan szedje ssze az orszg elkel kriminalistit vdelmkl. Amint lttuk, nem volt elg a tapintatlansg, amelyet sszehalmoztak, mg tbbel akarjk tetzni. Msnap az sszes napilapokban, jlius 2-i kelettel, egy nyilatkozat jelent meg a hrom vdgyvd, Etvs, Funtk s Hornszky alrsval. A nyilatkozat valtlannak nyilvntja, hogy az orszgos kzponti izraelita iroda tekintlyesebb tagjai szltottk volna fel a vdelemre ket. A vdlott egynek nejei krtek fel mondja a nyilatkozat s mi a jogvdelmet megtagadni nem vagyunk feljogostva, az emberiessg s az gyvdi ktelessgrzet egyarnt tiltja azt. Velnk az orszgos kzponti izraelita irodnak tagjai nem rintkeztek, nincs szerencsnk tudni azt sem, hogy kik azok? A 80 ezer forintra vonatkozlag pedig gy szl a nyilatkozat: Mi legalbb nem ltjuk be, mi clja lehetne tbb pnznek, mint amennyi a felldozott idrt s munkrt, a trvny, a becslet s a mltnyossg legszigorbb korltai kzt tiszteletdjul esetleg szksges lesz. Mindezzel szembon Etvs knyvnek A vdelem cm fejezetben, a msodik ktet 83-ik oldaln, szszerint olvashat: Jnius h utols napjainak egyikn eljtt hozzm a kzponti iroda titkra, Simon Jzsef gyvd, s felkrt arra, vllaljam el a vdlott zsidk vdelmt... A kivl r teht alaposan elfelejtette a hsz v eltti nyilatkozat tartalmt, amelyben mg nincs szerencsje tudni, kik azok az orszgos kzponti izraelita iroda vezeti. Hornszky s Funtk bizonyra jhiszemleg adtak felhatalmazst Etvsnek, hogy az nevk is szerepeljen a nyilvn valtlan tartalm nyilatkozat alatt. Fel kell tteleznem, hogy k nem tudtk, hogy Etvst az orszgos kzponti izraelita iroda bzta meg a vdelemmel, k csak Etvssel trgyaltak s ket Etvs nem azrt krte fel vdtrsaiul, mintha egymaga nem mert volna megbirkzni az eltte ll nagy feladattal. Az okot, amirt kt vdtrsat s pedig ppen Hornszkyt s Funtkot kellett megszerezni, maga Etvs hsz v mlva ezintn elmondja. Knyve msodik ktetnek 101-ik oldaln rja: n a vdelemben prtllsomnl fogva a kznsg vlekedsben a fggetlensgi prtot kpviseltem. Trsaimat gy akartam megvlasztani, hogy a nagy bajvvsban a parlament minden prtja kpviselve legyen. Teht a mrskelt ellenzk, a kzpprt s a szabadelv kormnyprt is. Hornszkynak s Funtknak teht nem a jogi szaktudsa, nem az gyvdi tevkenysge kellett, hanem hogy nevkkel, politikai slyukkal s tekintlykkel fedezzk Etvsnek s az

irnytsa alatt mkd nagy bnpalstol szvetkezetnek zelmeit. A trvnyhozs hrom legjelentkenyebb sllyal s hatalommal rendelkez prtjbl kellett kikeresni egy-egy gyvdpolitikust, hogy gy az egsz trvnyhozs szemet hunyjon az erklcstelen zelmek felett, amelyek egyrszt mindazok elleni becsletrabl hajszban nyilvnultak, akik nem akartak a bnprtol szvetkezet eszkzei lenni, msrszt a gyanstottak elleni bizonytkok eltntetsben vagy lehet meggyengtsben. Hornszky, br kivl politikus, pnzgyi s kzgazdasgi szakember s neves gyvd is volt, mint kriminalista azeltt sohasem szerepelt, annl feltnbb volt, hogy a vlaszts ppen re esett. gy ltszik, magasabb erklcsi rzke nem engedte, hogy nevvel s politikai slyval fedezze Etvs zelmeit, a vdelemrl, mg jval a vgtrgyals eltt, 1883 februr 9-n lemondott. gyvdi lelkiismerete azt parancsolta, hogy a lemondssal a vdelem gynek ne rtson, teht annak igazi okt el kellett hallgatnia s olyan indokot felhozni, amely a vdelem gynek s Etvs intenciinak kedvez. Lemondst teht azzal indokolta, hogy a nyregyhzi trvnyszk elfogultsga a perben az alapigazsg kidertst lehetetlenn teszi. Hornszky, aki az gyben semmi vdi tnykedst ki nem fejtett, Nyregyhzn sem volt egyetlen egyszer sem, a nyregyhzai trvnyszkrl csupn Etvs rgalmai ltal flrevezetve ttelezhette fel az elfogultsgot, anlkl, hogy arrl meggyzdst szerzett volna. Az Etvs ltal szerkesztett s vdtrsai ltal is alrt nyilatkozat kzzttele utn a Fggetlensg gy riposztozott:
Tnynek tny, hogy a vdelmet elvllaltk, tny, hogy nem ingyen vllaltk, tny, hogy az elfogottak szerencstlen nejei szegnyek, a krds teht az, ki fizeti a vdelemmel sszekttt kszkiadsokat s gyvdi tiszteletdjakat? Alkalmasint az a vilgg ment koldus zsid! (1882. VII. 3.)

A tovbbiakban, amidn vdelemrl lesz sz, ez alatt Etvs Kroly rtend, kt Hsges trsval: dr. Heumann nyregyhzai gyvddel, s a f tancsad s tletgyrt WeinsteinSzabolcsi Miksval egytt. Hornszky, mint emltettem, lemondott a vdelemrl, egybknt lemondsig jformn semmi tnykedst ki nem fejtett. Funtk pedig (utbb elnke a budapesti gyvdi kamarnak) kizrlag a vgtrgyalson szerepelt. A fentiekben mr tbbszr volt sz arrl, hogy a tiszaeszlri per idejben fennll bnvdi eljrsi szablyok szerint a vdelemnek az elnyomozat szakban egyltaln semmi, &, vizsglat folyamata alatt is a legkorltozottabb szerepe volt. Tnyleges szerepe csak a vdhatrozat meghozatala utn volt. Ezen a helyzeten csak a majdnem kt vtizeddel ksbb letbelpett bnvdi perrendtarts vltoztatott, amely azutn a vdelem jogkrt kiszlestette. Etvs Kroly teht nyugodtan maradhatott volna Budapesten a vgtrgyalsig s helyettestsvel, amely a bri hatrozatok kihirdetsnl val megjelensben s a hatrozatok elleni esetleges jogorvoslatok beadsban merlt ki, megbzhatta volna dr. Heumannt is, ha csak tisztn az gyvdi hivats krn bell vllalta volna a gyanstottak vdelmt. azonban annl sokkal tbbet vllalt. Vllalta az elnyomozat alatt beszerzett s a gyanstottak terhre szolgl sszes bizonytkok megsemmistst, Solymosi Eszter eltnsnek rk homlyba bortst, minden clravezet eszkz felhasznlsval, legyen br az eszkz Magyarorszg igazsgszolgltatsnak meghurcoltatsa s bemocskolsa az egsz vilg eltt, hamis tank megvsrlsa, ktelessgket teljest emberek megrgalmazsa. Hsz vvel ksbb rt knyvben maga is bevallja, hogy a kzponti izraelita iroda felhvsra Simon Jzsef eltt kifejtette, hogy ,,a vllalatban (!) az gyvdi munka lesz a legkisebb s legknnyebb (II. 99.). Nekem be kellett bizonytanom rja , hogy mindaz, amivel a zsidkat terhelik, az els sztl az utolsig valtlan, minden terhel adat koholt, minden terhel tan s jelensg hamis, s a vdlottak csak a brsg vgzetes tvedsnek s csodlatos elfogultsgnak ldozatai. Ez bizony nem kznsges gyvdi munka volt! A valsgrl bebizonytani, hogy koholmny, becsletes, igazmond tankrl, hogy hamisan vallottak, kzzelfoghat jelensgekrl, hogy azok nem lteznek, a prtatlan brsgrl, hogy elfogultsgban

vetemedett hamis bizonytkok gyrtsra! Etvs Kroly abban az idben az orszg egyik els kriminalistja volt, amellett a politikai let kimagasl alakja, kivl sznok, nagy, szleskr gyakorlati tudssal, s kzismert volt arrl az oldalrl, hogy amint rla Mikszth rta kzzel, lbbal vdi, akit vd s pedig mindenfle eszkzkkel (Pesti Hrlap, 1883 jnius 26). s mindezen fell kztudoms volt az is, hogy bizalmas bens bartsg fzi Kozma Sndor kir. fgyszhez. Akkoriban mg csak egy fgysz volt az orszgban s Kozma fennhatsga al tartozott az orszg minden gysze, az az gysz is, aki a tiszaeszlri gyben a vdat kpviselte. Etvs Krolynl teht a vdi tisztre alkalmasabb embert keresve sem tallhatott volna az orszgos kzponti izraelita iroda. Etvs, miutn mr elzleg is napokig hol Nyregyhzn, hol Tiszalkn idztt, jlius 17-n formlisan lekltztt Nyregyhzra, ahol Heumann gyvd irodjban kszltek a tervek, s futottak be a jelentsek a tanvsrlsok eredmnyeirl. Itt tlttte napjait ezentl Etvs, estnkint pedig a ssti rnyas erd fi alatt pihente ki a napi fradalmakat. Az ber Fggetlensg jlius 21-i szmban ilyenkpen mltatja Etvs nyregyhzai mkdst:
Az gy elvizsglati stdiumban mg egy illetkes s trvnyszer oldalrl ered meghatalmazs alapjn se lekt a vd abban a helyzetben, hogy annak megfelelhessen, hacsak a vizsglatot nehezteni, azt zavarni nem szndka, mely esetben nem a vd, hanem a bnpalstol szerept jtsza. Etvs Kroly trsai helyett s azok nevben is vdi tisztt sszetveszti oly szereppel, amint az alaposan lejrt s kompromittlt Heumann viselt idig. Jllehet a vizsglat nincs befejezve, s a vdk trvnyes s jogszer mkdse a kezdt stdiumba som lphetett, mgis formaszer irodt rendezett be. Ez iroda egszen Heumann gyvd mintjra dolgozik. A zsidk ki- s bejrnak. A legkevsbb rdekelt, vagy az rdekeltekkel rokonsgi vagy ms sszekttetsben ll emberek jnnek-mennek, hogy a tancsokhoz kpest jrjanak el. Ideltti s semmivel sem indokolhat lemenetele s ottani konferencii ta a betants ktsgtelen jelei mutatkoznak a kihallgatott, de le nem tartztatott zsidk vallomsain s ellentmondsain.

Etvs Kroly s vdtrsai fellpsnek els eredmnyekpen a sajt nagy rsze elnmult. A kormnyprti lapok valsznleg Tisza Klmntl kaptak intelmet a hallgatsra, az ellenzki sajt elnmulsa azonban kizrlag Etvs slynak s tekintlynek volt tulajdonthat. A napilapok, amelyek a csonkafzesi hulla felboncolsa ta tz napig csak gy ontottk a tiszaeszlri gyre vonatkoz tviratokat s rtestseiket, s csaknem naponta vezrcikkben foglalkoztak az orszgos izgalmat kelt hullacsempszettel, s a zsidsgnak a perben tanstott magatartsval, most mly hallgatsba burkolztak, s e hallgats a lapok nagy rsznl hossz hetekig, augusztus 20-ig tartott, amely nap, mint ltni fogjuk, szintn egy nevezetes fordulpont volt a tiszaeszlri perben. A Pesti Hrlap, Pesti Napl, Egyetrts, Ellenr, Hon, Magyar llam, Magyar Korona versenyezlek a hallgatsban, s csak a kormny flhivatalos knyomatosnak, a Futtaki ltal szerkesztett Budapester Correspondenz-nek stereotp, semmitmond kommnikit kzltk, amely naprl-napra majdnem szri-szra ez volt: A tiszaeszlri gyben ma sem rkezett semmifle olyan hivatalos rtests, mely akr a vizsglat eredmnynek jabb mozzanatairl, akr a vallomsokrl szlna. Amint a Pesti Hrlap rta gnyoldva: mindennap varilja a semmit (jlius 7). nagy hallgats s csend kzepette jlius 10-i szmban megszlalt a flhivatalos kormnyprti Hon s a zsidsgnak a tiszeszlri gyben tanstott magatartsrl a tnyeknek teljesen megfelel sszefoglal kpet kzlt, ami azutn kormnykrkben nagy riadalmat okozott. A szerkesztsget bizonyra megleckztette Tisza Klmn, mert ettl kezdve azutn harapfogval sem lehetett egy szt sem kihzni a Hon-bl a tiszaeszlri gyre vonatkozlag a lapnak egszen szeptember 1-n trtnt megsznsig, illetve az Ellenr-rel trtnt fuzionlsig. Az rdekes s minden szavban igaz kzlemny gy szlt:
A zsidk kzl igen sokan nemcsak jajveszkelsk ltal tettk az gyet oly lrmss, hanem tnyleges

kzremkdsk ltal is. Tiszaeszlron mr nincs zsid, kit a hatsg ki ne hallgatott voln