EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA .... VARA DO TRABALHO DA COMARCA DE ....

.................................., (qualificao), com sede na Rua .... n ..., na Cidade de ...., inscrita no CGC/MF sob no ...., neste ato representada por seus advogados adiante assinados (instrumento de procurao em anexo), com escritrio profissional na Rua .... n ...., na Cidade de ...., vem, respeitosamente presena de V. Exa., com fulcro no artigo 278 do CPC e demais disposies legais aplicveis espcie, nos autos de AO DE INDENIZAO que lhe promove ...., j anteriormente qualificada, apresentar sua CONTESTAO pelos fundamentos de fato e de direito que passa a expender: ALEGAES DA AUTORA Embasando sua pretenso, alega a Requerente que foi admitida aos quadros funcionais da Requerida .../.../... para exercer as funes de caixa que desempenhou durante os trs primeiros anos, tendo sido demitida injustamente em .../.../... Alega ter sido acometida de srios problemas de sade, caracterizado como "Tendinite" em decorrncia das exaustivas atividades que exercia para a empresa Requerida (SIC), mencionando atestados mdicos como meios de prova do alegado que, entretanto no instruem a inicial, como se constata de simples verificao nos autos. Sustenta ainda que a doena alegada e no provada "indiscutivelmente provocada pelo trabalho que a Requerente exercia de forma ininterrupta e excessiva, bem como em condies no favorveis,... (SIC) Continua afirmando que a ora Requerida demitiu a Requerente sumariamente sem a mnima assistncia mdica (SIC). Pede pela procedncia da ao por entender que a Requerida agiu com culpa grave e faltou com o "dever de vigilncia que lhe inerente." "Data venia", a pretenso da inicial no tem qualquer fundamento, como a seguir se ver. PRELIMINARMENTE Em preliminar, alega a Requerente a impossibilidade de seguir a presente ao o rito sumrio tendo em vista no se encaixar o caso concreto nas hipteses previstas pelo art. 275 do Cdigo de Processo Civil, devendo seguir, isto sim, o rito ordinrio previsto pelo CPC. Entretanto, caso ultrapassada a preliminar argida, seguem as razes de defesa da

Requerida, pelo rito sumrio imprimido. RAZES DA CONTESTAO Carecem de veracidade as alegaes da Requerente, iniciando-se pelo perodo laborativo que alega ter iniciado em .../.../..., quando na realidade se deu em .../..../.... conforme reconhecido em sentena trabalhista anexa (doc. ....) e constante da resciso contratual anexa (doc. ....), e pelas demais razes de fato e de direito a seguir expostas: A DOENA DA REQUERENTE As fls. .... da pea inicial a Requerente diz que: "Saliente-se a este juzo que a requerente comeou a sentir srias dores originadas de seu estado de sade, provocado pela "tendinite", o que a levou a procurar o auxlio mdico, sendo realizado vrios exames, constatou-se que a requerente no mais poderia realizar esforos, pois poderia danificar, irremediavelmente, seus braos. Entretanto, a requerida, no obedecendo ordens mdicas, deixou que a requerente permanecesse trabalhando na mesma funo e nas mesmas condies. O fato mais revoltante que, a requerida, ao saber que a doena da requerente agravou-se e esta no mais suportaria trabalhar, pois quase no podia movimentar seus braos, pois j se encontravam danificados, simplesmente demitiu-a, sumariamente e sem a devida assistncia mdica." O que a Requerente ESQUECEU de dizer foi que a Requerida possui convnio com a empresa UNIMED, a qual, inclusive, mantm um mdico de planto, todos os dias, nas dependncias da empresa Requerida (Doc. no 03 e 04), e, ainda, possui uma enfermaria prpria. Desta forma, qualquer emergncia que porventura possa ocorrer ou no caso de um funcionrio sentir qualquer mal-estar, o mdico de planto presta atendimento IMEDIATO na enfermaria, encaminhando o paciente a um especialista, se for o caso. A Requerente foi atendida pelo mdico da Requerida, conforme documentos em anexo. Ainda, alega a Requerente que a Requerida sempre exigia que ela permanecesse trabalhando, mesmo quando doente. Nada mais absurdo, pois sempre que o mdico da empresa ou credenciado diagnostica um caso de doena ou at um mal-estar passageiro, ou mesmo no caso de doena dos filhos (doc. ....) este comunica o Departamento Pessoal da empresa, para que esta observe o funcionrio e o libere, quando necessrio, para o tratamento. Durante todo o perodo laboral, por diversas vezes a Requerente teve suas faltas justificadas por no estar se sentindo bem, conforme cartes-ponto em anexo. (Doc. ....) Ressalte-se e repita-se, sempre que a Requerida precisou sair do trabalho, no meio do expediente para qualquer tratamento, a Requerida lhe autorizou, nunca impedindo-a, conforme denota-se dos cartes apresentados aos autos.

Nem se admita alguma aluso ao Decreto no 357, de 07.12.91 pois este, em seu artigo 140, "caput" e inciso I, considera a doena profissional como acidente de trabalho, de forma que a mesma enquadra-se na regulamentao deste. O art. 143 do Decreto que regulamenta a Lei de Seguridade Social, determina que o acidente de trabalho ser caracterizado da seguinte forma: "Art. 143 - O acidente de trabalho dever ser caracterizado: I - administrativamente, atravs do setor de benefcios do INSS, que estabelecer o nexo entre o trabalho exercido e o acidente; II- tecnicamente, atravs da Percia Mdica do INSS, que estabelecer o nexo de causa e efeito entre: a) o acidente e a leso; b) a doena e o trabalho; c) a causa mortis e o acidente. A Requerente no apresentou nos autos prova de que tenha sido caracterizada sua enfermidade, como doena profissional. Nem mesmo se pode admitir que a "tendinite" que alega ter contrado a autora tenha sido causado pelo desempenho de suas funes em "analogia" ao que ocorre com os digitadores. Neste sentido bem se posicionou a MM. Juza que julgou a reclamatria trabalhista proposta pela Requerente contra a Requerida, cujo trecho, com a devida vnia, transcreve-se (doc. 10) : "Embora se reconhea o carter extenuante da funo de caixa de supermercado, especialmente em dias de grande movimento, no se pode aplicar por analogia extensiva o disposto no art. 72, da CLT. Este, por no ser taxativo, mas meramente exemplificativo, efetivamente inclui a hodierna funo de digitador. Isto porque quis o legislador englobar, de forma genrica e extensiva todas aquelas que exercem atividades em escrita mecnica. Na funo de caixa, a Autora se limitava a registrar valores e algumas teclas de comandos especficos, como operaes aritmticas, cdigos de mercadorias, etc. No laborava propriamente com escrita mecnica, que normalmente envolve redao de textos. Alm do que a atividade no ininterrupta, ocorrendo as necessrias paradas nas trocas de clientes, obteno de vistos de cheques, etc., como bem acentuou o Ru." No pode afirmar que sua doena tenha sido adquirida em face do labor, como bem asseverou a MM Juza trabalhista, sendo sintomtico que aps sua demisso venha a alegar que a doena foi adquirida no trabalho. De outro lado, a Requerente sempre passou por todos os exames exigidos por lei, ademais a "enfermidade" alegada nunca a impediu de desempenhar sua funo. Dessa forma, ficou claro que a Requerida no pode ser responsabilizada por problemas

pessoais da Requerente, pois esta doena, se existe, no foi provocada pelo trabalho, pois nunca laborou "de forma ininterrupta e excessiva", conforme suas palavras. DA CULPA Alega a Requerente que "a requerida mostrou-se negligente por no se precaver contra possvel ocorrncia do dano, pois no tomou nenhuma providncia preventiva". Afirmaes absurdas e sem fundamentos. Como a Requerente pode dizer que a Requerida foi negligente, se durante todo o perodo que foi empregada da mesma foi assistida por mdicos especializados da empresa UNIMED (Doc. no 03/08) s suas expensas da Requerida. No presente caso, a imprevisibilidade do evento patente. Desde que a empresaRequerida abriu sua loja nesta comarca, no ano de ...., NUNCA HOUVE QUALQUER CASO SEMELHANTE AO DA REQUERENTE, em que acarreta a incapacidade laborativa. insubstituvel e necessrio que a Requerente provasse que o ato lesivo por ela alegado derivou de culpa da Requerida. O Cdigo Civil Brasileiro segue a teoria da RESPONSABILIDADE SUBJETIVA, determinando especificamente as hipteses em que admite a responsabilidade presumida, o que no o caso dos autos. "O elenco de opinies que atribuem a responsabilidade em funo da culpa, ou seja, relacionando-a com a pessoa que praticou o ato. Ao aferir-se a causa da obrigao reparatria, mister provar-se a negligncia, a imprudncia ou a impercia do agente." (ELCIR CASTELLO BRANCO, em "Do Seguro Obrigatrio de Responsabilidade Civil", ed. 1971, pg. 19, grifamos) A Requerente alega que para desempenhar sua funo exigido grande habilidade e rapidez, sem respeitar seu descanso e obrigando a Requerente a trabalhar exaustivamente e, que em decorrncia disto foi acometida por problemas da alegada "tendinite". Outrossim, a Requerente nunca trabalhou ininterruptamente e sem descanso, alm da jornada mxima permitida, inclusive com as prorrogaes de lei, como se v nos anexos cartes de pontos (matria esta, alis, de competncia da Justia do Trabalho), mas, muito pelo contrrio, pois esta, sempre que terminava o seu horrio, fechava o seu caixa e ia embora, no se importando se havia fila ou se a loja estava muito movimentada. A Requerente sempre foi submetida a exames mdicos peridicos, e a treinamento quanto ao desempenho de suas funes, como provam os atestados anexos. O Mestre Amauri Mascaro Nascimento em sua obra "Iniciao ao Direito do Trabalho", Ed. Ltr, 15a edio, fls. 350, ensina: "So consideradas atividades ou operaes insalubres aquelas que, por sua natureza,

condio ou mtodos de trabalho, exponham os empregados a agentes nocivos sade, acima dos limites de tolerncia fixados em razo da natureza e da intensidade do agente e do tempo de exposio aos seus efeitos (art. 189, CLT). Para complementar a lei, o Ministrio do Trabalho baixa Portaria, com os limites de tolerncia aos agentes agressivos, os meios de proteo e o tempo mximo de exposio do empregado a esses agentes (art. 190, CLT). (fonte citada)." No caso "sub judice", a Requerente nunca laborou em ambiente insalubre ou em condies que pudessem provocar aludida doena, enquanto empregada da Requerida. Assim necessrio a prova da culpa, que no existe. Ao contrrio, segundo sentena anexa (doc. 10) proferida nos autos de reclamatria trabalhista n .... movida pela ora Requerente contra a Requerida, assim decidiu a MM. Juza da .... JCJ da Cidade de .... acerca do pedido de adicional de insalubridade, cujo trecho ora transcreve-se: "Acolhem-se as concluses do laudo pericial, para afastar a pretenso da Autora em receber o adicional de insalubridade. Esclareceu o Sr. Perito que as condies do local eram satisfatrias, preenchiam os requisitos de higiene e conforto mnimo necessrio ao desenvolvimento das atividades laborais .... NADA COMPROVA QUE A AUTORA CONTRAIU A DOENA MENCIONADA NA INICIAL EM FUNO DAS SUAS ATIVIDADES NO RU." A responsabilidade pelo dano alegado s se configuraria se tivesse havido dolo ou culpa da parte da Requerida, por fora da lei e da doutrina dominante. O estado da Requerente uma caracterstica pessoal e que depender da sua forma de viver. Ocorre que a Requerente no prova que o desempenho de suas funes quando empregada da Requerida acarretou-lhe o seu estado, pelo simples fato que inexiste nexo causal. Corroborando nossos argumentos tambm o entendimento jurisprudencial: "ACIDENTE DE TRABALHO- Responsabilidade Civil - nus do empregado de provar a culpa do empregador - Contrato de trabalho que no contrato de garantia de integridade fsica de obreiro, no se lhe aplicando as regras dos contratos de resultado. Ementa Oficial: A responsabilidade de Direito comum, nos acidentes de trabalho, luz da Constituio Federal, art. 7 , XXXVIII, no dispensa o empregado de provar em concreto a culpa do empregador. Primeiro, porque se trataria de culpa ou responsabilidade extra-contratual, uma vez que a contratual se encontra coberta pela responsabilidade acidentria ordinria. Segundo, porque no se trata de um contrato pelo qual o empregador se obrigasse a entregar o empregado so e salvo no fim da jornada, semelhana de um contrato de transporte. No transporte, o transportado no age, agido. Comporta-se passivamente, enquanto no de trabalho quem se movimenta e age o empregado, em limites que escapam necessariamente ao controle do empregador.

A cincia do Direito universal distingue as obrigaes de meio, das obrigaes de resultado. Nas de resultado, como fazer um vestido, realizar uma obra civil, desempenhar um transporte; ao cliente, ao dono da obra, ao transportado basta alegar que o resultado no foi obtido, enquanto ao modista, ao construtor, ao transportador caberia evidenciar a ausncia de sua culpa. J nos contratos de meio, nus do contratante que no obteve o resultado, evidenciar a negligncia, a imprudncia, ou a impercia do outro contratante. Ora, como o contrato de trabalho no um contrato de garantia da integridade fsica do obreiro, mas do desempenho de seu servio, em contrapartida de um certo salrio, da decorre que no se lhe aplicam as regras dos contratos de resultado. Cabe-lhe provar concretamente a culpa do empregador. Ap. 4.588/89 - 7 C. - j. 22.2.90 - rel. Des. Paulo Roberto de A. Freitas." ("in" RT 663/147 - grifamos) "ACIDENTE DO TRABALHO - Nexo causal - Inexistncia - Molstias que no se agravaram em razo da agressividade das atividades pelo obreiro - Benefcio acidentrio indevido. Se a atividade exercida pelo obreiro bem como seu local de trabalho no so a causa dos males que o aumentaram e nem tiveram influncia para o agravamento de suas molstias no h de ser reconhecido o nexo causal, indevido, portanto, o benefcio acidentrio. Ap. - sm. 263.939-5 - 1 C. - rel. Juiz Souza Aranha." ("in" RT 662/120) Ressalte-se que, aqui, necessrio e insubstituvel provar que o ato lesivo derivou de culpa da Requerida. A jurisprudncia unnime nesse sentido, como se v: "RESPONSABILIDADE CIVIL - CULPA - NUS DA PROVA. Em princpio a culpa um fato ou decorrncia de um fato e, assim, deve ser provada, e o nus de produzir sua prova incumbe a quem invoca (TJ- GO- Ac. unn. da 2 Cm. Civ. julg. em 10-3-92 - Ap. 27.722 - Nerpolis - Rel. Des. Mauro Campos - Alan Kardec de Assis Ramos vs. Almir Santana)." (In Jurisprudncia ADCOAS/92 - verbete 137693) "ACIDENTE DO TRABALHO - Indenizao - Incapacidade permanente no configurada - Obreiro portador de leucopenia - Condio hematolgica que reverte com adequada terapia - Benefcios acidentrios no devidos. A Leucopenia representa condio hematolgica, e no uma entidade mrbida, visto se tratar de quadro que reverte com adequada terapia. No se trata, assim, de mal que incapacite permanentemente o trabalhador. Ap. 202.339-2 - 1 C. - j. 23.9.87 - rel. Juiz Franklin Neiva." ("in" RT 624/137) CULPA "IN VIGILANDO" Afastada a responsabilidade contratual, deve ser dada uma palavra sobre a hiptese de responsabilidade aquiliana. Esta, segundo o disposto no art. 159 do Cdigo Civil assentada na culpa: aquele que,

por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia violar direito, ou causar prejuzo a outrem, fica obrigado a reparar o dano. Os elementos etiolgicos da responsabilidade civil resumem-se na culpa, que pressupe a existncia de uma norma de comportamento; a violao dessa norma; e o dano causado como conseqncia, ou seja o vnculo de causalidade entre dano e falta cometida. Segundo os ensinamentos de Maria Helena Diniz, em sua obra "Curso de Direito Civil Brasileiro - 7 Volume - Responsabilidade Civil": "A culpa "in vigilando" (CC, art. 1521, I e II) decorre da falta de ateno com o procedimento de outrem, cujo ato ilcito o responsvel deve pagar". (fonte citada) Em momento algum a Requerida foi negligente ou omissa em relao a Requerente. Nas ocasies que se fez necessrio o afastamento para tratamento mdico desta, o mesmo foi-lhe concedido sem qualquer desconto em seu salrio, inclusive subsidiandolhe remdios quando necessrio. (docs. j anexos). Por todo o exposto deve ser julgada improcedente a presente ao. DANO MORAL Provou-se nos autos, claramente nos cartes-pontos que a Requerente teve suas faltas justificadas, sendo atendida pelo mdico e submetida a tratamento, todas as vezes que tal procedimento foi indicado. Deste modo no h de se falar que a Requerida foi omissa quanto sade da Requerente. Mas, como j exaustivamente dito, muito menos a at tem qualquer participao quanto ao estado de sade da Requerente, vez que a mesma nunca esteve exposta situaes insalubres. A Requerente centraliza o seu pedido no fundamento de ser portadora de doena incurvel. Entretanto, deixou de sequer provar o alegado. No restou demonstrado o "dano moral" suscitado. No tendo a Requerida qualquer parcela de culpa quanto a "doena" da Requerente, vir a ser responsabilizada civilmente importaria em ENRIQUECIMENTO ILCITO PARA A REQUERENTE, o que defeso em lei. Torna-se escusado dizer que, ao prejudicado que cumpre provar o dano, no bastando, todavia, que a Requerente mostre que se queixa na ao seja capaz de produzir-lhe dano. No entender do eminente JOS DE AGUIAR DIAS, a prova do dano insubstituvel, seno vejamos: " preciso que prove o dano concreto, assim entendido a realidade do dano que experimentou, relegando para a liquidao a avaliao do seu montante. (autor citado, "in" DA RESPONSABILIDADE CIVIL, Vol. I, ed. Forense/ 1979, pg. 94)

No havendo culpa por parte da Requerida ou dano a ser reparado deve ser indeferido mais este pedido, por absolutamente indevido e absurdo. REDUO DA CAPACIDADE LABORATIVA PENSO MENSAL AT A REQUERENTE COMPLETAR 65 ANOS Como j demonstrado no h a aludida reduo da capacidade laborativa da Requerente, sendo assim indevida a penso mensal requerida. Finalmente, como a Requerente no comprovou a culpabilidade da Requerida no h de se falar no pagamento e ressarcimento de assistncia mdica e tratamentos necessrios para a doena que alega ser portadora, alm de fisioterapias e remdios. REQUERIMENTO FINAL Diante do exposto, e pelo que dos autos consta, requer seja julgada improcedente a ao, condenando-se a Requerente no pagamento das despesas processuais e honorrios de advogado. Desde j requer a produo das seguintes provas: prova testemunhal, cujo rol encontrase anexo s fls. destes autos, prova documental e demais provas que se fizerem necessrias. Nestes termos, Pede deferimento. ...., .... de .... de .... .................... Advogado OAB/...