September 20, 2011   


Missouri Needs Jobs and Revenue 
Examining the effort to support international air cargo in St. Louis  Written By Cole Goodrich, Daniel S. Leritz & Frank DeGraaf  Missouri, much like the rest of the nation, is in dire straits. The economy is faltering, the  housing market is still on life support and the job market doesn’t show much improvement.  Many homeowners are still underwater on their mortgages, and foreclosures are happening  each and every day.  The number of jobs in the St. Louis area is roughly the same as it was 10 years ago. We’ve  experienced zero growth. Many available jobs pay less and come with fewer or no benefits. We  are actually worse off than we were a decade ago.  Missouri is currently a welfare state. It receives $ 1.32 from the federal government for every  tax dollar paid. Despite this reality, Congresswoman Vicky Hartzler from Missouri’s 4th district  said this on a radio show last October: “We just want the government to leave us alone here in  Missouri’s 4th.” Hartzler’s farm received more than $750,000 in federal subsidies between 1995  and 2009. Our conundrum might be best described by exactly this attitude.  Besides the federal government, Missouri largely relies on the St. Louis region for its income. In  fact, 45% of state revenue is earned in the St. Louis metro area (Missouri side), a net payer to  the state. Missouri agriculture, for instance, makes up only 1.5% of the state’s total revenue. At  the same time, it receives huge subsidies from the federal government. It’s obvious that this is  not a sustainable situation. Missouri cannot continue to spend money without earning it first  and needs to get off of the federal teat.  To be competitive in the global economy, and really, there is no alternative, Missouri will need  to be able to trade worldwide and connect itself to the global logistics network. St. Louis and  Kansas City have to become breeding grounds for innovation, research and technology. Our  universities are crucial in building and maintaining a skilled workforce that can compete with  those around the globe.  


Currently, the Missouri legislature is debating an economic development bill that includes  Aerotropolis (the China cargo hub), senior low‐income assisted housing, and historic tax credits.   The State Department of Economic Development calculated tax credits for the low‐income  housing program to return about 11 cents on the dollar and historic tax credits about 21 cents  for each tax dollar spent. We’re a big proponent of historic tax credits, assisting poor and senior  citizens, and we would like to see these programs continue. However, we’ll also have to face  the reality that these programs WILL cost the state money. This is where Aerotropolis comes in:  The Aerotropolis bill outlines objective criteria that an entity must meet in order to qualify for  available tax credits.  Moreover, these credits are capped and expire after 7 years (freight  forwarding credits) or 15 years (warehouse credits), at which time the state would fully collect  on hub operations.    The credits are also heavily back‐loaded, which would provide taxpayers with the opportunity  to evaluate the merits of the hub before the bulk of credits are disbursed.  Importantly, the bill  targets business activity that does not currently exist in the region, which means that the  incentives would not drain state coffers.    The Missouri legislature recently requested that the Missouri Department of Economic  Development conduct a study on the costs and benefits of the proposed legislation.  The study  concluded that in 15 of the 16 scenarios analyzed, facilities that qualified for tax credits would  generate more money for the state than they consumed in tax credits within a 10 year period.  Moreover, after 15 years, revenues would exceed the amount consumed in tax credits under  every situation analyzed. It is worth again emphasizing that these incentives are tax credits that  target business activity that does not currently exist in the region. Additionally, the study  merely analyzed the revenue eligible facilities would provide the state. It did not attempt to  examine the full economic impact of establishing an enduring trade hub with the country the  IMF predicts will emerge as the largest economy in the world by 2016.    Although the Chinese would not receive a single tax credit unless they themselves invest in air  cargo facilities and jobs here, they have repeatedly emphasized the necessity of providing such  incentives to the local and national air cargo industry.  In fact, they have stated their intention  to establish hub operations in another Midwestern city should the Missouri legislature fail to  pass the legislation. In light of this conditional commitment, it is apparent that the various  private entities on the American side would not make the necessary massive investments  absent the incentives included in the legislation.   Another criticism of the initiative is that recipients of these incentives would leave St. Louis  after exhausting available tax credits. Although it is unlikely that such parties would abandon a  city that serves as a hub for trade with the country projected to be the dominant economy in 

the world by 2016 after making substantial investments, legislators could reduce the likelihood  of this outcome by retaining the provision that awards credits to companies that develop air  cargo facilities.    Indeed, those tax credits designed to encourage real estate investments could actually serve to  ensure that necessary parties remain committed to the St. Louis area.  The more such entities  invest in the project, the less likely it is that they would walk away after sunset of the tax  incentives program.  Additionally, opponents have argued that sufficient warehouse space already exists in the  region.  However, it is hard to reconcile this claim with Colliers 2nd quarter 2011 report, which  stated that the current industrial vacancy rate in the St. Louis area is significantly lower than the  national average.  According to Colliers, the 8% vacancy rate in St. Louis is 2.5% lower than the  national average. Pure warehouse vacancy is even lower at 7.4%.  In fact, St. Louis is the only  Midwest market where warehouse rents are going up.   Furthermore, many existing facilities are inadequate to accommodate the demands of handling  perishables in so‐called cold‐chain conditions.  As such, it is clear that significant development  must occur in order to support a functioning trade hub. Opponents further claimed that “18  million Square Foot of warehouse space is available around the airport.”   This 18 million, in fact, is the total square footage available in the entire metropolitan statistical  area in Missouri and Illinois, most of it inadequate for the intended use of the cargo hub.  Despite the claims of critics, the Aerotropolis Tax Credit Act provides Missouri with a low‐risk  means of enticing the Chinese to establish an air cargo hub at Lambert Field in St. Louis.   Because the incentives are performance‐based, the state would award tax credits only to the  extent that hub operations materialize at Lambert.  If the tax credits manage to bring the necessary parties to the table, the China hub could  revitalize the regional economy.  Missouri may be at a crossroads; state legislators will either  enact legislation that could position the region to become a competitive player in the global  economy, or they will refuse to revive the original Aerotropolis bill, or similar provisions,  potentially condemning the state to future economic irrelevance.   We have a real shot at establishing St. Louis and Missouri as the gateway to the country  predicted to become the largest economy in the world with very limited risk to the Missouri tax  payer. This is exactly what Missouri needs: new economic development, job creation and the  generation of revenue.  


Without new income, other programs like historic tax credits or low‐income housing programs  will eventually become unaffordable. That’s why the cuts were proposed in the first place.   Those cuts were never and are still not required to finance the Aerotropolis tax credits.   It is essential that the legislature pass the entire Aerotropolis package. States such as Colorado,  Illinois and Ohio are already putting tax incentives packages together in order to lure the  Chinese and others away if we fail to act. Even if we don’t like the use of tax credits, we have to  be pragmatic and face reality: If we don’t do it, someone else will.  Opponents are criticizing the China hub efforts, but they have not brought a single idea to the  table to serve as a proper alternative to “the big idea”. We believe there are no alternatives.  The Aerotropolis returns portend significant increases in total employment; tax revenues; new  business opportunities and partnerships; business relocations; constructive re‐use of  undercapitalized land; imports and exports; and return on investment in tax credit programs.  A more intangible aspect of Lambert as an international trade hub with direct flights to  Shanghai is the fact that St. Louis and Missouri would be recognized again as players on the  world stage. Just the fact that we’re attempting this Aerotropolis concept is deemed important  enough to garner attention from publications worldwide.   Further, China Eastern is a major airline and a new member of Skyteam Alliance, which includes  airlines like Delta, KLM and Air France. Global airlines work together more than ever and code‐ share many of their passenger flights but also their cargo, on freighters and in the bellies of  passenger planes. Delta already has a significant presence at Lambert and code‐sharing cargo,  and in the future passengers, is certainly not out of the question.    Missouri lawmakers must stop fighting the city and the world.  Instead, we must understand  that “what’s good for St. Louis is good for Missouri.” We sincerely hope the legislature will act  responsibly and not squander this opportunity. An opportunity we will surely come upon only  once in a lifetime. We need to start thinking like winners. If we don’t, we will certainly become  losers. 


Sign up to vote on this title
UsefulNot useful

Master Your Semester with Scribd & The New York Times

Special offer: Get 4 months of Scribd and The New York Times for just $1.87 per week!

Master Your Semester with a Special Offer from Scribd & The New York Times