JORNADAS DE INVESTIGAIÓN C UNEFM 2011

Sugerenc para la transformación investigativa a partir del ias consenso entre los docentes participantes en las Jornadas de Investigación UNEFM 2011 realizadas en elComplejo Académico Los Perozo del 29 de marzo al 8 de abril de 201 1

Conclusiones generales

Acuerdos de las Mesas de Discusión desarrolladas en el marco de las Jornadas de Investigación.
Desde la aprobación de las Normas y lineamientos de T rabajo de Grado, diversas han sido las críticas entre el personal docente dada la diver sidad de criterios a la hora de guiar y/o evaluar los proyectos o trabajos de grado. Múltiples interpretaciones y difer entes opiniones han generado situaciones cada vez más inquietantes , no sólo entre los docentes, sino también entre los estudiantes. Dado este contexto, desde la Dirección del Programa de Educación del Área Ciencias de la Educación, se decidió organizar las Jornadas de Investigación UNE 2011 teniendo como propósitos: Crear FM un espacio de discusión, reflexión y formación en tor no a la investigación educativa; fomentar la actividad científica educacional ; y d iscutir l os métodos de investigación que mejor se adaptan a la educación de hoy . Las Jornadas de investigación se llevaron a cabo entre los días 29 de marzo y 8 de abril . Durante ese lapso de tiempo los docentes del Área de Educación no estaban en actividades de aula por encontrarse en período intersemestral , lo cual garanti zó la asistencias de docentes adscritos a los distintos departamentos que prestan servicios al Área como son: Ciencias Pedagógicas (incluidos la coordinación de Música y Educación Física, Recrea ción y Entrenamiento deportivo); Informáti ca y Tecnología Educativa; Idiomas; Ciencias Económicas y Sociales; Física y Matemática y Prácticas Profesionales. La asistencia promedio al evento fue de 85 docentes, gracias a lo cual se pudo generar una discusión abierta (tanto en las conferencias como en las mesas de discusión), en la cual los docentes expresaban su opinión respecto a las normas y lineamientos de trabajo de grado , siendo este último instrumento legal el que despertó mayor inq uietud entre los presentes. Precisamente, esas inquietudes y reflexiones , producto de la discusión entre docentes del Programa de Educación, fueron registradas y a continuación se presentan con la intención de someterlas al juicio valorativo de los actores de todo el Programa. Tal como sucedió con la organización de las jornadas, los resultados se presentan en un período intersemestral de tal manera que todos los docentes tengan la oportunidad de partici par de la validación. Asimismo, se hace extensiva la invitación a los estudiantes de participar en tan importante discusión. El propósito es que entre todos podamos generar la tran sformación de la investigación univ ersitaria. ¡INVOLÚ CRATE!

Aspectos generales :
Los aspectos generales que a continuación se pres entan surgieron de la opinión directa de los docentes que participaron en las Jo rnadas. “ Sería bueno que el estudiante haga una pequeña observación para formular el problema partiendo de allí ” . Los evaluadores no explican los símbolos utilizados para plasmar sus evaluaciones, o en muchos casos esas observaciones son ilegibles.

-

-

-

-

-

Existe inaccesibilidad de muchos evaluadores, quienes se niegan a atender a los tesistas para aclarar las dudas relacionadas con la propia evaluación. Diferentes profesores lamentan la ausencia de la Comisión de Trabajo de Grado, ya que los aspectos discutidos se relacionan directamente con el trabajo que se desarrolla en esa instancia administrativa. En cuanto a los aspectos lingüísticos relacionados con el trabajo de grado, se sugiere: o Elaborar una guía de redacción de informes de investigación. o Planificar cursos o Seminarios de redacción de informes de investigación. o Aplicar las líneas de acción aquí sugeridas en todas las unidades curriculares de todas las menciones, y no sólo durante el proceso de trabajo de grado. Urge retomar la revisión curricular, considerando la inclusión de varios seminarios de grado o del componente investigativo permeando transversalmente todo el currículum. Se propone crear un eje de investigación que agrupe a los profesores de Metodología de la Investigación y Seminario de Grado de todas las menciones, esto con la finalidad de que ambas unidades curriculares trabajen de forma interrelacionada. El trabajo de grado debe ser un producto transversal que se genere desde los primeros semestres. Para los paradigmas interpretativo y crítico -reflexivo, se sugiere cambiar los instrumentos a escala cualitativa y desarrollar mejor cada ítem. Se sugiere orientar a los estudiantes de pregrado hacia del desarrollo de estudios etnográficos o estudios de casos desde el paradigma interpretativo. Propuesta: Incluir en las p rácticas profesionales aspectos metodológicos. Es necesario incorporar electivas relacionadas con la redacción de informes. Se debe avaluar el papel desempeñado por los profesores de Metodología de la Investigación y Seminario de Grado.

Sugerencias en cuanto a las normas:
Incluir en el título sólo los elementos contextuales mínimos necesarios, excluyendo elementos específicos de la delimitación. El título debe estar relacionado directamente con el objetivo general de la investigación. Se sugiere un máximo de 20 palabras para los títulos. En el proyecto se deben anexar los instrumentos tentativos y describir el proceso de validación, si es posible agregar el instrumento que se utilizará para validar. No se debe hablar de “Bibliografía” Se debe incluir en la portada de los proyectos e informes finales de grado el tipo de investigación o producto a d esarrollar. En los proyectos se debe incluir la introducción, índice general y fuentes de información.

-

sino de

Mesas de discusión
En las mesas de trabajo se discutieron aspectos mínimos que se sugieren para cada paradigma. El investigador elige la forma y el camino a seguir.

Mesa: Paradigma Positivista.
Aspectos sugerido s: Aspectos mínimos sugeridos Comentarios Capítulo I: El problema. 1.1. Planteamiento y formulación del Se integran el planteamiento y la problema. formulación en una redacción continua (discurso fluido). 1.2. Objetivos de la investigación. Se sugiere incluir entre 3 y 5 objetivos específicos. Se debe evitar convertir los objetivos específicos en una enumeración de tareas. 1.3. Justificación de la investigación. Usar un discurso fluido. Considerar los aportes científicos, educativos, personales, sociales, políticos, económicos, culturales, entre otros. 1.4. Delimitación. Delimitar desde los geográfic o espacial – temporal – institucional (de ser necesario) – teórico. Eliminar las limitaciones del esquema. Capítulo II: Marco Referencial -Teórico. 2.1. Revisión de investigaciones previas. Se sustituye la denominación “Antecedentes”. Se debe especificar al principio los criterios considerados para definir el orden de redacción de las investigaciones: Temporal creciente o decreciente –Nivel de relación con el trabajo… Es indispensable argumentar el aporte de cada investigación. Si no hay antecedentes directos o hay muy pocos, se puede recurrir a los antecedentes indirectos siempre y cuando se explique detalladamente la relación con el trabajo. Se debe incluir un mínimo de 3 investigaciones previas (con relación directa o indirecta), con a ntigüedad máxima de 10 años, a menos que se tenga la certeza de que no existen trabajos relacionados más recientes. En caso de que no existan investigaciones previas recientes que guarden relación directa con el trabajo, se pueden utilizar investigaciones previas con independencia de su antigüedad, siempre y cuando mantengan su

vigencia. Si las teorías tienen vigencia y pertinencia científica, se pueden citar independientemente de su antigüedad. Se debe relacionar cada aspecto de las bases teóricas con la investigación que se desarrolla. Debe existir relación directa entre el cuadro de variables y las bases teóricas. Se debe cuidar la fiabilidad de la fuente. Se sugiere incluir el basamento legal en las investigaciones que lo ameriten. 2.3. Definición de términos. Sólo se deben incluir cuando sea necesario aclarar la connotación contextual del término (cuando un mismo término tenga diferentes interpretaciones dependiendo del contexto en el cual se use); o cuando se trate de un término poco conocido . También se debe incluir para definir la terminología técnica propia de las investigaciones que impliquen el uso de tecnologías. 2.4. Sistema de hipótesis. Aunque son obligatorias sólo en investigaciones experimentales y correlacionales, se debe considerar que las hipótesis también pueden ser incluidas en los estudios descriptivos. 2.5. Operacionalización de variables. Es necesario indicar el autor que sustenta el modelo de operacionalización a utilizar. Se sugiere incluir: Variables –Definición conceptual – Definición operacional – dimensiones – Indicadores – Instrumento – Ítems. Debe existir relación directa entre el cuadro de variables y las bases teóricas. Capítulo III: Marco Metodológico. 3.1. Nivel y diseño de investigación. Aunque forman parte de un mismo punto, es necesario describirlos y sustentarlos por separado. A nivel de pregrado, no se impide incluir definiciones, sin embargo, éstas debe ser contextualizadas, es decir, deben ser relacionadas con el trabajo. 3.2. Población, muestra y muestre o. Se incluye el muestreo. Se puede apoyar en gráficos o tablas. 3.3. Recolección de datos Se sugiere relacionar todos los elementos 3.3.1. Técnicas. mediante una tabla como esta: Técnica Instrumento Validez Confiabilidad 3.3.2. Instrumentos. 3.3. 3. Validez. 3.3.4. Confiabilidad Se sugiere al menos 5 expertos para validar los instrumentos. Al menos uno 2.2. Bases teóricas.

de los validadores debe ser experto en Metodología de la investigación. No colocar en el cuerpo del trabajo los nombres de los expertos que validan los instrumentos, sólo su área de experticia. Incluir en los anexos las constancias de validación. 3.4. Procedimiento de la investigación. Se cambia la denominación “ investigación”. 3.5. Técnicas de análisis. Se cambia la denominación “tratam estadístico de los datos”. Es indispensable describir las técnicas que se empleen para analizar la data. Capítulo IV: Análisis y discusión de los resultados. La redacción debe ser fluida y continua, integrando el análisis con la discusión de los resultados. Se sugiere apoyarse en tablas y gráficos. Es indispensable hacer la discusión por cada ítem, dimensión o indicador con las bases teóricas y antecedentes. Se debe hacer un cierre del análisis y discusión reflejando la visión del investigador respecto a ese análisis. Más que repetir lo que es evidente en las tablas y gráficos, lo esencial de esta fase es el análisis y contrastación. Capítulo V: Conclusiones y Recomendaciones 5.1. Conclusiones. Se debe dar respuesta a las preguntas de investigación y comentar cómo se cumplieron los objetivos. Se sugiere hacer un cuadro resumen que refleje la relación de las conclusiones con los objetivos. 5.2. Recomendaciones. Deben partir de las conclusiones. PARA EL PROYECTO El proyecto de trabajo de grado va hasta el capítulo III. Se sugiere incluir un capítulo IV llamado “Viablidad” que incluya: – Recursos Cronogra Necesarios y fuentes de obtención de los recursos. Por supuesto, el capítulo IV al que se hace re ferencia en la nota anterior debe ser suprimido en el informe final.

Mesa: Paradigma interpretativo.
Aspectos mínimos sugeridos : Aspectos sugeridos Comentarios Fase I: Inquietud investigativa y contexto de estudio Comentario : Se fusionan las fases I y II. Idea inicial Propósitos e interrogantes Se sugiere esquematizar la relación entre propósitos e interrogantes. Aportes del estudio Escenario de investigación Se sugiere describir desde lo Socioeconómico – sociocultural – geográfico – histórico – socioeducativo – político. Actores sociales Número de personas – rango de edades –

intereses – necesidades – características sociales, culturales, económicas, políticas, educativas… Fase II: Teoría Referencial Fase III: Supuestos epistemológicos y metodológicos Paradigma asumido Sustentar desde lo ontológico, gnoseológico y epistemológico. Tipo de investigación Informantes clave Describir a cada uno: Edad, procedencia, nivel educativo, nivel soci Detallar los criterios para seleccionar los informantes clave. Se eliminan los procedimientos. Técnicas e instrumentos de recolección de información. Validez y confiabilidad de la investigación Resumen metodológico Incluir: Propósitos – interrogantes – actores sociales – escenario – técnicas – enfoque y diseño – tiempo. Fase IV: Interpretación y/o comprensión de la reali dad emergente Categorización Estructuración Podría incluir: interrogantes – viñetas – categorías emergentes – unidades temáticas (de ser necesario) – Subaseveraciones– Aseveración principal. Contrastación Teorización Opcional Fase V: Hallazgos yReflexiones del Investigador Se plantean desde las vivencias y aprendizajes a lo largo de todo el proceso investigativo.

Mesa: Paradigma socio-crítico.
Aspectos mínimos sugeridos : Aspectos mínimos Comentarios Fase I: Diagnóstico 1.1. Proceso de abordaje de la comunidad. 1.2. Descripción del escenario y actores sociales. 1.3. Técnicas e instrumentos de recolección de información. 1.4. Informantes clave. 1.5. Aplicación e interpretación de la información. Fase II: Aspectos teóricos y metodológicos iniciales 2.1. Teorías referenciales. 2.2. Paradigma asumido. Aspectos ontológicos, gnoseológicos y epistemológicos. 2.3. Método de investigación 2.4. Técnicas de recolección de información. 2.5. Análisis de la información. Fase III: Modelo de intervención. 3.1. Propósitos de la propuesta. 3.2. Plan de trabajo. 3.3. Cronograma de actividades. 3.4. Aspectos administrativos y presupuesto. Fase IV: Evaluación del proceso de intervención. 4.1. Método de evaluación. Esto dará validez a cada fase del proceso. 4.2. Situación final de las necesidades. 4.3. Logro de los propósitos. 4.4. Cambios logrados y limitaciones encontradas. Fase V: Experiencias del investigador y aprendizajes logrados. NOTA El proyecto debe llegar hasta la fase III.

Mesa: Productos tecnológicos.
Definición de producto tecnológico a efectos de este esquema : Es un objeto tecnológico tangible o intangible, permeado por las TIC con aplicabilidad educativa, que incluye momentos de análisis, diseño, desarrollo y evaluación. Aspectos mínimos sugeridos : Aspectos mínimos Comentarios Fase I: Diagnóstico Situacional 1.1. Naturaleza de la investigación Aquí se fija posición paradigmática. 1.2. Escenario de investigación y actores sociales. 1.3. Técnicas e instrumentos de recolección de información. 1.4. Análisis de necesidades La redacción debe ser continua para todo 1.4.1. Necesidad instruccional. este apartado. 1.4.2. Necesidad técnica. 1.4.3. Necesidad personal. El tipo de producto a desarrollar se debe 1.4.4. Necesidad institucional. definir luego de hacer este diagnóstico, 1.4.5. Necesidad social. nunca antes. Fase II: Contexto Teórico. Relacionado con el tipo de producto a desarrollar y con las categorías teóricas específicas sobre las cuales reposa el diagnóstico. Se sugiere la incorporación de al menos 3 autores por cada categoría teórica. Fase III: Diseño del producto tecnológico. 3.1. Propósitos del producto. 3.2. Aportes del producto. En función de los propósitos. 3.3. Teorías o enfoques que soportan el desarrollo del producto. 3.4. Diseño de contenidos. 3.4.1. Unidades de información. 3.4.2. Estrategias y recursos. 3.5. Diseño estético y de interacción. 3.5.1. Diseño de pantallas o unidades de información. 3.6. Diseño técnico. 3.6.1. Software y hardware necesarios. 3.7. Plan de inversión. Beneficiarios – Detalle presupuestario (rubros-cantidad -costo). Fase IV: Desarrollo del Producto 4.1. Descripción detallada del proceso de desarrollo del producto. 4.2. Diagramación del proceso de desarrollo. 4.3. Lenguajes y/o sistemas de desarrollo. 4.4. Mecanismo de publicación del Si fuese el caso. producto. 4.5. Licenciamiento. Fase V: Evaluación del producto tecnológico. 5.1. Tipo de evaluación.

5.2. Evaluación del producto. 5.3. Resultados y reflexiones finales. Fase VI: Recomendaciones NOTAS - Todos los productos tecnológicos deben cumplir la fase de evaluación o validación. - Todos los productos tecnológicos deben ser publicados en espacios abiertos de internet, preferiblemente bajo licencia Creative Commons. Para los productos tangibles (hardware) se debe publicar el diseño (fase III).

Mesa: Proyectos factibles.
Acuerdos iniciales : El esquema de proyecto factible es abierto a cualquier paradigma. Se debe agregar el objetivo u objetivos para la fase de diag nóstico. Éste se ubicará después de la naturaleza de la investigación. No te utilizará el esquema tradicional de investigación positivista para los proyectos factibles, sin embargo, se debe especificar más el esquema de los proyectos factibles.

Aspectos mínimos sugeridos : Comentarios Fase I: Diagnóstico 1.1. Naturaleza de la investigación. Posición paradigmática. 1.2. Objetivo(s) del diagnóstico. 1.3. Escenario o contexto de estudio. 1.4. Fuentes de información. 1.4.1. Referente teórico. 1.4.2. Población. 1.4.3. Informantes clave. 1.5. Técnicas e instrumentos de recolección y análisis. 1.6. Análisis de la información. 1.6.1. Contrastación. Fase II: Diseño de la propuesta. 2.1. Identificación del proyecto. 2.2. Justificación. 2.3. Marco institucional, social y teórico. 2.4. Finalidad del proyecto. 2.5. Metas. 2.6. Objetivos del proyecto. Los pasos del diseño se adaptan al tipo de propuesta a desarrollar. 2.7. Destinatarios. 2.8. Producto. 2.9. Plan de ejecución. 2.10. Costos y recursos de ejecución. 2.11. Método de evaluación y seguimiento. Fase III: Factibilidad o viabilidad de ejecución de la propuesta . 3.1. Factibilidad técnica. No limitativo. 3.2. Factibilidad económica y financiera. 3.3. Factibilidad institucional. Se recomienda hacer una redacción 3.4. Factibilidad social. continua y fluida de todo este apartado. 3.5. Política -Legal. Fase IV: Validación de la propuesta. Fase V: Ejecución o aplicación del diseño (opcional). Fase VI: Evaluación de la propuesta (opcional). NOTA - El proyecto se inscribe sólo con la fase I. Aspectos sugeridos

Mesa: Investigación literaria.
Acuerdos iniciales : Se sugiere cambiar la denominación por

“Inve

Aspectos mínimos sugeridos : Aspectos sugeridos Planteamiento del tema o del problema. Antecedentes. Propósitos. Justificación y aportes. Marco teórico Marco Metodológico. Comentarios Incluir la formulación del problema. Tomar en cuenta la historia, la crítica y la teoría (vista desde el autor e investigador). Desde el punto de vista literario, poético, personal. Se basa en métodos: argumentativo descriptivo, documental, y/o Argumentativo descriptivo. Imprescindible incluir las técnicas de recolección y análisis de la información. En este apartado se presenta la información recabada, se categoriza la data y se interpreta.

Síntesis e interpretación de los resultados. Conclusiones. Recomendaciones. Referencias bibliográficas.