You are on page 1of 36

CARLO SINI

SEMIOTICA Y FILOSOFIA

HACHETTE

I

PEIRCE
1. La semiosis infinita Las ideas que habrian de llevar a Peirce a formular los principios de la que se llamaria luego semiosis infinita maduraron en el invierno de 1866-67, El estudioso, que contaba entonces veintisiete atios, habfa side comprometido para dictar en Harvard un curse sobre 16gica de la ciencia, del cual nos han quedado algunos fragmentos manuscritos, que fueron exhumados y estudiados por M, G. Murphey. En uno de estos fragrnentos, Peirce encara el problema de las impresiories elementales, prernisas ultimas de toda cadena argumentativa. Segun esto, s610 un acto de intuicion, al parecer, perrnitirfa acceder a esas premisas: no obstante, Peirce duda de que deba admitirse la existencia de premisas ultimas ; se trata, dice, de una cuestion diffcil, que equivale a preguntarse si el limite de 1a conciencia esta en la conciencia 0 fuera de ella. En otro fragmento , Peirce observa que el color, por ejernplo, no es una impresion , sino el result ado de una inferencia inconsciente ; y en otro fragmento, que es para nosotros particularmente significativo , Peirce niega que un conocimiento , en 1a medida en que se 10 entienda como una relacion entre signos, no este determinado a su vez por otro conocimiento, y asf hasta el infinite: un signo es . un signo para otro signo, y es dificu1toso captar donde y como estaria en contacto con 10 que se llama irnpresiones.' Es asi que, pese a multiples dudas y vacilaciones, 1a obra de Peirce anticipa ya el principio de la semiosis infinita y su justificacion correspondiente. En menos de un ana, esas vacilaciones se superan de un modo decisivo con la publicacion del primero de los tres grandes ensayos publicados sucesivarnente en el afio 1868 en el Journal of Speculative Philosophy? _ Estes ensayos constituyen una revoluci6n y una premisa decisiva para la filosoffa contemponinea, aun cuando recien ahara
I cr. M. G. Murphey, The Development of Peirce's Philosophy, Cambridge, Cambridge University Press, 1961, PP. 68-71.

2 Questions concerning Certain Faculties Claimed for Man; Some Consequences of Four Incapacities; Grounds of Validity of the Laws of Logic: Further Consequences or Four Incapacities. (Respectivamente: Cuestiones concernientes a algunas facultades atribuidas al hombre; algunas consecuencias de cuatro incapacidades; grados de validez de las leyes de la logica; otras .consecuencias de cuatro incapacidades). Estos textos estan reproducidos en el quinto volumen de los. Collected Papers, Cambridge, Harvard University Press, 1965 (segdn 1a abreviacion convencional, que indica el numero del volumen seguido por el 0 los mirneros de los parrafos: 5,213-357),

' I-'

SEMIOTICA Y FILOSOFIA

PEIRCE

e~piece apenas a tomarse conciencia de ello. Con tranquila temeridad, el [oven Peirce relega entonc~s ~a.venerabIe teoria de la intuici6n (sensible e intelectual) entre las antiguallas inutiles, y la remplaza por Ia inferencia entre signos 0 sea en otra~ palabras, ~or la. semiosis infinita. Es totalmente consciente de l~s con~ seCUe~ClaS revolucionarias de esa innovacion, consecuencias que extraera con ngurosa c?~erencia cinco anos mas tarde, al enunciar 10 que el Ilamara la gran pragmatica, con el nuevo concepto de realidad que Ie es correlativo 3 Por otra parte, ya en 1866-67, en un fragmento publicado en los Collect~d Par:ers (7 .5~9-596), .que reproduce probablernente la lecci6n XI del curso ya senalado, PeIr~e SOStl:Ile la .tesis, a primera vista parad6jica, de que el hombre e~ en su esencia un sirnbolo, 0 un signo, tesis que retornara en toda su profund~dad un ailo despues en los ensayos ya citados. La glacy essence, la esencia vitrea, trans parente , del hombre, hace de suerte que este no difiera sustancialmen~e del habla. El hombre y el Ienguaje poseen una naturaleza y tarnbien un destine comunes, que consiste en que se dirigen a un interpret ante (interpretant) futuro, del cual depende su esencia, su significado (meaning) su significaci6n es~ncial (essential significance); tanto el hombre como el' lenguaje revelan un mcre~ento de los conocimientos, asi como la capacidad espiritual de actuar en vanos lugares al mismo tiempo (cosa que una "mera cosa" no pu~de hacer) y de revestir de esa manera una "relativa inmortalidad" que Peirce ~a ~ definir diez afios despues como el caracter "publico" de la ve~dad, que coincide con 10 que el sentido cornun llama real. Pero volvamos al invierno crucial de 1866-67. Peirce tiene ya en su haber algunas conquistas sig~ificativas, expresadas en cuatro trabajos, el primero de los cuales es ya objeto de publicacion, mientras que los tres restantes van a co~o~erse en la primavera y otofio siguientes." Estas conquistas conciernen pnn~l?almente la. definicion de las tres formas de inferencia (deduccion, in~UCCI0? Y ~bducclon ~ hipotesis, con exclusion de la inferencia analogica que s~ste~~a Mill y que Peirce declare espurea, no originaria y derivada de la combinacion de las tres formas genuinas anteriores), y la primera clasificacion de· los signos bajo 1a egida de un nuevo elenco de categorias. La formalizacion de ~~s f~rmas. fundament ales de inferencia nace en Peirce del problema de la clasificacion de los argumentos", problema que le es inspirado porKant , aun cuando no comparta las soluciones con este, La novedad que introduce
las ideas p~agmaticas encuentra en una serie de manusgica de 1873" (7 313-36L Y que JOs editores de los Collected Papers Ilarnaron "la 16ensayos famosos de 1 . . E e o~ e~contramos. el germen y el esbozo de los dos n (5.358410) (La fl' . ~77d-718.The ~lxat!O,n of Belief y How to Make Our Ideas Clear . uacion e a creencia y como aclarar nuestras ideas). Los cuatro trabajos son: Memoranda Concerni th A' li ton, Lowell Institute, noviembre de 1866 oe ttsf:.te la7 Syllopsm: Bos· Arguments, in "Proceedings of the American Academ~ A: an~tzt;~e:;:::;I~ca7tio~ 0.1 New List of C_ategories, idem, mayo de 1867 d.545~5~9f o (R .gI ompre enSlon and Extension, idem, noviembre de 1867 (2391426)' espectivarnente: Memoranda referida al silogismo aristotelico , Sabre la cl~sjficaci6~
4

Peirce en este dominic consiste en la propuesta de un nuevo criterio 16gico de clasificaci6n que no se basa ya en los terminos del razonamiento ("las cosas sobre las que se razona"), como el sujeto, e1 predicado y otros semejantes, ni tatnpoco las "cosas que producen el ra,zonamiento, c~mo. por ejemplo el concebir, el juzgar, etc,", sino en la forma de las. operaClon~s q_ue se emplean para establecer las premisas y extraer las conclusiones .. ~l ~.eno afe~ta, pu~s, precisamente las formas de Inferencia: toda argumentacicn valida, sostiene Peirce, rernitea una forma precisa de inferencia (0 sea, a una de las que recordamos recien), que podemos llamar tambien "un principle rector de la argumentaci6n".

10 que importa reca1car aquf es que e! nueyo criterio d:. clasifica~ion que propene Peirce se situa decisivament~ ~ alIa de la analftica k~tlana (que Peirce dice haber estudiado durante diez anos) y, a la vez, mas alla de las bien conocidas exegesis idealistas que la siguieron. Puede ser u~ aclara: breveme~te esta aflrmacien haciendo una referenda al § 42 de 1a Enclciopedza de las ctenciasfilos6ficas en compendio de Hegel. Se recordara que en ese parrafo Hegel observa que Kant, al proponerse estab1ecer las categorfas, "salio del paso sin mayores gastos"; en efecto, Kant habr{a. reprod U~ido las. ~iversas f~rm~s del juicio tal "como las encontro ya en la logica comun, emptncarnente Indtcadas [ ... J Es asf que las dlferentes forrnas de juicio , preparadas ya de antemano Y bellamente enumeradas, proporcionan las diversas determinaci?nes del pensamiento". Mas adelante, Hegel reconoce que fue merito de Pichte el haber advertido la necesidad de "deducir" las determinacianes del pensamiento y Lie
mostrar su necesidad. Esta filosofia -termina diciendo Hegel- debe ria haber tenido sabre el metoda de tratamiento de la 16gicapor 10 menos el efecto de que las determinaciones del pensamiento en general 0 el material16gico usual, las especiesde conceptos,juicios yrazonamientos, no fuesen ya tornados de las observaciones Y concebidos por lotanto de un modo empfrico sino que se dedujeran del pensamiento mismo. Si el pensamierito debeser capaz de probar algo,si 1a logica debe exigi! pruebas, y si quiere ensefiar la manera de prober, debe ser capaz, antes que nada, de probar su contenido propia y particular, y darse cuenta de que eso es necesario.s LinJtandonos al problema que aquf nos interesa, Hegel y Peirce coinciden, como vemos, en negar que "los conceptos, juicios y razonamientos", 0 argunaturaf de los argumentos; Aeerca de una nueva lista de categorfas; Acerca de la comprension y extensicn logicas.)' .
5 G.W. HeSel, Enciclopedia delle scienze fiJost?fiche in compendia, trad. it. de B. Croce, Bari, Laterza, 1951 t p. 47. Sobre.la relacion Hegel-Peirce, cf. A. Santucci,"Peirce, Hegel e la dotrina delle categorie", in A.A. VV., Incidenza di Hegel, Napoli, Morano, 1970.

:it;::~~m::~~O~J~lt;~~on /"

se

'i;p;:6Z (?;:t~516); t:~

(2.792-;;;;1.

of

14

is

semiotlcc) y tiende a establecer las puras formas de inferencia que presiden la formulaci6n de los razonamientos 0 argumentos.Oue son las impresiones sensibles? l. como ella [. sin embargo. el problema de las impresiones elementales. En tanto que la sustancia nombra al sujeto de esa unidad constitulda por la proposicion.Que es una intuicion? Estas son las preguntas a las que Peirce se esforzara par dar una respuesta. Pero. las dos primera categorfas que Peirce se empefio en buscar. No puede desempeftar nunca la funcion de sujeto.. escribe Peirce. sino explicativas v . Veamos en detalle sus argumentaciones. sin embargo. aI 19UaI que el concepto de sustancia. en cambio. las que fundan el principio rector de la argumentacion. es decir. En este sentido. ". La propuesta de Peirce se mantiene voluntariamente. co~tenido. no deja de ser cierto que Peirce acepta como punta de partida previo . par considerarla no logica (yen un sentido que Ie es similar. p sea.. del mas cercano a la multipIicidad de las impresiones. carece totalmente de. por ejernplo. el ser constituye el horizonte logico mas arnplio a! que pueda reducirse Ia multiplicidad de las Impresiones.Que es una sensacion? l. J. que van desde el ser hasta la sustancia. se refiere a la copula "es" ("a es b"). las categorias) en una serie limitada par un lado por eI concepto universal mas cercano a Ia multiplicidad de las Irnpresiones sensibles (un concepto tal que no sea pensable nmgun otro par debajo de el) y por el otro lado por el concepto universal que mas lejos este de la rnultiplicidad de las impresiones sensibles (concepto que no permita concebir por encima de el ningun otro mas general). Elias delimitan. por 10 tanto. el concepto de ser. como el concepto de "10 que en general esta presente". EI ser prescinde. el ella no es ni predicado de un sujeto . Peirce identifica los dosconceptos en cuestion respectivamente con las dos categorfas de sustancia y ser. en efecto. pues. esta fundamentacion lleva a prolongar la perspectiva Iogica en perspectiva semiotica. como ya se recordo. para decirlo con palabras de Peirce. siendo el puro poder denotativo de la mente. Es natura! que Peirce no pueda. nornbra al sujeto. de "deducir" las determinaciones logicas del "pensamiento". la deduccion trascendental de las categorias). de este modo. 10 que podria llamarse eI pen· samiento (el Ego trascendental de Fichte.er (la copula "es") designa la categoria de las determinaciones de la pr~sencla.. las dos posiciones divergen profundamente. que Hegel elogiaba. del acto de nacimiento de su semiotica. que el criterio 16gico de clasiflcacion tome el terreno de las "cosas sobre las cuales se razona". sino como determinibilidad posible . Aquf resurge. los cuales seclasifican justamente en base a esas formas. no tiene connotacion alguna. el juzgar. par debajo y por arriba.justamente. es la unidad de la proposicion f'ta es b"). mediante un concepto menos lnmediato). en cuanto al camino que eligen para soluc.da por sent~do. como el concebir. Al acometer esta tarea. pero no como esta a aquella determinaci6n (como sena el caso..como el acto de la atencion. en este punto. el s. aunque sobre la base de un presupuesto kantiano todavia no aclarado. que reinvindicara siempre en 10 sucesivo. como veremos. 10 que podriamos llamar eJ espacio categorial que analizaremos mas adelante para encontrar 10 grad os categoriales intermedios.. Antes de hacer cualquier cornparacion a discrirninacion entre 10 que esta presente. 0 categorfas interrnedias. en la unidad de la proposicion. y habiamos visto en su momento que este problema preocupaba a Peirce en la epoca de sus cIases de Harvard. tarnbien en este caso. en ultima instancia. par mas que haya agregado inevitables correcciones y modificaciones. Esa unidad esta dada por la conexion entre el sujeto y el predicado. en cambia. sino. Durante la misma epoca. 0 terminos del razonamiento. yen verdad inmotivado. el espacio 16gico de una predicaci6n posible. debe reconocerse 10 que esta presente como tal. Pero antes que nada debemos adarar el sentido de los terrninos sustancia Y ser. de toda circunstancia concreta y nombra solamente el movimiento 16gico de la uniflcacion potencial. en el campo especifico de la operacion logica (campo que no es ni empfrico ni trascendental. que es diferente del poder de pensar un predicado cualquiera de ese objeto r . es ldentico a1 concepto de sustancia. En tanto que la sustancia nombra la categorfa de la presencia. El concepto de ser. el concepto del Ello (It) Este concepto =agrega Peirce. que la fun cion de los conceptos consrste en reducir a la unidad la rnultiplicidad de las impresiones sensibles se infiere de ella la posibilidad de disponer los conceptos mas generales 0 universal~s (0 sea.ionar la cuestion. de hecho. etcetera". ademas. y al introducir la copula "es" se abre un espacio logico . ni un sujeto. y al mismo. de la proposicion "a es color". una conocida tesis kantiana segun la cual "la funcion de los concept os consiste en reducir a una unidad la multipIicidad de las impresiones sensibles" (1545). par ejemplo). Peirce habra rechazado asimismo en un lugar de su estudio kantiano. tiem~o. Las categories de 1867 y la primera semiotica Si se . Peirce descarta precisamente la propuesta fichteana. La unidad a la cual el intelecto reduce las impresiones. J Por esa razon. Decimos: "a es. bajo el gobierno del nuevo criteria sefialado. En este aspecto . pues. Tenemos aqui. es el mas lejano respecto de las imprestones sensibles. el criteria logico se basaria en "cosas": esas cosas que "producen el razonamiento. en otras palabras. deban clasificarse empiricamente. Debe entendersela. l. 0 "a es negro"). a diferencia del concepto de sustancia. elabora su primera doctrina semiotico-categorial. de las premisas ultimas sabre las que se basa toda argumentacion. el poder que orienta la mente bacia un objeto. contiene solamente esa union ~el predicado y el sujeto por la cual ambos terminos se conectan. Ahora bien: la sustancia.SEMIOTJCA Y FILOSOFIA PEIRCE mentos. tambien una nueva lista de categorfas. dice Peirce.no proporcionar. ya que expresa la funcion de la determinibilidad infinita de la sustancia por medio de un predicado (0 tambien: de la detenninibilidad del conceptomas inmediato. la logica de Hegel y la de Peirce proceden de acuerdo a una exigencia comun. por un terreno valido y carente de problematicidad. que no son ni empiricas ni trascendentales. 17 16 . y en coherencia con esto. Se trata.

de toda circunstancia. Ese algo diferente se expresa con el predicado "negro". es precise tomar como punto de partida el ser. es el primer concepto por el cual hay que pasar yendo desde el ser hasta la sustancia. Como se vera en e1 presente parrafo y en el siguiente tftulo de este capitulo. La negro. abre el acceso ala cualiflcacion de la presencia. es aquello 18 que. independienternente 0 con abstracci6n de cualquier otra circunstancia. por 10 tanto. para comprender el problema autentlcamente nIos6ficoque esta suscita. Entre la multiplicidad de una aparici6n y la multiplicidadde una aparici6n anterior 0 posterior (0 bien: entre una zona no limitada todavfa par Ia simple multiplicidad presente y 10 rest ante multiple. Pero la c6pula "es" se afiade a "esta estufa". se entiende la. exclusivamente. expresi6n "esta estufa" en e1 ejemplo (que es de Peirce). no es proporcionado par las irnpresiones sensibles quellamamos. etcetera. con una cualidad. Tomese como ejemplo la proposicion: "estaestufaesnegra". ello significa que 1a sustancia (sujeto) y e1 predicado (cualidad) se relacionan bajo algun aspecto (ground). ejemplifica) segun la cual el sujeto y el predicado se conectan. es decir. por ejemplo. excepto de una: la del "furidamento" 0 ground. dice Peirce. que recorren el espacio entre el ser y la sustancia. Despues de Ia cualidad.es ob[eto de una cualificacion. es por naturaleza demasiado concreto y especifico. 0 categorfas intermedias. Si e1 ser ("es" como copula) abre a 1a determinibilidad posib1e de 1a sustancia. un It. "lampara". est a relaci6n es precisamente Ia circunstancia ulterior que marca el pasaje del ser ala sustancia. es decir. en un "terrene" comnn. "!ibro" 0 cualquier otra sustancia a cosa). posee una cualidad. La cualidad es precisamente esa unificaei6n en referenciaa ese "fundamento" 0 area (ground). Esto. hasta alcanzar 1a sustancia. no obstante. La "negrura" en cuanto cualidad. que prescinde de. en cambio. permite operar la unificaci6n entre esta aparicion y aquella (0 sea. y no el ser negro y no blanco. etcetera. se trata de un "ella". estas precisiones son indispensables para una correcta comprension de los primeros pasos dados por Peirce en direccion a 1a semiotica y. 0 en su conjunto.Ia determinaci6n de la sustancia. Respecto de 1a negrura. etcetera) exigen circunstancias que no son neeesarias para la categoria de 1a cualidad. 10 que aparece puede identificarse y unificarse como "esta estufa" en virtud de una inferencia logica ("es" como copula) que se determina ulteriormente como area 0 respecto de Ia negrura (eualidad). dice Peirce. La estufa no es negra porque en cada circunstancia se presente como tal. hay una multiplicidad de apariciones hacia lacual se dirige cada vez la simple atenci6n denotativa. La negrura identifiea a la estufa y noa la inversa. la cualidad dice simplemente que hay algo que se relaciona can la sustaneia en algun aspecto. prescinde. "derecha". no hace falta preguntarse emil es la cualidad en cuestion ni desde que punto de vista se relaciona con la sustaneia. como todo ejemplo. S6lo en este senti do . 0 que estan comprendidos en una misma "area". asf tambien en el caso de la palabra "negra". En este punto. al "punto de vista") bajo el cual sujeto y predicado pueden unirse. EU:i indica que hay un "respecto an 0 fundamento en base a los cuales la sustancia que funciona como sujeto y 1a cualidad que funciona como predieado se conectan. como dirfa Hegel). esta zona de multiples apariciones respecto de otras diferentes). El ser. en el caso de la palabra "estufa". en cada uno de los casos. sino que aI reves. caliente y no frio. que existe. Ia categorfa de la cualidad es la primera determinacion activa. como veremos mas adelante. predicable de ambas. en consecuencla. para descender luego por 1a via de una especiflcacion creciente de las circunstancias concretas.eriores ("negro"." El coneetarse "respeeto a" implica. debe pensarse solamente y exclusivamente que hay una "relaci6n a" (que 1a negrura. Ese pasaje se determina primeramente bajo la forma de la cualiflcaci6n. es decir. debemos pensar en la simple cualidad. por otro lado.ison cualificaciones demasiado determinadas para el nivel de predicaci6n que el ejemplo quiere indicar). "esta estufa" (como tiende a entenderlola opinion comnn). 0 bien en una regi6n abstrafda de toda ulterior circunstancia que permita identificarla (de tal modo que en lugar de "estufa" podriarnos tener "lapiz". de cualquier clase que sea. y ninguna otra cosa.SEMIOTlCA Y FILOSOF1A PEIRCE Si la sustancia reconoce la simple presencia de una multiplicidad (sujeto de la predicacion).de la conexi6n de la multiplicidad de las apariciones mediante algo que sea diferente de la simple presencia. por 10 tanto. valiendose de un predicado. desearfaunadfr. Se sefiala a 1a vez con esto la orientaci6n que debera tomarse para encontrar los grados intermedios. cierta "relacien". en referencia al ground. Podrernosdecir entonces que la categorfa del ser preseinde de toda eircunstancia. de la sustancia). ya que ello implicarfa considerar circunstancias ulteriores concretas. de tal modo que la multiplicidad a la que la sustancia va referida se unifica bajo una rnisma cualidad. indica la sustancia. la simple presencia de una multiplicidad de Impresiones sensibles. en la presencia) no se establece otra unidad fuera de 1a de la simple presencia (es decir. bOue significa cualificar una sustancia (0 predicar una cualidad de la sustancia)? Con preseindencia de cualquier otra eircunstancia concreta. Frente a la palabra "negra". e1 ser abre la posibilidad del predicado como determinibilidad concreta de esa multiplicidad.. La sustancia. a su vez. y se limita a indicar la simple posibilidad de. como "caliente". Ahora bien: el primer grade de la determinaci6n del ser hacia la sustancia es la cualificaci6n de la sustancia. es deeir. mas alla de la cual solamente existen las circunstancias concretas mismas en su totalidad. de algun modo. e1 sujeto. El ejemplo puede incluso resultar distorsionador porque. Esa multiplicidad es. un "ello" (It). la cualidad. en cada caso. que el caracter filosofico de este pensamiento no ha sido reconocido debidamente. debemos pensar en la simple presencia de multiples apariciones. son presencias reductibles a una unidad comun. }9 . un "esto" (un "ahora" y un "aquf". "lisa". Asi como. separada 0 abstrafda de cualquier otra ulterior circunstancia que permit a una identificaci6n (de manera que "negra". 0 sea. cualquier circunstancia concreta. al fundamento (0 a1 "area".Podemos explicar este pasaje del siguiente modo: 6 El lector debera disculpar la meticulosidadinsistente de estas precisiones. La cualidad. esta aparici6n y otra diferente se conectan entre si. Esas apariciones pueden <reducirsea una unidad en Ia medida. con prescindencia de toda eircunstancia concreta. "blanco". porque esas determinaciones ult. la multiplicidad de las impresiones. abre el espacio Iogico de la determinaci6n.ipordecirlo as[~ eii'que "exlste 10 negro". ademas. la c6pula indica simplemente la posibilidad de la identificaci6n. "Esta estufa". de la sustancia. que la cualidad expresa.

0 sea. Podemos reproducir los pasos de esta btisqueda. La proposicion que hemos presentado como ejemplo ("esta estufa es negra"). en relaci6n con el rnismo ejemplo. b. n. c.d~ vista de ~u genesis categorial (0 sea. Mas alla de la referencia a un interpret ante como representacion intennedia. que sornos nosotros rnismos. 0 circunstancia ulterior concreta que es la relaci6n. Llegamos a esta conclusion gracias a una tercera imagen. Diremos entonces. c. . etcetera. y por 10 tanto no necesitariarnos pensarla en relacion a un interpretante. de 1a cualidad) se hace posible a su vez solo en virtud de la referencia a otra clrcunstancia. que 'p' y 'b'son dos letras que poseen la misma forma. el ejernplo que alegabamos antes ("esta estufa es negra) al conjunto de la teoria de las categorias. llamamos a. muestra de que modo esta lista puede constituir la base de una t~orl~ general de los signos (semi6tica). Pero la introducci6n de un punto de vista (expresamente. 0. el "respecto a" (ground) bajo el cual sujeto y predieado se adecuan uno a otro. la representacion.la Intuicion de presencia que es propia de la sustanCIa). 2) la introduccion de un correlato que defina y delimite concretamente ese "respeto a" 0 ground. Desempefia una funcion comparativa.. de un modo legitimo. Si ~tentam?s ahora adaptar. se realiza la busqueda de Ill~rategonas mediante las cuales la multiplicidad de las impresiones se reduce a Ia unidad de la praposici6n. entonces. 3) la introducci6n de un interpretante que ponga concretarnenteen acto la relacion. a estas apariciones 0 impreslones sensibles. La existencia de un interpret ante es asf esa circunstancia ulterior y concreta que posibilita una representacion. en el siguiente cuadro: Ser Cualidad (referencia a un fundamento 0 ground) Relacion (referenda a un correlato) Representaci6n (referencia a un interpretante) Sustancia La circunstancia 20 concreta que permite. Por 10 tanto. Representacion) pueden defmirse como "accidentes" . ~jemplo. considerada desde el punto . Supongamos que ponemos en relaeion las letras 'p' y 'b'. Esto comporta tres circunstancias concretas: I) la actuacion de un "res~ecto a" 0 f7!Jund qu~ . n. la relaci6n se establece como categorfa ulterior en referencia a la circunstancia concreta del correlato. estableciendo un terreno de cornparacion o repr~~en:acion in~ennedia. b. Pero referirse a un correlato cornporta. la introducci6n de una Pei:~e agrega que las tres categorfas intermedias (Cualidad. con el. esta no tendrfa ninguna necesidad de reducirse a unidad. detenninaciones de Ia sustancia. El acto logico (inferencia) que las reduce a una unidad es la copula . que afinna que un extranjero dice 10 mismo que el"). una multiplicidad de apanciones senslbles. es decir. El acto Iogico se present a aqui. la hipotesis ?uede formularse asf: se supone que asumir la percepcion de color como mterpretante de las apariciones a. De acuerdo a una definicion por 10 . en la cual nos imaginamos que 'p' es 10 mismo que 'b' en virtud de una rotacion de ciento ochenta grados sobre el renglon de escritura tornado como eje de la rotaci6n misma.que se agrega a las dos primeras. Un punto de vista es concretamente po sible solamente porque es similar/dlferente respecto de otro. rep~esent~ci6n intermedia es la sustancia misma en la medida en que esta exhi?e directamente 1a multiplicidad de las impresiones.SEMJOTlCA Y FILOSOFIA PEIRCE la introducci6n de una eualidad solo se haee posible en virtud de la referencia a una cireunstaneia eon creta que es el punto de vista.la diferencia entre las impresiones. como ya sabemos. en sentido aristotelico. En el. como determinaci6n ulterior.. y esta negrura es Una estufa". Del mismo modo podemos camparar las palabras 'hombre' y 'homme' gracias ala representacion intermedia de ese animal bfpedo. se hace posible por la cireunstancia ulterior y concretade la referencia a un "interpretante" ("Una representacion intermedia puede llamarse un interpretante. pera en una posicion inversa. Si solarnente tuvieramos una impresion -escribe Peirce-. racional. proporciona el' punto de vista (gro~~d) valid. Vernos entonces que la imagen intermedia 0 "representacion" es la categorfa ulterior que encontramos despues de la cualidad y de la relaci6n. de modo que el concepto de referencia a. como imagen cornparativa intermedia.haga posible la conexion entre sl de las diversas aparicrones. esencialmente. su multiplicidad."es".. un interpretante no tendria tam poco necesidad de surgir. Se cumple aSI el p:saJe d~l ser a la sustancia y. como una inferencia hipotetica y abductiva. en una palabra. Esta relaci6n se hace posible gracias a un acto de comparacion. ~a eual designa 1a posibilidad de su uniflcacion mediata (Ia unificacion ~medIata ya !uvo lugar en. las multiples apancicnes 0 impresiones en sl mismas.. 0 sea. el interpretante 0 representacion intermedia es la percepcion de color. respecto de 10 que Peirce llama un "correlate".o par~ reducir a unidad. De~pues de que Peirce proporciona la lista de categorias que acabamos de senalar. de modo tal que estas resulten finalmente apariciones 0 impresiones de una estufa negra. podremos decir 10 siguiente: "est~ ~stufa" d~signa en un principio. es decir. concIuyendo asf que ambas palabras designan el mismo objeto. una "representacion" comparativa. tal Como 10 hace Peirce. . actuando como un "Interprets". entonces. ya que 10 que hace posible una comparacion entre 10 relacionado y locorrelacionado es su diferencia misma. esta hace posible una relacion entre negro (Io relacionado) y no-negro (el correlato) y por 10 tanto tambien la d~limitac~6n concreta de la cualidad como negrura. tal como es hecha posible por e1 acto logico de la mferencla y de las categorias que la especifican) significa esto: "hay negrura. Designaremos a 'p' como 10 relacionado y a 'b' como 10 correlacionado (el correlato). . ya que cumple la funcion de un interprete. la cual se identificara luego con la ciencia llarnada tradicionalmente logica. encontramos por fln la sustancia. Relacion. 0 un acto comparativo entre 10 relacionado y 10 correlacionado. en virtud de una representacion intermedia que instituye la confrontaci6n 0 que ofrece un campo de comparaci6n. como dice Peirce.

El signo. Peirce llama sfmbolos internos a los objetos del primertipo. Tomemos el caso. Las segundas intenciones -escribe Peiree. que hace ala diferencia entre las representaciones a intenciones que son realmenteconceptos Y aquellas que 10 son s610 de un modo potencial. pero can omision del interpretante. 0. 0.o sea como "10 que esta en lugar de" l supponit pro) segun la defmicion de los16gicos medievales. Tendremos entonces una relacion tOlidica donde la repre~entaci6n se relaciona con sus objetos por medic de otra demas clasica. Peirce explica esa manera par las crrcunstanc~s c~ncretas. En e1primer caso.la ciencia de todas las cosas en cuanto estas pueden funcionar como signos .O ble~: eI acto ~e ~dicar y lacosa indicada. ya que todos los entes a entidades existen en relacion al intelecto. de una veleta de hierro en forma de gallo colocada encima de un techo para indicar 1a direccion del viento . aqueUos que pueden activarse virtualmente). en la medida en que los conceptos existen.a. 3) La representacion se relaciona con sus objetos con referencia al fundament~. es par su naturaleza mi. 1) La representaci6n se relaciona con sus objetos. existen en relacion al intelecto. Es ~si que 1a lista de las categonas proporciona la base ~ara una p~era clasificacion de los signos. par ejernplo. Tendrernos entonces una relacion 0 correspondencia de hecho entre dos objetos. Pero esto no significa (yes esta la nove dad que introduce Peirce) que tenga que ver exclusivamente can los eorieeptos. una "cosa" que puede desempefiar la funci6n de representar para un intelecto que esta en condiciones de utilizarla aetivamente para tal fin. Peirce llama (nd~c~s a signos de esta. pero esto es cierto en e1 mismo senti do en' que puede decirse que todas las casas. Como ya . en la medida en que cualquier objeto es potenclalmente un signo (0 sea. corresponden a las proposiotones (una proposicion. dicho en los terminos de 1a logica tradicional. Si nos atenemos a esta deflnicion. en efeeto. es decir. que 1a logica no se ocupa meramente de conceptos. en e1 segundo.l correlato. no haee falta. a la l6gica incumben las segundas intenclones. todo el campo de los signos se circunscribe a la tercera categoria interrnedia es decir a la representacion. en un sentido muy general. sin residuos. En consecuencia. Preguntemonos ahora: ~que tipo de objetos representa ~ representac~on? Larespuesta a ello nos proporcionara la clasificacion de los Slgnosque buscabamos. escribe Peirce. 0 de Indicar alguna otra cosa.son los objetos del intelecto considerados como representaciones. Ante todo. estas circunstancias son el fundamento (ground) el correl~to y el mterpretante. que el indica). tenemos un tfpico caso de "interpretante". debemos especificar ahora mejor cual es la natur~eza del signo.0 lo~co. sino de todos los posibles simbolos (internes.atural~za. que desempefian ell ella las funciones de sujeto y predicado). con objetos que podrian convertirse en representaciones.. a un correlato (categoria de Ia relacion) y a un interpretante (categoria de la represent~cion). ya estudiadas por el. En el plano logico corresponden alos terminos. Pero. nos encontraremos con representaciones realmente diruimicas. can referencia exclusiva a Ia teoria de las categorras que acaba d~ const~. 1~~6gica coincide. entonces podremos decir. pues. especificar e1hecho de que los objetos de la logica (segundas mtenciones 0 representaciones) existen en relaci6n al intelecto. La conclusion de esto es. Par eso. la logic a serfa la ciencia de las segundas "intenciones" a las primeras. y por ende puestos en actividad. con la semiotica. dice Peirce. segun la defmici6n tradicional. Esto significa entonces que los signos son r~presentaC1o~es del modo en que e1 ser (Ia copula "es" como apertura de un espacio logico de dete~bilid~d infinita) reduce la sustancia a una unidad (sabemos que. Por ejemplo: larepresentacion de 1a negrura co?Io signo que unifica una multiplieidad. aun muy generico. !lable~do hecho estas preclslOnesgenerales.. Peirce desarrollaesta cuestion en el ensay? que estamos anal1Zatld. por ejemplo el gallo de hierro en lugar de la direcci6n del viento. en el caso de que el intelecto los perciba de esa manera. esto es. la su~tancla es el simple acto de atenci6n que nos da Ia multiplieidad de las Impresiones). La logica. 0 sea.ma una ~tenCIon segunda y ~sto equivale a decir que los signos son representaciones. Pero el pr~b1ema ese~cia1 reside en la manera como las representaciones se ligan a sus ?bJeto~. que 1a 22 23 . y as! sucesivamente. y sfmbolos extemos a los del segundo. por defmici6n. Dicho de otra manera. n. a.una cual~dado caracter comtin. conceptos. que elintelecto puede asumirlo en funci6n de BU estar en lugar de. Por ejemplu: un cartel en un muse~ con una flecha que indica la salida y la puerta de donde se sale del museo. Pero existe otra distinci6n que es necesario establecer. Y las primeras intenciones a la que esos objetos se aplican son los objetos de esas representaciones rnismas. sin excepcion. 0 tambien eJ ejemplo del galle d~ hierro y la direccion del viento. ' 2) La representacion se relaciona con los objetos con referencia al fundamento y.sabemos. indica siempre una relaci6n general entr~ algo obj~to de la relaci6n y un correlato.SEMIOTICA Y FlLOSOFIA PEIRCE aplicadas l~gica es . Tendremos entonces una simple convergencia 0 adecuacion de los o~~etos en. "trata acerca de la referenda de los simbolosen general a sus objetos". Es cierto que todas las segundas intenciones se refieren a un intelecto. Ya hemos explicado que ese proceso de unificaci6n pasa por t~es momentos: la referencia a un fundamento 0 ground (categoria de la cualidad). Peirce llama simulaeros (y mas tarde ~gJnos) a los signos de este tipo. Un objeto de ese tipo es sin duda un sfmbolo externo.o. y ademas de los sfmbolos extemos. que producen la insercion de las tres categortas mtermedias (0 accidentes) entre el ser y la sustaneia. Entendamos aquf sfmbolo en 61 sentido. en re1aei6n al inte1eeto. 0 representa sus objeros ~n referencia a un fundamento 0 ground can prescindencia del correlato y del mterp~etante. la manera como las mtenclO~es segun~s se relacionan con las primeras. E~ eJ ~lan. de un objeto que puede funcionar como contenido de una representaci6n intermedia entre un re1acionado (e1 viento) y un correlato (su direccion). e1 que algo exista en relacion al intelecto no es un caracter quedelimite 0 defma una clase de entes a diferencia de los otros.l correlato y tambien al interpretante. para defmir la logica. de signo.

EI primer caso se vincula con el razonamiento 0 argumento hipotetico ("en la hip6tesis. dice Peirce.o por medio de sfrnbolos 0 razonamientos. Peirce acomete este problema en los tres ensayos citados. asf como tarnbien la relaci6n entre estes basada en un tercer elemento. a la atenci6n. las premisas forman una representaci6n de la conclusion. al simulacro afirmado antes. por 10 tanto. de las premisas primeras 0 impresiones elementales sobre las cuales deb fa apoyarse. el punta de partida inicial de Peirce consiste en un ataque a fondo contra la teoria de la intuici6n. principios que no consienten la existencia de ningun otro tipo de inferencia 16gica posible. que ya recordamos. Semiosis y realidad Dos ordenes de cuestiones hacen particularmente problematicos los resultados obtenidos por Peirce en sus dos primeros ensayos. las premisas constituyen un simulacro de la conclusion").PEIRCE SEMIOTICA Y FILOSOFIA rerpresentacion. al correlato 0 al interpretante. signos abstractos que pueden entrar sucesivamente en relacion con un interpretante. los motives "16gicos" de nuestra conducta. que no nos as posible anaIizarlas con detenimiento. estableciendo con el una correspondencia de hecho (cada vez que "hay negrura" preveemos la "estufa") y luego con un interpret ante que 10 eleve ala categoria de verdadero sfmbolo (en cuyo caso la negrura se convierte en una representacion consciente dentro de un razonamiento relativo a la cualidad-color de esta estufa). encontramos el problema. En un razonamiento. de este modo. Par ejernplo: las papas que estan sobre la mesa son todasblancas. Por ejemplo: estas papas fueron sacadas sucesivamente de esa bolsa. En este caso. Podemos intentar sintetizar 24 25 . ·la induccion y la hipotesis. porque no puede construirse ningun razonamiento disponiendo solamente de estas dos categonas. bipedo. racional. las huellas que conciemen directamente a esa cuesti6n. por 10 tanto. por 10 tanto las papas tambien forman parte del signa general que represents la totalidad de "los entes que contienen agua". y por 10 tanto tambien en su distinci6n de los tres principios fundament ales que rigen la deduccion.que rige los argument os y razonamientos. a la que otorga precisamente una signiftcacion unitaria). la relacion entre la palabra "homme" y un hombre real solo se hace posible por la representacion intermedia "hombre" entendido como animal terrestre. En el plano de la 16gica. a la inferencia deduct iva . ya que indican el interpretante del razonamiento mismo. El principio 16gico que rige la producci6n de estos signos es el de la inferencia inductiva (por la cual se establece una correspondencia factica que se generaliza en forma progresiva entre un relacionado y un correlate). donde las oremisas proporcionan un indice de Ia conclusion. pero. 0 signos generales. 0 sea. estos signos corresponden a la formaci6n de los habitos y las costumbres. La 16gica se ocupa especificamente de los ultimos. pues. es decir. Por ejemplo. exige la presencia de una representaci6n intermedia. observa Peirce. La sensacion es. Por ejemplo: todos los vegetales contienen agua. en el discurso peirciano. pero todas estas papas son blancas. para 10 cual busearemos. etcetera) funciona como un signo para nuestro comportamiento (habitos de conducta) en la medida en que nos acercamos a la estufa para calentarnos. que es precisamente el sfmbolo mismo. Como se ve. Peirce desemboca. El primer tipo de dificultad emana del encuentro de Peirce con la 16gica de las relaciones de Augustus De Morgan. y la conclusion es extrafda en base. Tenemosasi tres categorias de signos: simulacros. Pero. EI segundo caso nos remite at razonamiento 0 arzumento inductivo. silogisrnos). indices. No obstante. escribe Peirce. Optaremos par limitarnos a seguir el hilo del problema en el que ciframos nuestro interes central (Ia serniosis infmita). Mas precisamente: los simulacros son signos abstractos que pueden entrar en relacion primero can un correlato (dando lugar a una pro posicion) y luego con un interpretante (dando lugar a un razonamiento). como dice Peirce. en la misma conclusion de su ensayo anterior sobre la cIasificaci6n de los argumentos. se prueba algo similar a la conclusion. Se deduce de ello que las premisas de un razonamiento podnin representar la conclusion de tres maneras: proporcionando un simulacra. En segundo lugar (yes esto 10 que aquf nos interesa). Tal como Peirce observa en otrotexto. la 16gica puede aplicarse indirectamente tambien a estos signos en-la medida en que estes son sfmbolos latentes. del cual se inspire para dejar de otorgar privilegio a la tradicional relaci6n de sujeto-predicado. solo esta contiene papas blancas. Lo cual equivale a decir: ya que los vegetales forman parte del conjunto "entes que contienen agua". en el nivel fisiologico. sin formular por ello intelectualmente. por otro camino.· La relaci6n 0 correspondencia factica entre el color negro y la estufa (su calor. Este nivel de analisis equivale. todas las papas contienen agua. y las papas son vegetales. las papas que estan sobre la mesa fueron sacadas de esa bolsa. como ya 10 expusimos. las premisas rnaniflestan una correspondencia factica entre el hecho de haber side sacadas de la bolsa y el ser blancas y la conclusion se establece en base a esa relacion 0 fndice. en el plano fisiologico. los sirnbolos sonsignos concretos. Como ya pudimos observar. indices y sfrnbolos 0 signos generales. entre las diversasbolsas que hay en la habitacion. Pero sabemos que las representaciones se relacionan con el objeto de tres maneras. y en el plano logico . y como las papas forman parte a su vez de los vegetales. a su vez. Peirce nama signos generales 0 simbolos a los signos de este tipo. por 10 tanto. Esto corresponde. pero sus analisis son tan abundantes y tan 'grande la cantidad de desarrollos y puntas de vista. por 10 tanto. con referencia al ground. Por ultimo. corresponden a los razonamientos (argumentaciones. etcetera. las premisas unifican la multiplicidad en base a una hip6tesis cualitativa. Los indices son. ella corresponde al acto de la sensaci6n. un signa hipotetico que tiene la capacidad virtual de entrar en conexi6n con un correlato. que comprenden simulacros e. todas las papas de las bolsas son blancas. El principio logicoque preside la produccion de estos signos es el de la inferencia hipotetica (donde un predicado simple sustituye una multiplicidad. donde las prernisas representan un simbolo 0 signo general que contiene la conclusion. Todo razonarniento. indices y signos generales o simbolos. la inferencia. El tercer caso corresponde al razonamiento 0 argumento deductivo. a los simulacros y a los indices. un in dice 0 un sfrnbolo de esa rnisma conclusion. a las tres c1ases de signos que Peirce llama simula- eros. No se aplica de manera inmediata. y por ende de un sfrnbolo 0 signo general. En el plano fisiologlco.

mediante una inferencia en alguno de sus tres tipos 0 1a combinaci6n de los tres. de nuestro conocimiento de los hechos externos. tres grandes campos de aplicacion que versan sobre a) el. que incluso los conocimientos que nos acostumbramos a considerar intuitivos derivan de una inferencia.253). par ejemplo.de a~~erdo acerca de cuales son esas nociones que. expr~sad~s. requiere tiempo. es por naturaleza relativa. sino un proceso de inferencias fisiologicas (inconscientes). e~cr~be Peirce. 10 cual significa que 26 el contenido cognoscitivo de una inferencia esta siempre determinado par contenidos cognoscftivos anteriores. Peirce observa que el signa represents el objeto y nos lnforma acerca . pero puede ocurrir que no sea asI.262). para comprobar que terminamos intercambiando e1 sentimiento psicologico de la evidencia por un supuesto requisito logico del conocimiento. existen dos modos de conocer: par aprehensi6n directa 0 por razonamiento 0 inferencia. no es en absoluto un dato elemental y originario. alegres 0 arnargados. Pero un conocirniento que no pueda conocerse no existe. if by its definition it if the sign of something absolipely incognizable (5. ASI. se deriva e1 hecho de que todo pensarniento debe orientarse hacia algun otro pensamiernto. Peirce. intuitivo. Ni siquiera el conocimiento de nuestros estados de animo se subordina a una supuesta capacidad intuitiva de introspeccion. no tenemos capacidad alguna de pensar sin signos.Acaso por intuici6n? Pero el problema reside en saber si existen las intuiciones y que son. Aprendemos a ser felices 0 a estar tristes. Las consideraciones crfticas que hemos desarrollado hasta ahora fueron reo sumidas por Peirce mismo en cuatro ordenes de consecuen~ias. Dicho de otro modo: no podemos pensar sm signos. dice. no tenemos ningiin poder deintrospecci6n . una vez mas. 10 que se nos present a ahora como evidente. Pero.251). Una gran cantidad de hechos prueban esto ultimo. 27 . con un razonanuento hipotetico. 3. segun unos U otros. excepto nuestra mera conviccion subjetiva de haber tenido una intuicion.SEMIOTICA Y FILOSOFIA PEIRCE sus argumentaciones de la siguiente rnanera. La que conocemos y sabemos. 4. la primera vez. como un cornienzo absoluto . de tal modo que toda inferencia sup one un estado de conocimiento anterior. El pensamientono puede acaecer "en un instante" como un acto de intuicion absoluto. no estamos frente a un verdadero signa (cf. y este otro estado en una sene infinita. no sabe ya distinguir entre los heehos de que se ha infonnado directamente (0 de los que creehaberse enterado directamente) y las inferencias interpretativas que ha introducido inconscientemente en ellos. 2." La mismo debe decirse del proceso del penSamient~ . a una inferencia originada en las cosas 0 hechos externos. Dicho de otro modo. a primera vista. "No se puede poseer ningun conocimiento. serfan fntuitivas y caenan por 10 tanto fuera de discusion. pero. y. no poseemos ningun concepto de 10 absolutamente incognoscible (5. en verdad. no fue en un comienzo ni intuitivo ni evidente.231-232). Toda sensacion. del mundo interno se deriva. 7 Eseste el tema de la Question 6 del primer ensayo de 1868 que se titula Whether a sign can have any meaning. incluso e1 conocimiento de nuestro yo deriva de la relacion con los otros yoesy can el 1enguaje. 10 que decimos conocer por intuicion consiste en realidad en un ~on?cimiento 10 suficie~~ernente familiar como para no exigir de nosotros nmgun esfuerzo 0 reflexion." Se hace necesario entonces aceptar la tesis de una sene infinita (infinite series) de conocimientos.Peirce va a extender estas crfticas al concepto cartesiano de evidencia. Ademas . o que todo el pensamiento existe en los signos" (5.. y ningiin hecho positivo 10 contradice. En resumen.265). Peroello equivale a decir "que todo pensamiento debe interpretarse en otro pensamiento. a partir del valor que damos a las cosas que nos circundan a partir del hecho de que nos parezcan bellas a feas. aun cuando ella pueda parecer paradojicc. el conocimiento constituirfa una manera de aproximarse a las casas . b) la naturaleza de los signos. Algunos anos despues. los filosofos y los hombres en general no se han puesto nunca . El testigo. c) la naturaleza del pensamiento. 10 conocem?s y sabemos ~~r inferencia. como par ejemplo la de la tercera dimension de1espacio. todo pensarniento debe existir neces~riamente en los signos" (5. sino. ~el modo siguiente: 1. nosotros no poseemos ninguna capacidad de mt~clOn. que durante mucho tiempo fueron consideradas como intuitivas. 0 sea. l. Pero inferir implica dinanuzar una relacion entre un hecho que no se conoce todavfa con otro heche que se conoce. Pero la inferencia no puede concebirse como un acto instantdneo y absoluto. Por otra parte. Estas consecuencias abren el acceso a. 2. que poseemos esa capacidad.c6mo sabernos que hernos tenido una intuicion? l. quiza. "de la proposicion de que todo pensamiento es un signa..concepto de realidad . porejempia.de Elstesolame~te si ~I que recibe la informacion tiene un conocimiento previo (acauatntancey del objeto rmsmo . En resumen. no se dan conocimientos evidentes: 10 nnico que se nos presenta como evidente es aquello que ya en e1 pasado hernos verificado muchas veces. debemos procurarnos ese conocimiento mediante una actividad mental. par otra parte. que no este determinado par un. . nos demostro brillantemente 10 contrario. si por definicion es el signo de algo absolutamente incognoscible'i) 8 En un manuscrito que data de aliededor de 1897 acerca de la semiotica. no hay magistrado 0 psicolo go que nosepa hasta que punto carecen de importancia los testimonies sobre un hecho cualquiera del cual se hubiera tenido conocimiento en forma inmediata. Un analisis mas detaUado de algunos casos tipicos muestra. conocimiento anterior" (S . la inferencia reemp1aza todo case de supuesta intuicion. ya que es esta la esencia del signo". y otra muy diferente es darse cuenta intuitivamente de haber tenido una intuicion. La demolicion del concepto de intuicion y e1 rechazo del concepto de "incognoscible" que le es correlative implican una revision profunda de los conceptos de realidad y de conocimiento. "El iinico pensamiento que puedeconocerse. pero i. Segun la opinion comun.254-257) (LPuede un signa tener algun significado. es pensamiento en los signos (though( in signs). sino _que. agradables a desagradables. como por ejemplo Berkeley. Antes que nada: una cosa es tener una intuici6n. presionado por las circunstancias. hasta que alguien. sino que todo pensamiento esta determinado logicamente por pensamientos precedentes. Par eso. de 10 contrario. no existe ningiin conocirnieiito que pue~a . no por intuicion.t?do conocimlento. ademas. Ademas. existen nociones.Y si no tuvieramos la capacidad intuitiva de distinguir una intuici6n de cualquier otro tipo de conocimiento? Podemos creer.no c?nocerse.

perc.321). como significado. sin ninguna duda. evidentemente. 1972.31 0) Por 10 tanto. este supuesto dato originario 0 esta premisa concebi~a como n:med~ta no podna menos que ser un predicado. ningtin conocimiento vaIedero serfa posible ya que un conocimiento solo puede alcanzar a su objeto si es un inferir relative e inf~t~. como "10 real". Lo cual implica que la cosa no existe como un en sf antes y afuera del proceso de conocimiento. como dice Peirce. y desde un punto de vista metaffsico.SEMIOTICA Y FILOSOFfA PEIRCE entendidas como reales y aut6nomas respecto del proceso cognoscitivo mismo. la aceptacion global del hegelianismo. sino que es. Gadarner. como es posible que la realidad se "filtre" en el conocimiento sic et simpliciter y hace falta explicar ademas que tipo de conoeimiento es un conocimient~ que no consiste en una relacion sino en Ia cosa en carne y hueso. En caso contrario. se dirige por 10 tanto a un interpretante.. (5. es la mente 0 el pensamiento: ° •..257). como tambien dice Peirce. no hay nada que exista en sf mismo en el sentido de que no este en relaci6n con la mente. Si no es asf. Fabbri. 10 que se dice 0 podna decirse de la cosa captada. "real" es un signo. Si se comprende hasta el fondo esta alternativa. presentan la cos a en 51 misma. e incluso.311) 9 Gadamer ha escrito: "la confrontacien can Hegel adquiere una significaclon fundamental para el problema hermeneutico. . en ease contrario el conocimiento produciria resultados erroneos e ilusorios. por medio de cualquier termino que sea. incluso . ya que ]a filosoffa hegeliana del espiritu pretende realizar una media cion total entre historia y presente. no haria mas que transmitir una informacion acerca de la cosa esto es no haria otra cosa que significarla. Peirce piensa precisamente 10 contrario. y de ~gUn mddo presentarIa en su supuesto ser real en sf. nuestros problemas nacen incluso despues de Hegel. en un largo trayecto (long run). un dato simple y originario? Peirce responde: i. sino que ella misma existe en el proceso de conocimiento. este modo de concebir el conocimiento seria primeramente absurdo. Verita e metodo. aunque las cosas Que estan en relaci6n existen. y al mismo tiernpo. Pero dejemos de lado todo intento polemico. es 10 mismo que decir que toda la realidad es un signo. sino que todo conocimiento es un acto de inferencia que remite a una serie indefmida. la intuicion y otras cosas parecidas "significan" la cosa. de esa cadena. se hace necesario admitir que la aprehensidn. a un proceso de comienzos. sino que debemos atender a1 contenido mismo que esta en el centro de nuestros intereses. La semiosis infinita no es una propiedad exdusiva del conocer sino ademas. al decir de Peirce.que significa "primera aprehensi6n" y "dato originario"? Se exprese 0 no esta supuesta primera aprehension. La unica manera de dar cuenta del acto eognoscitivo consiste. meramente. es cognoscible en algun grado. misterioso e. 28 29 . 81 _Io real y el conocer fueran dos universos separados. en el sentido degenerado de 1a palabra. Milano. No debemos considerarla como un formalismo de la reflexlon. y por 10 tanto. 401). por consiguiente. 0 intuicion. "ya que predicar una cosa respecto de otra equivale a establecer que la primera es un signo dela segunda" (5.de la cautelos~ separacion entre la realidad y el conocll111~nto que la 0p1fl1on comun considera como obvia y exenta de problema. implicarfa la desvalorizaci6n de todo acto de conocimiento y la reducci6n a un relativismo esceptico. La real. No hay duda de que afinnaciones de este tipo tendran para algunos una molesta resonancia "idealista". si el significado de una palabra es el concepto que ella comunica. 0 sea. y entonces se hace n?cesario admitir tambien un proceso de inferencia entre signos que por esencra no puede detenerseen un comienzo inmediato. entonces. una propiedad de 10 real.320): "10 que es cognoscible (cognizability) en su sentido mas amplio. se sostiene que la a~rehension. 0 sea. una adquislcion mental comun (sin que esto comporte. Pero a esto habrfa que responder que 10 verdaderamente molesto es tener que repetir cosas que deberfan constituir. el conocimiento lograna su cometido cuando pudiera reflejar verdaderamente las cosas en su realidad. el cual.con~r~dictorio. 10 absolutamente incognoscible no tiene significadoalguno porque no hay nmgun concepto que le corresponda. Hegel Ilevo hasta sus ultimas consecuencias la retlexion sobre 1a dimension historica en 13que reside el problema dela hermeneutica" (H. una palabra carente de significado. Todo depen~e. La opini6n cormm pregunta: ino es acaso absurdo negar que el conocimiento tenga un comienzo defmido? Si elconocimiento es un proceso que nos retrotrae indeflnidamente hacia atras. desde Hegel en adelante. En tercer lugar. fuera de esa relaci6n. una primera aprehension de 1a cosa. no habna posibilidad nmguna de volver a ponerlos en relacion: el sentido co. y en segundo lugar. ~m e~b~~ga. la premisa no sena otra cosa que un signo. es decir. a ese interpretante que. transmitir su Significado. son de naturaleza cognitiva y por 10 tanto significativa" (5. G. Para la opinion cornua. 0 como quiera llamarsela. A la Iuz de las premisas de Peirce. 0 un mero "hecho" colocado simple y umvocarnente mas alla de la cadena infinita de las inferencias. el acto cognoscitivo cumpliria la funcion de reflejar las cosas tales como son. por 10 tanto. (5 . p. 10 que llamamos "real" no es una mera "cosa". por supuesto. no obstante. rmin ~o sabe 10 que di~e. que "las cosas reales. es evidente que estos tres puntos de vista resultan insostenibles e inconsistentes. un Significado. En otras palabras. es precise explicar como es posible semejante milagro. nos damos cuenta de que. un hecho interno. en primer lugar. en reeonocer que la realidad y el conoeer se encuentran en un mismo universe. Todo ella es. para aclarar mejor el alcance del "idealismo" perciano. todo 10 que significa. Esto. sino terminos sinonimos" (5. arbitrario. tal como es y nada fuera de ella misma. un proceso dinamico de signiflcados. ino hay que pensar en un cuando y un como de ese comienzo? iNo debemos admitir un punto de partida. en cambio. como todo signo. Es. Sabemos ya que no existe un conocimiento basado en una aprehension directa.. cuando apela a la intuicion 0 a otros expedientes inconscientemente metaffsicos. si las cos as ocurrieran como cree la opinion comnn. Escribe Peirce: . aun cuando no hubiera otro remedio que aceptarlo.9 siempre que hay amos aprendido realrnente a Hegel]. y 10 que es (being) no son la rnisma cosa.

"tuyo". Designa. A este respecto. 1972. asftambien debet. A 61 pertenece 10 que Peirce lla1a ''verdad publica". perte-. de este modo. ce va a aclarar 10 Escribe Peirce: " . ~10 . a saber: que el significado es toda la realidad. con 1a. sin lfmites definidos. no es verdadera ni Iogicamente vlilida. su predileccion por Duns Escoto en contra de Occam y todo el nominalismo. fundandose en esto. La palabra "real" es.l1 Esto e.ell~a el "pensamiento en general" (thought in genera{). etcetera.os decir que estamos en el pensamiento. puede suscitar.s 10 ~smo q~e decir que la realidad es un signo. y capaz de un acrecentamiento definido del conocimiento. nota).. pese a su coherencia formal. Esto es valido. El pensamlent? . 31 30 . La comunidad social humana en su totalidad es ~ep.n de una. "tuyo". La segunda propiedad tiene que ver con la pura aplicacion de sefialamiento (pure demonstrative application) del signo. Puede designarse Ill. producidos por una aetividad signico-interpretativa anterior. como observa Peirce.. y no que el movimiento esta en el c~erpo. y que es por 10 tanto independiente de los ?apnchos tuyos 0 mfos.pr?v. yo. un significado. 175 y S8. siempre que se tenga en cuenta que tambien los hechos que encontramos en el punto de partida (la situacion "hlstorica" de cualquier intepretante encarnado. en efecto. ya sea de un modo inmediato. que los univeI8a1~ (generals) son reales en el mas alto grado. no hace otta cosa que traducir un universo de hechos en un universo de signos dotados de significacion. Hay. e incluso. el modo "hermeneutico" de su existir) son signos a su vez. de un signa con su objeto. y no ella a nosotros. por Idiosincrasias y errores. No es necesario subrayar la actualidad de esta afirmacion. 0 sea. 11 Se sabe que Peirce sostiene. porque la fund6n representativa tiene que ver con algo que el signo es no en sf mismo 0 en su mera relacion real con el objeto sino en relacion con (por] un pensamiento.En que sentido las casas estan en r:laci6n can 1a ~e~te y sin embargo existen independientemente de tal relacion? Hay que distinguir de~tro de la mente ~ntre el pensamiento como "mio" .cualidad como aquello de que esta hecho un signa (10 cual no es exacto. dice Peirce). a 1a Iuz de 1a gran pragmatica. lasdos propiedades que hemos definido hasta ahora pertenecen a1 signa independientemente de su orientacion hacia un pensamiento. 1a verdad sin otros adjetivos. y no que los pensarruentos estan en nosotros (5. y reales en sentido propio son 1. es decir.osit~ri~. Como interpretantes encarnados. por 10 tanto. sin duda. tarde 0 temprano.289. aunque la vinculaci6n exista solamente gracias a la media cion de un signo mental que asocia las caractensticas ffsicas de ambos (1acosa real y la cosa representada) pese a sus muchas e incluso radicales diferencias. sin residuos. pp.tene~ y hacia donde se dirigen. terminando par no signiftcar nada definido? La posibUidad de que surja esta perpJejidad se debe a un malentendido que consiste en limitar elslgno a su sola dimension de signlflcado. el conjunto complejo del indefinido proceso de la semiosis. en un futuro infmitamente lejano. independientemente de su funcion de representacion respecto de las cosas a las que sirve de signo. el verdadero origen del conce~~o de realidad mu~stra que este concepto implica esencialmente la noclO. de la verdad publica Ultima. alguna perplejidad: l. 10 que un signo es por sl mismo.l? Instalado e~ ellong run~ 10 que para mr es 10 real posee una posibilidad puramente hipotetica de traducirse en una afirmacion futura. consiste en una "conexi6n real. la funci6n representativa de un signo no reside en so cualidad material ni en su pura aplicaci6n de sefialamiento.hace girar. etcetera. es precise tener presente 1a distincion de los tres rasgos 0 propiedades de los signos que Peirce enuncia en el segundo de sus tres ensayos de 1868. La primera propiedad de un signo es su cualidad material (material quality). ya sea por su vinculaci6n con otro signo". ffsica. tambien es real el significado social. mera verdad individual.) de que modo debe entenderse el '. 0 sea.'re~mo" de Peirce. para cualquier comunidad social dada. como veremos a continuacion). del mismo modo que decimos que un cuerpo esta en movimiento. particularidad y error. Sin embargo. c?mumdad. aunque sea cierto que "real" es un significado. ya que ~o ~ue nunca se aflrmara ni repetira continuamente ni se reconocera como publicamente verdaderopor el pensamiento en general es. cierto uso de los signos por parte de la comunidad 0 de las mentes (Peirmas ade1ante. por ejemplo. tarnbien existe una vinculacion real entre un hombre real y su retrato. necemos a ella. Ahora bien. PEIRCE mara es aquello que. Lo real. como vimos. e ignoramos de donde .0 ~gnos en c~anto vehfculos del significado en proceso.cual coincide 10 que nosotros llamamos "10 real".t. sino d~1 futuro del "pensamiento en general". actos interpretativos). que las mentes no son otra cosa que hdbitos de respuesta. Ya expuse en mi libro Il pragmatismo amencano (Ban. a la semiosis inflnita. desemb. Si 10 real es un signo. el hecho de que esa traducci6n se efectue ~ se imponga no depende de la totalidad de las informaciones 0 interpretaclOnes en ~roceso. [ustamente. Laterza. Estamos instalados en la cadena de la semiosis infinita. distincion que constituye un progreso ulterior y decisivo de su serni6tica. Pero esta reduccion total al "signo".afectado !atalmente. es un pensamiento privado. pues. La comunidad social humana.acaso todo es signa? ~N es esta una afirmacion paradojica y al fin 0 de cuentas inconsistente7 Si todo es signa. la aserclon inversa que podrfamos extraer (erroneamente) de esa proposicton. a sea. Asi.oca en informac~6n 0 razonamiento. ~el concepto de signo no pierde acaso toda posible connotacion. tu y cualquier ?tra me~te singular realizan esas inferencias interpretativas que no~ son pe~tldas y asl~nadas ("destinadas".SEMIOT1CA Y FILOSOFJA i. una conexion real y ffsica entre la veleta de hierro encima del techo y el viento que la. el publico acuerdo de las mentes y por ende el conjunto de las respuestas sociales. y 10 q~e Pel!~.

0 sea. Hegel e fa dottrina delle categorie. Pero lcomo emerge de hecho el significado de un universe de cualidades y hechos que en SI mismos son meramente signos 0 significados puramente virtuales? Si nos atenemos a la gran pragmatica. es pontencialmente un signo. . solo el significado hace que un signo sea "representativo".?r ~e . Sin embargo. veremos enseguida que las primeras se vuelven apt as para conv~rtirse en signos de las segundas (5. que Pence e?unc13ba en 1~66-7 y que re toma y profundiza. La palabra "significado" no designa otra COSa que no sea ese pasaje efectivo (y no una "cosa" diferente yulterior respecto de las cualidades y los hechos). sino una capacidad simbolico-racional que le es intrfnseca. Solo se convie~en en. Las c1!alldades y las conexiones se determinan solamente dentro de la tercera prople~d. precis~ent? el err. en segundo lugar. y. por 10 tanto.Rte. pero tarnbien en el sentido de la cualidad y el hecho (cualldades y ~echos son reaIes. ' Entendamos por esto que cualidades y hechos se vuelven tales para nosotros (es decir. una vez h del . aun eua~do el sigruficado sea. s610 a partir de ese momento. La cualidad material. Si bien es cierto que en todos nuestros actos de intelecci6n. como se deduce de este parrafo.manifestamo~ nuestra inserci6n total en el area del Significado. tal que se ha ac1arado cual es la naturaleza del. en 1868.12 Por supuesto que no se trata de signos reales (actually signs) sino solo de signos potenciales. se coloca.verdad. Pero lcoma de" bemos entender el significado? No es una propiedad "real 0 fisica" del signa.a de los significados can la totalidad de 10 real. se volveria signa del acto de darse vuelta del segundo. Pero esta traducci6n efectiva en la forma del significado. 0 sea. aunque no seresuelvan enteramente en el significado.ones y exp~eslOnes.al~ento. e sto es . de algun modo. con el signi~cado raClO?~. es un significado).cle~? que la P?SIbilidad de esa insercion depende de la no-coincidencia de pnnctpio ~e esa ar. A. esa cualidad material y esa pura aplicaci6n de mostraci6n 0 seiialamiento dejan de ser para el nifio propiedades signicas potenciales para convertirse en realidades signicas efectivas. la propiedad predominan~~ de todo signo (1? que 10 hace realmente representativo) y por 10 tanto tambien del hombre rmsmo. ~ sea: haber pretendido reducir a la mediacion. 974 y 55. Por ejemplo: la vista del biber6n es para el nillo signo del inminente sumlnist. La cualidad en sf es un posible (por ejemplo: un posible matiz de color. sm que se precise cual. ya conocida por nosotros. su utilizaci6n en un proceso de inferencias. ejemplo de Peirce . y no la cual:dad de ~n signo pot~nclal. tanto como la categoria de la cualidad. ser un signo no significa. una forma deflnida de inferencia. . que pone un pensarniento en relacion C. El problema que surge aquf nos remite a las tres categorias faneroscopicas de Peirce. Peirce hubo de decirnos que este fu~.est~ caso el hombre) solamente al parametro del significado. en la medida en que extrae de ambos las conexiones posibles 0 de hecho y los eleva a la categoria de Signo general 0 Simbolo de esas mismas conexiones. 13 en primer lugar. esta imposibilidad nuestra de referirnos a cualidades 0 hechos de otro modo que no sea "por una representaci6n simbolica". decir ~ue las ~res propiedades de los signos son. El .om re es un signo: e~ la tesis.l~ctual~s. 8610 entonces los percibimos practicameme y podemos reconocerlos y designarlos mediante signos intelectuales 0 convencionales. esto se evtdencra en cuanto el nifio. con las mismas argumentacl. 0 sea. de tal suerte que loreal en sentido ~caba~~ terminaba por coincidir.de insertarse en el area de los significados). P~:fras~ando ~?a celebre formula de Aristoteles.e8 que un girasol. pero el ejemplo.atamos en su momento no es por SI misma nada determinado. 32 33 . que tr. Lo mismo puede decirse de l~ capacida~ de senal~: del SlgnO:. mas bien. al mismo tiempo. el sIgnificado (meaning). sin residue alguno. Santurcci.~egel. 10 cual serfa totalmente err6neo. en un Mbito de respuesta en un comportamiento que encarna. se puede responder que el significado surge cuando la relacion entre cualidades y hechos se traduce en una respuesta efectiva. reducir la cosa (en . ya sea que se expresen 0 no pOI media de sirnbolos i. cualidades definidas y hechos deflnidos) solamente cuando adquieren forma de significados. tarnbien es . correl~tlvas e irreductibles. a la sintesis (a la razon toda inrne diatez de la tesis y la antftesis. sig. Peirce se empefia en demostrar de que manera en ese signo que es el ho~?re se dan cualidades materiales y puras funciones de sefialamiento 0 mostracion.SEMIOTlCA Y FILOSOFIA PEIRCE Toda cosa. l. esas seis l~tras dispuestas en un orden preciso. la animaci6n simb6Hca de las cualidades 0 sea. Antes de referirnos a ellas. pp. por consiguiente. Podemos decir. cualesquiera sean sus caractensticas. vale decir.. pero al decir "color" y "matiz" ya ~e dice deI?asiado) y nada mas. acogiendo cualidades y hechos como si estuvieran insert os desde siempre en un area del significado.antes . 0 en el pensarniento : ! 12 Un.nos reales cuando adquieren la tercera propiedad del signo. la pura apl~~aci6n denotativa 0 conexion real. hace de el un signo real y concreto. no tiene el sentido de una reduccion de 1a realtdad total al Significado. podemos decir que en Peirce real se u~ili~a de dos modos: en el sentldo del significado (real. como V1ll10S.la propiedad del significado. entre las cosas. y por ende.signa.287). . que podria volverss hipoteticamente hacia otro gJt2So1cuando este Ultimo se da vueua en diIeccion al Sol. debemos ocupamos ~un de la tercera aplicaci6n que se deriva de las cuatro consecuencias que habiamos enumerado an t es. asume ya un signa realmente dinamico.Entre que cosas? Podriamos responder que entre las cuaUdades y los hechos. de como debe entenderse la naturaleza b hombre. termino a termino. como tal.es la mera posibilidad de una conexi6n y no esta 0 aquella conexion.ro de . co~o cualqU1e~ otro posl~le. con su comportamiento de lll1paclencla. muestre que ha comprendido la conexi6n real de la cualidad material del biber6n can el objeto alimento. es el suyo un "ser-entre" (betweeness). la funci6n representativa que hace del pensamie~to una representaci6n (representation). que la cdalidad material de la palabra "hombre" consiste en. De tal modo que es necesano.Peirce. Si tomamos Una serie de cosas que poseen ciertas cualidades y las ponemos en relaci6n ffsicamente con otra serie de cosas. El significado no es una "cosa" y no se halla en las cosas. Encontramos tres elementos en la conciencia. es decir. antes de ser significados. sin lugar a dudas. en .

a la relacI~n. Hemos visto -dice Peirce.SEMIOTlCA Y FILOSOFIA PEIRCE (relation) con otro. ala. en tercer Iugar.posee. Desde entonces. el significado de la palabra. el significado del hombre actual. debemos deducir que la mente es un signo que se desarroUade acuerdo a las leyes de la inferencia. "aquello que es en virtud de sU. s~ la cual la teoria pra!pTIatica del significado no babrfa Side 10 que fue y m siquiera hubiera podido existir esta contenida en los.317). " . Ia regla de sus apariciones..Que es 10 que diferencia a un homb. En el pensamienro. e incluso. ?el signo humano son. pp. Pero ya hemos observado que estas propiedades corresponden a su vez a las tres categorfas intermedias y este resultado complica bastante la situacion general de la primera semiotlca. tienen solament. 1871. a la repr~~entaci6n corresponde la comprensi6n (understanding). que encarna en los habitos y conductas. pura aplicacion de mostracion y significado). En efeeto.313) En la sustancia. extemo. cosmologia Guiandose por 1a transparencia de las tres categorias intermedias de 1867. que 10 pone en conexion con sus objetos (5. es solarnente una negacion. en ultima instancia. en tercer lugar. tanto mas ignorante cuanto mas seguro 10 hace sentirse su esencia vitrea) (5. rudos intentos de explicaci6n can 'que el empirisrno de t~das las epocas mtenta en vano dar cuenta de la experiencia y de las casas que se presentan en ella considerando como vaIidos los prejuicios del sentido cormin que .7-38). de "ese estado ideal de informacion completa" que es el modo en que toda realidad se conoee adecuadamente (siendo imposible que no 10 sea adecuadamente). tas en virtud de una supuesta asociaci6n. Las cualidade. De ese modo. Esto es el hombre. tan injustamente olvidada hoy en dfa. una mental A . (5.que el contenido de conciencia la entera manifestacion fenomenal (phenomenal) de la rnente+? es un signo que re~l~a . en la representacion de un pensamiento-signo como su interpretante. Por ello.recordabamos antes. Peirce se da cuenta de que e1 signa es por esencia una relacion triadica: Un signo -escribe. de tal mod? que. es~ademas. tres referencias: en primer lugar. 0 de representarios (simulacros. de este modo. pues. Como cualquier otra realidad. 0 la sensibilidad del pensamiento. como sabemos. Review". es Iicito afirrnar que e1hombre se ldentifiea· con ese signo peculiar que es para 61e11enguaje. Esta eorreeci~n .ca~ uno d~ estes tres elementos (que no son otra cosa que las tres ca- actlO~. la cualidad material. sin duda. es un signo para u. inductiva e hipotetica. al-hombrebajooel punto de vista de BU realidad Ultima.de~isiva. 0 aparte de 10 que el y ellos deben ser.. indices y sfmbolos 0 signos generales).283) s: 34 3S . la sensacion (sensation) (5.' respectivaments Ia lnferencla deductiva. extremadamente complicados en f:laclOn con los de 1a palabra.re de una palabra? Hay u~ diferencia. tegonas mtennedias de 1867) corresponde un acto de infereneia. Imagenes asociaciones etcetera son pur~s ficci~nes. si nos atenemosa nuestro segundo pnncipio que decfa que 10 absolutamente incognoscible no existe de t~ ~odo que la manif~staci6n fenomenal de una sustancia es la sustanCIa.283). hacia un pensamiento futuro identico en su valor aunque mas desarrolladu '. es un signo en algun aspecto o cualidad. Most ignorant of what he's most assured His glassy essence" (hombre soberbio.291 )'.s mate~~es. "depende de la decision ultima de la comunidad".316). son.de una inferencia. el realismo de Peirce ra~ca.e una existencia potencial. James y otros pasaron par alto la comprension de esta articulacion esencial de la cadena argurnentativa del pragmatisme (cf. proud man. y en la medida en que no es nada separado de sus congeneres. del1enguaje como ':~uma t?tal" del hombre). hasta e1 punto de que el hombre mismo es "un signo extemo". El hombre tornado en su individualidad. cualidad. en su existencia aislada se manifiesta solamente por medio de la ignorancia y el error. no hay nada semejante a una "primera Irnpreslon de los sentidos" (5. como vimos.290). que da a este su cualidad (quality) (5. por analogfa.314). La primera concrerne la clasificaci6n de los signos des de e1 punto de vista de su modo de relacionarse con los objetos. la ley del aparecer. es un signo que esta en lugar (for) de algun objeto al cual.. El pensamiento. ni nada que se parezca a Imageries Simples convertidas luego en cornpues. Slgn~.n pensamiento que l~ inte~reta. oct. En otras palabras. es la esencia de la cosa. Esto equivale a considerar.315). 1a segunda tiene que ver con el analisis de la naturaleza del signo y el descubrimiento de sus propiedades (cualidad material. es decIr.largos c~me~taxias crjticos de la obra de Berkeley de la edicion Fr~er ("The North Arnencan. "rni lenguaje es la surna total de mf mismo". 15 Peirce va a corregir esta posicion tres ailos despues: Ia sustancia no Beagota totalmente en su aparecer fenomenico. Ia na turaleza significa tiva del hombre (y. esas diferencias son s610 relativas. "la palabra 0 e1 signo que usa e1 hombre es e1hombre mismo" (5.venir de ahoraen adelante.Orientaclon. un signo 14 Peirce habia eserito que "everything which is present to us is a phenomennt manifestation of ourselves" (todo 10 que se nos haee presents es una manifestacion fenomenal de nosotros mismos) (5. todo pensamiento es un signo. 449-72. . las fue~zas que constItuyen la pura apllcacion denotativa y el signifICado. Sin embargo. tarnbien e1 hombre es un. en ese pensamiento. N° 113. la cual. en esa ley en general. 10 que podrernosIlamar suprimera serni~tica. si considero al hornbre bajo e1 aspecto del significado y no como organismo animal 0 fuerza bruta (5. es equrvalente. la existencia del pensamiento actual. a sea. en segundo_lugar. Esta esta marcada por dos adquisiciones fundamentales. Faneroscopia.298). por igual. 8. 0 sea. la aten~lOn (attenti?n). dependen de 10 que estes van a de. semiotica. "que depende del pensamiento futuro de la comurudad" (5. Peirce e1abora. n prasmatismo americano pp 186-8 Y 359-72). Esa ley. ' .

y no como la pura posibilidad signica encadenada en un juego de reenvfo triadico can la relacion y la mediaci6n compleja de 1a semiosis infinita. a mi parecer. de la de los elementos que "implican cornbinacion" (1. esa res extra mentem . representacion. hablamos de la crisis de las categorias de 1867 en el sentido de que el rechazo de las impresiones element ales y de la existencia de primeras prernisas absolutas.210. 1a primeridad [Firstness]. sino "positiva") es utilizado. es la naturaleza de las tres categorfas fanerosc6picas.1? Las tres categorfas faneroscopicas (Prima. ingenuas 0 naturalistas. en otro texto.En que el fenorneno sea "la totalidad colectlva" 0 en que se "presente a la mente"? Par otra parte. rnonadas. entre los dos polos constituidos par una parte par una teoria de las puras condiciones forrnales del caracter relacional del signa y par otra por una teoria de los aspectos categoriales ultimos de 10 real entendido en sentido amplio (no de 10 real en cuanto designa 10 que es "existente" . Secunda. Puede decirse 10 mismo de la "relaci6n". implic6 el abandono de la categorfa de sustancia: de la sustancia entendida como pura presencia que denota un dato multiple de impresiones elementales. cualidad. es sumamente fragment aria y exenta de univocidad. contrar un nuevo camino entre estos dos extremos (aparentes) del sustancialismo. en realidad. antes de esta aclaraci6n de su madurez. Tertia. poHadas.288). sin embargo. tal vez. la elaboracion formal y Ia trascendental. a como ese acto de la pura subjetividadque contiene en sf las funciones formaIes a priori. Habia que en16 Ci.Il pragmatismo amerloano. La modificaci6n esencial que hay que infligirles.SEMIOTlCA Y FILOSOFIA PEIRCE S610 muchos anos despues Peirce desarrollara plenamente la significaci6n de la relacion triadica del signo. absorbiendo en si las dos categorias extremas de la sustancia y el ser. en la presencia por inferencia.D6nde cae el acento en esta definicion? i. fructuosa desde un punto de vista teoretico. esto es. y superiores a SUS fuerzas (1. La contraposicion de las dos elaboraciones tradicionales de la logica. nosotros mismos somas 17 Peirce recuerda tambien haber intentado una clasificaci6n segnn Ia forma y otra basada en 1a materia. para introducirnos al problema. aun cuando no se trate de una sustancia ni de la multiplicidad que Ia caracteriza. y por tanto las condiciones trascendentaJes. que va a ser util. etcetera) ensenan. de una importancia decisiva para la filosofia. de la que se predica algo (que es la via del norninalismo). ademas. que constituye 10 que podemos llamar su segunda semi6tica. El desarrollo interne de la semi6tica lleva. es "la totalidad colectiva de todo 10 que de algun modo 0 en algun sentido se presenta a Ia mente. de la logica. la premisa ultima (sobre todo en el desarrollo "idealista" de Kant). y Peirce 10 encontro en la faneroscopia. Hemos visto de que modo eJ concepto comun de realidad se transforma y se radicaliza bajo el impulso del tema de la semiosis inflnita. 36 37 . como se' recordara. Limitemonos a observar que la naturaleza de esta disciplina oscila. ya sea formal 0 trascendental. con total prescindencia del hecho de que corresponda a no a algo real" (1. llega a esta Uevado claramente por los resultados de los tres ensayos de 1868 y por eI perfeccionamiento posterior de 1a teona pragmatica del significado entre los alios 1873 y 1878}6 Fue sobre todo eI tema de 1a semiosis infinita (cuyo desarrollo habia puesto en crisis "la nueva lista de categorias" de 1867) eI que 10 Ilevd ala fenornenologfa. ambas concepciones sobreentienden la sustancia entendida como esa realidad. heche. el concepto de totalidad (no "colectiva". etcetera. la terceridad {Thirdness]. que difieren de la categorfa de elementos "que implican dependencia y no combinaci6n". y. es decir. la funci6n de las categorfas no puede defmirse ya en terminos kantianos y tradicionales como unificacion de un data multiple de impresiones sensibles. rechazo motivado por la reducci6n de la creencia a una supuesta facultad intuitive. la categorfa de esos elementos que "son simpleme?te y positivarnente totales". que el habfa previsto ya cuando habfa adoptado un principia peculiar que gobernarfa Ia clasificacion de los argumentos (este principio rector. si no es por intermedio de una relacionsignica y de la significacion que ella vehicula. por una consideracion simple del conjunto de este discurso. cuya elaboracion. a sus "cosas". Un mismo caracter oscilante presenta la definicion del/aner6n a fenomeno. En ambos casas. Lo que se da es esa "cualidad" (que tiene su correlato en la cualidad material del signo) que es la posibilidad pura y originaria del acto de inferencia y. sentimiento. de modo que es dable observar que las tres categorias que habiamos designado como intermedias "estallan" mas alla del limite que les habfa sido asignado en el cuadro de 1867. a Peirce a revisar su teonade las categorias ya plantearse nuevamente el problema de su origen. de todas maneras. pero dice haber encontrado en la segunda dificultades insuperables. dice Peirce. En realidad. sin embargo. Toda presencia es. escribio Peirce. de la objetividad (que es Ia via del conceptualismo: la posicion de Kant. pp. una verdad ge· neral que no es facil expresar y que es no obstante. consiste en que no podemos referirnos al "mundo". no es otra cosa que la posicion del conceptualismo). pese a sus diferentes puntos de vista. AI revisar ex novo este problema. i. para describir so1amente 1a primera de las "tres categorfas de elementos no descomponibles" que encontramos en el faneron. Algo se da. como suele ocurrir en otros dominios tambien estudiados par Peirce. sensacion. dfadas. la secundidad (Secondness). y ni siquiera a nosotros mismos.284). 0 la pura observacion abstracta de las cualidades que componen el/eeling (sentimiento). pues. va a elaborar los temas de su faneroscopfa 0 fenornenologfa.299). una inferencia signtca que remite a otras inferencias. se considera que la "presencia" es "10 concreto". de un modo caracterfstico. aun cuando Peirce las extraiga much as veces de consideraciones que se originan tanto en la logic a matematica a en la 16gica de las relaciones como en la semi6tica. Peirce lleva a termino la superaci6nde Ia concepci6n. esta ultima categoria es solo uno de los aspectos particulares del problema). un modo de ser de la realidad (la eual es a su vez signo en un triple sentido). del ast llamado "buen sentido" se revel an insostenibles y exigen uriacorrecci6n. se especifica en las tres fonnas de inferencia reeordadas aqui muehas veces). Pero. las opiniones. ley. Quisiera traducir aquf libremente y a mi manera esta verdad. y reemplazar la complej idad del discurso peirciano. es solamente aparente. Lo que es permanente.188. No nos es posible afrontar aqui el complejo problema de la faneroscopia peirciana. en tal sentido.

352 y ss.690)~2 Esto signiflca que vamos a pader multiplicar indefinidamente nuestros analisis sernioticos. interpretaciones "destinadas". entre la ferrea necesidad de la "logica" I 1:1. sf nos mstal. SI algo puede decirse de el es que es 10 radica1mente "otro" del significado aun ~uando sea a Ia vez su condiclon primera e indispensable.de~~nda de noso~ros de nuestra libre decision de interpretantes. si se prefiere. 147-54. S610 podernos decir. en realid~d.SEMIOT1CA Y FILOSOFIA PEIRCE parte. en el universe del acontedrrrlento. De este modo la relacion • . t t "di t . este caracter mas radicalmente originario de la relacion signica es 10 que hace que esta. los "estados de cosas" (e· stando t . pero todo ello no nos bastara para dar un solo paso hacia la comprensi6n 0 solucion del secreto de 1a Inferencia. e aco~teelIn~ento. cOgni'tiva. que hemos puestoen-el centro de 1aatencion en e1presente escrito. e aeonec~en 0 es. s~tetl<!:ar aqui can el termino de acontecimiento.. cf. Leibniz y algunos otros).F' Esta naturaleza especffica. Este manlfestar y este indicar revelan respeetivamente las cualidades y los hechos del mundo. tampoeo slgmflC~ que el ca~acter herrneneutico reproduzca toda la realidad. tomada en la unidad dinamica de sus elementos (0 sea.a a! significar el "signi~icado". que expresa no obstante tambien y siempre como un significado ulterior. por otro. de tal s~erte que ~oda referenda" ignorante 0 candida.arse as ill IV] U mente' pero es pro r:f1e~2~~ e que aSI 10 haga descubra que Nietzsche. in "Versus" NO 15 (dedicado a Peirce). como dirfa Heidegger) y el acontecimiento que estamos ~lempre a ~unto de ser.. "en ultima mstancia. siempre. los dicados [indices) son. 10 pr~edio en est. .ltuye el campo de las inferencias "raciona1es" 0 e1 campo de lo~ significados . y en general el objeto al cual se refiere la relacion 8ignica' esta implicado.r~~r tanto. El significa~o y el.am. As{. amor y e azar. y nosotros con 151.se establece para nosotros y en nosotros el espacio de 10 que Peirce llama: ~n un. en este ensayo. por la misma razon (en el senti do corriente del terminoy suponiendo que pueda existir una cosmologfa "cientffica" 0 que tenga sentido hablar de algo semejante). en el caso de que exista la poslbilidad de explicar adecuadamente la inferencia.. cualidad y hecho . in Atti del XXIV Congreso Nazionale di Filosofia. podemos suponer que el nuevo horizonte aludido es elde la cosmologia. una cosmologia no metafisica. 19 Para 18 21 Para las diversasacepciones y distinciones de los conceptos de objeto e interpretante en Peirce. nos instalamostambIen. Peirce and Contemporary Seman ties.t I '. reunir las cualidades y los hechos elevandolos. "indica" y "manifiesta" ta~bien 10 significado. de 1976. la posibilidad de los juicios sinteticos a priori. segun dice Peirce. para emplear las conocidas categorias ~~~oI6g1cas de Peirce. 38 39 . cf. como proceso de semiosis infmita) este a caballo entre los lfmites de 1a metaffsica. mas ann. de las. el que estemos instalados en el acontecimiento no. no significa que esa naturaleza . hermeneutica. 10 otro del significado que expresa.· sibilidad del" "d I" ".os enteramente y sin resto en la semiosis inifinita. a una supuesta realidad extra mterpretatlOnem es dogmatica y esta destmada al fraeaso 18 P . aU!~que so~o se manifieste en el significado y como significado. en una nueva interpretacion. U. en una cadena de interpretaci~nes infmi~ t. es otra cosa que el estar instalados en el si . como aquello que contiene el objeto. Si queremos utilizar una vez mas una sugerencia de Peirce.1 d ros inc ui?S en ell)' pero las cualldadss manifestadas (simu1acros) y noso hechos in. y un nuevo horizonte al que alude. en vlrtud de la inferencia. Junto con ~a to~alidad del u~lverso hermeneutieo. por 10 tanto. y tampoco cientifica. par~erminoj.~t~na1 y puru ernpleo de mostraci6n)." " aiza JUs amen e en ~sa IS anoia .ogico qu~ el no olvida nunca. nuestro destino de "signos" se enr .natu~aleza de la realidad sea. y a lure po. e1 Interpretante y su acontecer como signos significantes. sIgna. acontecmuento (del significado) son dos aspectos coherentes pero rrred~ct~bles uno a otro.1 t . de esta relaei6n entre signos E1 mundo las cosas. y en relacion a los actuales desarrollos de la sernictica. ~? ° o~~~:l1~:i Pero incluso esta nueva relaci6n signica manifiesta tambien e indica.as. a la jerarqufa del significado. Roma. de 1a ratio filos6fiea. no mensurable y por eso meramente ideal (pero no por eso meal) que s: establece entre el significado que ya somos siempre (riuestra pre-comp~ensI6n del mundo.' par ello ~s. sino en general y de una manera mas originaria la posibilidad del surgimiento mismo de un interpretante.os. 1974. significados (simbolos 0 signos generales) queemergen en una nueva relacion srgnica. en e1 universo d~~ significado y. Eco. la hermeneutica. de una mediaci6n signica que cumpla al mismo tiernpo una: doble operacion: por un lado. cosmologio e dialettica in Peirce. y as! sucesivarnente. mi comunicacion AIle origini deli'empirismo contempordneo: inferenza. antes que el. yque yoqulslera.mo. a proposito de este "campo" (0 de este "horlzonte"). alcanzar sutilezas formales en un "[uego de habilidad" combinatoria (como 10 dice el mismo Peirce en el _parrafo citado) cuya posibilidad no pudo suponer nunca la historia de la 16gica (salvo. pues. G. 22 cr. por supuesto. tal como Kant postulabaerr6neamente.20 que a el se llega justarnente a partir de la relacicn sfgnica. Iii expresion "serniosis infinita". En 10 que hace a las consecuenci l'ti •. del signo (de la rea1ci6n signica) el cual ~o~tlene e.'? 0. Veritd e metodo. las conclusiones acerca de 1a "unlimited semiotles' y e1caracter diacrenlco del interpretante peirciano. sept-die. 0 sea. Problematico sobre todo es saber cual es e1 "campo" en que esa pregunta debe plantearse y examinarse. Sin embargo. compete a cada uno el tr:~!Od~ lm~aSa'':~l~as'let~etde. L :Aquila. • naturaleza. En este proceso se abre perihanentemente el sentido ultimo de . como dice Peirce. Son partlcularmente importantes. cf'.r~'ddealuna posicion de esta b bl I' o-. 0. Este secreto no conoierrie. la "distancia". Gadamer. pp. Peirce escribi6 que. la de estab1ecer 0 2!J Acerca del cardcter central del concepto de "horizonte"para H. nuestro destmo hermeneuttco. pp. junto can 1a trama total de la semiosis mfi~l~a ~ue con~. esta se vincula ciertamente con "una f:tlosofia general del universo" (2. 1973. el acontecimiento del significado no es un significado e~ 81 mismo . quiza. el parrafo 2 (Signo y distanciay del capitulo quinto.1 hecho de que !a . Es arduo y complejo el problema de saber cuales son las implicaciones ultimas de este proceso (que par otra parte en el discurso de Peirce son mas imphcitas que explfcitas).n SI su propio caracter de aconteeimiento (10 que Peirce lla~a cu Ua . como interpretantes encarnados.

por ejemplo) frente a 1a agresion de otro individu. N~ hay d~~.1R legisigno 0 type (la regia.categorias 8emiotic~s adqui~ren. Un trap. e1 "alguien" para qu!en Ia C05a que}I~lfica e~. signo) como un re~resentamen. Aqui nos limitaremos a recordar que el representamen es. en terminos de P:Hr~e.P Intentaba. por ejemplo.su_bUsqueda. la "conciencia" 0 el "pensamiento" no explican por 10 tanto" el mterpr~tan!e. de tal modo que el legisigno es la terceridad de una primeridad (es solarnente un uso posible de un codigo. una primeridad. un "Iugar" ideal)_ Ahora bien: lostrespolosd. que contiene una primeridad . Pero el hecho tiene valor como "replica". eI.24 Por eso.o blanco. el fracaso de su obra. sus part:s componentes u objetos significativos. del orden. "fIlos6fico". Pero ese itinerario se volvia impracticable porque se interponian en el trayecto diflcultades irresolubles. (ndice y simbolo) y el interpretante en rerna.o de la misma espeoie (por ejemplo: la exhibicion de ciertas partes del cuerpo a traves de un gesto semejante a Ia reverencia. una segundidad (mero heche signico) y una terceridad (la ley signica del signo). Adernas. cada polo es a su vez una tricotomia. un matiz del tone de ~ voz.convenctone! de usa militar que solo es vallda para algunas poblaciones humanas. no podemoselaborar una semiotica (una teoria general de la relacion slg~ca Y de la semiosis infinita) sin que al mismo tiempo ello no nos oriente hacia una cosrnologfa ("filosoffa general del universe"). 2. Debe existir una cualldad (tone) posible y esta debe encarnarse en un hecho u objeto existentes (token) para que haya signo.o".mos de Foucault. 0 modele (type) que atraviesa hechos singulares dotados de cualidades y que especifica el codigo de uso. aunque el tratarnlento que hace Foucault del tema difiera notablemente del de Peirce. Peirce define el "algo" (0 sea. 24 ~ar~. Se bien.sentamen. de ser 0 existu independientemente de toda otra cosa". del problema. no sin que surgieran en ese proceso problemas sumamente sutiles y complejos. 23 Para los objetos como partes componentes del objeto ("objeto complejo").~n "pe~samient. dentro de una regIa . 0 representarnos a la vez Y de un modo distinto el acontecllTI1:nto Y. 10 cual irnplica tambien una relacion de hecho con un objeto . como aeontecimien tos posibles y posibles cualidades signicas). esta implfcita conexio~ "dial~c~ca".den~m~ado por el como interpretante (pero no hay que enganarse con e1 tennmo de algulen . de ese modo. surgian constantemente callejones sin salida que se entrecruzaban en laberinto. por ejemplo. ~ las mas lejanas. 0 sea. al mismo tiernpo. Tomandocomo punto de artida la defmi~ion del signa como "algo que esta para alguien. general. y los antiguos carninos que llevan permanentemente el pensarniento al surco rnilenario que le han trazado los prejuicios de la ratio fllosofica tradicional se reproducian en circulos viciosos. EI objeto se divide en las ttes categorlas s{gnicas de 1867 ({cono. en ellenguaje de Peirce. que negaron luego a dar Iugar a 66 dases. el representamen es . senu6t1~a e incluso fanatica en e1 modo de perseguir sistematicamente ctertas sutilezas pequenas Y formales. representa'. el cual es una funclon signica y no una "cosa" sino prec~amente al reves. 0 la emision de sonidos vocales particulares). 0 ~n ~tiz de las tonalidades de color.230. como se sabe. asi como no podemos concebir aI. pero solamente dentro de un interpretante el representamen y el objeto se vuelven polos reales de una relacion signica efectiva. parrafo 1 del cap III sobre Foucault. d:~de el punto de vistacosmplogico corresponde al increment~ progresivo de la generalizacion.\~{_. o la ley "del fu~clonamlento simbOlico del signo. veremos esto en el capitulo III.d de_. el codigo que especifica su usa y su c_ar~cte[smgu~).pero que no ha sido todavfa dinamizado en una relacion signlca concreta.1en el es ante todo un cualisigno 0.' desde el punto de vista cosmolo'gico ello corresponde a la indeterminaeion ongI~ana (1. Todo ~s representamen. En segundo lugar. 10 que funciona com.sto. ir desde la faneroscopia hacia la semiotica y luego. debe asumirse exclusivamente el mero punto de vista de ill pun fun~lon Slgruca del SlgnO. no un matiz de color posi?l~ sino este ~olor determinado de e~te lib~o).contraste. cf. desde esta ultima hacia la cosmologia. Los hechos y las cualidades son simples portadores del type 0 ley.' de la Ie?" dela conduct~.~QrizQntes de. Lo que hace que un signo sea un signo es la regla. el cudl. el representamen es un sinsigno 0 token (''una cosa 0 acontecimiento que existen de heche" que pueden ser encamados por un cualisigno y convertirse luego en signos efec~ivos. como veremos en el capitulo m de esta obm el' _ terpretante es mas bien un ''puesto''. ~mtre otras infinitas posi?~~s.e. ~smo tiernpo. 0 ley.. un tone (la poslbilida~ de la cualidad de un signo. cf.O estamos obligados una vez mas a alca~zar ese punto donde el terreno conserva quiza las iiltimas huellas.puntillosamente. De 1a cornbinacion de estas tres tricotomias. y por otro lado conseiente del aIcance.23 Ahara bien: no podemos pensar Juntas estas dos operaciones.espoI un. por supuesto. es decir. Sin duda. escribi6 Peirce. es decir. de las costumbres (a traves de la Secondness o segundidad. Pero cualidades y hechos tienen valor designos solamente a condicion de e. su ejemplo es hoy signiflcativo de la duplic~da.el significado.as dos opera ciones sin exigir tambien la otra. d~ que Ia aplicacidn d~ las categorfas faneroscopicas a la clasiflcacion de las relaclones triadicas de los sIgI10s es mas fructuosa. As!. la cua!i~~d simple ~ mer~~. de una regla o tipo. En este mismo sentido. el mere heeho). si la Firstness (prirneridad) designa el "c0l!cepto. una segundida? y una terceridad. (eualquier ·trapo y cualquier matiz dp blanco). que ~esil?!a la relacion. la:- 40 41 . En tercer lugar.SEMIOTICA Y FILOSOFIA PEIRCE ~ac:r. "no cualquier cosa que existe sino una simple ?oslbilid~d d.409) a. ll~a_ objeto a la c~sa signific~a pbr el re[!!!. al "caos de la sensibilidad impersonal" (6:33). en potencia. y no s610 se trata de la imposibilidad de pensarlos al nusrno ~lempo sino que no podemos tampoco representarnos una de est. por ejemplo. tambien es un signo de rendicion el comportamiento oaracteristico de algunos animales (los monos.ladn. y a pesar de lo que podrfarnos liamar de mo~o. decisigno yargumento. por otra cosa en algtin !'specto o capacidad". .eXJs~e~cla. que se adecuan a su vez a las tres categorias faneroscopicas. Es interesante observar que Foucault trata tambien el problema de la "replica" respecto de la ley a proposito de la cuestion de los eriunciados.ya que el interpretante no es necesariamente una persona 0 . la exlsteacia. sr la Thirdness (terceridad) designa el "concepto de lamediacio. Peirce se esforzo por actuar en ambos frentes. entendida como la verdad Ultima de la semiotica. ' 2S las . que soy un explorador que intenta avanzar en medio de un inmenso territorio desconocido. por eiemplo. Ia faneroscopia fue el ms!ru~ento can el c~~l Peirce se esforzo por penetrar al mismo tiernpo en los dos ambitos (de 1a senuotica y de 1a cosmologia) tratando de unificarlas pese a su radical diferencia. izado sobre un mastil solamente es signo de rendioion si se ]0 asurne en el seno de un codigo. la cual exige ademas un objeto y un interpretante). i.il.que.nte potencial. En el plano opuesto. "cosmclogleo=. ernerger las cualidades y los hechos como los ingredientes mismos del significado. algo burdo. en los t~nn. una "Valencia" cosmologica en el pensarruento maduro de Peirce. dejadas por Peirce en ese dificuItoso camino al que aludiarnos recien? lacion sfgnica enearnan [e~pectivamente una J?rimeridad (pura posibi1i~ad signica).Hemos logrado nosotros transponer los limites de ese territorio? i. Peirce extrajo diez clases de signos derivados (como veremos en el inciso siguiente de este capitulo). que no debe entenderse en sentldo "inclUSIVO y por consiguiente segun la dialectica hegeliana.

233-272. en verdad. fenornenologia para dar cuenta de las divisiones de las relaciones triadicas. ya que es extremadamente arduo reunir e Identificar con certeza la division que se establece a poperiorf can la que se anticipa a priori.. el rnismo metodosobre el que. 29 Las categorfas a priori. Logic viewed as SemW. basandose primero en la observaci6n directa de los fanerones y generalizan do luego esas observaciones. establece grandes clases de fanerones. aunque en un sentido diferente. en la medida en que la inteligencia que hace uso de ellos sea cientifica" . 0 formal. observa Peirce. 30 10 Intercalado par los editores de los Collected Papers en el 2. en virtud de un proceso q_ueno tengo reparos en I~amar Abstraccion. Se considera entonces que las categorias faneroscopicas (Ia primeridad . En dosmanuscntos de 1904 y 19~5 ~el primero de los cuales se titula. esta obra fue publicada como suplemento a las Lowell Lectures del mismo 'ana. seria necesario por 10 menos un tratado ·completo sobre 1a primera de las tres divisiones de la 16gica?7 En su manuscrito P Peirce aborda luego. sin embargo. EI caracter formal (0 cuasi necesario) de esa doctrina se debe al metodo que Ie es propio. 31 El que la f'aneroscopia de Peirce presente de un elernento de .608 (donde los editores de los Collected Papers consideraron oportuno insertar la continuaclon del Syllabus referida a las relaciones diadicas) Petree observa que las "relaciones diadicas entre sirnbolos 0 conceptos incumben a Ia l6gica".afinidad con la fenomenologia de Husser! es un heche ya conocido y estudlado de diferentes modos mas 42 43 .P No se explicita el motlvo de esta decision 0 elecci6n..227). ello es a veces no solamente arduo sino imposible en principle. Vease mas adelante. tal c~mo fIeberian ser los ~ac~eres ~e todos los signos de los que se vale una ''inteligencia cientffica". existe sin embargo una heterogeneidad evidente en las caracterfsticas ?e cada tipo.. una inteligencia capaz de extraer un aprendizaie de la experiencia" (2. Ia segundidad.J categorias. prueba despues que se puede hacer contener esas categonas . entiendo por fane~im lat?taUdad colectiva de todo aquello que de alguna manera 0 ell algun sentido se presenta a la mente. En 1904. la terceridadJ constituyen un criterio de clasificaci6n a priori de las relaciones triadicas. en todo sentido. la gramritica 28 pura. la cuasi necesaria.. Lo que yo llamo faner03COp!a es el estudio qu~. pese a que los diferentes tipos de fanerones se presentan inextrincablemente mezc1ados entre sf hasta e1 punto de que no es posible aislar ninguno d~ elIos. En el desarrollo que yo he heche de est~ ciencia de la faneroscopia.26 Peirce toma en consideracion el problema de la nomenclatura y de la division de las relaciones diadicas. describe los rasgos de eada una de elias y muestra que. procede a la diffcil y laboriosa tarea de estableeer las subdivisiones principales de esas . En el 3.tics.. J solamente otro nombre dado a la semiotica. todos los fanerones existentes en una lista verdaderamente pequefla que de euenta de todos ellos.SEMIOITCA Y FILOSOFIA PEIRCE 2. las indicaciones que acabamos de consignar ~os aelaran la razon por Ia cual Peirce apela a los principios de la. en ~Ierto sentido. me he ocupado por e1 memento de exammar los elementos formaIes del faneron.30 Ahora bien: el metcdo al que s~ alude aqui ~~ q~.l~o ) es. doctrina de los signos" (2. significativamente. Veamos ahora como debe- 26 Boston. Consiste en la observacion de las caracteristicas de los signos con el fin de sacar concIusiones generales acerca de "10 que seria verdadero de los signos en todos los casos. quiedecir que nosotros observamos los oaracteres de los signos tal como se nos presentan y que de esa observacicn. mas vastas de. Peirce especifiea: "Cuando califlCO esta doctrina de 'cuasi necesaria' 0 formal. en efecto . de que manera deben dividirse las relaciones triadicas" (2. las relaclones triadicas de los signos y las categorias faneroscopicas En un manuscrito destinado a ser una continua cion del Syllabus of Certain Topics in LOgic. como demostraremos aqui. De este modo.31 Aunque sean rapidas. extraemos propnsiciones eminentemente falibles y por Io tanto.~eirce basa la posihilidad desufenomenologia 0 faneroseopia. por ultimo. Queremos agregar que.e Peirce declara que "se parece sobremanera al razonamientc maten:at. Esa vinculacion exige un "trabajo bastante considerable". Phaneroscopy). podemos encontrarlo si nos remitimos a otro texto muy conocido (que data tal vez de 1897) donde se afirma que "la Iogica es f . 27 Es decir. serfa Imposible dar cuenta de manera completa y valedera de las relaciones diadicas de los conceptos si no se toman en consideracion las relaciones triadicas que fundamentan a las primeras en la mayorfa de los cases. con total prescindencia del hecho de que corresponda a no a algo real [. su objeto y su signo interpretante". Peirce dice que la faneroscopia es la descripcion del fanerim.habia apuntado ya: No hay nada que se ofrezca tan directarnente a _1aobservaci6~ como los fanerones [ . 1903. la observacion abstracta. Comienza con una afirmacion de gran importancia: "Los principios y analogias de la Fenomenologfa nos permiten describir. Introduction Number 2.233). en absoluto necesarias. "meanlittle" (significan poca cosa) hasta tanto no se haya logrado vincular las categorfas descubiertas a priori can aquellas que se deducen a posteriori de la experiencia. 0 sea. e1 problema de la division de las relaciones triadlcas. pero que estas relaciones (como par ejemplo 1a muy conocida oposici6n entre denotacicn y connotaci6n) "se originan en la relaci6n triadica entre un signo. (1905) J.227). es decir.

. para proseguir con el ?U~~o ejemplo de mas arriba). 44 45 . un "hec 0 re . a causa de los prejuicios.2. . las diez divisiones constituyen el orden de heeho que sigue Peirce e~ ~. pp. 2~. 32 Cf. que es por sf mismo un metoda de observaci6n abstracta. por asf decir. encia A esta altura. el color rojo de una bandera como signo de mar agitado). dice Peirce. Estas ultimas son dsnomi- 5. Adernas. pero niegan que ello ocurra asf desde el 'punto de vista' gnoseologico que adoptan" (Idee per una fenomenologia pura e per una fiJosofia fenomenologica. Ley Existencia Existencia 8. p. uno . todos.. Husser! nota. que "la ceguera respecto a las ideas es una especie de ceguera del alma. Nos lirnitamos aquf a observar algo concerniente a la "observacion abstracta". Ya que las pcsibilidades determinan solamente posibilidades.yes. En cada relaci6n triadica. "La facultad que yo llamo observaci6n abstract a. par supuesto. EJ primer correlato es un representamen.242). par ejemplo: un posible matiz de color en la gama cromatica total. las relaciones triadicas de funcionamiento (cuya naturaleza corresponde a los hechos reales) y las relaciones triadicas de pensamiento (que pertenecen por naturaleza a las leyes). que. es decir. Ley Ley Existencia. un SUI!! . En verdad. para avanzar.e se preocupa por traducirlas en categorias semioticas. cerebrales u otros . pues: Primer correlato 1. el tercero es el interpretante de la relacion entre representamen y objeto (2.r otro intepretante concreto portador a su vez de su ley interpretatlva. Cf. Pero sera necesano detenernos. Ley Ley Ley. dond. esto . de ninguna autoridad. que el pnmer pOS1 1 a . por eJ' mplo e correlato es una existencia (0 sea. Reflriendose al metodo de la ''intuicion de las esencias" (0 "ideas"). el segundo es el objeto del representamen.en e ibilid des" Deberemos considerar por 10 tanto. 35 0 sea. pO. Cf.287).32 estamos en posesion de los criterios indispensables y suficientes para operar la clasificacion requerida antes de las relaciones triadicas. como ya sabemos. un iegisigno.r los principios y criterios de las divisiones posibles y ~ue n~ consigna de'nmg~n modo la clasificaci6n que 'hernos presentado mas arnba. El gran esfuerzo del estudioso no debe sufrir la influencia de ninguna tradicion. igno. Tendremos ahara: Posibilidad Posiblidad 6. avanzar ma~ alla. Spiegelberg enel ensayo introductorio a este problema titulado Husserl's and Peirce's Phenomenology: Coincidence or Interaction. vol. Hemos agotado asi todas las posibilidades permitidas por los cri~enos adoptados y par el principio general que he~o~ respetado. Torino. Ley Ia nota de los editores en 2. sino por otra relaci6n signica dinannzada. 30 de esta obra. nota 25. Si a esto agregamas el principio general segun el cual "las posibilidades determinan solarnente otras posibilidades y las leyes estan determinadas solamente por leyes" . el segundo y el tercer correlato. Posibilidad Segundo correla to Posibilidad Tercer correlato Posibilidad La hip6tesis emitida en el punta de partida (el representamen 0 prim~r ~o~ rrelato es una posibilidad) no perrnite . Esta clasificaci6n result a ser la siguiente. tanto Peirce ·como Husserl entienden el termino "puro" de una rnanera similar. Tendremos entonces. Pero se rmponen ahora al gunas observaciones. como asf tarnpoco de ninguna fantasfa de ningun tipo. t~ruen t en cuenta el principio general de que "las posibilidades deternnnan so am.' " un matiz de color bien definido y ya encarnado. sin dejar de respetar el prmcipio general: " 2. tiene absolutamente nada que ver con Ia cuestion de si los fanerones que ella estudia eorresponden a aIgUn tipo de realldad.On que 10 haga suponer que los hechos son de tal 0 cual manera. ~sto nos llevo a es~ tablecer diez divisiones de las relaciones triadicas.eqUlvale a decir que. simplemertte.. es preciso notar que el manuscrito de Peirce se llI~l1taa en~ncl. Peirce distingue previamente las relaciones triddicas de comparacion (cuya naturaleza corresponde a las posibilidades logicas).227). que el primercorrelato. no existe un signo verdadero sino s610 la mera "posibilidad Iogica" de un signa. independientemente de que ese matiz pueda encarnarse en el futuro en una realidad existente y pueda ser percibido por un interpretante. Examina. XVI. 33 34 Tendreinos. Ley Bxistencia Posibilidad 7 .gno in~orma sO. no podrernos avanzar tampoco si no . y se esfuerza por aunar Ia exactitud minuciosa con la generalizacion mas amplia posible. ' Ante todo. 10. par ejemplo. Existencia Po sibilidad Existencia Existencia p lbilid d E 't XlS Posibilidad OSl 1a . ya que el ~r~~~i~ general afirma que las leyes estan determinadas solamente po.235. si el representamen 0 primer correlato es justamente una posibilidad (si.2S4-263. Existencia ' 3 • E XlS tencia 4. es precise luego distinguir el primera. ven ininterrumpidamente 'ideas' 0 'esencias'. escribe Peirce. como tal. es decir . un Icono y un rema. Debe limitarsc ala observacion honesta y singular de 10 que aparece" (1. I. en torno ala cual giran las reflexiones que venimos· haciendo hasta ahora. es reconocida perfectamente por las personas pero es una de las facultades a las que las teonas de los m6s~fos no conceden casi ningtin lugar" (2. a su vez. La faneroscopfa. un cualisigno33).. en referenda a los signos.lamente. entonces el segundo y tercer correlato seran tambien posibilidades. hace a los hombres incapaces de tras1adar al plano de los juicios 10 que ya poseen en el plano de Ia Vision. Einaudi. 34 (por ejemplo por H.. in "Philosophy and Phenomenological Research". debemos haeer una tercera Ultima hip6tesis previa. 47-8). 0 representamen sea una ley (es decir. las apariencias directas. 1956).r ~e. Se abstiene rellgiosamente de toda especulacion como por ejernplo la posible relacion entre sus categorias y los hechos fisiologicos. par u~a pura posl~ibdad a par un mere heche. se sirven de estas para pensar y realizan juicios 'esenciales".' . o de ninguna IlI. esto es. Ley Ley Posibilidad 9 . Sm embargo. h 31" . a un interret ante ue se encuentra ya en una situacion de informacion previa acerca del ~bjeto de1a primera relaci6n signica?5Por 10 tanto. 1965.introducimos una ley en 1 ndo 0 en el tercer correlato. una relacion signica no puede explicarse. un si.PEIRCE SEMIOTlCA Y FILOSOFIA mos entender la clasiflcacion en cuestion.

. y para colmo. pues.:na a sentido profundo de la semiottca pelrcl~ .235 -238.~m. del segundo (que corresponde a la Secondness 0 segundidad).6. sinsigno iconico rematico .).queda abierto. . ? este dirse de acuerdo a si esa detemunaclon d d rrelato 0 este en alguna rciaClon de . y 9. . en efecto. . las clases 5. Ante todo. a su vez.. un intento de clan tcacion que de los Collected Papers".Sl 12a 3' S.1egisigno indicia! rematico . existencias reales 0 leyes. en cambio. en cada linea los tres correlatos se definen correctamente en relacion con las tres categorfas fenomenologicas. ya sea meras posibilidades. 4.... un Las consecuencias de introducir estosllPnn?lp compren'der err6neamente el alcance notable. que si dos correlatos cuaIesquiera son de la rnisma naturaleza. e. 8..PEIRCE SEMIOTlCA Y FILOSOFIA nadas respectivarnente de la siguiente manera: 1. descubrimos que las indicaclones de Peirce parecen decididamente err6neas.si seguirnos la sustituya que esto es faIs0 en 3 . 5. del tercero (que corresponde ala Thirdness 0 terceridad) "la naturaleza mas compleja".legisigno simbolico argumentante. sa en algun aspecto 0 capacidad .9.6. Si en vez de "primer correlato" leernos que el "tercer correlate" no es una ley a menos que los tres correlates sean Ieyes. ya que contrarian aI principio general. did en que es resoluble de alguna mOS demostrar... rimer correlato debe considerarse como ~e~ "En toda relacion trtad~ca g~nuUla. 8. bie otros modos de establecer las diez 2.. legisigno simbolico dicente. 1. las deflniciones generales acerca de la cornplejidad creciente de los correlatos son correctas tal como las encontramos en el texto de Peirce. lO. y descui~~r~as n~s . mo hemos VlS 0. 5. co .. las tres categorias faneroscopicas.8. " b rvaci6n' los editores de los Collected Es necesario agrega: un~ ur1n. p~r~ ~~)~sgun~ ley si algunos de los tres correcorrelato" (en vez de "tercer corre a 0 desmentir nuevamente 10 que querfalatos es una ley. eueremos hacernos mas bien un lugar divisiones de las relaClOnes tnadlcas.. "Si el tercer correlato es una. Sin embargo. baruUado' incluso 1a disposicion de . podrfa definirse como "Nota a una nota por ese motive.. Peirce explica: . no exento de equrvocos en el IDlSl_llfio " . d' de estas lfneas es oscurc. Pero hay algo mas.. 3.). este proc.241. ella es valido en la medida en que 10 confirmamos en 10. obteniendo asi ordenes quo n "lIenar" las divisiones can las diez cuando piensa en vincular o'dS1ib' qUlere se Peirce sigue de hecho el orden y el categorfas sfgnicas que recor a amos an e... en efecto. 3 sPor mls mas 47 46 .' . invertirlos reciprocamente. Volvamos a las diez subdivisiones triadicas que hemos identificado yenumerado mas arriba. sinernbargo.. 7.)...10. noda lugar a que se deduzca ese orden literalmente en 2. .7. t~~~ .7. 39 . 6. 31 t:~~~ i: 36 cr.. En verdad. legisigno indicia! dicente. y 9... legisigno simb6lico rematico. que su naturaleza posee una "complejidad media". Peirce. y 8. Sin embargo. el ~e vista. Y em. y 10" como ellector puede verificar por sf rnismo). eso resuelve el problema solo en parte.4.. 1 t ") tur aIeza. el orden gi 2243 Collected Papers se basan en el. . s~ t ecn o. pO. va~ a. Otros casos que no sean estes son imposibles. Y 8. Los editores de los Collected Papers sugieren a este respecto intercarnbiar "primer correlato" y "tercer correlate" en 2 235 ·238. 3. se trata del orden que Peirce penso y siguio efectivamente en primera instancia (como demuestra 2235-263).) y que no esuna ley a menos que los tres sean leyes (10 cual es falso enS . .6. s fenomeno gicos ya indicamos) de 1 pnncipio os .~s ~~~o~ qJe los tres tengan la misma natural~~a"ello no es una posi . sinsigno indicia! decisignico. tenninan te del tercero desde a1g~n ~~nto el tercer ~orrelato posea alguna cualidad. "10 'co" natural. .: 0 dS~siones 'de las relaciones triadicas que Papers muestran una Iista e as iez 1 . Peirce . 1 " rimer correlato" (y no 'tercer corre a 0 cion propuestalili~.1egisigno indicial dicente .e . 5. El problema. . pero no podernos leer luego que el "tercer correlato" (otra vez en lugar de "primer correlato") es una mera posibilidad si algunos de los tres posee su misma na- 6 Y 8 A la inversa. se 10 explicite. criterio que hem~s ?:efe~do en nue~tr~ tecnico-formales referidos a las No vamos a insitir ~as ace:~a.. edimiento correspon ea.) y que no es una posibilidad a menos que los tres sean tarnhien posibilidades (Io euaI es falso en 2. " nd 10 que Peirce sugiere en . lst clal con el segun 0 co . todo est~ contl'ibuye a ~ompPeirce El aruilisis que hemos hecho hasta aqur es. por otro lado .:Ct~x~~le!gundo cone1ato en algUn aspecto". Aunque no respecto de nuestra numerac16n.4.e. Los edit ores de los 39 Este omen es. y las relaciones triadicas pueden dm. es decir. 2.8.s~glere tame ~~eren cada vez?8 Pero reiteramos que divisiones. Pero si tomamos en consideracion ahora el primero y tercer correlates. cualisigno iconico rematico . ..241 _37 Ademas. Peirce agrega..~:!:t~e~~. 3. Dice que el primer correlato es una mera posibilidad si alguno de los tres posee su misma naturaleza (10 cuaI es falso en 2. Sabemos que estas denominaciones se originan en las tres tricotomias del sign036 y que aplican a1 signo. 'I e 0 retendemos leer que eI primer esvalido y 10 confirrnamos en I. y 7. 7. sinsigno indicial rematico. En efecto. en una nota a. entonces el segundo correlato es una existencia real (10 cual es cierto en 6. 9." ' . 6.. . en ese caso tambien el segundo correlato es de Ia rnisma naturaleza (10 cual es cierto de 1. 6.. no tendria sentido. nota 25. y correctamente. ue los editores han elegido el metodo sugerido y eso no se comprende por q . Del primer correlate (que corresponde a la Firstness 0 pnmeridad) se dice que "posee la naturaleza mas simple". Del tercer correlate se dice luego que es una ley si alguno de los tres es una ley (10 cual tamb ien es falso en 5" 6. ioios poseen a nuestro juicio.. artida eI fragmento ya citado que Es conveniente tomar _::omo punt~e .:e de ello el orden siguiente. q h la introducci6n (que ld r ciones en 10 que ace a ara desarrollar algunas consi e a 1 16' en las categorias sernioticas. d '1 Pero todo el comentaric explicative ejemplificado en 2. .' di tri' dicas esta presentado de un rno 0 moonmaterial relativo a las re1~ciones ilia lC~~~ aun un tema que es de por sl complejo Y veniente. to de partida la hipotesis de difiere de la nuestra. considerar el primer correlato como el mas complejo y el tercero como el mas simple..raP me~to contiene la conocidisima Y data probab1emente del a~o 1897'1 Es g alguien esta en lugar de otra coya citada doflnicion del signo: ::A g? que pa. P . en a me 1 a manera. a proposito del segundo correlato.ra . si los tres correlatos tienen una naturaIeza dlferente. en sus indicaciones generales.

que se propone como finalidad "averiguar cuales son las leyes mediante las cuales. entre la denotaci6n y la connotaci6n (breadth and depth). la nota de los editores de los Collected Papers a 1. observa.Y mas tarde como segundo Essay (Ensayo) de otra obra p1anificada pero no realizada.608). a treinta alios de distancia. Ese algo "conocido de otro modo" es el conjunto 0 el estado de conocimientos. Categ?11:es .43 Es asf que la retorica pura concierne al aumento "logico' de las inforrnaciones a conocimientos. Pero.. ~ue Peirce tenra la intenci6n.en que . observaciones crfticas que Peirce hiciera mas tarde sobre el Recuerdese por otro lado el ya citado 2. tiene la funci6n de mostrar que en la naturaleza misma del signa yace 1a posibilidad del significado. aq~ello.se ensayo juvenil Como primer capItulo de la Grand Logic (Gran logtca) . es 10 verdadero en e1 representamen utilizado par toda intelig~nc]~ cl~nhfIca como para que aquel pueda encarnar un significado (meanmg) .asi ~e.cesariamente verdadero en los representamina de cualquier inteljgencla cientffica como para poder permanecer validos res. a la que ya hicimos referencia. es preclso anadirIo. la Iogica. en toda inteligencia cientifica. un slgno da nacimiento a otro. i. de que el universe es la posibilidad del Significado (1a primeridad es la posibilidad de la terceridad). y que hay asi un tercer punto de vista desde el cual pueden diferenciarse.545. En otr?s te~nos. vincula tniImamente can el problema de Ia "conducta" y Peirce ]0 trata ampliamente en los escritos en los que examina e11ugar que ocupa 1a Iogica en. Resumirernos ahora algunas conclusiones. es esta la condicion para que el signo sea vehiculo de una informacion ulterior que se agrega a1 estado dado de conocimientos. En 2. 41 tre las ciencias norrnativas. Digamos que 1a gramatica pura. de las cuales surgIO) en cualis~~n~. que ya he llamado a veces el ground 0 fundamento del representamen. d~ . su objeto y su interpretante. donde se observa que el signo.U1sertar. se decfa. estan en e] origen de la dicotomia logica. como "ciencia ~orm~ de la verdad de las representaciones . El signo esta en lugar de algO. ra luego lc~n. que olvida que los conceptos aumentan. sabernos que sustituye esa lista.560·567 las ensayo de 1867. Por esta razon Peirce para definir el signo. en virtud de 10 cual eI signo no significa nunca un objeto sic et simpliciter sino un estado signico anterior de informaciones. mas desarrollado ".dar.' can las tre. en 1. la respuesta se. 0 sea. ya que todo es un posible vehiculo de informacion. 0 diada logica. Peirce vuelve a referirse a ese "tercer punta de vista". en lugar de un objeto? Aun cuando Peirce no 10 diga. a tal vez.406. La s~gu~da rarna de la semiotica es 1a logica en sentido propio: "(La 16gica) es Ia ciencia de. El he~ho de q~e cad a representamen se conecta con tres cosas (e1 ground. cion (3. la rnedida en que represents 48 49 . (2. se partia de las relaciones diadicas entre sjrnbolos 0 conceptos para llegar a las relaciones triadicas entre el signo. Y FILOSOFIA PEIRCE (El signo) se ~irige a alguien.a~ita debido a las tres categorias fanerosc6picas. para que puedan ser verdaderos". l. Reemplaza a ese objeto no en todos los aspectos sino solo respecto de una suerte de idea. segun Peirce. mas adelante."! Sin dejar de recordar estos datos. 10 c~a1 es su o bje to. mas desarrollado Llama tnterpretante del primer SIgnO a ese signa creado par el primero. crea en la mente de esa persona un sIg. volvamos una vez mas al fragmento de 1897. es decir." La tercera rama es la retorica pura. Sabemos. el signo en sf mismo 0 representamen que estudia la grarnatica pura no es mas que e1producto de una consideracion abstracta (tecnicamente legftima) al que solo hacen posib1e concretamente la presencia de] interpretante y de la retorica pura (es 42 43 Tratarnos este problema en el tercer inciso de este capitulo. de "inforrnaciones". como campo de la posibilidad signica.es c. como cualquier otra clasificacion tripartita de Peirce).os)" !ndlces y stgnos generales 0 simbolos. cuatqtuere. ya que todo es signo en potencia. por las tres categorfas faneroscopicas sobre las cuales se implanta su serniouca madura. categonas . llamaba gramatica especulativa". la distincion se presenta como una dicotomia que se debe a la lirnitaci6n del campo del pensarniento. pero adernas.no equivalente. La pnmera de estas ramas es la sramanca pura (gramatica formal en el ensayo de 1867" don~ePeirce hab~a intr?ducido ya la triparticion): l~ que Dun~ Escoto. como 10 hace Peirce en el campo de la faneroscopfa y de la cosmologia.C6mo acIarar esta forrnulacion? Nos ayuda a ello el manuscrito que Peirce consideraba como una continuaci6n del Syllabus. Cf.en 10 que concierne al concept a de gro~nd.ensaya'.229). en la parte final que trataba de las relaciones diadicas. que no se diferencia para Peirce del aumento "16gico" de la conducta (segundidad) y de la cualidad del universo (primeridad). Se recordara que. y observa que tiene "alga que ver can el tiempo" . Como sabemos. pecto ~e ~n objeto. es decir. token y type). no es arbitrario ni inoportunamente "metafisico" Ilegar a la conclusion. Peirce reivindica 1a valid~z de este . del interpretante al que sc dirige el signo .sentldo es verdadero que un represent~men e~e. y sabre todo un pensamiento hace surgir otro" (2.fanerosc6plCas. que Ilevana el titulo de Search for a Method (Busqueda de un metodo)fO ~o hay que olvi.SEMIOTICA.(Sobre u?a nueva 118tade categorias). que depende del estado del conocimiento 0 cantidad de informa. "Su finalidad es aven~ua~ qu~. ~?r otra parte. Todo esto se vincula luegocon el canicter que hace del signo un reenvfo infinito. el objeto y el znterpretante) hace que la ciencia semiouca dice Peirce tenga tr:s ramas (con~ctadas respectivamente. debe vincularse necesariamente con algo "conocido de otro modo".231·232.re~ponde a la pregunta. precisamente como ciencia tercera (terceridad) en relacion a la estetica (primeridad) y ala etica (segundidad). ya por el afio 1893. agrega Peirce. tal vez. 40 Cf. que el signa erea' en el htterpretante "un signo equivalents 0. en ese contexto.re_~resentamen para poder encarnar el significado? La respuesta nos lleva a la d~~ls16n(trip. Las relaciones triadicas. que . No es inutil recordar que esa clasificacion se apoyaba en la "lista de las categorias" que Peirce habia propuesto ~or entonce~.228) Las u1ti~as palabras de _Peirc~ se refleren al ensayo de 1867 On a New List of.. sinsign? y Iegisigno (0 tone. que en el ensayo -de 1867 aparec~ por pn~era vez ~a ~lasIfica:lOn de los signos en simulacros (que Peirce llama. Pero ademas y mas profundamente. ademas. como vimos haee un momenta. Dicho de otro modo: Ia gramatica pura responde a la pregunta: leOmo debe ser el . en al objeto e inforrna acerca de 61.

0 bien. es decir. existen tias capaces de elegir en sus despensas las cualidades necesarias para confeccionar esa cosa universal y al mismo tiempo concreta. 83: "tradueimos la palabra feeling como 'sentiment' y no como 'sensation' porque expresa un estado vivido anterior al conoclmlento sensorial propiamente dicho. un ejemplo comedo. "area". en el sentido obvio en que 10 entenderja una posicion naturalista. la solucion a este problema exige el aporte del coojunto de las ciencias normativas. y no el ser "raja".] 50 51 . una experiencia simple y pura (aunque hipotetica. es cierto que tambien signifiea "rojo".289). in Charles S. nada puede decirse. Saber en que sentido esa relacion puede ser "verdadera" es un problema muy complejo que Ia "logica en sentido propio" no es capaz de resolver. Las tres referencias del signa deben concebirse en forma conjunta. un "hacer". Similaridad de este estado can l"affection simple' de Maine de Biran"." Para ilustrar de que modo deben interpretarse las diez categorfas semicticas de 2. t. el hacer de una estructura cultural definida. no es un sentimiento sino un termino que "clasifica". que "define" la experienciarCf. 1978 (N. La costumbre empfrico-naturalista nos hara entenderla como una verificacion de cualidades "reales" del mundo "real". si es que no nos pone frente a un legisino a type 44. Se trata. cf. por supuesto. Pero cl ejernplo no debe haeernos errar. Pero .) ° una mas 46 "Rojo". y menos todavia una mediacion en base a un signo general a snnbolo. 1963. Si ilustramos esta categorfa signica. como observa Peirce parafraseando a Hegel. 'PeiJ:ce. traduits et commentes par G. la cualidad no designa elmundo de la riqueza (que eorresponderia a la terceridad debidamente desarrol1ada) sino mas bien al de la pobreza. de esa manera. p. en la medida en que pueda ser interpretado como un signa. Corresponde a Ia division 1. Cualidad. dice Peirce. de esa pura posibilidad "estetica" que proporciona oportunidades a la condueta (par ejemplo. Longanesi. en un momenta ulterior. Deledalle (vease nota 1. 5. 1963. como alga que para alguien esta en lugar de otra cosa en algun aspecto a eapacidad. que s610 pueden pensare en relacion una con otra (aunque aJ mismo tiempo se diferencien en un nivel de abstraccion. posibilidad . significa ground. a la conducta dela tia con su despensa. se enrafza todo juicio que otorga una cuallficacion al mundo.SEMIOI1CA Y FILOSOF1A PEIRCE (par ejemplo: el Iegisigno color diferente del legisigno sonido . En otras palabras: hay una retorica que existe previamente para que de ella pueda extraerse en forma abstracta una gramatica. y par 10 tanto. que es una segundidad. que es una primeridad por excelencia (sus correlatos son todos del tipo de Ia prirneridad).esdecir. "dulce". en sentido mas exacto.c6mo debemos comprendereste ejemplo? Si el cualisigno es una pura posibilidadIogica. del mismo e identico modo en que se conciben las tres categorfas faneroscopicas. "dulce". como veremos en el proximo incise de este capitulo. Estas consideraciones nos indican de que manera se plantea entonces el problema de la logica '(Ia representaci6n "verdadera" operada par un representamen respecto de un objeto). de 1a T.t" Se deduce deesto que el cualisigno no es lisa y llanamente la cualidad 0 propiedad de cosa que funciona como signo (como el "rojo" de la bandera significa "mar agftado"). a sea. de las relaciones triadicas cuyos tres correlatos son posibilidad. podrernos decir que el cualisigno es un "matiz de raja" cualquiera. sino en la medida en que reviste un caracter relacional respecto de alga diferente. y par 10 tanto abstracta) para la cua1 no existe t~davia ninguna "conexion facticavni valor indicial alguno. en Peirce. etcetera. que es "la tart a de manzanas de la tfa". La palabra "cosa" no se adecua a nuestro contexte. rassembles. pondremos un solo ejemplo . "fundamento" de posibIe relacion. y teniendo en cuenta las observaciones que hernos hecho hasta ahora. 10 correct a serfa decir que toda cosa es potencialmente un cualisigno. lenguaje y conducta . el cual exige que se explique la posibilidad de principio de nuestros juicios y nuestros actos frente a unmundo donde. en el sentido de las condiciones de posibilidad de esas sucesivas clasificaciones: sabre el fundamento area relacional del cudl. linguaggio e com. En ese "ver" (que es. nada puede conocerse de el (cf. Paris. "respecto a" .254-263. posibilidad. Losada. Si se la considera de este modo. 0 caracterizado por un campo de inforrnaciones consolidadas y operantes). p. referido ala primera de las categorias. [Version castellana: Signo. pero la palabra "cualidad" (sabre todo si se olvida el modo como Peirce la trata en On a New List of Categories. de un interpretante provisto de antemano de un campo. su manera de realizar una relacion signica: es este el sentida profunda del interpretante) reside la posibilidad simultanea del objeto y del signa 0 representamen. De ella. segun reza un conocido y gracioso ejemplo de Peirce. Mas aun: las "cualidades" decir. "lisa" u otros. que ve en ese modo (ground) una posibilidad de conducta (0 de "respuesta": vease la "gran pragrnatlca").cf. pasaremos por alto el verdadero problema de la logica y la semiotica. 1a tfa. no en cuanto "cosa". Seuil. Milano.261. dice Peirce. persig~e una cualidad a traves de los hechos). par 10 tanto. BuenosAires. Segni. En realidad. nada puede decirse de 10 inmediato. No hay un obieto "detras" del signa. ya que un sentimiento real "rojo" nos pcndra frente a un sinsigno a token. es decir. etcetera). DeleE dalle. allf se funda la relacionde ambos. en cambio . como a veces se expresa Peirce. considerado en una tranquila extrafieza respecto de sus relaciones signicas y sus funciones.pero. 0 la posibilidad de significar. portamenta.286). y Iuego un modo (ground) en que el objeto se relaciona con el signa (0 sea. Pero entonces. i. el cualisigno iconico rematico. hablarernos bien de "ernergencia" (y tambien de "acontecimiento" en el sentido de ad-venimiento y no en el sentido de "hecho" a "acaecimiento". can un ejemplo usado par el mismo Peirce para esta categorfa. si se quiere. EI senttmiento del ejernplo es. pero en un sentido peculiar. 15. unfeeling (sentimientoj'" de -raja. donde se Ia pone en conexion con el fundamento 0 ground y con los simulacros 0 likeness) puede engafiarnos facilmente. No debemos pensar como si hubiera un objeto "en sf". crits sur Ie eigne. 45 Adoptamos la traduccicn franeesa de feeling como "sentiment" que hiciera G."? Esta esuna descripcion a posteriori y. 5. Basar la ciencia semiotica en ese sentido obvio significa dar un paso arras respecto de Peirce. el ya citado 2. otra "cosa natural"): ~~ preciso empezar par el interpretante.a0_bi6n es un cudi. 47 0 como el celebre ejemplo del automovilista en Morris. En consonancia can la prirneridad.

el espacio Iogico de la cualiflcacion. como sabemos. es un Icono de algo. para poder establecerlo. SEMIOl1CA Y FILOSOFlA PEIRCE (en el serrtido cornun del termino) exist en solamente en virtud de las posibilidades 0 cualidades originarias. Habna que replicar a esta objecion que. en efecto. como ya sabernos. es decir. incluso desde el punta 52 de vista de esta cualidad. de pensamiento abstracto. S. La propuesta que Peirce expreso a veces en cuanto a comprenderlo como una "funcion proposicional" es a no dudarlo muy interesante. potencialmente. Peirce es muy drastico a este respecto: Cualquier cosa. en la medida en que es como ese algo y en que se 10 usa como signo de el (2. un cualisigno en potenes precisamente por ello un posible (cono respecto del objeto. El momento de la cualidad implica. es decir. para atenernos aqui al ensayo ya aludido de 1867' serfa quiz a mas oportuno decir que hay que concebir el rema como esa funcion signlca que corresponde ala funci6n logica de la copula "es" en el juicio. la iconicidad del cualisigno. como definicion. es decir.304-316). No se dan porque no pueden darse. ' 53 . sea a la vez el "rnisrno". No puede plantearse. as{ como las categorfas signicas que les estan subordinadas. en este nivel. Toda cosa. Y si por otra parte alguien entiende el termino "abstracto" como equivalente de "no real". ya sea una cualidad. Cuando hablamos aqui de "semejanza". a condicion de que se la conciba en su significado autenticamente filosofico. 0 a James 0 Brentano. el problema de la metafora. debernos limitarnos a CIa. Se nos podrfa objetar a esta altura que no se ha dado ningun ejemplo ni indicaci6n concreta alguna para identificar esa categorfa signica que Peirce llama cualisigno iconico rematico. si el cualisigno es cualquier cosa 0 emergencia en la medida en que puede funcionar (0 interpretarse) como un signo. no hay que entender esta expresi6n en sentido metaforico. Es aqui donde aparece. Dice Peirce: "Dado que una cualidad es una mera posib ilidad 16gica. 48 Y porqu: la semiotica. vease tambien el analisis fenomeno16gico del sentimiento en 1. sean distmciones "inutiles. Pero. esa cosa que es la bandera es 10 mismo que mar agitado (tomando el ejemplo con toda la cautela necesaria). orden 0 capacidad. ya que. ensefia antes que nada a "pensar" mas que a "representar" "clasificar" o "calcular". Solamente "respecto atf el ser rojo. la relaci6n de inclusion-exclusion de 10 identicoy 10 diferente. Este espacio logico denota la posici6n del interpretante (su "lugar" logico). Mill.247). este posee necesariamente alguna cualidad en comun con el objeto. por 10 tanto. (2. el obieto no existe todavfa . Pero esto desbordana los limites del rema. Considerarlo aisladamente y en su unicidad s610 es posible mediante un acto.. Asi. no es mas que una rnera posibilidad logica. cuya verdadera utilizaci6n consiste en aelarar Ia funcion signica en sus aspectos esenciales. solo puede interpretarse como un signo de esencia. por ejernplo la cualidad "identificada" ("clasificada") y tal vez "pronunciada" ("rojo"). ya que es. la mediaci6n Iinguistico-categorial completa. un ground. una "relacion". . Pero. de las "positividades en si mismas" (2254. ya que "las posibilidades s610 determinan posibilidades"). el cualisigno "es necesariamente un icono" (y no puede ser otra cosa. al pensamiento mas ajeno. su interpretante. y no es la mera semeianza can el objeto. es a su vez una mera posibilidad 16giea. del area derelaciones que loconstituye. 10 cuaI significa que el mar esta agitado". En cuanto tal. no se dan ejemplos (ejemplos correctos) de primeridad. se trata en todo caso de las condiciones deposibilidadde toda metafora.al pragmatismo de Peirce). se dice real en tres sentidos. irnplica deeisigno y argumento. un existente individual 0 una ley. as! como el primer germen de la terceridad 0 mediacion. ese memento esta separado de antemano. Si se quiere. 10 misrno puede decirse de la segundidad.Que es un signo de esencia? Estariamos tentados de contestar que es un predicado. desde esepunto de vista. i. en el nivel del cuallsigno. El rema. nada determinado. en cambio.". es decir. La c6pula abre . como dice Peirce. conectados entre si y al mismo tiempo diferentes. de un punto de vista 0 fundamento (ground) que permit a a su vez el surgimiento de "otra cosa" (el abjeto) que. No existe prirnero un caos de momentos diferentes y luego se establece una semejanza entre dos 0 mas de ellos (es esta una manera de razonar que Peirce abandon6 para siempre en 1868. en potencia.248) . Queda por aelarar el tercer correlato de la primera categoria signica. es decir. el fundamento (ground) iconico como el espacio logico que los dos primeros crean para un posible interpretante rematico representan por igual la condici6n potencial primera y mas originaria para que se realice luego esa relacion entre signos bastante compleja que se expresa en el juicio cormin: "Hay rojo en la bandera. Tanto las emergencias cualisfgnicas. tambien en este punto debe expresar mi desacuerdo. el modo de ser del "alguien" al cual se dirige. Larelacion que el signo como cualisigno mantiene con algo diferente de si (el objeto) es de tal naturaleza que implica "algun ingrediente comun 0 semejanza" (2254). 0 bien: "He aqui el gusto de la torta de manzanasde mi tia". en efecto. En Peirce. como un rerna". . y denota al objeto precisamente desde el punta de vista de esa cualidad. ya que esta implica iuvenfrentamiento real del signo con el obieto significado 0 denotado. es decir. . Yagrega: En la medida en que el obieto afeeta al indice. sino la modificaei6n actual que el objeto le inflige. una iconicidad. de acuerdo con los principios de la faneroscopfa. un fundamento (ground). es una manera de razonar que nos remite mas bien a 1. la que hace del in dice un signa. implica 0 determina una relaci6n ic6nica. son mas bien distinciones "abstractas" (sepuradas de antemano).~j . si 10 hay. Por 10 tanto. Eso no signiflca que la prirneridad y la segundidad. error en que ha incurrido cierto estudioso de semiotica.4lI Cualquier ejemplo exige la presencia dela terceridad y por 10 tanto del interpretante. En el hecho de ser un signo posible de alguna otra cosa reside implfcitamente la ernergencia virtual de un orden relacional. hay que agregar a esto que est a posibilidad es antes que nada "ic6nica". debe lmplicar una suerte de ieono. es decir. para encarar ese problema.aun ruanda se trate de un icono muy peculiar.

su opinion 52 ~ Es esta. Robin. incluso en sus conc1usiones a diferir notablemente de la tesis de Potter hasta en los problemas importan tes. de ese fonda oscuro . por oposicion a los diversos pragmatismos corrientes nortearnericanos y europeos. 54 Una de las cuantas obras esbozadas pero que Peirce no terminc. en todo caso ajeno s. aunque nuestra aproximaci6n personal al problema tenga en cuenta sobre todo el itinerario y los resultados obtenidos durante nuestra investigacion anterior dedicada a pre cisar la genesis y desarrollo de 1a idea pragmatica en Peirce. ademas. como ocurre. '!Pe~ce s Doctru. 53 Pera es tambi . No es asombroso que William James. R. ley6 varies escritos sobre estetica. Ed. in AA. Bernstein. o en ~ conducta racional que tiende a armonfzarse con una comunidad.~. que no por casualidad se iniciaban con e1 problema de las ciencias normativas. Peirce recuerda que cuarenta y siete afios atras (es decir. Esto se debe principalmente a ~ue l?s estudiosos se ~?straron incapaces de c0!l$iderar el pragmatismo (0 mejor dicho. por otra parte. escribe Peirce. con modos de lectura que se han ido revelando eada vez mas limitados e insuficientes a 10 largo de los ultimos afios.197 nota).muchos puntas que no pueden considerarse ciencias normativas). haya dec1arado poco tiempo despues'" que de todo 10 ofdo habfa comprendido solamente algunos breves puntos a la manera de rayos luminosos sobre un fondo de oscuridad total. 0 pOI 10 menos el mas general atane a 1~~oherencia '! p~ecisi6n de la investigaci6n peirciana referida a la eti~a y la estetica como crencias normativas (problema que termina por afectar tambien el aspect~ normativo de la l6gica rnisma.. S. ~p. ' so In Pragmatism. VV. 51Cf.51 de tal modo que las paginas que siguen. No se olyide que en esa serie de conferencias publicae Peirce volvia a prometer que haria conocer en todo su alcance la verdadera indole de su pragmatismo. Amherst. 208 y ss.:~o Press. tan ajenos a el en su espiritu y sustancia tanto como en su forma. Unive!sity ~fChi. durante meses. oyente tan atento como desconcertado de esas conferencias. 1963. G. El mas irnportante de estos problemas. Peirce las considera la llave para eomprender el pragmatismo y nosotros las encararemos precisamente desde este punto de vista. Peir~e. con otros temas y aspectos de su obra. nos parece que puede deteetarse un nucleo de pensarniento coherente y acabado que puede considerarse legftirnamente como la respuesta definitiva que diera Peirce al problema de las ciencias normativas. por mas reitradcs que hayan sido los esfuerzos y declaraciones de Peirce para demostra~lo. Las ciencias normativas Seha desvalorizado en general la importancia que posee el problema moral en el marco general del pensamiento de Peirce. asf como la solidez y eontinuidad de todo el SIstema filosofico de Peirce. al sustituir la ~tuici6n par la inferencia. No negamos que existan incertidumbres e incoherencias (inevitables enuna obra compuesta predominantemente por manuscritos a menudo inacabados y redaciados en epocas y oportunidades diversas): sin embargo. III. Peirce introduce la logica entre las ciencias normativas (que son precedidas a su vez por las maternatlcas y la fenomenologfa). no se encuentra al azar en manuscritos ocasionales sino especialmente en las celebres Lowell Lectures de 1903. y que induso como secundarios permanecen :an rna. en surna. Charles Sanders Peirce. 2. On Norms and Ideals Amherst University of Massachusetts Press. 1959.53 En el segundo capitulo de laMinute Logic54 titulado i"Por que estudiar 16gica?. una manera de explorar las ultimas consecuencias de la semiosis infinita. la estetica y la 16gica se colo can en el ce?tro de este sistema. ya que Ilego a escribir solamente tres capitulos y medio (cf. La tesis aceptada comunmente es que los diversos escritos de Peirce sobre e1 argumento dejan el problerna sin resolver. con su amigo y compafiero de estudios Horatio Paine. ' V.ill A. sabre todo pp..e of the Nonnatl~e SCIence . 1967. cuya parte central esta ocupada por las . que ellibro de V. University of Massachusetts Press 1964' R J. Potter'" fue el ~ue abri6 el camino para orientar de este modo la comprensi6n de Ia obra de Peirce. transformandose ast en un concepto tan extenso que termina par coincidir en potencia con una .~bien Ia posicion de N. Refirlendose a ese lugar ocupado por la logica. Perspectilles:on Peirce' New Haven. ' len" como veremos. el empirismo. dl Filosofia". . 194-201. Tenernos que reconocer. Collected Papers. E~ la mayoria de los casos. Este nricleo de pensamiento.verdadera "filosoffa del universe". Chicago. a la esencia genuina del pragmatismo . aun cuando Peirce no haya hecho el esfuerzo de desarrollar todos los particulares ni de aclarar todos los pasajes. el cientismo y. G. p. Thompson The Pragmatic Philosoph 1 C~. Volver a plantear ahora el tema de las ciencias normativas en Pierce equivale pOI 10 tanto a contribuir ala clarificacion. 1965. ambiguos y contradictories. tambien M. cap. cuando contaba dieciseis afios) el habia emprendido el estudio de las Carras sobre fa educacion estetica. a la que se identified con la l6giea el naturali~mo. Peirce asigna el primero y segundo lugares a la estetica y a la etica. La verdad es que la esencia del pragmatismo de Peirce no puede cornprenderse sin una referencia sistematica a su faneroscopia y su metaffsica. de Schiller. Pero en general.la 16gica ocupa el tercer y ultimo lugar. aunque parcial.~. > . Conduct. . Peirce Tormo.. Il pragmatismo americana. las ciencias normativas: la etica. 1919. eualquiera sea el juicio que podamos ernitir sabre estas y pese a las lagunas evidentes y al caracter inacabado y fragmentario de la cornpleja obra de Peirce. 3. cf. En ese periodo. que exponfa y discutia todas las tardes.49 Con todo.SEMIOTICA Y FILOSOFJA PEIRCE remitir al1ecto~ a los tres ensayos de 1868 que hemos citado a su tiempo y a los textos ultenores mas extensos en 108 que Peirce complete su pensamiento . VV. 83-91. se dio por sentado que esos esfuerzos fueron inconsistentes. el pragmaticismo) como una fllosoffa completa y sistematica a su ~nera. no puede menos que traducir la realidad en una cadena infinita de interpretaciones. Bosco. Yale University Press. Potter. La ftlosofia pragmatica di Ch. p. "Action. and Self Control". en la medida en que esta. London. Entre estas ciencias normativas. 54 55 . 5. Studies in the Philosophy of Charles Sanders Peirce (segunda sene). p. por no decir eontrarios. por otra parte.

La suerte que corre 1a estetica es toda via peor. independientemente del esfuerzo? Pero para que la pregunta de la estetica conserve su pureza.pregunta a que fin es precise dirigir cada uno de nuestros esfuerzos. que la logica y Ia estetica pertenecen a universos separados. sino: . en efecto.197).. dudaba mucho de si la etica era alga mas que una ciencia practica o un arte. El problema fundamental de la etica no es. Hace alrededor de veinte anos. sip. me df cuenta de que "Ia Iogica necesita de la ayuda de la estetica". en su presencia inmediata. no es dificil percatarse de que Peirce esta muy Iejos de poder responder a la pregunta que el mismo se formula. por 10 tanto preguntarse que es 10 [usto. es necesario eliminar de ella no solamente toda consideracion referida al esfuerzo sino ademas toda considercion concerniente a la accion 0 la reaccion. No se puede resolverun problema si no se percibe can claridad de que objetivos 0 fines se trata. S610 hace muy poco tiempo. es.Hacia que debe dirigirse rni fuerza de voluntad? Si se la encara de ese modo.199). Peirce agrega que lamenta haber llegado demasiado tarde en su vida a comprender ese "gran principio" (2. Tarnbien esta ciencia "ha sufrido tergiversaciones y obstaculos por el hecho de haber sido definida como teorfa de 10 bello".1a estetica parece ser la primera propedeutica indispensable de la logica. POf otro lado. Peirce propone el termino griego de Kal\o<. Es evidente que esta pregunta depende de otra. A esto se debi6 el que no se hay a dedicado en profundklad. Casi inmediatamente despues. un estudio de los medias que se necesitan paraobtener el objetivo del pensamiento. La vida puede tener un solo ·fm y la etica es la que define ese fin. de suerte que se reproduce aqui la inade- 56 57 . Peirce se dedica ala etica: "Otro tema que durante aiios me parecio totalmente ejeno a la logica". pero s610 hace cinco 0 seis afios se me revelo en toda su dimension la relacion intima que la etica mantiene can la Iogica (2. sin embargo. ya que demuestra con lndiscutible evidencia hasta que punta este problema es central para cornprender el pragmatismo y de que modo se vincula estrechamente con las cornun: La tarea previa de la etica en cuanto ciencia normativa consiste en fundamentar sus categorias. experimentable en si 0 par si.que puede cubrir no so· larnente la cualidad de 10 bello sino tambien la de no-bello. Es este un problema que no se puede dar par resuelto apresuradamente (2. la etica revelael vinculo que la une ala logica En efecto. yaque justa e injusto son conceptos eticos.198). es indispensable evitar un malentendido muy Tenemos una tendencia demasiado fuerte a definir la etica como la ciencia que trata de 10 justo y 10 injusto (Wrigh t and Wrong). son bastante oscuras 0 por 10 menos problematicas. Par 10 tanto. El concepto de bello es. La etica -escribe Peirce..Hacia que tiendo a dirigirme. Como la lengua inglesa no posee ninguna palabra dotada de Ia generalidad requerida. . aunque yo la haya descuidadado terriblemente. Aunque se sefiale con cIaridad suficiente la relaci6n 16gica-etica. Pero esto no puede ser exacto.198). y la funci6n deesa ciencia es desarrollarlos y justificarlos. y 10 justo e injusto son solamente aspectos particulares y ulteriores de esas categorias. el problema de la cientificidad normativa de la etica. y por 10 tanto en el mismo ano en que fueron escritos los fragmentos de la Minute LOgic citados mas arriba. asf como la logica debe depender de la ~tica. en una carta del 25 de noviembre de 1902 a William James.? La etica debe depender de esa pregunta. sino en forma mas bien azarosa. es Imposible ser cornpleta y racionalmente logicos si carecemos de una base etica. es decir . sin embargo. el objeto de la etica? loD6nde reside su caracter de cienlo cia ~orrnativa? A este respecto. considerada en la nueva acepcion que se caracteriza pOI excluir toda confusion con la "practica" 0 con la cuestion de 10 justo y 10 injusto. es Kal\D<. en resumen. al estudio de las teonas esteticas. en un caracter de presencia que rechaza la oposicion del yo y del no-yo. empezo a impresionarme sobrernanera la importancia de la teoria (etica). Hernos presentado hasta aquf textos de la Minute Logic de Peirce.que deseamos experimentar. que es 10 que persigo? . empieza tambien a reconocerlo en el plano de la estetica. incluso al hecho de obtener placer. embargo. la pregunta de 1a estetica es: locmil es la unica cualidad que.SEMIOTICA Y FILOSOFIA PEIRCE no se diferenciaba de la que era familiar a todos los especialistas en logica. pero irnposible de omitir. Tomando el termino Kal\!k como pun to de partida. En verdad. Las alusiones al K aAt'J~ como cualidad estetica general. Lo que Peirce ha ernpezado a percibir hace algunos aftos en el plano de la etica. continua diciendo. estudio que qued6 muy pronto fuera de su horizonte mental. a saber: . mi interes par los sistemas Micas fue. muy Importante. toda consideraci6n a cualquier cosa que pertenezca a la oposicion del yo 0 del no-yo.. Por eso. Sin embargo. esta ultima es . no se exarnina. yia l6gica de 1a estetica debera ser una parte separada de la ciencia de la Iogica. siempre constante. Cuai es. entonces. Aunque la carta no contiene ninguna reflexion referida a la manera en que pudiera concebirse esa fundamentaci6n. Peirce insiste en su convicci6n de que es necesario fundar la l6gica en la etica y esta Ultima en la estetica. cuacion a que aludiamos a prop6sito de los conceptos de justo e injusto en el terreno de Ia etica. Los textos que nos han quedado de esta obra no contienen otras referencias ulteriores que nos sean utiles para resolver el problema del valor propedeutico y fundante de 1a etica y la estetica en relacion con la logica. un producto y un objeto de la estetica.. sigue diciendo Peirce. aunque el problema no le resulte todavia del todo claro (2.que es 10 que estoy deliberadamente preparado para aceptar como la afinnacion(statement) de 10 que acostumbro a hacer? .

A mf me pare. Como aclarar nuestras idet. La primera de las Lowell Lectures contiene. el terna de las relaciones que mantienen entre silas ciencias normativas.129.2. Durante esa misma epoca ful asimismo 10 bastante obtuso Como para no darme cuenta de que 1a etica necesita por igual d~ 1a estetic~ para poder fundarse. ternatico de su pragmatismo. toma en consideracion algunos de los fragmentosque nosotros hemos presentado y otros contenidos en los Collected Papers.Se conformo con proponer modestamente una opinion y una hipotesis (5. empez6 a diferenciar la moralidad de la etica pura. L~ conc~enc~a puede denotar a cualquiera de las tres categorras. no obstante. tanto la etica como la logica . 5 . En ese momento. Como vemos. Hasta losanos 80.Por fin. eoncebir laReaccion como e1 ser total (the be-all) sino que debe pensarse que el fin total (end-all) es e1 ser total y el Fin es algo que afirma 0 sanciona la accion. que es e1arquitrabe de la b6veda. y no es necesario que diga q~e no enti~ndo un rabano de los problemas esteticos. que desde un punto de VIStaP.acerca de la naturaleza del pensamiento. su posicion acerca de este problema no se forma apresuradamente. Nos ocuparernos ahora.111. sistema que daria una unidad al tod~ y que ~o podria presentarse fragmentariamente. terceridad) y con la doct. Se sabe que el synechismo es en Peirce la doctrina de 10 "continuo" a del aumento 58 59 .:lpensanue?to .198). entre otros argumentos. no ha?ia captado realmente el fondo del problema y no pude percibir la urud~d total.s_? habia sid? ~osible a causa de Ia amplfaclon l6giea.198) y espero at ana 1899 para afirmar que la etica es verdaderamente una ciencia normativa (5. como pensaba yo antes. segundidad. Peirce escribe a su amigo James: ~n f~~sofia. pero creo que haria un gran favor a los psicologos si les explicase cudl es mi concepcion personal . ya que ello afe~tana ~ caracter correcto.57 Las Lowell Lectures. Estas tres ciencias ~onna~lV~ ~orresponden a mis tres categorias. y tambien un paso decisivo (el primero) en relacional problema de las ciencias normativas. b 55 S6 Ferdinand Canning Scott Schiller. Potter. en 1903. Despues de este moment!' de iluminacion emprendi6 un estudio serio de los grandes moralistas (5. en el ana 1899 Peirce tenia casi 60 arias. como tambien el itinerario recorrido a partir de la celeb~e p~agmatica de 1877 ·78. En realidad. esto es. (8. que se intereso siempre por los sistemas eticos (2._pp. 57 V. EI verdadero espfritu del pragmatismo no puede comprenderse sin ellas. como el que firma Schiller. En 1877. actualmente.SEMlOl1CA Y FILOSOFIA PEIRCE tres ~ategorias feno~enol6gicas (primeridad.. Peirce dibuja asi can total certeza el caracter sis. que Peirce pronuncio en el Departamento de Filosofia de la Universidad de Harvard entre el 26 de marzo y el 17 de mayo de 1903 (pecos meses despues de la carta citada a James que.129).533). dice. Peirce dice que comenzo a percibir la irnportancia de la teoria etica alrededor del afio 1882 (2. Arnbas cosas se vineulan estrechamente. para ella.197). G. pues. Reclen diez anos mas tarde (alrededor de 1894) esta 'idea se convirti6 en una verdadera conviccion (2. data del rnes de noviembre anterior). sin embargo. como sabemos. AM.es algo que el hombre contiene en su propia con~aencIa. que es lmposible formar un c?ncepto cualquiera que no sea pragmatico. no puedo exp~e~ esto en pocas palabras. Fue solo despues de esa epoca que llegue a pobar que la Icgica debe fundarse sobre la etica y que es un desarrollo mas alto que esta ultima. contienen por consiguiente 1a explicitaci6n de 10 que en la dicha carta se senalaba 0 se afirmaba sin explicaciones adjuntas. consideraba todavia que la etica no era mas que un arte 0 una ciencia practica. Charles Sanders Peirce. mi pensamiento era todavia rudunentano. que tenia poco en cuenta principles teoreticos.12~l) y empez6 a sospechar que un vinculo no desdefiable ligaba ala etica con la Iogica (5. y ahora podria exponerlas con mu cha mayor elandad y poder de convencirniento. Somes nosotros los que estamos en el Pensarniento. y no el Pensamiento dentro de cad a uno de nosotros. Reaccion se y Pensamle~to. estetica y logica) y de sus reciprocasrelaciones SOnlos pun. El Fin pertenece a tercera categorfa. los que se consideran pragmaticos. Pero Sl conciencra equlvale a Pensamiento. No se debe. Inc1uso en 1a epoca en que di mis Cambridge Lectures (l89.S1cologIcO presentan Como Sentimiento (Feeling). Por supuesto. de 1a '1ey" en el universe. Peirce hizo piiblicas por primera vez sus conclusiones en las Lowell Lectures (5.rJ?-a del synechismo. pasan par alto el punto esencial. Potter escribe: Aunque Peirce haya dedicado mayormente su atencion a la logica a 10 largo de su extensa carrera. Fue mas bien e1resultado de una larga reflexi6n durante los afios de su rnadurez intelectual (en 1899 Peirce tenia solo 58 aiios).s dfas de Cambridge. que es este el nnico punto donde se condensa el sistema totaImente desarrollado.254-257)56 Potter resume exactamente c6mo se desarrollo el interes de Peirce por el problema de la etica.198).¥enomenoI6gi. ce. de que no hay que pensar ~ue . de ese curso de conferencias' y Iecciones. Habrfa que recordar aI lector que la primera formula cion de -la gran pragmatica (que e1 definiomas tarde como una "aproximacion rudimentaria": 5~16) y el analisis de Ia creencia en los terminos de 10 que uno esta dispuesto a hacer de acuerdo a un fin (to act upon) habian aparecido ya en los anos 70.8~. Hago la salvedad. en cambio. at fin y al cabo. 52-3. Y ni siquiera entonces se atrevio a afirmar de manera apodfctica que la estetica fuera una ciencia normativa e inc1uso fa ciencia en la que descansan.11 1). del arnor evolutivo que tiende al orden). la doctrina de las ciencias nonnattva~ (etica. tos culminantes de ese proceso de ampliacion. He hecho I]luchos progresos en la comprension de estas tres categonas desde lo. ca y ~etafIS}~a (syn~e?lshca) ~e su pensamiento. a11ado del tychismo (presencia del "azar" 0 "desarden") y del agapismo (a tearia del amor cosmlco. este esta mas bien a~era que en nosotros. Esto nos llevana al synechismo. La profundizaclon de la gran pragmatics contenida en el ensayo .

Grammar of SCience.una investigaci6n referida a un conocimiento positive. pueda tener un gran peso y pueda guiar asi tu vida". la ciencia normativa de base que hay que considerar como el fundamento sobre el cual deben construirse la etica y luego. ya que se afirma en general que las tres ciencias normativas son la logic a.SEMIOTICA Y FILOSOFIA Si 10 que nosotros pensamos +escribe PeiIce. con toda evidencia. Las Lowell Lectures dedican mucho espacio a Ia doctrina de las categorfas. La segunda de las maximas afirma: "Aetna de mo..es 10 ~ue "decidimos hacer"? i. se ponen en condiciones de rnostrar que 10 que ellas llaman bueno as reaImente tal. como las tres doctrinas que se ocupan de distinguir 10 bueno de 10 malo (good and bad). ciencia normativa y metafisica.3 9).. Sentimiento. La fenomeno1ogia. en efecto. ya sea que se refiera a con.' nera en que puede obtenerse 0 de cualquiera otra raz6n ulterior se ha r convenido enconsiderar como bello 0 bueno. Peirce define inc1uso su propia posicion como una "variante del hegelianismo" (5. y la Estetica en el plano de los obietos considerados simplemente tal como se presentan. Llamo Estetica a una investigaci6n aSI concebida. diferencia que depende de su mayor 0 menor importancia (~ificance). hacienda case omiso de nuestros comportamientos. -Reaccion y Pensamientoy. Se presenta la filosoffa a su vez como una "ciencia positiva" que se ocupa de la experiencia cotidiana y comun. 0 doctrina de 10 que debernos pensar. II r PEIRCE i. Peirce hace alusion a dos maxi.39). ~e ella. tenidos determinados que se ha convenido en considerar como dignos de ser alcanzados (como el caso de la primera maxima). 1898. se supone que existe un supuestoestado ideal de casas que. En todo caso . La logica y las demas ciencias normativas. La 61 58 K. Peirce procede luego a mostrar de que modo estas ciencias deberian ser precedidas necesariamente por una investigaclon mas general que contemp1e los fenomenos (phenomena) tal como son.SII La primera dice: "Toda nuestra accion debe dirigirse hacia la perpetuacion de la especie bio16gica a la que pertenecemos". en sf mismo.debe ser entendido corno nos 10 ensefia el pragmatismo. y por consiguiente. categorica. el enjambre de las abejas?". mas eticas extraidas de dos obras de su epoca.i CIon de la etica (5. ya sea que se refiera a una forma ~eneral de la experiencia 0 de la accion (segunda maxima) presupone un estado Ideal de cosas que seria "preferible" 0 digno de respeto. Ahora bien: esta tercera ciencia normativa no puede ser otra que la que acabo de describir. la etica y la estetica. Se esboza as! con claridad cuales son las re1aciones entre las ciencias normativas. El terna de las ciencias normativas vuelve a aparecer recien en 1a Lectura V. Pearson. La fenomenologia trata los "fen6menos universales" ("the Universal Phenomenon") en sus categorias mas generales (primeridad. donos. terceridad) y luego en las mas particulares. "fenomenoiogia" y Peirce reconoce a Hegel e1 merito de haber side el primero en fundarla en la Phenomenoiogie des Geistes (Fenomenologia del Espiritu) (5. 10 Justo y 10 Bello". enmarcado en el tema mas vasto de la filosoffa en sus subdivisiones internas. dado que esta d~tenninado por la existencia de nnpulsosde fuerza menor pero de mayor alcance. Marshall. entonces hay que pensar que la 16gica. haciendo caso omiso de aqueuo a que ~~s llevaria 0 decuaIquier referenciaa la conducta hurnana.·. e~ el de ~eterminar por media del analisis que es 10 que unodeberia admirar deliberadamente per se. observa Peirce. 60 . Esta ciencia se llamara. Es. proporclonan. R. Es. La ciencia normativa "indaga las leyes universales y necesarias de las relaciones de los fenomenos con los fines. una aplica.Iogica (5.reduce la etica ala estetica. Pero. nada en el mundo 0 in posse que sea admirable per se excepto la copulacion y . Peirce pregunta cual es el principio que puede hacer calificar de buena (fine thing) la sobrevivencia de la especie: "i. De este modo. describirfa "al objeto como un fenomeno" y dejar{a sentado "los caracteres comunes a todo fenomeno". escribe Peirce..qu~. y se Rropone definir con precision que es 10 que hace de un Ideal algo admirable (the admirableness) (5. ya que s610 afirmando una verdad positiva. son no obstante cienciaspositivas. divide idealmente los posibles estados de cosas en dos c1ases: los que sedan dignos de admiraci6n y los que no sedan dignos . como ya vimos. un conocimiento que pueda expresarse convenienternente en proposiciones categoricas. Es decir.35). entonces. Como tal.36). entonces.38) y pone de relieve las diferencias de base entre 10 que era para ella concepcion de la . En resumen: 1a etic~ debe r fundarse en una doctrina que. que ignorarfa todo dualismo 0 distincion entre bueno y malo. se establece una diferencia entre los Impulses. 1a primers "ciencia positiva": Entiendo por ciencia positiva -escribe Peirce. i. aunque investiguen no 10 que es sino 10 que debiera ser. Esta es la doctrina que Peirce llama "estetica" y que pone en la base de la etica como fundarnento. una doctrina de 10 preferible 0 respetable per se y en gener~ . es decir.fenomenologfa en Hegel y su modo personal de entenderla. H. 1a Logica 10 hace en el plano de las representaciones de 10 verdadero. como verernos. por consiguiente. debe ser una aplicacion de la doctrina de 10 I ~~e decid~os deliberadamente hacer. es decir. de ese modo. segundidad y terceridad (en clave psicologica. . Las consideraciones ~~e extra~ de la segunda maxima moral deberian valer para cualquier otra maxima posible 0 pensable. probablemente conlo Verdadero. superando esta ultima. se divide en fenornenologia.36) Es asi' que Peirce. independientemente de la rna. ya que ninguna.' puestos a hacer..I· '.Que es 10 que "estamos dispuestos a admirar ? ~s este el problema de la etica. la Etica en el plano de los esfuerzos de la voluntad. EI problema de una doetrina concebida de esa manera.No hay. dis. "debe considerarse como la ciencia de base sobrela cual es preciso levantar la ciencia normativa" (5. la raz6n justa. segundidad. do de reprimir los impulses que acarrean una reacci6n inmediata a 'fm de que e1 imp~o ca~az de gobernar con mayor fuerza.37). 1896. en terminos de aquello que estamo. e1 esfuerzo justo y el ser justo de todo 10 que ellas tratan son justos porque son un resultado de 10 positive y 10 categcrico (5. la fenomenologia de Peirce otorga un lugar preponderante a las tres categonas de la primeridad. la doctrina de la. Instinct and Reason. se tratana de una ciencia descriptiva.

d. por ultimo.cle~o.:n su perfeccion si llegamos a veneer nuestra aversion hacia ellas. de creer que la ciencia normativa se vinc~a exc1usivamente can el espiritu humano. la perspec~iva correcta ~n q. la ciencia normativa en el nivel de las divisiones mas generales de la filosofia (y del saber en general) y precisamente como su segundo memento.Desde el punto de vista de Peirce. como 10 habia hecho ya en el campo de las divisiones de la filosoffa. que Peirce observa en otra ocasion. a las cuales aplica. tan afianzado en la filosofia modema. Esta propension a confundir la cieneia normativa con el arte practice es la que ha llevado a la mayor parte de los estudiosos a clasifiearla ubicandola en los escalones mas bajos de la lista total de las ciencias. pero no de grades. seria el de saber que es 10 bueno y que es 10 malo. Alga similar ocurreen el campo de la estetica donde las diferencias cualitativas se presentan de un modo tan notori~ que serfa imposible. "tratandola de igual a igual respecto de la matematica pura". 10 justa y 10 equivocado son puestos en relacion nada mas que con la conducta humana.123). dice Peirce.ue deberiamos ubicamos para defmir la naturaleza y el objeto de las ciencias normativas.pueden present~~se por S1mismas como cualidades al~ament? apreciables . de una manera totalmente ajena a los metodos matemiticos.reconoee que existen diferentes tip os de verdad. Ya vimos que es el sujeto a la conciencia los que residen 0 habitan en ~l. La belleza.126). Pero la Ultima afirmaci6n del parrafo citado es la mas importante. ~~ el campo de. deberfamos concebir la ciencia normativa. y ni siquiera con una busqueda que tenga como fin la produccion de una habilidad practica (5. Esto debe considerarse equivocado. trata. sobre el modelo de la matematica): La logica clasifica los razonamientos (arguments) y al hacer es~o. si se hieiera caso omiso.(con inclusi6n de la realidad del pensamiento) como evolucion del significado racional y par ende como evoluci6n del "signo". y por ende las cualidades en sf mismas en tanto fenomenos". Como la fenomenologia "trata las Cualidades universales de los fenornenos en su caracter inrnediato y fenomenico . como es el caso de las matematicas. pero esta es una manera moral. etico y estetico. que se ocupan de hipotesis puramente ide ales con un interes solo intelectual 0 teorico . las ciencias normativas son clen:las del espiritu (mind). ASI. la fenornenologia es la primeridad de la fllosofia. y que hemos consignado hasta ahora. Dicho de otro modo.125). Pero nos encontramos luego con el error en que tan a menudo incurren los logicos. a las cuales no "corresponde absolutamente nada en los fenomenos en sf mismos.127). en el sentido mas alto.122) . "a que grado de bondad 62 0 estetica de los fenomenos. par tres razones par 10 menos. . La prirnera es que las deducciones de la ciencia normativa deben concordar con las verdades positivas facticas. que dan muchos otros en 10 que hace a la ciencia normativa. 0 bien.SEMIOTICA Y FILOSOFIA PEIRCE metafisica cumple la funcion de averiguar "la realidad de los fenornenos" (5. Ya que la ciencia normativa en general es la cl~nclll de las.. Peirce pas a enseguida a tratar mas en detalle las ciencias normativas en simismas. a sea. aversion que nace perque pensaroos enseguida en ellas como posibles cua1ida~e~ de nuestra propia acci6n. por 10 tanto. La vulgaridad y la arrogancia =escribe Peirc~.e ellas. que ponen su ciencia en un nivel "demasiado alto". El signo y la relacion de significacion constituirfan. esto nos 1leva al "realismo" de Peirce y a su concep~:on de la realidad . afirmar que exista una manifestaci6n cualquiera que no sea esteticarnente buena. no deb~n conc~blrse en sentido cartesiano como 10 que "reside" en el cuerpo oen la glandula pineal. Hemos visto que Peirce ubica. Peirce hace notar que no se la debe confundir con un arte 0 habilidad practica. pero el espfritu. no es ~na cuestion de gradas ode cantidad (si esto fuera cierto. enreaM4ad. Esas valoraciones se refieren a Ia concordancia de los fenomenos con fines que no son inmanentes a esos fenornenos" (5. Ahora bien: reflrlendose en particular ala ciencia normativa. La tercera de las razones concierne a aquello que hace que la ciencia normativa detente un elernento caracterfstico y esencial. consiste en pensar que el problema principal. (goodness)" pudiera liegar una determinada valoracion logica. en su realidad (5 J 24). Ese procedimiento sigue "los hechos de la fenomenologia". la ciencia normativa encara los fenornenos en su segundidad. a su vez. aquella donde se afirma que para la estetica no existirian grados 0 distinciones sino s610 cualidades. . La ciencia normativa es. esteticas precisamente. las tres categcrias fenornenologicas: _.pensamiento 0 espiritu. los fenomenos "en su generalidad (primeridad)" (5. par 10 tanto. como ya sabemos. la segundidad de la filosoffa.l~yes que rigen la concord an cia de los fenomenos can sus fines. De una manera mas general. Este elemento esta constituido por las "peculiares valoraciones" que ella expresa. al que se orienta la ciencia normativa. En su sentido mas general. de una manera radical. esto hace que sea preciso calificar estas deducciones de una manera precisa y especffica para diferenciarlas de las matemdticas. las leyes que rigen las relaciones entre los fenornenos y sus fines (5.d~versas cualidades del bien. Pero las categorias generales se aplican a esta misma division de la filosofia (asi como se aplicaran mas adelante tambien a las divisiones de las divisiones). etica Hay que hablar de tipos 0 de cualidades. desde un punta de vista logico. Uno de ellos. el alma. se considera que la v:rdad logica tiene que ver nada mas que con el raz?na~ento hu~no. la mente. La segunda de las razones consiste en que el procedimiento de la ciencia normativa no es puro ni principalmente deductivo. Peirce observa que. la gran mayoria de los moralistas admiten tambien la existencia de .es la terceridad de la filosofra. por no decir el unico. que. sin embargo.la etlc~. Luego de indicar sus caracterfsticas generales. la estetica es la 63 . par 10 tanto. en cambia. Matematica y ciencia se diferencian. considera los fenomenos en su terceridad. es encarada solarnente en r~~acion con el gusto humano. Es . es necesario combatir elerror. La metafisica. es decir. y no estetica. de encararlas (5.121). Ademas de los equivocos que Peirce se encarga de disipar. asi. asimismo. este error podna calificarse tanto de nominalista como de cartesiano (dos faces de un solo malententido).

que dudo durante largo tiernpo en reconocer la existencia de una "verdadera ciencia normativa de lo bello" (beautiful). En cambio. en efecto. Podemos aflrmar. como se deduce de los ultimos textos analizados es la ciencia normativapor excelencia (Ia 16gica 10 es tambien. observar que justamente entonces.130). luego de haber ernpleado mucho tiernpo. La deflnicion misma de la etica que acabamos de consignar. como tales. Es asf que la ciencia normativa se divide en primeridad normativa (las cualidades del sentimiento :::::: estetica)."que habfarnos encontrado en una oportunidad en sus textos. pero solamente concebida como una parte de ella). aunque suprima el problema de la Indistincion del yo y no-yo que solamente puede pertenecer. 65 64 . es la ciencia normativa por excelencia. riamente. un analisis mas . el crecimlento de nuestros cabellos. y no ala esfera normativa. primeridad de la filosoffa. pero no porque pertenezcan en su conjunto al campo de la segundidad mas general de la ciencia·normativa tomada en su totalidad. Sin embargo. que se diferencia de esa rama de la antropologia a la que muchos hombres contemporaneos dan . par supuesto. por las mismas razones. Se deduce de ella que un hombre que razona jogicamente es un hombre que ejercita . siempre coincidiremos por unanimidad en reconocer que 10 esencial de ese objetivo radica en la clasiflcacion y cntica de los razonamientos (arguments). sus Lectures empiezan a "a prehender la pista del secreto del pragmatismo. como ya vimos. Esa pista esta constituida precisamente par las ciencias normativas y sus relaciones reciprocas. si la etica es 5egundidad de una segundidad. en cambia. El ejemplo que sigue. Si se aruma que la etica se ocupa de establecer las relaciones de 'los fenornenos can sus fines. los razonamientos que se refieren a nuestra experiencia comun ° a cuesHones de orden cientiflco son "actos voluntarios" que. la etica se ocupa de aquellas cosas cuyos fi. pero veremos que conserva el sentido que encerraba aquella observacion. deesascosas cuyo fin es la representacion de algo (5. De esta manera. La etica -Iii etica como ciencia normativa genuina. entonces se nos torna surnamente arduo. que tratarernos de examinar en toda su desconcertante dimension. de categorras "degradadas". segundidad normativa (las cualidades de la accion = Mica) y terceridad normativa (las cualidades 0 tipos de razonarnientos. y por ende. no olvida. se crea una distancia peculiar entre etica y estetica. En otras palabras: ya que la ciencia normativa se ubica en la categoria de segundidad respecto de la filosoffa (es Ia filosofia en su as· pecto de segundidad). a las cuales Peirce dedica. dice.130). Hay operaciones mentales que se sustraen totalmente a nuestro control. pues. porque un fin -el objeto esencial de ~a cien~ia ~ormativa. un "acto de auto-control". primera ciencia norrnativa y fundamento lie las siguientes. ya sefialamos la ambiguedad que rod. subordinandose entonces a la influencia delauto-control. como diria Peirce. Mill. Es extrafio que Peirce olvide subrayar este punto. a la esfera fenomenologica. en efecto. el ?l. que es indudablemente obvio . pero de una importancia decisiva. tomando gato par liebre" (5. es el estudio de los fines de las acciones que estamos dispuestos a adoptar" (5. tanto como la definicion de sus relaciones con la logica .130).un gran auto-control en sus operaciones intelectuales.profundo. una inferencia que sea vilida para un razonamiento 10 sera tambien para todos los razonamientos semejantes. que es la segundidad de 1a filosofia y caracterizada por ende por la distinci6n de yo y no-yo). reconocer en la estetica una indole nor~ativ~. el problema de la estetica. EI hombre justo. La etica.I nes residen en la accion.es hermano de un acto voluntario.en logico es simplernente una especie particular del bien moral.129). Se trata.. sus divisiones internas son primeridad de una segundidad (esteticaj. por consiguiente . en apariencia infructuosamente. no tiene sentido proponerseaprobarlos 0 desaprobarlos. Se defmen as! de un modo definitivo el sentido normativo de 1a logica en cuanto constituye una parte de la etica y el sentido normativo de la etica en la medida en que constituye la ciencia normativa porexcelencia. hace dificil definir la estetica como ciencia normativa.ta cuesti6n. elegido por Peirce en una alusi6n implicita a la etica de J. no obstante.SEMIOTlCA Y FILOSOFIA I ! PEIRCE ciencia que considera esas cosas que tienen como fin 1a encarnacion de t cualidades de sentimiento. Adernas agrega. Cualquiera sea. de los caracteres representativos y referenciales del signo. i ! i f Results claro que el "representar" de la logica debe entenderse en el sentido de la semiotica. Pero cad a inferencia de esta cIase implica un "acto de aprobacion".ea a ~. y por 10 tanto. Pero no hay razonamiento que no pueda referirse a alguna clase mas general de razonarnientos. entonces. Ahora bien: "la aprobaci6n de un acto voluntario es una aprobacion moral. Esto y nada mas que esto es 10 unico que podernos concebir como adecuado a la nocion de "[ustc". Peirce dice. que una accion es justa "en la medlda en que se adecua a los fines que estarnos deliberadamente dispuestos a aprobar".S. por ejemplo. y la logica. esta distancia es cualitativa y no cuantitativa 0 de grade. respecto de estos actos. una vez mas. "es el hombre que controla sus pasio- r nes y las adecua a los fines que deliberadamente se ha preparado a adoptar considerandolos como ultimos". par eso. aSI como no podemos controlar.segundldad de una segundidad (etica) y terceridad de una segundidad (logica) . la posicion que podamos adoptar en 10 referente al objetivo principal de Ia Iogica. enfatiza sin ambages el caracter radical de su posicion: Si estuviese en la naturaleza de un hombre el satisfacerse cornpletamente con la prosecuci6n de su bienestar personal considerado como su fin ultimo la reprobacion que podriamos imputarle por esa conducta no podrfaser mayor que la que nos mereceria un cerdo que se comportara del mismo modo. representacion de alga por media de signos = Iogica). Si es cierto que la etica. dice Peirce. Nos qued~ por esclarecer. en un sentido pnmano que hace que no sea hermano de ninguna otra cosa (5. y si estes fines son aceptados··voiunta. el nombre de etica-. la etica genuina. (Peirce no plantea ya la cuesti6n del KaMS-. suscitan nuestra aprobacion 0 desaprobacion logicas. "justamente en ese punto".

y el bien 16gico breaii. pero como el fin racional inc1uye el fln moral y forma parte de el. ~deeua el pensamiento a1 ser. entonces bien moral va a equi~aler al bi~n estetico. ~ de la Minut Logic (1575).rmac~er parece no dar cabida a una ciencia normativa de tipo estetico' La ~ogIca. si 1a etica forma parte de la estetica aver ahora? I . dice. A la biz de la doctrina de las categorias -escribe.:es cuando· se ocupa ha concebido las 1 . g las. para el pragmatismo. Un razonamiento que sea verdadero p~r casualidad ~ ~ccldentaImente sin el deliberado proposito de ser un razona~Iento'd no es 10glCO. Pero es esto precisamente 10 que ocurre en el campo de la ~stetIca. al espiritu genuine del pragmatismo.a~ e len moral se presenta como una especie particular del bien estetico (S . egan 0 que estas tres ciencias "corresponden a tres categorias fund mentales de los objetos del deseo" (10 bello. . l~s posible tambien afinnar que e1 bien estetico tiene ca~~~ en e1. que para analizar la naturaleza del bien logico debernos primero habet adquirido una clara comprensi6n de 1a naturaleza del bien estetico y particularmente de 1a del bien moral (5. muchas veces.130). que doblega el ser ~ara alcan~ar sus propios fines. de la acc~6n que ha side deliberadamente aceptado c al significa que ha side adoptado racionalmente= debe responer a un e~tado de cosas que se gobierna racionalmente por sf mismo .¥ FILOSOFIA r j" PEIRCE ~o f~ ul~in:o. en su carta a James: el ser total que constituye el objetivo de la gran .l~ tllos~fla). que debra ser parael un instrumento 16gico vinculado con el problema del significado 16gico de los conceptos (terceridad) en la medida en que estos se encaman en habitos de conducta. e incluso de contraria.'EI termino "adecuar" es un buen sintoma de que' se trata de un In~nto deh~erado de alcanzar el fin deseado . mientras que 10 bello los fenomenos sin nin ' . de ambas en la estetica. :1 No especifica cudl es la cualidad en cuesti6n. en su irracionalismo basico. Aunque esa cualidad tenga el poder de producirnos repugnancia. el cual va a caracterizar . lde que manera podnamos estab1ecer una re a. pura segundidad. cuyo sentido Peirce habfa ya corregido . en un segundo memento. aun cuando Peirce no disimule cierta vacilaci6n en considerarla definitiva Y satisfactoria. en la teorfa de las categorias. de 1:~~~r7:~e f[:sn~:t: ~:~ probIe~a de las Lowell Lectu. gun proposrto de ser tal. que. 0 deperturbarn. ya que de 61 depende su posibilidad y su significado racional. una accion involuntaria no puede cali.oral caracterizad? por un elemento peculiar so. ~s cierto que muchos estudiosos se obstinan todarIa. vamos a tener que descubrir justamente en que consiste el bien logico.' JCa. la etica adecua el ser al pen~ sal11lento. "una cosa es bella 0 fea independientemente e qu~ u~o se prop. excluye el problema de la estetica.. 0 sea. e En otras palabras el bien moralse basa en el bien estetlco y forma parte de ~te. La estetica no parece ser en absoluto ~a clenclanonnatIva. dando raz6n. dificultad que hemos consignado mas arriba y que Peirce no ha resuelto todavia. de los ideales que sedan "admirables por S1 rnismos" y que constituirian por 10 tanto el terreno donde se originarian la conduct a logica y la eonducta moral. como ya mdicarnos. que consideraba que el objetivo final era la acci6n pOI la acci6n. 10 bueno y 10 verdadero). 0 de inspirarnos tern or.131).~e ie moral.ser. El problema de la estetica resulta . como se ha demostrado antes. de parte a todo. el verdadero fin total. Emplez~ po~ observar que ~si la manera en que Ell . es un simple habito de respuesta. a bondad estetica. a la version del pragmatismo pro pia de James. es decir.t 1 b. Desde este punto de VIS . simple e inmediata. Debe tratarse d~ ::.Peirce haee n~tar que SChl?lermacher fu~ ~U1en introdujo el uso de 1a palabra "normativo". de la estetica constituye una operaci6n esencial para que pueda considerarse como valida la gran pragmatica.nte de toda consideraci6n ulterior.es aeaso posible no establecerla.sin ningtin contraste (segundi a p ~ a ernativa que pueda dar Iugar a una opci6n de tipo normativo . 0 sea. ~ue 10 b~eno y 10 verdadero indican un ~rop6sito deliberado de vine cu: entre 81 los fenomenos y un fin. el pensamiento tiende a adecuarse ser mediante un auto-control voluntario. mas decisive aun que el problema moral. colo cando la estetica allado de la etlca y la 16giea Schl~le. para ser esteticamente bueno.yo diria que un objeto. se presenta en d d) It . v: ~o: ~: element~ peculiar sobreanadido (superadded). Peirce tache esta version de absurda. z~au: i~~se~e~i posede e~ u1nico tipo de bondad de que puede go. era ~: n~~ atenemos a las afirmaciones consignadas mas arriba queda en pie ~ hech~ c~e ~' esto es. donde.re aciones entre las ciencias normativas es correcta. es ecir.onga que 10 sea". debe poseer una multitud de partes vinculadas entre si de tal manera que puedan conferir a su totalidad una cualidad positiva.como vamos En. de ese modo.os de algun otro modo hasta el punto de sacarnos fuera del estado de animo del goce estetico 0 de la 66 67 . en ~olocaJ a la esteticaen una relacion de continuidad con la etica y la ogica.ictid~el~ bl~~ m.SEMIOI1CA.. a diferencia ~e una tradicion que se remonta a la antiguedad y que divide la ciencia norm~tIva en tres partes. EI fin racional es. La solucion que Peirce propane se apoya.del mismo modo.clon homogenea. un parrafo del ~p. ~p~n~en~e~. La reaccion. observa Peirce. ' Peirce reitera asf energtcamente la inserci6n de la logica en la etica y. surge inevitablemente el problema del fin estetico . Peirce declara que la inserci6n de la Iogica y de 1a etica en el ambito. convirtiendose asf en las condiciones deposibilidad de estas ultlmas. esto s610 sera posible si cumplimos 10 que yahenioSdicho'. ra len.pragmatica no' es la "reaeci6n"sino el fin total (end-all). ya que se sobreentiende que toda cualidad es estetica en la medida en que es un resultado que se extiende ala totalidad de las relaciones que le dan origen. como 10 indicamos en su momento. al igual que Ia voluntad. no podemos dejar de aceptar que es muy pro- r : " bable que para eorregir Y reivindicar la gran pragmatica. entre etica y estetica? Perc i. pese a la dificultad que significa para 61 el reconoeer ala estetiea el estatuto de ciencia nonnativa. Y S1 no tuviera cabida. Pero ~I bien x_noralse integra dentro del campo de 10 normativo (segundld~ de. J e. pues.

indepenpartes mUltiples de un objeto .. esteticarnente bueno. ionan la forrnulaci6n cornpleta de la Los parrafos que preceden nos propor~ rnos ahora comprender su soluci6n a las relaciones entre etica y estetica. J el objeto sigue siendo . SU caracter de alcanzable debe manifestarsea traves de los fen6menos y no en contra 0 mas alla de estes. • otter se un la cual las tres ciencias ria de las categorias? ~. 44.de Kant. ya que el mundo se concibe como externo desde el punto de vista de la acci6n. m. Pero no debe entenderse este imperative en el sentido de Kant. Si esto no se produce. La estetica propone como fln Ultimo 0 como ideal una cualidad. aJabras la cualidad estetica. la primeridad de la se~un 1 a " _E d J'uventud que nOS fue ya util otra que hagamos referenCla a un parraro e .. Dicho de otra manera: Ia dimension estetica no incluye el problema de 1a "e1ecci6n". diferencia de esta 0 aa la~r~uala segundidad). en carnbio. st nonnativas (con inclUSIon de la 7 tal' \el de la terceridad (de modo que la deben concebirse co~o pertene~len es ~ resentaci6n" de una cualidad del estetica.esultar esclarecedor. l. recordandole que se habia basado. ::. I r· !. p.srr (yPque por ende constituye la segunque la estetica es una ciencia norma iva . no obstante. Charles Sanders Peirce.cua lidad meramente virtual y ..cen~ad.del "mundo externo" respecto del agente. di P' es el resultado de una re aci Una cualidad estetica.134). este pertenece a la etica. 13 de esta obra.PEIRCE SEMIOTlCA Y FILOSOFIA simple contemplaci6n de la cualidad encarnada [. vez:61 60 Cf. 1n tente · ion se apoya en la teo1 .Que slgm1ca. ya sea mtema 0 ex ema . . con el fm ultiIla considera con un fin." "d que pueda demostrarse que ese sible. en su esfuerzo por adherir al unico fm absoluto po59 Peirce no se inspira.n. 1905. p.' pero n~. Pero si las cosas son asi.. 0 e una mane . Pero Peirce no da lugar nunca a pe~:~~ lantea un problema real y no tipo. interviene aquf "un imperativo categ6rico"que se pronuncia en contra 0 a favor. . c~nc~e:ne a l~ ~~:epresentaci6n" de una acci6n 0 sentimi~nto 0 ty?e?dad.59 El flnultirno debe considerarse como posible de alcanzar. pero "durante una accion indefinidamente prolongada" (5. aunque la doctrina pragmatica se haya inspirado en ella en su punto de partida e incluso para darse el nombre que tiene. que las dos condiciones del acuerdo con el libre desarrollo de las cualidades esteticas del agente y con las cualidades esteticas del mundo extemo respecto del agente "s610 pueden cumplirse (ful filled) ambas si la cualidad estetica hacia la cual tiende el libre desarrollo del agente y la cualidad de Ja acci6n que ejerce sobre ella experiencia Ultima forman parte de una totalidad estetica unica". ever con las relaciones de los fen6menos pio de las ciencias nonnatlvas tiene qdu ra mas general.o:i~~e~ue la ~~laci6n que constituye 10 proen el nivel de una mera ~ ul1c~on. 10 unico que puede aflrmarse en forma adecuada es que "exist en innumerables variedades de cualidades esteticas. la terceridad de su ser ciencia didad de la fllosofia) porque pone en c~e~lO~ sino concepto) con la prime("representaci6n" de algo. . por lo tanto. . debe ser concebido asimismo como "Inmutable mas alia de cualquier circunstancia" .. sino que se trata de existencla. Q h a una relaci6n entre los fencDetengamonOS e~ e~ primer punto' ~e u~y uede demostrarse facUmente. el contraste.136). debe perseguirse dehberadamente esa relacion. no es practicisrno-en el sentido de la razon practica. es una dientemente de que se la observ~do r~presen. .132). pr4gmatish difiere tanto de praktish como "un polo de OtIO" (5. . Mas exactamente. que busca una solucion de este verbal. Lo mas que podemos decir es que existen "varias cualidades esteticas". en suma. Podnamos decir. en el termino griegopragmlltikos. En ese contexto. 1 a "r~.~s:nt:ci6n" del pensamiento 0 ter_cerida~) segundidad y a ogica a a . menos y el fin cualttattvo sstetico esal g q P 1 lori entre las . [ r [ f f I ! }. e1 fin al que se tiende es inalcanzable. como tampoco de la indicaci6n de un fin que es de par s{ inalcanzable (5. EI pragmatismo. pura pnmenda lenomeno!p. ya que bueno y malo son terminos correlativos que se delimitan reciprocamente. deducimos que no tiene sentido hablar de "bondad" estetica (esthetic goodness).133). no se trata de la · 0 nnpropi Primeridad solamente en un senti (que es una . en el uso kantiano de la palabra en Fundamentacion de Ia metafisicade 11211 costumbres y en Antropologia en sentido pragmdtico. Potter. dE 16 ica . en definitiva. la etica es la que debe "acertar cual fln es posible" (5.n real estatuto de ciencias. puede tener todavfa la esper~~!a un ~iempo con la comprobacion de fill es alcanzable Y consolarse dura t al agente favorece esa esperanza quetoda experiencia. que Peirce concibe ese fm Ultimo mas bien en concordancia con las Cartas sabre la educacion estetica de Schiller que con Kant. No se trata de una imposicion puramente formal. a este respecto . como IC. I ! r \~ I! I (S . 11 lidad que para ser tales. 61 Nos referimos a un manuscritode las clases de Logica de la ciencia que Peirce dio en Harvard en 1866-67. ve ara resolver el problema. ~~ue~as.6o Decir es una observaci6n ace~ada. G. como sostema equivocadamente James (cr. dice Peirce en otra parte. pero ningun grado puramente estetico de excelencia' (5. aunque personas de nuestra condici6n sean incapaces de una serena contemplacion estetica frente a 61(5.cf. Es obvio . e~'~d ~ede . V. que "exist a una supuesta distincion entre 10 peor y 10 mejor desde el punto de vista estetico en sentido absolute". 68 69 . debe responder a "un libre desarrollo de las cualidades esteticas propias del agente" y a las cualidades esteticas. ica ~Ori 0 sea de un modo puramente tetica por medio de una defimc16n 0 a P .412).. de manera que es dudoso . ifi di e Peirce que la so UCIO . escribe .132).o me~o ~n ~:~e~ resolver el problema de la esridad de las cualidades estetlca~ ~lgn. Pragmatism 0 bien The Varieties of Religious Experience) y como se 10 reprochara Peirce en Wath Pragmatism is (Que es el pragmatismo).. En otras p te de un modo cientifico. a. la etica.135). l~e eirce.o 0 degradado. Plante a el problemadd~ o~r?. alcance. exigen la que vacfa. como ter.a observacl~~c~) P ue tien. porque de 10 contrario dejarfa de ser Ultimo.

. par eso. efecto: Ia sensaci6n es la cu:. la accion consciente a conducta. en AA. ncias normattvas ~ f.con· . estas consecuencias nos ensenan que allado de la etica. en que es la terceridad de 1a esfera normativa y por ende su significado ultimo y su relacion constitutiva. dirigida racio. ~ 1a. 0 sea. e~ menos (las partes del objeto ciencias normativas (relaci6n de I 'r 6 exige la indole particular de las la . ya que es Ia segundidad de una segundidad. esta raz6n declara tener sus dudas e~ c t .u~l: ~~~z~rse de ~nera deliberada. pero no es to global de las cie . adernas. que par otra parte es abstracta. La segunda rezaba que el fin ultimoe ideal (e1 summum bonum. Pero no es suficiente dejar sentado estos analisis categoriales de las ciencias normativas. como se lee en las Lowell L. En rid ad del pensamiento. ya que se caracteriza por ser accion e1egida conscientemente.buscada ~ntre fen6menos fin en cuestion. preslOnes. De una de una inferencia hlpotetica u vamente eterminada es el producto 1a mente. Studies on the 70 71 . no si se las concibe por separado (esto puede ser cierto solcparcialmente de la etica...erencta. por 10 tanto.·. tampoco significa que pueda hacer caso orniso de la 16gica (aunque Peirce descuide poner esto de relieve). en el nivel de las ciencias normativas. conscientemente 0 no. y por 10 tanto en cuanto eiencia normativa por excelencia. pero no es el a :~ ~ pensaITIlento.a en 51 rmsrna no es conscien• ' . cualidad estettca del temente normativa: pero no pued . En el caso que nos ocupa. No por casualidad Peirce dice que laetica es 1a ciencia normativa "por excelencia". privado de se constituye en base ala rela . Esto nosignifica. es decir. la etica. cias entre los colores Son dife . es decir. Por 10 tanto. forma parte a su vez) y no ala 16gica. la segunda nos ofrece la cualidad material de 10 que es objeto de mediaci6n.Od?. Una vez mas nos sera mas fdcil comprender esto. f 1. considerada en sl misma) sino tomadas en su unidad relacional.ente a ~o~~ ~a busq~eda conscie~te de una conducts prdporciona el material cua1itati~o ~eP~dr~a f)d~r~e sm l~ estetica (que le la racionalidad de la conducta) Es cie:: q~:sla sdlUI1a 16glCa~que Ie aport a . nm e rid d as ren menos can un fin) De est d 'guPl.n~. No olvidemos que la primeridad y terceridad. La ciencia estett uan 0 a a C?nd~ClOn . 10 que acabamos de afirrnar parece contradecir profundamente cuanto Peirce habfa dicho sobre todo acerca de dos aserciones suyas reiteradas con no poca insistencia. debe poder aplicarse tambien a las tres ciencias normativas. e norma IVa. VV. . ~. de el punto de vista de las relaci ca es normattva tn obiecto.~ITIlsmo modo. L6gica y estetica . haciendo abstracci6n del contex. Diremos entonces que la logic a opera la mediaci6n entre la conducta y la cualidad estetica de la misma.ClaoS armomas C ••• J de manera en~e~ una m.' ! I t t i t I l r 1'. que mantiene una importancia peculiar en cuanto segundidad de una segundidad.·. VI en ernente unposible Peirce . en su "cuali'dad" ta~' ene relteradas veces en sus textos que rupotetica.' I t .SEMIOI1CA Y FlLOSOl'lA r y 1·· .:rt:l~:~~~ e~~ {.. Si 10 hacemos asi. . como dice Peirce en otro escrito.62 pertenece ala estetica (de la que la etica.ga qU7 aSI sea. 1. Pero jp d deci ( eona. En SI rmsma. " ue e ecirse y entrarnos aqui en 1 d derivado de la primeridad estetica es e segun 0 punto) que el canicter controlada? Esto es evid t . cr. e existtr nmguna norma co nscien t e ( en eI que ver con cualidadss ta' e imperativo etico . sentido en que Peirce habla d J:'I '.son. va de suyo que no podrfa ejercerse sin la etica ola estetica. EI eje en torno al cual gira la esfera de 10 normative en general es. 0 sea. debemos llevar estes analisis hasta sus ultimas consecuencias. en la tercemao El pensamiento COmo sabemos. si encaramos el problema desde el punta de vista categorial. un fin. y par mativa de 1a estetlca. esa rel~:~n c~::entemente.:Cl II gic:. De un modo mas general Peirce so ti ' una sensaci6n. en 10 cual Peirce insiste muy a menudo. la ciencia normativa y. la primedo en sus habitos de abstracci6n tP ~~ento completamente desarroUar:!dad de sus inferencias conscient:s a n voluntatia. una sensaci6n C~~~:~i que cons~tuyen. es. asf. sus objetos.. por 10 tanto. la primera de elias era que la 16gica forma parte de la etica.: I. sin embargo. sin una relscion con la eleccion consciente de la accion rnisma y del fln al que eUa apunta. las diferenque e1 color no es una impreSl·o'nresnm. a 0 Sl .o~t~~i!~~nl~e:~mo debe decir~e en 10 que hace a la etica y a la 10. Se sabe que la tercera categona opera como mediadora de las dos primeras.. como vimos) que no tenga medida en que forma . resalta de un modo particular. por 10 tanto e1. la logica debera a su . Es este un principio fenomeno16gico categorial tan general que noes licito suponer que haya podidoocurr(rsele a Peirce transgredirlo alguna vez.sensaci6n es la cualidad pensarniento' sin embargo un P ~ento. 0 s~a. t ::i: ~~i) f.y la ciencia esrenca es su t ' . norrnativas solo en la medida en que se refieren a Ia conducta (su eje). W. que la etica pueda prescindir de la estetica 0 pueda ejercerse sin ella. "Fourthness". La es inc1uso desde el punto categorial. un producto conSciente 0 de una accion .vez adquirir un poder y un valor totalizadores en la medida .Que significa todo esto? Signifiea que las tres ciencias son norrnativas.575.~~~:!l~~ expr::vi~d (~pressivealcanzarse mediante una relaci6n ent 1 £' 6 ' esa alidad 80]0 puede estetico complejo en su totalidad). 0 v~ a ayudarnos a aclarar el preblematerial de ese sign~ que es e1 e~~~e~ un SIgn 0 . sin embargo. . · PEIRCE nes entre los diferentes aspectos de las im . En cuanto ala logica. a las que pone en relacion entre sl.' •.. l~ estetica es. .normativa en la normativa si 1a torna ' s eienctas normahvas. la logica pone en relacion etica y estetica.estnctamente nor.es el resultado de una inferencia ness). 1a primera nos da la "racionalidad" de la mediacion. constituye unaespecificaci6n mas limit ada de la esfera mas vasta de la conducta (de modo que 10 verdadero es un tipo particular de bien). Si la fmalidad de la est~~' ica. ent ets~atjca es una primeridad derivada 0 "segunda" y peomr 0. A primera vista.eseu~sc:p~ (total ? parci~mente) al control de sio16gico) que no se realiz . a dO e una inferencla objetiva (habito fl. 62 Cf. tarnbien H. i. Schneider.. como Peirce nos invita a hacerlo . . cualesquiera sean. aunque sin mayores explicaciones. la sensaci6n no es cualidad mat~rial es algo ~pe!:~~~~to. La cualidad estetica toPen~able s~ la. III 0 e normahva de la etica n.mos en 81 ~sma.y por ende un signo. desmanera similar. son categorfas degradadas y exentas de pureza (son aspectos de I"asegundidad mas general de la filosofra).

como ya sehabra comprendido. 1 'nice fin satisfactorio es limitado y egofsta sea satisfactorio . pOI ejemplo. y por otro lado.. el sigruficado (terceridad) de 1a etica. . esto es: que la logica echaba sus raices en la comlucta normativa misma. ~uya func~on . el unico depositario. Es indudable que el control de Ia conduct a constituye un ambito operativo mas =asto que e1 control que incumbe solamente al comportarnie:r:ito del pensarniento.nte ad:nuable en s rmsmo.~de~as. . ra~~ Ia logica debena verificar I. . que. Pero el moralista. asimismo es mas amplia desde Wl punto de vista genetico (ya que debe existir primero una conducts que relaciona los fen6menos con un fin para que pueda surgir Iuego._. uperable de sus una contra di " Insalvable .. la etica es cuantitativamente mas amplia que la logica. insertado tambien en el primer libra de. como se deduce de 1a carta a James.:: :m~'(~:.. y. y puede ser a 1a vez el fin Ultimo al que aspira 1a etica..t::Uf~~ :. . 1952.\r'~~~ti6n~ 1 moralista debe remitirnos al conocedor de estetica. 1 rnisma ausencia eo. que el logico ~cual es nuestro in u lIll?_ . ningun .. teniendo en cuenta que Ia etica no es un arte 0 una supuesta tecnica que tiende al logro practice de supuestos flnes._ firr ulti ? No es necesario. ~uest~o ~ u de saber cual e~. COq': terio en verdad discutible .' sin que ello implique contradicci6n. ~_IJ'\J. pues. Cambridge. pero si nos colocamos en una perspectiva puramente norrnativa. . ~~IUC~~~e~ Peirce de hemos intentado explicitar siguiendo las expresas m icaci .. ademas.. El amitramos en el libro quinto) para ~tercalar1o en ~~~~Iet: y definitiva la lisis de ese manuscrito va a emostrar en os hemos hecho en este livaIidez de la interp._ ibro rimero. ello le era indispensable para poner a prueba y'reafirrnar debidamente el sistema pragmatistico total del cual el se consideraba.:::ld~~:. o . .. . hace tender a nuestro m u lll10 . l razonamiento afirmando dsimp . Lo verdadero puede formar parte del bien. :f~=:. ya que toda su obra apunta a demostrar 1apreeminencia de la logica y el dominio de la inferencia en cualquier campo de la experiencia y de] saber. ninguna n~~~itor e~~areniemente se dirfa que el beria saber cual es. e1 control de la raz6n.·. ? 1 prerr~gatlva~ te el mismo Peirce es quien. los Co!!ected Papers inmediatamente antes que el texto que estamos analizando. ya sea en sentido metodol6gico.. ya que 1a l6gica debe suponer 1a experiencia (segundidad) de una conducta "intencional" (1. de una manera muy directa y no sea tan problema. 8i nosotros no Pero yo no logro saber e .-. a deducirse las reglas correctas del responda a esa pregunta.Loglca y . y que el logimoralista y no el 10gIcO bene a ~I tas ensefianzas que provienen de la codeberia aceptar ~n este aspect os dice solamente que tenemos etica. qu.0 d t da 10' aica a la que nos llevarfa . ~ Resolver en la medida de ]0 posible esta contradicci6n es tarea indispensable 81 queremos que nuestra interpretaci6n personal acerca de las ciencias normativas en Peirce sea valtda. ~c6mo es. P?dn aIl que tenemos algun fin ultimo. dentro de esa relacion. pero la Iogica es. (ue y~~e~~~~e demostrarse nunca que un fin un poder de auto-centro .e ~a de deck cual es el est ado de cosas sumam.reta~i6n gener:u que :o~o~onfrnnar que la solucion al bro acerca de las ClenClaS normativas. En verdad..':~:7n. Halvard University Press.. separaron . PEIRCE . ya sea desde el PWltO de vista de su significaci6n Ultima.611). en el texto que acabamos de citar. 0 constituir un bien particular. en este caso.I. Se observara que. ue nosotros problema de la estetica se basa en la teona categona~. tuvieramos. quiza. ilustra 't' ~t::l 72 73 . j ! r t que invitaba a ex~lica:lo dde ese m~~~ce se pregunta: "en que consiste el razoEn el manuscnto cita 0.~e~~~. esa conducta que elige 10 verdadero como fin). las T:laciones entre y l6gica se delimitan del mismo modo como se deducian para nosoe ica d I 'lis's de la doctrina categorial. aun cuando no 10 ha~ea d eado Lo hace en un manuscrito ~. hace frente a Afortuna amen . el cud! I 1· I.~n~es sigue diciendo Peirce. recaerramos en aNd' s ningun ideal de razonamiento y un razonamiento false.qu: m tro fin fuera del placer mornentaneo .U~ibl:~:::~!e "fo~. la relacion entre etica y l6gica no es tan problermitica como parece. En el caso de las ciencias normativas. No debe sorprendernos demasiado que Peirce no se haya preo. En otras palabras: desde un punto de vista descriptivo. entonces la eticase vuelve dependiente de 1a 16gica. o ten namo me arece que e1 logico deen consecuencia.~r'nc=:~~i=. de esta manera.:n~:s =~~~~r~~s :a:e~~ g. cup ado por recalcar este ultimo aspecto. .:. ins ICCIon .. para Peirce..--""I . la etica es mas ampIia. Peirce puso especial ardor en mostrar algo que era un resultado tardio de su pensamiento. . es la etica que se ilumina a S1 misma y adquiere el verdadero sentido de sus operaciones y del unico principio universal posible capaz de regir sus elecciones. el sentido que se les da Philosophy of Charles Sanders Peirce (primera serie).i~~ra. POSI irtud de la cualla estetica es ellugar donde expresa ~~cIar~c16n de Pe~~e en ~lidad ultima del summum bonum. pero no es merros indudable que el unico control abso1utamente valedero _y decisive es. e u ibl ' a mas '!~: ~Z~ Nos queda por exarninar el segundo problema: si la 16gica es depositaria del significado de 'las ciencias normativas en la me did a en que opera las mediaciones entre eticay estetica (siempre que las tomemos en el sentido de Peirce que no es. pero mas Iimitada desde un punto de vistacualitativo.~:= ::. t de tal naturaleza que nos namiento correcto? "confisist:lt~n u~ r. ."~eb'~: racionalrnente ible hacer compatible esta conclusion can la corminmente). ya que 1a elecci6n en Ultima instancia racional es la unica que otorga una "racionalidad" completa a 1a norma etica. En conclusion: es verdad que Ia etica es e1 terrene sabre el cual se funda la 16gica.. f. --sino·que es la teoria de una conducta racional pura.em odo 'eso serfa posible..609) que apunta a ciertos flnes como materia de su propia reflexion. .. es decir.~ . ::Pl~:~o:':~=~ :b. en una mutua usurpacion. Un escrito anterior de las Lowell ~~:tur:s .f. independientemente de cualquier otra razon ultenor(1.

que oponemos a11~eal . to admirable per se.q_u~es 10 bello? i. alcanzamos en SI 1 . pero.613).C6mo debemos entender esta cualidad para que respond a a los requisitos recordados recien? Puede entendersela en un solo sentido. es decisiva.' us emisas (que el placeres el uruco.l.<ts probable. deiar{an de ser extrinsecas. . Aquf no se ponen en juego diversas posiciones 0 posibilidades enfrentadas. diremos que esta (c. Solo en 74 . es el heche de que Peirce reserve a Ia estetica el problema de Ia definicion del fm Ultimo. E116gico. ademas de ser un ideal de tipo general (e incluso el mas general de todos) debe ser una idea sinf!!tlar y bien determinada en su unidad. porque en este caso el bien buscado. Antes q ~ ""(1615) Cualquier idea general.Por que cierta cualidad del sentimiento deberia ser bella y admirable por sf misma? l.609). eso de la raz6n.613). dice Peirce. consecuencia 0 estado de cosas particulares (1. La 'gnas de apreclO. la cuestion se plantea de una manera radiealmente diferente. . l. l. vulaares as au . no puede realizarse nun~ c?m?l~ta~:n ~irce ~one 'el ejemplo para e1 habien efecto. como vimos. justamente en virtud de su naturaleza particular. de la eleccion e 0 a rmrarne.. placer aes e I ".!o par SI nus:ra'raz6n que no sea el mismo. en su modo mas extremo y radical. . que ve en a g favor el hecho mnegable "en to ultim 0 de una cualidad estetica.. dice como esa facultad humana que actuahnente? "No conclbo l~ raz~~~da~o de nosctros. muchas cosas admirables. por cierto. como es 10 JJJ. t en la medida en que contn uman dad. supongamos.aM··. afirma Peirce. ]a objeci6n "estet~ca"d 0I es~ I :n direcci6n 'a un futuro Inflnitc.' toda ulta ser el imico objeto que pueda tonces el placer. esto es. ! \ j : I . que puede ui ''fi . . Cuando nos encontramos frente a un problema ordinario de conducta practica. de esta naturaleza puede provocar escan tarse. di tendo Peirce es un argumento di . compromiso. segnn 10 que da por sentado el texto cltado. incluso l~. mismo en la cualidad . la alidad del sentimiento. t y en la correspon len e gr " no del sentirruen 0 " ult d ue pueda satisfacerse en sr mlsmo Y concebido como el uruco res a 0 q en el curso de una sat~acc~n ~fmit~ (~~~~. la cuaI se sustrae a toda circunstancia. )'. ' reconoeemos en nosottOS rmsmos. Esto equivale a decir que "el unfco objeto admirable de una manera Ultima es Ia gratificaci6n sin restricciones de un deseo. independientemente de cual sea Ia naturaleza de ese deseo" (1. unphca t? n~cumplirocompletar. Pero estas acotaciones.la just ifi tcacion e di t atificaci6n del deseo corre anvo.t \ I' . de cualquier otro problema practice ordinario. .'pregunta Peirce.que es..con lC10ne~. Esta s:na.. que es justamente la idea ~e ra en cOllSlderaCl6n Iaidea mas genal uier idea general) manifiesta su propio razon.···~n' . . no se encuentra nada que no este contenido paralelamente en la conduct a del razonamiento 16gico (1. Pero este punta se ha verificado ya suflcientemente. La que nos queda sabre el tapete. responder a esas. a puntos de vista. de suerte que toda conducta moral encuentra su significado correspondiente y Ultimo en las normas logicas (1. 1a razon "es algo que ritual y en lanaturaleza. S ~rfectamente satisfactorio por S1 'resultado que pueda concebrrse como P mismo) deben aceptarse. no JIb' a ser comprensib 1 Y d I es I ratificaci6n de un deseo e 0 ~esoluci6n propuesta. La idea general de la dureza tos" e incluso "los acontecumentos in IVl mas 7S . Y tie~e razon mira siempre haem a e an e~ sus ro ios resultados". cierta felicidad (bliss)". a razones de azar 0 restringidas sino.n:eo result ado. que merece respeto Y conslde!aClOn. 'sostendria como fm ultimo de Ia puede objet me que este r~zona~. pero difiere. la contirtua esperanza de perf~CClodnarl d ~abPleen S1.~s m~lgrufi~ rserie de previsiones condicionadas tual de la "dureza.cuaI sena. mas alla de toda razon particular. pero 10 que es admirable en Ultima instancia por sf mismo.ent~da d~o:o~:~:ncu1o politiCO y moral y encarnada 1a idea de una r~6ne~a a 0 de la bUsqueda experimental.omo: qb.PEIRCE SEM!Ol1CA Y FILOSOFIA rninuciosamente las reglas de la conducta y . pues. 1. Podria aco· . volvamos a la tesis que sostiene que 10 admirable por sf mismo es una cualidad del sentimiento.Sitomamosahod que ningii~ acon~ecmu:nto po ra neral de todas. cuando se trata del fin.que orientana nuestras aCClones. Pero i. pese a promover los estados de cone . . debe aceptarse sin compromises 0 calculos de aquel tipo. y por SI cu ' da ese caso.. "a un estado comnleio de cosas". q~e una so UClO? h cia la qbtencion de nuestros estados ' 10 I Ya .Por que esta cualidad y no otra? En verdad. tal como podemos concebirla Pero. an:::. se defmirian como buenos i:~~a::a~ bajos. .n~stoseria contrario a toda nuestra conducta un "resultado estaclonan~d' evolucioniStas Y progresistas Y pot experiencia actual. y mas en general en la etica. Una vez establecido esto. el nene su wu virtud del cual la gran ca~lOn. en efecto. y no insistiremos mas en eI. ali conciencia mas groseros Y '''''-6' • mplo el amor y la racion de .614). que es tambien el de su absoluta "pureza" 0 independencia respecto de cualquier otra circunstaneia 0 motive. "Este tenruna lCI . E1 conocedor de estetica le responders que consiste en 10 bello (beatutiful). en la medida en que se refiera. . se dirige aI conocedor de estetica y Ie pregunta en que consiste 10 admirable independienternente de toda otra razon que no sean sus caracteristicas mismas. .CuaIes son sus caracterfsticas? Si el estetico respondiese que "bello" es "eierta cuaIidad del sentimiento (feeling). escribe Peirce.ultimo de to do nuestro esfuerzo. la felicidad (b lSS) res.. justamente por9ue es Ultimo. en ese cualidad del sentimiento) elldeal ~:IJr~l~gieo"? Seria la'que sigue: "que la caso. . Existen. "0010 una prueba muy contundente (strenuous) me podrfa hacer admitir que una cualidad particular del sentimiento sea admirable sin alegar una razon" (1. habremos de replicar que la respuesta es insuficiente. Es cierto que es de indole etico-pnictica. La cuesti6n. nos conviene sopesar las diversas posibilidades en conflicto y calcular el resultado. tampoco como ~ esta encamada en . as como por eJe ib .606-607). . bien en el Ideal galile~ estetico (la gratificaci6n de un des~o como entonces.rnar efectivamente los acontecimienser 0 esencia "en la capacidad e gOd' 'duales". debe imponerse en virtud de su propia naturaleza esencial. no debe irnponerse en base a consideraciones contingentes.demuestra que en esta.. en(fine) y admirable desproVlsto d. los motivos mas altos que .algun~ medl~\e bre en la historie de su desarrollo espim Nous que se ~nifestarla en e :e nin' na otra cosa. l. '0' si 10 que buscamos es 10 bello concebirse como satisfacto.

ya que una idea general de dureza aplicada ala piedra que no se basara en algun hecho rea! serfs una palabra desprovista de significacion y no darfa lugar al mas rnfnimo motivo de aplieaci6n al caso considerado . De ese modo.. ni uno ni otro pueden. Esto seasemeja absolutamente a todo 10 que. La 16gica y la etica sufririan una decepci6n a susespe~H?zas sl. Pero vimos que la serie de las condiciones y consiguientes previsiones no podra agotarse nunca en virtud de una confirrnacion particular y singular.63 Ademas. EI desarrollo del caracter de un hombre y el desarrollo de la raz6n no pueden agotarse en las oportunidades reales de los acontecimientos de la experiencia. por esarazon.. e1 ideal de nuestra conducta va . "Ningfulhijo de Adan. la gratificaci6n de un deseo "sin restricciones": 1. de suerte que el significado Ultimo lie la idea general de la dureza no se perfecciona ni puede perfeccionarse a 10 largo de un tiernpo definido. pol ejemplo Morality and Sham Reasoning (Moralidad y razonamientos falsos) (1896) 1.585 y ss. en la medida en que denota todos los fenomenos del universo: "la esencia de la raz6n es tal que su ser no puede llegar a perfeccionarse nunca.A la lu~ de tal eoncepto.1 El desarrollo de la raz6n exige como condicion que ocurran mas acontecimientos individuales que los que podrfan acaecer nunca. es un fro aut6nomo que encuentra en sf mismo supropia motivaci6n Y que no contempla nada fuera de 61).614) es el unico fin que la estetica si es coherente consigo. en una realizacion (embodiment) es decir en una manifestaci6n (1. que esta todavfa hoy en vias de realizarse. y con mas razones todavia. Es ahora que Peirce esta en condiciones de extraer una conclusion de todos sus analisis. esta debe conflarse. por supuesto. . adem as. hombre y la razon en general se revelan comosemejantes y se iluminan reciprocamente. 1. El fundamento se nos presenta. el placer inmediato. sea asunto nuestro el hacerlo(1. siempreque por caracter se entienda las Ideas que ese hombre va a conceblr durante su vida y los esfuerzos que realizara su voluntad.un sentido renovado en la medida en que son objetos de una consideracion intrinseca a! tratarniento de la relacien entre signos y las categonas fanerosc6picas 0 fenomeno16gicas. hasta tanto el hombre conserve en vida y hast a tanto haya una vida de la raz6n. como se dice comunmente.co~cebldas. pero esa serie tambien es inacabada y abierta.nues. acaece al caracter de un {lombre. Este desarrollo de la razen consiste.573 Y S8. pero se trata tambien de un fin no normativo . con la idea de razon. " Es asi que el verdadero desarrollo de la razon viene a coincidir con la "creaci6n del universe".daPeir~e al. es capaz de mostrarles.la simple realizaci6n de esas cualidades (0 sea. durante su vida. Debe estar en un estado decomienzo (incipiency). como se puede observar.615). que tantas veces sostuvo Peirce (la l6gica debe b~scar su fundamentaci6n en la etica. penetracion Y comparacion que el lector debe decidirse a realizar por sf mism~. comprendida en toda su plenitud.~ conslStl~ en eumplir. Por otra parte. No veo que pueda tenerse un ideal de 10 admirable mas satisfactorio que e1 que consiste en el desarrollo de la razon as! concebido.SEMIOTICA Y FILOSOFlA PEIRCE de esta piedra establece que. sin embargo.mpre en vias de cumplimiento (por 10 menos.. la semiotica abre un camino desde dentro de sf misma a los problemas fundamentales de la fllosoffa sin los cuales quedarfa trunca y careceria de sentido. por 10 menos 76 77 . S610 nos resta ahora. asi a haeer el mundo mas racional cada vez que. contn~uyendo.615). es esta una soiudon que desarrolla a~abadamente el tema de la semiosis infinita y su relaci6n con esa "fIiosofIa del universo" que Peirce invoca basandose en la inferencia sfgnica. es decir. An Attempted Classificationof Ends (Una clasificaci6n posible de los flnes) (1903). Unicamente puede mostrar una multiple variedad de cu~dades esteticasequivaIentes en sf mismas. esperaran que la estetica les indique coo es el fin hacia el cual debe orientarse la conducta. en hechos reales. Vitally Important Topics (Algunos T6picos vitalmente Importantes) (1898): 1. para ilustrar el sentido de Ia solucion que . que ocuparia el lugar que le corresponds al]a~ do de todo el resto.The Basis of Pragmatism. como ocurre a n:enudo can este pensador a un paciente trabajo de reconstrucci6n.Introduction (Bases del pxagmatismo. realizarse completamente en su significado sino que existen sie. La estetica no elige ni puede elegir. dadas ciertas condiciones requeridas. ya que la estetica no reune la~ condiciones quela barfen apta para indicarnos un fin ?ltimO que sea admirable porsf inismo. para resumir. ese hombre va a manifestar esos esfuerzos y esas ideas en el CU4S0 de las oportunidades reales que se presentaran en su existencia. tode e1 color de todas las cualidades del sentimiento con inclusion del placer. nos parece que existe una solucion que s~ sustrae a des~ent1dos sustanciales en los varies manuscritos en los que Pence se ocupa aun (aunque un poco a! azar y desde puntos de vista heterogeneos) del problema etico y estetico en relaci6n a la l6gica. la piedra no podra ser objeto de ningun rasgufio. 63 cr. com~ no fun~ante. de modo que tambien la logica encuentra en esta Ultima su fundamento primero) nos enf. extraer las conclusiones de nuestro analisis.616 y 88. Lo mismo ocurre. Se trata de un fin que tiene s~ fin en si mismo (la realizaci6n de un deseo . por cierto. Esto requiere. 1. Es verdad que Peirce esboza mas bien que traza claramente esa solucion. asi. ..enta a una soIuci6n a primera vista desconcertante. una busqueda racional y una conducta normativa basada ?n a~uella). como por ejernplo el no poder rasgufiar la piedra con un cuchillo o con otros objetos similares. de aumento (growth)". Lo unico que no debe su caracter de admirable (admirableness) a ninguna otra razen es la razon misma. tra pequefia funci6n en la obra de la cre~ClOn. Digamos antes que nada que la necesidad de regresar a la estetica concebida como fundamento. en la medida en que nosotros podemos comprenderla. ha manifestado todavia plenarnente todo 10 que hab{a en 61". . problema de las ciencias normativas. y esta en la estetica. La idea genera! se basa. como ciencias del control racional. lo~ mismos problemas de 1a mosoffa adq~eren·.56 y S8. introduc'cion) (1906).

Es r :a::::.'~~~~=:~:~ 64 0 como un mundo de "cosas" y "hechos" extra interpretationem.' P~ctllc~~~. leer en 1a carta a antes. mas alIa de todos los limites. como a1go realizado y termlnado.e siendo araPeirce el fundamenPero a pesar de tod~ esto la est~tlCat~ldgu? Tomad~ en S1 misma. l!er que oeuparfa ellugar que le corresponde al timiento. no hay norma de conducta) que puedan realizarse de un modo acabado en un ambito de fen6menos determinado 0 circunseripto. Quien no sacrifiea supropia alma para salvar at Mundo entero es Ilogico en todas sus Inferencias. es lado}e t~do el !~~?" 't~~~~ de cualidad~S esteticas (1 ._e~. es diciones que haran de Ia conduct~ alg~ ~i:d gmisma como 10 que esta decir. pero no es objeto de una conducts 16gica.ectantente" (1. La l6gica echa sus raices en un principio social. . to de la ci crencia no rmatlva' ' I. los acontecimientos desmienten todo ideal estatico. Esta comunidad.611).j -(1611) Estas son las nmcas con1imitados sino 10 mas gener es pOS1 e . .:ontec~en n el agente_ Esta concordancia supone. Desde el pun to de vista estetico.125). al fin Y al cabo. son aquellos "que no son eg~)1s_ las posibilidades uturas al 'Bf. y por e~ e. No hay idea general (y por 10 tanto.comopodemos 78 . la etica la que debe decir si 0 no a las cualidades esteticas propuestas como fines de nuestras acetones. tamblen es cierto que raz d de "hechos reales" la de cualidades sensibles. ~ a un fin en sf misma. La funci6n ultima de a ClenClano f n6menos y no en contra de ellos. '. no puede menos que reconocer que los unicos fines racio- nales que no contradicen los acontecimientos justamente porque se ~btr~nn~ '. de embodiments. eirce con la reaIidad en su devenrr de concordar con _larazo~ (es decltbPara6~no puede estar exenta de deseos. escribe Peirce. f indefmidas.t· "(5 136) Es por e a q I la expertencta ~ ~ r : '~do el color de todas las cualidades de sendesarrollarsf.s ~~s a:~~t surien en eantidad infinita y ticas del mundo. Estos no deben detenerse en nuestro destino personal sino que deben abrazar a la comunidad toda. con el de la 16gica)." acidad de gobemar efect1vament. . Y solamente a racio tituir elfln Ultimo y regulasiempre en vias de aumento. Este punto de vista sena aceptable si el mundo fuese concebido todavia en los terminos de las antiguas filosofias dogmaticas. de matzo de 1878): La Iogicidad inexorable exige que nuestros intereses no sean limitados. Setia digno de adoptarse como modele Iainterpretacion que hizo Peirce del darwiniSmo~ una jlolemica con Chauncey Wright y con James. La_ priIneridad de 1a . estetica resulta mdispen sable p ualiq'dadP sentimiento no pueda del . Sin emproducir un efecto cualq~era. d no puede guiar a CO? . la conducta se contradice a sf misma.~~::: ::nsib~:s. ISS Siempre que se los entienda no al modo "positivlsta" 0 "cientista" sino a la luz de la semiotica. bebe Ilegar mas alla de los lfmites de la epoca geologica (por mas que esto sea algo vago) . la etica.~e~~ ~~:'~~:~~e~~.131).SEMJOI1CA Y FILOSOFIA PEIRCE Si el fin es el placer mornentaneo. la vision cientifica moderna del universo fisicc. no debe ser limitada sino que debe extenderse a todas las razas de seres con los que podamos tener una re1aci6n intelectual inmediata 0 mediata. como idea reguladora . es decir..f" Pero el concepto modemo de raz6n y evoluci6n. ~ ~ "lac~lidad estetica hacia la cua1 tientalidad estetica") donde van a con 1 wrualidad de 1a acci6n que ejerce sobre el de e1 libre desarrollo del agente y a c st ue la razon exige. ·~1. las caracteristicas mismas de Ia historia social del hombre moderno'" nos dicen 10 contrario.601). siste en alcanzar el fln _an:av~s de los e:do "con un libre desarrollo de las El fln propuesto debe mstltUlt ~ acu e" con las cualidades estecualidades esteticas que son pro?ta. con mc usion p. t' nto dice Peirce en la me did a en . la estetica .. su erftica del hedonismo cierto. Esta es insistente. que estan en una relacion extem~ acci6n un fin estetico total (una "too plantea. Pero ai el fin es un ideal "estatico" y Iirnitado. por posicion encuentra en Peirce mnltiples ilustraciones. . 1 t imi~n.. puede entonces cons 1 dor de la etica.615). com~ mat~ria real de los fines posi79 J conduct~. un ideal que no se realice nunca completarnente es un ideal defectuoso. tibIe con 1a gran pragrruitidades sensibles (10 cual eStpe~ec~ame~t~~J: su aspecto etico-I6gico conca).eo ultimo Y 16gicamente consistente es el dese? S1 es verdad que e uruco . en e mdJSpensab~e de c uali I on este ya comprendida en pot en cia en el senbles de la accidn.129): El s~~e~aol:~~: ~ueden inspirer una conducta h~normativas porque m ~ ehea _ un~ conducta que sea ajeria a las cualiclendo caso·omiso de el. a su vez. E 1 que a raz "es algo que da su sanclon a la acci n . table 1a estetiea sigue slendo siempre proponerse como un ide . m siquie or ue roporciona las cualidades bargo hi. El bien moral es el bien estetico .~ . . el caracter metodologicamente abierto de tas ciencias naturales a partir de 1a epoca de Galileo. o.127). en su experiencia practica. porque el hedonismo (y el utllltarlsrno) constituyen para el el aspecto practice de la 16gica nominalista. no p~~e t~ ra ind. 1 az6n misma en su desarrollo. colectivamente consideradas. caracterizado por un elemento particular sobreanadido (5. ''racional'')..' 1a ducta Aunque la mera c . timo a~ep o~sisten en encamar cualidades de la que considera "esas cosas ~u~os t m~s c olocado en la base de las ciencias sentinliento" (5.654 (La doctrina de la probabilidad. ninguna norma (1. de l?s a. y por ende unit ettca equivocada que responde a una 16gica equivocada. algo racional. de.. ya q~e el(i611:. para poder . ya que la etica considera las cualidades esteticas como cualidades posibles de la acci6n (5. Bastara recordar 2.1 ducta "Un sen muemo. ~a manifestacl i. no tendremos ninguna 16- gica.sen 1. e1 ideal estetico se ve desmentido no solamente desde el punto de vista de la 16gica sino ademas desde el de la etiea (que es coherente. y este elemento particular es justamente el control de la conducta que pone en relaci6n a los fen6menos con sus fines. f teti indicapues la emergencia ineludlble . es d ecir .e os aeon ec raz6n es par esencsa cap . Por otra parte. ner nin un poder real en S1 mismo e que es una mera apanencta.134).En qUI:. debe "acertar cual fin es posible" (5.' sensibles de con -al ill . t individuales" y mas precisamente aun. admirable per lie. y como las "deducciones de las ciencias normativas deben concordar con las verdades facticas positivas" (5. Dicho de otra manera: la gratiflcacion es. p\les.

como la experiencia concreta de la segundidad. entre las cualidades del sujeto agente y las del mundo. sin que ello acarree contradicciones. en sentlmientos. EI sen" tirniento es la primeridad de la conducta. por ende. 0 sea. pues. de tal modo que la "totalidad estetica" es el fln ultimo que 1a estetica misma seftala alas ciencias normativas. una tesis fundamental de la comp1eja filosoffa de Peirce. mediante la conducta. determinacion. En efecto. un embodiment. recuerdese a este respecto que las cualidades "desagradables tienen tarnbien pleno derecho a ser esteticas) y por 10 tanto su fundamento inagotable. de la conducta real.como Ieemos en la carta de Peirce a James. el desarrollo de 1a realidad no diflere del dominie racional de la conducta a traves del senti~ento. tal como describe la conducta el ya citado manuscrito 1591"610). porque 1a concordancia entre las cualidades internas y externas de la conducta. podra indagar este ultimo punto . La conducta es.648). estas ciencias deb en conformarse con "esper~r" que asf sea. Es este el fin ultimo de la accion. no es sino la etica en su . en su primerldad. es un ha'blt~ de respuesta racional. La segundidad de laconducta equivale. p. etica y logica constituyen en su conjunto la totalidad arrnoniosa de las ci. 31 de esta obra. dado que tambien e1Significado es una manifestacion. 1a raz6n 16gica (encarnada 0 realizada en el sentlmiento) como su fro Ultimo. por consiguiente. Solo la metaffsica. cr. que la 16gica persigue por su parte como fin. a la conducta misma y a 1a caracteristica particular de esta que consiste en referirse a las elecciones (decision. que ella representa de modo ~enuino. consolarse con 1a comprobacion de que "toda experiencia. del acontecimiento) y que la razon logica es 1a totalidad del "significado" . de modo legitime. No incumbe a las ciencias normativas e1 establecer que este sea efectivamente el desarrollo de la "rea1idad". el problema general de la Iogica": 2. la cualidad estetica es su "que". EI sentido de tal conduct a es su terceridad. Esto es 10 misrno que decir que en 1a atka de Peirce no existen fines trans"fenomenicos. La exeelencia de Ia ~tica se justifica por e1 hecho de que se presenta como e1ambito total de los hechos rea1es de 1a conducta y. De este modo. no obstante. 1atotalidad. 6i5No es casualidad que esta relacion seaanaloga a la que existe entre las dos primeras propiedades del signa \cualidad material y pura funcion de sefialarnlento) Y la tercera propiedad (el significado). ya que es la iinica que tiene que verselas en concreto can los "hechos r~ales" de la conducta y. ~1 habito de respuesta.encias normativas. su posibilidad "pura" ("hacienda caso orniso de aquello a que nos llevarfa 0 de cualquier referenda a 1a conducta ~~m_ana": 5. Mas ann: el sentimiento es Ia razon. la primeridad estetica y la terceridad logics confluyen en la segundidad de Ia conducta: 10 posible se convierte en el significado de 10 real..la terceridad del ambito de la logica no es otra cosa que ese significado Ultimo que debe convertirse. interna 0 externa respecto del agente.66 Pero. la etica y s610 ella es ciencia norrnativa sensu strictu. Asimismo. La conducta constituye la totalidad del ambito de 10 norrnativo y la etica es la ciencia de esa totalidad (ciencia normativa por excelencia). al fin de cuentas. Desd~ es~e angulo. simplemente. pues. Pero justamente por eso la ciencia normativa es "la pista para descubrir eI secreto del pragmatismo". guiado por Ia norma mas general posible. en un habito general de respuesta. y por ende "real". pero que ese significado se adecue a 10 real ala totalidad inflnita de los acontecimientos futuros. Es asr que desde eI punto de vista general de la ciencia normativa. que una coherencia interna sustancial anima lasaserciones de Peirce. Pero tarnbien podnamos formular esto de otra manera diciendo que la conducta y sus cualidades esteticas son 1atotalidad del "heche" (rnejor dicho. La 16giC~propane el significado Ultimo de la conducta. favorece sus esperanzas" (5. autocritica. 0 sea. por otra parte. cada una de las ciencias norrnativas conserva su peculiaridad .36. pero 10 sefiala dentro de los hmites de su primeridad . que no ha sido todavia mediatizada por la terceridadde la raz6n. comociencia normative por excelencia. la raz6n logica expresa la mediaci6n entre 10 posible de las cuaUdades senaibles y 10 real (1a experiencia real) de la conducta. si adoptamos el punto de Vista de las ciencias normativas. 1a16gica tampoco pierde par ello su condicion de normatividad ultima. asi. En virtud de esta concordancia. Nos habiamos propuesto no salk del ambito de las ciencias normativas: no hace falta transponer los limites de estas para poder venflcar. y s610 1a teorfa del synechis~o . tntencion logica. 80 81 .136). es decir. entretanto. La respuesta definitiva esta en manos de la ge" nuina ~erceridad de la fllosoffa. eso eS s610 su "esperanza" y su "desaffo" C. y s610 puede ser verdadero si coincide adernas can el fin ultimo del ser real. De este modo.lo que lleva al synechlsmo. no hay fines que nO se encarnen en cualidades esteticas. Ia experiencia practica (segundidad) de la fllosoffa. Ni siquiera la Iogica como terceridad de una s:g~ndidad. puede decir la ultima palabra. como habia dicho Peirce. equivale a 10 "verdadero". ya que constituye el inagotable reservorio de los fines posibles. Esto no unpld~ que 1a estetica sea a su vez una ciencia normativajundamental. puede proporcionarla.segundldad. con la concreta experiencia de 1a segundidad . mientras puedan."elproblema de la probabilidad es.SEMIOTlCA Y FILOSOFIA SEMIOTICA Y FILOSOFJA timiento es. la razon logica su "c6mo" y su "d6nde" (0 "hacia d6nde"). Ia etica se define. Por otra parte. estetica. Pero los hechos reales de la conduct a no SOnotra cosa que elecciones que se operan dentro de una multiplicidad de cualidades del sentirniento. que es la metafisica. Esto concuerda justamente con la doctrina categorial. de tal suerte que la "totalidad estetiea" que la conducta persigue viene a ser Ia "totalidad verdadera".