You are on page 1of 4

Augusto Comte fue quien en 1839 “inventó” la palabra Sociología, cuando trató de definir la nueva ciencia que el autor

la había llamado física social, pero el sabio belga, Adolphe Quételet quien realizaba estudios sociales estadísticos denominó a este campo de trabajo física social. Etimológicamente el término sociología, de acuerdo con el Latín y el Griego, hace referencia a un estudio muy elevado de la sociedad en su generalización y abstracción. La sociología parte del conocimiento sobre la sociedad y las teorías sociológicas construyen definiciones de esa misma sociedad. El estudio de la sociedad se ocupa de la interdependencia de los seres durante toda su vida, de las relaciones, los vínculos, las formas de intercambio y la interacción social. Estos son los elementos de estudio de la ciencia social. La unidad del estudio sociológico son los individuos, mínimo dos, la relación, la diferencia, como interactúan, las luchas y conflictos, las disputas y las confrontaciones, la semejanza y la diferencia, entre otros, son los componentes de la ciencia social. La cultura se transforma y se desarrolla a partir del intercambio social, es por ello que la sociología se construye a partir de las realidades sociales. La filosofía social, que precedió el desarrollo de la sociología, es una ciencia que surgió en la antigua Grecia, tuvo importantes desarrollos en la Edad Media y floreció en el siglo XVIII durante el periodo de la Ilustración. Una de las diferencias entre ellas es el nivel de abstracción y los procedimientos, las dos intentan describir y explicar la realidad, parten de la observación de hechos y de allí pasan al establecimiento de generalizaciones. El sociólogo explica la realidad a partir de los hechos observados en la sociedad, los interpreta y analiza para poder plantear las pautas y normas sociales establecidas y por establecer de acuerdo con la dinámica de la sociedad. La historia es otra ciencia que trata de comprender a los seres humanos en interdependencia pero lo hace con relación al pasado, mientras que los tipos recurrentes observables en la interdependencia humana son asunto de las ciencias sociales del tipo a que pertenece la sociología. Las sucesiones concretas estudiadas por los historiadores son únicas y no pueden repetirse, de tal forma que esos procesos históricos pueden descomponerse y ser estudiados desde la óptica sociológica”.

muchos de ellos retornaron a sus países de origen lo que favoreció la importación de las técnicas de investigación y teóricas. en el bloque de la URSS se inició desde 1946 un proceso de difusión de manuales de materialismo dialéctico e histórico. en algunos casos. la interpretación. económico. exportando las formas de hacer investigación y de interpretar los procesos sociales. una vez terminada la Guerra Fría. estos dos paradigmas que se presentaban como contradictorios eran muy parecidos en su metodología de hacer ciencia. pero que en lo fundamental permanecen ocultas y silenciadas por la teoría dominante” El objetivo de hacer estas referencias a la relación del conocimiento con el poder. para difundir las premisas del marxismo. que enfrentan este pensamiento hegemónico e incluso que asumen una cierta hibridez discursiva. lo macro vs. a partir de la posguerra. simplificando la complejidad de las visiones sociales. “la teoría social dominante no sólo tiene una epistemología particular. una vez concluido el conflicto. Desde luego esto no quiere decir que no existan contracorrientes. “Estados Unidos. “el mundo social aparecía visto como una dicotomía donde se contraponían: lo objetivo vs. y es una discusión que se propone sobre la objetividad de la ciencia y lo separada que se encuentra del poder político. la estructura vs. voluntaria de intelectuales europeos a Estados Unidos. necesitaba conocer y por tanto tener especialistas acerca de las realidades actuales de esas regiones que estaban bajo su dominio. debido a su papel político de potencia mundial. lo material y la explicación basadas en las causas” . estableciendo una dicotomía y oposiciones polarizadas que sirven para dar sentido al tiempo presente. la organización mundial en la denominada guerra fría. lo micro. sino una codificación del mundo que se percibe. Las fundaciones norteamericanas tuvieron una gran importancia en la institucionalización de la sociología en Europa y América Latina. y la difusión de autores” Dentro de este mismo periodo de la Guerra Fría. tomando partido por lo objetivo. la explicación casual vs.Para el profesor Miguel Ángel Bejarano. el individuo. proceso que estuvo acompañado de la consolidación del socialismo en cuanto a la ideología y política. la estructura. “Es en este contexto histórico – social que el estructural – funcionalismo y el marxismo se erigieron en paradigmas hegemónicos de las Ciencias Sociales”. lo marco. estructural. especialmente en l momento en que esas regiones tenían cada vez más actividad política”.funcionalismo y marxista. también incidió en la construcción de las formas hegemónicas de interpretación de la realidad. social y cultural. lo ideal. Según el autor antes citado. a través del patrocinio de estudiantes para que realizaran trabajos por fuera de las Universidades. lo subjetivo. “…Esta política se vio reforzada con la emigración obligada y. como fueron: el positivismo. lo material vs.

Lo que se contrapone a lo que ha venido sucediendo desde las últimas dos décadas donde los temas primordiales que se quedaron por fuera en el estructural funcionalismo y el marxismo. cual es la postura política. de sexo desde donde analizo lo que me rodea y en especial lo que voy a presentar como resultado de un trabajo académico. desde las miradas tradicionales el científico o la científica. . como lo subjetivo. “los aspectos objetivos y subjetivos del mundo social. que es lo que nos ocupa. se toman como aspectos fundamentales para entender lo que está pasando en las actuales relaciones sociales. cultural. que se supone objetivo. como veremos con Bourdieu su propuesta es que los y las sociólogas cuestionen el punto de vista desde donde están analizando lo social. estableciendo lazos entre el punto de vista exterior del observador y las formas en que los actores perciben y viven lo que hacen mientras actúan”. pero en la actualidad este tema ha sido muy cuestionado porque en las investigaciones sociales. lo individual. no es fácil separar al investigador e investigadora de su objeto de estudio pro que en el vive y se desenvuelve. de género. debe estar alejado del objeto que estudia. lo micro. religiosa. Esta es realmente la discusión en todas las ciencias la separación entre el objeto de estudio y el sujeto que investiga.

puede permanecer latente?" (citado por Axel Honneth. 1990). Horkheimer colocó en el centro de su programa de investigaciones la explicación del proceso de integración creciente de la clase obrera en el capitalismo avanzado europeo: "Cómo se producen los mecanismos mentales que hacen posible que la tensión entre clases sociales. empujadas al conflicto a causa de la situación económica. el progreso histórico depende del desarrollo de las fuerzas productivas. En esta perspectiva. que justificaba el descompromiso de la ciencia con las opciones valorativas. acuñada en la atmósfera intelectual de Frankfurt en torno al Instituto de Investigación Social fundado en 1924 y dirigido por Horkheimer desde 1930. crece un esfuerzo sostenido de desarrollo de una teoría social materialista expresamente inspirada en Marx. en la Alemania derrotada. Los intelectuales allí agrupados desarrollan la crítica a la noción positivista de separación entre moral y razón instrumental. éstas imponen modificaciones a las relaciones sociales constituídas en fases anteriores de la infraestructura. convulsionada y en pro al nazismo.LA TEORIA CRÍTICA Teoría Crítica: Contemporáneamente. Marcuse y Horkheimer reivindicarán una razón crítica de cuño hegeliano y marxista "de juventud" (escribirá Althusser años más tarde) capaz de reconciliar el conocimiento con la transformación del mundo al servicio de la autorrealización humana.” . y la teoría crítica deberá contribuir a la toma de conciencia de las posibilidades revolucionarias potencialmente inscritas en las condiciones objetivas o materiales. Para los filósofos de Frankfurt.

nf .

fn¾   ¯  ° nfh°°ff°nnf n³ – f°¯f¾f © ° % ¾n h ¾¾ f³¾¯h¾f %nf½f  n°nf n°n¯ °n°ff°¾€¯fn° ¯°  f¾ n ff ffn°¯f°f   !.08 025:..94.7J9.08 3089.:8.9047J..4308.4308..39074708/0.0390/0.7. /0.O3..4397-:7..43.O3/0574.07.9.2./0-07E.70.824..7..89:.804-707.507850.../40:74504O2480574/:..9.089.086:0...854903.43O2....43899:J/.03974/08:5747. .430884.808 .2039038.44.9.0897:.90390 ./0 3.942.81:07../0./..43/.907.4/0503/0/0/08..8548-/.431.481O84148/07.8 F89.9:7.030 .034820./0870.4:.° ¯½h° f¯ °  °f ¯f°f f f n°¾°f f °½f °f¾¯ n n ° ¾€ ¾¾ °   ¾f °f f¾nf¯f f¾f ½ ¾f¯ °  °¾½f f °.825430324/1.382482039.59.f fn³f f °ff¯¾€ f°  nf f°€ °°f°¾  ° ¾–fn°nf€° f  ° – ½ ¯  ¾  ¾°  nf ¾f f–½f ¾ ¾ff°fnnfff°n°½¾¾f ¾ ½ffn° ° ¯ff° °¾¯ °f  ©¾€nf f  ¾n¯½¯¾ fn °nfn°f¾½n° ¾fff¾ .8 42..7744/0..03.31:79 0574708489O7.3.8.9038O303970...03 548-06:0. 5:0/05072..O3 0..43.803...05./4547043309   .8..08.80884.. 470207.O030.317.870.8031./0..084/03907.30.79..8 574/:.43084-09..