CUADERNOS DEL ICESI 10

EL COSTO DE LA

INSEGURIDAD

EN
MÉXICO
SEGUIMIENTO 2009
ANÁLISIS DE LA ENSI-7

FEBRERO 2011

2

SEGUIMIENTO 2009

Lo que no se mide no se conoce,
lo que no se conoce no se puede resolver

3

SEGUIMIENTO 2009

AUTOR
Mtro. Carlos Mendoza

ICESI
Luis de la Barreda Solórzano, Director General
Cecilia Sayeg Seade, Directora de Operación
Catalina Palmer Arrache, Coordinadora de Encuestas
Mario Arroyo Juárez, Investigador
Jacqueline Andrés Martínez, Investigador
Virginia A. García Navez, Investigador
Flavio Hernández Estrada, Investigador

4

SEGUIMIENTO 2009

Asamblea de Asociados
María de Lourdes Dieck, Rector del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey
Gerardo Gutiérrez Candiani, Presidente de COPARMEX
José Narro Robles, Rector de la Universidad Nacional Autónoma de México
Mario Sánchez Ruiz,Presidente del Consejo
Coordinador Empresarial
Federico Reyes Heroles, Presidente del Consejo
Directivo de la Fundación Este País

Consejo Técnico Asesor
Guadalupe Espinosa, Fundación Este País
Dora Elvira García González, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey
Ignacio Méndez Ramírez, Universidad Nacional Autónoma de México
Luis Miguel Pando Leyva, Consejo Coordinador Empresarial
Francisco Reyes,COPARMEX

5

SEGUIMIENTO 2009

Contenido
INTRODUCCIÓN
9
1. OBJETIVOS Y METODOLOGÍA DEL TRABAJO
11
2. PRINCIPIOS DE LA INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL Y RESULTADOS 13
2.1. Gasto Público.
2.1.1. Gasto Público Federal.
2.1.2. Gasto Público Estatal.
2.1.3. Gasto Público Municipal.
2.2. El Gasto Privado.
2.2.1. Los gastos generados en los hogares mexicanos con motivo de

las medidas de seguridad que aplicaron.
2.2.2. Las pérdidas económicas directas que manifiestan haber tenido las

personas que fueron víctimas de un delito.
2.2.3. Los gastos en salud como consecuencia de un delito.
2.2.4. Otras pérdidas.
2.2.4.1. Robo de combustibles.
2.2.4.2. Fraudes y corrupción.
2.2.4.3. Sector asegurador.

3.
4.

5.
6.

2.3. El gasto indirecto.
2.3.1. Seguridad privada.
2.3.2. Pérdida en la productividad de los internos.
2.3.3. Pérdidas por la reclusión.
2.3.4. Pérdidas ocasionadas para iniciar las averiguaciones previas.
2.3.5. Pérdidas en la productividad ocasionadas por los homicidios

y gastos funerarios.
2.3.6. Pérdidas por actividades que se dejan de hacer por temor al delito.
CONSIDERACIONES FINALES
44
APÉNDICE
46
4.1. Prevención del delito.
4.2. Readaptación social.
4.3. Procuración de justicia.
REFERENCIAS PARA LA INTEGRACIÓN DEL GASTO PÚBLICO
Y OTROS CÁLCULOS
48
ANEXO
50

SEGUIMIENTO 2009

Lista de figuras
TABLAS
Tabla 1. Pérdidas totales por principales conceptos 2007-2009 (pesos corrientes)
Tabla 2. Proporción de pérdidas identificadas por entidad federativa respecto al presupuesto de egresos, el producto interno bruto y población 2007-2009
Tabla 3. Recursos considerados en los presupuestos de egresos federal y estatales Instituciones de Seguridad Pública 2007-2010 (pesos corrientes)
Tabla 4. Distribución de la naturaleza del gasto
Tabla 5. Recursos considerados en los presupuestos de egresos federal y estatales. Instituciones de Seguridad Pública 2007-2010 (pesos corrientes)
Tabla 6. Asignación per capita y proporción de asignaciones presupuestales estatales 2007-2010
Tabla 7. Recursos presupuestados en el PEF para las instituciones de seguridad pública 2007-2010 (pesos corrientes)
Tabla 8. Recursos presupuestados en los presupuestos de egresos estatales para las instituciones de seguridad pública 2007-2010 (pesos corrientes)
Tabla 9. Distribución de recursos presupuestados en los presupuestos de egresos estatales para las instituciones de seguridad pública 2010
Tabla 10. Recursos presupuestados para la reinserción social y gasto promedio por interno 2007-2009 (pesos corrientes)
Tabla 11. Recursos presupuestados para la defensoría pública por entidad federativa 2007-2009 (pesos corrientes)
Tabla 12. Asignación municipal per capita y variación porcentual 2009-2010 (pesos corrientes)
Tabla 13. Gastos privados 2007-2009 (pesos corrientes)
Tabla 14. Medidas tomadas por la población para evitar ser víctima de un delito 2007-2009
Tabla 15. Pérdidas por delito, entre las víctimas que declararon algún quebranto económico. ENSI-5, ENSI-06 y ENSI-7
Tabla 16. Estimación del robo de combustibles a Pemex 2007-2009 (pesos corrientes)
Tabla 17. Seguros por Robo con Violencia y Asaltos a Casa Habitación 2007-2009
Tabla 18. Seguros por Robo a Mercancía 2007-2009
Tabla 19. Seguros por dinero y Valores 2007-2009
Tabla 20. Fianzas por procesos judiciales 2007-2009
Tabla 21. Gastos indirectos 2007-2009 (pesos corrientes)
Tabla 22. Porcentajes para la base de cálculo
Tabla 23. Criterios para la base de cálculo 2009
Tabla 24. Porcentaje de personas que dejaron de hacer al menos una actividad por temor a ser víctimas de un delito. ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7
Tabla 25. Consideraciones de cálculo.

GRÁFICOS
Gráfica 1. Pérdidas totales 2007-2009
Gráfica 2. Distribución del gasto por conceptos 2009
Gráfica 3. Pérdida per cápita
Gráfica 4. Costo promedio por delito denunciado
Gráfica 5. Impacto de la inseguridad en el PEE, PIB y per cápita.
Gráfico 6. Gasto público para las instituciones de seguridad
Gráfica 7. Porcentajes del gasto público federal y estatal en seguridad pública.

6

Lista de figuras
SEGUIMIENTO 2009

Gráfica 8. Asignación per capita nacional en varios años.
Gráfica 9. Porcentaje del presupuesto de egresos de la federación.
Gráfica 10. Porcentaje de recursos presupuestados para las instituciones de seguridad pública respecto a los montos de los presupuestos de egresos locales 2007-2010.
Gráfica 11. Recursos federales presupuestados para el programa “Limpiemos México” 2007-2010.
Gráfica 12. Recursos presupuestados en los presupuestos de egresos estatales para las instituciones de pública 2007 – 2010
Gráfica 13. Evolución de los recursos presupuestados para las instituciones de seguridad pública 2009-2010
Gráfica 14. Subsidio Municipal para la Seguridad Pública” –SUBSEMUN– 2008-2010
Gráfica 15. Egresos brutos de los municipios para la seguridad pública 2007-2010.
Gráfica 16. Gastos privados 2007-2009
Gráfica 17. Distribución de gastos privados 2009
Gráfica 18. Estimación total del gasto promedio en medidas de seguridad entre los hogares
Gráfica 19. Número de medidas de protección tomadas por hogar.
Gráfica 20. Gasto promedio en medidas de seguridad entre los hogares que tomaron medidas.
Gráfica 21. Monto de las pérdidas entre las víctimas que declararon algún quebranto económico 2007-2009.
Gráfica 22. Estimación del gasto en salud entre las víctimas que declararon algún quebranto económico.
Gráfica 23. Estimación del gasto en salud entre las víctimas que declararon algún quebranto económico en 2009. ENSI-7.
Gráfica 24. Estimación del robo de combustible a Pemex 2007-2009.
Gráfica 25. Estimación de pérdidas económicas por fraudes.
Gráfica 26. Estimación de pérdidas económicas por sobornos.
Gráfica 27. Montos a lo que ascienden las primas devengadas en seguros por robo de vehículos 2007-2009.
Gráfica 28. Gastos indirectos 2007-2009
Gráfica 29. Gastos indirectos 2009
Gráfica 30. Gasto en seguridad privada
Gráfica 31. Pérdidas en la productividad de los internos.
Gráfica 32. Pagos de las familias de la población penitenciaria por ingresar a los centros y por llevar comida.
Gráfica 33. Pérdidas en productividad y traslados para iniciar y ratificar averiguaciones previas 2007-2009.
Gráfica 34. Pérdidas en la productividad y gastos derivados de los homicidios dolosos. Pérdidas anualizadas por homicidio.
Gráfica 35. Pérdidas en la productividad y gastos derivados de los homicidios dolosos. Gastos funerarios.
Gráfica 36. Actividades que se dejaron de hacer por temor a ser víctimas de un delito. ENSI-5, ENSI-6 y ENSI 7.
Gráfica 37. Pérdida potencial por dejar de ir al cine.

7

Lista de figuras
SEGUIMIENTO 2009

CUADROS
Cuadro 1. Pérdidas acumuladas identificadas por entidad federativa 2007-2009 y proporción respecto al presupuesto de egresos, el producto interno bruto y población
Cuadro 2. Asignación per capita y proporción de asignaciones presupuestales estatales 2007-2010
Cuadro 3. Porcentaje de recursos presupuestados para las instituciones de seguridad pública respecto a los montos de los presupuestos de egresos locales 2007-2010
Cuadro 4. Recursos federales presupuestados para el programa “Limpiemos México integrado por:
Escuela Segura, Rescate de Espacios Públicos y Prevención y Tratamiento de Adicciones 2007-2010 (pesos corrientes)
Cuadro 5. Recursos presupuestados en los presupuestos de egresos y estatales para las instituciones de seguridad pública 2009 (pesos corrientes)
Cuadro 6. Recursos presupuestados en los presupuestos de egresos y estatales para las instituciones de seguridad pública 2010 (pesos corrientes)
Cuadro 7. Egresos Brutos Desglosados de los Municipios por entidad, 2007-2010 (pesos corrientes)
Cuadro 8. Gasto promedio en medidas de seguridad, entre los hogares que tomaron medidas (pesos corrientes) y estimación del total
Cuadro 9. Monto de las pérdidas entre las víctimas que declararon algún quebranto económico. Resultados desagregados. ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7 (pesos corrientes)
Cuadro 10. Estimación del gasto en salud entre las víctimas que declararon algún quebranto económico. Resultados desagregados. ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7 (pesos corrientes)
Cuadro 11. Seguros de Vehículos –únicamente montos asegurados por robo- 2007-2009 (pesos corrientes)
Cuadro 12. Gasto en seguridad privada (pesos corrientes)
Cuadro 13. Pérdidas en la productividad de los internos (pesos corrientes)
Cuadro 14. Pagos de las familiares de la población penitenciaria por ingresar a los centros y por llevar comida
Cuadro 15. Pérdidas en productividad y traslados para iniciar y ratificar averiguaciones previas 2007-2009
Cuadro 16. Pérdidas en la productividad y gastos derivados de los homicidios dolosos (pesos corrientes)

ESQUEMAS
Esquema 1. Estandarización de conceptual de fuentes de información
Esquema 2. Conceptos de los Egresos Brutos Desglosados de los Municipios

8

9

SEGUIMIENTO 2009

Introducción
Con base en las variables socioeconómicas que han
arrojado las Encuestas Nacionales sobre Inseguridad
(ENSI), en noviembre de 2009 se publicó el Cuaderno 5 del ICESI, titulado: El costo de la inseguridad en
México, que sirvió como primer referente desglosado
de las inversiones y pérdidas que, con motivo del creciente fenómeno delictivo, el Estado y la sociedad habían realizado y sufrido, respectivamente, durante 2008.
La investigación cobró forma porque la crisis de seguridad por la que atraviesa el país hace necesario analizar con mayor profundidad, rigor metodológico e integralidad tanto las diversas causas cuanto las consecuencias del problema, que lesionan el tejido colectivo
e inhiben y frenan el desarrollo de las potencialidades
de la sociedad, en particular el progreso económico y
la distribución del ingreso.
Así, hasta hace pocos años, la prioridad de la agenda
marcada para revisar el asunto se centró en registrar
información sobre el número de posibles hechos delictivos y, luego, en establecer medidas de reacción ceñidas al ámbito policial y de justicia penal para mitigar su
daño, soslayándose una visión multifactorial que permitiera valorar el costo social y económico que subyace en los datos de la criminalidad.
En el antecedente de este análisis, se destacó la existencia limitada de referencias documentales y de cifras ordenadas sistemáticamente, que permitieran dimensionar cuántos recursos destinaban o perdían las
personas y las instituciones para mitigar o contener las
conductas antisociales, reto que motivó la identificación, la clasificación, la compilación y el análisis de información obtenida por fuentes dispersas –en su ma-

yoría abiertas-, para lograr una primera aproximación
acerca de cómo el patrimonio público, social y privado resiente los efectos de la delincuencia.
La investigación ha servido como referente sustentado que marcó las bases para efectuar el seguimiento
del mismo comparando los resultados con el siguiente año y, como un producto adicional, contrastándolos con el comportamiento de la estadística delictiva
y de percepción de la inseguridad.
Cierto es que las expectativas originales llamaban a
cuestionar aspectos complejos como el impacto del
crimen en los flujos de inversión o de turismo en la
economía; sin embargo, se llegó a la conclusión de que
es más conveniente construir una base de cálculo objetiva y homogénea que hiciera posible incorporar datos referenciables, confiables y comparables a lo largo del tiempo.
Tres perspectivas fueron utilizadas para calcular el impacto económico que en el gasto público tiene prevenir y combatir la comisión de delitos, entendido como el monto de la inversión gubernamental que se
destina para atender el problema desde las vertientes
preventiva, de investigación y persecución de los delitos, de administración de justicia y de reinserción de
los delincuentes.
Por otra parte, se calculó el gasto privado, comprendido como el impacto que la inseguridad tiene sobre las
personas físicas o morales que son víctimas de un delito, incluidos los delincuentes que son capturados y
pierden la oportunidad de tener una vida productiva.

Introducción
10

SEGUIMIENTO 2009

Finalmente, se hizo una estimación del gasto indirecto, referido como las pérdidas económicas originadas
por el temor de la gente a ser víctima de un delito; por
ejemplo, como dejar de asistir al cine o, por otro lado,
las que se producen por causa del homicidio de una
persona que cumplía un rol productivo en la población.
Un reto del primer trabajo consistió en desglosar y presentar, por cada uno de los conceptos y aún de los estados, información desagregada que ofreciera al lector, bajo el riesgo de hacer densa la lectura, tantos datos y cuadros como fuera necesario a fin de respaldar
la información recabada, así como un apéndice con el
desglose y memoria de cálculo que describiera todas
las especificidades que llevaron a los resultados finales.
En esta ocasión se logró articular una segunda investigación que sistematizó, bajo criterios metodológicos
y de consulta homogéneos, una nueva base de información que, a diferencia del primer ejercicio, permitirá llevar a cabo ejercicios comparados. Se presentan
resúmenes y gráficas que facilitan la consulta de los
resultados y su comparación, en el entendido de que
los cuadros soporte serán incorporados en un anexo.

11

SEGUIMIENTO 2009

1. Objetivos y metodología del trabajo
El objetivo de esta investigación es continuar con la estimación del costo total de la inseguridad y del delito
a precios corrientes en México, bajo la perspectiva de
los resultados del año 2009.
Se funda en una visión integral del concepto de seguridad pública en la que conviven los componentes preventivos, de investigación y persecución de los delitos,
de administración de justicia y de reinserción de los delincuentes, así como el sistema de defensoría pública.
La estimación se realiza desde el enfoque del gasto en
el sector público –federal, estatal y municipal-, el gasto privado –tanto de personas físicas como moralesy los costos indirectos.
Cada uno de los resultados obtenidos ha sido comparado con las cifras emanadas de la estimación 2008, así
como otras referencias como el Producto Interno Bruto (PIB), la población, el número de funcionarios públicos y de internos en los centros de reinserción social,
entre otros, que facilitan su comprensión.
Los comparativos desglosados por entidad federativa
se presentan en el cuerpo del documento cuando resultó indispensable o ilustrativo para ejemplificar un caso, de lo contrario se añadieron como anexos.
Para efectos de homologar referencias y nomenclatura,
se utiliza la misma definición y delimitación de conceptos ocupada en el estudio previo, misma que concebía
al gasto público como: “el presupuesto fiscal destinado a las instituciones públicas de los tres órdenes de
gobierno del poder ejecutivo y judicial, para prevenir,

detectar, investigar, resolver, perseguir, enfrentar, sancionar y corregir los delitos y a quienes los cometen”.
Esta información se obtuvo fundamentalmente de referencias oficiales como los decretos de presupuestos de egresos de la Federación y de los estados, en
las cuentas públicas, en informes de gobierno, en programas operativos anuales, en anuarios del INEGI, entre otras múltiples fuentes.
Para este caso se presenta la información hasta 2010,
partiendo del hecho de que su sumatoria ofrece elementos de comparación tomando en cuenta las cifras
de 2008 y 2009. Cabe precisar que la identificación de
algunos recursos tuvieron por fuente el financiamiento federal, pero su destino fue el Estado o los municipios como el Subsidio para la Seguridad Pública Municipal –SUBSEMUN-, y otros cuya asignación se distribuyó entre las demarcaciones beneficiadas.
Asimismo, la información agregada en los campos de
las secretarías de seguridad pública y procuradurías generales de justicia, fue producto de la sumatoria de diversas partidas asignadas a dependencias que tienen
estatus jurídicos de instancias desconcentradas, descentralizadas, fondos y fideicomisos, entre otros, pero que en todo momento se registró su origen mismo
que se detalla en el apéndice.
Al igual que en el estudio anterior, varias de las fuentes oficiales presentan datos con cifras contradictorias, por lo que el criterio utilizado fue tomar las referencias más actualizadas.

1. Objetivos y metodología del trabajo
12

SEGUIMIENTO 2009

Por lo que toca al gasto privado, se definió como: “la
merma económica que tienen las personas, físicas o
morales -privadas, sociales y públicas- que fueron víctimas directas o indirectas de un delito”, de igual forma
incorpora: “el valor que están dispuestas a pagar las personas por sentirse seguras o evitar riesgos y pérdidas,
obtenido a través de las encuestas de victimización”.
Para el caso de las referencias documentales, se tomaron en cuenta informes de asociaciones, de cámaras,
gubernamentales y, también, se calcularon los gastos
relacionados con tipos específicos de delitos y con base en criterios de proveeduría y precios de mercado.
Por cuanto a los gastos generados en los hogares mexicanos con motivo de las medidas de seguridad que aplicaron, las pérdidas económicas directas que manifiestan haber tenido las personas que fueron víctimas y
los gastos en salud que las personas sufragaron como
consecuencia de un delito, las fuentes de información
son los resultados de la Séptima Encuesta Nacional sobre Inseguridad, ENSI-7, (las especificaciones técnicas
y metodológicas de la encuesta se pueden consultar
en www.icesi.org.mx).
Para hacer comparables los gastos, se utilizaron los mismos criterios que en el estudio anterior; es decir, calcular las pérdidas ocasionadas por el delito o los gastos generados en salud, considerando el total de veces
que ocurrió el mismo tipo de delito en un año, según la
propia voz de la víctima a partir de la encuesta.
De igual forma, se diferenció entre los delitos patrimoniales que tienen como unidad de referencia el número de hogares y ocasiones en que sucedió el hecho, y

aquellos delitos que encontraron como sujeto pasivo
a la persona y que obtuvieron un resultado en función
del número de víctimas y delitos que sufrieron.

lito; donde la ponderación estuvo dada por el factor
de expansión de individuos en la base del módulo de
último delito.

Para el caso específico de gastos en medidas de seguridad, se estimó como la suma ponderada por factor
de hogar, de los montos reportados en cada hogar en
el que se tomó al menos una medida de seguridad, sin
considerar la imputación de valores no especificados
ni inferiores a 10 pesos.

Finalmente, los gastos indirectos se refieren: “al valor
de los bienes y servicios que fueron perdidos, entre
otras razones, como producto de un delito pero que
no se dispone del instrumental técnico o documental
para contabilizar aritméticamente pérdidas económicas indirectas”.

Para las pérdidas directas por el delito y gastos en salud en los delitos patrimoniales se consideró como la
suma de los gastos y/o pérdidas por concepto de robo total de vehículo, robo parcial de vehículo y robo a
casa habitación. Cada uno de los resultados se obtuvo
mediante el producto del promedio nacional, tomando en cuenta un factor de expansión de la base del último delito, y la estimación respectiva del total de delitos de cada Estado. Los delitos vinculados a los vehículos se estimaron a partir de la información que se
obtuvo de la sección de vehículos del hogar de la encuesta, mediante una suma ponderada por factor de
hogar de las veces que cada uno de éstos sufrió cada
tipo de delito.

Esto implica que se deben realizar cálculos indirectos
para estimar la pérdida potencial de ingresos económicos derivados del temor de la gente de ir al cine o
de los delincuentes que al ser capturados pierden la
oportunidad de continuar una potencial vida productiva lícita, entre otros.

De manera similar, en los robos a casa habitación el resultado se obtuvo de la suma ponderada por factor de
hogar por el número de veces en que ocurrió este delito.
Por último, para las pérdidas directas por el delito y gastos en salud se tomó la suma ponderada del producto
del monto de la pérdida o gasto en salud del último
delito de su tipo en cada víctima, multiplicado por el
número de veces que le ocurrió el mismo tipo de de-

Si bien se consultó nuevamente bibliografía especializada para verificar y contrastar métodos y prácticas
para calcular el costo de la inseguridad en otros países,
se decidió mantener los principales supuestos y fuentes de información para hacer que la comparación utilizara estándares similares. Sólo en algunos de los casos, cuando se tuvo información con mayor calidad, se
mejoró el procedimiento de cálculo.

13

SEGUIMIENTO 2009

2.PRINCIPIOS DE LA INVESTIGACIÓN
DOCUMENTAL Y RESULTADOS
Cifras acumuladas
En el año 2009 el costo total estimado de la inseguridad en México fue de poco más de un billón de pesos,

lo que representó el 8.9% del PIB1. El incremento nominal respecto a 2008 y 2007 fue del orden de 6.7% y
23.0%, respectivamente, pues en 2007 el costo se elevó
a 826.4 mil millones de pesos, mientras que para 2008,

el costo ascendió a 952.0 mil millones de pesos. En este último caso, representó el 7.9% del PIB, es decir, un
punto porcentual menos a 2009.

Tabla 1. Pérdidas totales por principales conceptos 2007-2009

GASTO TOTAL
GASTO PÚBLICO

Federal

Estatal

Municipal
GASTO PRIVADO

Encuestas

- Seguridad en el hogar

- Pérdidas por el delito

- Gastos en salud

Otros

- Robo de combustibles

- Fraudes

- Sobornos

- Seguros autos

- Seguros robos con violencia

y asaltos a casa habitación

- Seguros robo de mercancías

- Seguros por dinero y valores

- Fianzas judiciales
GASTO INDIRECTO

Seguridad Privada

Productividad en los internos

Pérdidas por reclusión

Pérdidas por el inicio de

averiguaciones previas

Pérdidas por homicidios

Pérdidas por dejar de ir cine

2007
826,358,399,474 PORCENTAJES
132,957,657,699
16.1%
48,110,735,960
36.2%
75,194,934,471
56.6%
9,651,987,268
7.3%
685,038,672,034
82.9%
123,239,872,034
18.0%
29,898,509,250
24.3%
84,843,215,649
68.8%
8,498,147,136
6.9%
561,798,800,000
82.0%
6,600,000,000
1.2%
10,796,100,000
1.9%
536,980,900,000
95.6%
6,173,500,000
1.1%

2008
952,015,597,663 PORCENTAJES
159,786,725,518
16.8%
58,982,681,383
36.9%
83,921,422,886
52.5%
16,882,621,249
10.6%
782,918,693,629
82.2%
146,852,193,629
18.8%
40,922,412,410
27.9%
97,893,132,939
66.7%
8,036,648,279
5.5%
636,066,500,000
81.2%
9,300,000,000
1.5%
12,186,000,000
1.9%
606,115,500,000
95.3%
7,056,400,000
1.1%

2009
1,016,016,487,707
194,768,970,482
77,766,516,435
98,521,633,154
18,480,820,893
809,369,755,435
177,169,601,955
43,012,914,111
131,112,155,522
3,044,532,321
632,200,153,480
9,906,204,800
17,500,000,000
594,402,700,650
8,856,055,067

PORCENTAJES
19.2%
39.9%
50.6%
9.5%
79.7%
21.9%
24.3%
74.0%
1.7%
78.1%
1.6%
2.8%
94.0%
1.4%

181,900,000
368,500,000
482,300,000
215,600,000
8,362,069,741
1,381,400,000
3,810,300,000
378,500,000

0.0%
0.1%
0.1%
0.0%
1.0%
16.5%
45.6%
4.5%

207,900,000
421,200,000
551,200,000
228,300,000
9,310,178,517
1,495,500,000
4,091,900,000
409,100,000

0.0%
0.1%
0.1%
0.0%
1.0%
16.1%
44.0%
4.4%

229,042,199
447,371,088
607,379,676
251,400,000
11,877,761,790
3,339,866,143
4,430,114,544
687,725,734

0.0%
0.1%
0.1%
0.0%
1.2%
28.1%
37.3%
5.8%

163,800,000
222,182,000
2,405,887,741

2.0%
2.7%
28.8%

178,000,000
240,300,000
2,895,378,517

1.9%
2.6%
31.1%

223,618,319
317,972,922
2,878,464,129

1.9%
2.7%
24.2%

Fuente: Elaboración propia. Este cuadro resume los cálculos la sumatoria de todos los conceptos que se describen en lo sucesivo.

2. Resultados
14

SEGUIMIENTO 2009

Gráfica 1. Pérdidas totales 2007-2009
$952,015,597,663

$1,016,016,487,707

$826,358,399,474

2007

2008

2009

Gráfica 2. Distribución del gasto por
conceptos 2009

19.2%
Gasto Público
$194,768,970,482

79.7%
Gasto Privado
$809,369,755,435

Los datos destacan pues no obstante el incremento en
la inversión pública, que implicaría un efecto positivo
en la disminución de la incidencia delictiva y en la percepción de la sociedad, se tiene que en 2008 el número de averiguaciones previas iniciadas en ambos fueros
fue de 1,763,462, mientras que en 2009 ascendió 2% para totalizar 1,797,3742. En cuanto a la percepción sobre
la inseguridad en su Estado, se mantuvo un resultado
elevado de 65% tanto en la ENSI-6 como en la ENSI-7.
En términos generales estas cifras absolutas implican
que en 2009 cada delito denunciado tuvo un costo
promedio de 565,278 pesos, que equivale a una pérdida per capita de 9,447 pesos, cifra superior en un 6%
respecto a 2008, cuando la pérdida per capita fue de
8,924 pesos y el costo promedio por delito denunciado fue de 539,594 pesos.
Esta clara tendencia al alza, se comprueba con las cifras
de 2007 donde cada delito denunciado tuvo un costo
promedio de 479,423 pesos, que equivale a una pérdida per capita de 7,811 pesos.

Gráfica 3. Pérdida per cápita (pesos)

1.2%

$7,811

$8,924

$9,447

$539,594

$565,278

$479,423

2007

2008

2009

En suma, la pérdida total representa el total del producto interno bruto de 10 de los estados de menor desarrollo relativo del país3 o de todo el Estado de México.
Las cifras anteriores son resultado del cálculo de tres
componentes que son el gasto público, el gasto privado y los gastos indirectos.
En el primer caso se considera el monto de la inversión gubernamental que en 2009 ascendió a 194.8 mil
millones de pesos.
Las dependencias federales administraron el 39% de los
recursos públicos, mientras que las estatales y municipales el 61%. Durante 2009 se percibió un incremento en la participación local en los presupuestos, pero
para 2010 se nota ya una relajación en el orden federal y municipal que ha sido suplido por recursos estatales. Para muestra, en el orden municipal se tuvo una
reducción de 14% y se incrementó de 7 a 12 el número
de entidades en donde el presupuesto per cápita canalizado fue inferior a los 100 pesos.

Gasto
Indirecto
$11,877,761,790

2007

Gráfica 4. Costo promedio por delito denunciado

2008

2009

Por lo que corresponde al gasto privado, entendido co-

2. Resultados
15

SEGUIMIENTO 2009

mo el impacto que la inseguridad tiene sobre las personas físicas o morales que son víctimas de un delito,
el monto total de las pérdidas fue de 809,369.8 millones de pesos, cifra 3.4% mayor a la registrada en 2008
y 18.1% más a la de 2007.
La ENSI-7 mostró que los gastos para prevenir el delito y los que fueron consecuencia de éste, ascendieron a 177.2 mil millones de pesos en 2009, lo que significa un 20.6% más que en 2008 y 43.8% que en 2007.
Los delitos que mayor daño patrimonial causaron fueron el robo de vehículo, a casa habitación, fraude, extorsión y secuestro; estos últimos con un salto cualitativo muy significativo entre un año y otro.
Finalmente, en lo que toca al gasto indirecto, igualmente se derivó en una pérdida económica de 11.9 mil
millones de pesos, monto superior en 27.6% a 2008 y
42.0% respecto a 2007.
Por otro lado, a pesar de que no fue posible obtener el
desglose por entidad federativa de todos los conceptos que integran la sumatoria nacional, sí se pudo contabilizar poco más de una cuarta parte4 lo que facilita la comparación entre estados, así como a través del
tiempo y respecto a otras referencias como los presupuestos de egresos, el PIB y la población de cada Estado.

Con este antecedente, se observa que hay un crecimiento marcado en la participación de las entidades en las
pérdidas totales que comenzó en 26.6% del costo económico de 2007 -220.1 mil millones de pesos-, siguió en
27.4% en 2008 -261.0 mil millones-, hasta llegar a 29.6%
en 2009 -301.2 mil millones de pesos-.
A diferencia de 2008, año en que los mayores impactos respecto al Presupuesto de Egresos Estatal y a la
población se presentaron en el Distrito Federal, Baja
California y Tamaulipas, con cifras equivalentes a más
del 40% del gasto público autorizado y más de 3,000
pesos por persona, en 2009 las entidades más afectadas fueron Aguascalientes y Querétaro con porcentajes superiores al 100% del gasto público y pérdidas en
las personas mayores a 10 mil pesos.
En cuanto al impacto equivalente al PIB, en 2008 los
más afectados habían sido Nayarit, Morelos y Baja California con cifras superiores al 3.4 por ciento, mientras que en 2009 se reitera el impacto en Aguascalientes, Querétaro y Michoacán (ver cuadro 1 del anexo).

2. Resultados
16

SEGUIMIENTO 2009

Tabla 2. Proporción de pérdidas identificadas por entidad federativa respecto al presupuesto de egresos, el
producto interno bruto y población 2007-2009
ENTIDAD
2007
2008
2009
VARIACIÓN

PEE
PIB
PER
PEE
PIB
PER
PEE
PIB
PER PER CAPITA

CAPITA
CAPITA
CAPITA 2009/2008
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
México
Michoacán
Morelos
Nayarit
Nuevo León
Oaxaca
Puebla
Querétaro
Quintana Roo
San Luis Potosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas

22.6%
41.2%
23.7%
18.0%
21.2%
19.8%
11.2%
33.6%
51.0%
15.7%
26.3%
16.3%
14.1%
22.6%
26.6%
19.9%
28.1%
15.8%
30.9%
12.6%
22.5%
19.4%
37.5%
17.9%
19.6%
29.8%
17.8%
40.3%
16.9%
16.4%
16.9%
9.6%

2.1%
2.9%
2.2%
0.2%
1.2%
1.9%
2.1%
2.5%
2.6%
1.5%
2.0%
2.3%
1.6%
1.6%
2.8%
2.1%
2.8%
2.2%
1.3%
2.0%
2.1%
1.2%
2.6%
1.6%
1.7%
2.4%
1.2%
2.4%
2.1%
1.7%
1.5%
1.3%

2,276
3,229
2,540
2,009
1,789
1,932
901
2,735
5,656
1,275
1,644
1,275
1,138
1,648
1,937
1,402
2,118
1,520
2,528
977
1,431
1,407
3,548
1,377
1,450
2,851
1,966
2,855
1,128
1,189
1,242
814

36.0%
56.4%
33.4%
16.7%
26.0%
26.9%
13.4%
33.6%
40.6%
16.9%
26.7%
19.9%
21.0%
29.5%
27.5%
25.6%
36.9%
20.7%
29.9%
16.6%
19.8%
27.6%
33.8%
29.7%
23.8%
22.1%
18.4%
36.5%
24.4%
17.0%
18.8%
13.8%

2.8%
4.0%
3.1%
0.3%
1.5%
2.6%
2.8%
2.6%
2.1%
1.7%
2.2%
3.0%
2.2%
2.2%
2.9%
2.9%
3.7%
3.4%
1.2%
2.9%
1.9%
1.8%
2.1%
2.9%
2.1%
2.7%
1.4%
2.3%
3.2%
1.7%
1.7%
2.1%

3,328
4,595
3,995
2,363
2,452
2,803
1,218
3,044
5,086
1,615
1,904
1,795
1,757
2,384
2,152
2,176
3,012
2,476
2,636
1,527
1,398
2,381
3,158
2,628
2,031
3,309
2,481
3,054
1,797
1,356
1,535
1,390

172.6%
37.9%
25.9%
16.1%
23.6%
24.1%
11.3%
28.8%
40.4%
18.9%
26.4%
16.8%
14.3%
25.1%
29.3%
28.3%
24.9%
23.8%
41.6%
12.0%
26.2%
108.1%
32.1%
16.9%
16.9%
24.0%
19.0%
24.1%
22.8%
16.6%
20.2%
16.1%

15.8%
3.3%
2.6%
0.3%
1.7%
2.7%
2.5%
2.9%
2.5%
2.1%
2.4%
3.1%
1.7%
2.3%
3.5%
3.9%
3.0%
4.1%
2.1%
2.4%
3.0%
8.3%
2.6%
1.9%
1.9%
2.6%
1.4%
1.9%
3.2%
1.9%
2.1%
2.6%

17,332
3,368
3,426
2,432
2,239
2,691
1,173
3,011
5,604
1,969
2,110
1,655
1,257
2,321
2,453
2,765
2,234
2,997
3,996
1,202
2,011
10,195
3,208
1,625
1,775
3,048
2,722
2,060
1,741
1,423
1,763
1,906

421%
-27%
-14%
3%
-9%
-4%
-4%
-1%
10%
22%
11%
-8%
-28%
-3%
14%
27%
-26%
21%
52%
-21%
44%
328%
2%
-38%
-13%
-8%
10%
-33%
-3%
5%
15%
37%

Fuente: Presupuestos de egresos de las entidades federativas para 2007, 2008 y 2009, Sistema de Cuentas Nacionales de México 2007, 2008 y 2009. INEGI, y Anuarios Estadísticos de todas las entidades federativas 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010. INEGI, y Proyecciones de la población de México 2005-2050. CONAPO.

Las entidades menos afectadas, respecto al presupuesto y población, fueron Chiapas, Hidalgo y Oaxaca y, por
cuanto a su capacidad productiva, en términos del PIB
las menos afectadas fueron Campeche y Tabasco. Destaca cómo fueron desplazados de estos puestos, respecto a 2008, los estados de Nuevo León y Zacatecas.

Gráfica 5: Impacto de la inseguridad en el PEE, PIB
y per cápita.

PEE
26.1%

27.1%

28.5%

2007

2008

2009

2.0%

2.2%

2007

2008

PIB

Per capita
$2,081

2007

$2,447

2008

2.6%

2009

$2,800

2009

En resumen, como se aprecia en las gráficas, el impacto que ha tenido la inseguridad en las entidades federativas ha ido en aumento, año con año, respecto a cada uno de estos tres indicadores.

2. Resultados
17

SEGUIMIENTO 2009

2.1 Gasto Público
En la investigación precedente se delimitó el concepto
que se utilizaría para definir el gasto público, considerado como el monto que invierten los tres órdenes de
gobierno para prevenir, investigar y perseguir los delitos,
así como para impartir justicia, lograr la reinserción de
las personas que cometieron un delito y prestarles asesoría jurídica gratuita y oportuna cuando la requieran.
De igual forma que en el ejercicio previo las fuentes de
información siguen estando dispersas y una de las cualidades de esta investigación consistió en robustecer
el procedimiento de integración partiendo de una base conceptual estandarizada que se describió, y sigue
vigente, en el cuadro siguiente:

Además de que se presentarán cifras concretas y un
desglose por entidad en cuadros anexos, se incorporará un apéndice con la narrativa de las principales incidencias y los criterios que se tuvieron para registrar
la información.
Con esos antecedentes, el costo fiscal para la seguridad pública en 2010 ascendió a 200.8 mil millones de
pesos, mientras que para 2009 fue de 194.8 mil millones, lo que significa un crecimiento nominal de apenas
3.1%, cifra inferior a la inflación, lo que implica un retroceso en términos reales.

Esquema 1. Estandarización conceptual de fuentes de información
FUENTE DE ORIGEN ORDEN DE DESTINO
Federal
Federal




Estatal

Municipal


ESTATAL
Estatal








Municipal
MUNICIPAL
Municipal

BENEFICIARIO DIRECTO
Poder Judicial
CNDH
SSP
PGR
FASP
FASP
SUBSEMUN
FORTAMUN
SSP
SE-CESP
C4
Otro
PGJ
Otro
Reinserción
otro
SP
DGSP
Tránsito

BENEFICIARIO INDIRECTO
SEDENA
SEMAN
Gobernación
Otros ramos
Otros ramos

Otros ramos

Otros ramos
Otros ramos

2. Resultados
18

SEGUIMIENTO 2009

Tabla 3. Recursos considerados en los presupuestos de egresos federal y estatales. Instituciones de
Seguridad Pública 2007-2010 (pesos corrientes)
CONCEPTO
2007
2008
2009
2010
PORCENTAJE

2010
Prevención Social y
Situacional del Delito
30,921,410,326
36,402,917,956
42,578,544,917
48,280,363,620
39.2%
Procuración de Justicia
17,050,400,078
17,763,594,317
20,963,451,423
22,612,225,083
18.3%
Readaptación Social
4,178,216,406
3,356,710,918
5,151,030,532
5,613,117,792
4.6%
Administración de Justicia
14,918,094,122
15,341,036,146
17,334,970,847
18,524,897,397
15.0%
Defensoría Pública
83,956,396
125,978,931
152,793,101
83,028,721
0.1%
SUBSEMUN
0
5,911,039,462
5,476,592,386
5,379,270,000
4.4%
FASP
7,142,857,143
8,571,428,571
9,880,362,857
8,861,400,000
7.2%
Limpiemos México
900,000,000
2,359,756,046
2,460,479,477
3,371,396,859
2.7%
Municipales
9,651,987,268
10,971,581,787
13,004,228,508
10,561,016,607
8.6%
Subtotal local
84,846,921,739
100,804,044,135
117,002,454,048
123,286,716,079
61.4%
Subtotal federal
48,110,735,960
58,982,681,383
77,766,516,435
77,548,882,736
38.6%
TOTAL
132,957,657,699
159,786,725,518
194,768,970,483 200,835,598,815
Presupuestos de Egresos
de la Federación
2,260,412,500,000 2,569,450,200,000 3,045,478,600,000 3,176,332,000,000
PIB
11,206,070,000,000 12,110,555,000,000 11,281,884,000,000 11,870,798,344,800
Porcentaje del PEF
5.9%
6.2%
6.4%
6.3%
Porcentaje del PIB
1.2%
1.3%
1.7%
1.7%
Fuente: Presupuestos de Egresos de la Federación y de las entidades federativas para 2007, 2008, 2009 y 2010; Oficio circular No. 300.-133/2007, Oficio circular del 10 de marzo de 2008,
Oficio para la Distribución de Subsidios por entidad federativa del Programa Rescate de Espacios Públicos 2009 del 23 de diciembre de 2008; Primero, Segundo y Tercer Informes de Gobierno, Presidencia de la República; Informes Trimestrales entregados a la Cámara de Diputados por las secretarías de Seguridad Pública federal y de Desarrollo Social correspondientes a
2007, 2008, 2009 y 2010; Finanzas públicas estatales y municipales de México 2004-2008 del INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México 2007, 2008 y 2009. INEGI, y Anuarios Estadísticos de todas las entidades federativas 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010. INEGI.

Comparado con el PIB y con el Presupuesto de Egresos
de la Federación se observa que en 2008 y 2009 hubo
incrementos constantes, pero que en 2010 este nivel
de preeminencia del gasto público se detuvo y reflejó no sólo la misma proporción respecto al valor de la
producción nacional, sino incluso una disminución en
proporción al gasto gubernamental al pasar de 6.4% en
2009 a 6.3% en 2010.

Gráfica 6: Gasto público para las instituciones
de seguridad pública 2007-2010
2007
2008

$132,957,657,699
$159,786,725,518

2009

$194,768,970,483

2010

$200,835,598,815

Tabla 4. Distribución de la naturaleza del gasto
CONCEPTO
2010
PORCENTAJE

2010
Prevención Social y
Situacional del Delito
48,280,363,620
24.0%
Procuración de Justicia
22,612,225,083
11.3%
Readaptación Social
5,613,117,792
2.8%
Administración
de Justicia
18,524,897,397
9.2%
Defensoría Pública
83,028,721
0.0%
SUBSEMUN
5,379,270,000
2.7%
FASP
8,861,400,000
4.4%
Limpiemos México
3,371,396,859
1.7%
Municipales
10,561,016,607
5.3%
Federales
77,548,882,736
38.6%

Por lo que toca a la naturaleza del gasto, las prioridades no tuvieron cambios significativos con excepción
de una reducción en el gasto municipal y de la defensoría pública, resultando que para la prevención situacional y social del delito se canalizó 39.2% del monto
total, a la procuración de justicia el 18.3%, a la administración de justicia el 15.0 por ciento, y 5% a la readaptación social
El presupuesto para la defensoría pública y el relativo
a la estrategia Limpiemos México continuaron siendo los más bajos con 0.07% y 2.7%, respectivamente,
del gasto total.

2. Resultados
19

SEGUIMIENTO 2009

Tabla 5. Recursos considerados en los presupuestos de egresos federal y estatales. Instituciones de Seguridad Pública 2007-2010 (pesos corrientes)
CONCEPTO

Prevención Social y
Situacional del Delito
Procuración de Justicia
Readaptación Social
Administración
de Justicia
Defensoría Pública
SUBSEMUN
FASP
Limpiemos México
Municipales
Total
Presupuesto de Egresos
Porcentaje

2007

2008

2009

2010

ESTATALES

FEDERALES

ESTATALES

FEDERALES

ESTATALES

FEDERALES

ESTATALES

FEDERALES

30,921,410,326
17,050,400,078
4,178,216,406

13,664,682,654
9,216,539,400
0

36,402,917,956
17,763,594,317
3,356,710,918

19,711,622,600
9,307,808,800
0

42,578,544,917
20,963,451,423
5,151,030,532

32,916,838,380
12,309,857,565
0

48,280,363,620
22,612,225,083
5,613,117,792

33,653,776,662
11,781,474,057

14,918,094,122
83,956,396
0
7,142,857,143
900,000,000
9,651,987,268
84,846,921,739
777,568,777,593
63.8%

25,229,513,906
0
0
0
0
0
48,110,735,960
2,260,412,500,000
36.2%

15,341,036,146
125,978,931
5,911,039,462
8,571,428,571
2,359,756,046
10,971,581,787
100,804,044,135
962,966,539,922
63.1%

29,963,249,983
0
0
0
0
0
58,982,681,383
2,569,450,200,000
36.9%

17,334,970,847
152,793,101
5,476,592,386
9,880,362,857
2,460,479,477
13,004,228,508
117,002,454,048
978,033,380,682
60.1%

32,539,820,490
0
0
0
0
0
77,766,516,435
3,045,478,600,000
39.9%

18,524,897,397
83,028,721
5,379,270,000
8,861,400,000
3,371,396,859
10,561,016,607
123,286,716,079
1,128,215,114,972
61.4%

32,113,632,017

77,548,882,736
3,176,332,000,000
38.6%

Fuente: Presupuestos de Egresos de la Federación y de las entidades federativas para 2007, 2008, 2009 y 2010; Oficio circular No. 300.-133/2007, Oficio circular del 10 de marzo de 2008, Oficio para la Distribución de Subsidios por entidad federativa del Programa Rescate de Espacios
Públicos 2009 del 23 de diciembre de 2008; Primero, Segundo y Tercer Informes de Gobierno, Presidencia de la República; Informes Trimestrales entregados a la Cámara de Diputados por las secretarías de Seguridad Pública federal y de Desarrollo Social correspondientes a 2007, 2008
y primer trimestre de 2009; Finanzas públicas estatales y municipales de México 2004-2008 del INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México 2007, 2008 y 2009. INEGI, y Anuarios Estadísticos de todas las entidades federativas 2006, 2007, 2008 y 2009. INEGI.

El presupuesto federal presentó una clara tendencia al
alza entre 2007 y 2009, para luego registrar un retroceso nominal y, aun más, real, en 2010. Este déficit en
la escala de prioridades nacional tuvo que ser paliado
por los presupuestos estatales, por lo que se registró
una modificación en la proporción de la participación
de los recursos federales / estatales de 61% / 39%. No
obstante, sigue prevaleciendo un mayor financiamiento del orden federal que aún y cuando administra poco más del 10% de las fuerzas policiales nacionales y
que el cúmulo de delitos federales no supera tampoco el 10% de los delitos registrados, absorbe 4 de cada
10 pesos invertidos en todo el país.

Gráfica 7: Porcentajes del gasto público federal y estatal en seguridad pública.
63.8%

63.1%
36.2%

Estatales

Federales
2007

61.4%

60.1%
39.9%

36.9%

Estatales

Federales
2008

Estatales

Federales
2009

38.6%

Estatales

Federales
2010

2. Resultados
20

SEGUIMIENTO 2009

Aunque en proporción menor que en 2009, el Poder
Judicial Federal continúa recibiendo un presupuesto
que rebasa en 73.4% al que suman todas sus contrapartes locales.

Tabla 6. Asignación per capita y proporción de asignaciones presupuestales estatales 2007-2010
ENTIDAD FEDERATIVA
2007

PORCENTAJE
ASIGNACIÓN

DEL PRESUPUESTO
PER CAPITA)

DE EGRESOS
(PESOS
Promedio estatal
Asignación federal
Nacional

10.10%
2.10%
5.90%

2008
PORCENTAJE
ASIGNACIÓN
DEL PRESUPUESTO
PER CAPITA
DE EGRESOS
(PESOS)

802
455
1,257

10.50%
2.30%
6.20%

945
553
1,498

2009
PORCENTAJE
ASIGNACIÓN
DEL PRESUPUESTO
PER CAPITA
DE EGRESOS
(PESOS)
11.10%
2.60%
6.40%

1,088
723
1,811

2010
PORCENTAJE
ASIGNACIÓN
DEL PRESUPUESTO
PER CAPITA
DE EGRESOS
(PESOS)
10.93%
2.44%
6.32%

1,098
690
1,788

Fuente: Presupuestos de Egresos de la Federación y de las entidades federativas para 2007, 2008, 2009 y 2010; Oficio circular No. 300.-133/2007, Oficio circular del 10 de marzo de 2008, Oficio para la Distribución de Subsidios por entidad federativa del Programa Rescate de
Espacios Públicos 2009 del 23 de diciembre de 2008;a Primero, Segundo y Tercer Informes de Gobierno, Presidencia de la República; Informes Trimestrales entregados a la Cámara de Diputados por las secretarías de Seguridad Pública federal y de Desarrollo Social correspondientes a 2007, 2008, 2009 y 2010; Finanzas públicas estatales y municipales de México 2004-2007 del INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México 2007, 2008 y 2009. INEGI, Anuarios Estadísticos de todas las entidades federativas 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010. INEGI,
y Proyecciones de la población de México 2005-2050. CONAPO.

Gráfica 8: Asignación per capita nacional en varios años.
Asignación per capita nacional
2007
2008

Asignación per capita 2009

$1,088

$1,257

Promedio
estatal

$1,498

2009

$1,811

2010

$1,788

Asignación per capita 2010

$723
Asignación
federal

$1,098
Promedio
estatal

$690
Asignación
federal

2. Resultados
21

SEGUIMIENTO 2009

Al considerar la población resulta que la asignación de
presupuesto público total que a cada mexicano correspondió fue de 1,788 pesos en 2010, cifra inferior a la de
2009 que ascendió a 1,811 pesos y contrasta con los
montos ascendentes de los años anteriores.

son de orden mercantil, laboral, civil, familiar, electoral o penal, pues el quebrantamiento de la ley y el rompimiento de la cultura de la legalidad, afectan las condiciones de seguridad y certeza jurídica que requieren
los mexicanos para desenvolverse adecuadamente.

Aunque la asignación per capita estatal fue superior en
10 pesos a la de 2009, esto obecede a que 14 entidades fortalecieron su presupuesto de forma considerable, pues 18 entidades registraron retrocesos nominales entre ambos años (ver cuadro 2 del anexo).

Por otro lado, los programas “Escuela Segura”, administrado por la Secretaría de Educación Pública, “Rescate
de Espacios Públicos”, a cargo de la Secretaría de Desarrollo Social, y “Prevención y Tratamiento de Adicciones”, adscrito a la Secretaría de Salud, no se incorporaron al presupuesto federal ya que se encuentran
asignados para ejercer y beneficiar directamente a estados y municipios.

El Distrito Federal sigue siendo la demarcación que
asigna más recursos per capita triplicando el promedio nacional y Puebla, Chiapas, Hidalgo y Veracruz los
que se quedan a la zaga con alrededor de la mitad del
promedio.
Baja California Sur resultó un emblema no sólo por la
opacidad de sus presupuestos, sino porque redujo la
asignación en más del 40% entre 2009 y 2010.

2.1.1 Gasto Público Federal
En el orden federal, además de las instancias ubicadas
en el poder ejecutivo, se continuó incorporando al poder judicial en su conjunto debido a que su función primordial es impartir justicia sin importar si las materias

Por lo anterior, para los fines de este trabajo se consideran como recursos federales los asignados a la Secretaría de Seguridad Pública, a la Procuraduría General de la República y al Poder Judicial Federal.

SSP
13,664,682,654
19,711,622,600
32,916,838,380
32,437,776,662

PGR
9,216,539,400
9,307,808,800
12,309,857,565
11,781,474,057

De esta manera, el presupuesto 2010 ascendió a 77.5
mil millones de pesos, cifra ligeramente inferior a la de
2009 que fue de 77.8 mil millones, lo que se pone de
relieve pues en los periodos anteriores, se había observado una evolución positiva de 22.6% y 31.8%, respectivamente; rangos incluso muy superiores al crecimiento
nominal de 13.7% y 18.5%, que el Presupuesto de Egresos
de la Federación experimentó para el mismo periodo.

PJ
OTROS
TOTAL FEDERAL
25,229,513,906
48,110,735,960
29,963,249,983
58,982,681,383
32,539,820,490
77,766,516,435
32,113,632,017
1,216,000,000 77,548,882,736

Fuente: Presupuestos de Egresos de la Federación para 2007, 2008, 2009 y 2010.

Gráfica 9: Porcentaje del presupuesto de egresos
de la federación.
2007

2.1%

2008
2009
2010

Tabla 7. Recursos presupuestados en el PEF para las instituciones de seguridad pública 2007-2010
(pesos corrientes)
AÑO
2007
2008
2009
2010

A pesar del crecimiento que se había observado en años
anteriores en cada una de las instancias, y particularmente en la Secretaría de Seguridad Pública que entre
2007 y 2009 tuvo un incremento del 141%, para 2010 la
propia secretaría, la PGR y el Poder Judicial registraron
un retroceso real muy notorio. Incluso, hasta en términos nominales, la proporción del gasto destinado a la
seguridad pública representó 2.4% del PEF cuando en
2009 había marcado récord de 2.6 por ciento.

PEF
% DEL PEF
2,260,412,500,000
2.1%
2,569,450,200,000
2.3%
3,045,478,600,000
2.6%
3,176,332,000,000
2.4%

2.3%
2.6%
2.4%

2.1.2 Gasto Público Estatal.
Para las entidades federativas y el Distrito Federal las
principales fuentes de información fueron la inversión
destinada por el Presupuesto de Egresos de la Federación, mediante el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública –FASP- del Ramo 33, los recursos canalizados a través de la estrategia “Limpiemos México”,
así como los recursos que por medio del Presupuesto
de Egresos de cada entidad se destinaron a las instancias que participan en la cadena de seguridad pública.

2. Resultados
22

SEGUIMIENTO 2009

Es decir, los recursos destinados a la prevención situacional del delito –financiamiento considerado en las
partidas de las secretarías de seguridad pública, secretarías ejecutivas de los consejos estatales de seguridad
pública, centros de comando, control, comunicaciones
y cómputo, entre otros-, a la procuración de justicia –
procuradurías generales de justicia, fondos o fideicomisos para la atención a víctimas del delito o para la
reparación del daño-, a la administración de justicia, a
la reinserción social –sea que dependan de las secretarías de seguridad pública o de las de gobierno- y a la
defensoría pública o de oficio.5
Las entidades federativas asignaron a las instituciones
de seguridad pública 107.3 mil millones de pesos en
2010, lo que representa 9% más que los 98.5 mil millones asignados en 2009. Esto significa que el 9.5% de la
suma total de los presupuestos locales de esos años
fueron destinados para soportar las actividades en materia de seguridad, mientras que en 2007 el porcentaje
fue del orden del 8.9 por ciento.

Gráfica 10: Porcentaje de recursos presupuestados
para las instituciones de seguridad pública respecto
a los montos de los presupuestos de egresos
locales 2007-2010.
2007

8.9%

2008

8.7%

2009

9.3%

2010

9.5%

Las entidades que, proporcionalmente, destinaron mayores recursos a sus instituciones fueron el Distrito Federal, Tlaxcala y Colima –desplazando a Baja California
de ese sitio-, mientras que las que menos privilegiaron
ese gasto fueron Chiapas, Puebla, Veracruz y Zacatecas
(ver cuadro 3 del anexo).
Como se refería anteriormente, una de las fuentes del
financiamiento local está relacionada con los recursos
presupuestados para operar la Estrategia Nacional de
Seguridad Pública, en su vertiente Limpiemos México
que contempla los programas “Escuela Segura”, “Rescate de Espacios Públicos y “Prevención y Tratamiento de Adicciones”. Aunque sus recursos son sectorizados a dependencias federales, lo cierto es que están
orientados a las entidades y los municipios, por lo que
se contabilizaron desde la investigación anterior en el
orden estatal.
De esta manera con una mezcla tripartita el financiamiento ha sido ascendente hasta llegar en 2010 a un
tope de 3,371.4 millones de pesos cuando su techo, tres
años antes, era de 900 millones de pesos, es decir, 275%
superior al año de origen.6
Las entidades que se vieron más beneficiadas con esta
estrategia fueron Querétaro, San Luis Potosí, Colima,
Nuevo León y Nayarit, con incrementos superiores al
400% en este periodo, mientras que las menos favorecidas fueron Michoacán, Baja California y Distrito Federal, con asignaciones superiores entre 106% y 193% en
el mismo periodo (ver cuadro 4 del anexo).

Gráfica 11: Recursos federales presupuestados para
el programa “Limpiemos México” 2007-2010.
2007
2008
2009
2010

$900,000,000
$2,359,756,046
$2,460,479,477
$3,371,396,859

Con estas consideraciones, el financiamiento estatal
ascendió a 107.3 mil millones de pesos de los cuales el
rubro asociado a la función policial es el que absorbe
el mayor porcentaje de participación con el 45%, seguido por procuración de justicia con el 21% y luego el
poder judicial con el 17%. Este recurso, superó nominalmente al asignado en 2009 en 7%, pues había totalizado 98.5 mil millones de pesos.

2. Resultados
23

SEGUIMIENTO 2009

Tabla 8. Recursos presupuestados en los presupuestos de egresos estatales para las instituciones de seguridad pública 2007-2010 (pesos corrientes)
AÑO

2007
2008
2009
2010

PREVENCIÓN
SITUACIONAL
30,921,410,326
36,402,917,956
42,578,544,917
48,280,363,620

PROCURACIÓN
DE JUSTICIA
17,050,400,078
17,763,594,317
20,963,451,423
22,612,225,083

REINSERCIÓN
SOCIAL
4,178,216,406
3,356,710,918
5,151,030,532
5,613,117,792

PODER
DEFENSORÍA
FASP
JUDICIAL
14,918,094,122
83,956,396
7,142,857,143
15,341,036,146
125,978,931
8,571,428,571
17,334,970,847
152,793,101
9,880,362,857
18,524,897,397
83,028,721
8,861,400,000

LIMPIEMOS
MÉXICO
900,000,000
2,359,756,046
2,460,479,477
3,371,396,859

TOTAL
PEE
ESTATAL
75,194,934,471 843,655,455,418
83,921,422,886 962,966,539,922
98,521,633,154 1,055,011,364,193
107,346,429,472 1,128,215,114,972

Fuente: Elaboración propia con los resultados de los cuadros 5 y 6 del anexo.

Gráfica 12: Recursos presupuestados en los
presupuestos de egresos estatales para las
instituciones de seguridad pública 2007 – 2010.
2007
2008
2009
2010

$75,194,934,471
$83,921,422,886
$98,521,633,154
$107,346,429,472

Tabla 9: Distribución de recursos presupuestados
en los presupuestos de egresos estatales para las
instituciones de seguridad pública 2010
ENTIDAD
2010
PORCENTAJE

2010
Prevención Situacional
48,280,363,620
45.0%
Procuración de Justicia
22,612,225,083
21.1%
Reinserción Social
5,613,117,792
5.2%
Poder Judicial
18,524,897,397
17.3%
Defensoría
83,028,721
0.1%
FASP
8,861,400,000
8.3%
Limpiemos México
3,371,396,859
3.1%
Total Estatal
107,346,429,472

Las entidades que tuvieron una evolución más notable entre 2009 y 2010 fueron Tlaxcala, Guerrero y Michoacán, mientras que las que registraron una contracción en un sus presupuestos fueron Baja california
Sur, Chiapas y Zacatecas (ver cuadros 5 y 6 del anexo).

2. Resultados
24

SEGUIMIENTO 2009

Gráfica 13: Evolución de los recursos
presupuestados para las instituciones de seguridad
pública 2009-2010
B. California Sur
Chiapas
Zacatecas
Colima
Sonora
Coahuila
Morelos
Hidalgo
Sinaloa
Quintana Roo
Tamaulipas
Yucatán
Baja California
Puebla
Querétaro
México
Oaxaca
Jalisco
Veracruz
San Luis Potosí
Distrito Federal
Chihuahua
Nayarit
Tabasco
Guanajuato
Campeche
Durango
Nuevo León
Aguascalientes
Michoacán
Guerrero
Tlaxcala

-34%
-10%
-7%
0%
0%
1%
1%
2%
3%
4%
5%
5%
6%
6%
6%
7%
7%
8%
8%
9%
10%
11%
11%
11%
14%
15%
16%
17%
20%
23%
36%
88%

El desglose de la información permite explorar algunos
enfoques comparados que ilustran la escala de prioridades o los criterios de administración que se otorgan
en una institución. Por ejemplo, en el caso de la reinserción social fue posible contrastar las asignaciones
totales por función contra el número de internos, destacando en primer lugar que no es posible obtener un
promedio nacional ante la ausencia de información de
todas las entidades; sin embargo, en la mitad de las entidades, y no para todos los años, se presenta información que hace posible su cotejo.
Así, tenemos que Zacatecas fue la entidad que más recursos canalizó por interno y reflejó una tendencia creciente en el periodo al pasar de 53,782 pesos por persona en 2007 a 106,313 en 2009.
Durango y Morelos son las entidades que registraron un
decremento en los recursos canalizados para la atención a los reclusos entre 2008 y 2009, y Sinaloa es el
que menos financiamiento otorga a la función con sólo 23,009 pesos por interno al año.

2. Resultados
25

SEGUIMIENTO 2009

Tabla 10. Recursos presupuestados para la reinserción social y gasto promedio por interno 2007-2009 (pesos corrientes)

ENTIDAD

2007
PRESUPUESTO PARA GASTO ANUAL
REINSERCIÓN
PROMEDIO
SOCIAL
POR INTERNO

2008
PRESUPUESTO PARA GASTO ANUAL
REINSERCIÓN
PROMEDIO
SOCIAL
POR INTERNO

2009
PRESUPUESTO PARA GASTO ANUAL
REINSERCIÓN
PROMEDIO
SOCIAL
POR INTERNO

Baja California
452,383,812
25,610
606,169,296
34,445
Colima
80,931,300
26,483
Chiapas
220,801,029
32,770
226,886,648
33,538
Chihuahua
232,334,400
30,522
240,166,200
32,990
256,434,921
34,481
Distrito Federal
1,411,159,870
40,920
1,424,630,234
35,313
Durango
89,639,328
24,266
145,116,048
39,703
140,371,043
38,723
Guanajuato
489,022,923
91,389
453,534,236
81,293
506,988,877
88,095
Guerrero
414,035,380
88,602
Hidalgo
75,485,200
34,563
82,940,000
37,941
94,632,600
39,153
México
700,217,182
38,053
717,825,440
38,818
891,863,178
46,901
Morelos
148,445,000
42,160
144,968,000
41,254
Nayarit
31,780,428
13,455
68,715,198
26,800
83,572,954
31,573
Nuevo León
389,130,728
64,436
394,975,952
62,724
463,314,167
73,159
Sinaloa
144,704,622
20,444
153,259,505
22,157
167,462,930
23,009
Tabasco
234,164,857
52,071
Zacatecas
81,426,613
53,782
82,732,073
55,265
143,735,684
106,313

VARIACIÓN
2009/2008

2.3%
4.5%
-2.5%
8.4%
3.2%
20.8%
-2.1%
17.8%
16.6%
3.8%
92.4%

Fuente: Presupuestos de Egresos de las entidades federativas para 2007, 2008 y 2009; Primero, Segundo, Tercer y Cuarto Informe de Gobierno, Presidencia de la República.

Finalmente, destacan las inequidades y opacidad en la
impartición de justicia considerando la institución de
la defensoría pública pues sólo ocho entidades, y no
todos los años, desglosan en sus presupuestos las partidas asignadas a dichas función garante de los derechos humanos.

Tabla 11. Recursos presupuestados para la
defensoría pública por entidad federativa 20072009 (pesos corrientes)
ENTIDAD
2007
2008
Aguascalientes 9,411,000
9,453,000
Baja California
Colima
8,255,347
Chihuahua
43,771,300
Nayarit
2,874,197
4,568,801
Nuevo León
45,541,528 48,209,247
Sinaloa
17,874,324
Tabasco
19,976,583

2009
9,453,000
2,383,838
65,317,165
54,794,460
20,844,638

Fuente: Presupuestos de Egresos de las entidades federativas para 2007, 2008 y 2009.

La errática política de fortalecimiento a las defensorías
públicas muestra que los recursos que le asignan a esta importante institución oscilan entre 0.2% y 7.5% de
lo canalizado a la Procuraduría General de Justicia o al
Poder Judicial (ver cuadros 5 y 6 del anexo).

2. Resultados
26

SEGUIMIENTO 2009

2.1.3 Gasto Público Municipal
En lo que toca al financiamiento para los municipios
y delegaciones políticas del Distrito Federal, persisten
tres fuentes de información que corresponden a los
recursos etiquetados de la federación, de sus propias
entidades, así como los que ellos mismos presupuestan en su normatividad programática.
Al igual que en la investigación precedente, persisten
complicaciones para poder acceder a la información
de los municipios pues muy pocos publican en los periódicos oficiales el pliego presupuestal que se considera para cada año.
Ante esta situación se consultaron documentos acordados por los ayuntamientos o cabildos, así como las
cuentas desglosadas en los anuarios de las finanzas públicas estatales y municipales que compila el INEGI7,
pues el universo de actores político administrativos es
muy amplio e imposibilita hacerlo unidad por unidad.
La información se procesó de varios campos como las
remuneraciones ordinarias del personal, la adquisición
de prendas de protección, de uniformes, de materiales,
de maquinaria y de equipo, las transferencias para programas específicos, así como el desarrollo de acciones
sociales en materia de seguridad pública.

Esquema 2. Conceptos de los Egresos Brutos
Desglosados de los Municipios
TOTAL DE EGRESOS
Seguridad Pública

-Remuneraciones Ordinarias

- Seguridad pública y tránsito

-Vestuario, Prendas de Protección

-Materiales para la Seguridad Pública

-Transferencias

- Instituciones de seguridad pública

-Maquinaria y Equipo de Seguridad Pública

-Acciones Sociales

- Seguridad pública
Fuente: Finanzas públicas estatales y municipales de México 2004-2008 del INEGI y Sistema de Cuentas Nacionales de México 2010. INEGI.

Otra de las fuentes de información fue el subsidio federal administrado por la Secretaría de Seguridad Pública, denominado “Subsidio Municipal para la Seguridad Pública” -SUBSEMUN-, que se complementa con
las aportaciones que los propios municipios realizan,
cuyos montos se publican en los Informes Trimestrales que la Secretaría de Seguridad Pública federal entrega a la Cámara de Diputados.
Se proyectaron las cifras para 2009 y 2010 con base en
la proporción que guardaron dichas erogaciones respecto al FORTAMUN “Fondo de Fortalecimiento Municipal” y entre sí, utilizando como base de cálculo el
monto total autorizado en este fondo para cada entidad.

De esta manera, los municipios destinaron para seguridad pública en 2010 un monto de 15.9 mil millones de
pesos (ver cuadro 7 del anexo), lo que representa una
reducción nominal del 14% respecto a 2009.
De esta forma el ritmo de crecimiento que se había
presentado desde 2007 se vio truncado muy probablemente ante el incremento de los subsidios directos otorgados por la federación.

Gráfica 14: Subsidio Municipal para la Seguridad
Pública” –SUBSEMUN– 2008-2010.
$5,911,039,462

2008

$5,476,592,387

$5,379,270,000

2009

2010

Gráfica 15: Egresos brutos de los municipios para la
seguridad pública 2007-2010.
2007
2008
2009
2010

$9,651,987,268
$16,882,621,251
$18,480,820,896
$15,940,286,607

2. Resultados
27

SEGUIMIENTO 2009

Un dato por demás ilustrativo lo representa la comparación de esta información respecto a la población
en cada entidad para calcular el monto asignado por
habitante. En 2009 los municipios que mayor importancia asignaron al tema fueron los de Aguascalientes
con recursos que ascendieron a 572 pesos por habitante, mientras que los de Oaxaca canalizaron únicamente 33 pesos al año por cada habitante.

Un diferencial presupuestal superior en más de 16 veces se encontró en los municipios de Aguascalientes
respecto de los de Oaxaca, lo cual sugería que las instituciones de seguridad de esta entidad carecían de recursos elementales para realizar acciones de profesionalización, de equipamiento y de prevención de conductas antisociales.

Tabla 12. Asignación municipal per capita y variación porcentual 2009-2010 (pesos)
ENTIDADES
2009
2010

Aguascalientes
572
452
Guerrero
421
496
Colima
395
49
Querétaro
372
483
Tabasco
367
230
Nuevo León
319
373
B. California Sur 305
210
Quintana Roo
296
151
Morelos
281
434
Baja California
280
1,391
Nayarit
267
56
Tamaulipas
256
698
Sonora
251
281
Coahuila
240
970
Yucatán
198
255
Guanajuato
194
290

VARIACIÓN %
2009/2010
-21%
18%
-88%
30%
-37%
17%
-31%
-49%
54%
397%
-79%
173%
12%
304%
29%
49%

ENTIDADES
2009
2010

Hidalgo
168
55
Durango
165
47
Campeche
164
48
México
158
540
Veracruz
146
543
Sinaloa
145
145
Tlaxcala
140
21
Jalisco
135
62
San Luis Potosí
109
98
Chihuahua
97
37
Michoacán
88
196
Zacatecas
65
65
Puebla
62
192
Distrito Federal
51
276
Chiapas
43
57
Oaxaca
33
20

VARIACIÓN %
2009/2010
-67%
-72%
-71%
242%
272%
0%
-85%
-54%
-10%
-62%
123%
0%
210%
441%
33%
-39%

Fuente: Presupuestos de Egresos de la Federación para 2007, 2008 y 2009; Informes Trimestrales entregados a la Cámara de Diputados por la Secretaría de Seguridad Pública federal; Finanzas públicas estatales y municipales de México 2004-2007 del INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México 2007 y 2008. INEGI y Proyecciones de la población de México 20052050. CONAPO.

Sin embargo, en 2010 este panorama cambió drásticamente pues se presentaron variaciones notables en las
asignaciones por habitante en Baja California y el Distrito Federal que triplicaron la proporción de 2009, al
pasar de 280 y 51 pesos a 1,391 y 276, respectivamente.
De igual forma, hubo reducciones significativas que
oscilaron entre el 70% y 90% en Colima, Nayarit, Tlaxcala, Durango y Campeche; incluso, los municipios de
Oaxaca, que se encontraban al final de la lista, contrajeron aún más su presupuesto al pasar de 33 a tan sólo
20 pesos por habitante al año.

2. Resultados
28

SEGUIMIENTO 2009

2.2 El Gasto Privado
Este rubro está vinculado con el impacto o la pérdida directa provocada por la inseguridad y fue dividido en la afectación por un lado a las personas físicas
y, por el otro, a las personas morales (públicas, privadas y sociales).
El primero se refiere a la merma económica que sufre
una persona que fue víctima de un delito; por ejemplo, robo, fraude, secuestro o cualquier otro, y considera tanto los efectos inmediatos como de mediano
plazo. Es decir, las consecuencias generadas por el hecho ilícito, que tienen que ver con el tratamiento médico o los gastos en salud provocados por lesiones físicas o psicológicas, por ejemplo.

Por lo que toca a la estimación del costo del delito para
las personas morales, se recurrió a información actualizada de las aseguradoras, las asociaciones profesionales, las cámaras empresariales y a toda aquella instancia de representación que, con la seriedad y continuidad necesaria para este trabajo, integra datos sobre las
pérdidas institucionales.

78%
Otros
$632,200,153,480

22%
Encuestas
$177,169,601,955

Gráfica 16: Gastos privados 2007-2009
$782,918,693,629

$809,369,755,435

$685,038,672,034

Con esos antecedentes, el monto total resultante de las
pérdidas fue de 809,369.8 millones de pesos en 2009,
cifra 3.4% superior a los 782,918.7 millones de 2008.

Para contar con información precisa, se recurrió a los
datos obtenidos de las encuestas nacionales sobre inseguridad ENSI-5, ENSI-6 y, para esta ocasión de la ENSI-7, que consideraron módulos específicos para obtener información de las personas que manifestaron
haber sido víctimas de algún delito, así como de la inversión que los encuestados hicieron para proteger su
seguridad, tales como la instalación de barreras físicas,
de alarmas, de lámparas, etc.

Uno de los crecimientos más significativos se registró
en la información obtenida de la encuesta nacional de
inseguridad cuyos montos pasaron de 146,852.2 millones de pesos en 2008 a 177,169.6 millones en 2009; es
decir, un desplazamiento del 20.6 por ciento.
2007

Es importante insistir en que son vigentes todas las consideraciones metodológicas hechas a este respecto en
la primera investigación para efectos de salvaguardar
la estandarización del método.

Gráfica 17: Distribución de gastos privados 2009

2008

2009

A pesar de la contracción económica que sufrió el país
y motivó un decremento en la producción nacional, el
pago de sobornos siguieron teniendo el mayor peso en la
estimación pues representaron el 73.4% de las pérdidas.

2. Resultados
29

SEGUIMIENTO 2009

Tabla 13. Gastos privados 2007-2009 (pesos corrientes)

2007
2008
2009
PORCENTAJE

2009
Gasto Privado
685,038,672,034 782,918,693,629
809,369,755,435

Encuestas
123,239,872,034
146,852,193,629
177,169,601,955
21.89%
Seguridad en el hogar
29,898,509,250
40,922,412,410
43,012,914,111
24.28%
Pérdidas por el delito
84,843,215,649
97,893,132,939
131,112,155,522
74.00%
Gastos en salud
8,498,147,136
8,036,648,279
3,044,532,321
1.72%

Otros
561,798,800,000 636,066,500,000 632,200,153,480
78.11%
Robo de combustibles
6,600,000,000
9,300,000,000
9,906,204,800
1.57%
Fraudes
10,796,100,000
12,186,000,000
17,500,000,000
2.77%
Sobornos
536,980,900,000
606,115,500,000
594,402,700,650
94.02%
Seguros autos
6,173,500,000
7,056,400,000
8,856,055,067
1.40%
Seguros robos con violencia
y asaltos a casa habitación
181,900,000
207,900,000
229,042,199
0.04%
Seguros robo de mercancías
368,500,000
421,200,000
447,371,088
0.07%
Seguros por dinero y valores
482,300,000
551,200,000
607,379,676
0.10%
Fianzas judiciales
215,600,000
228,300,000
251,400,000
0.04%
Fuente: Encuestas nacionales sobre inseguridad ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7. ICESI; KPMG, 2008. Encuesta de Fraude y Corrupción en México 2008. México; Oficina Coordinadora de Riesgos
Asegurados, Informes Anuales 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010; Pricewaterhouse Coopers, 2007 y 2010. Encuesta Global sobre Delitos Económicos 2007 y 2010. México; PROFECO, (2007).
Sondeo sobre hábito de consumo de películas. 2007. México; Raddar, (2006). El consumidor en 31 países, 2006. Raddar internacional. Edición electrónica; Transparencia Mexicana, (2008).
Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno; Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros. Estadísticas 2007, 2008, 2009 y 2010; Boletín de prensa No 149 del 31 de julio de 2009.
PEMEX; Boletín No. 4364 de la Cámara de Diputados; CEI Consulting & Research, 2007. “Diagnóstico sobre el Impacto del Fraude y la Corrupción en las Pequeñas y Medianas Empresas”;
Comisión Nacional de Seguros y Fianzas, Anuarios Estadísticos 2007, 2008, 2009 y 2010; Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (2008, 2009 y 2010). Estadísticas Básicas de la Cultura
en México.

2. Resultados
30

SEGUIMIENTO 2009

2.2.1 Los gastos generados en los hogares
mexicanos con motivo de las medidas de
seguridad que aplicaron
Como se adelantaba, las familias mexicanas realizan gastos tales como colocar cerraduras, lámparas, rejas o se
cambian de residencia para evitar ser víctimas del delito. Según se desprende de las encuestas natcionales
sobre inseguridad ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7, el gasto de
los hogares que al menos tomaron una medida relativa ascendió a 43.0 mil millones de pesos en 2009, cifra
5.1% superior a la registrada en 2008 cuando el monto fue de 40.9 mil millones (ver cuadro 8 del anexo).

Gráfica 18: Estimación total del gasto promedio
en medidas de seguridad entre los hogares
$40,922,412,410

$43,012,914,111

Tabla 14. Medidas tomadas por la población para evitar ser víctima de un delito 2007-2009
% QUE TOMÓ LA MEDIDA
ENSI-5
ENSI-6
Contratar seguros para casa o negocio
2.9%
2.7%
Colocar cerraduras
21.6%
24.5%
Colocar rejas, bardas
15.2%
16.2%
Poner alarmas
4.5%
4.3%
Acciones conjuntas con sus vecinos
13.6%
17.9%
Contratar vigilancia privada en la calle o colonia
5.3%
3.9%
Aumentar la seguridad para el auto
11.0%
15.1%
Tener perro guardián
19.2%
15.7%
Otra Medida
1.4%
1.7%
Cambiarse de vivienda o lugar de residencia

ENSI-7
3.1%
19.3%
13.6%
3.3%
11.7%
3.1%
11.9%
7.0%
0.9%
1.3%

Fuente: Encuestas nacionales sobre inseguridad ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7. ICESI e INEGI.

Gráfica 19: Número de medidas de protección tomadas por hogar.
ENSI-7
Porcentaje acumulado

$29,898,509,250
47%

25%
14%

Una
2007

2008

2009

Dos

Tres

7%

4%

2%

1%

Cuatro

Cinco

Seis

Siete

2. Resultados
31

SEGUIMIENTO 2009

Al igual que en 2008, la colocación de cerraduras fue
la que se manifestó con mayor frecuencia con 19.3%,
y lo más común sigue siendo tomar sólo una medida de seguridad.
Las entidades que registraron los incrementos más importantes entre 2008 y 2009 fueron Coahuila y Aguascalientes con gastos que oscilaron entre 50% y un 88%
superior, mientras que en Tamaulipas y Baja California
Sur registraron gastos inferiores del orden de 36% y 35%,
respectivamente (ver cuadro 8 del anexo).

Gráfica 20: Gasto promedio en medidas de
seguridad entre los hogares que tomaron medidas.

los, de accesorios, de refacciones o de herramientas de
los mismos, así como los perpetrados en casa habitación, registrándose la sumatoria en función del número de hogares en que tuvo lugar al menos uno de estos hechos con una pérdida manifestada.
Los segundos se refieren a las personas que sufrieron,

cuando menos, algún otro tipo de delito que les ocasionó pérdida económica.
De esta manera, en 2009 se tuvo un impacto económico del orden de 131.1 mil millones de pesos, mientras
que en 2008 fue de 97.9 mil millones, esto es, un incremento del 34 por ciento.

Gráfica 21: Monto de las pérdidas entre las víctimas que declararon algún quebranto económico 2007-2009.
$131,112,155,522

21.a. Totales

21.b. Pérdidas económicas ENSI-6 (2008)

66%

$97,893,132,939

Delitos patrimoniales
$64,889,776,026

$84,843,215,649

34%
Delitos a la persona
$33,003,356,913

$5,827

$4,917

$4,684

2007

2008

2009

De cualquier manera el monto promedio estimado a
nivel nacional tuvo un incremento del 24.4%, al pasar
de 4,684 pesos en 2008 a 5,827 en 2009.

2.2.2 Las pérdidas económicas directas
que manifiestan haber tenido
las personas que fueron víctimas
de un delito
En congruencia con el cálculo realizado previamente, la contabilidad de eventos y pérdidas se dividió en
delitos patrimoniales y en delitos cometidos en contra de las personas.
Los primeros se refieren a los robos totales de vehícu-

2007

2008

2009

21.c. Pérdidas económicas ENSI-7 (2009)

40%
Delitos patrimoniales
$52,103,249,905

60%
Delitos a la persona
$79,008,905,617

2. Resultados
32

SEGUIMIENTO 2009

Como se aprecia en las gráficas, en 2008 los delitos patrimoniales representaron el 66% y los delitos a las personas 34%, mientras que para 2009 la proporción se invirtió 40% y 60%, respectivamente.

En contraste, se presentaron reducciones importantes en la pérdida monetaria en Oaxaca e Hidalgo con
porcentajes del 57% y 67%, respectivamente (ver cuadro 9 del anexo).

Las modificaciones más significativas tuvieron lugar en
Aguascalientes y Querétaro que registraron incrementos del 1,059% y 866%, respectivamente, porcentajes
que impactaron incluso en términos absolutos pues
entre ambos sumaron pérdidas en 2009 superiores del
orden de 29.1 mil millones de pesos respecto a 2008.

Por otra parte, respecto a los tipos delictivos que fueron más lesivos para la sociedad, en la tabla inferior
se aprecian los montos de las pérdidas promedio que
significaron.

Tabla 15. Pérdidas por delito, entre las víctimas que declararon algún quebranto económico. ENSI-5, ENSI-06 y ENSI-7
CONCEPTO


ENSI-5
PÉRDIDA
PORCENTAJE
PROMEDIO DE EVENTOS
2007
REGISTRADOS

ENSI-6
PÉRDIDA
PORCENTAJE
PROMEDIO DE EVENTOS
2008
REGISTRADOS

Robo total de vehículo
53,333
5.0%
Robo parcial de accesorios,
refacciones o herramientas del vehículo
3,451
20.1%
Robo a casa habitación
8,208
10.5%
Robo a transeúnte
3,032
42.1%
Robo relacionado a cajero automático
Otros robos
11,238
8.2%
Secuestro o secuestro exprés
152,781
0.7%
Lesiones
8,368
5.7%
Delitos sexuales
889
1.0%
Fraude*
Extorsión*
Otros delitos (incluyen fraude
y extorsión)
12,004
6.7%

ENSI-7
PÉRDIDA
PORCENTAJE
PROMEDIO DE EVENTOS
2009
REGISTRADOS

68,244

4.4%

56,059

4.5%

4,020
35,720
3,065
6,593
13,114
15,412
7,345
8,975
27,169
17,318

27.0%
6.4%
29.8%
2.8%
8.4%
0.5%
3.1%
1.3%
3.9%
10.0%

6,499
16,814
2,908
8,133
46,744
26,957
5,868
1,125
32,138
21,757

23.1%
6.7%
31.8%
2.3%
6.9%
0.7%
4.4%
0.7%
3.1%
14.4%

88,506

2.5%

19,974

1.5%

Fuente: Encuestas nacionales sobre inseguridad ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7. ICESI e INEGI.
* Estos delitos se incorporaron por primera vez en la ENSI-6. En la ENSI-5 estaban integrados en otros delitos.

Por su monto destacan incrementos en delitos como
otros robos, extorsión y fraude que, en su conjunto, tuvieron un impacto superior a los 51 mil millones de pesos entre 2008 y 2009.

2. Resultados
33

SEGUIMIENTO 2009

2.2.3 Los gastos en salud como
consecuencia de un delito
Finalmente, se encuentran los gastos que reportaron
las víctimas de un delito, que pudieron haber sido médicos, hospitalarios, terapéuticos, psicológicos o de
otra naturaleza y, al igual que en las pérdidas directas,
la estimación proviene de la Encuesta Nacional sobre
Inseguridad.

Gráfica 23: Estimación del gasto en salud entre
las víctimas que declararon algún quebranto
económico en 2009. ENSI-7

2.2.4 Otras pérdidas

76%

Inicialmente, el robo de combustibles que Petróleos
Mexicanos reporta a la luz de que esta actividad delictiva implica no sólo una pérdida importante en los
ingresos de la nación sino porque implica una red de
corrupción en el sector público.

Delitos a la persona
$2,311,384,970

24%
Delitos patrimoniales
$733,147,351

Particularmente, se tomaron en cuenta los gastos efectuados en los hogares cuando tuvo lugar un robo total
de vehículo, de accesorios, de refacciones o de herramientas de los mismos, así como en los robos cometidos en las casas. También, se contabilizaron los gastos de las personas que sufrieron cuando menos algún
otro tipo de delito.
De esta manera, el gasto económico en salud totalizó
3.0 mil millones de pesos, cifra que contrasta con los
8.0 mil millones registrados en 2008, lo que significa
una reducción del 62 por ciento.

Gráfica 22: Estimación del gasto en salud entre
las víctimas que declararon algún quebranto
económico.
$8,498,147,136

$8,036,648,279

$3,044,532,321

2007

2008

2009

Por lo que hace al gasto directo se consideraron ámbitos de otras pérdidas.

Por otra parte, se encuentran los gastos generados a
las empresas por actos fraudulentos y de corrupción
y, por último, los derivados de la contratación de seguros y fianzas.

Al igual que en la ENSI-6, los resultados de la ENSI-7
muestran que los gastos en salud por causa de los delitos registraron una caída en 27 entidades de la República, mientras sólo se presentaron incrementos en Yucatán, Tlaxcala, Durango y, con cifras muy elevadas, en
Nayarit y Campeche, con incrementos del 594% y 743%,
respectivamente (ver cuadro 10 del anexo).

2. Resultados
34

SEGUIMIENTO 2009

2.2.4.1 Robo de combustibles
Entre 2008 y 2009 se incrementaron el número de tomas clandestinas en la paraestatal Petróleos Mexicanos de 396 a 453, con lo que se extraen de forma ilegal millones de barriles diarios de diferentes combustibles procesados como gasolina, diesel y turbosina e,
incluso, de petróleo crudo que se comercializan dentro y fuera del país.
El problema ha sido tan grande que el 15 de octubre
de 2009 en la sesión ordinaria 802 del Consejo de Administración de Pemex se tomaron los acuerdos CA110/2009 y CA-111/2009 para disponer de un diagnóstico sobre las causas y una propuesta integral de solución, así como la emisión de iniciativas concretas que
permitan adecuar el marco legal aplicable para prevenir y combatir el mercado ilícito de combustibles.

Tabla 16. Estimación del robo de combustibles a Pemex 2007-2009
(pesos corrientes)
AÑO ROBO CONDENSADOS8 ROBO DE PETROLÍFEROS9
TOTAL
2007
1,600,000,000
5,000,000,00010
6,600,000,000
200811
3,500,000,000
5,800,000,000
9,300,000,000
2009
4,952,500,000
4,953,704,800
9,906,204,800
Fuente: Boletín de prensa No 149 del 31 de julio de 2009. PEMEX y Boletín No. 4364 de la Cámara de Diputados. Informe anual de la Actividades de la Secretaría de Energía 2009 y 2010. Memoria de Labores de Petróleos Mexicanos 2009 y 2010. Portal para el Combate al mercado ilícito de combustibles http://www.pemex.com/index.cfm?
action=content&sectionID= 1&catID=11063 e Indicadores Petroleros 2008, 2009 y 2010 http://www.ri.pemex.com/
index.cfm? action=content&sectionID=16&catID=12155

Gráfica 24: Estimación del robo de combustible
a Pemex 2007-2009.
$9,300,000,000

$9,906,204,800

$6,600,000,000

2007

2008

2009

Con estos antecedentes, el cálculo del monto de los
robos ascendió a 9,906.2 millones de pesos en 2009, cifra superior en 6.5% a la registrada en 2008.

2.2.4.2 Fraudes y corrupción
Las empresas privadas encuentran enorme pérdida en
su desempeño cuando se enfrentan a prácticas de corrupción y fraude.
Diversos corporativos referidos en la investigación previa
como KPMG, Pricewaterhouse Coopers, CEI Consulting
& Research, Transparencia Internacional y otros que se

han consultado como el Centro de Estudios Estratégicos del Tecnológico de Monterrey y el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, han realizado estudios y encuestas para medir esos efectos.12
Originalmente se encontró que en el 77% de las empresas se ha cometido un fraude y que en el 46% de
los casos participó uno de sus empleados. La tipología de los fraudes se orientó principalmente hacia los
inventarios en el 44% de los casos, la asociación entre
proveedores y clientes en el 33%, el conflicto de interés en el 28%, los abusos en gastos en el 25%, la alteración de registros contables en el 18% y en pagos de
nómina en el 11 por ciento.
Para 2010 se encontró una reducción de un punto porcentual en el 75% de empresas en donde se ha cometido un fraude, pero un incremento notable del 77% de
los casos en los que participó uno de sus empleados.
Ahora los fraudes tuvieron como objetivo los inventarios y activos 43%, la asociación entre proveedores
y clientes en el 33%, la alteración de registros contables o financieros 10% y en marcas, patentes y fraudes
cibernéticos 14 por ciento.
Uno de cada cuatro fraudes superaba el millón de pesos, uno de cada diez superó los 5 millones, y el regis-

2. Resultados
35

SEGUIMIENTO 2009

tro de pérdidas promedio fue de 2.2 millones de dólares por evento.
El 52% de las empresas percibe un mayor riesgo de padecer un fraude en los próximos doce meses, dato que
contrasta con el 13% reportado en 2008.
Por lo que hace a los sobornos, el 44% de las empresas realizó pagos extraoficiales a los servidores públicos, con el siguiente registro según los órdenes de la
administración: gobiernos municipales -33%-, estatales
-26%- y federal -24%-.
Asimismo, esos pagos representaron el 5% de los ingresos anuales de las compañías. Los principales motivos fueron agilizar un trámite -43%-, obtener licencias o permisos -32%-, impedir abusos de autoridad
-21%-, ganar contratos -16%- y participar en licitaciones -11 por ciento-.

Gráfica 25: Estimación de pérdidas económicas por
fraudes.
$17,500,000,000
$10,796,100,000

2007

$12,186,000,000

2008

2009

Gráfica 26: Estimación de pérdidas económicas por
sobornos.
$606,111,500,000

$594,402,700,650

2008

2009

$536,980,900,000

En la actualidad el 85% de los sobornos que se producen en México proceden de personas relacionadas con
el gobierno, y el 45% de los involucrados son policías.
Más del 55% de los encuestados reportó que la exigencia de soborno había sido recurrente y que en el 80%
de esos casos el soborno se pagó 20 veces en un periodo de un año, mientras que el 15% indicó que pagó
más de 100 veces en un solo año, siendo el dinero en
efectivo la forma preferida de pago.
Casi la mitad de los encuestados reportaron haber sido víctimas de exigencias abusivas relacionadas con licitaciones públicas e incluso algunas hechas para evitar daños personales o a sus intereses comerciales, el
15% pagó por recibir la oportuna entrega de un servicio al que ya tenía derecho y 6% para recibir servicios.

2007

Con esos antecedentes, se concluyó que en 2009 existieron pérdidas por fraudes del orden de 17,500 millones de pesos y por concepto de sobornos por 594,402
millones de pesos. En el primero de los casos, se presentó un incremento de 43.6% y, en el segundo, una
contracción del 1.9%, que fundamentalmente obedeció al retroceso generalizado de la economía nacional.

2. Resultados
36

SEGUIMIENTO 2009

2.2.4.3 Sector asegurador
En estos años de incertidumbre para la convivencia pacífica de la sociedad y el incremento en las probabilidades de ser víctima de un delito, el sector asegurador ha tenido una mayor demanda, sobre todo con el
propósito de que el impacto de un posible hecho delictivo no repercuta de forma drástica en el patrimonio de las personas.
De esta manera, en seguimiento al monitoreo de los tipos de seguros que las personas y empresas han contratado, se conservó la serie de datos relativa a los seguros de vehículos, los seguros para los casos de robos
con violencia y asaltos a casa habitación, los seguros
relativos a robo de mercancías y los seguros asociados
al dinero y los valores.
Con información de los Anuarios Estadísticos de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas y de sus bases de
datos, de la Asociación Mexicana de Instituciones de
Seguros y de la Oficina Coordinadora de Riesgos Asegurados, el monto devengado para la contratación de
las primas de seguros contra robos de automóviles13
fue de 8,856.1 millones de pesos en 2009, cifra superior en 25.5% a los 7,056.4 millones registrados en 2008.

Gráfica 27: Montos a lo que ascienden las primas
devengadas en seguros por robo de vehículos 20072009.
$8,856,055,067
$6,173,540,327

$7,056,356,594

Las entidades que presentaron los incrementos más relevantes fueron Baja California Sur, Tabasco y Oaxaca
–entre el 80% y el 120%-, mientras que Yucatán, Estado de México y Distrito Federal presentaron contracciones del 2% al 5% en las primas pagadas entre 2008
y 2009 (ver cuadro 11 del anexo).
Por cuanto a las primas contratadas y pagadas para la
protección por robos con violencia y asaltos a casa habitación, los montos fueron de 229.0 millones de pesos en 2009. Para la protección por robo de mercancías,
los empresarios también recurren a la contratación de
seguros y los gastos fueron de 447.4 millones de pesos
en el mismo año, cifras superiores en un 10.1% y 6.2%,
respectivamente, a las pagadas en 2008.

Tabla 17. Seguros por Robo con Violencia y Asaltos
a Casa Habitación 2007-2009
TIPO
PRIMA DEVENGADA
DE PÓLIZA
2007
2008
2009
Familiar
175,661,451
200,781,038
219,573,158
Individual
6,309,164
7,211,375
9,469,042
Total
181,970,615 207,992,413 229,042,199

Tabla 18. Seguros por Robo a Mercancía 2007-2009
TIPO
PRIMA DEVENGADA
DE PÓLIZA
2007
2008
2009
Empresarial 322,361,844
368,459,588
394,345,437
Individual
46,167,072
52,768,963
53,025,651
Total
368,528,916 421,228,551
447,371,088
Fuente: Oficina Coordinadora de Riesgos Asegurados, Informes Anuales 2006, 2007, 2008
y 2009; Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros. Estadísticas 2007, 2008 y 2009,
Bases de datos respectivas 2009; Comisión Nacional de Seguros y Fianzas, Anuarios Estadísticos 2007, 2008 y 2009.

2007

2008

2009

Los seguros que las personas físicas y morales contrataron para precaverse ante eventuales fraudes en
contra de su patrimonio, también tuvieron un impacto importante.
Las primas devengadas por concepto de dinero y valores tuvieron un impacto financiero de 607.4 millones de pesos en 2009, mientras que las fianzas contratadas para enfrentar un proceso judicial, sumaron 251.4
millones de pesos.

Tabla 19. Seguros por dinero y Valores 2007-2009
TIPO
PRIMA DEVENGADA
DE PÓLIZA
2007
2008
2009
Empresarial 320,451,716
366,276,312
387,616,568
Individual
161,824,771
184,965,714
219,763,107
Total
482,276,488 551,242,025 607,379,676

Tabla 20. Fianzas por procesos judiciales
2007-2009
TIPO
FIANZA CONTRATADA
DE PÓLIZA
2007
2008
2009
Fianzas
judiciales 215,600,000 228,300,000
251,400,000
Fuente: Oficina Coordinadora de Riesgos Asegurados, Informes Anuales 2006, 2007, 2008
y 2009; Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros. Estadísticas 2007, 2008 y 2009,
Bases de datos respectivas 2009; Comisión Nacional de Seguros y Fianzas, Anuarios Estadísticos 2007, 2008 y 2009.

2. Resultados
37

SEGUIMIENTO 2009

2.3 El gasto indirecto
Finalmente, la última de las vertientes se refiere a las
pérdidas indirectas. Para estos efectos, originalmente
se calcularon seis sectores en los que fue posible hacer una estimación indirecta, mismos que se consideraron para el ejercicio 2009:
Aquellos relacionados con los gastos adicionales que
se estima se incurrió al contratar personal de seguridad privada; por la pérdida de productividad de las personas recluidas en los centros de reinserción social, y
por los gastos en que incurrieron sus familias para visitarlos y llevarles alimentos; las pérdidas ocasionadas
al presentar una denuncia ante el Ministerio Público;
por la potencial pérdida de productividad de las personas asesinadas, así como por las pérdidas que ocasionó el temor a ser víctima de un delito, particularmente dejar de ir al cine.

Tabla 21. Gastos indirectos 2007-2009 (pesos corrientes)

2007
2008
2009

Gasto Indirecto
8,362,069,741
9,310,178,517
11,877,761,790

Seguridad Privada
1,381,400,000
1,495,500,000
3,339,866,143

Productividad en los

internos
3,810,300,000
4,091,900,000
4,430,114,544

Pérdidas por reclusión
378,500,000
409,100,000
687,725,734

Pérdidas por el inicio

de averiguaciones previas 163,800,000
178,000,000
223,618,319

Pérdidas por homicidios
222,182,001
240,300,000
317,972,922

Pérdidas por dejar de

ir al cine
2,405,887,741
2,895,378,517
2,878,464,129

PORCENTAJE
2009
28.12%
37.30%
5.79%
1.88%
2.68%
24.23%

Fuente: Personal de las instituciones de seguridad pública 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009. Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. SSPf; Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de los Hogares. 2005. INEGI; Anuarios Estadísticos de todas las entidades federativas, 2006, 2007, 2008
y 2009. INEGI; Delincuencia, Marginalidad y Desempeño Institucional. Resultados de la segunda encuesta a población en reclusión en el Distrito Federal
y el Estado de México, México 2006 y 2009, División de Estudios Jurídicos, CIDE; Denuncias de hechos delictivos 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009. Secretariado Ejecutivo del sistema Nacional de Seguridad Pública. Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. SSPf; Costos de Agencias
Funerarias consultadas: “J. García López”, “Gayosso”, “Torres”, “Ramírez”, “Lecuona”, ISSSTE”, “IMSS”, “Lozano” y “La Nacional”. Encuestas nacionales sobre inseguridad ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7. ICESI. PROFECO, (2007). Sondeo sobre hábito de consumo de películas. 2007. México; Raddar, (2006). El consumidor en
31 países, 2006. Raddar internacional. Edición electrónica; Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (2008 y 2010). Estadísticas Básicas de la Cultura en
México; Proyecciones de la población de México 2005-2050. CONAPO.

Gráfica 28: Gastos indirectos 2007-2009

Gráfica 29: Gastos indirectos 2009

$11,877,761,790
$9,310,178,517
$8,362,069,741

2007

2008

2009

PORCENTAJE

2009
Seguridad Privada
28.1%
Productividad en los internos
37.3%
Pérdidas por reclusión
5.8%
Pérdidas por el inicio de
averiguaciones previas
1.9%
Pérdidas por homicidios
2.7%
Pérdidas por dejar de ir al cine
24.2%

2. Resultados
38

SEGUIMIENTO 2009

La sumatoria de esos gastos ascendió a 11.9 mil millones
de pesos en 2009, cifras 27.6% superior a la registrada
en 2008 cuando se elevó a 9.3 mil millones.
El sector que más pérdidas registra sigue siendo el de
la productividad de los internos, pero en este periodo
se registró un incremento significativo en el número de
personas vinculadas a la seguridad privada.

2.3.1 Seguridad privada
Como se adelantaba, la industria de las empresas de
seguridad privada ha tenido un fuerte crecimiento y
el incremento en los niveles de inseguridad ha motivado que las personas físicas y sobre todo las empresas consideren en sus catálogos de costos un capítulo
orientado hacia el pago de estos servicios.
El procedimiento de cálculo para estimar el impacto en
la economía nacional considera el número de personas
que están contratadas anualmente en esas empresas,
según el registro de personal operativo de seguridad
privada del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, el cual se multiplicó por el salario mínimo para personal de seguridad resultando un
estimado de 3,339.9 millones de pesos en 2009, lo que
representa un incremento nominal de 123.3% respecto
a los 1,495.5 millones calculados en 2008.

Destaca en este año, al igual que en 2008, que Tabasco no registra ningún elemento de seguridad privada y
sólo 20 personas en 2007 y, por otra parte, que el registro federal contabiliza, a partir de 2009, 83,446 elementos (ver cuadro 12 del anexo).

2.3.2 Pérdida en la productividad
de los internos
La población penitenciaria en los últimos años ha crecido y con ella se ha perdido un importante potencial
productivo de las personas que ingresaron a los penales.
Entre 1994 y 2009 se advierte un incremento de 163%
de presuntos delincuentes y delincuentes sentenciados de los fueros federal y común que llega a un total
de 227,021 personas recluidas.
El supuesto considerado en la investigación previa partía del hecho de que estas personas podrían haberse
desempeñado en el mercado laboral con el ingreso
mínimo, lo que significa que para 2009 se produjo una
pérdida de 4,430.1 millones de pesos; es decir, 8.3% más
que los 4,091.9 millones calculados en 2008.

Gráfica 31: Pérdidas en la productividad de los
internos.
$3,810,258,900

$4,091,927,853

$4,430,114,544

2007

2008

2009

Gráfica 30: Gasto en seguridad privada
$3,339,866,143
$1,381,435,236

$1,495,535,006

2007

2008

2009

Los incrementos más notables entre ambos años los
registraron los CEFERESOS y los estados de Hidalgo y
Aguascalientes con porcentajes de 31% y 16%, respectivamente (ver cuadro 13 del anexo).

2. Resultados
39

SEGUIMIENTO 2009

2.3.3 Pérdidas por la reclusión
Por otra parte, la condición de reclusión de un universo tan amplio de personas impacta también en la economía de sus familias, ya que al interior de estos centros se mueve un mercado propio que reduce los ingresos habida cuenta que los parientes o amigos deben
sufragar cantidades que les permitan a sus reclusos tener una estancia menos adversa.
Al igual que en la investigación previa se recurrió al estudio del Centro de Investigación y Docencia Econó-

mica denominado: “Delincuencia, Marginalidad y Desempeño Institucional”, en el que a partir de encuestas
aplicadas a grupos de internos se obtiene información
sobre las características de estos pagos. Así, para la actualización de este trabajo se utilizó la información de
los reportes publicados en 2007 y 2010.
La estimación del monto de pago se obtuvo de diversas declaraciones publicadas en los medios de comunicación respecto a las cantidades que debían entregar los familiares, particularmente para ingresar y para entregar comida.

El procedimiento de cálculo fue replicado y consiste en: obtener los promedios de las respuestas expresadas por los internos en centros del Distrito Federal
y del Estado de México, mismos que se utilizaron para el resto de las entidades. Luego se calculó el número de visitas que hacen los familiares al año considerando cinco rangos que van desde las diarias hasta las
mensuales –no suman el 100% porque hay visitas más
esporádicas e internos que no reciben visitas-. Posteriormente, se multiplicó por el porcentaje de personas
que pagan por entrar, lo cual arrojó los estimados que
se anotan a continuación.

Tabla 22. Porcentajes para la base de cálculo
PORCENTAJE
PORCENTAJE
PORCENTAJE
QUE ACUDE
QUE ACUDE DOS
QUE ACUDE UNA
TODOS LOS DÍAS VECES POR SEMANA VEZ POR SEMANA

4.3%
2.3%

9.9%
10.2%

36.9%
34.2%

PORCENTAJE
QUE ACUDE
CADA 15 DÍAS

PORCENTAJE
QUE ACUDE UNA
VEZ AL MES

PORCENTAJE
QUE PAGA
POR ENTRAR

PORCENTAJE
QUE LLEVAN
ALIMENTOS

PORCENTAJE
QUE PAGA POR
INGRESAR ALIMENTOS

20.9%
19.9%

15.0%
18.1%

18.8%
37.4%

82.3%
84.2%

31.8%
60.6%

Fuente: Delincuencia, Marginalidad y Desempeño Institucional. Resultados de la segunda encuesta a población en reclusión en el Distrito Federal y el Estado de México, México 2007 y
2010, División de Estudios Jurídicos, CIDE.

Para el caso del pago para ingresar alimentos, la suma de
visitas se multiplicó por el porcentaje de personas que
llevan alimentos y, luego, por el porcentaje de personas que pagan por ingresarlos. Para el cálculo de 2008
y 2009 sólo se actualizó el monto del pago.

Gráfica 32: Pagos de las familias de la población penitenciaria por ingresar a los centros y por llevar comida.
$378,527,970

$409,149,141

2007

2008

$687,725,734
2009

La estimación de pago para 2009 fue de 108 pesos por
ingreso y de 54 por ingresar comida, lo que dio un resultado de 687.7 millones de pesos en 2009, cifra que
supera en 68.1% a los 409.1 calculados en 2008 (ver cuadro 14 del anexo).

2. Resultados
40

SEGUIMIENTO 2009

2.3.4 Pérdidas ocasionadas para iniciar
las averiguaciones previas
La no denuncia de un delito tiene múltiples razones,
pero las más recurrentes son porque se considera una
pérdida de tiempo, porque los trámites son largos y tortuosos, así como por desconfianza a la autoridad, miedo al agresor o a ser extorsionado, entre otras.
De esta forma, 1 de cada 2 víctimas alude al tiempo
pues las víctimas de un delito saben que van a perder
parte del día en las oficinas del Ministerio Público, primero acudiendo a la agencia, luego esperando a que
los atiendan –si resultara que es agencia competente-,
durante su declaración y, posteriormente, regresando
a su centro de trabajo, escuela o domicilio. Y esta historia se repite cuando se ratifica la denuncia, se presentan pruebas o se continúan las diligencias ministeriales y, después, en el proceso penal ante los juzgados.
En seguimiento a la investigación anterior que propuso identificar la inversión de tiempo que hace la víctima para buscar que se haga justicia, se estimó las pérdidas que representa acudir ante las autoridades para estos efectos.

Luego, una de las consideraciones que se hicieron consistió en que hay una agencia del Ministerio Público cada 660 kilómetros cuadros y que el tiempo de traslado desde un punto hasta una agencia es de 1.514 horas
y viceversa, lo que conlleva pagar el transporte público a razón de cuando menos una conexión.
Asimismo, se planteó que una vez en la agencia del Ministerio Público se debe esperar turno. En la primera investigación se estimó una hora para iniciar la denuncia
y media para la ratificación; luego, dos horas más para la relatoría de hechos y la firma del pliego para iniciar la averiguación previa y una hora y media para la
ratificación.
Sin embargo, estas estimaciones fueron precisadas en
esta oportunidad pues la ENSI-7 formuló preguntas
específicas a las víctimas de un delito que acudieron a
denunciar a una Agencia del Ministerio Público, por lo
que se tuvo información más precisa sobre el tiempo
que dispensan para ello, resultando que en promedio
tardan menos de una hora un 17%, entre 1 y 2 horas un
33%, entre 3 y 4 horas un 22% y más de 4 horas un 27%.

Tabla 23. Criterios para la base de cálculo 2009
CONCEPTO INICIO DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA RATIFICACIÓN DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA

TIEMPO
COSTO EN
COSTO
TIEMPO
COSTO EN
COSTO

EN HORAS SALARIOS MÍNIMOS EN TRASLADOS EN HORAS SALARIOS MÍNIMOS EN TRASLADOS
Traslados y atención
3.0
19.5
Costo integrado

25.7
5.0
36.4
45.2

25.7
62.1

De esta manera, partiendo del salario mínimo vigente para 2009, la pérdida que significó para las víctimas
acudir solamente a iniciar y a ratificar una averiguación
previa fue de 223.6 millones de pesos, mientras que en
2008 había sido de 178.0 millones.

Gráfica 33: Pérdidas en productividad y traslados
para iniciar y ratificar averiguaciones previas 20072009.
$163,778,516

$178,040,404

$223,618,319

2007

2008

2009

2. Resultados
41

SEGUIMIENTO 2009

2.3.5 Pérdidas en la productividad
ocasionadas por los homicidios
y gastos funerarios
Una de las consecuencias más visibles y de impacto
de la inseguridad está relacionada con los homicidios
dolosos y sus consecuencias. En general, las personas
que pierden la vida potencialmente dejan de aportar
a la generación de riqueza social e, incluso, merman la
economía familiar con motivo de los gastos que se derivan después de su muerte y que están asociados a los
servicios funerarios.
De esta manera, para estimar este costo se obtuvo información sobre los homicidios dolosos por mes, de tal
manera que en cuanto a las personas que perdieron la
vida en diciembre no se les sumaran todos los días productivos correspondientes a un año sino únicamente
al periodo cuyo registro se encuentra en la estadística.
En consecuencia, los días contabilizados fueron multiplicados por el número de homicidios y, a su vez, por el
salario mínimo que le correspondió a cada entidad. Por
lo que toca a los gastos funerarios, se actualizó el sondeo con diferentes oferentes de servicios y se estableció un rango básico de 9,672 pesos para 2009.
Con estas consideraciones se obtuvo una estimación
de pérdidas derivadas de los homicidios de 318.0 millones de pesos para 2009, que representan 32.3% más
que los 240.3 millones calculados en 2008.

Gráfica 34: Pérdidas en la productividad y gastos
derivados de los homicidios dolosos. Pérdidas
anualizadas por homicidio.
$115,901,001

$122,974,554

$162,092,830

2007

2008

2009

Gráfica 35: Pérdidas en la productividad y gastos
derivados de los homicidios dolosos. Gastos
funerarios.
$106,281,000

$117,280,966

$155,880,092

2007

2008

2009

El incremento observado encuentra explicación en una
variación significativa en los estados de Chihuahua, Durango y Morelos que registraron estadísticas superiores entre 2008 y 2009 del orden de 108%, 130% y 135%,
respectivamente (ver cuadro 16 del anexo).

2. Resultados
42

SEGUIMIENTO 2009

2.3.6 Pérdidas por actividades que se
dejan de hacer por temor al delito
A partir de que los niveles de inseguridad se incrementaron sensiblemente, los mexicanos modificaron sus hábitos y costumbres y las encuestas de victimización han
sido utilizadas para medir las rutinas de vida que cambiaron, resultando que en 2009 el 66% de los entrevistados dejaron de hacer cuando menos alguna actividad.

Tabla 24. Porcentaje de personas que dejaron de hacer al menos una actividad por temor a ser víctimas
de un delito. ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7
ENTIDAD
Distrito Federal
Chihuahua
Nuevo León
México
Durango
Tabasco
Sinaloa
Quintana Roo
Zacatecas
Tamaulipas
Guerrero
Aguascalientes
Morelos
Coahuila
Baja California
San Luis Potosí

ENSI-5
83%
68%
74%
82%
46%
80%
72%
62%
61%
64%
56%
70%
60%
63%
73%
58%

ENSI-6
81%
86%
78%
80%
77%
ND
73%
73%
67%
ND
75%
71%
76%
79%
76%
63%

ENSI-7
86%
83%
78%
77%
75%
74%
72%
70%
69%
68%
67%
67%
66%
66%
65%
63%

Fuente: Encuestas nacionales sobre inseguridad ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7. ICESI e INEGI.

ENTIDAD
Sonora
Puebla
Guanajuato
Michoacán
Hidalgo
Oaxaca
Jalisco
Querétaro
Tlaxcala
Campeche
Veracruz
Nayarit
Yucatán
Chiapas
Colima
Baja California Sur
Nacional

ENSI-5
51%
54%
53%
65%
58%
59%
56%
51%
53%
57%
59%
39%
37%
49%
26%
50%
65%

ENSI-6
66%
71%
67%
67%
57%
67%
70%
56%
63%
67%
67%
57%
48%
68%
49%
46%
72%

ENSI-7
63%
61%
59%
59%
58%
57%
57%
53%
50%
49%
48%
47%
46%
45%
44%
37%
66%

2. Resultados
43

SEGUIMIENTO 2009

Entre las principales actividades que se dejaron de hacer
fueron: usar joyas el 51%, permitir que los hijos menores salieran el 51%, y salir de noche el 44%, entre otras.

Con datos de PROFECO, Imcime y Nielsen, el número
de asistentes al cine con boleto pagado a las salas del
país ascendió a 178 millones en 2009; para este año el
66% de la población manifestó que por temor a ser víctimas de un delito dejó de hacer una actividad y, que
entre éstas, el 22% desistió de ir al cine o al teatro, entonces resulta que las personas que dejaron de realizar
esta actividad de entretenimiento potencialmente dejaron de gastar 2.9 mil millones de pesos.

Gráfica 36: Actividades que se dejaron de hacer por temor a ser víctimas de un delito.
ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7
ENSI-3
2004

ENSI-5
2007

ENSI-6
2008

Usar joyas
Permitir que sus hijos
menores salieran
Salir de noche

43%

48%

51%

53%

56%

42%

49%

Llevar dinero en efectivo

28%

33%

35%

Llevar tarjetas de crédito y/o débito

33%

40%

42%

Visitar parientes o amigos

23%

23%

26%

26%

26%

31%

25%

23%

28%

25%

Ir al cine o al teatro

22%

23%

Salir a comer o cenar

17%

20%

Ir al estadio

18%

21%

15%

18%

Salir a caminar
Tomar taxi

Usar transporte público
Viajar por carretera a otro
estado o municipio1
Frecuentar centros comerciales1

25%

13%

ENSI-7
2009
52%
51%
44%
38%
34%

22%
21%
19%
17%
15%

Porcentaje de la población que por temor a ser víctima de un delito dejó de hacer una actividad / ir al cine o al teatro:

2007
65% / 22%

6%

0%

2%

2008
72% / 23%

2009
66% / 22%

Gasto promedio por persona:

2007
$102

2008
$106

2009
$110

Gráfica 37: Pérdida potencial por dejar de ir al cine.

15%

Ir a la escuela1
Otra actividad

Tabla 25. Consideraciones de cálculo.

$2,405,887,741

$2,895,378,517

$2,878,464,129

2008

2009

2%

Fuente: Encuestas nacionales sobre inseguridad ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7. ICESI e INEGI.
Nota: Corresponde sólo a aquéllos que manifestaron que dejaron de hacer al menos una actividad.

Para efectos de este trabajo se obtuvo información para ilustrar cuando menos un ejemplo de cómo el temor a ser víctima de un delito contrae las expectativas
de gasto, valorando con cierto grado de asertividad su
impacto en el conjunto de la economía.

2007

Fuente: Encuestas nacionales sobre inseguridad ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7. ICESI e INEGI.
PROFECO, (2007 y 2009). Sondeo sobre hábito de consumo de películas. 2007. México;
Raddar, (2006). El consumidor en 31 países, 2006. Raddar internacional. Edición electrónica; Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (2008 y 2010). Estadísticas Básicas de
la Cultura en México; Proyecciones de la población de México 2005-2050. CONAPO; Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de los Hogares. 2005. INEGI.
Nota: Las bases de asistencia fueron 164.9 y 178 millones para 2008 y 2009,
respectivamente.

44

SEGUIMIENTO 2009

3. Consideraciones finales
El problema de la inseguridad se manifiesta de múltiples formas y genera graves consecuencias para la convivencia y el desarrollo social.
Estudios realizados en diferentes partes del mundo
buscan estimar el monto de recursos públicos que se
destinan para prevenir, investigar, procesar, sancionar
y reinsertar a los delincuentes a efecto de disponer de
un instrumento confiable para identificar y cuantificar
el nivel de prioridad que representa para un gobierno
la seguridad de los ciudadanos. Pero al mismo tiempo,
dimensionan el impacto económico que genera la inseguridad en los individuos y en las personas morales;
en breve, con estas dos perspectivas es factible calificar si los programas de control de la delincuencia están siendo económicamente eficaces.
Con esos antecedentes, en 2009 se desarrolló un modelo metodológico para calcular el impacto económico
de la inseguridad en México que, de forma consistente y transparente, pudiera ser replicado sucesivamente, como es esta oportunidad se materializa.
Al igual que en la primera ocasión, se tuvo que hacer
un esfuerzo por obtener la información sobre las finanzas públicas de las instituciones vinculadas a la seguridad pública y luego sistematizarla, bajo la premisa de
mantener en todo momento la posibilidad de mostrar
las cifras de los diferentes ámbitos geográficos del país.

De esta manera, la investigación que ahora se presenta obtuvo resultados que permiten identificar, por tercer año consecutivo, que el gasto público ha sido más
significativo y que el impacto económico de la criminalidad no ha cedido.
Las cifras así lo constatan, pero también indicadores como los de percepción social y hasta los relativos al número de denuncias de posibles hechos delictivos registrados por las agencias del ministerio público.
En conjunto, el detrimento económico que ha propiciado la inseguridad para los mexicanos llegó a un millón
de millones de pesos en 2009, lo que representó el 8.9
por ciento del PIB, cuando dos años antes había alcanzado una cifra de 826.4 mil millones de pesos equivalentes a 7.4 puntos porcentuales del PIB.
Es decir, que no se ha llegado a concluir una ecuación
consistente en que una mayor inyección de recursos
del gasto público en las instituciones correspondientes, resultará en mejores condiciones de seguridad y
por lo tanto una menor merma en el ciclo monetario
de la economía.
Esto es muy importante resaltarlo porque para el año
2010, el gasto fiscal en la materia observó ya una contracción real en los órdenes federal y municipal, lo que
permite suponer que el costo económico, directo e indirecto para las personas físicas y morales, será aún superior al registrado en 2009.

Consideraciones finales
45

SEGUIMIENTO 2009

Por otra parte, el cambio en la rectoría de la Encuesta
Nacional sobre Inseguridad que estaba en manos del
ICESI y durante el ejercicio de la ENSI-7, por motivos ajenos al orden técnico, la administró el INEGI, obliga a tomar con cautela la información obtenida de esta fuente.
Uno de los principios fundamentales de cualquier esfuerzo de medición se encuentra en la solidez técnica, imparcialidad de aplicación y en la estandarización
del instrumental metodológico utilizado en todas sus
etapas. Sin embargo, algunos de los resultados como
el incremento en el monto de las pérdidas personales
que las víctimas del Estado de Aguascalientes y Querétaro manifestaron tener entre 2008 y 2009 fueron
muy elevadas, ascendiendo 29.2 mil millones de pesos.
De cualquier forma, este estudio de seguimiento del
análisis sobre el costo de la inseguridad en México, entrega referencias que se espera sirvan como fuente seria para seguir investigando, con mayor profundidad, las
diversas consecuencias que el problema delictivo está generando en nuestro país, así como las prioridades
que se marcan en las políticas públicas impulsadas para robustecer el funcionamiento del Sistema Nacional
de Seguridad Pública, la coordinación de los tres órdenes de gobierno del Estado mexicano y la participación
social para supervisar el desempeño gubernamental.

46

SEGUIMIENTO 2009

4. Apéndice
A. Prevención del delito
1. Persistió la condición de que no todas las entidades cuentan con secretarías de seguridad pública,
por lo que los recursos considerados en la sumatoria de este campo fueron tomados de otras oficinas o dependencias cuya función correspondía
primordialmente a la prevención.
2. Se hizo lo mismo respecto del Fideicomiso Policía Amigo y Tránsito Amigo en Chihuahua 2009
y 2010, así como con los recursos para la Policía
Auxiliar, la Policía Bancaria e Industrial y el Instituto Técnico de Formación Policial, además de las
partidas para las Cajas de Previsión de la Policía
Preventiva del Distrito Federal y de la Policía Auxiliar del Distrito Federal para los cuatro años.
3. El Presupuesto de Egresos de Baja California Sur
para 2010 no contempla la etiqueta correspondiente al capítulo 1000 (servicios personales) lo
que muestra un aparente presupuesto inferior al
que realmente debió ejercerse.
4. Las denominaciones para las secretarías de seguridad pública fueron: en Campeche, “Secretaría de
Seguridad Pública y Protección a la Comunidad”;
en Chiapas, “Secretaría de Seguridad y Protección
Ciudadana”; y, en Guerrero, “Secretaría de Seguridad Pública y Protección Civil”.
5. En el presupuesto de Colima 2010, en el rubro
Organismos Descentralizados, Instituciones, Fondos y Fideicomisos Estatales, se localizaron dos
montos correspondientes al Programa Nacional de

Seguridad Pública Federal y otro al Programa Nacional de Seguridad Pública Estatal (sic).
6. En el caso de Durango en el Presupuesto de Egresos 2010 se registraron dos montos para transferencias estatales, el destinado al Secretariado Ejecutivo del Consejo Estatal de Seguridad Pública y
el otorgado a los Organismos Implementadores de
la Reforma Penal, y un presupuesto específico para
la obra pública titulado “Infraestructura para la Impartición de Justicia”.
7. En 2009 en el Estado de México se contabilizó la
partida correspondiente al Centro Estatal de Estudios sobre Seguridad Pública y Desarrollo Policial.
En Guanajuato, para el mismo año, se hizo lo relativo al Instituto de Ciencias Penales. Mientras que
en Guerrero se creó un fideicomiso para cuarteles
de policía.
8. En Morelos, de 2007 a 2010 se contabilizaron los
recursos del Colegio Estatal de Seguridad Pública,
mientras que en Nuevo León se sumó, en 2008, la
partida de la Academia Estatal de Policía, así como
la construcción del Centro Metropolitano para la
Atención Integral a la Seguridad.
9. En 2008, 2009 y 2010, se tomaron en cuenta los
recursos del Instituto de Capacitación y Estudios
de Seguridad del Estado de Querétaro.
10. En Sinaloa, también se contempló en 2007, 2008
y 2009 el recurso para el Instituto Estatal de Ciencias Penales y Seguridad Pública, así como una partida especial para Previsiones Salariales y Econó-

Apéndice
47

SEGUIMIENTO 2009

micas de Seguridad Pública, y a partir de 2008 un
nuevo concepto denominado Sistema Estatal de
Seguridad Pública.
11. En Tabasco para 2008 se adicionó a este campo la
partida que corresponde a la Dirección General de
la Policía Estatal de Caminos que dependía de la Secretaría de Gobierno. Para 2009 y 2010, se consideró
el Centro de Control de Confianza de Hidalgo.
12. Los estados de Guanajuato, Hidalgo, México y
Michoacán, consideran el presupuesto del Centro Estatal de Evaluación y Control de Confianza y
del Centro de Control, Comando, Comunicaciones
y Cómputo, dentro de sus presupuestos de egresos 2010.
13. Existe un apartado específico para el Consejo Estatal de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública en el estado de Puebla.

B. Procuración de justicia

4. En el Distrito Federal se consideró el Fondo para la Atención y Apoyo a las Víctimas del Delito de
2009 y 2010, y la partida para el Instituto de Formación Profesional de la PGJDF en los cuatro años.
5. Morelos creó en 2009 el programa dignificación
de servidores públicos de seguridad pública y procuración de justicia que se carga al presupuesto de
la PGJE.
6. En Nayarit, de manera inusual, la PGJE aglutina la
Coordinación de la Policía Estatal Preventiva, la Turística y la Penitenciaria.
7. En Querétaro en 2008 2009 y 2010 se adicionó el
Fideicomiso para la Procuración de Justicia y Asistencia y Apoyo a las Víctimas del Delito. En tanto que en Quintana Roo, en 2009, se adicionó una
partida para el mejoramiento de la Infraestructura
de las agencias del Ministerio Público.

3. En Baja California el presupuesto total destinado para Reinserción Social está disperso ya que
un monto se ubica dentro del ramo 21, correspondiente a la Secretaría de Seguridad Pública, pero además se programa un financiamiento desde
el ramo 06 (PGJ); esto es, persecución de los delitos de alto impacto social, materiales y servicios y
alimentación de personas en centros de readaptación social.
4. Guanajuato para 2007 desglosó el presupuesto
de Readaptación Social a efecto de facilitar el análisis de la información, aunque corresponde al techo presupuestal de la SSP. En una situación similar se encuentra Nuevo León para los cuatro años
y en 2009 añadió una partida especial que le otorgó el gobierno federal para la Construcción de un
Centro de Readaptación Social.

C. Reinserción social

5. En Guanajuato la cifra de 2010 resultó de la suma
de lo asignado a la Dirección General de Ejecución
Penitenciaria y Readaptación más lo etiquetado a
la Dirección para el Sistema Estatal de Menores infractores.

Se consideraron las partidas destinadas a la administración de los centros de reinserción social, al funcionamiento de las áreas asociadas, así como partidas especiales, sin importar si dependen de las secretarías de seguridad pública, de las de gobierno u otra dependencia.

6. Cabe señalar que en Morelos, al igual que otras
entidades como Nayarit, Sinaloa y Sonora, se registra el presupuesto orientado a la readaptación social dentro de la función “Impartición de Justicia”,
lo que resulta incorrecto y confuso.

2. En Chihuahua a partir de 2009 se incorporó una
partida para la Reforma Procesal Penal.

1. Aguascalientes en 2009 etiquetó en la Secretaría
de Obras recursos para la construcción del CERESO de mínima seguridad.

3. En Baja California Sur no se identificó la programación de recursos para 2010.

2. En Chiapas se tomó en cuenta, en 2008, el presupuesto para la creación del Consejo de Ejecución

D. Por lo que corresponde a la defensoría pública o
de oficio, las partidas que reciben las instancias relativas prácticamente no son transparentadas o
identificables públicamente. Nayarit fue el único
en el que se pudo obtener el desglose de los servicios personales.

En este rubro se sumaron las partidas de las procuradurías generales de justicia y se adicionaron algunos
fondos especiales que complementan los fines de dicha función.
1. En Chiapas, a partir de 2007, se creó el Fondo contra la Delincuencia Organizada y en 2009 y 2010
sumó el gasto a las fiscalías especializadas en Delitos Cometidos en la Procuración y Administración
de Justicia y en Contra de Inmigrantes.

8. En Tlaxcala se incorporó en 2007 el Fondo de
Protección a las Víctimas de los Delitos y, a partir
de 2008, el de ayuda a los indigentes procesados.

de Sanciones Penales y Medidas de Seguridad

48

SEGUIMIENTO 2009

5. Referencias para la integración del
Gasto Público 2010 y otros cálculos
- Banco de México. Informes sobre la Inflación. 2010.
BANXICO
- Consejo Nacional de Población. (2006). Proyecciones de la población de México 2005-2050. CONAPO.
- Congreso del Estado de Aguascalientes 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Aguascalientes
para el Ejercicio Fiscal 2010.
- Congreso del Estado de Baja California 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California
para el Ejercicio Fiscal 2010.
- Congreso del Estado de Baja California Sur 2010.
Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California Sur para el Ejercicio Fiscal 2010.
- Congreso del Estado de Campeche 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Campeche para
el Ejercicio Fiscal 2010.
- Congreso del Estado de Coahuila de Zaragoza 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de
Coahuila de Zaragoza para el Ejercicio Fiscal 2010.
- Congreso del Estado de Colima 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Colima para el Ejercicio Fiscal 2010.

- Congreso del Estado de Chiapas 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Chiapas para el Ejercicio Fiscal 2010.
- Congreso del Estado de Chihuahua 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Chihuahua para el
Ejercicio Fiscal 2010.
- Asamblea Legislativa del Distrito Federal 2010. Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para el
Ejercicio Fiscal 2010.
- Congreso del Estado de Durango 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Durango para el Ejercicio Fiscal 2010.
- Congreso del Estado de Guanajuato 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Guanajuato para
el Ejercicio Fiscal 2010.
- Congreso del Estado de Guerrero 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Guerrero para el Ejercicio Fiscal 2010.
- Congreso del Estado de Hidalgo 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Hidalgo para el Ejercicio Fiscal 2010.
- Congreso del Estado de Jalisco 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Jalisco para el Ejercicio Fiscal 2010.

5.Referencias
49

SEGUIMIENTO 2009

- Congreso del Estado de México 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de México para el Ejercicio Fiscal 2010.

- Congreso del Estado de San Luis Potosí 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de San Luis Potosí
para el Ejercicio Fiscal 2010.

- Congreso del Estado de Michoacán de Ocampo
2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Michoacán de Ocampo para el Ejercicio Fiscal 2010.

- Congreso del Estado de Sinaloa 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Sinaloa para el Ejercicio Fiscal 2010.

- Congreso del Estado de Morelos 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Morelos para el Ejercicio Fiscal 2010.

- Congreso del Estado de Sonora 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Sonora para el Ejercicio Fiscal 2010.

- Congreso del Estado de Nayarit 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Nayarit para el Ejercicio Fiscal 2010.

- Congreso del Estado de Tabasco 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Tabasco para el Ejercicio Fiscal 2010.

- Congreso del Estado de Nuevo León 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Nuevo León para
el Ejercicio Fiscal 2010.

- Congreso del Estado de Tamaulipas 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Tamaulipas para
el Ejercicio Fiscal 2010.

- Congreso del Estado de Oaxaca 2010. Presupuesto
de Egresos del Estado de Campeche para el Ejercicio Fiscal 2010.

- Congreso del Estado de Tlaxcala 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Tlaxcala para el Ejercicio Fiscal 2010.

- Congreso del Estado de Puebla 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Puebla para el Ejercicio Fiscal 2010.

- Congreso del Estado de Veracruz de Ignacio de la
Llave 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave para el Ejercicio Fiscal 2010.

- Congreso del Estado de Querétaro de Arteaga
2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Querétaro de Arteaga para el Ejercicio Fiscal 2010.
- Congreso del Estado de Quintana Roo 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Quintana Roo para el Ejercicio Fiscal 2010.

- Congreso del Estado de Yucatán 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Yucatán para el Ejercicio Fiscal 2010.
- Congreso del Estado de Zacatecas 2010. Presupuesto de Egresos del Estado de Zacatecas para el
Ejercicio Fiscal 2010.

- Poder Ejecutivo Federal 2010. Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010.
- Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros.
Estadísticas 2010.
- Boletín de prensa No 149 del 31 de julio de 2009.
PEMEX.
- Boletín No. 4364 de la Cámara de Diputados.
- CEI Consulting & Research, 2007. “Diagnóstico sobre el Impacto del Fraude y la Corrupción en las
Pequeñas y Medianas Empresas”.
- Comisión Nacional de Seguros y Fianzas, Anuarios
Estadísticos 2010.
- Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (2008).
Estadísticas Básicas de la Cultura en México.
- FACUA Consumidores en Acción. Estudios de Mercado. 2010.
- INEGI, “Finanzas públicas estatales y municipales
de México 2004-2007”, 2009. Instituto Nacional de
Estadística, Geografía e Informática.
- INEGI, 2008. Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto
de los Hogares. Instituto Nacional de Estadística,
Geografía e Informática.
- INEGI.2010. Sistema de Cuentas Nacionales de
México. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática.

5.Referencias
50

SEGUIMIENTO 2009

- INEGI. Anuarios Estadísticos de todas las entidades
federativas, 2010. Instituto Nacional de Estadística,
Geografía e Informática.
- IMCINE. Instituto Mexicano de Cinematografía. Informes y Estadísticas. 2010
- KPMG, 2008. Encuesta de Fraude y Corrupción en
México 2008. México

- Presidencia de la República, 2010. Cuarto Informe
de Gobierno. Anexo Estadístico, México.
- Presidencia de la República, (2007-2012). Plan Nacional de Desarrollo, México.
- Pricewaterhouse Coopers, 2007. Encuesta Global
sobre Delitos Económicos 2007. México.

- KPMG, 2010. Encuesta de Fraude y Corrupción en
México 2008. México

- Pricewaterhouse Coopers, 2010. Encuesta Global
sobre Delitos Económicos 2010. Suplmento América Latina. México.

- Oficina Coordinadora de Riesgos Asegurados, Informes Anuales 2010.

- PROFECO, (2007). Sondeo sobre hábito de consumo de películas. 2007. México.

- Oficio circular No. 300.-133/2007 mediante el cual
se comunica la asignación de subsidios del Programa Rescate de Espacios Públicos por entidad federativa para el ejercicio fiscal 2007. Diario Oficial de
la Federación, 16 de mayo de 2007, página 1.

- Raddar, (2006). El consumidor en 31 países, 2006.
Raddar internacional. Edición electrónica.

- Oficio circular mediante el cual se comunica la
asignación de subsidios del Programa Rescate de
Espacios Públicos por entidad federativa para el
ejercicio fiscal 2008. Diario Oficial de la Federación, 10 de marzo de 2008.
- Oficio para la Distribución de Subsidios por entidad federativa del Programa Rescate de Espacios
Públicos 2009, emitido por la Subsecretaría de
Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio el
23 de diciembre de 2008.

- Secretaría de Desarrollo Social, Informes Trimestrales que entrega a la Cámara de Diputados, correspondientes a 2010.
- Secretaría de Seguridad Pública federal, Informes
Trimestrales que entrega a la Cámara de Diputados, correspondientes a 2010.
- Secretaría de Seguridad Pública federal. Personal
de las instituciones de seguridad pública 2010. Secretariado Ejecutivo del sistema Nacional de Seguridad Pública.

- Secretaría de Seguridad Pública federal. Denuncias
de hechos delictivos 2010. Secretariado Ejecutivo
del sistema Nacional de Seguridad Pública.
- Secretarías de Finanzas de los gobiernos de Baja
California, Baja California Sur, Jalisco, San Luis Potosí, Sinaloa. Yucatán y Zacatecas.
- Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Incidencia Delictiva Nacional del
Fuero Común 2010.
- Comisión Nacional de los Salarios Mínimos. Resolución del H. Consejo de Representantes de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos que fija
los salarios mínimos generales y profesionales vigentes publicados en el Diario Oficial de la Federación.
- Transparencia Mexicana, (2008). Índice Nacional de
Corrupción y Buen Gobierno. Comisión Intersecretarial para la Transparencia de la Secretaría de la
Función Pública.

51

SEGUIMIENTO 2009

6. Anexos
Cuadro 1. Pérdidas acumuladas identificadas por entidad federativa 2007-2009 y proporción respecto al presupuesto de egresos, el producto interno bruto y población
ENTIDAD
2007
2008
2009

PESOS PORCENTAJE Y PESOS
PESOS PORCENTAJE Y PESOS
PESOS PORCENTAJE Y PESOS

CORRIENTES
CORRIENTES
CORRIENTES

TOTAL
PEE
PIB
PER CAPITA
TOTAL
PEE
PIB
PER CAPITA
TOTAL
PEE
PIB
PER CAPITA
Aguascalientes
2,517,666,334
22.6%
2.1%
2,276
3,742,086,942
36.0%
2.8%
3,328
19,791,692,670
172.6%
15.8%
17,332
Baja California
9,666,071,951
41.2%
2.9%
3,229
14,149,563,653
56.4%
4.0%
4,595
10,662,031,367
37.9%
3.3%
3,368
Baja California Sur
1,365,448,753
23.7%
2.2%
2,540
2,203,440,062
33.4%
3.1%
3,995
1,937,250,838
25.9%
2.6%
3,426
Campeche
1,561,765,002
18.0%
0.2%
2,009
1,859,175,726
16.7%
0.3%
2,363
1,935,776,114
16.1%
0.3%
2,432
Coahuila
4,604,191,182
21.2%
1.2%
1,789
6,378,962,750
26.0%
1.5%
2,452
5,886,188,491
23.6%
1.7%
2,239
Colima
1,131,184,528
19.8%
1.9%
1,932
1,662,986,234
26.9%
2.6%
2,803
1,617,161,180
24.1%
2.7%
2,691
Chiapas
3,974,250,509
11.2%
2.1%
901
5,430,216,321
13.4%
2.8%
1,218
5,287,868,459
11.3%
2.5%
1,173
Chihuahua
9,100,038,525
33.6%
2.5%
2,735
10,227,780,882
33.6%
2.6%
3,044
10,210,937,601
28.8%
2.9%
3,011
Distrito Federal
49,935,492,901
51.0%
2.6%
5,656
44,939,461,340 40.6%
2.1%
5,086
49,549,124,185
40.4%
2.5%
5,604
Durango
1,961,033,830
15.7%
1.5%
1,275
2,494,471,083
16.9%
1.7%
1,615
3,053,484,768
18.9%
2.1%
1,969
Guanajuato
8,214,745,101
26.3%
2.0%
1,644
9,557,606,964
26.7%
2.2%
1,904
10,646,650,232 26.4%
2.4%
2,110
Guerrero
4,014,736,237
16.3%
2.3%
1,275
5,647,925,081
19.9%
3.0%
1,795
5,196,786,922
16.8%
3.1%
1,655
Hidalgo
2,726,934,899
14.1%
1.6%
1,138
4,231,956,358
21.0%
2.2%
1,757
3,044,011,842
14.3%
1.7%
1,257
Jalisco
11,376,041,092
22.6%
1.6%
1,648
16,592,642,233
29.5%
2.2%
2,384
16,286,453,344
25.1%
2.3%
2,321
México
27,963,277,746
26.6%
2.8%
1,937
31,503,029,672
27.5%
2.9%
2,152
36,388,823,255 29.3%
3.5%
2,453
Michoacán
5,595,643,916
19.9%
2.1%
1,402
8,656,545,622
25.6%
2.9%
2,176
10,959,128,402
28.3%
3.9%
2,765
Morelos
3,490,716,254
28.1%
2.8%
2,118
5,005,347,058
36.9%
3.7%
3,012
3,741,645,557
24.9%
3.0%
2,234
Nayarit
1,465,977,705
15.8%
2.2%
1,520
2,393,829,807
20.7%
3.4%
2,476
2,906,044,385
23.8%
4.1%
2,997
Nuevo León
10,963,555,394 30.9%
1.3%
2,528
11,578,519,688
29.9%
1.2%
2,636
17,775,040,782
41.6%
2.1%
3,996
Oaxaca
3,472,841,842
12.6%
2.0%
977
5,423,582,366
16.6%
2.9%
1,527
4,268,323,486
12.0%
2.4%
1,202
Puebla
7,925,973,947
22.5%
2.1%
1,431
7,823,076,642
19.8%
1.9%
1,398
11,363,663,553
26.2%
3.0%
2,011
Querétaro
2,335,136,607
19.4%
1.2%
1,407
4,024,637,601
27.6%
1.8%
2,381
17,541,788,585
108.1%
8.3%
10,195
Quintana Roo
4,331,437,341
37.5%
2.6%
3,548
4,000,922,676
33.8%
2.1%
3,158
4,215,201,352
32.1%
2.6%
3,208
San Luis Potosí
3,389,827,983
17.9%
1.6%
1,377
6,500,666,449
29.7%
2.9%
2,628
4,038,931,806
16.9%
1.9%
1,625
Sinaloa
3,832,574,994
19.6%
1.7%
1,450
5,377,645,655
23.8%
2.1%
2,031
4,708,731,224
16.9%
1.9%
1,775
Sonora
7,023,845,307
29.8%
2.4%
2,851
8,230,835,507
22.1%
2.7%
3,309
7,651,160,777
24.0%
2.6%
3,048
Tabasco
3,988,803,128
17.8%
1.2%
1,966
5,061,535,903
18.4%
1.4%
2,481
5,581,090,012
19.0%
1.4%
2,722
Tamaulipas
8,895,968,871
40.3%
2.4%
2,855
9,634,823,690
36.5%
2.3%
3,054
6,578,662,956
24.1%
1.9%
2,060
Tlaxcala
1,245,477,150
16.9%
2.1%
1,128
2,012,297,038
24.4%
3.2%
1,797
1,976,029,310
22.8%
3.2%
1,741
Veracruz
8,607,787,651
16.4%
1.7%
1,189
9,848,920,985
17.0%
1.7%
1,356
10,357,842,090
16.6%
1.9%
1,423
Yucatán
2,327,716,152
16.9%
1.5%
1,242
2,914,211,005
18.8%
1.7%
1,535
3,388,174,310
20.2%
2.1%
1,763
Zacatecas
1,124,872,385
9.6%
1.3%
814
1,920,803,760
13.8%
2.1%
1,390
2,629,949,472
16.1%
2.6%
1,906
Fuente: Presupuestos de egresos de las entidades federativas para 2007, 2008 y 2009, Sistema de Cuentas Nacionales de México 2007, 2008 y 2009. INEGI, y Anuarios Estadísticos de todas las entidades federativas 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010. INEGI, y Proyecciones de la población
de México 2005-2050. CONAPO.

6. Anexos
52

SEGUIMIENTO 2009

Cuadro 2. Asignación per capita y proporción de asignaciones presupuestales estatales 2007-2010
ENTIDAD
2007

PORCENTAJE
ASIGNACIÓN

DEL PRESUPUESTO
PER CAPITA

DE EGRESOS
(PESOS)
Aguascalientes
9.10%
914
Baja California
14.10%
1104
Baja California Sur
11.30%
1207
Campeche
8.30%
925
Coahuila
8.50%
718
Colima
12.00%
1169
Chiapas
6.80%
548
Chihuahua
8.00%
653
Distrito Federal
24.00%
2656
Durango
7.00%
565
Guanajuato
10.10%
631
Guerrero
9.10%
713
Hidalgo
5.90%
478
Jalisco
7.70%
562
México
8.30%
606
Michoacán
6.40%
453
Morelos
9.50%
717
Nayarit
8.00%
772
Nuevo León
9.10%
743
Oaxaca
6.20%
476
Puebla
5.90%
377
Querétaro
11.00%
799
Quintana Roo
9.70%
921
San Luis Potosí
7.00%
537
Sinaloa
7.40%
544
Sonora
10.50%
1000
Tabasco
8.80%
975
Tamaulipas
13.10%
929
Tlaxcala
8.30%
551
Veracruz
5.60%
405
Yucatán
7.70%
568
Zacatecas
5.70%
477
Promedio estatal
10.10%
802
Asignación federal
2.10%
455
Nacional
5.90%
1,257

2008
PORCENTAJE
ASIGNACIÓN
DEL PRESUPUESTO
PER CAPITA
DE EGRESOS
(PESOS)
14.10%
1,306
15.30%
1,247
12.90%
1,542
7.90%
1,122
9.30%
874
15.20%
1,586
6.60%
598
9.80%
885
22.20%
2,779
7.80%
745
10.40%
738
10.90%
984
7.20%
598
7.80%
628
9.00%
704
7.60%
648
11.70%
954
8.50%
1,018
10.50%
929
6.30%
584
6.30%
444
11.50%
990
13.10%
1,224
11.60%
1,026
8.90%
764
7.80%
1,170
9.70%
1,312
9.50%
794
7.30%
540
6.40%
514
9.40%
770
5.80%
581
10.50%
945
2.30%
553
6.20%
1,498

2009
PORCENTAJE
ASIGNACIÓN
DEL PRESUPUESTO
PER CAPITA
DE EGRESOS
(PESOS)
14.30%
1,432
15.30%
1,362
12.90%
1,707
9.00%
1,358
9.70%
919
16.00%
1,781
6.80%
711
9.20%
964
23.90%
3,308
7.90%
823
11.50%
920
10.30%
1,012
7.80%
687
8.60%
793
9.70%
813
8.20%
805
12.00%
1,072
10.30%
1,296
10.80%
1,037
6.60%
659
6.40%
493
11.30%
1,063
13.20%
1,315
7.80%
750
8.30%
874
10.50%
1,335
11.00%
1,572
10.00%
856
11.20%
860
7.40%
631
10.20%
887
6.80%
811
11.10%
1,088
2.60%
723
6.40%
1,811

2010
PORCENTAJE
ASIGNACIÓN
DEL PRESUPUESTO
PER CAPITA
DE EGRESOS
(PESOS)
14.75%
1,450
13.83%
1,342
7.97%
1,007
9.39%
1,426
7.90%
854
16.07%
1,693
5.32%
616
9.97%
1,089
24.76%
3,612
7.71%
844
13.55%
1,001
8.92%
890
7.72%
629
10.36%
863
8.48%
749
9.61%
910
11.45%
947
10.76%
1,247
8.90%
894
6.38%
653
6.25%
528
11.77%
1,131
9.55%
1,207
8.14%
801
7.95%
860
10.59%
1,304
11.61%
1,529
10.30%
900
20.01%
1,563
6.73%
619
10.48%
918
6.24%
751
10.93%
1,098
2.44%
690
6.32%
1,788

Fuente: Presupuestos de Egresos de la Federación y de las entidades federativas para 2007, 2008 y 2009; Oficio circular No. 300.-133/2007, Oficio circular del 10 de marzo de 2008, Oficio para la Distribución de Subsidios por entidad federativa del Programa Rescate de Espacios Públicos 2009 del 23 de diciembre de 2008; Primero, Segundo Tercer y Cuarto Informes de Gobierno, Presidencia de la República; Informes Trimestrales entregados a la Cámara de Diputados por las secretarías de Seguridad Pública federal y de Desarrollo Social correspondientes a 2007,
2008, 2009 y 2010; Finanzas públicas estatales y municipales de México 2004-2008 del INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México 2007, 2008 y 2009. INEGI, Anuarios Estadísticos de todas las entidades federativas 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010. INEGI, y Proyecciones de la población de México 2005-2050. CONAPO.

6. Anexos
53

SEGUIMIENTO 2009

Cuadro 3. Porcentaje de recursos presupuestados
para las instituciones de seguridad pública respecto
a los montos de los presupuestos de egresos
locales 2007-2010
ENTIDAD
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
México
Michoacán
Morelos
Nayarit
Nuevo León
Oaxaca
Puebla
Querétaro
Quintana Roo
San Luis Potosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas
Totales

2007
5.5%
12.4%
9.6%
7.5%
6.8%
9.6%
6.7%
7.9%
24.0%
5.8%
8.3%
5.5%
4.6%
6.8%
7.0%
6.1%
7.1%
6.6%
6.7%
6.0%
5.6%
8.1%
7.8%
6.6%
6.8%
9.1%
6.8%
11.1%
7.1%
4.5%
6.5%
5.3%
8.9%

2008
7.6%
12.0%
10.8%
7.0%
7.1%
12.2%
6.3%
8.6%
21.9%
6.3%
8.0%
7.0%
5.6%
6.3%
7.2%
6.8%
8.9%
6.9%
7.3%
6.1%
5.5%
7.6%
10.3%
6.4%
7.3%
6.3%
7.5%
6.8%
5.8%
5.0%
7.2%
5.3%
8.7%

2009
8.6%
12.2%
10.6%
7.9%
7.2%
12.4%
6.4%
8.3%
23.5%
6.3%
9.1%
6.0%
5.9%
7.1%
7.8%
7.3%
8.8%
8.2%
7.5%
6.2%
5.6%
7.3%
10.2%
6.6%
6.9%
8.6%
8.4%
7.0%
9.4%
5.7%
7.9%
6.3%
9.3%

2010
10.1%
11.8%
6.5%
8.7%
6.1%
12.2%
4.9%
8.8%
24.4%
6.6%
10.3%
7.4%
5.9%
8.1%
7.7%
8.5%
9.1%
8.8%
8.0%
6.1%
5.3%
7.2%
8.3%
6.8%
6.6%
8.3%
9.3%
7.1%
16.8%
5.4%
8.2%
5.4%
9.5%

Fuente: Presupuestos de Egresos de las entidades federativas para 2007, 2008, 2009 y
2010; Finanzas públicas estatales y municipales de México 2004-2008 del INEGI, Sistema
de Cuentas Nacionales de México 2007, 2008 y 2009. INEGI, y Anuarios Estadísticos de
todas las entidades federativas 2006, 2007, 2008 y 2009. INEGI.

Cuadro 4. Recursos federales presupuestados para el programa “Limpiemos
México integrado por: Escuela Segura, Rescate de Espacios Públicos y
Prevención y Tratamiento de Adicciones 2007-2010 (pesos corrientes)
ENTIDAD
2007
Aguascalientes
23,539,206
Baja California
57,312,457
Baja California Sur 26,157,966
Campeche
18,571,272
Coahuila
16,336,028
Colima
13,017,862
Chiapas
19,913,160
Chihuahua
32,307,501
Distrito Federal
70,937,500
Durango
15,994,066
Guanajuato
28,556,497
Guerrero
35,156,799
Hidalgo
18,594,451
Jalisco
40,186,124
Estado de México
90,937,500
Michoacán
33,513,282
Morelos
27,395,065
Nayarit
13,138,020
Nuevo León
20,597,682
Oaxaca
25,917,479
Puebla
29,498,364
Querétaro
10,634,780
Quintana Roo
27,165,229
San Luis Potosí
12,105,464
Sinaloa
35,163,534
Sonora
27,586,974
Tabasco
21,549,657
Tamaulipas
24,722,563
Tlaxcala
17,189,745
Veracruz
29,768,309
Yucatán
24,375,768
Zacatecas
12,159,696
Total
900,000,000

2008
60,781,521
124,367,393
65,327,851
51,047,444
47,602,841
45,509,408
58,568,682
81,944,842
149,150,732
49,542,817
82,130,647
80,707,798
51,202,855
100,130,835
226,285,201
77,362,623
65,250,668
39,085,066
64,152,222
69,538,694
82,305,587
41,538,522
62,500,956
43,467,814
83,648,207
71,510,615
51,397,930
69,582,370
55,585,110
99,921,144
64,993,117
43,614,533
2,359,756,046

2009
62,739,423
132,683,882
67,740,386
52,031,939
48,242,875
45,940,098
60,305,300
86,019,077
159,945,555
50,376,849
86,223,462
84,658,328
52,202,891
106,023,669
243,308,471
80,978,636
65,983,485
38,873,322
65,952,194
72,372,313
86,415,896
41,572,124
64,630,802
43,694,345
87,892,778
74,541,426
52,417,474
72,668,183
57,023,371
105,793,008
67,372,179
43,855,736
2,460,479,477

2010
90,298,858
161,932,185
95,420,573
79,332,832
75,452,279
73,093,899
87,805,961
114,140,618
146,461,508
77,637,779
114,349,939
112,747,013
66,837,453
134,628,238
309,816,998
98,311,580
132,566,016
65,856,490
105,118,904
100,164,342
114,547,019
68,620,456
92,235,906
70,793,920
116,059,562
102,385,830
79,727,676
100,213,546
84,444,787
134,392,008
95,043,475
70,959,209
3,371,396,859

Fuente: Oficio circular No. 300.-133/2007, Oficio circular del 10 de marzo de 2008, Oficio para la Distribución de Subsidios por entidad
federativa del Programa Rescate de Espacios Públicos 2009 del 23 de diciembre de 2008; Primero, Segundo, Tercer y Cuarto Informes de
Gobierno, Presidencia de la República; Informes Trimestrales entregados a la Cámara de Diputados por las secretarías de Seguridad Pública
federal y de Desarrollo Social correspondientes a 2007, 2008, 2009 y 2010.

6. Anexos
54

SEGUIMIENTO 2009

Cuadro 5. Recursos presupuestados en los presupuestos de egresos y estatales para las instituciones de seguridad pública 2009 (pesos corrientes)
ENTIDAD

Aguascalientes
Baja California
B. California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
México
Michoacán
Morelos
Nayarit
Nuevo León
Oaxaca
Puebla
Querétaro
Quintana Roo
San Luis Potosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas
Totales

PREVENCIÓN PROCURACIÓN REINSERCIÓN
SITUACIONAL
DE JUSTICIA
SOCIAL
352,848,000
216,966,000

524,648,982
1,086,183,865
606,169,296
285,582,000
135,331,125
419,532,625
166,992,420

719,806,000
449,148,000

358,415,333
160,284,667

1,161,403,665
789,391,124
226,886,648
627,137,537
873,979,115
256,434,921
18,353,827,985
4,620,783,189
1,424,630,234
209,075,039
212,047,489
140,371,043
717,354,362
1,199,946,915
506,988,877
683,746,667
345,607,880

446,921,000
187,648,700
94,632,600
2,279,566,429
994,161,208

3,761,912,565
2,095,385,757
891,863,178
1,367,990,491
447,811,146

239,800,000
304,934,000
144,968,000
127,183,188
353,977,288
83,572,954
703,238,125
733,610,395
463,314,167
1,079,978,522
417,767,849

1,185,894,425
445,486,329

280,715,201
377,907,421

499,853,671
321,190,000

268,850,820
467,277,910

494,685,135
572,471,371
167,462,930
1,150,037,402
639,528,805

1,197,200,000
675,600,000

713,345,000
490,668,000

385,781,706
82,318,243

1,169,658,271
631,811,846

629,157,340
209,819,555

183,397,431
257,413,811
143,735,684
42,578,544,917 20,963,451,423 5,151,030,532

PODER
DEFENSORÍA
FASP
JUDICIAL
185,566,000
9,453,000
153 904 211
670,982,211
2,383,838
401 949 859
105,298,454
198 578 680
157,607,185

153 888 409
290,381,000

279 158 073
118,221,190

150 226 804
363,220,967

410 643 563
688,873,253
65,317,165
340 926 407
3,619,898,107

619 230 617
174,050,236

233 361 094
791,617,969

358 405 299
448,717,400

293 997 493
227,985,000

248 597 977
793,272,340

443 918 474
1,930,711,756

785 807 771
589,225,782

356 139 857
357,592,000

211 019 656
203,652,586

190 453 917
793,290,000
54,794,460
378 696 226
340,129,397

311 974 490
343,591,403

375 158 680
301,370,121

188 605 847
252,150,000

200 403 814
528,573,989

284 518 241
309,777,304
20,844,638
281 079 826
456,000,000

400 869 876
317,300,000

229 588 040
273,296,000

366 001 889
107,886,515

183 541 361
1,151,020,808

475 152 097
203,800,000

213 718 694
239,911,874

160 845 614
17,334,970,847
152,793,101
9880 362 857

LIMPIEMOS
MÉXICO
62 739 423
132 683 882
67 740 386
52 031 939
48 242 875
45 940 098
60 305 300
86 019 077
159 945 555
50 376 849
86 223 462
84 658 328
52 202 891
106 023 669
243 308 471
80 978 636
65 983 485
38 873 322
65 952 194
72 372 313
86 415 896
41 572 124
64 630 802
43 694 345
87 892 778
74 541 426
52 417 474
72 668 183
57 023 371
105 793 008
67 372 179
43 855 736
2460 479 477

TOTAL ESTATAL

PEE

981,476,634
11,467,050,000
3,425,001,933
28,168,545,491
792,530,645
7,484,224,103
950,052,577
12,020,949,230
1,786,735,948
24,968,800,000
833,088,093
6,700,000,000
3,011,851,267
46,955,926,228
2,938,687,475
35,410,080,000
28,798,315,687 122,626,089,118
1,019,281,750
16,125,829,419
3,660,536,884 40,358,702,540
1,856,727,768
30,902,962,600
1,257,988,168
21,224,411,424
4,616,942,120
65,000,025,000
9,708,989,499 124,359,232,407
2,842,145,912
38,714,177,007
1,324,297,140
15,006,181,000
997,713,255
12,197,005,856
3,192,895,567
42,690,275,000
2,222,222,571
35,602,024,188
2,436,546,733
43,316,355,830
1,190,170,714
16,222,768,368
1,338,228,287
13,131,932,685
1,592,915,305
23,965,720,655
1,934,213,982
27,871,298,386
2,720,977,509
31,818,181,291
2,472,105,514
29,298,318,745
1,915,979,072
27,329,580,000
816,551,196
8,679,014,544
3,533,436,030 62,290,000,000
1,323,867,768
16,740,700,000
1,029,160,151
16,365,003,078
98,521,633,154 1,055,011,364,193

Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación 2009, Presupuestos de Egresos de las entidades federativas para 2009; Oficio para la Distribución de Subsidios por entidad federativa del Programa Rescate de Espacios Públicos 2009 del 23 de diciembre de 2008, Tercer
Informe de Gobierno, Presidencia de la República; Informes Trimestrales entregados a la Cámara de Diputados por las secretarías de Seguridad Pública federal y de Desarrollo Social correspondientes al primer trimestre de 2009; Finanzas públicas estatales y municipales
de México 2004-2007 del INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México 2009. INEGI, y Anuarios Estadísticos de todas las entidades federativas 2009. INEGI.

6. Anexos
55

SEGUIMIENTO 2009

Cuadro 6. Recursos presupuestados en los presupuestos de egresos y estatales para las instituciones de seguridad pública 2010 (pesos corrientes)
ENTIDAD

Aguascalientes
Baja California
B. California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
México
Michoacán
Morelos
Nayarit
Nuevo León
Oaxaca
Puebla
Querétaro
Quintana Roo
San Luis Potosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas
Totales

PREVENCIÓN PROCURACIÓN
SITUACIONAL
DE JUSTICIA
515,351,000
236,446,000
669,393,483
1,090,357,350
147,431,245
0
498,209,833
180,537,193
0
1,176,434,000
352,515,301
158,384,699
928,577,252
776,569,023
1,146,061,620
935,168,139
20,882,737,919
4,498,754,609
257,636,217
266,958,185
1,125,476,281
1,309,482,507
1,055,577,515
491,910,704
485,241,500
187,648,700
2,403,896,049
1,174,746,833
3,920,986,827
2,308,762,559
1,900,208,085
539,597,665
398,778,000
262,600,000
185,068,409
382,531,455
875,849,600
788,933,900
1,315,278,665
324,204,606
1,263,232,466
481,166,855
286,205,116
386,076,062
536,828,671
319,000,000
288,297,285
556,418,097
484,107,442
600,477,654
1,114,936,807
648,631,410
1,039,492,475
855,414,031
758,424,000
509,986,000
1,090,047,224
84,849,064
1,430,200,000
658,600,000
635,368,645
212,014,344
288,948,689
209,563,439
48,280,363,620 22,612,225,083

REINSERCIÓN
SOCIAL
0
675,650,765
0
0
0
0
257,163,000
0
1,718,423,311
150,234,500
456,499,002
125,801,800
97,129,400
0
998,524,043
0
0
88,271,417
636,166,400

0
0
0
0
166,445,563
0
242,808,591
0
0
0
0
0
5,613,117,792

PODER
DEFENSORÍA
FASP
JUDICIAL
196,566,000
8,424,000
134,632,948
673,377,868
0
351,664,901
105,298,454
0
173,805,076
195,690,716
0
134,621,886
304,742,000
0
244,310,651
120,586,000
0
131,458,763
298,936,894
0
359,450,494
746,641,764
0
317,648,485
3,824,409,414
0
541,861,432
220,984,567
0
204,152,766
862,959,859
0
313,683,709
463,717,400
0
266,798,245
224,894,300
0
217,518,584
839,232,850
0
410,742,932
2,146,033,247
0
687,565,440
646,467,846
0
311,597,900
347,092,000
0
190,713,759
214,762,164
0
166,617,742
899,150,000
61,303,400
378,687,358
367,147,469
0
272,982,143
375,570,207
0
350,111,076
359,735,103
0
165,024,093
266,332,616
0
176,028,670
570,859,908
0
248,962,769
353,915,900
0
262,355,878
515,105,700
0
350,808,913
330,530,501
0
200,911,628
314,196,000
0
333,101,322
116,517,436
0
160,578,953
1,120,299,539
0
475,306,468
265,000,000
0
187,003,086
238,143,676
13,301,321
140,691,930
18,524,897,397
83,028,721
8,861,400,000

LIMPIEMOS
TOTAL
MÉXICO
ESTATAL
90,298,858
1,181,718,806
161,932,185
3,622,376,551
95,420,573
521,955,348
79,332,832
1,088,392,460
75,452,279
1,800,938,930
73,093,899
836,038,662
87,805,961
2,708,502,624
114,140,618
3,259,660,626
146,461,508
31,612,648,193
77,637,779
1,177,604,014
114,349,939
4,182,451,296
112,747,013
2,516,552,677
66,837,453
1,279,269,937
134,628,238
4,963,246,902
309,816,998
10,371,689,114
98,311,580
3,496,183,076
132,566,016
1,331,749,775
65,856,490
1,103,107,677
105,118,904
3,745,209,562
100,164,342
2,379,777,225
114,547,019
2,584,627,623
68,620,456
1,265,660,830
92,235,906
1,390,425,863
70,793,920
1,735,331,979
116,059,562
1,983,361,999
102,385,830
2,731,868,660
79,727,676
2,748,884,902
100,213,546
2,015,920,868
84,444,787
1,536,437,464
134,392,008
3,818,798,015
95,043,475
1,394,429,550
70,959,209
961,608,265
3,371,396,859 107,346,429,472

PEE
11,644,202,000
30,614,409,580
8,056,957,638
12,488,119,447
29,711,856,000
6,850,000,000
55,437,099,581
37,173,264,000
129,433,675,227
17,882,281,500
40,523,002,742
33,784,549,000
21,712,319,055
61,184,216,872
134,029,408,366
41,150,533,278
14,699,437,000
12,578,678,905
46,627,136,000
38,856,389,980
48,809,076,822
17,569,708,456
16,735,468,165
25,434,829,343
29,949,361,176
32,787,884,854
29,491,214,824
28,563,294,000
9,136,162,705
70,250,000,000
17,107,590,000
17,942,988,456
1,128,215,114,972

Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación 2010, Presupuestos de Egresos de las entidades federativas para 2010; Oficio para la Distribución de Subsidios por entidad federativa del Programa Rescate de Espacios Públicos 2009 del 23 de diciembre de 2008, Cuarto
Informe de Gobierno, Presidencia de la República; Informes Trimestrales entregados a la Cámara de Diputados por las secretarías de Seguridad Pública federal y de Desarrollo Social correspondientes a 2010; Finanzas públicas estatales y municipales de México 2004-2008
del INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México 2010. INEGI, y Anuarios Estadísticos de todas las entidades federativas 2010. INEGI.

6. Anexos
56

SEGUIMIENTO 2009

Cuadro 7. Egresos Brutos Desglosados de los Municipios por entidad, 2007-2010 (pesos corrientes)
ENTIDADES
2007

TOTAL
SUBSEMUN
Aguascalientes
399,849,102
220,667,786
Baja California
401,622,296
382,869,333
B. California Sur
98,274,107
24,000,000
Campeche
67,268,793
24,000,000
Coahuila
364,140,110
128,723,703
Colima
134,945,572
36,000,000
Chiapas
37,171,028
88,652,219
Chihuahua
22,001,785
320,999,883
Distrito Federal
371,529,333
Durango
146,041,386
53,425,328
Guanajuato
547,453,132
215,256,998
Guerrero
886,441,510
105,520,039
Hidalgo
261,559,989
24,000,000
Jalisco
436,724,059
315,867,426
México
1,407,866,931
503,066,236
Michoacán
101,171,707
174,988,135
Morelos
303,446,100
36,000,000
Nayarit
130,488,102
41,883,488
Nuevo León
866,031,681
250,541,630
Oaxaca
51,659,091
31,506,557
Puebla
126,813,543
166,902,945
Querétaro
350,988,104
162,459,225
Quintana Roo
221,415,220
77,782,685
San Luis Potosí
65,810,097
1,058,417,838
Sinaloa
113,498,734
237,451,489
Sonora
316,177,847
195,891,562
Tabasco
461,818,988
76,856,661
Tamaulipas
448,782,699
207,235,851
Tlaxcala
88,542,823
24,000,000
Veracruz
588,182,653
169,129,706
Yucatán
168,454,726
161,413,406
Zacatecas
37,345,353
24,000,000
Totales
9,651,987,268 5,911,039,462

2008
2009
MUNICIPAL
TOTAL
SUBSEMUN
MUNICIPALES
TOTAL
SUBSEMUN
454,515,428
675,183,214
114,987,914
538,721,089
653,709,003
97,471,528
456,531,049
839,400,382
345,001,521
541,110,133
886,111,654
332,725,106
111,709,887
135,709,887
40,000,000
132,405,784
172,405,784
28,949,475
76,465,607
100,465,607
40,000,000
90,631,984
130,631,984
26,000,000
413,924,396
542,648,099
139,838,141
490,609,972
630,448,113
158,590,662
153,394,979
189,394,979
55,342,152
181,813,652
237,155,804
52,000,000
42,252,954
130,905,173
144,540,554
50,080,934
194,621,489
117,350,280
25,009,812
346,009,695
300,000,000
29,643,247
329,643,247
283,271,783
0
371,529,333
451,404,000
0
451,404,000
440,118,900
166,007,783
219,433,111
59,678,719
196,763,164
256,441,883
61,632,238
622,299,496
837,556,494
243,388,181
737,589,620
980,977,802
296,783,171
1,007,633,481
1,113,153,520
126,528,878
1,194,312,387
1,320,841,265
122,328,020
297,319,788
321,319,788
53,333,333
352,402,647
405,735,981
39,000,000
496,431,833
812,299,259
355,407,145
588,403,124
943,810,269
347,028,606
1,600,346,825
2,103,413,061
451,404,000
1,896,834,587 2,348,238,587
440,118,900
115,003,639
289,991,774
211,941,448
136,309,753
348,251,200
211,356,869
344,932,459
380,932,459
61,830,019
408,836,265
470,666,284
97,190,908
148,328,095
190,211,583
82,761,222
175,808,054
258,569,276
70,051,563
984,433,273
1,234,974,903
252,157,017
1,166,814,000
1,418,971,017
223,744,268
58,721,787
90,228,344
48,359,721
69,600,861
117,960,582
45,677,500
144,151,160
311,054,105
180,000,000
170,857,280
350,857,280
214,500,000
398,974,282
561,433,507
166,666,667
472,890,129
639,556,796
136,500,000
251,686,531
329,469,216
91,271,811
298,315,159
389,586,970
79,421,748
74,807,482
1,133,225,320
182,171,837
88,666,667
270,838,503
172,999,380
129,015,985
366,467,474
232,241,884
152,918,092
385,159,976
252,913,158
359,404,857
555,296,419
203,534,710
425,989,888
629,524,597
249,936,235
524,957,675
601,814,336
129,956,618
622,213,797
752,170,415
112,293,557
510,139,099
717,374,950
211,691,710
604,649,862
816,341,572
226,589,156
100,648,167
124,648,167
40,000,000
119,294,718
159,294,718
26,000,000
668,597,451
837,727,157
267,819,852
792,464,952
1,060,284,804
258,217,860
191,485,417
352,898,823
153,333,333
226,960,903
380,294,237
119,509,129
42,451,112
66,451,112
40,000,000
50,315,804
90,315,804
39,000,000
10,971,581,789 16,882,621,251 5,476,592,387 13,004,228,508 18,480,820,896 5,379,270,000

2010
MUNICIPALES
TOTAL
438,370,576
535,842,104
278,610,278
611,335,384
90,871,073
119,820,548
58,014,089
84,014,089
387,844,814
546,435,476
212,899,892
264,899,892
125,427,327
242,777,607
161,712,709
444,984,492
0
440,118,900
138,779,142
200,411,380
1,010,538,649
1,307,321,820
373,908,894
496,236,914
358,319,520
397,319,520
1,029,894,976
1,376,923,582
555,009,801
995,128,701
248,670,996
460,027,865
254,227,889
351,418,797
180,020,858
250,072,421
181,053,205
404,797,473
55,374,617
101,052,117
251,247,435
465,747,435
665,594,254
802,094,254
128,854,305
208,276,053
162,015,445
335,014,825
144,917,227
397,830,385
490,825,206
740,761,441
561,755,919
674,049,476
700,351,455
926,940,611
265,740,777
291,740,777
652,679,925
910,897,785
279,201,535
398,710,664
118,283,820
157,283,820
10,561,016,607 15,940,286,607

Fuente: Presupuestos de Egresos de la Federación para 2007, 2008, 2009 y 2010; Informes Trimestrales entregados a la Cámara de Diputados por la Secretaría de Seguridad Pública federal; Finanzas públicas estatales y municipales de México 2004-2008 del INEGI y, Sistema de Cuentas
Nacionales de México 2007, 2008, 2009 y 2010. INEGI.

6. Anexos
57

SEGUIMIENTO 2009

Cuadro 8. Gasto promedio en medidas de seguridad, entre los hogares que tomaron medidas (pesos corrientes) y estimación del total
ENTIDAD




Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
México
Michoacán
Morelos
Nayarit
Nuevo León
Oaxaca
Puebla
Querétaro
Quintana Roo
San Luis Potosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco*
Tamaulipas*
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas
Total

ENSI-5
PROMEDIO
MONTO TOTAL
MEDIDAS DE
ESTIMADO
SEGURIDAD
2007
2007
6,218
383,597,201
4,174
1,075,999,332
6,191
206,735,817
7,396
276,337,716
5,301
736,294,050
2,349
52,576,439
2,400
404,043,758
5,663
1,787,495,616
5,884
3,607,942,419
3,795
265,593,773
4,363
958,403,074
4,408
492,318,416
5,502
811,938,878
4,620
1,443,735,713
6,370
5,919,310,593
4,619
914,255,697
6,976
605,780,431
4,341
164,638,315
4,073
1,281,934,873
3,566
619,587,876
2,498
678,005,659
4,411
268,225,512
6,350
575,235,802
3,904
425,292,158
5,227
1,014,492,449
4,465
499,256,912
4,803
488,220,652
5,613
1,242,654,865
4,702
268,889,541
3,629
1,895,156,955
2,762
336,498,650
5,234
198,060,110
4,917
29,898,509,250

ENSI-6
PROMEDIO
MONTO TOTAL
MEDIDAS DE
ESTIMADO
SEGURIDAD
2008
2008
4,878
543,165,760
5,371
1,949,038,325
8,700
438,020,305
5,940
412,352,058
3,614
938,045,540
4,924
206,689,850
3,681
1,393,677,998
4,844
1,892,600,009
5,196
4,195,926,210
3,502
403,090,290
5,145
1,934,410,233
5,621
1,080,186,801
5,014
884,946,085
4,421
2,668,809,260
3,861
4,782,282,207
5,059
1,548,379,095
4,285
559,006,680
5,749
350,248,145
4,962
2,191,052,941
6,648
1,044,728,824
4,274
1,882,740,825
4,623
517,638,995
6,723
862,216,600
4,500
836,830,706
4,688
1,009,455,655
5,237
1,125,070,247
5,866
668,232,877
4,948
1,700,835,130
6,084
519,670,245
3,800
1,438,215,590
5,292
545,760,554
4,122
399,088,370
4,684
40,922,412,410

ENSI-7
MONTO TOTAL
ESTIMADO
2009
814,805,780
1,389,850,600
284,747,610
336,885,699
1,760,130,760
238,549,495
1,159,744,920
1,498,439,849
5,786,530,104
427,511,392
2,517,504,640
800,166,610
724,415,740
2,303,566,315
6,214,047,920
1,648,055,600
435,686,175
311,257,694
2,417,708,688
853,430,230
1,344,387,310
640,506,630
919,034,345
816,863,179
945,568,000
1,377,796,156
843,085,995
1,082,972,375
427,852,660
1,793,801,920
490,723,430
407,286,290
43,012,914,111

Fuente: Encuestas nacionales sobre inseguridad ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7. ICESI e INEGI.
Nota: *No hubo disponibilidad de resultados de la ENSI-6 para Tabasco y Tamaulipas. Sin embargo, para calcular una cifra nacional en 2008, se hicieron estimaciones en ambos estados a
partir de los resultados de la ENSI-5 y ajustando las cifras en función del cambio global observado en cada concepto de las 30 entidades restantes.

6. Anexos
SEGUIMIENTO 2009

Cuadro 9. Monto de las pérdidas entre las víctimas que declararon algún quebranto económico. Resultados desagregados. ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7 (pesos corrientes)
ENTIDAD PÉRDIDAS ECONÓMICAS ENSI-5 PÉRDIDAS ECONÓMICAS ENSI-6 PÉRDIDAS ECONÓMICAS ENSI-7

DELITOS
DELITOS A
TOTAL
DELITOS
DELITOS A
TOTAL
DELITOS
DELITOS A
TOTAL

PATRIMONIALES LA PERSONA
2007
PATRIMONIALES LA PERSONA
2008
PATRIMONIALES LA PERSONA
2009
Aguascalientes
728,704,158
227,939,654
956,643,812
1,008,022,955
481,153,950
1,489,176,905
899,338,327
16,363,289,760
17,262,628,087
Baja California
3,252,524,602
716,833,476
3,969,358,077
5,821,460,115
1,416,667,985
7,238,128,100
3,713,169,223
604,593,570
4,317,762,793
B. California Sur
402,263,737
10,915,266
413,179,004
594,136,321
201,306,300
795,442,621
483,152,026
107,189,800
590,341,826
Campeche
391,130,466
78,937,796
470,068,262
344,110,655
136,821,430
480,932,085
233,823,374
117,564,800
351,388,174
Coahuila
1,320,176,277
327,909,722
1,648,085,998
1,765,328,094
981,128,080
2,746,456,174
1,221,380,009
325,338,700
1,546,718,709
Colima
194,961,798
57,424,521
252,386,319
272,422,266
90,230,810
362,653,076
170,670,141
24,775,700
195,445,841
Chiapas
669,141,265
163,049,819
832,191,084
649,310,106
275,599,500
924,909,606
507,816,530
191,465,150
699,281,680
Chihuahua
3,889,669,858
577,249,460
4,466,919,319
4,340,300,507
424,265,300
4,764,565,807
4,257,221,977
838,009,040
5,095,231,017
Distrito Federal
4,888,151,373
12,615,913,904
17,504,065,277
6,568,891,657
5,480,315,250
12,049,206,907
7,939,332,665
4,994,635,760
12,933,968,425
Durango
622,523,614
41,404,390
663,928,004
662,359,911
88,713,200
751,073,111
559,835,266
583,534,540
1,143,369,806
Guanajuato
2,341,838,727
1,150,680,296
3,492,519,023
2,360,395,310
678,769,350
3,039,164,660
1,958,873,651
1,268,388,100
3,227,261,751
Guerrero
533,350,509
429,120,885
962,471,395
828,111,573
307,962,615
1,136,074,188
481,650,927
541,224,800
1,022,875,727
Hidalgo
308,747,879
217,553,869
526,301,747
712,796,254
892,715,850
1,605,512,104
371,822,215
159,847,450
531,669,665
Jalisco
4,387,595,023
374,188,427
4,761,783,450
4,672,497,629
3,017,541,865
7,690,039,494
3,994,411,612
3,829,308,450
7,823,720,062
México
7,146,907,245
3,918,088,628
11,064,995,872
7,818,923,106
6,118,119,800
13,937,042,906
7,336,874,566
9,676,292,957
17,013,167,523
Michoacán
1,576,601,140
812,179,880
2,388,781,020
2,043,311,010
1,944,713,120
3,988,024,130
1,975,031,545
3,825,466,500
5,800,498,045
Morelos
902,643,128
429,582,138
1,332,225,266
812,399,960
1,703,862,950
2,516,262,910
508,885,564
864,841,800
1,373,727,364
Nayarit
359,103,470
59,008,230
418,111,700
599,635,761
288,141,700
887,777,461
343,140,644
505,982,800
849,123,444
Nuevo León
5,186,000,311
197,866,853
5,383,867,163
3,321,481,208
735,090,620
4,056,571,828
3,053,163,388
7,304,709,900
10,357,873,288
Oaxaca
575,869,809
307,310,101
883,179,909
1,724,900,203
280,471,350
2,005,371,553
548,666,438
306,901,050
855,567,488
Puebla
2,181,365,720
1,810,239,785
3,991,605,506
1,591,308,011
1,045,706,150
2,637,014,161
2,406,806,754
4,519,625,620
6,926,432,374
Querétaro
412,640,275
92,366,621
505,006,896
667,609,239
881,226,730
1,548,835,969
548,150,640
14,407,984,300 14,956,134,940
Quintana Roo
1,147,048,607
1,210,091,858
2,357,140,466
765,113,391
457,215,620
1,222,329,011
868,875,454
461,670,840
1,330,546,294
San Luis Potosí
1,242,589,732
151,405,078
1,393,994,810
1,009,398,212
1,348,461,330
2,357,859,542
598,028,159
523,029,770
1,121,057,929
Sinaloa
908,470,435
71,891,203
980,361,638
1,449,319,572
474,094,030
1,923,413,602
817,795,940
332,686,350
1,150,482,290
Sonora
3,024,634,637
466,029,402
3,490,664,040
3,119,996,097
430,921,750
3,550,917,847
1,957,743,722
581,030,800
2,538,774,522
Tabasco*
924,780,089
294,315,615
1,219,095,704
1,057,794,259
345,511,433
1,403,305,692
566,586,957
806,293,930
1,372,880,887
Tamaulipas*
3,973,996,387
229,111,932
4,203,108,319
4,545,589,390
268,965,655
4,814,555,045
1,568,645,443
881,656,900
2,450,302,343
Tlaxcala
188,205,674
114,523,628
302,729,302
527,309,727
282,625,600
809,935,327
282,858,290
214,654,550
497,512,840
Veracruz
2,304,510,535
812,223,140
3,116,733,675
2,185,003,089
1,684,385,600
3,869,388,689
962,519,743
2,704,808,500
3,667,328,243
Yucatán
626,353,744
74,915,654
701,269,397
478,445,706
195,992,640
674,438,346
460,833,125
602,450,130
1,063,283,255
Zacatecas
117,598,633
72,845,560
190,444,193
572,094,734
44,659,350
616,754,084
506,145,594
539,653,300
1,045,798,894
Nacional
56,730,098,857 28,113,116,791 84,843,215,649 64,889,776,026 33,003,356,913 97,893,132,939 52,103,249,905 79,008,905,617 131,112,155,522
Fuente: Encuestas nacionales sobre inseguridad ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7. ICESI e INEGI.
Nota: *No hubo disponibilidad de resultados de la ENSI-6 para Tabasco y Tamaulipas. Sin embargo, para calcular una cifra nacional en 2008, se hicieron estimaciones en ambos estados a partir de los resultados de la ENSI-5 y ajustando las cifras en función del cambio
global observado en cada concepto de las 30 entidades restantes.

58

6. Anexos
SEGUIMIENTO 2009

Cuadro 10. Estimación del gasto en salud entre las víctimas que declararon algún quebranto económico. Resultados desagregados.
ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7 (pesos corrientes)
ENTIDAD GASTO POR DAÑO EN SALUD ENSI-5 GASTO POR DAÑO EN SALUD ENSI-6 GASTO POR DAÑO EN SALUD ENSI-7

DELITOS
DELITOS A
TOTAL
DELITOS
DELITOS A
TOTAL
DELITOS
DELITOS A
TOTAL

PATRIMONIALES LA PERSONA
PATRIMONIALES LA PERSONA
PATRIMONIALES LA PERSONA
Aguascalientes
35,410,785
13,665,022
49,075,807
43,782,570
65,573,700
109,356,270
14,375,816
5,647,400
20,023,216
Baja California
142,436,884
565,816,489
708,253,373
220,928,148
257,545,450
478,473,598
49,705,589
35,373,420
85,079,009
B. California Sur
17,013,887
10,504,257
27,518,144
23,328,023
16,195,200
39,523,223
8,266,016
23,619,000
31,885,016
Campeche
17,096,056
12,456,847
29,552,903
13,759,472
2,007,200
15,766,672
4,768,326
128,177,000
132,945,326
Coahuila
58,683,049
18,786,742
77,469,791
72,994,227
41,335,600
114,329,827
20,281,806
1,698,000
21,979,806
Colima
8,681,376
5,921,092
14,602,467
11,302,292
1,097,000
12,399,292
2,913,701
400,000
3,313,701
Chiapas
30,676,828
60,975,971
91,652,799
25,475,353
153,712,600
179,187,953
8,967,907
5,910,600
14,878,507
Chihuahua
175,989,350
141,831,420
317,820,770
170,209,670
27,522,100
197,731,770
54,599,806
46,361,300
100,961,106
Distrito Federal
294,417,604
2,464,151,422
2,758,569,026
271,859,784
896,765,950
1,168,625,734
86,923,292
320,408,700
407,331,992
Durango
29,744,484
121,887
29,866,371
27,671,060
9,405,000
37,076,060
7,676,277
86,817,700
94,493,977
Guanajuato
111,256,185
86,225,557
197,481,742
103,366,519
313,237,500
416,604,019
32,398,569
33,438,250
65,836,819
Guerrero
24,503,268
92,073,794
116,577,061
33,115,777
85,102,540
118,218,317
8,495,808
11,128,500
19,624,308
Hidalgo
16,809,586
88,737,952
105,547,538
30,043,392
120,539,170
150,582,562
6,134,542
31,590,000
37,724,542
Jalisco
221,248,512
77,379,177
298,627,690
202,793,599
590,376,470
793,170,069
56,997,740
45,252,150
102,249,890
México
370,499,099
794,817,780
1,165,316,879
310,181,403
1,014,378,560
1,324,559,963
84,046,114
497,071,610
581,117,724
Michoacán
71,380,711
58,541,753
129,922,464
85,572,550
71,608,800
157,181,350
32,380,604
63,270,550
95,651,154
Morelos
40,653,317
123,619,577
164,272,894
32,126,765
96,049,950
128,176,715
8,375,895
14,717,400
23,093,295
Nayarit
17,012,883
22,044,625
39,057,507
23,827,103
35,522,600
59,349,703
6,693,970
405,087,000
411,780,970
Nuevo León
239,610,910
21,996,249
261,607,159
138,137,020
203,297,880
341,434,900
44,789,331
74,731,400
119,520,731
Oaxaca
26,777,769
87,521,501
114,299,270
66,565,419
52,601,290
119,166,709
9,613,469
74,867,770
84,481,239
Puebla
107,499,288
675,441,837
782,941,124
66,404,964
292,856,000
359,260,964
35,952,967
8,279,750
44,232,717
Querétaro
21,858,602
8,322,928
30,181,530
28,573,615
29,066,900
57,640,515
7,781,497
23,784,000
31,565,497
Quintana Roo
49,254,967
5,222,096
54,477,063
30,720,067
72,099,720
102,819,787
15,454,382
45,283,300
60,737,682
San Luis Potosí
56,665,991
15,434,568
72,100,559
43,251,258
529,984,700
573,235,958
10,322,406
132,754,100
143,076,506
Sinaloa
39,785,104
11,941,925
51,727,029
55,626,785
5,968,000
61,594,785
12,382,211
32,948,000
45,330,211
Sonora
129,888,871
19,301,718
149,190,589
125,591,089
44,909,300
170,500,389
34,299,341
19,927,500
54,226,841
Tabasco*
42,599,342
93,782,187
136,381,529
41,091,584
87,859,080
128,950,665
9,862,855
20,641,370
30,504,225
Tamaulipas*
171,034,515
35,854,279
206,888,794
164,980,935
33,589,790
198,570,724
20,264,047
8,128,900
28,392,947
Tlaxcala
9,713,986
11,606,766
21,320,752
20,397,255
6,148,800
26,546,055
4,114,428
44,016,600
48,131,028
Veracruz
99,449,895
143,406,563
242,856,458
87,109,554
250,582,000
337,691,554
17,995,309
32,110,000
50,105,309
Yucatán
26,228,786
20,749,442
46,978,228
18,736,132
14,622,800
33,358,932
9,519,714
36,162,500
45,682,214
Zacatecas
5,655,881
355,945
6,011,826
24,113,244
1,450,000
25,563,244
6,793,617
1,781,200
8,574,817
Nacional
2,709,537,768 5,788,609,368
8,498,147,136
2,613,636,629
5,423,011,650 8,036,648,279
733,147,351
2,311,384,970
3,044,532,321
Fuente: Encuestas nacionales sobre inseguridad ENSI-5, ENSI-6 y ENSI-7. ICESI e INEGI.
Nota: *No hubo disponibilidad de resultados de la ENSI-6 para Tabasco y Tamaulipas. Sin embargo, para calcular una cifra nacional en 2008, se hicieron estimaciones en ambos estados a partir de los resultados de la ENSI-5 y ajustando las cifras en función del cambio
global observado en cada concepto de las 30 entidades restantes.

59

6. Anexos
60

SEGUIMIENTO 2009

Cuadro 11. Seguros de Vehículos –únicamente montos asegurados por robo- 2007-2009 (pesos corrientes)
ENTIDAD


Aguascalientes
Baja California
B. California Sur
Campeche
Chiapas
Chihuahua
Coahuila
Colima
Distrito Federal
Durango
Estado de México
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Michoacán
Morelos
Nayarit
Nuevo León
Oaxaca
Puebla
Querétaro
Quintana Roo
San Luis Potosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas
Nacional

VEHÍCULOS
ASEGURADOS
2007
34,457
58,528
10,282
17,318
76,045
19,019
35,295
87,747
860,062
26,724
129,537
31,104
32,894
278,946
311,912
79,595
45,751
18,462
294,762
27,011
98,718
67,246
40,450
48,782
60,428
67,629
38,160
69,254
10,315
103,148
60,738
13,919
3,154,238

MONTOS DE
PRIMA DEVENGADAS
POR ROBO 2007
67,439,958
114,552,221
20,124,145
33,895,150
148,836,858
37,224,383
69,080,109
171,740,256
1,683,331,264
52,304,770
253,532,515
60,877,397
64,380,822
545,958,923
610,480,665
155,784,992
89,544,810
36,134,211
576,914,327
52,866,492
193,212,926
131,615,272
79,169,583
95,477,147
118,270,941
132,364,888
74,687,547
135,545,372
20,188,733
201,883,415
118,877,679
27,242,557
6,173,540,327

VEHÍCULOS
ASEGURADOS
2008
36,030
61,200
10,751
18,109
79,517
19,887
36,906
91,753
899,326
27,944
135,451
32,524
34,396
291,681
326,152
83,229
47,840
19,305
308,219
28,244
103,225
70,316
42,297
51,009
63,187
70,716
39,902
72,416
10,786
107,857
63,511
14,554
3,298,238

MONTOS DE
PRIMA DEVENGADAS
POR ROBO 2008
77,083,872
130,933,189
23,001,897
38,742,157
170,120,529
42,547,470
78,958,565
196,299,113
1,924,047,635
59,784,352
289,787,665
69,582,865
73,587,280
624,031,049
697,779,400
178,062,246
102,349,718
41,301,403
659,413,076
60,426,400
220,842,375
150,436,256
90,490,833
109,130,379
135,183,685
151,293,067
85,367,866
154,928,360
23,075,722
230,752,743
135,877,187
31,138,242
7,056,356,594

VEHÍCULOS
ASEGURADOS
2009
186,434
253,380
55,030
83,270
365,860
76,180
166,068
492,889
2,579,111
108,218
527,072
131,665
163,307
1,298,675
1,443,986
328,349
189,973
80,651
1,783,451
132,583
470,787
314,535
181,953
230,450
323,559
326,059
222,224
361,461
49,811
550,616
267,685
74,537
13,819,829

MONTOS DE
PRIMA DEVENGADAS
POR ROBO 2009
92,769,840
209,058,806
50,073,830
60,347,962
206,408,847
51,902,358
125,843,375
296,277,354
1,844,648,601
74,011,855
283,159,773
103,517,809
117,510,223
781,532,372
1,066,852,674
200,765,907
112,902,041
50,777,273
805,622,334
108,311,467
288,388,244
182,012,097
124,521,616
118,564,377
239,118,760
225,038,565
165,585,962
269,740,534
35,822,326
389,396,041
129,411,779
46,160,065
8,856,055,067

Fuente: Oficina Coordinadora de Riesgos Asegurados, Informes Anuales 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010; Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros. Estadísticas 2007, 2008 y 2010. Bases de datos sobre robo de
vehículos 2009; Comisión Nacional de Seguros y Fianzas, Anuarios Estadísticos 2007, 2008 y 2010.
Nota: Las primas corresponden a vehículos asegurados individuales y por flotilla.

2. Resultados
SEGUIMIENTO 2009

Cuadro 12. Gasto en seguridad privada (pesos corrientes)
ENTIDAD
2007
2008
2009

ELEMENTOS
COSTO
COSTO PROMEDIO ELEMENTOS
COSTO
COSTO PROMEDIO ELEMENTOS.
COSTO
COSTO PROMEDIO

DE SEGURIDAD PROMEDIO ANUAL POR TODOS
DE SEGURIDAD PROMEDIO ANUAL POR TODOS
DE SEGURIDAD PROMEDIO ANUAL POR TODOS

PRIVADA
POR ELEMENTO LOS ELEMENTOS
PRIVADA
POR ELEMENTO LOS ELEMENTOS
PRIVADA
POR ELEMENTO LOS ELEMENTOS
Aguascalientes
1,228
22,462
27,583,459
1,233
23,360
28,802,880
1,214
22,327
27,105,039
Baja California
4,818
23,824
114,781,864
4,818
24,776
119,371,732
4,818
25,817
124,383,656
B. California Sur
423
23,824
10,077,362
431
24,776
10,678,542
431
25,817
11,126,890
Campeche
312
22,462
7,008,175
55
23,360
1,284,800
126
22,327
2,813,208
Coahuila
3,211
22,462
72,125,803
2,374
23,360
55,456,640
2,374
22,327
53,004,417
Colima
1,350
22,462
30,323,835
1,501
23,360
35,063,360
1,501
22,327
33,512,902
Chiapas
1,083
22,462
24,326,454
1,949
23,360
45,528,640
1,949
22,327
43,515,420
Chihuahua
1,071
22,462
24,056,909
1,071
23,360
25,018,560
1,071
22,327
23,912,271
Distrito Federal
7,147
22,462
160,536,629
7,147
23,360
166,953,920
7,147
25,817
184,510,168
Durango
177
22,462
3,975,792
438
23,360
10,231,680
579
22,327
12,927,362
Guanajuato
2,113
22,462
47,462,417
2,058
23,360
48,074,880
2,208
22,327
49,298,126
Guerrero
1,483
22,462
33,311,294
1,483
23,360
34,642,880
1,533
22,327
34,227,368
Hidalgo
1,169
22,462
26,258,195
1,169
23,360
27,307,840
1,169
22,327
26,100,321
Jalisco
5,590
23,072
128,970,524
4,380
23,995
105,098,538
4,380
25,076
109,830,690
México
1,295
23,824
30,851,497
1,295
24,776
32,085,179
1,295
25,817
33,432,303
Michoacán
1,520
22,462
34,142,392
1,520
23,360
35,507,200
1,520
22,327
33,937,116
Morelos
1,914
22,462
42,992,459
1,614
23,360
37,703,040
1,123
22,327
25,073,277
Nayarit
706
22,462
15,858,243
706
23,360
16,492,160
706
22,327
15,762,897
Nuevo León
4,601
23,072
106,152,662
4,601
23,995
110,401,455
4,601
25,076
115,372,376
Oaxaca
523
22,462
11,747,678
750
23,360
17,520,000
750
22,327
16,745,288
Puebla
1,777
22,462
39,915,152
2,996
23,360
69,986,560
2,996
22,327
66,891,842
Querétaro
1,417
22,462
31,828,796
1,376
23,360
32,143,360
1,376
22,327
30,722,021
Quintana Roo
3,783
22,462
84,974,124
4,776
23,360
111,567,360
4,779
22,327
106,700,972
San Luis Potosí
896
22,462
20,126,042
896
23,360
20,930,560
896
22,327
20,005,037
Sinaloa
3,480
22,462
78,168,108
2,768
23,360
64,660,480
2,768
22,327
61,801,274
Sonora
1,600
23,072
36,914,640
2,366
24,776
58,620,489
1,022
25,076
25,627,161
Tabasco
20
22,462
449,242
23,360
0

0.00
0
Tamaulipas
2,754
23,072
63,539,324
3,998
23,995
95,932,410
3,976
25,076
99,700,188
Tlaxcala
440
22,462
9,883,324
589
23,360
13,759,040
446
22,327
9,957,864
Veracruz
1,862
23,824
44,359,450
1,784
24,776
44,200,741
1,784
25,817
46,056,547
Yucatán
274
22,462
6,154,615
274
23,360
6,400,640
743
22,327
16,588,998
Zacatecas
560
22,462
12,578,776
604
23,360
14,109,440
722
22,327
16,120,130
Federal
83,446
22,327
1,863,103,014
Total
60,597

1,381,435,236
63,020

1,495,535,006
145,449

3,339,866,143
Fuente: Personal de las instituciones de seguridad pública 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009. Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. SSPf; Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de los Hogares. 2005. INEGI; Anuarios Estadísticos de todas las entidades federativas,
2006, 2007, 2008, 2009 y 2010. INEGI.

61

2. Resultados
62

SEGUIMIENTO 2009

Cuadro 13. Pérdidas en la productividad de los internos (pesos corrientes)
ENTIDAD

INTERNOS


Aguascalientes
998
Baja California
17,664
B. California Sur
1,826
Campeche
1,305
Coahuila
3,586
Colima
3,056
Chiapas
6,616
Chihuahua
7,612
Distrito Federal
34,486
Durango
3,694
Guanajuato
5,351
Guerrero
4,588
Hidalgo
2,184
Jalisco
15,510
México
18,401
Michoacán
7,901
Morelos
3,554
Nayarit
2,362
Nuevo León
6,039
Oaxaca
4,125
Puebla
7,474
Querétaro
2,114
Quintana Roo
2,629
San Luis Potosí
2,820
Sinaloa
7,078
Sonora
12,406
Tabasco
4,296
Tamaulipas
7,211
Tlaxcala
633
Veracruz
7,747
Yucatán
2,514
Zacatecas
1,514
Ceferesos
3,804
Total
213,098

2007
PÉRDIDAS
PÉRDIDA TOTAL
INTERNOS
POR INTERNO DE LOS INTERNOS
ANUAL
ANUAL
17,374
17,339,252
1,161
18,458
326,042,995
17,467
18,458
33,704,399
2,091
17,374
22,673,070
1,335
17,374
62,303,164
3,641
17,374
53,094,944
3,094
17,374
114,946,384
6,738
17,374
132,250,888
7,280
18,458
636,544,312
38,105
17,374
64,179,556
3,655
17,374
92,968,274
5,579
17,374
79,711,912
4,673
17,374
37,944,816
2,186
17,885
277,396,350
15,833
18,458
339,646,578
18,492
17,374
137,271,974
7,922
17,374
61,747,196
3,521
17,374
41,037,388
2,564
17,885
108,007,515
6,297
17,374
71,667,750
4,151
17,374
129,853,276
7,805
17,374
36,728,636
2,091
17,374
45,676,246
2,680
17,374
48,994,680
2,859
17,374
122,973,172
6,917
17,885
221,881,310
12,451
17,374
74,638,704
4,497
17,885
128,968,735
7,496
17,374
10,997,742
657
18,458
142,994,513
8,443
17,374
43,678,236
2,529
17,374
26,304,236
1,497
17,374
66,090,696
4,251

3,810,258,900
219,958

2008
PÉRDIDAS
PÉRDIDA TOTAL
INTERNOS
POR INTERNO DE LOS INTERNOS
ANUAL
ANUAL
18,067
20,976,368
1,283
19,195
335,285,178
17,598
19,195
40,137,477
2,250
18,067
24,120,113
1,373
18,067
65,783,768
3,638
18,067
55,900,845
3,037
18,067
121,738,815
6,765
18,067
131,531,400
7,437
19,195
731,438,812
40,343
18,067
66,036,713
3,625
18,067
100,798,583
5,755
18,067
84,429,428
5,045
18,067
39,495,555
2,417
18,600
294,500,133
16,340
19,195
354,960,412
19,016
18,067
143,130,735
7,808
18,067
63,615,668
3,514
18,067
46,325,070
2,647
18,600
117,126,719
6,333
18,067
74,998,193
4,284
18,067
141,016,838
8,086
18,067
37,779,143
2,251
18,067
48,420,900
2,847
18,067
51,654,983
3,008
18,067
124,972,898
7,278
18,600
231,593,580
12,986
18,067
81,249,548
4,619
18,600
139,428,598
7,618
18,067
11,870,348
694
19,195
162,066,340
8,433
18,067
45,692,708
2,751
18,067
27,047,048
1,352
18,067
76,804,943
5,304

4,091,927,853
227,735

2009
PÉRDIDAS
PÉRDIDA TOTAL
POR INTERNO DE LOS INTERNOS
ANUAL
ANUAL
18,962
24,327,925
20,002
351,995,196
20,002
45,004,500
18,962
26,034,483
18,962
68,982,847
18,962
57,586,835
18,962
128,276,239
18,962
141,018,535
20,002
806,940,686
18,962
68,736,344
18,962
109,124,871
18,962
95,662,029
18,962
45,830,550
19,440
317,647,966
20,002
380,358,032
18,962
148,053,344
18,962
66,631,590
18,962
50,191,752
19,440
123,112,887
18,962
81,232,137
18,962
153,324,711
18,962
42,682,899
18,962
53,984,102
18,962
57,036,944
18,962
138,003,617
19,440
252,446,541
18,962
87,584,323
19,440
148,093,158
18,962
13,159,455
20,002
168,676,866
18,962
52,163,774
18,962
25,636,286
18,962
100,573,122

4,430,114,544

Fuente: Personal de las instituciones de seguridad pública 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009. Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. SSPf; Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de los Hogares. 2005. INEGI; Anuarios Estadísticos de todas las entidades federativas, 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010. INEGI. En el caso de los CEFERESOS incluye además la Colonia Penal Federal Islas Marías.

2. Resultados
63

SEGUIMIENTO 2009

Cuadro 14. Pagos de las familiares de la población penitenciaria por ingresar a los centros y por llevar comida
ENTIDAD
2007
2008
2009

INTERNOS PAGOS POR
PAGOS
TOTAL
INTERNOS
PAGOS
PAGOS POR
TOTAL
INTERNOS PAGOS POR

POR ENTRAR INGRESAR
POR ENTRAR INGRESAR
ENTRAR

ALIMENTOS
ALIMENTOS
Aguascalientes
998
971,759
677,782
1,649,541
1,161
1,172,979
818,129
1,991,108
1,283
2,257,489
Baja California
17,664
17,199,547
11,996,340
29,195,887
17,467
17,647,218
12,308,581
29,955,799
17,598
30,964,372
B. California Sur
1,826
1,777,988
1,240,111
3,018,098
2,091
2,112,574
1,473,478
3,586,052
2,250
3,958,963
Campeche
1,305
1,270,687
886,279
2,156,965
1,335
1,348,774
940,743
2,289,517
1,373
2,415,847
Coahuila
3,586
3,491,711
2,435,398
5,927,109
3,641
3,678,566
2,565,726
6,244,293
3,638
6,401,204
Colima
3,056
2,975,646
2,075,454
5,051,100
3,094
3,125,923
2,180,269
5,306,191
3,037
5,343,721
Chiapas
6,616
6,442,041
4,493,194
10,935,235
6,738
6,807,520
4,748,109
11,555,629
6,765
11,903,283
Chihuahua
7,612
7,411,852
5,169,619
12,581,470
7,280
7,355,112
5,130,044
12,485,156
7,437
13,085,694
Distrito Federal
34,486
63,470,490
36,791,423
100,261,913
38,105
72,768,087
42,180,885
114,948,972
40,343
89,325,285
Durango
3,694
3,596,871
2,508,746
6,105,616
3,655
3,692,711
2,575,592
6,268,303
3,625
6,378,330
Guanajuato
5,351
5,210,302
3,634,082
8,844,384
5,579
5,636,562
3,931,389
9,567,951
5,755
10,126,149
Guerrero
4,588
4,467,364
3,115,897
7,583,262
4,673
4,721,214
3,292,952
8,014,167
5,045
8,876,876
Hidalgo
2,184
2,126,574
1,483,243
3,609,818
2,186
2,208,554
1,540,422
3,748,977
2,417
4,252,806
Jalisco
15,510
15,102,184
10,533,471
25,635,655
15,833
15,996,359
11,157,140
27,153,499
16,340
28,750,872
México
18,401
6,721,565
6,740,240
13,461,805
18,492
7,008,787
7,028,259
14,037,046
19,016
26,427,102
Michoacán
7,901
7,693,253
5,365,890
13,059,143
7,922
8,003,736
5,582,446
13,586,182
7,808
13,738,483
Morelos
3,554
3,460,552
2,413,666
5,874,218
3,521
3,557,328
2,481,165
6,038,494
3,514
6,183,021
Nayarit
2,362
2,299,894
1,604,130
3,904,024
2,564
2,590,454
1,806,790
4,397,244
2,647
4,657,500
Nuevo León
6,039
5,880,212
4,101,330
9,981,542
6,297
6,361,970
4,437,347
10,799,317
6,333
11,143,162
Oaxaca
4,125
4,016,538
2,801,455
6,817,993
4,151
4,193,828
2,925,111
7,118,940
4,284
7,537,866
Puebla
7,474
7,277,481
5,075,897
12,353,378
7,805
7,885,529
5,499,999
13,385,528
8,086
14,227,635
Querétaro
2,114
2,058,415
1,435,703
3,494,118
2,091
2,112,574
1,473,478
3,586,052
2,251
3,960,723
Quintana Roo
2,629
2,559,874
1,785,461
4,345,334
2,680
2,707,651
1,888,533
4,596,184
2,847
5,009,408
San Luis Potosí
2,820
2,745,852
1,915,177
4,661,028
2,859
2,888,498
2,014,670
4,903,168
3,008
5,292,694
Sinaloa
7,078
6,891,893
4,806,957
11,698,850
6,917
6,988,367
4,874,246
11,862,613
7,278
12,805,927
Sonora
12,406
12,079,800
8,425,419
20,505,218
12,451
12,579,464
8,773,925
21,353,389
12,986
22,849,377
Tabasco
4,296
4,183,042
2,917,588
7,100,630
4,497
4,543,398
3,168,929
7,712,328
4,619
8,127,312
Tamaulipas
7,211
7,021,396
4,897,283
11,918,679
7,496
7,573,341
5,282,254
12,855,594
7,618
13,404,170
Tlaxcala
633
616,356
429,896
1,046,252
657
663,779
462,972
1,126,751
694
1,221,120
Veracruz
7,747
7,543,302
5,261,303
12,804,605
8,443
8,530,112
5,949,582
14,479,694
8,433
14,838,195
Yucatán
2,514
2,447,898
1,707,360
4,155,257
2,529
2,555,093
1,782,126
4,337,220
2,751
4,840,493
Zacatecas
1,514
1,474,191
1,028,219
2,502,410
1,497
1,512,445
1,054,900
2,567,346
1,352
2,378,897
I. Marías y
CEFERESOS.
3,804
3,703,979
2,583,451
6,287,430
4,251
4,294,860
2,995,579
7,290,439
5,304
9,332,596
Total
213,098
226,190,507 152,337,463 378,527,970
219,958
244,823,367 164,325,773
409,149,141
227,735
412,016,575

PAGOS POR
INGRESAR
ALIMENTOS
1,540,961
21,136,267
2,702,387
1,649,056
4,369,459
3,647,621
8,125,176
8,932,289
51,989,692
4,353,845
6,912,104
6,059,351
2,902,964
19,625,332
21,489,669
9,377,882
4,220,527
3,179,208
7,606,318
5,145,344
9,711,777
2,703,588
3,419,420
3,612,791
8,741,320
15,596,974
5,547,699
9,149,681
833,536
10,128,545
3,304,118
1,623,834

TOTAL
3,798,450
52,100,639
6,661,350
4,064,904
10,770,663
8,991,342
20,028,459
22,017,982
141,314,977
10,732,175
17,038,253
14,936,227
7,155,770
48,376,204
47,916,771
23,116,365
10,403,548
7,836,708
18,749,480
12,683,210
23,939,412
6,664,311
8,428,828
8,905,485
21,547,247
38,446,352
13,675,011
22,553,851
2,054,656
24,966,740
8,144,611
4,002,731

6,370,426
275,709,160

15,703,022
687,725,734

Fuente: Delincuencia, Marginalidad y Desempeño Institucional. Resultados de la segunda encuesta a población en reclusión en el Distrito Federal y el Estado de México, México 2007 y 2010, División de Estudios Jurídicos, CIDE; Anuarios Estadísticos de todas las entidades federativas, 2006, 2007, 2008,
2009 y 2010. INEGI.

2. Resultados
64

SEGUIMIENTO 2009

Cuadro 15. Pérdidas en productividad y traslados para iniciar y ratificar averiguaciones previas 2007-2009
ENTIDAD
2007
2008
2009

DELITOS
COSTO POR
DELITOS
COSTO POR
DELITOS

EL TOTAL DE
EL TOTAL DE

LOS DELITOS
LOS DELITOS
Aguascalientes
18,382
1,754,447
19,289
1,970,154
20,301
Baja California
129,212
12,332,478
133,269
13,611,929
123,013
Baja California Sur
19,782
1,888,068
19,669
2,008,967
16,261
Campeche
1,654
157,864
1,560
159,336
1,493
Chiapas
32,890
3,139,145
44,115
4,505,851
20,859
Chihuahua
10,684
1,019,721
8,915
910,567
67,815
Coahuila
29,043
2,771,973
25,202
2,574,101
49,798
Colima
51,824
4,946,277
52,469
5,359,118
9,016
Distrito Federal
162,548
15,514,191
172,721
17,641,507
188,297
Durango
8,712
831,506
15,564
1,589,688
15,231
Estado de México
83,899
8,007,635
81,571
8,331,560
84,439
Guanajuato
24,565
2,344,576
26,483
2,704,941
27,624
Guerrero
31,585
3,014,591
37,755
3,856,249
37,810
Hidalgo
72,945
6,962,144
69,941
7,143,686
71,843
Jalisco
250,709
23,928,607
255,865
26,133,731
269,927
Michoacán
36,528
3,486,369
40,547
4,141,420
41,210
Morelos
43,422
4,144,359
44,073
4,501,561
46,603
Nayarit
13,642
1,302,044
6,987
713,643
6,883
Nuevo León
53,554
5,111,395
51,863
5,297,222
46,489
Oaxaca
32,829
3,133,323
27,150
2,773,067
56,611
Puebla
53,481
5,104,427
57,447
5,867,565
68,795
Querétaro
17,463
1,666,734
17,623
1,799,991
16,390
Quintana Roo
26,433
2,522,865
34,709
3,545,134
35,785
San Luis Potosí
47,082
4,493,683
38,393
3,921,413
40,915
Sinaloa
25,684
2,451,377
25,692
2,624,149
26,702
Sonora
40,489
3,864,422
35,776
3,654,116
30,506
Tabasco
59,351
5,664,682
67,934
6,938,694
53,295
Tamaulipas
51,779
4,941,982
55,214
5,639,489
68,417
Tlaxcala
6,564
626,493
5,369
548,383
4,378
Veracruz
69,258
6,610,243
68,463
6,992,725
49,615
Yucatán
59,174
5,647,788
55,330
5,651,337
56,939
Zacatecas
13,513
1,289,731
10,074
1,028,946
12,532
Federales
137,289
13,103,377
136,091
13,900,165
131,582
Total
1,715,969
163,778,516
1,743,123
178,040,404
1,797,374

COSTO POR
EL TOTAL DE
LOS DELITOS
2,515,031
14,766,827
1,935,501
187,461
2,567,439
8,432,031
6,058,106
1,099,994
23,760,817
1,869,579
10,790,496
3,467,827
4,662,693
8,894,296
34,556,919
5,044,257
5,963,880
850,882
5,721,034
7,244,765
8,474,679
2,058,337
4,399,819
5,036,716
3,331,200
3,676,395
6,705,295
8,356,015
528,913
6,057,811
6,775,828
1,502,296
16,325,182
223,618,319

Fuente: Denuncias de hechos delictivos 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009. Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Secretariado Ejecutivo del sistema Nacional de Seguridad Pública. SSPf;
Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de los Hogares. 2005. INEGI; Anuarios Estadísticos de todas las entidades federativas, 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010. INEGI. ENSI-7, INEGI.

2. Resultados
65

SEGUIMIENTO 2009

Cuadro 16. Pérdidas en la productividad y gastos derivados de los homicidios dolosos (pesos corrientes)

ENTIDAD
HOMICIDIOS

DOLOSOS

Aguascalientes
48
Baja California
511
B. California Sur
28
Campeche
36
Coahuila
121
Colima
31
Chiapas
334
Chihuahua
617
Distrito Federal
714
Durango
250
Guanajuato
229
Guerrero
822
Hidalgo
147
Jalisco
385
México
2,672
Michoacán
544
Morelos
113
Nayarit
108
Nuevo León
283
Oaxaca
948
Puebla
401
Querétaro
57
Quintana Roo
176
San Luis Potosí
153
Sinaloa
741
Sonora
308
Tabasco
193
Tamaulipas
263
Tlaxcala
42
Veracruz
438
Yucatán
30
Zacatecas
66
Total
11,767

2007
PÉRDIDAS
GASTOS
HOMICIDIOS
ANUALIZADAS FUNERARIOS
DOLOSOS
POR HOMICIDIO
443,346
432,000
63
5,044,964
4,599,000
853
291,081
252,000
28
377,516
324,000
45
996,268
1,089,000
179
250,757
279,000
33
3,185,202
3,006,000
364
5,731,278
5,553,000
1,414
6,984,526
6,426,000
713
2,318,406
2,250,000
430
1,915,376
2,061,000
257
7,685,258
7,398,000
951
1,382,637
1,323,000
139
3,596,208
3,465,000
462
27,639,337
24,048,000
1,261
5,165,076
4,896,000
565
1,237,505
1,017,000
135
933,341
972,000
147
2,954,651
2,547,000
263
10,615,800
8,532,000
733
3,717,988
3,609,000
429
520,411
513,000
58
1,504,826
1,584,000
192
1,375,973
1,377,000
218
6,693,940
6,669,000
1,156
3,282,559
2,772,000
393
1,931,560
1,737,000
148
2,461,711
2,367,000
308
367,853
378,000
42
4,416,379
3,942,000
477
282,744
270,000
47
596,523
594,000
56
115,901,001
106,281,000
12,559

2008
PÉRDIDAS
GASTOS
HOMICIDIOS
ANUALIZADAS FUNERARIOS
DOLOSOS
POR HOMICIDIO
543,877
588,319
66
7,396,081
7,965,655
749
293,943
261,475
31
380,708
420,228
41
1,788,061
1,671,574
240
330,314
308,167
52
3,736,895
3,399,178
499
15,669,225
13,204,498
3,156
7,364,647
6,658,279
747
3,869,944
4,015,512
930
2,415,911
2,399,969
414
8,301,224
8,880,818
1,431
1,298,824
1,298,038
137
4,419,953
4,314,341
570
12,099,294
11,775,722
1,345
5,559,853
5,276,196
728
1,338,795
1,260,684
317
1,308,770
1,372,745
148
2,728,180
2,455,999
267
8,695,246
6,845,047
752
4,327,358
4,006,174
414
549,405
541,627
90
1,891,352
1,792,973
177
2,273,541
2,035,771
158
9,736,128
10,795,190
1,251
3,413,945
3,669,991
498
1,363,075
1,382,083
117
3,081,299
2,876,227
288
377,027
392,213
48
5,299,881
4,454,417
347
473,008
438,905
33
648,797
522,950
76
122,974,554
117,280,966
16,117

2009
PÉRDIDAS
ANUALIZADAS
POR HOMICIDIO
665,168
7,734,897
311,891
375,754
2,528,562
582,204
4,786,154
29,401,986
7,822,509
9,125,745
4,276,472
14,417,476
1,403,377
5,902,618
13,989,431
7,334,353
3,037,049
1,526,083
2,533,349
9,482,797
4,572,379
855,980
1,842,147
1,668,063
11,194,030
4,848,156
1,246,748
3,185,962
521,734
3,771,713
331,025
817,018
162,092,830

GASTOS
FUNERARIOS
638,338
7,244,164
299,825
396,543
2,321,227
502,933
4,826,219
30,524,140
7,224,820
8,994,756
4,004,117
13,840,318
1,325,034
5,512,915
13,008,545
7,041,056
3,065,955
1,431,424
2,582,365
7,273,179
4,004,117
870,460
1,711,905
1,528,141
12,099,398
4,816,547
1,131,598
2,785,473
464,245
3,356,108
319,169
735,055
155,880,092

Fuente: Denuncias de hechos delictivos 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009. Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública; Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de los Hogares. 2005. INEGI; Anuarios Estadísticos de todas las entidades federativas, 2006,
2007, 2008, 2009 y 2010. INEGI; Costos de Agencias Funerarias consultadas: “J. García López”, “Gayosso”, “Torres”, “Ramírez”, “Lecuona”, ISSSTE”, “IMSS”, “Lozano” y “La Nacional”.

2. Resultados
66

SEGUIMIENTO 2009

Notas
1 El PIB se obtiene a pesos corrientes del Sistema de Cuentas Nacionales de México que
compila el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática -INEGI-.
2 Las estadísticas respectivas se publican desde 2010 en el portal electrónico del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
3 Aguascalientes, Baja California Sur, Colima, Durango, Morelos, Nayarit, Quintana Roo,
Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas.
4 Gasto público, gasto privado obtenido de las encuestas de victimización (seguridad en
el hogar, pérdidas por el delito y gastos en salud), gasto colectivo a partir de los montos
de primas devengadas por seguro de robo de vehículo, así como los montos del gasto indirecto (costo promedio por los elementos de seguridad privadas contratados, pérdidas
en productividad de los internos y de sus familias, costo por las averiguaciones previas
iniciadas y el costo por la vida productiva perdida a causa de los homicidios).
5 En los rubros de readaptación social y de defensoría de oficio o pública, muchas entidades no presentan información desglosada, lo cual no significa que en sus partidas no
dispongan de recursos para esos propósitos, toda vez que están implícitamente integradas en las de las secretarías de gobierno o de las dependencias de su adscripción.
6 Cabe anotar que de acuerdo con la dinámica de información sobre la aplicación de los
recursos y los resultados obtenidos, en el PEF 2011 se contrajo drásticamente el financiamiento para los programas de esta estrategia.
7 Particularmente el compendio “Finanzas públicas estatales y municipales de México
2004-2008”. INEGI 2010.
8 Se refiere a la extracción de gas natural no asociado. Para 2009, se incluyó también información sobre la pérdida por concepto de robo de petróleo crudo.
9 Gasolina, diesel y turbosina.

10 Información obtenida del boletín No. 4364 de la Cámara de Diputados.
11 Información obtenida del boletín de prensa No 149 del 31 de julio de 2009. http://
www.pemex.com/index.cfm?action=news&sectionID=8&catID=40&contentID=20696
12 Encuesta de Fraude y Corrupción en México 2008, KPMG, levantada con una muestra de 235 directivos de empresas con ingresos desde menos de 200 millones de pesos anuales hasta más de 5,000 millones. Encuesta de Fraude y Corrupción en México
2010, KPMG, levantada con una muestra de 286 directivos de empresas con ingresos
desde menos de 250 millones de pesos anuales hasta más de 7,000 millones. Encuesta
Global sobre Delitos Económicos, 2007. Suplemento América Latina, PriceWaterHouse
Coopers. Encuesta Global sobre Delitos Económicos, 2009. Suplemento América Latina, PriceWaterHouse Coopers. Índice de Corrupción y Buen Gobierno (ICBG) de Transparencia Internacional Capítulo Mexicano. Índice de la percepción de la corrupción de las
empresas en México (ITESM), con una muestra de 3,985 empresas de los 32 estados del
país. “Reporte de Competitividad 2009-2010” del Centro de Estudios Económicos del
Sector Privado.
13 Se consideraron las pólizas individuales y por flotilla por concepto de robo y quedaron excluidas las primas devengadas por contratación de daños.
14 El Poder Judicial Federal se propuso como meta en 2007 contar con juzgados situados
de tal forma a lo largo de la República mexicana, que implicaran desplazamientos menores a dos horas.
15 En el documento Consideraciones acerca de la Séptima Encuesta Nacional sobre Inseguridad en www.icesi.org.mx, se pueden advertir algunas de las inconsistencias que encontró el ICESI con base en el análisis de los resultados que se obtuvieron de dicho estudio. Entre ellos destaca, por ejemplo, el que a pesar del descenso en la criminalidad que
reporta la ENSI, los delitos denunciados (cifra oficial) aumentaron sin que el porcentaje
de denuncia se haya incrementado; o que entidades como Tamaulipas y Guerrero presenten una incidencia delictiva de las más bajas del país.

2. Resultados
67

SEGUIMIENTO 2009

Lo que no se mide no se conoce,
lo que no se conoce no se puede resolver

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful