You are on page 1of 13

G.

Jouassard

Une intuition fondamentale de saint Cyrille d'Alexandrie dans les premires annes de son piscopat
In: Revue des tudes byzantines, tome 11, 1953. pp. 175-186.

Citer ce document / Cite this document : Jouassard G. Une intuition fondamentale de saint Cyrille d'Alexandrie dans les premires annes de son piscopat. In: Revue des tudes byzantines, tome 11, 1953. pp. 175-186. doi : 10.3406/rebyz.1953.1081 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rebyz_0766-5598_1953_num_11_1_1081

UNE INTUITION FONDAMENTALE DE SAINT CYRILLE D'ALEXANDRIE EN CHRISTOLO&IE DANS LES PREMIRES ANNES DE SON PISCOPAT

L'tude de la christologie qu'a pratique saint Cyrille d'Alexandrie durant la priode antrieure 428 est l'ordre du jour, du fait en particulier de l'ouvrage, a tous gards important, de M. Libaert (1). Ce dernier a l'impression (2), ce n'est pas nous qui l'en blmerons, mais bien au contraire, que la cl pourrait tre l de l'interprtation donner de saint Cyrille dans cette matire. Cela mme est notre sentiment depuis bientt vingt-cinq ans. Nous voudrions prcis ment mettre ici en lumire sur un point particulier mais capital le notre avis. Si nous y arrivions, ce serait sans doute raliser uvre agrable au jubilaire que nous ftons. Il a tant fait pour les tudes patristiques, ainsi, il est vrai, que dans quantit d'autres domaines. Puisse cet hommage que nous lui destinons, si modeste soit-il, lui prouver la reconnaissance que la Facult de thologie de Lyon garde son Professeur honoraire pour cette collaboration longue et intime qu'il a bien voulu lui assurer. Il ne conviendrait gure que dans une telle circonstance nous entrions en discussion avec M. Libaert sur les points nombreux o, malgr notre estime pour le travail qu'il a fourni, nous sommes dans l'incapacit de le suivre. Il faudrait d'ailleurs pour cette revue cr itique une trs longue tude, tant les problmes soulevs sont dlicats, complexes et importants. Nous prfrons faire ici uvre positive en disant comment nous comprenons saint Cyrille sur la question envisage et comment, croyons-nous, il est ncessaire de le comprendre pour rester fidle sa pense et la lettre de ses crits. (1) J. Libaert, La doctrine de saint Cyrille d'Alexandrie avant la querelle nestorienne, Lille, 1951. (2) Op. cit., p. 9.

176

MLANGES MARTIN JUGIE

Pour qu'on ne puisse contester notre exgse quant la date que nous nous sommes fixe, les premires annes de Fpiscopat, nous nous rfrerons en ordre principal deux ptres pascales de saint Cyrille, qui sont spcialement en vidence du point de vue christologique au cours de cette priode : l'ptre pascale pour 420 (1) et l'ptre pour 423 (2). Nous nous permettrons en outre de ren voyer par endroit, titre gnralement de complment d'information, des passages qui figurent dans les ouvrages suivants : De adoratione (3), Glaphura (4), Commentaires sur les prophtes (5). Quelle que soit la date de ces ouvrages (6), il est clair, si on veut les examiner en bloc, qu'ils prsentent deux caractristiques communes, lesquelles les classent part : 1 ils ne manifestent de la part de leur auteur aucun intrt particulier pour la polmique sur le terrain dogmat ique (7), spcialement pour la polmique contre l'arianisme; 2 ils relvent tous d'une thologie trs simple, voire rudimentaire, en (1) C'est la pice capitale. On la lit dans P. G. 77, 553-577 sous le titre doublement inexact d'Homlie VIII. Il s'agit en ralit d'une lettre et qui devait porter le n 7, puisque la pre mire ptre connue qu'ait rdige Cyrille pour annoncer la Pque est celle de l'anne 414 (ib., 401-426), les autres ayant suivi en srie continue, sans l'interruption que les diteurs ont imagine et que Migne signale (ib., 451-452). Le morceau qui importe pour nous dans cette lettre n 7 se trouve col. 565 C-577 A. (2) Horn. XI dans Migne, ib., 633-665. Il s'y rencontre vers la fin (661 D-665 A) un rappel discret de la doctrine propose dans la lettre pour 420. (3) P. G. 68, 131-1125. (4) P. G. 69, 9-678. (5) P. G. 71, 9-1061 et 72,9-364 pour les petits prophtes, et mieux dans P. E. Pusey, Sancti Patris nostri Cyrilli Archiepiscopi Alexandrini in XII Prophetas, 2 vol., Oxford, 1868. Pour Isae, P. G. 70, 9-1449. (6) Nous avions pris position sur ce point et assign ces ouvrages une date antrieure 423-424 (L'activit littraire de saint Cyrille d'Alexandrie jusqu' 428. Essai de chronologie et de synthse dans Mlanges E. Podechard, Lyon, 1944, p. 161-174). Le R. P. N. Charlier, reprenant des vues de Mgr Lebon, a contest ces conclusions dans sa thse de Louvain, dont un extrait a paru dans la Revue d'histoire ecclsiastique, 1950, p. 25-81, sous le titre : Le Thesaurus de Trinitate de saint Cyrille d'Alexandrie. Questions de critique littraire. Le P. Charlier estimait que ledit Thesaurus serait le plus ancien ouvrage de l'vque. M. Libaert a adopt son tour ces conclusions dans l'ouvrage prcit, alors que prcdemment, dans sa thse ronotype soutenue Lille en 1948 (Saint Cyrille d'Alexandrie et l'Arianisme. Les sources et la doctrine du Thesaurus et des Dialogues sur la Trinit), il n'envisageait point une telle solution. Il en est rsult pour son ouvrage imprim, et du fait du changement de titre survenu en outre, une modification considrable de la perspective initiale, laquelle modification rend ce travail imprim justiciable de critiques nombreuses et importantes. Nous nous refusons nous lancer ici dans ces critiques ; ceux qui compareront ces quelques pages au travail de M. Libaert verront aisment ce qui nous spare de lui pour l'essentiel. Nous ne prtendons pas davantage justifier dans ces mmes pages notre point de vue per sonnel quant, la chronologie des uvres antrieures 428-429. Nous enregistrerons seul ement qu'un examen nouveau de la question nous a amen maintenir ce point de vue. (7) Juifs et paens sont, attaqus dans ces ouvrages comme il arrive frquemment dans les lettres pascales antrieures 424. Il est trs rare au contraire que des erreurs doctrinales soient signales de part et d'autre. Quand elles le sont, c'est brivement. L'exception la plus notable se trouve justement dans le morceau cit plus haut de la lettre pascale pour 420.

UNE INTUITION FONDAMENTALE DE SAINT CYRILLE D'ALEXANDRIE 177 matire trinitaire et christologique. Il serait ais d'ajouter une tro isime caractristique et de prouver que c'est la mme christologie et la mme thologie trinitaire qu'on trouve dans tous. A peine dcouvrirait-on dans tel ou tel d'entre eux quelques expressions ici ou l qu'on ne pourrait appuyer de parallles plus ou moins nom breux (1). Il reste que c'est dans les lettres pascales susnommes que nous puiserons avant tout, afin, nous le rptons, qu'on ne puisse aucunement contester que les formules que nous utiliserons sont anciennes, sinon parmi les plus anciennes qu'on puisse atteindre de saint Cyrille (2). Ces lettres pascales offrent un autre avantage, celui de nous prsenter des dveloppements christologiques, non pas extrmement longs chacune, mais beaucoup plus longs sans aucun doute, incomparablement plus longs dans l'ptre pour 420, que tous ceux qu'on trouverait dans les ouvrages que nous numrions ci-dessus. L'ptre pour 420 offre mme cet intrt particulier d'avoir t manifestement rdige avec dessein exprs de donner une leon de christologie, donc, n'en pas douter, avec une attention trs sp ciale. Car, par exception, le document vise dans une portion notable (3) certaine erreur christologique que Cyrille, cette date, semble-t-il, a rencontre sur sa route, sans qu'on puisse dire au reste comment il l'a fait (4) ni qui il vise exactement (5). Quel qu'ait pu tre l'adversaire envisag, l'expos amne son auteur considrer en face le Christ, comme il arrive Cyrille plus d'une fois. Le Christ dans sa ralit constitutive, et non pas seulement, (1) La chose est peu frquente, de fait, et s'explique sans peine, l o elle se produit, si l'on songe que jamais en dehors des lettres pascales prcites, Cyrille, dans le lot envisag, ne traite de christologie ex professo. C'est par le jeu des circonstances, d'un texte commenter par exemple, qu'il aborde le sujet. Gnralement il le fait en peu de mots, souvent par simple allusion en passant. (2) Nous n'aborderons pas ce dernier point; il nous faudrait discuter ces questions de chronologie relative que nous avons systmatiquement cartes de nos perspectives prsentes de faon viter au maximum ce qui pourrait ressembler de la polmique. (3) A partir de P. G. 77, 568 D; mais sans doute dj un peu avant, Cyrille avait-il en vue cette erreur. (4) A lire certaine rflexion qu'on lit col. 572 ( ;; '.), on pourrait mme se demander si l'vque d'Alexandrie est trs sr qu'il existe rellement des person nages tels que ceux qu'il a en vue. Peut-tre, il est vrai, veut-il simplement se poser la ques tion : vont-ils en dfinitive jusqu'au point qu'il a envisag? (5) L'erreur laquelle il en a, est le fait de gens qui diviseraient le Christ en deux. L'objec tion cependant qui lui arrive de ces gens-l (col. 568 D), ou plutt qu'il se fait adresser par eux, tendrait faire croire que leur orientation ne serait pas chercher dans la ligne o l'on trouvera plus tard Nestorius. Ce dernier buttait sur la communication des idiomes, comme nous l'appelons, mais en tant que ce mode de langage aboutit attribuer au Verbe ce qui est le fait de l'humanit par lui assume. Eux au contraire paraissent ne pas com prendre comment on peut dire du Christ ce qui est le fait de la divinit et le propre du Logos avant l'Incarnation.

178

MLANGES MARTIN JUGIE

ainsi que le commun des historiens et thologiens ont tendance prtendre, le Verbe dans l'acte de l'Incarnation. Dans le cas, l'vque d'Alexandrie a mme pour objectif prcis de montrer que le Christ, bien qu'il soit homme et qu'il ait tenu se manifester ce titre aux hommes par amour pour eux, est Dieu cependant. Cyrille s'en voud rait, en effet, c'est de l qu'il part, qu'on reprt l'adresse du -Sau veur les reproches lancs contre lui par les Juifs, quand ils prten daient le lapider (Jean, 10, 31 sq.) : Ce n'est point pour uvre pie que nous te lapidons, protestent ceux-ci, mais pour blasphme, parce que toi qui es un homme, tu te fais Dieu. A quoi Jsus rplique : Si je ne fais pas les uvres de mon Pre, ne me croyez point; mais, si je les fais, quand mme vous ne me croyez pas, croyez-en mes uvres (1). Pour confirmer l'exactitude de cette riposte et pour tablir de faon premptoire que Jsus est Dieu prcisment, Cyrille arguera de diffrents textes de l'criture (Hebr., 13, 8; Jean,3, 12-13 et 6, 62-63). Ces textes, il les choisit avec un soin tout particulier parmi ceux qui pourront montrer, grce ce que nous appelons aujourd'hui communication des idiomes, que le Christ s'est attribu en parlant de lui, et que les Aptres lui ont attribu dans leur lan gage son sujet, les prrogatives qu'il avait avant de s'incarner; d'o il ressort qu'il est Dieu (2). Cyrille montrera mme un peu plus loin (3) comment l'criture mle l'gard de Notre-Seigneur prro gatives divines et caractristiques humaines, les attribuant toutes en commun un seul et mme , comme il dit. Celui-l, il le nomme Christ ou Verbe, la chose lui importe relativement peu (4). L'essent iel qu'on le reconnaisse un , ou, comme il dit ailleurs (5), Dieu est et homme tout ensemble . Voil ce qui compte ses yeux. Il le pro clamera aussi bien un partir de deux choses (6) ; ce qu'il explique en se rfrant saint Athanase, son illustre prdcesseur, et en prci sant que de fait deux choses dissemblables par la nature ont [en Jsus] concouru ensemble, soit la divinit et l'humanit (7). Il (1) Col. 568 A. Cf. toute la discussion depuis col. 565 D, laquelle discussion sera rappele col. 576 AB. (2) Col. 568 et 569 AB. Voir tout le contexte. (3) Col. 572 A-576 A. (4) II emploie d'un bout l'autre la communication des idiomes en jouant tantt sur un nom, tantt sur un autre. Il tient cependant noter dans un passage (col. 568 BC) que Jsus et Christ visent le temps de l'Incarnation et se disent du Verbe Incarn raison du rle salvifque qu'il a eu notre gard. (5) P. G. 68, 345 C; P. G. 69, 576 B; P. G. 70, 205 A, 1349 D; P. G. 77, 609 C; cf. 572 B. (6) ... il . P. G. 77, 572 A, 573 B. (7) Ib., 572 A. Cf. P. G. 68, 345 C; P. G. 69, 576 B.

UNE INTUITION FONDAMENTALE DE SAINT CYRILLE D'ALEXANDRIE

179

entend manifestement ici par humanit ce qui fait qu'un homme est un homme. Humanit au complet, il Fa prcis aussi (1), avec me raisonnable en plus du corps (2). Assemblage qu'il aime la suite de l'criture appeler , par quoi il dsigne tout l'homme, il le dclare sans ambages et nettement (3). Donc deux ralits diffrentes se sont associes pour former le Christ, et elles demeureront diffrentes dans l'union, si troite que celle-ci ait pu tre et que la dise Cyrille (4); le fait est bien spcifi. En concluera-t-on que l'vque d'Alexandrie voit ces deux ralits sur le mme plan en quelque sorte? Aucunement. Et c'est l qu'inter vient cette intuition fondamentale que nous voudrions mettre en relief pour ce motif qu'elle constitue une caractristique notable de la christologie cyrillienne et qu'elle en explique sans doute nombre de particularits soit cette date soit dans l'expression qu'elle prendra plus tard avec les annes. Non seulement, en effet, entre divinit et humanit ainsi associes Cyrille dcouvre une distance incommensurable qui jamais ne sera comble par l'union ralise (5), mais en outre il est convaincu que ces deux ralits n'appartiennent pas au Sauveur de la mme manire. L'une, la divinit, lui appartient par nature , ; le Christ est Dieu , Fils de Dieu . (6). L'autre ralit, l'human it, lui appartient pas de soi; il l'a seulement faite sienne , ne comme aime dire Cyrille (7); il se l'est approprie en s'incarnant. Il n'en rsulte aucunement aux regards de l'vque qu'elle soit sienne comme l'est la divinit. Nous dirions, nous, en dvelop pant pense telle qu'elle se rvle ce moment-l, que l'humanit en la Jsus est quelque chose de surajout ce qui est chez lui primordial. L'humanit est devenue sienne ; elle ne l'est point essentiell ement par nature, comme dirait Cyrille en son langage (8). ni Dans cette perspective, qui est de toute premire importance en christologie cyrillienne, si nous ne nous abusons, notre auteur dcla reraavec force en 423 que le Christ est plus vraiment Dieu qu'il (1) P. G. 77, 569 A, 664 A. Cf. P. G. 69, 297 BG; P. G. 72, 332 A. (2) P. G. 77, 573 B. Cf. P. G. 69, 297 BC; P. G. 72, 332 A; P. G. 70, 316 A, 973 AB. (3) P. G. 77, 569 D. (4) Ib., 569 CD. (5) Ib., 572 A, 569 CD; cf. 408 A; P. G. 63, 712 Dsq. ; P. G. 69, 297 CD, 396 B, 576 B. (6) Cette notion revient jet continu chez Cyrille. Cf. ici mme, P. G., 77, 568 A, AB, B, C, 573 BC, 664 B, C, D; cf. 576 BC. (7) Par exemple ib., 572 A. (8) Cf. ib., 568 A. Lui applique ce langage la divinit. Nous transposons pour faire mieux saisir sa pense.

180

MLANGES MARTIN JUGIE

n'est homme (1). Tant s'en faut que par l il veuille nier que ce Christ soit rellement homme. Jamais il ne reviendra sur son asser tion initiale cet gard. Elle est centrale chez lui, quand mme il ne tire point de ladite assertion toutes les consquences que nous en tirerions actuellement avec notre anthropologie inspire de l'aristotlisme (2). Donc le Christ est homme selon Cyrille, incontestable ment, sans rien qui lui manque comme homme, hormis le pch (3). Il reste qu'il n'est pas homme comme il est Dieu. Il ne l'est point au mme titre; il ne l'est point , pourrait-on dire justement, en employant cette expression qui est si chre l'vque. Car c'est en vertu de sa gnration naturelle par laquelle il procde du Pre que Jsus est Dieu. Et certes il est devenu homme aussi, et par gnration galement, la gnration de la Vierge (4) ; mais il est seulement devenu homme par elle, tandis qu'il tait Dieu depuis toujours et le reste pour l'ternit (5). L'humanit par consquent n'est point sienne de soi comme la divinit; il l'a faite sienne . Ce qui est tout autre chose. C'est pourq-uoi prcisment l'vque d'Alexandrie reprochera avec vhmence aux Juifs dans sa lettre pour 420 de s'tre arrts l'ext rieuren regardant le Christ, ce qu'il appelle ailleurs (6). Non sans doute que cet extrieur ne soit point quelque chose de lui, ni moins encore quelque chose de rel. Cyrille, redisons-le, maintient nergiquement, mme au cours de sa polmique, que Jsus tait homme en toute vrit (7) et au complet. Mais qu'il soit homme, cela ne reprsente dans le Sauveur qu'un aspect, nullement la ralit (1) Ib., 664 A; cf. P. G. 70, 1087 A. (2) M. Libaert, la suite de son matre, M. Marcel Richard, a trs justement mis en lumire dans son ouvrage ci l plus haut le fait que les Anciens, en rgle gnrale, abordaient l'anthopologie dans une perspective platonicienne. Pour la plupart d'entre eux, me et corps ne constituent pas ensemble un compos naturel; ce sont deux ralits dissemblables et associes d'une manire plus ou moins violente. De ce fait il rsulte des consquences importantes pour la christologie de ces mmes Anciens. Ce qui explique pour une large part sans doute certaines insuffisances qu'on ne saurait nier de ladite christologie chez saint Cyrille, notamment qu' cette date il mette rarement en cause l'me intelligente en Jsus, encore qu'il croie sa ralit et l'affirme diverses reprises (cf. ci-dessus, p. 179, note 2). (3) Cf. P. G. 77, 568 B. (4) Ib., 569 , 576 , 664 A. Cyrille notera toutefois (P. G. 69, 92 CD) qu' raison de sa conception virginale le Christ mriterait d'tre tenu pour tranger notre nature . Lui n'a pas eu un homme pour pre, mais seulement une mre dans l'ordre humain. De ce point de vue encore de son extraction dans l'ordre humain on peut en consquence le tenir pour ,'. davantage que pour un homme. (5) P. G. 77, 568 Esq.. (6) Ib., 664 A; cf. 568 A, B. (7) Ib., 664 A.

UNE INTUITION FONDAMENTALE DE SAINT CYRILLE D'ALEXANDRIE 181 profonde. Par del cette enveloppe dont le Verbe s'est revtu (1), il faut aller jusqu' celui-ci et le dcouvrir lui-mme sous elle. C'est prcisment ce que le Divin Matre voulait faire entendre ses adversaires, quand il discutait avec eux dans cet entretien que la lettre pascale rappelle tout au long {Jean, 10, 32-38) (2). Il leur indiquait le moyen de pntrer jusqu' cette ralit foncire, en dpassant le stade de ce qui tait immdiatement perceptible aux yeux. Ce moyen consiste regarder les uvres accomplies par le Sauveur et juger d'aprs elles, entendons tous ces miracles et signes divins que faisait Notre-Seigneur et que Cyrille aime d'appeler (3). Ce n'est donc pas, crira ce dernier, d'aprs ce qu'il apparaissait comme homme, qu'il convenait de jauger ce qu'il tait de soi, mais partir de ce que le Dieu accomplissait (4). Ainsi en a us l'aptre saint Thomas, quand aprs la Rsurrection il est tomb aux genoux de son Matre en s'criant vaincu : Mon Seigneur et mon Dieu . Et pourtant il n'avait point de ses mains touch directement le Verbe issu du Pre, mais seulement l'enveloppe char nelle dont le Verbe s'est recouvert (5). Bien avant lui, Pierre, le chef du collge apostolique, avait procd de mme lors de la confession de Csare; moyennant quoi, en prix de sa foi, il avait reu les loges de celui qu'il avait reconnu pour Dieu (6). Ainsi devons-nous juger nous-mmes, et, tout en confessant l'homme dans le Christ, porter, l'inverse des Juifs, nos regards plus avant. Alors, par la foi, nous adorerons notre tour ce Christ, tout ensemble Verbe issu de Dieu le Pre et homme procdant de la femme selon les critures (7). Nous dcouvrirons du mme coup ce qu'il est au vrai; nous saisirons sa vritable nature, c'est--dire qu'il est Dieu. Prcisons bien pour n'tre point infidle Cyrille: Dieu non pas en vertu d'une divinit d'emprunt en quelque sorte, ainsi qu'il va pour nous raison de notre adoption. Lui au contraire est Dieu par essence , d'une divinit qui coexiste avec lui, en tant prcisment qu'il est Dieu par nature et l'hritier de cela mme qui est propre celui qui l'engendre (8). Autrement dit, la diffrence de nous, sa proprit est d'tre Dieu, (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) Ib. Ib. Ib. Ib. Ib. Ib. Ib. Ib. 664 565 572 568 573 573 576 568 AB. D-568 A; cf. 576 D. A. D. D-576 A. B. A.

182

MLANGES MARTIN JUGIE

sa nature , pourrait-on prciser, au sens cyrillien du mot, soit ce qu'il est du fait lui-mme de sa gnration. La nature du Christ est d'tre Dieu. Et voil une nouvelle consi dration, complmentaire de la prcdente, qui va tre son tour importante en christologie cyrillienne, capitale mme quant la formulation de cette christologie. On ne trouverait pas, il est vrai, chez notre auteur la formule telle que nous venons de l'noncer, la date surtout o nous sommes. Il est visible malgr tout que l'ide inspire Cyrille. Elle expliquerait selon nous qu'il parle si facilement ds cette date de la nature divine du Christ ou du Verbe Incarn, qu'il en parle spontanment et sans la moindre gne, tandis qu'on trouverait grand peine, et jamais nettement alors (1), ia formule correspondante, nature humaine , employe par Cyrille pour ce que nous appelons humanit assume. Certes lui affirmera, il le pro clame mme avec une certaine solennit dans la lettre pascale pour 420, que les deux ralits associes en Jsus, dissemblables de soi par nature, le restent dans l'union (2). Il y a donc possibilit pour Cyrille de parler de ces natures associes et maintenues ensemble, possi bilit en fin de compte pour lui d'agrer la formule . Cyrille ne s'y refusera aucunement en un temps (3). Il pourra s'y refuser d'autres et dans d'autres circonstances. Par got personnel il tait peu orient de ce ct, et quand il s'y est risqu, il ne l'a gure fait sans des rserves qui tonnent manifestement encore aujourd'hui plus d'un adepte du diphysisme, comme nous le sommes tous dans le catholicisme. Sans doute devant la formule a-t-il eu peur du chiffre deux. Il a toujours craint, quoique plus, ou moins, ce chiffre, s'agissant du Christ, et redout un dualisme foncier qu'on mettrait en celui-ci, estimant dangereux ce dualisme, sinon ruineux. Ce qu'il manifeste trs nettement jusque dans la lettre pascale pour 420. Encore est-il que dans cette lettre et dans de multiples documents il donne non moins nettement entendre que les ralits dont est form le Christ demeurent doubles dans l'union, puisqu'il en parle au pluriel; il les voit subsister diffrentes dans cette union. Donc le chiffre deux ne l'aurait effray que secundum quid. Sans doute (1) Voir quelques textes diversement significatifs dans P. G. 77, 664 A; P. G. 68, 576 C et surtout P. G. 69, 476 A, 477 Dsq., 521 A ,576 B. A noter par contre que Cyrille dira sans la moindre gne de la chair assume et de l'humanit, qu'elle est de la terre par nature (P. G. 77, 569 C) ; il la considre comme chose diffrente par nature de la divinit (ib., 572 A; cf. 664 A). (2) P. G. 77, 569 CD. (3) Lors de l'dit d'union en particulier. On trouve dj quelque chose de cela dans les Glaphura, P. G. 69, 576 B.

UNE INTUITION FONDAMENTALE DE SAINT CYRILLE D'ALEXANDRIE

183

aurait-il redout davantage qu'on pt compter les natures en les assimilant plus ou moins l'une l'autre comme si elles pouvaient tre assimiles et comptes ainsi, mises en dfinitive sur le mme plan. Il n'y a pour Cyrille, nous l'avons vu, qu'une vraie nature en Jsus, la divinit. Il n'y a aussi bien qu'une filiation, la filiation naturelle (1), celle qui fait que le Verbe, mme considr dans l'Incarnation et nomm dsormais Christ et Jsus (2), est Fils de Dieu sans rien d'autre. Car il n'est que cela, aucunement fils adoptif comme nous sommes, absolument dissemblable vis--vis de nous sous ce rapport. Mais, s'il n'y a qu'une vraie nature avec filiation unique, Cyrille du mme coup aura tendance ne parler expressment que de cette nature, donc de la nature divine . Il pourra faire allusion l'autre et il le fait; ce sera nanmoins en manifestant de quelque manire, ne ft-ce que par cette rserve dont il use, qu'elle n'est point la craie nature du Christ, mais seulement quelque chose qui est venu s'agrger celle-ci. D'o ces formules singulires que le thologien a la surprise de rencontrer sous la plume de Cyrille et qui par leur tranget mme manifesteraient, si nous comprenons bien, ce sent iment profond qu'a l'vque : le Christ est compos de nature divine et d'humanit (3). Il est bien vident, de fait, que ces perspectives sont assez lo ignes de celles qui nous sont familires nous, Latins. Nous avons t forms l'cole de saint Lon et du Tome Flavien. Et nous serions tents de croire qu'il n'y a d'orthodoxie que l, sans dpasser ni droite ni gauche. Peut-tre le cas de saint Cyrille pourrait-il nous faire poser la question : qu'en est-il au vrai? Il nous permet du moins de comprendre quelle motion a souleve d'abord dans le monde grec et pour longtemps ce Tome fameux. Dans nombre de milieux orthodoxes on tait depuis des annes habitu aux orien tations de la christologie cyrillienne. Celle-ci, il faut bien le dire, n'tait point la seule agre l-bas ni la seule qu'on tnt pour accep table. Elle y avait malgr tout de fortes positions, et il ne manquait pas de thologiens qui s'en seraient voulu d'en recevoir une autre, quelle qu'elle ft. D'o le scandale, qu'a plus d'une fois signal le R. P. Jugie (4), provoqu dans ces derniers milieux par les affirma tions saint Lon, tant donn surtout qu'elles taient proposes de (1) (2) (3) (4) P. G. 77, 568 BC, 664 AB, B. Jb., 568 BG. Cf. par exemple P. G. 68, 621 A; P. G. 69, 348 C, 560 C. Voir dj dans Nestorius et la Controverse nestorienne, Paris, 1912, Note C, p. 307-309.

184

MLANGES MARTIN JUGIE

sans rfrence un autre systme, qu'on aimait, sans comprhension foncire de la complexit des problmes hic et nunc poss en Orient. Mais cela, qui explique prcisment les ractions provoques au temps de Chalcdoine, ne devrait-il pas avoir pour effet de nous ramener nous-mmes la ralit? Pour voir peut-tre si ces considrations de Cyrille ne mriteraient point quelque audience dans notre thologie d'aujourd'hui, alors qu'on se proccupe justement, et non sans raison, d'y intgrer des valeurs solides en provenance d'Orient. Pour que nous nous essayions en tout cas comprendre Cyrille, si vraiment c'est par ce biais entre autres qu'il convient de l'aborder pour y parvenir. Le traiter comme si c'tait un Latin parlant des Latins, nous paratrait puril. Faisons-nous mieux, si nous cherchons pntrer dans sa pense par la voie des Antiochiens, voire de saint Athanase? Sans aucun doute ce dernier peut nous expliquer quelque chose de lui, puisque Cyrille se rfre lui expressment ds sa lettre pas cale pour 420 (1) et lui a emprunt beaucoup pour tel de ses ouvrages avant mme 428 (2). Mais Cyrille reste lui, lors mme qu'il imite et utilise les autres (3). Eiorons-nous donc de le saisir personnelle ment, regarder les choses comme il les a regardes et vues. et de Nous ne serions point tonn qu'en prenant ce chemin on aboutisse comprendre en partie les diverses volutions et rvolutions de l'vque d'Alexandrie en matire christologique. Dieu sait s'il y en a eu, et d'espces bien diffrentes suivant les dates et les vnements. Au demeurant les ides matresses subsistent, celle-ci notamment sur laquelle nous avons essay d'attirer l'attention, savoir que le Christ est Dieu plus encore qu'il n'est homme , que sa vraie nature est d'tre Dieu. Ds ses premiers pas dans la carrire thologique saint Cyrille n'aimait parler de nature en Jsus que pour la divinit. Vienne un jour qu'il rencontre sous la plume, comme il croit, de saint Athanase, la fameuse formule : . , il s'y ralliera (4), probablement cause de l'origine qu'il (1) P. G. 77, 572 A. Encore est-il qu'ici mme il rsume et sa manire, saint Athanase ne s'tant nulle part, qu'on sache, exprim exactement comme parle Cyrille son compte. (2) Dans le Thesaurus trs particulirement, comme l'ont dmontr indpendamment l'un de l'autre M. Libaert et le R. P. Charlier. Cf. leurs travaux cits plus haut. (3) Cela mme rsulte des comparaisons qu'institue M. Libaert entre le Thesaurus et le Contra Arianos dans son ouvrage La Doctrine christologique de saint Cyrille d'Alexandrie avant la querelle nestorienne, Lille, 1951, p. 35-43. (4) Tardivement, on ne saurait assez le rpter, et que cette formule n'est aucunement celle qui a inspir sa christologie, quoi qu'aient pens tant de gens qui se sont prononc sur elle. Il y avait une vingtaine d'annes, et plus peut-tre, que Cyrille crivait, quand il en a fait la rencontre, des mois et des mois que dj il discutait contre Nestorius. La pre mire fois qu'on l'en voit s'inspirer, il l'utilise avec une transposition et sans qu'il marque

UNE INTUITION FONDAMENTALE DE SAINT CYRILLE D'ALEXANDRIE 185 lui attribue, mais peut-tre aussi, peut-tre surtout, parce qu'il y dcouvre, plus exactement qu'il y met, cette doctrine qui tait sienne depuis si longtemps, que le Christ n'est autre que le Verbe Incarn, une seule nature ; il entendrait une seule vraie nature, laquelle est venue de surcrot s'accoler l'humanit : Une seule nature de Dieu le Verbe, la chair tant l, assume, ainsi qu'il croit pouvoir dire maintenant, en utilisant cette curieuse logomachie. La formula avait beau tre extraordinaire, qui mieux est, incomprhensible de soi; il suffisait sans doute pour lui qu'elle ft susceptible de recouvrir une conception qu'il avait dans l'esprit depuis des temps fort anciens, pour qu'il l'acceptt. Il passera de la sorte un monophysisme d'expression, mais monophysisme trs particulier, capable de s'accom moder, le cas chant, des elles-mmes, pourvu que ft maintenue l'ide centrale que la divinit l'emporte de beaucoup en importance dans le Sauveur sur l'humanit qu'elle s'est associe. Si tel est le sens qu'il faudrait donner la . cyrillienne, et si telle est la conception essentielle qu'est venue en quelque sorte coiffer cette formule, l'intrt apparatrait eminent de ladite concept ion. ne saurait tre videmment question de prouver ici le fait, Il non plus que d'tablir dans le dtail ce que nous venons d'envisager. C'est l'histoire de la christologie cyrillienne qu'il faudrait retracer tout entire, si nous avions l'entreprendre. Nous avons seulement voulu suggrer les rpercussions possibles de la conception expose, et jusque sur une formule devant laquelle thologiens et historiens sont en haleine depuis des sicles sans qu'aucun ait pu dmontrer premptoirement qu'il en a trouv le dernier secret. Sans le prtendre nous-mme, nous proposons ici une ligne de recherche. Quant au fait que la conception a exist, qu'elle a trouv trs tt son expression chez saint Cyrille, tout le moins ds la lettre pascale pour 423, nous ne croyons pas que ce puisse tre contest, non plus que l'impor tanceque prsente une telle conception aux yeux de son auteur. Celle-ci a donc des racines profondes. Elle remonte bien en de des querelles qui allaient surgir. Elle n'en rsulte point. Elle ne fait son endroit une sympathie plus grande que pour tant d'autres. Aprs l'dit d'union, durant une priode particulire de sa vie, il lui attribuera un crdit plus grand, mais c'est alors pour des raisons diplomatiques, on est fond le croire, pour ne point perdre le contact avec l'extrme droite de son parti, laquelle, la suite de l'dit d'union prcisment, lui faisait nettement grise mine, quand elle ne le menaait point de rupture sous prtexte de compromissions et trahison. L'vque se raccroche alors la formule, mais pour la rattacher sa doctrine (ainsi qu'il a fait d'ailleurs pour l'dit d'union lui-mme), beaucoup plus en tout cas que pour se servir de la formule en en faisant la base de sa thologie.

186

MLANGES MARTIN JUGIE

mme, si l'on veut bien voir, que reprendre et synthtiser sur un point la dissertation christologique que l'vque d'Alexandrie avait enchsse dans sa lettre pascale pour 420. Dans cette dernire, il faisait grief aux Juifs de n'avoir pas su regarder Jsus ni voir ce qu'il tait dans le trfonds. Or Jsus tait selon lui, il le pensait dj sans le dire exactement sous cette forme, Dieu certes, ce qu'il affirmait hic et nunc avec force comme toute la tradition catholique, mais Dieu plus encore qu'il ne pouvait paratre homme. De quoi Cyrille tait ds lors exactement persuad, puisqu'il crivait que les Juifs n'auraient pas d juger de lui d'aprs ce que Jsus apparaissait aux regards comme homme, mais d'aprs les uvres que le Dieu accomplissait (1). Le Dieu, voil, de fait, ce que notre Docteur a vu dans le Divin Matre avant tout et toujours. Et le Verbe s'est fait chair, aime-t-il rpter la suite de saint Jean, et il a tabli 'parmi nous sa rs idence. C'est cette rsidence, enseigne l'vque d'Alexandrie la suite des Pres, qui a permis Notre-Seigneur d'tre au milieu des hommes autrement et mieux que dans le Tabernacle ancien, puisque par prsence directe du Dieu dans la chair et manifestation du Dieu travers cette chair. Autre faon qu'a Cyrille (2) d'aborder le myst re, mais pour arriver un rsultat analogue; car dans sa pense les deux sont indispensables pour la manifestation : le Verbe et la chair; mais celle-ci serait peu de chose, si le Verbe n'y rsidait point. La chair a un rle subordonn et ministriel, celui prcisment de manifester le Logos, tout en le voilant. G. Jouassard. (1) P. G. 77, 568 A. (2) Cyrille aborde, en effet, volontiers le mystre du Christ par ce biais, tant donn qu' cette date il n'a aucune rpugnance, mais bien au contraire, utiliser en christologie l'image scripturaire de l'inhabitation (Voir en particulier, titre d'exemple, P. G. 77, 573 AB). L'image se trouve dans ce texte lui-mme de saint Jean 1,14 que, alors comme toujours, il cite avec prdilection. Cette image ne le gne en rien, on le constate, pour retrouver par ce biais la conviction qui est la sienne de l'ingalit profonde qu'il y a entre les deux choses runies d'o procde le Christ. Cf. ci-dessus, p. 180-181.