You are on page 1of 17

Antoine Wenger

Une homlie indite de Svrien de Gabala sur le lavement des pieds


In: Revue des tudes byzantines, tome 25, 1967. pp. 219-234.

Citer ce document / Cite this document : Wenger Antoine. Une homlie indite de Svrien de Gabala sur le lavement des pieds. In: Revue des tudes byzantines, tome 25, 1967. pp. 219-234. doi : 10.3406/rebyz.1967.1394 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rebyz_0766-5598_1967_num_25_1_1394

UNE DE

HOMELIE

INEDITE GABALA

SVRIEN DE

SUR LE LAVEMENT DES PIEDS

I. Histoire du texte. Nous avons dj eu l'occasion de dire l'intrt des manuscrits grecs du Sina 491-493 (1). Outre l'anciennet, qui est du vineixe sicle, leur mrite est de nous livrer plusieurs textes indits et inconnus, telle l'homlie de Thoteknos de Livias sur l'Assomption, que nous croyons tre le plus ancien tmoignage sur l'assomption corporelle de Marie (2). Nous avions pens honorer le P. Venance Grumel en publiant dans le recueil que ses amis dsiraient lui offrir pour ses ci nquante ans d'activit scientifique, une homlie indite de Proclus. Cette mystagogie du Baptme comporte une trs intressante expli cation de la profession de foi qui prcde le Baptme et nous livre plusieurs dtails indits de la liturgie baptismale de Constantinople au dbut du ve sicle. Cet hommage aurait t agrable, croyons-nous, celui qui, par la publication des trois premiers fascicules des Regestes des Actes patriarcaux a bien mrit de l'Unit ecclsiastique que les hommes d'aujourd'hui cherchent renouer entre Rome et Cons tantinople et qui, au cours de sa longue carrire, a toujours accord une attention privilgie la thologie, comme en tmoigne la liste de ses travaux, publie au tome Ier de ces Mlanges. (1) Voir notre article Notes indites sur les empereurs Thodose I, Arcadius, Thodose II, Lon I, dans Revue des tudes byzantines, X (1952), p. 47, et surtout notre tude sur l'Assompt ion Wenger, L'Assomption de la T. S. Vierge dans la Tradition byzantine du VIe au : A. Xe sicle, tudes et Documents indits, Institut Franais d'tudes byzantines, Paris, 1955, p. 96-99. Notre attention a t attire sur ces manuscrits par la description de A. Ehrhard : berlieferung und Bestand der hagio graphischen Literatur der Griechischen Kirche von den Anfngen bis zum Ende des 16. Jahrhunderts, t. II, p. 195-197. Nous devons la communic ation photographies de ces manuscrits la Mission amricaine du Sina et l'obl des igeance de M. Garitte. (2) A. Wenger, L'Assomption de la T. S. Vierge, p. 96-110 (tude), p. 272-291 (texte). Nous croyons pouvoir dater l'homlie de Thoteknos du milieu du vie sicle.

220

REVUE DES TUDES RYZANTINES

Dans le mme temps, nous avons appris que le P. Franois Leroy, S. J., a prsent une thse Louvain sur Proclus et qu'il y a intgr l'tude de cette homlie (3). Nous aurions mauvaise grce, en atten dant que ce travail paraisse, publier la mystagogie de Proclus, bien que nous ayons t le premier entreprendre son tude. Nous publierons donc, tire du mme fonds, une autre homlie indite appartenant Svrien de Gabala. Il ne s'agit plus cette fois d'un crit d'un patriarche de Constantinople, mais d'un vque, d'abord ami puis rival de saint Jean Chrysostome, le plus presti gieux des vques de la Ville impriale. Dj, dans les Actes du Congrs international augustinien publis par les tudes augustiniennes qui coexistent amicalement avec V Institut des tudes byzantines, dans la Maison du 8, rue Franois Ier Paris nous avions publi une homlie de Svrien de Gabala sur le Vendredisaint (4). Nous avions eu le bonheur de retrouver le texte grec du Sermon LXXX de la collection augustinienne de Ma et de le resti tuer Svrien de Gabala, il est vrai uniquement sur la foi de cri tres internes, mais dont la critique en gnral a reconnu le bien fond. L'homlie que nous publions aujourd'hui de Svrien de Gabala, pour le lavement des pieds le Jeudi-saint, n'est pas sans histoire et l'on peut s'tonner qu'elle soit demeure indite jusqu' ce jour. Voici comment elle s'est impose notre attention. Aprs avoir reu communication des photocopies des Sinat. gr. 491, 492, 493, nous nous sommes tout d'abord efforc de rtablir la suite des textes car les folios 1-43 du Sinat. gr. 492 taient dans un dsordre complet. Les folios 1-7 sont la fin de l'homlie de Thophile d'Alexand rie Jeudi-saint que Migne, P. G. 77, col. 1015 sur le 1030, attribue Cyrille d'Alexandrie. M. l'abb Richard a prouv que cette homlie appartient en fait Thophile d'Alexandrie (5). Le Sinat. gr. 492 peut tre considr comme le premier tmoin manuscrit de cette attribution puisqu' la fin de l'homlie on lit : de saint Thophile, sur la Cne mystique : t?? a???? Te?f????, e?? t? ?st???? de?p???. (3) F. Leroy, Une homlie mariale de Proclus de Constantinople et, le pseudo- Grgoire le Thaumaturge, dans Byzantion, XXXIII (1963), p. 357-384 et le compte rendu de la thse dactylographie dans Estudios eclesisticos 39 (1964), 233-249. Cette thse vient d'tre publie : F. J. Leroy, S. J., L'homillique de Proclus de Constantinople. Tradition manuscrite, indits, tudes connexes (= Studi e Testi 247), Cit du Vatican 1967, p. 184-194. (4) A. Wenger, Le sermon LXXX de la collection augustinienne de Mai restitu Svrien de Gabala, dans Augustinus Magister, Actes du Congrs International Augustinien, Paris, 21-24 septembre 1954, p. 175-185. (5) M. Richard, Une homlie de Thophile d'Alexandrie sur l'institution de G Eucharistie. EHE, XXXIII (1937), 46-56.

A. WENGER : UNE HOMLIE DE SEVERIEN DE GABALA

221

Les folios 8-37 contiennent la clbre homlie de saint Jean Chry sostome sur le Jeudi-saint, P. G. 49, 373-382 (6), les folios 38-43, l'homlie de Svrien de Gabala sur le Vendredi-saint que nous avons publie, mais dont il manquait dans le Sinaiticus le dbut et la fin. Il est donc vident que les folios 38-43 sont placer aprs le folio 44. Celui-ci contient un fragment d'une homlie sur le lavement des pieds, le Jeudi-saint. Le morceau nous a paru de bonne venue litt raire et d'excellente tenue thologique. Aprs avoir vainement cherch ce texte dans les homlies publies, nous l'avons identifi avec une homlie indite attribue Jean Chrysostome par une tradition manuscrite assez abondante. Qu'on en juge par cette enumeration qui n'est d'ailleurs pas exhaustive. L'homlie attribue saint Jean Chrysostome sur le lavement des pieds le Jeudi-saint se trouve dans les manuscrits suivants : Paris, gr. 1476, f. 79 v-81 v, a. 890 Paris, gr. 582, s. 10 Coislin 193, f. 101-105, s. 11 Mosq. gr. 215, s. 10 Mosq. gr. 216, s. 11 Ottob. gr. 14, s. 10 Ottob. gr. 85 Ottob. gr. 179 Ottob. gr. 401 Vat. gr. 1255, s. 10 Vat. gr. 2013, s. 10 Vat. Pian. gr. 23, s. 10-11 Ambr. gr. 360, s. 11-12 Petrop. gr. 94 (ex. Sin.), Hier. S. Sab. 1, s. 10 Hier. S. Sab. 29, s. 11 Hier. S. Sab. 30, s. 10-11 Hier. S. Sab. 60, s. 12 Hier. S. Sab. 226, s. 16 Hier. Patr. 136 Bodl. Clar. 50, s. 12-13 Bodl. Barocc. 199, s. 10 Vallicel. 10, f. 162-169, s. Regin. gr. 327, f. 137 v., Grottaferrata G XIII, one. s. 8-9 (7). s. 12

14 s. 14-15 palimps.,

Tous ces manuscrits attribuent le texte Jean Chrysostome. Les spcialistes de la Bouche d'Or ont, ds le dbut, senti qu'il n'en tait rien. C'est la raison pour laquelle Montfaucon ne l'a pas jug digne de son dition. Depuis, l'homlie n'a tent aucun amateur d'indit sans doute parce qu'elle se trouvait disperse dans des homliaires (6) Voir ce que dit sur cette homlie J. A. de Aldama dans son Bepertorium pseudochrysostomicum, ditions du C.N.R.S., Paris, 1965, au n 313, p. 114. Nos fragments contiennent d'ailleurs des passages d'une autre homlie attribue Chrysostome, sur la prire du Christ dans son agonie, PG 61, 751-756. Holl a dmontr que cette homlie est un plagiat d'un discours authentique d'Amphiloque d'Iconium. Karl Holl, Amphilochius von Ikonium in seinem Verhltnis zu den grossen Kappadoziern (Tbingen, 1904), p. 84-104 (texte d'aprs le Monac. gr. 534). (7) On trouvera des dtails sur la nature et le contenu de ces manuscrits dans les divers catalogues et dans les volumes d'Ehrhard cits plus haut.

222

REVUE DES TUDES BYZANTINES

dont l'utilisation exige une grande habitude critique et une longue accoutumance avec les manuscrits. D'une tude plus attentive de l'homlie, nous avons retir l'impres sion qu'elle ne pouvait appartenir Jean Chrysostome. Irrsistibl ement, nous sentions port l'attribuer une fois de plus Svrien nous de Gabala. Mais cette fois-ci notre sentiment fut confirm, et devint certitude, par une preuve externe. Alors que saint Jean Damascene, dans son Trait sur les images, cite un fragment de notre homlie en l'attribuant dj saint Jean Chrysostome (8), Svre d'Antioche, mort en 538, l'attribue Svrien de Gabala dans son Liber contra impium grammaticum, dit par J.Lebonet accompagn d'une traduction latine (9). Svre d'Antioche cite dans le mme endroit quatre passages de Svrien de Gabala. Le premier seul est introduit par ce titre : De Svrien, vque de Gabala. Les suivants sont simplement attribus au mme. Mais chaque fois la pice est signale avec son titre complet. Notre citation se prsente ainsi : Ejusdem; ex oratione in illud : Surgens salvator noster a caena, lavit pedes discipulorum suorum : O prodigium! Cum eo coram quo angeli in timor consistunt, magna cum fiducia discipuli accumbebant. Neque hoc prodigium illi satis fuit. Surrexit a caena, ait, et exuit vestem suam, qui amictus est lumine sicut vestimento; et cinxit se linteo, qui cingit coelum nubibus; misit aquam in pelvim, qui in fontes et flumina naturam aquae infundit; et in genua procidit et pedes discipulorum lavit ille, cui curvatur omne genu caelestium et terrestrium et subterraneorum (10). Ce texte est le dcalque du passage original grec que voici : ? t?? ?a?at??" f pa?est??as?? ???e??? et? f???, t??t? s??a???e??t? et? p????? pa???s?a? ?? a??ta?. ?a? ??? ????s?? t??t? t? ?a?at?. ???a ?a? ??ast?? ?? t?? de?p???, f?s??, pe??e??at? t?? d?p??'?da ? a?aa? ??e??? f?? ?? ??t??? ?a? pe??e??sat? ???t??? ? pe????????? t?? ???a??? ?? ?ef??a?? ?a? ?'a?e? ?d?? e?? ??pt??a ? ???a?? ?a? p?ta??? t?? t?? ?d?t?? f?s?? ??????. ?a? ???a? ?p? ta ???ata, t?? a??t?? ep???e? t??? p?da? ? ??pte? p?? ???? ep???a???? ?a? ep??e??? ?a? ?ata???????. Par un bonheur de surcrot nous sommes en mesure d'identifier l'homlie indite dont est tire la citation antrieure attribue nom mment Svrien de Gabala. Voici, en effet, la version latine de Lebon faite d'aprs la traduction syriaque de Svre d'Antioche : (8) Troisime discours sur les images, PG, 94, 1408. (9) J. Lebon, Corpus scriplorum christianorum orientalium, Louvain, 1929-1938. (10) Ibidem, t. III, p. 237.

A. WENGER : UNE HOMLIE DE SVRIEN DE GABALA

223

Severiani, episcopi Gabalitani; ex oratione in centurionem et Manichaeos et Apollinaristas : Cum enim jejunasset quadraginta diebus et quadraginta noctibus, postea esuriit. Et cum sitivit, petiit aquam a Samaritana. Et cum iter fecit, itinere fatigata est natura quae non fatigatur. Esuriit qui omnes pascit. Sitivit qui mundo potum dat. Dormivit qui fluctus sedat. Exhibait omnes carnis passiones, absque peccato; neque enim peccatum fecit, neque dolus inventus est in ore ejus (11). En voici le texte grec indit : ??ste?sa? ?a? ???a? tessa?????ta ?ste??? ?pe??ase?, ?a? d???sa? ?t?se? ?d?? pa?? t?? saa?e?t?d?? ?a? ?de?sa? ???p?ase? ? ? ??p??sa f?s??. ?pe??ase? ? p??ta? t??f??, ?d???se? ? t?? ????????? ??de???, ??????? ? ??????? ta ??ata. ?de??e? p??ta ta p??? t?? sa???? ????? aa?t?a?. ?a d? e?t?? aa?t?a? ??? ?p???se?, ?? f?s?? ??? ?p???se? ?a?t?a? ??d? e????? d???? ?? t? st?at? a?t??. Svre d'Antioche cite d'ailleurs un autre passage de cette mme homlie (12), galement retrouve dans l'original grec que nous pensons publier ds que nous en aurons le loisir, surtout qu'il s'agit d'une homlie considrable, quivalant un vritable trait de christologie antiochienne de la fin du ive sicle. Nous sommes donc dans un domaine trs sr. L'attribution, par Svre d'Antioche, de notre homlie Svrien de Gabala fait foi. Elle est confirme par les critres internes que fournissent la langue, le style et la problmatique de l'homlie. Nous n'tudierons pas dans le dtail cette preuve d'authenticit, tout en signalant plus loin, dans l'dition du texte, un lieu parallle rvlateur de la manire de Svrien. Le thme de l'homlie est d'ailleurs tout fait caractristique de la pense de Svrien de Gabala. A peine sorti des querelles contre les ariens et les semi-ariens qui niaient la divinit du Fils et sa parfaite consubstantialit avec le Pre, Svrien exalte dans le Verbe de Dieu incarn la transcendance et la condescendance de Dieu. Dieu est au-dessus de toute crature et n'a nul besoin de la cration. (11) Ibidem. (12) En voici la version latine de Lebon d'aprs la traduction syriaque : In homilia cui titulus : De centurione et contra Manichaeos atque Apolinarii sodales, Severiani verba : Intravit in naviculam ut homo ; neque solummodo intravit in naviculam sed et dormivit in navicula natura ilia quae non dormit. Dormivit in navicula is qui aquas sedat. Dormivit in navicula is de quo propheta dixit : Ecce non dormitabit neque dormiet qui custodit Israel. (III, 193). L'original grec indit est celui-ci. e?s???e? ?? p???? ?? ?????p?? ?a? ??? ?p?? ???? t> p???? ???a ?a? ????e?de? ?? tf p???? ? ??p??? f???? ????e?de? ?? p???? ??????? ??ata, ????e?de? ?? p???? pe?? ?? e?e?e? ? p??f?t?? ?d?? ?? ??tt??e? ??d? ?p??se? ? f???ss?? t?? ?s?a??. On remarquera la littralit de la version latine et donc de l'antique traduction syriaque.

224

REVUE DES TUDES BYZANTINES

Mais par amour de l'homme il a cr le monde, il s'est fait homme, revtant la forme de l'esclave. Svrien trouve des accents touchants pour montrer combien la condescendance ou la philanthropie de Dieu clate dans le mystre du lavement des pieds. Il nous fournit dans sa conclusion une interprtation symbolique de ce geste. Le Christ a lav les pieds des Aptres pour fortifier leurs pas, afin de les rendre capables de parcourir le monde comme messagers de paix et aussi pour les immuniser contre la morsure du dmon qui ds l'origine s'en est pris au talon de l'homme. Sans tre un chef d'uvre, l'homlie ne manque pas d'lgance et nous souscririons volontiers au jugement de Stevenson qui a trouv trs lgant (elegantissima) le fragment recens par lui dans le Vatican. Regin 327. Il n'est pas question de donner ici une di tion critique, vu le grand nombre de manuscrits et la nature du texte : une homlie n'est pas un trait doctrinal et comporte naturellement de nombreuses variantes, mais sans importance. Nous reproduisons le texte du Paris grec 582, du xe sicle. Nous avons lu attentivement le Coislin 193 et quatre manuscrits de la Vaticane (Vat. gr. 1255, 2013; Vat. Pian. 23; Ottob. gr. 14) et vu d'assez prs quelques autres manuscrits. Cet examen nous permet d'affirmer que le Paris, gr. 582 reprsente le texte reu. Antoine Wenger.

A. WENGER : UNE HOMLIE DE SVRIEN DE GABALA II. Texte. ??? ?? ?????? pat??? ??? ??????? t?? ???s?st??? ????? e?? t?? ??pt??a t? ???a ?a? e???? ?

225

"??e?? Te?? ?a? f??a????p?a? ????tte? ?? ? ?t?s?? ?pasa, ????tte? d? ?a? ? t?? ?t?se?? ???????a. ??d?? ??? ?st? t?? fa???? ??? t?? t?? Te?? ????tte? a?a??t?ta- ???a ?a? ???a??? ?a? ?? ? ? ?a? ???assa ?a? p??ta ta d??e?a ?a? ta ? ???e?a e??? Te?? ?????e ?a? s???stata? ?a? f??atteta?. ????t?? t????? ? a?????? ?a?d ????tte? ?p? t?? f??a????p?a? t?? e?e???a ????? ??e??? ? ?????? ?a? d??a??? ?a? ? Te?? ??? ??ee? 1 . 2. ???e t? f??a????p?a t?? d??a??s???? ?a? d??a??? ?a?e? ?a? f???????p?? ??'?ta? d??a??? a???s??, f????? t?? ???s??, ?ta? d? f???????p??, p??sd???? t? et????a. ?a? ?? ????tte? t?? f??a? ???p?a? ap???t?? ??te t?? d??a??s???? ?????. '??? ?a? ???? t?? d??a??s???? ??????, apa???e?e? t??? t? ???e? e?p????ta?, ?a? ??? ???? t?? f??a????p?a? e?'p?, e?? ?ataf????s?? ??e? t??? ae??ste? ???. '??e??? ?a? ?'??t???? ?a? d??a??? ?????? ? Te??. S????e ?? d??a??s??? f??a????p?a?, a???? d? ?a? ?p?sf????sa t?? ??at?? ??e??s???? ????e? 2. 3. ?a ?a? p??ta ?p? f??a????p?a? (f. 339) ?a? ???at? ?a? e???e? e?? f??a????p?a? ???a??? d?a f??a????p?a? ????et? ?? d?a ???s?? Te??* ?f'?? ?a? ? ???a??? ?d?????????, ??d?p? ??a??s????a ?t?. ??? d? t?? ???a??? ?a? p?? t?? a????? e?e???? t?? ape???? ?a? a???? ??? e???t?? ? Te?? ?st? ?a? ?? ?a? p?? p?s?? ?p????a? t? ?? ???e?ta?. ??? ????et? ??? ? ???a??? d?a ???s?? Te?? ???a d?a f??a????p?a?. ??a t??t? ?? ???a??? d??????ta? ?? ???s?? Te?? ???a d??a? Te??. 3 4. ???eta? ?? ?a? ? Te?? ??? ?? t? ???a?? ???- 4 ???a ???e?ta? ??? ?? ??e?a? a?t?? ????t?? t?? Te?? ???'?? ?pa?apa?????? t??? ?? t? ???a?? ????????. ???a??? ?a? p??????? ?a?e? ? G?af? t??? ?? ???a?? a???????, ?spe? ?a? ??? t??? ?p? ??? a????p???. ?a??? ? ?st???a a???tt???? t?? ?a???? t?? ???st?? f?s?? 5' p?sa d? ? ?? ???sta , a?t? t?? ?a???? ?? ???st??. ?a?e? ??? ??? t??? ?p? ???

1.

(1) Ps. 116,5 (2) Ps. 112,4. (3) Ps. 19,2. (4) Ps. 115,3. (5) t????t?? t? f????eta? ? ?st???a a???tt???? t?? ?a???? t?? ???st?? Vat. gr. 2073, Om. Ott. 14 et alii.

226

REVUE DES TUDES HYZANTINES a????p??? ?a? ???a??? t??? ?? ???a?? a???????. 5. ?a? t??t? d???? t?* e?f?a???s??sa? ?? ???a??? ?a? ??a????s?? ? ?? 7 . ??t?? ?? ?? ???a?? d?a t? e?f?a???s??sa? ?? ???e???; '?p? t? t?? ??s?? s?t???a. ?a? t?? e????ta? t?? f???? ta?t??; ??t?? ? as??e?? t?? a?????? ????? '??? a?? ???? ???, ?a?? ???eta? e??p??? p??t?? a?????? t?? ?? ???a???? ?p? ??? ?a?t??? eta?????t? 8.

6.

????et? ???a??? e?? d??a? ?? Te?? e?? ???s?? d? ?et??a?, '??a ????? ?? ??? ?ata??p? ?a? se???? ?a? p??ta ?st?a. ??d? ?a? ????? e????e? ? Te??. ? d???????? t?? f?t?? ??? ?????e? f?t?? a'?s??t?? ? ???? ???? ??a?as?a?, f?? ?'???? ?p??s?t?? 9. 7. ?a? ??d?? ?a?ast?? e? ? Te?? ?? ????e? f?t?? a?s??t??- ??d? ?a? ???e??? f?t?? ??????s?? ep??e??? ???a ???? t?? ep???a????- ?p???????? d? f?? a?t?? ? Te?? ??t?? a?t??e? ? t?? p???e?? ???? ?at? d? t?? ?s?? ???ta ???e??? ep?st? t? (f. 340) des?t???? ?? ? ?? ? ??t??? 10. ?a? t? f?s?? ? ?st???????f??, ????? d? t? ??e?a t? ????? t? d?'??e???? f?e???e???; ?a? ?d?? ???e??? ep?st? ?? t? ???t? ?a? f?? ?'?a?e? ?? t? ????at? . ?? d? ???e??? ?? ????e? f?t?? ? ?e??e???, ? p???t?? t?? a?????? ?a? p?s?? ?t?se?? f?t?? ????e?; ?? ????e? t????? f?t?? ???'??? d?a t?? f?t?? e?f?a??e?, ??? ???p??e?, ??? ???pe?. ?? p??ta ??? ????et? d?a d??a? ?? a?t??, ???s?? d? ?et??a?, ????? ??a a????p??? ?? ?ata??p?, ?ef??a? d? e?? t?? t?? ???? d?a????a? ?a? ?? e?? t?? t?? ?a?p?? e?????a? ?a? ???assa e?? t?? t?? ep???? ?f????a?. ???ta s???e?t????e? t? ?????p?, ????? d? t? e'????? t?? Te??. 9. ??d? ??? n ?ta? as?????? ?a?a?t??e? ?a? e????e? e?? p???? e?sf????ta? ?a? ?pa?t?s?? ?????te? ?a? d??? et' e?f??a? ?a? f???, ?? sa??da t???te? ? t?? ??????t?? ??af?? t??t? p????s? ???a t?? ?a?a?t??a t?? as?????, ??t? ?a? ? ?t?s?? ?? t? ?????? s?e??? t?? ???a t?? ?p???????? ?a?a?t??a a?de?ta?. ???ta t????? ????et? ?? d?a ??e?a? Te?? ???a d?a ???s?? ??? ?a? ??a d?????e? t?? t?? Te?? f??a????p?a?. "??e? ?a? ?p?a?t????sa t? t?? Te?? e???, ??e?e? ? t?? Te?? s?f?a" '??ee??, ????e, p??ta?

8.

10.

(7) Ps. 96,11. (8) Lue. 15, 7, 10. (9) I Tim. 6,16. (10) Act. 12,7. (11) Locus usque ??t? ?a? ? ?t?s?? citalur a lohanno Damascene, do imagin. or. Ill, PG 94, 1408 sub nomine Chrysostomi : t?? a?t??, e?? t?? ??pt??a. Vide etiam Severiani hom. in crucem, d. Savile, V, 898-906 : ?a? ?a? as??e?? ap??t?? e???? as????? p????? ???a? as??e?? ?a? p??s?????s?? ?????te?... ?? p??? t?? sa??da ??p??te? ???a p??? t?? ?a?a?t? ?aas??e??. Vide etiam, PG 56, 489. t??

A. WENGER : UNE HOMLIE DE SVRIEN DE GARALA

227

?t? p??ta d??asa? 12. ?p'????? ??? a?ap?? ??? ?p???se? ?a? ??? ??????e? ??a??t?t?* ??d? ??? ?? ?s?? t? ?ates?e?ase?, e? ??se? ??? ?? ?p?ase?, e? ??se? ??? ?? f?????se?. ??a t??t? f?s?? ? ??af?* ??d?? de??ss?, ????e, ?? ?p???sa? ??d? ??? ?s?? t? ?ates?e?asa? . 11. ??d?? ??? ????et? t?? fa??????? d?a ??e?a? Te?? ???a d?a d??a? Te??, ??a d?????ta? ?? f???????p??, ??de??? de?e??? ?a? p??ta e??a??e???. ?a? ??? p??sf???e? t? (f. 341 ) Te? ????? ?a? ?t???e? ??????, ea?t??? t??e? ?a? d?????e?, ? Te?? ???? t?? e?????s???? ap?d??eta?. ??a t??t? ? ?a?d e?????? ?? ?a? f????e?? ?a? p??t??? t?? e?????s???? ?????e? t?? Te?? t? ??e?de?? ????? ??pa t? ????? ?????? ?? e? s? ?t? t?? a?a??? |?? ?? ??e?a? ??e?? 14. ??de??? ??? t?? pa?'??? ????e? ? Te??. ????tte? t????? t?? a?a??t?ta t?? Te?? t? fa???e?a, ???'??d?? ??t?? ????tte? ?? ? ?? ?????p??? ep?d??a ?ste t?? ?? ??f? Te?? ?p?????ta ?? ??f? ?e??s?a? d????? 15, ?? eta???? t?? ???a? ???a se????? t?? f??a????p?a?. ??? ta?t?? d? t?? ????? ??e? ??? t?? ????????a? t? ?? t? s?e??? ?e??e??? f????de? ?st?????. ?? d? ?? t? s?e??? ?e?a ?????e?; ? s?t?? t?? a??t?? ??pte? t??? p?da?. ?p'????e?a? e?pe?? f???t?? ?a? s??p?sa? f?e??? f???e?a d? ????tt??te?, epe?d? ??????e? t? ??e??? t?? ???a?, f???e?a ?p?? s??p??te? e?? ???d???? ?????s???? ?p?s?e? ta?ta ?a? ?a???e?a f??? ??e? ?a? s??p?e?a, ?a???e?a ?? d?a t? ??e???, s??p?e?a d? d?a t?? ?????s???? e?p?e? t????? t? f?e??, epe?d? a?t?? p???sa? t? f???t? ?? pa??t?sat?. "?????p?? 16 ?p? ??? ?f?? a????p?? p???t??, ?? d?????? ? desp?t??, ? p???t?? et? t?? p????t??, ?? d????? ??f? ? t?? Te?? ??f?, pe?? ?? f?s?? ? ?a???? *d? ?? ??f? Te?? ?p????? ??? ??pa??? ???sat? t? e??a? ?sa Te? ???a ea?t?? ?????se?, ??f?? d????? ?a?? 17. 15. ?? '???? t????? t?? ?a?a?t???? t?? a????p???? t?? t?? d????? ??f?? ?d?sat? ? p??t?? desp?t??, ??a???t?? d? ?p? t?? ???????a? ta?t?? t?? t?? d????? ??f?? ?d?sat? ?te ??ast?? ?? t?? de?p???, ? t??f?? p?sa? t?? ?p'???a???, ?te s??a???e?t? (f. 342) et? t?? ap?st????, ? desp?t?? et? t?? d?????, ? p??? t?? s?f?a? et? Sap. 11,23. Sap. 11,24. Ps. 16,2. Philip. 2, 6. hic incipit Sinaiticus folio 44. Phil. 2,6.

12.

13.

14.

(12) (13) (14) (15) (16) (17)

228

REVUE DES TUDES RYZANTINES t?? '?d??t??, ? ????? et? t?? ????? ? 17 blR ea????t??, ? a??? t?? s?f?a? et? t?? ???ata ? s???sta????, ?te s??a???e?t? s??est??e??? ? p??ta? est???, ?a? t?ef?e??? et? t?? a??t?? ? t?? ????????? t??f??.

16.

?a? ??? ????s?? t? e???? t??t? ?a??sat? ?t? t??? ea?t?? ????ta?? s??a???e?t?. ?a? ??t??? ?? ?a? ?at?a??? ?a? F???pp?? 18 s??a???e??t? ?? ?p? ??? ?????p??* pa?est??e? d? a?t? ???a?? ?a? Ga???? ?a? p?sa ? st?at?? t?? a??????. "O t?? ?a?at?? 19* ? pa?e?st??e?sa? ???e??? et? f???, t??t? s??a???e??t? et? p????? pa???s?a? ?? a??ta?. ?a? ??? ????s?? t??t? t? ?a?at?. '???? ?a? ??ast?? ?? t?? de?p???, f?s??, pe??e??at? t?? d?p???da ? a?aa???e??? f?? ?? ??t??? 20 ?a? pe??e??sat? ???t??? ? pe????????? t?? ???a??? ?? ?ef??a?? ?a? ?'a?e? ?d?? e?? ??pt??a ? ???a?? ?a? p?ta??? t?? t?? ?d?t?? f?s?? ??????. ?a? ???a? ?p? t? ???ata, t?? a??t?? ?p???e? t??? p?da? 21 ? ??pte? p?? ???? ep???a???? ?a? ep??e??? ?a? ?ata??????? 22. ??pte? d? t??? p?da? t?? a??t?? p??t?? ??????, ??? ?????? t?? ???a? ???a de????? t?? ?et??? f??a????p?a?. ???? e? ?a? e???? ? f??a????p?a, ???' ? ??t??? ??? ?????se? t?? ?pe?????. ? ??? p??t?te ?e??? e?? t?? p?st??, ?e??? e????? ?a? e?? t?? ?p????s?? t?? ????e?a?'?a? ?? ?? ????? ?d??a?t? a?t?? ??pt??ta, ??? ?d?af?????te? ???a t????te? * ??te?pe?? ??? ??? ?? desp?t?" ? d? ??t??? ??? ?f??s?? a?t?? d?'a'?d?, ???a ???e?" ????e s? ?? ??pte?? t??? p?da?; ?? ? ?? ???e?? p?da? e?? t?? a???a 23 )) ?a??? ap?t??? ? ??t???, e?????? ???' ?????? t?? ?'??????a?, p?ste? (f. 343) pa?a?te?ta? ?a? e???????? ?pa???e?24 de? ??? t????t?? e??a? t?? e?se? ? ?t?ept?? pe?? t?? ???se?? ???'??d?d??ta t? t?? Te?? ?e??se? * e? ??? ?a? ?pef??at? ?? ?????p?? ???'?etee???? ?? f????e??. ? d? s?t?? ?eas?e??? a?t?? t?? ??stas?? t?? ????? ??apt? ?a? pa?t?? ?????? ?s????t??a? ???e? a?t?" '??? a?? ???? s?? e?? ? ???? se ??? ??e?? ???? et'??? 25.

17.

18.

19.

(17 bis) Sinait. om ?. (18) Quaed. Mss om. nomina apost. (19) Citatur a Severo Antiocheno, vide superius. (20) Ps. 104, 2. Sinait. explicit post verbum ?? t?? de?p???. (21) Iohan. 13,4-5. (22) Philip. 2,10. (23) Iohan 13,6-8. (24) Hic mss alii aliter. (25) Iohan. 13,8.

A. WENGER : UNE HOMLIE DE SVRIEN DE GABA.LA 20.

229

???se?e ???? f?e??? t? p???a ?a? p?? t?? ??stas?? a?t?? ???se? d?a" e?????? ?p?t??a? ap?t??? ?at'a?t?? ap?fa??eta?* ????t???? a?t?? p??e? t?? ea?t?? e??d?? ??a ? ????s? ? a????p??? e?stas?? ???a ????s? ? t?? Te?? ????s??. ??ta ? ?a??? ?a? ?a?ast?? ??t??? ????? ?p?f???e??? ????? ?a? etee???? ?a? ?? e?de? ?p?t??? ??sa? t??, ?p?fas?? ?p?t??? ??e??e? t?? et????a? ????? ?? ???? t??? p?da? ???a ?a? t?? ?e??a? ?a? t?? ?efa??? 26 , ???? e ?????, ???? e p????? ??a e?p? ???? et? t?? ?a?d" ????e?? e ?a? ?p?? ????a ?e??a???s?a? 27. ? d? s?t?? e?pe? p??? a?t?? ? ?e??????? ?? ??e?a? ??e? e? ? t??? p?da? ???as?a? ???? 28.

21.

?a? d?a t? ???? t??? p?da? ??pte?; ??a t?? d???? t?? ap?st????. ??pte? d? t??? p?da? ?? t?? ??p?? ???? ?a?a???? ???a ?a? d??a?? ??t??e?? ta?? pt???a?? t?? ?????. ?a?t?? t?? ?a??? ????? t?? p?d?? ?eas?e??? ' ?sa?a? p?? a???? ????e? ?????? ?a? e?d?? ?t? ??? ?????p?? ?p??se? ???a ?e?? es??e?, ??a ????? ?? ??a??? ?? p?de? t?? e?a??e???? ???? t? a?a??, t?? e?a??e???? ???? e?????? 29 . "?pteta? t?? p?d?? ??a e??s??s? p?da? ??????? ?????ta? d?at???e?? p?sa? t?? ?p'???a???. 22. ?a? ???? d? ?st?????, ade?f?? * epe?d? ??? ?p'????? ?p?f???e??? (f. 344) ? Te?? ?at? t?? '?d? ?a? t?? ??a? ??e?e? t? ?fe?* a?t?? s?? t???se? ?efa??? ?a? s? t???se?? a?t?? pt???a? 30 , ?pteta? t?? t?p?? t?? pt????? ?a?'?? ? ?p?fas?? ??a t?? ?at??? ?p????t?? t?? ?e??a ???t? ??? ???a? ? ??? t?? ?fe?? ?a? ??a ???? ?t? t? ???a? t??? p?da? ?s??? ?d?d?? ???p?? ?at? da?????. ??? t??t?? ??? ??d?d?t? ? pt???a t? ?fe?, et? d? ta?ta ??t?? ??d??a??e?sa ?p? t?? ?e???? ?e???? ?p?t?se? t?? apate??a* ?? ?e???sa? a?t?? t??? p?d a????e?* '?d?? d?d??a ??? ????s?a? pate?? ep??? ?fe?? ?a? s???p??? ?a? ?p? p?sa? t?? d??a?? t?? ?????? 31 . 23. ??p??ta? t????? t?? sta???? t?? ????t?? ?a? p??t?? ??? ??pt??t?? t?? d?a???a? t?? ????? t?? a???e?a?, ?a?a??? p???te?s?e?a, a?t? d??a? ??ap?p??te? ?? f??a????p? Te? ???, ??? ?a? ae? ?a? e?? t??? a???a? t?? a?????. '???.

(26) (27) (28) (29) (30) (31)

Iohan. 13,9. Ps. 51,9. Iohan 13,10. Is. 52,7. Gen., 3,15. Luc, 10,19.

230

REVUE DES TUDES BYZANTINES III. Traduction. Discours de notre pre saint Jean Chrysostome pour le lavement des pieds le Jeudi Saint.

1. La cration, et dans son ensemble et dans sa disposition parti culire, proclame la misricorde et l'amour de Dieu. Car il n'est pas de chose visible qui ne proclame sa bont : le ciel, la terre, la mer, le monde visible et l'univers invisible, tout doit la misricorde de Dieu son devenir, son tre et sa conservation. C'est donc bon droit que le bienheureux David proclame la misricorde de Dieu partir de sa bont : Le Seigneur est misricordieux et juste, notre Dieu est compatissant . 2. Il associe la justice la bont et il appelle bon celui qui est juste afin que, si tu l'entends appeler juste, tu craignes le jugement, si tu l'entends appeler bon, tu recoures au repentir. Il se refuse isoler la bont comme prsenter la justice toute seule. S'il avait annonc la justice seule, ce serait la condamnation de ceux qui se fient la misricorde; s'il n'avait parl que de la bont, ce serait pour les pcheurs la voie ouverte au mpris. Il est bon, compat issant et juste. Il a donc uni la bont la justice et il a plac au commencement et la fin du verset la misricorde. 3. Tout en effet a commenc partir de la bont et s'est termin dans la bont. Le ciel a t produit par la bont de Dieu et non pour l'utilit de Dieu. Depuis la cration du ciel il ne s'est pas coul six mille ans (1), mais avant les cieux, avant ces sicles infinis et qui n'ont pas de commencement, Dieu existe et existait et le terme existait doit s'entendre au del de tout instant conu par la pense. Le ciel n'a donc pas t cr pour l'usage de Dieu, mais il est une uvre de sa bont. Aussi les cieux proclament non pas l'indigence de Dieu, mais sa gloire. 4. Sans doute il est crit : Notre Dieu est dans les cieux suprieurs . Ce qui veut dire, non pas que Dieu aurait besoin du ciel, mais qu'il se repose au milieu des anges dans le ciel. Souvent, en effet, l'criture dsigne par le ciel les anges dans le ciel, de mme que la terre signifie les hommes qui sonl del terre. Dans le mme sens, l'histoire pour indiquer l'heure du repas dit : Toute la terre prenait son repas pour : (1) Le terminus ante quem (= avant 6000 depuis la cration du inonde) ici indiqu procde de la mystique du nombre 5500, comme tant celui des annes coules depuis la cration avant la venue du Christ. Cette date de 5500 correspond une chelle histo rique diffrente selon les res. On ne saurait dire quelle re Svrien avait en vue mais ce n'est srement pas l're byzantine qui n'apparat qu'au VIIe sicle.

A. WENGER : UNE HOMLIE DE SVRIEN DE GARALA

231

il tait G heure du repas (2). Elle appelle donc terre les hommes de la terre et ciel les anges qui sont dans le ciel. 5. C'est ce que montre aussi ce passage : Que les cieux se rjouissent et que la terre soit dans l'allgresse . Ces glorieux habitants du ciel, les anges, pourquoi doivent-ils se rjouir? A cause du salut du monde. Et qui nous garantit cette rponse? Le roi des anges en personne lorsqu'il dclare : En vrit, je vous le dis, tous les anges dans les cieux se rjouissent de voir un pcheur qui fait pnitence . 6. Le ciel a t cr pour la gloire de Dieu, sans doute, mais aussi pour notre usage, pour que le soleil nous donne son clat, ainsi que la lune et les toiles. Car Dieu n'avait pas besoin du soleil; le crateur de la lumire n'avait pas besoin d'une lumire sensible, lui qui, seul immortel, habite une lumire inaccessible. 7. Il n'y a rien d'tonnant, d'ailleurs, que Dieu n'ait pas besoin d'une lumire matrielle; les anges non plus n'ont pas besoin de la lumire terrestre, mais uniquement de la lumire cleste, qui n'est autre que Dieu lui-mme, comme en tmoigne le livre des Actes. Au milieu de la nuit, un ange survint dans la prison o tait Pierre. Or voici ce que dit le narrateur ou plutt l'Esprit-Saint qui parle par lui : Un ange survint dans la nuit et une lumire resplendit dans la demeure . Si donc l'ange n'a pas besoin de lumire, tout en tant un tre cr, le crateur des anges et de tout ce qui existe, aurait besoin de lumire? Non certes, c'est nous qu'il veut rjouir, vivifier, rchauffer par la lumire. 8. Tout, en effet, a t cr et pour la gloire de Dieu et pour notre utilit, le soleil pour nous clairer, les nuages pour nous dispenser la pluie, la terre pour l'abondance des fruits, la mer pour les commod its commerce. Tout est donc au service de l'homme ou, plutt, du au service de l'image de Dieu qu'est l'homme. 9. Car, lorsque les enseignes ou les images de l'empereur entrent dans une ville et que les chefs et la population viennent au-devant avec des acclamations mles de crainte, ils ne vnrent pas la pancarte ni les modelages de cire, mais l'image de l'empereur (3). Ainsi, la cration n'honore pas notre instrument terrestre mais elle rvre en nous l'image cleste. 10. Tout donc a t cr, non pour le besoin de Dieu, mais pour (2) 1 Reg. 14,24 (== 1 Samuel). Ce texte n'est pas dans la Vulgate. (3) On comprend que saint Jean Damascene, ardent dfenseur du culte et des images, ait cit ce passage en montrant que par del l'image c'est la ralit signifie qui reoit le culte et l'adoration. Cela est vrai dans les ralits visibles comme les emblmes impriaux, et dans les ralits spirituelles ou divines comme les images des saints ou du Christ.

232

REVUE DES TUDES RYZANTINES

notre usage et pour que nous glorifions la bont de Dieu. Ainsi, en tmoignage de la misricorde divine, la sagesse de Dieu a dit: Vous avez piti de tous, Seigneur, parce que vous pouvez tout . Au commenc ement, c'est son amour qui nous a crs et maintenant c'est sa bont qui nous gouverne. S'il avait eu de la haine, il n'aurait pas fait le monde; s'il l'avait ha, il n'aurait pas cr l'homme; s'il le hassait prsent, il ne le gouvernerait pas par sa providence. C'est pourquoi, l'criture affirme : Vous ne hassez rien de ce que vous avez fait. Si vous aviez ha une chose, vous ne l'auriez pas faite . 11. Aucune, donc, des choses visibles ou invisibles n'a t cre pour le besoin de Dieu, mais pour la gloire de Dieu, afin que Dieu soit glorifi dans sa bont, car alors qu'il n'a besoin de rien, il a tout cr. Mme lorsque nous chantons des hymnes Dieu et que nous lui cons truisons des temples, c'est nous-mmes que nous honorons et glorifions. Dieu n'agre que notre bonne volont. C'est pourquoi David, qui tait rempli de bonnes dispositions et d'amour de Dieu, et qui faisait grand cas de cette bonne volont, confessait l'absence de besoin en Dieu par ces mots : J'ai dit au Seigneur : Tu es mon Seigneur et Tu n'as pas besoin de mes biens . Dieu, en effet, n'a besoin d'aucun de nos biens. 12. Toutes les choses visibles sont donc un tmoignage de la bont de Dieu. Mais rien ne proclame autant cette bont que sa venue parmi les hommes, par laquelle Celui qui est dans la forme de Dieu a pris la forme de l'esclave, non par un changement de sa dignit mais pour faire clater sa bont. Le redoutable mystre qui s'est pass aujourd'hui nous amne cette suite du discours. Que s'est-il donc pass en ce jour d'aujourd'hui? Le Sauveur lave les pieds de ses disciples. 14. En vrit, c'est un mystre qu'il est aussi redoutable de taire que de proclamer. Nous craignons de le publier quand nous rflchissons la grandeur de la dignit; mais nous craignons autant de courir le risque, en le taisant, d'une ignorance coupable. Dans ce cas, la parole et le silence inspirent des craintes gales, la parole cause de la grandeur du mystre, le silence cause de l'ignorance. Essayons donc de parler de ce mystre redoutable, puisque le Christ, lui, n'a pas ddaign de l'accomplir. 14. Le crateur des hommes est apparu comme un homme sur la terre, le matre au milieu de ses esclaves, le crateur parmi ses cra tures, la condition divine dans la condition de l'esclave, comme l'atteste Paul : Bien qu'il ft dans la condition de Dieu, il n'a pas

A. WENGER : UNE HOMLIE DE SVRIEN DE GARALA

233

retenu avidement son galit avec Dieu, mais il s'est ananti lui-mme en prenant la condition d'esclave . 15. Il a donc revtu compltement la forme d'esclave de la nature humaine. Mais il a pris d'une manire spciale la forme d'esclave propre l'conomie, lorsque s'tant lev de table, lui qui nourrit tout ce qui est sous le ciel, lorsqu'il tait assis au milieu des aptres, le matre au milieu des esclaves, la source de sagesse avec des hommes simples, le Verbe avec ceux qui n'avaient pas appris l'art de la parole, le principe de la sagesse avec ceux qui ne connaissaient pas les lettres, lorsqu'il tait assis avec ses disciples et mangeait avec eux, lui qui nourrit tous les tres, et se sustentait, lui qui alimente l'univers. 16. Et encore, il ne trouva pas suffisant pour la grandeur de la faveur de s'asseoir avec ses propres serviteurs. C'tait Pierre et Matthieu et Philippe qui taient assis ses cts, de simples hommes de la terre, tandis que l'assistaient Michel, et Gabriel et toute l'arme des anges. O merveille, les anges se tenaient ses cts, avec crainte, et les disciples taient assis avec lui, en toute assurance. 17. Mais cela ne suffit pas encore la merveille. Il se leva de table, dit l'vangliste, et enleva son manteau , lui qui s'entoure de la lumire comme d'un vtement; il se ceignit d'un linge , lui qui ceint le ciel d'une couronne de nuages, et il versa de l'eau dans un bassin , lui qui fait couler l'lment liquide des tangs et des fleuves, et flchissant les genoux, il se mit laver les pieds de ses disciples , lui devant qui tout genou flchit au ciel et sur la terre et en enfer. 18. Le Seigneur de toutes choses lave les pieds de ses disciples : il ne fait pas d'affront sa dignit mais il montre sa bont infinie. Mais cette bont a beau tre grande, Pierre, lui, n'ignora pas l'excel lencede son matre. Toujours prompt pour confesser la foi, il n'est pas moins vif pour voir la vrit. Tandis que les autres disciples se laissrent laver les pieds, non avec indiffrence, mais dans un sent iment de crainte : s'opposer au matre leur semblait impossible, Pierre, au contraire, par un sentiment de vnration ne se laisse pas faire et il s'crie : Seigneur, c'est vous qui me lavez les pieds? Non, jamais vous ne me laverez les pieds . 19. Pierre est franchement coupant : il a de bonnes dispositions; comme il ignore le sens de ce geste, il s'y refuse par esprit de foi, mais (aprs), il obit avec bonne volont (4). Tel doit tre l'homme pieux, non pas but dans ses jugements mais docile la volont de (4) C'est le seul passage o le texte grec prsente quelques confusions mais qui n'affec tent gure le sens gnral.

234

REVUE DES TUDES RYZANTINES

Dieu, car si Pierre a rpondu selon l'homme, il changea de sentiment selon la pit. En voyant cette raideur inflexible de l'me et plus ferme que l'enclume, le Sauveur dit Pierre : En vrit, en vrit je te le dis : si je ne te lave pas, tu n'as plus de part avec moi . 20. Voyez combien ce qui se passe est grave et comment le Sauveur brisa la rsistance de Pierre. Il se montre tranchant d'une manire encore plus incisive et exclut Pierre de la part qu'il avait avec lui, pour que la victoire ne reste pas l'obstination humaine, mais la volont de Dieu. Alors le gnreux et admirable Pierre, vif dans la rplique, se montra aussi vif dans le repentir : il comprit la vigueur tranchante de la dclaration et il apporta un repentir aussi net : Pas seulement les pieds, dit-il, mais aussi les mains et la tte. Lave-moi, baigne-moi tout entier, que je puisse dire comme David : Tu me laves et je deviens blanc comme neige . Le sauveur lui rpond : Celui qui s'est baign n'a pas besoin de se faire laver, si ce n'est les pieds . 21. Pourquoi lave-t-il uniquement les pieds? A cause des courses apostoliques. En lavant les pieds des aptres, il n'enlevait pas seulement l'impuret, il donnait aussi une vertu spciale aux talons des saints. C'est ce bel effet du lavement des pieds qu'Isae a contempl de longs sicles l'avance. Comprenant que ce n'tait pas un homme qui lavait mais un Dieu qui purifiait, il s'cria : Qu'ils sont beaux les pieds de ceux qui portent la bonne nouvelle, de ceux qui annoncent la paix . Le Seigneur touche les pieds pour fortifier ces pieds charnels qui devront parcourir toute la terre. 22. Ce geste contient encore un autre mystre. A l'origine, lorsque Dieu pronona la sentence contre Adam et Eve, il dit au serpent : Il visera ta tte et toi tu le viseras au talon . Le Sauveur touche prcisment le pied l'endroit du talon, partie qui est menace par la sentence, afin qu'aprs le contact de la main du mdecin, le venin du serpent ne trouve plus de prise et pour que vous appreniez que le lavement des pieds a donn aux aptres pour l'avenir un antidote contre les dmons. Auparavant, le talon tait la merci du serpent, mais aprs avoir t renforc par le toucher de la main divine, il a foul le fourbe. Comme pour donner de la force aux pieds des aptres, le Sauveur leur dit : Voil que je vous ai donn le pouvoir de fouler aux pieds les serpents et les scorpions et toute la puissance de l'ennemi. 23. Maintenant que la croix de grce triomphe et que le Verbe de vrit purifie toutes nos penses, vivons dsormais dans la puret, en rapportant la gloire au Christ, comme notre Dieu misricordieux, maintenant et toujours et dans les sicles des sicles. Amen.

Related Interests