You are on page 1of 6

   

规划历史研究 H ISTORICAL STUDIES

【文章编号】1002 - 1329 (2003) 10 - 0066 - 06

唐长安坊里内部形态解析 3
孙晖  梁江

【摘要】对唐长安坊里内部街区 每边开三门 , 宫城居中偏北 , 左 这种形态臆想的线索共有四条 :


形态进行了考证和推断 , 并对古 祖右社 , 中轴对称 , 规模宏大 , (1) 在《两京新记》和《长
代街区结构的典型布局和模式进 布局严整 。城内东西向有 14 条 安志》中 , 均有对坊内建筑物具
行了 城 市 形 态 学 方 面 的 比 较 分 大街 , 南北向有 11 条大街 , 互 体位置的描述 。根据这些不同方
析 , 揭示了中西不同文明下街区 成直角相交 , 把全城划为 109 个 位的叫法 , 似乎 可 以 推 导 出 16
街廓尺度的巨大差异 , 以及唐长 坊里 。这些坊里有大有小 , 除了 个区块 。
安所代表的中国古代城市街区规 一些特殊形状坊里外 , 常规尺寸 (2) 在日本平城京 、平安京
划的肌理特征和历史成因 。 的坊里占地从 28 ~91hm2 不等 ① , 的城市结构中 , 对应于唐坊里的
【关键词】唐长安 ; 坊里 ; 内部 按面积大致可以分成 3 个等级 : 街区采用了 16 町的分区 ( 典型
2
形态 ; 街廓 小 型 为 30hm 左 右 , 中 型 为 街区被横纵各 3 条道路划分成 16
2
50hm 左 右, 大 型 为 个街廓) 。有学者认为 : 既然日
ANAL YSIS ON THE INTERNAL 80hm2 左右 。虽然 , 许多
STRUCTURE OF FAN GLI UNITS 学者对长安城的整体规
OF CHAN G’AN IN TAN G DY2 划和 布 局 , 已 做 过 相 当
NASTY 全面 的 研 究 和 论 述 , 但
SUN Hui , LIANG Jiang 是 , 对于坊里内部的空
AB STRACT: This paper is a re2 间形 态 , 我 们 却 知 之 甚
search and deduction of the internal 少。
structure of Fangli units of Chang’an 迄今 为 止 , 我 们 仅
in Tang dynasty. It also makes mor2 知道 : 这 些 坊 里 四 周 均
phological comparison on blocks lay2 有封 闭 的 坊 墙 ; 小 型 坊
outs and models of the world ancient 里设 东 西 两 个 坊 门 , 中
cities , and revealed the significant 间有一字形的横街 ; 大 、
difference of district and block di2 中型 坊 里 内 设 十 字 街 ,
mensions between eastern and western 有 4 个 坊 门 。那 么 , 建
civilizations. Using Chang’an as a 立在一字或十字街基础
representative case , the paper ex2 上的 坊 里 , 其 内 部 究 竟
  图 1  隋唐长安平面复原
plored the textural features and his2 是什 么 形 态 呢 ? 有 些 学
  资料来源 : 董鉴泓 , 1999
torical causes of urban district plan2 者经 过 研 究 , 推 测 唐 坊
ning in ancient China. KEY2 里内部实际上被划分为
WORDS : Chang ’an ; Fangli unit ; 16 个 区 。还 有 学 者 则 进
internal structure ; block 一步 提 出 了 “大 小 十 字
【中图分类号】TU98412 街” 的 假 说 : 即 坊 里 4
【文献标识码】A 个区内还各设十字形小
街 , 称为 “十字巷”; 十
1  前言 字街 加 上 十 字 巷 , 将 全
隋唐 长 安 ( 以 下 简 称 唐 长 坊划为 16 个区 。在此基
安) 是中国古代城市规划与建设 础上 , 研 究 者 绘 制 出 了
的典 范 ( 图 1 ) 。其 平 面 方 正 , 唐长 安 城 坊 里 臆 想 图
( 图 2) , 原载于城市规划   图 2  唐长安城坊里臆想
3 国家自然科学基金资助项目 ( 编 专业 教 科 书 — ——《中 国   资料来源 : 董鉴泓 , 1989
号 : 50108002) 。 城市 建 设 史》中 , 支 持

2003 年 第 27 卷 第 10 期  
66
   

城市规划 CITY PLANNIN G REVIEWVol127 No 110 Oct 12003

本两京的规划布局受唐长安模式 “十 六 分 区”猜 测
的直接影响 , 那么 , 其一坊十六 的佐证 , 但对于证
町的型制有可能也出自唐长安 。 明 “十字巷”的存
(3) 山西大同是在唐代云州 在却一点帮助也没
城基础上发展而来的 。通过对大 有 。虽然我们不能
同旧城的道路骨架分析 , 也依稀 因此而否定十字巷
发现一些片段性 、不严格的十字 的存在 , 但至少可
交叉路径的印记 。在此基础上 , 以说十字巷的心理
有学 者 推 断 : 唐 坊 里 内 部 存 在 认知地位和使用功
“十字街 + 十字巷”的布局 。 能应该比十字街逊
(4) 在唐长安永宁坊遗址的 色得多 。
发掘中 , 在预期的位置附近发现 212  道 路 系 统 的
了十字交叉 、残存宽度仅 2m 多 等级
的小巷 。在对其它坊的勘探中 , 关 于 “ 十 字   图 3  《两京新记》和《长安志》所记载的坊里区位图解
也发现有类似的小巷遗迹 。 巷”之说 , 最有说服力的证据应 打听 和 描 述 有 : “井 在 何 坊 、
通过对上述线索的仔细研究 当来自考古勘察 , 即前述永宁坊 曲 ?” “  曰 知 其 某 坊 、某 曲”
和对中外古代城市街区尺度的比 等遗址的残存巷道 。遗憾的是 : ( 《玉泉子》
) , “永昌坊入北门西
较分析 , 笔者认为其中的疑点颇 所有 关 于 十 字 巷 遗 迹 的 考 古 挖 回第一曲” ( 《入唐求法巡礼行 孙
多 。在唐长安坊里臆想图中 , 最 掘 , 均是文字转述 , 没有原始的 记》卷四) 等等说法 。从中我们 晖
 
主要的疑点集中在两个方面 : 一 测绘图纸可查 , 没有令人信服的 可以看出 , 在城市定位上 , 第一 梁
是 “十字巷”在坊内道路系统中 准确数据来说明 : 级为 “坊”, 第二级就是 “曲”, 江
 
所占的地位 , 二是坊内居住区的 (1) 十字巷的位置是否位于 并没有 “某坊 、某巷 、某曲”的 唐

形态 肌 理 。对 这 两 个 问 题 的 澄 16 方格的几何线上 , 三级叫法 。这说明坊里内部是一 安
清 , 可以使我们找到更接近史实 (2) 在十字街所分的 4 个区 种二级道路的认知结构 。支持这 坊

的答案 , 从而纠正我们对唐坊里 中是否都有十字巷 , 种结构的另一个证据是坊曲的宽 内
认知的畸变 。 (3) 十字巷是否连续完整和 度 。从道路级别上考虑 , 坊曲的 部

贯通到底 。在明代山西大同的平 宽度不应该超过十字巷 , 即 2m , 态

2  对唐长安里臆想图的质疑 面上 , 仅仅从有限的几处 、且不 但从人体使用的最小尺度上看 , 析
211  空间心理的认知 甚严格和完整的十字街道 , 就推 也不 应少于 115m 。考虑到唐代
通过对长安城的考古发掘证 断其前身唐代云州城存在 “大小 土巷宽度的自发性和可变性 , 不
实 , 在大 、中型坊里的内部设有 十字 街”的 规 划 , 似 乎 有 些 勉 难推测 : 十字巷的宽度与坊曲的
十字街 , 宽 15m 左右 , 坊里被划 强 。因此 , 从目前 “十字巷”的 宽度基本相当 。在此基础上 , 我
分为 4 大 区 。在 《两 京 新 记 》 考古结果来看 , 比较严谨的推断
们还可以进一步假定 : 十字巷就
中 , 十字街被称为东街 、西街 、 应是 “在某些坊里的某些分区内
是一种坊曲 。
南街 、北街 。根据 《两京新记》 可能存在十字巷的规划”。
结合 “十字街”与 “坊曲”
和《长安志》所记录的坊内重要 除了十字街和十字巷 , 我们
的两种说法 , 我们可以看出 , 坊
建筑物 ( 衙 、宅 、寺 、观) 的位 还知道坊里内部有许多微径小蹊
里内部道路共分两级 : 一级是宽
置来看 , 共出现了三种不同的区 通到各家各户 , 称为坊曲 ; 其宽
位称呼 : (1) □隅 ( 如东南隅) , 度狭窄 , 不能通马车 ; 其数目之 15m 左右的十字街 , 另一级是宽

( 2) □门 之 □ ( 如 北 门 之 东 ) , 多 , 可以使人迷失方向 。《中国 2m 左右的十字巷和所有的坊曲 ,


(3) 十字街 □之 □ ( 如 : 十字街 城市 建 设 史》提 到 : 唐 初 建 城 两级道路差异很大 。如果在长安
西之北) 。综合所有可能的区位 时 , 只划分了坊里 , 将土地分给 城建设之初真有十字巷的设想 ,
名称 , 可以画出坊里内部区位示 各家自己建造 , 住户间弯弯曲曲 那么其 2m 的宽度实在是一个规
意图 ( 图 3) 。从图 3 各区位的命 的小巷是自发形成的 , 坊里内部 划上 的 败 笔 。十 字 巷 如 果 为
名来看 , 在对唐坊里的认知上 , 的布置相当零乱 。如果我们注意 10m , 或 7 - 8m , 哪怕是 4 - 5m ,
人们印象最深最直接的显然是城 一下 这 些 小 巷 的 总 称 —
——“坊
都可以成为明确的次级道路 , 从
门 、十字 大 街 交 叉 点 以 及 城 墙 曲”, 就可间接地印证其形态并
而起到城市分区和交通组织的作
角 ; 而 “十字巷”的位置在人们 不整齐 , 否则小巷就不会被称为
用 ; 但 2m 左右的巷子无论如何
的心 理 地 图 上 没 有 留 下 任 何 印 “曲”了 。曲 有 “北 曲”、 “中
规整 , 也必然会淹没在由曲坊构
象 。否则 , 就该出现以十字巷命 曲”、“短曲”、“毡曲”、“古寺
成 的 汪 洋 大 海 中, 甚 至 在
名的区位了 。 曲”等俗称 , 相当于现在的胡同
因此 , 该图解虽然可以成为 小巷 。在唐书中 , 对地物位置的 建设过程中侵占 、
蚕食 。
这恐怕

  2003 年
67 第 27 卷 第 10 期
   

规划历史研究 H ISTORICAL STUDIES



 


 
唐 图 4  唐长安坊里与其它中西方古代城市在同一尺度下的肌理比较


坊 就是居民在心理地图中没有关于 213  民宅肌理的严整性 道和街廊的宽度各自深浅不一 ,

内 “十字巷”记忆的原因吧 ! 如果把唐长安的典型坊里与 变化不定 , 而且宅基地的形状 、
部 反观图 2 , 首先 , 通向各家 其它中西方古代城市放在同一比 大小 、开口均是比较有机和自发

态 各户 的 小 路 如 横 盘 一 样 横 平 竖 例尺下 , 考察其肌理特征 , 我们 的 。从图 4 可以直观地看出 , 北

析 直 , 规划严整 。在坊里中完全没 还会发现更多的问题 。这里选取 京胡同道路的密度明显高于唐长
有自发生长 、随意弯曲的各种小 的典型坊里为中型 : 边长 1022 × 安 , 也说是说道路控制线要多出
胡同 。其次 , 十字巷的宽度看起 530m , 面积约为 54hm2 ( 为长安 很多 ; 再 加 上 其 宽 度 为 5 ~ 7m
来没有 7 - 8m , 也有 5 - 6m , 明 城东起第三列坊里) 。图 4 中上 ( 与大多数世界古代城市的街道
显是次级城市道路的宽度 。这与 半部为乾隆时期的北京测绘图 , 宽度 相 当 ) , 而 不 仅 是 2m 宽 的
考古所发现的 2m 宽度不符 。从 下半部从左至右为古罗马的提姆 小巷 , 其规划建设的控制力度也
道路 结 构 上 看 , 十 字 巷 是 5 - 加德 、古埃及的卡洪 、中世纪的 自然大很多 。相比之下 , 唐长安
8m , 还是 2m , 是两个完全截然 米朗德 、古希腊的奥林塔斯的测 坊里内部的道路线要稀少得多 ,
不同的概念模式 , 前者是三级道 绘图 。 因此 , 其住宅肌理只可能比北京
路体 系 , 而 后 者 是 二 级 道 路 体 在古 埃 及 、古 希 腊 、古 罗 的更凌乱 、更随意 、更不规则 ,
系 。图 2 的模式显然混淆了道路 马 , 乃至中世纪的欧洲 , 均有大 而决不可能是更严整 。在同一封
等级的概念 , 是不符合实际的主 量的考古实例可以证明其平民的 建体制和文化的控制下 , 城市形
观臆断 。 居住单元采用过几何式的理性规 态作为其社会文化的载体应该保
划 。在中国 , 这种规划手法很早 持一定的相似性和继承性 。既然
就被运用在中国古代宫殿群的建 在规划道路相对密集的明清城市
设上 , 但是 , 到目前为止 , 还没 中都没有找到严整的几何式民宅
有任何令人信服的考古实例可以 规划 , 我们可以基本认定 , 在规
证明 : 在元代以前 , 中国古代城 划道路明显稀松的唐长安 , 也不
市在平民的居住单元上 , 出现过 会突然出现类似古希腊的肌理的
符合几何格网的 、严整的理性规 变异 。因此 , 图 2 中如兵营般整
划。 齐的居民院落是没有任何理论和
北京是我国古代街道规划最 考古依据的 , 这种臆想在很大程
为规整 , 街廊规划进深最小的城 度上是把西方古代街区的规划模
图 5  唐长安城坊里内部街道骨架模式臆 市之一 。但是 , 其街道肌理也只 式强加给了中国的古代城市 。
想 能说是一种近似的规整 : 不仅街 至于 “百千家似围横局 , 十

2003 年 第 27 卷 第 10 期  
68
   

城市规划 CITY PLANNIN G REVIEWVol127 No 110 Oct 12003

二街如种菜畦”, “畦分棋布 , 闾 表 1  唐长安道路系统宽度分析


巷皆中绳墨”, “居室栉比 , 门巷 道路类别 宽   度
修直”, “街衢绳直 , 自古帝京未
宫前横街 220m
之比也”等等有关长安的文学描
坊里之间 通向城门的二级干道 100 - 150m
写 , 其所指的城市区位不明确 ,
一般三级干道 40 - 70m
尺度 可 大 可 小 , 数 字 也 多 为 虚
数 。这些话最多说明唐长安的城 内十字大街 15m
坊里内部
市街道和房屋比较整齐 , 至于是 其它街巷 ( 十字巷 、坊曲等) 2m 左右

哪里 的 街 道 ? 哪 一 个 等 级 的 街 表 2  相同道路面积下的两种街廓划分模式的分析
道 ? 如何整齐法 , 就不得而知
模式 A : 道路集中设置 模式 B : 道路均匀布置
了 。上述的溢美之辞一字不改 ,
也同样适用于元 、明 、清的北京
城 。因此 , 从这些模棱两可的词
句就想当然地认为唐长安的街道 图解
肌理应象古希腊 、古罗马一样 ,
未免过于轻率 。
根据以上分析 , 我们可以假
定 : 唐长安坊里内部肌理应是比 两条 15m 宽的街道将全区划分 六条 5 ~8m 宽的街道将全区划
道路格局 孙
较随意 、不规则 、不均匀的 。唐 成 4 块 , 外有坊墙 。 分成 16 块 , 外无坊墙 。 晖
街廓边长 015a , 内部肌理生长 街廓 边 长 0125a , 内 部 肌 理 生  
长安坊里的街道骨架在最规整的 梁
街廓尺度和肌理 江
情况 下 , 应 该 近 似 于 图 5 的 模 有一定自发性 长得更为整齐
 
式 。这是一种由严整规划的大尺 临街面长度 ( 双 临街面总长度为 12a 。若外无 唐
临街面总长度为 4a 。 长
度网格街道与自发生长的有机住 面街道) 坊墙 , 则为 16a 。 安
区相叠加的形态 。此类形态结构 坊

在伊斯兰和印度等东方文化的城 内
市中有不少例证 , 如图 6 所示的 城市结构”。唐长安无论是整个 部

阿富汗西部古城赫拉特 ( Herat) 城市 、还是坊里内部 , 空间形态 态

也是超大网格与自由式民宅的双 格局和道路系统都具有十分明显 析
重交叠 。伊斯兰文化体系约束居 的级差特征 , 如表 1 所示 。这种
民交往 、缺少公共设施 ( 集会广 大级差的树状道路系统是封建政
场 、议事厅 、剧场 、竞技场等) , 体的等级思想在城市形态上的体
除了宗教建筑以外 , 只有宫殿和 现 。按照亚历山大的城市结构理
私人住宅两种建筑 。伊斯兰家庭 论 , 唐 长 安 属 于 “树 型 城 市 结
生活绝对私密 , 房屋几乎都是单 构”。即使不考虑坊墙对坊里内
层, 道 路 非 常 狭 窄, 只 有 部空间的 “束缚”, 唐长安典型
1183m , 弯曲的小巷和通廓象迷 坊里的最小街廓尺度也只能按十
宫一样 , 错综复杂 。从这些城市 字大街所划分的四区计算 , 约是
形态特征来看 , 中国应该与阿拉 265 ×511m 。街廓尺度如此之大 ,  图 6  阿富汗的赫位特古城严整规划的超
伯的古代城市更接近 , 它们在形 很难满足内部用地对于城市公共 大街廓与呈树状自发生长的住区相叠加 。
态肌理上的一致性并不是一种巧 生活和交通服务的要求 。  资料来源 : Kostof . 1991

合 , 而是其背后的集权政体和东 我们在图 4 中还发现 : 长安 么 ? 意味着公共空间与私宅的接


方文化所致 。 坊里 内 十 字 大 街 的 宽 度 ( 15m) 触面积 , 意味着平民对公共空间
是西方城市道路 ( 5 - 8m) 的 2 的可达性和渗透性 , 意味着平民
3  唐坊里内部形态的分析 - 3 倍 。那么 , 在当初规划时 , 自由通行的多种选择性 , 意味着
311  大街廓的树形道路系统及 为什 么 不 把 十 字 大 街 的 宽 度 减 商业活动的机会 , 意味着道路红
其成因 小 , 再把剩余的宽度均摊在十字 线的总量 , 意味着城市管理与维
在图 4 中 , 提姆加德的典型 巷上呢 ? 这样 , 在道路总量不变 护的人力物力 , 意味着法制的公
街廓 为 20 ×22m , 卡 洪 为 15 × 的条件下 , 街廓尺度会变小 , 城 平和健全 , 意味着公共设施和财
200m , 米朗德为 51 ×51m , 奥林 市肌理也会更整齐 , 这不是很理 政的投入 , 意味着社会经济资源
塔斯为 35 ×90m ② 。在亚历山大 想吗 ? 其实不然 , 如表 2 所示 : 向平民的分配 , 意味着平民在城
对城市结构的体系分析中 , 这些 模式 B 的临街面是模式 A 的 3 - 市中享有的经济权力和政治权力
城市均属于小尺度的 “半网络型 4 倍 。临 街 面 的 多 少 意 味 着 什 ……对于这一切 , 中国古代的封

  2003 年
69 第 27 卷 第 10 期
   

规划历史研究 H ISTORICAL STUDIES

建统治者是决不愿意去鼓励或提
倡的 。这就是为什么我国封建城
市一贯采用大街廓树形结构的原
因 , 也 是 其 公 共 空 间 、公 共 设
施 、公共生活长期窒息的原因 。
其实 , 造成这种城市形态的根源
并非财力的匮乏 , 而是封建帝王
在城市规划布局的决策上 , 刻意
弹压平民的结果 。
由于封建统治阶级的残酷剥
削 , 中国古代城市的阶级对立和
矛盾激化程度很高 。唐代帝王在
建城 时 , 考 虑 更 多 的 是 监 管 统
治 , 而不是公共服务 。封闭式的
坊里设城墙和城门 , 其目的就是
为了减少出口 、汇总人流 , 从而
通过控制民众的通行线路以加强

孙 监管 。而大街廓树形结构的道路
晖 通达性很差 , 正好满足了这一要
 
梁 求 。设想在开放式 、小街廓 、网
江 络形的 B 模式中去 “捕亡奸伪”,
 
唐 那无疑是自找麻烦 。总之 , 从城

安 市结构来看 , 粗放的街道骨架加
坊 上自发生长的居住肌理 , 使封建

内 统治者在财政 、管理 、法制 、政
部 治等方面均承受更小的压力 , 承

态 担更低的责任 , 的确是一种既便 的 。有 些 学 者 认 为 : 唐 坊 里 的 人对唐长安城市规划的借鉴也是

析 宜又省心的结构形态 。 “大小十字街”之说 , 进一步证 事实 , 但是 , 在我们为此感到骄
此外 , 根据图 4 我们可以计 明了日本平城京每坊 16 町的形 傲之余 , 是否也应对平城京的进
算出 , 在 5m 以上的道路网中 ③ , 制乃出自唐长安 , 而并非日本人 步和超越有所惊觉和感悟呢 ?
唐长安的临街面密度约为 57m/ 自己想出来的 。但是 , 如果在同 总之 , 唐长安是一种粗放的
hm2 ④ , 提 姆 加 德 约 为 1260m/ 一尺度下比较唐长安的坊里和平 大网格街道与自由生长的有机住
hm2 , 卡洪约为 1000m/ hm2 , 米朗 城京 的 街 区 , 就 会 发 现 两 者 的 区相叠加的形态 ; 其封闭式的树
2
德约 为 780m/ hm , 奥 林 塔 斯 约 “十六区”在概念和结构上存在 形结构反映出封建统治阶级对平
为 720m/ hm2 , 这 些 城 市 的 临 街 着本质区别 ( 表 3) 。 民实行严格监管的历史传统 。这
面密 度 是 唐 长 安 的 13 - 22 倍 。 很明显 , 唐长安和平城京在 一发现 , 对于我们进一步理解中
以提姆加德为 例 , 22 倍 的 临 街 街区形态 、开放程度 、道路用地 国古代的城市 , 以及认识和改善
面密 度 就 是 11 倍 的 道 路 密 度 , 比 、临街面密度等方面存在着相 今天的城市空间和规划实践 , 都
更何况这些罗马道路还是 6 - 8m 当大的差异 。在道路用地面积接 是十分有益的 。在相关历史资料
的石板路 , 干道两侧的人行道还 近的条件下 , 两者在街廓面积和 十分有限的情况下 , 笔者所做的
建有防晒的柱廊 ; 与长安坊里内 临街面密度上差别最大 , 分别达 置疑和推断还有待考古发掘来证
两条 15m 的土路相比 , 前者的财 到 9 倍和 515 倍 。这意味着 , 平 实 。也希望我们的考古工作不仅
政投入 , 建设 、管理 、维护的工 城京已经从唐长安的树形封闭式 仅关心封建统治阶级的宫殿和豪

作量又何止相差 11 倍呢 ? 由此 大街 廓 , 演 变 为 小 尺 度 、开 放 宅 , 也 要 重 视 “沉 默 的 大 多
也可以看出中国古代城市在市政 式 、均等同质的网络形结构 。这 数” —
——平民居住区的成片发掘
建设 和 管 理 水 平 上 与 西 方 的 差 不是 对 唐 长 安 的 简 单 学 习 和 模 和研究 , 使我们对城市结构 、形
距。 仿 , 而是在城市规划实践中的一 态及其成因的理解更全面 、更准
312  唐长安坊里与日本平城京 次跃迁 。在城市街区的形态特征 确 、更丰富 , 从而对现代的城市
街区的比较和启示 上 , 日本平城京已经渗透出很强 规划 理 论 和 实 践 有 更 深 刻 的 启
日本的平城京 ( 今奈良) 在 烈的现代规划理念 , 构筑了开放 迪。
城市总体布局上受到唐长安规划 而有活力的城市骨架 。中华文明
的直接影响 , 这一点是毋庸质疑 的悠久和影响深远是事实 , 日本 注释 (Note s)

2003 年 第 27 卷 第 10 期  
70
   

城市规划 CITY PLANNIN G REVIEWVol127 No 110 Oct 12003

①特 殊 形 状 的 坊 里 包 括 兴 庆 宫 、东 就是这样一个具有超前规划意识的 [ M] . 山东教育出版社 , 1998.


市 、西市 、翊善坊 、来庭坊 、永昌 皇帝 , 在城市道路设施的建设上还 8  宿白 . 隋唐长安城和洛阳城 [J ] .
坊 、光宅坊等 。在常规大小的坊里 是把绿化 、挖井 、盖凉棚的负担扔 考古 , 1978 (6) .
中 , 最 小 的 为 兴 禄 坊 , 为 500 × 给了沿街各家各户的居民 。见 : 文 9  文超祥 , 黄天其 . 中国古代城市建
558m , 最大的为八苑坊 , 为 810 × 超 祥 , 等. 规 划 师 , 2002 ( 5 ) , 设法 律 制 度 初 探 [ J ] . 规 划 师 ,
1123m 。 p13. 2002 (5) .
②以上尺寸为笔者从 L . 贝纳沃 罗 . 10 亚历山大 , 克里斯多夫 . 城市并非
《世界城市史》附图中按比例尺求 参考文献 ( Reference s) 树形 [J ] . 建筑师 . 中国建筑工业
得 , 或引自贝纳沃罗陈述 。 1  Kostof , Spiro. The City Shaped , Ur2 出版社 , 1988 年总第 24 期 .
③在这里 , 唐长安的十字巷只能被排 ban Patterns and Meanings through His2
除在统计口径之外 , 因为 2m 宽的 tory [ M ] . Little , Brown and Compa2
巷子在中外古代城市之中太多了 , ny , 1991.
如果包括在内 , 将会对临街面密度 2  Morris , A. E. J . History of Urban
造成极大的数据干扰 。 Form [ M ] . John Wiley & Sons ,
④临街面密度 = 统计区内街道双面长 1979.
度的总和/ 区面积 3  贝纳沃罗 L . 世界城市史 [ M] . 科
⑤在中国古代帝王中 , 后周世宗柴荣 学出版社 , 2000.
可谓是个百里挑一的开明皇帝 。在 4  董 鉴 泓 , 主 编 . 中 国 城 市 建 设 史
对开 封 改 扩 建 时 ( 公 元 955 年 ) , (第二版) [ M] . 中国建筑工业出
后周柴荣在显德三年颁发诏书: 版社 , 1989.
“ ……其京城内街道阔 50 步者 , 许 5  董鉴泓 , 主编 , 城市规划历史与理 【作者简介】
两边人户各于五步之内取便种植 、 论研 究 [ M ] . 同 济 大 学 出 版 社 , 孙晖 , 大连理工大学建筑系 , 副
掘井 、修盖凉棚 。其 30 步 以 下 至 1999. 教授 。
25 步 者 , 各 与 三 步 , 其 次 有 差 6  傅熹年 . 中国古代城市规划 、建筑 梁江 , 大连理工大学建筑系 , 副
……”柴荣没有把投资重点放在大 群布局及建筑设计方法研究 [ M] . 教授 。
肆修建宫殿上 , 而是集中改善和解 中国建筑工业出版社 , 2001. 【收稿日期】2002 - 11 - 05
决城市的具体生产和生活问题 。但 7  马 正 林 , 编 . 中 国 城 市 历 史 地 理

( 上接第 52 页) 版社 , 1994. 14 张仲礼 , 熊月之 , 沈祖炜 . 长江沿


注释 (Note s) 8  蒋赞初 . 南京史话 [ M] . 南京 : 南 江城市与中国近代化 [ M] . 上海 :
①“中西合璧轴线布局”一说主要反 京出版社 , 1995. 上海人民出版社 , 2002.
映以中山路为骨架的近代南京城市 9  叶兆言 . 老南 京 [ M ] . 南 京 : 江
格局 , 既不同于传统中国城市中轴 苏美术出版社 , 1998.
线对称式格局 , 又有别于传统西方 10 孙 文 . 建 国 方 略 [ M ] . 郑 州 : 中
城市中心放射式格局 。可以说 , 这 州古籍出版社 . 1998.
种 “折轴线”式的城市基本格局是 11 罗 玲 . 近 代 南 京 城 市 建 设 研 究
中西方规划思想共同作用的结果 , [M ]. 南 京 : 南 京 大 学 出 版 社 ,
【作者简介】
并为近代南京所固有 。 1999.
李百浩 , 男 , 武汉理工大学土木
12 李百浩 , 刘先觉 . 中国城市规划近
工程与建筑学院院长 , 教授 、博
参考文献 ( Reference s) 代及 其 百 年 演 变 [J ]. 建 筑 师 ,
1999 (10) : 98 - 103. 士生导师 。
1  南京市政筹备处 . 南京市政计划书
[ Z] . 民国十五年 . 13 李百浩 . 中西近代城市规划比较综 熊浩 , 男 , 武汉理工大学土木工
2  国都建设技术专员办事处 . 首都计 述 [J ] . 城市规划汇刊 , 2000 (1) : 程与建筑学院硕士生 。
划 [ Z] . 民国十八年 . 43 - 44. 【收稿日期】2003 - 05 - 12
3  南京市社会局 . 南京社会 [ Z] . 民
国二十四年 .
4  行政院新闻局 . 首都建设 [ Z] . 民
国三十六年
深圳将在三年内改造八个 “城中村”
5  南京市公路管理处史志编审委员
会 . 南京近代公路史 [ M] . 南京 : 大量违法建筑密布 、 “握手楼”众多的城中村 , 在深圳所引发的治安 、
江苏科学技术出版社 , 1990. 人口管理等问题已到非改造不可的地步 。据《深圳市近期建设规划 ( 2003
6  孟建民 . 城市中 间 结 构 形 态 研 究
- 2005) 》, 到 2005 年将重点改造岗厦 、上沙 、下沙 、田贝 、湖贝 、黄贝
[M ]. 南 京 : 河 海 大 学 出 版 社 ,
1991.
岭 、大冲 、南岗等 8 个城中村 , 并对罗湖商业中心区 、华强北片区 、笋岗
7  南京地方志编纂委员会 . 南京市政 - 清水河片区和布吉旧城 4 个片区进行重点改造 。在未来改造过程中 , 深
建设 志 [ M ] . 深 圳 : 深 圳 海 天 出 圳市仍将严格控制建筑密度 , 并落实相关配套设施 。

  2003 年
71 第 27 卷 第 10 期