El papel de la teoría en el proceso de investigación

“(… ) gran parte de las distorsiones de nuestras miradas sobre la realidad social surgen de nuestra incapacidad de reconocer que la mirada es singular, concreta y creadora y, por eso, nos empeñamos en utilizar reglas y rutinas prefabricadas –que están diseñadas para organizar formalmente los datos secundarios de la observación- antes que aceptar que toda mirada sobre la realidad es un acto de selección, de construcción y de interpretación que se hace desde un sujeto en un contexto”. Alonso, L.E., 1998: 17

1. La pregunta por la elaboración de los llamados “marcos teóricos” en un proyecto de investigación, suscita distintas salidas en medio de algunos malestares. Lo primero, es reiterar que si concebimos la investigación como un proceso, el cual suele partir del diseño de un proyecto –entendido como carta de navegación y no como recetario o esquema fijo-, la construcción del “marco teórico” es permanente, y en consecuencia, no se agota en una fase de la formulación. Lo segundo, tiene que ver con la dificultad de definir la “teoría” y valorar su papel y pertinencia en un momento de la investigación. Partimos de un consenso general referido a la polisemia del concepto “teoría”. No caemos, sin embargo, en el extremo de atribuirle a este rasgo una imposibilidad para definirla. La teoría suele ser explicada en función de su utilidad o sus alcances –explicar, comprender e interpretar la realidad-, pero también en función del estatuto disciplinar que la contiene, y en tal medida, el contexto teórico/histórico del que es parte. La teoría es concebida como la interrelación entre sus componentes, los cuales pueden ser identificados como conceptos, categorías, variables, hipótesis, afirmaciones (Marradi, et. al., 2007: 62), esto es, un sistema articulado de conceptos, proposiciones, esquemas analíticos formales y sus relaciones, a partir de los cuales los investigadores pretenden dar cuenta de la realidad. Si bien el carácter relacional de la teoría suele ser afirmado por las distintas acepciones de la misma, subsisten algunos cuestionamientos en cuanto al proceso lógico de su constitución (deductivo/inductivo), de su condición evolutiva (acumulación/ruptura) y de los roles que cumple en el proceso investigativo. En este último aspecto resulta importante señalar que se le atribuye a la teoría/fundamentación teórica, el papel de abrir un camino que va más allá de las observaciones, de la experiencia inmediata, develando, precisamente, las relaciones entre los fenómenos –haciendo visible lo oculto-. Al develar el tipo de relaciones que subyacen a un fenómeno, lo que hace es explicarlo y/o interpretarlo, según la perspectiva que se asuma. En los términos de Charles Tilly (2000: 139-140) existen cuatro tipos diferentes de explicación en las ciencias sociales: 1) La explicación de sistema (funcional) que consiste en especificar el lugar que un suceso, una estructura o un proceso ocupa en relación a un conjunto mayor y “automantenido” de elementos interconectados, demostrando que ese suceso, estructura o proceso es resultado de las múltiples interacciones en ese conjunto mayor de elementos. Un ejemplo de este tipo de explicación es aquella derivada de la teoría del comportamiento colectivo
1

los procesos son secuencias regulares de tales mecanismos que producen transformaciones similares. Recorrido que hace que los datos se perciban distintos en cada momento. la reconstrucción reflexiva del proceso de investigación. hasta las estructuras y las instituciones. Esto es. de tal suerte que sea posible leer. traducir y resignificar esa realidad 1 Los mecanismos son una clase delimitada de acontecimientos que alteran las relaciones/conexiones entre personas. los modelos funcionan sin variación bajo las mismas condiciones (definición de variables dependientes. de esos elementos. 2) La ley de cobertura entendida como la explicación que se sustenta empíricamente y que permite establecer generalizaciones de un nivel cada vez mayor. de contar con un punto de partida in-formado de modo flexible. una mirada constructivista de la ciencia supone además que la realidad social –su observación. En esta perspectiva. Tilly 2005: 23-34). Tarrow. en el caso de los movimientos sociales. que es la generalización que se concibe como ley. este tipo de análisis tiende a reconstruir los motivos de los participantes bajo el supuesto de que la motivación que antecede a la acción explica esa acción). generalmente más complejas y contingentes. en este caso. grupos y redes. fundamentarlos. análisis de covarianza. La atención. Neil). 4) Los análisis de mecanismos seleccionan algunos rasgos importantes de los episodios o diferencias significativas entre episodios y los explican identificando algún mecanismo de alcance relativamente general que haya funcionado en esos episodios. Los episodios implican dos o más procesos (McAdam.que atribuye la existencia de los conflictos colectivos a las perturbaciones en el sistema (Smelser. se trata. es un ejercicio de ida y vuelta entre los sujetos de investigación.ofrece recursos para avanzar en procesos de teorización. Pero la teoría no es sólo un recurso para explicar la realidad. en definitiva se trata de explicar cómo funciona el mecanismo1 Privilegiamos en esta aproximación los análisis de mecanismos por encontrarlos adecuados para una concepción comprensiva y procesual de la sociedad. hasta llegar a la más general de todas. la información recabada y la teorización. por lo tanto. estará orientada a la definición y reflexión sobre lo que acontece en cada contexto temporal y espacial. La teoría se constituye así en una herramienta que hace posible la aprehensión del fenómeno estudiado. Con esto queremos significar que no se trata de ir “armados” de una aparataje teórico para leer la realidad y encuadrarla en ese armazón. 2. aquella que permite responder a la pregunta sobre cómo se lograron los resultados y. En general. desde la conciencia individual y los procesos de identificación colectiva. desde su recolección hasta su transformación en parte sustancial del análisis y tras una mirada a través de las ideas reposadas. y a sus interacciones y efectos. 2 . etc. en todo caso. 3) Los análisis de propensión consideran que una explicación consiste en la reconstrucción del estado de un actor dado en el umbral de la acción (por ejemplo. un análisis de mecanismos lo que hace es explicar cómo se vincula la causa con el efecto.

condicionan. haciendo visible 3 . permiten redefinir y precisar el problema de investigación. En términos operativos.. mucha información es resignificada y muchos datos obtenidos se tornan cada vez distintos. En el trayecto que supone la investigación. se asume la construcción histórica de lo humanosocial.que no logra ser acotada por esquemas preconcebidos. es decir. proceso en el cual nada es inevitable: La expresión cambio social simplemente etiqueta ciertos aspectos de multitud de diferentes procesos sociales.. 1982: 227). Al contrario. sino de una discusión relevante y pertinente al problema de investigación y en función de los objetivos. desde el lente de la teoría previa y de la que emerge en ese proceso de construcción permanente. constriñen. El investigador demuestra a partir de la construcción de esa aproximación teórica que entiende las resonancias e implicaciones del problema y de los conceptos que ese problema evoca y que él utiliza. inserta en procesos históricos: La sociedad debe entenderse como un proceso constituido históricamente por los individuos que son construidos históricamente por la sociedad (Abrams. De este modo afirmamos la necesidad de un diálogo permanente entre la teoría y los datos.. Se trata de un proceso histórico abierto. la socialización y humanización de la noción de agencia. 3. los resultados de los procesos de cambio social. Los desarrollos simultáneos del análisis empírico y las consideraciones de orden teórico. situados temporalmente. No se trata de una acumulación de citas. por cuanto no es un dato dado por anticipado. Se trata de que el investigador profundice en el campo de su elección y se diferencie de otro. el “marco teórico”. el cual está siempre en construcción. “es donde se presenta la articulación del problema y los objetivos con las discusiones teóricas acerca del mismo problema o de problemas afines que aluden a alguna dimensión del problema central” (Guber. Rosana). 1998: 28). En términos de Tilly. el investigador define y fundamenta sus preferencias.. las relaciones entre autores y conceptos referidos al problema en cuestión. como parte de un proceso en el que emergen. que fundamentan su explicación a partir de dicotomías como dinámica social/estática social.. cada uno de los cuales sigue su propia lógica individual (. del modo que demuestra también que conoce el campo de debate en que inscribe su problema. estructuras/funciones. En este sentido. poniendo en evidencia el carácter contingente de la construcción de lo social. resultados posteriores. en el marco de un panorama claro del debate que establece con interlocutores aliados y adversarios.) Pero no podemos aprender el cambio social como un todo (Tilly.) Podemos aprender ciertos cambios sociales concretos (. secuencial y acumulativo. ha conducido a la confirmación/contrastación de los enfoques teóricos. nombrado también como “estado de la cuestión teórica”. Esta relación dinámica entre la teoría y los datos. que recupera el pasado en función de su contribución a la transformación de las condiciones futuras. estudio sincrónico/estudio diacrónico. se enriquecen y se revisan los objetivos de la investigación. tanto como a la generación de nuevas teorías a partir de los datos. Y es que esta perspectiva supone un punto de ruptura con las aproximaciones organicistas y funcionalistas del desarrollo social. P. Se trata de establecer las relaciones existentes entre los conceptos/categorías.

recrea. Rosana. La estrecha articulación que logre entre los componentes teórico y empírico de su trabajo permitirá superar esa tendencia a la compartimentación de estancos analíticos que aísla los resultados de la investigación de los objetivos trazados. el investigador está dando cuenta de la visión del mundo que ha adoptado y justifica las razones por las cuales la considera apropiada/pertinente para su tarea. en el ejercicio de “tejer” la información con los hilos de su enfoque no puede desestimar la emergencia de categorías/conceptos que encuentra en su indagación y que se constituyen en nuevos insumos para la fundamentación teórica. En relación con la tensión entre lo particular del problema y la contribución más general al conocimiento científico. seguir un serie de pasos –métodos. componentes. 4. Esta tarea comporta grandes desafíos.a los que otros pueden acceder y así evaluar la relación entre objetivos y resultados: El investigador no desciende de los cielos para revelar la verdad. el investigador. Se trata de hacer explícitos los elementos. sitúa al investigador frente a uno de los desafíos más relevantes de su acción: armonizar la relación teoría/datos. En definitiva. convertido en problema de investigación. La formulación de un problema de investigación supone también presentar un panorama informativo y fundamentado del campo empírico referido al problema y/o a través del cual se abordará el problema. demuestra que el investigador está familiarizado con el campo de su indagación y da cuenta de su capacidad para adecuar dicho campo a su problema.y apelar a una serie de recursos –técnicas. La definición de la realidad empírica que subyace a la investigación. Adriana González Gil Profesora Instituto de Estudios Políticos 4 . En efecto. sino el resultado de la adopción de un modo de hacer las cosas –una metodología-. Veamos. la tensión entre la particularidad del problema de investigación y la demanda de generalidad del conocimiento científico. pertenece a una comunidad académica que lo preexistía. la articulación intencionada entre el enfoque teórico construido y la cuestión empírica. concibe cierto fenómeno. Los hallazgos de la investigación no son fruto de la simple percepción personal. s/f: 3). El primero. A través de la perspectiva teórica. para la formulación de su problema de investigación. Esta justificación permanente es el camino hacia la ponderación de los resultados como válidos y confiables. plantear unos referentes teóricos. de manera que la referencia a otros pensadores e investigadores es imprescindible para establecer y continuar el diálogo científico y relativizar sus preguntas y conclusiones (Guber. del fenómeno a examinar. significa dar cuenta de la perspectiva conceptual y metodológica en la que se inscribe.su perspectiva crítica y su capacidad para sentar posición ubicando su problema de investigación en el mapa teórico de su disciplina y/o disciplinas relacionadas. El segundo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful