You are on page 1of 4

La falta de competencia como freno a la innovación

José Francisco Rodríguez Montoya* El 25 de marzo de 2010, el presidente Felipe Calderón Hinojosa envió al Congreso de la Unión una iniciativa que propone diversas reformas a la Ley Federal de Competencia Económica, al Código Penal Federal, al Código Fiscal de la Federación, así como a la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, en aras de mejorar la regulación de la competencia en México. Propone líneas de acción en tres principales ejes: Uno. Facilitar el cumplimiento de la legislación de competencia. Es muy importante que la Comisión Federal de Competencia pueda focalizar sus esfuerzos en las tareas verdaderamente trascendentes para logar una mejora en la competencia de nuestros mercados. Dos. Mejorar la transparencia y la operación de la Comisión Federal de Competencia. Establecer reglas claras que regulen la operación de la Comisión es fundamental para darle certeza y eficacia a las labores de la Comisión. Tres. Fortalecer la política de competencia a través de instrumentos efectivos para investigar y sancionar las prácticas anticompetitivas. Con la implementación de dichos instrumentos, la política de competencia en México buscará colocarse a la altura de las mejores prácticas a nivel internacional y atenderá de mejor forma el mandato constitucional que establece que están prohibidos los monopolios y las prácticas monopólicas. La propuesta del Ejecutivo es importante puesto que uno de los factores identificados como causa del bajo crecimiento económico en México es la escasa competencia en la economía mexicana. El funcionamiento eficiente del libre mercado requiere de la aplicación de reglas claras que eviten prácticas anticompetitivas y abusos de poder de mercado y hasta ahora en México, este funcionamiento no ha sido eficiente. El efecto de la falta de competencia sobre el desempeño económico ha sido señalado por diversas instituciones tanto nacionales como internacionales. En México se observa que en una gran variedad de mercados existen prácticas monopólicas que atentan contra el bienestar de los consumidores y que según Urzúa (2008) se intensifican en los hogares más pobres. En ese estudio se estima que en México el 30 por ciento del gasto de los hogares se destina a mercados

*

Egresado de la Licenciatura en Economía de la UAM Azcapotzalco

7 =amplia. Las siguientes gráficas ilustran la clara y alta relación que existe entre la competencia y la capacidad de innovación en los 133 países que integran la muestra del Reporte Global de Competitividad 2009-2010 del WEF (El punto rojo en las gráficas corresponde a la posición de México). especialmente las más pobres. desarrollo e innovación al interior de las empresas y que este impulso es lo suficientemente fuerte para compensar la reducción de las ganancias en las empresas asociadas a la mayor competencia. . las ganancias de las empresas se reducen pero diversos estudios han demostrado que esta misma competencia estimula la investigación. 7=distribuida en muchas empresas. 7=promueve efectivamente la competencia. por sus siglas en inglés) la manera en la que se relacionan la competencia y la capacidad de innovación en diferentes países. 1=la adquiere en el extranjero o se imita. La definición del WEF y la calificación que otorga a los indicadores de innovación y competencia son las siguientes:     Capacidad innovadora. 1=no promueve la competencia. Efectividad de la política antimonopolios. En este documento se ilustra a través de los indicadores del Foro Económico Mundial (WEF. Desde el punto de vista económico. Al restringir la oferta de bienes y servicios los monopolios generan precios excesivos lo que disminuye la capacidad de consumo de las familias. 1=dominada por unos cuantos grupos. los consumidores gastan alrededor de 40 por ciento más que si hubiera competencia. En el mediano y largo plazo hacen menos eficiente el funcionamiento de la economía y se manifiestan al final como un freno sobre el crecimiento económico. es claro que entre más intensa sea la competencia en un mercado. entonces además de los beneficios que la mayor competencia genera para los consumidores existe también este impulso a la innovación. 7=investiga y desarrolla tecnología propia. Nivel de dominancia en los mercados. Intensidad de la competencia local. en estos mercados.con problemas de competencia y que. 1=limitada.

Los países que tienen las políticas anti-monopolios más efectivas (Holanda. Suecia y Alemania). los tres países con mayor capacidad para innovar (Alemania. Japón y Suiza) son también los tres que presentan una menor dominancia en los mercados. . están también entre los 10 países con mayor capacidad para innovar.7 Capacidad innovadora 7 Capacidad innovadora 6 5 6 5 4 3 2 1 4 3 2 1 3 4 5 6 7 2 3 4 5 6 7 Intensidad de la competencia local Dominancia en los mercados 7 Capacidad innovadora 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 Efectividad de la política antimonopolio Fuente: The Global Competitiveness Report 2009-2010 © 2009 World Economic Forum México presenta problemas en los tres indicadores de competencia del WEF y en el de capacidad de innovación como se puede observar en las gráficas anteriores De acuerdo al índice de competitividad del Foro Económico mundial.

De manera agrupada. Evaluación del impacto relativo de los monopolios en México sobre los hogares con diferentes ingresos. Hoy en día. La falta de competencia en México es una de las áreas en las que se deberá trabajar fuertemente para mejorar la capacidad competitiva de nuestro país. Carlos M. EGAP-2009-05 Instituto Tecnológico de Estudios Superiores Monterrey. José Francisco (2007). Escuela de Graduados en Administración Pública y Política Pública. el pilar de la competitividad correspondiente a la eficiencia de los mercados (indicador en el que la competencia representa el 67 por ciento) está altamente correlacionado con la capacidad de un país para innovar. Urzúa. . 6 5 Innovación 4 3 2 1 3 4 5 Eficiencia en los mercados de bienes 6 México se ubica en el tercio inferior con baja eficiencia en los mercados y con una limitada capacidad para innovar. The Global Competitiveness Report 2009-2010. Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey. Campus Ciudad de México. (2009). Campus Ciudad de México. World Economic Forum. Proyecto de Investigación Aplicada. Referencias Rodríguez. El caso de la energía y las comunicaciones. la capacidad de innovar de un país es uno de los principales determinantes de su competitividad y en los ejemplos anteriores se observa que la capacidad de innovar va de la mano con la competencia existente en los mercados. Maestría en Economía y Política Pública. Efectos sobre el bienestar social de las empresas con poder de mercado en México. Documento de Trabajo. (2009).

f½fn f °°f f                        ° °¾ f  fn¯½  °nfnf ¯°f°nf °¾¯ nf ¾  .

/.8034897083/.703.  48 9708 5./.5O3$:. J3/./4708/0.7  ...432.45708039.4 2:3/.7 02.3.5..4342.20347/423.425099.3.//0334./5.432..424805:0/04-807.02.J808.8..4250903.2-F30397048 5./.39 24345448 2E8 010.:07/4 .03088#05479     47/.2-F3 4897086:05708039.  $:0.f½fn f °°f f              € n f  f½nff°¯°½ :0390%04-.8 4..0 /0 . 089E39..47../.O3./003 0/0.334..47.7..87E1.3...425099.7./48  48 5. 334.39074708 0 .3/...9.0348207.574-02.43O2.5.47:2  F.8 ./ /0 474 ..5.3:3.J808 6:0 90303 ..../5. 8439..8 54J9.. .J808.

/ .425099. 05.47:2    %04-.4308 !740.:0.334././. /0 3:08974 5.030907. 0890390 03 48 207.0348207.43/10703908370848 ..9.25:8:/.03.43-./0..4250903.4354/07/0207../4./0./0348002548.5..334.. 2.01..7 /0 :3 5.7./403 F.-./.7  4 03 /J.!4J9.. 3899:94%0..5.4310747.. !-..803...43:3.86:080 /0-07E 97./. /048207..4/0482434544803F.5.8. .4 !   3899:94%0.705708039../.7 1:079020390 5.03.5..03..././ /0 334.!4J9. 2047.0 2./:.4/089:/48$:5074708 4390770 .784./48 ....0547.42:3.8 #4/7J:0 48F7..03F..0897J.4 4.39074708804-807././/0:35. 29.08 /090723./ /0 334./48 3/.6:0.480:-.8025708..94/0 3.307..//0F.43 .47708543/0390././4803/23897..9470./. /0 ..425099./5.J8   #010703..4   &7.7 .J85.0394  089E. ..7:5.089.O35.. .20390.:20394/0%7...4250903.. .4 84-70484.7.9.5...43.8.O3/025../0.425099...708.408:3./470306:0.748    10.25:8:/..-.0307J.J8 08 :34 /0 48 573.34O...:..8E70../.9./.7 .34 ../07.../48.84/0.03088#05479     .7/0.4   .43...425099.3....4250903.4770. .1.3908/08:. .. .//0F.O3!-..4342..4342J.4/0 89:/48$:5074708/04390770 8.34O.01.5.!-.  ..4   47/.94884-700-03089.7     °°fn°        €n °nf °¾¯ nf ¾   ° ¾   F.7.8.