You are on page 1of 17

GIURISPRUDENZA ROMANA:GAIO,ULPIANO,CICERONE:IUS PUBLICUM ET PRIVATUM

Dibattito circa il significato dell’espressione !ius publicum” utilizzata nelle fonti romane, e sul valore da questa assunto in connessione con quella di “Ius privatum”. Nell’ 800→ il ius publicum era il diritto inderogabile in quanto riguardava la publica utilitas( v.Ulpiano “privato rum conventio iuri publico non derogat”).All’inizio di questo secolo Ehrlich relegò la questione dell’inderogabilità su un piano secondario.Ed emerse invece in primo piano l’affermazione che nelle testimonianze romane l’espressione ius publicum verrebbe usata in due sensi diversi: come Staatsrecht e come staatliches Recht→emerse il non univoco uso dell’espressione in questione.Alla metà del secolo la quesitone cadde per mancanza di interesse. A dare occasione alla presente indagine sono state le Isituzioni di Gaio: l’opera non si curerebbe affatto di definire un ramo del diritto e di contrapporlo ad un altro;eppure sembra che nel periodo introduttivo di quest’opera vi fosse allusione ad una sfera del diritto destinata a restare esclusa dalla trattazione,e che questa si contrapponesse a quella oggetto della trattazione,ovvero al diritto privato.Altra testimonianza fondamentale è un passo di Ulpiano proveniente dal I libro delle istituzioni e riprodotto sia nel Digesto che nelle istituzioni di Giustiniano. D.1,1,1,2: “publicum ius est quod ad statum rei romanae spectat,privatum quod ad singulorum utilitatem”.Publicum ius in sacris,sacerdoti bus,magistrati bus consistit…”.Nel principium Ulpiano aveva affermato che ius deriva da iustitia e che chi si appresta alla professione di giurista deve conoscere l’origine della parola ius.Nella parola studium,usata immediatamente dopo,sono richiamate le due positiones,i due ambiti di specializzazione professionale del giurista:il ius publicum ed il ius privatum appresso definiti. Ius publicum è quello che riguarda lo status della res Romana.Status o modo di essere fondamentale cui si collega l’identità di qualcuno o qualcosa.Ius publicum riguarda quindi le strutture essenziali della res romana.Ius privatum è quello che riguarda l’utilitas dei singoli:Ulpiano non fa che estendere all’intero ius privatum la stessa idea di utile valorizzata in altri testi per definire il ius civile ed il ius gentium.In Paolo il concetto di utilitas compare nella definizione di ius gentium e viene ribadito in quello di iuis civile attraverso l’expedit finale.Bisogna sottoscrivere l’affermazione di uno studioso secondo cui una delle rappresentazioni generali più vive nella coscienza di tutta la giurisprudenza romana è quella che poggia l’intero diritto sulle profonde basi dell’utile.Ma non è lecito rappresentarsi l’intero campo del diritto romano sovrastato dall’idea di utile:tale idea sicuramente incide sulle opere giurisprudenziali a noi note( che non sono le uniche esistenti).Ulpiano fonda su quest’idea solo la nozione di ius privatum,contrapponendo a questo il ius publicum,che riguarda lo status rei romanae e con l’utilitas non ha nulla a che vedere. Ma si chiarisce che l’utilitas singolo rum puo’ concorrere con un utile collettivo..il ius privatum è si altra cosa rispetto al publicum ,ma non vuol dire che restino esclusi riflessi di pubblico interesse dall’utilitas singulorum. Da notare poi che il triplice contenuto del ius publicum sta in evidente corrispondenza con la successiva tripartizione del ius privatum:privatum ius tripertitum est.Ed è da osservare che la tripartizione del ius privatum è operata non con riferimento al contenuto,ma alla sua provenienza,individuata nei precetti del ius naturale,gentium,civile. La frase relativa al ius publicum è stata sostituita nel brano gemello delle istituzioni giustinianee,dalla frase più grezzamente esplicita : “dicendum est igitur de iure privato” per indicare l’oggetto della trattazione.(i cui contenuti non vengono quindi specificati ,poiché intuibili andando avanti).Ed è da evidenziare come la bipartizione ulpianea si rifletta nelle due positiones dello studium del giurista:vi sono giuristi peritis iuris publici e altri esperti periti iuris privati.Il ius publicum sostiene la res romana e le dà forma definita; il ius privatum serve invece a soddisfare i bisogni e gli interessi dei singoli.Ma ,sotto il profilo contenutistico, sembra che la bipartizione del ius non possa attribuirsi alla personale ideazione di Ulpiano:questi è certamente l’autore del brano,ma in questo si riassume una vicenda di pensiero svoltasi prima di lui.(ma per adesso non possiamo dimostrare tale

iuris nostri conservandi e damni depellendi ca il privatum.sta in contrapposizione rispetto ad utilitas):questo allude a nient’altro che sacra.nel testo in esame.non attraverso la contrapposizione di Res romana e singuli.E non si ha ragione di porsi tale problema quando.sottoponendo il brano ulpianeo alle erosioni interpretative che vedremo.in cui la distinzione viene sugellata su un piano di inequivocabile oggettività(sacra.Insomma.di cui è sede la scuola.è invece da ammettere che vi sono settori in cui prevale ora un interesse ora l’altro. “Huius” con cui si apre il frammento va letto come riferimento all’oggetto dell’apprendimento:il ius.è pubblico o privato e tertium non datur.Gli interpreti che non possiamo fare a meno di criticare si dividono poi in quelli che pensano che la distinzione del ius sia attribuibile ad Ulpiano.2) la seconda lettura è atta a ritenere che la distinzione non venga riferita al ius in sé e per sé.gentium.ma intesa come valore puramente relativo.di utilità.orientamento).L’obiettivo primo degli .(diverse sono le accezioni di ius publicum e privatum).assimilando i concetti di ius publicume privatum in un unico significato generico di “interesse”.e quelli orientati in senso contrario.Si trascura inoltre la parte finale del brano.civilia).che esprimono le due funzioni generali proprie ai due rami del ius.ma prima ancora attraverso quella tra status e utilitas. Le erosioni interpretative sono di 3 tipi. Vi sono poi stati autori secondo cui nel brano ulpianeo l’idea di utilitas attiene solo alla definizione di ius privatum e si oppone all’idea di status:per Ulpiano l’espressione ius publicum designa allora un blocco circoscritto di materie costituzionali(Staatsrecht).ma in rapporto di semplice contrarietà.dove si troverebbe l’opposizione tra i due ius in senso analogo a quello di D.2 e attraverso cui si confermerebbe l’autenticità della distinzione.Non tenendo conto di cio’ si rischia di far coincidere il concetto di status con quello di utilitas.1.ma quello a cui il ius guarda.Ma ci si accorge che l’analogia tra il primo brano e il presente discorso si riduce al fatto esclusivamente terminologico.che è un’opposizione piu’ flessibile poiché intercede tra specie dello stesso genere(idea di utile).magistratus.per il giurista.Ius publicum e ius privatum non sarebbero allora i due rami del diritto.ma i due aspetti sotto i quali una materia di insegnamento viene prospettata agli allievi:si tratterebbe di una divisione dello studio del ius.Si pone allora il problema dell’isolamento del testo in esame:bisogna ricercare se esistono delle corrispondenze nelle fonti romane.. e i 3 ordini di praecepta( naturalia.ne si abbassa in varia misura il significato.La possibilità intermedia prevede che interesse pubblico e privato siano non contrapposti.Ma in Ulpiano non si ammettono vie di mezzo: il ius.qui i due ius significano per Ulpiano nulla più che interesse pubblico e privato. 1)valore centrale assume la parola “studium”:attività volta all’apprendimento.Molti considerano tale distinzione come indegna di un giurista classico!Alcuni adducono dei testi dello stesso Ulpiano in materia di denuncia di nuova opera.sacerdotes.raggira l’ostacolo o mettendo in dubbio la genuinità della frase “publicum ius in sacris….Il soggetto rispetto al quale si porrebbe la distinzione non è colui che studia il ius.il brano precipita a mero discorso da maestro di scuola.bensì sovrapposti.bens’ l’ente pubblico:non il soggetto che guarda il ius.1.Ulpiano si occupa delle cause di operis novi nuntiatio: tuendi gratia ca il ius publicum.magistratus.Risulta che quando pubblico e privato qualificano l’idea di interesse.non importa se con prevalenza dell’uno o dell’altro.Ed il problema sta nel fatto che in molti testi romani l’espressione ius publicum è adoperata in senso differente rispetto a quello definito.” o attribuendole valore meramente esemplificativo.sacerdotes.Deve intendersi per iuris privati tuendi gratia quella attuata per tutelare un interesse individuale(non violazione di diritto sogg o prevenzione di un danno nella sfera privata).per iuris publici tuendi gratia quella attuata per tutelare l’interesse della collettività al rispetto del modus aedificiorum o all’integrità dei luoghi pubblici.Così tradotta la proposizione iniziale.Ma coloro che hanno accolto tale interpretazione trascurano il concetto di status( termine che.e la stessa distinzione aveva fatto a suo tempo Labeone.non stanno in contraddizione.Le due definizioni allora di ius publicum e privatum si contrappongono. Da dire poi che comunque nessuno può esattamente pensare di tracciare una linea di demarcazione netta tra interesse pubblico e privato:quanto è sancito pro collettività non può che risolversi pro singoli.1.NB E chi intende la distinzione ulpianea in senso soggettivo.

ed uno di Ulpiano(in materia di patrono e suo liberto).Dove entra in campo il ius che attiene allo status rei romanae.1.Tutt’altra accezione sembra invece avere il termine ius publicum negli altri due brano del digesto.1 Ulp:il termine “utitur”.6 Ulp:Ulpiano chiama gli iura publica di Paolo iura civitatis e li contrappone ai iura privata hominis et familae suae.2.1.4..5.14(Hermog):ogni condotta in cui si concreti la gestione di una carica magistraturale esula dalle norme regolanti l’esercizio della patria potestas. sia stato.patria potestas.Il presupposto è comunque che nei testi che ci accingiamo ad esaminare il diritto pubblico sia quello di provenienza autoritativa.5.1.1. D.36.36.Ma in realtà il senso del brano è un altro:Ulpiano si stupisce del fatto che la vittima sia stata una persona di spicco e che sia accaduto in città.Al primo gruppo appartengono due testi di Papiniano(in materia di testamento).autori è stato quello di affiancare al D.L’ultima parola spetta tuttavia ai testi.Affiora qui la stessa nozione enunciata in D.che dividiamo in 4 gruppi.2.costretto iniquamente a pagare un indebito.soprattutto se si cita il successivo frammento ulpianeo:D.1.Si pone la necessità di tale risposta in quanto risulta seguita da molti l’ipotesi di un’effettiva possibilità di collegamento tra il concetto di ius publicum in d. sia nel primo testo che negli altri.1.L’unica perplessità potrebbe esser destata dal fatto che tra i publica iura vengano qui annoverate anche le situazioni di giudice e senatore.non sequitur ius potestatis”.segna pero’ un punto a sfavore della suddetta interpretazione.5.in altri(Erlich).13.opposta ad un’altra.2.1. C’è da chiedersi se la pluralità si significati di ius pulicum involga o meno una pluralità di significati di ius privatum.In alcuni testi si indicherebbe il diritto emanato dallo Stato.1.1.10.un ius non publicum!Per il primo significato il ius publicum è solo una parte del ius.2 e il D.la ricerca è stata fruttuosa quando l’indagine si è allargata a fonti letterarie.meno quando ci si è limitati alle fonti giuridiche.E pare che l’aggettivo arricchisca semplicemente un generico ius.imparentato con utilitas.là non c’è posto per il ius che attiene all’utilitas singulorum!Ma per qual via dalla pura dimensione dei fatti si sia passati alla concezione bipartita del ius rispecchiata in D1.2.publicus alluderebbe alla provenienza autoritativa del ius.”Nam quod ad ius publicum attinet.in città.L’aspetto saliente risiede nel rapporto in cui il diritto delle potestà magistratuali appare posto con gli istituti di tali testi(capitis deminutio.2 altri testi dove pure ius publicum designasse il diritto delle potestà magistratuali o quello ca ai sacra e sacerdotes.1.5.4.come proprio opposto.per il secondo invece sembra essere il ius nella sua massima espressione concettuale.o il ius civile di origine giurisprudenziale).uno di Paolo(in materia di mancipatio ed esonero).47.e in città avrebbe potuto rivolgersi ad un magistrato che mettesse a tacere l’importuno!Ecco che i testi in cui l’espressione è impiegata in senso conforme al brano iniziale delle istituzioni sembrano essere olo il D.In tutti e 4 i testi l’espressione ius publicum è .Ma sarebbe facile dimostrare la mancanza di contraddizione tra i due testi.23Ulp:non è verosimile che un tale.2.4.1.1.14.2: Paolo precisa che la capitis deminutio non tocca i publica iura:chi è magistrato o senatore o giudice resta tale.L’altro testo in cui ius publicum è riferito alla materia magistraturale è D.Infine il testo D.2 e il diverso significato in altri testi:il comun presupposto è che.e quindi con la nozione di ius privatum.in cui è stata inteso da alcuni nel senso costituzionale di cui in D.1.1.1.4.coerente con d.dal momento che egli avrebbe potuto invocare il ius publicum e poi rivolersi ad un magistrato che lo avrebbe cmq liberato dalla persecuzione del creditore(ius publicum in senso costituzionale.1.atta a determinare un particolare tipo di diritto contrapposto a quello privo di quella connotazione.I testi giuridici: solo in 2 l’espressione ius publicum allude alla materia magistraturale.1.actio iniuriarium):le regole di regola operanti in questi settori cessano di valere non appena si sfiora il tema dei magistrati.il quale si vantava di ricoprire una posizione sociale di rilievo.senza circoscrizioni specifiche di sorta: e allora appare impossibile ogni ipotesi conciliativa tra le due accezioni dell’espressione→i due significati non coincidono almeno in un punto:quello di avere entrambi.Un personaggio eminente avrebbe potuto infatti fare appello al diritto cavandosi facilmente d’impiccio.in contrapposizione dell’altro ius formatosi al di fuori della sfera dell’intervento statale(controverso se quest’ultimo ius sia il diritto dei privati.5.D.1. su ciò i testi accennati non apportano il minimo lume.1.l’aggettivo publicum aggiunge al sostantivo una connotazione specifica.

un altro la dote.a cui la volontà di uno solo non può pretendere di contrapporsi che invano.cautiones o unilaterali manifestazioni dell’autonomia privata.In tutti e 5 i testi comunque il discorso verte su una situazione giuridica di vantaggio contro cui qualcuno muove o potrebbe muovere delle ingiuste aggressioni. riguarda la materia delle garanzie dotali.Alcuni brani riguardano il tutore ed il patrimonio pupillare.impiegata per indicare una norma o principio di cui si discute l’adeguabilità al caso in esame. di orgine non statuale(la contrapposizione non era dovuta alla derogabilità del privatum.o sono inamovibili le ragioni dell’incompetenza dellì’avversario a contrastarla. l’errore.conventiones.secondo cui il ius publicum si identificava col diritto inderogabile.non ha nulla da temere.ma lo si è desunto dai connotati delle fonti con qui quel ius è stato messo in connessione. di Ulp.e l’altro non può che desistere.E si ammise anzi che .di cui risultano pero’ congetturali i tentativi di ricostruzione dei compilatori.In tutti gli 8 testi il giurista prospetta un conflitto tra autonomia privata e ordinamento giuridico.Anche in questi due testi si è interpretato ius publicum come diritto di origine autoritativa(interpretazione sicuramente errata).Il giurista:o quella situazione è inattaccabile.La decisione è adottata nel senso dell’applicabilità della norma nel secondo e quarto caso.e contrapposto al ius privatum o non publicum.in senso contrario nel primo e nel terzo.E cio’ perché il diritto pubblico è il diritto di tutti.e da ultima un’espressione di Papiniano:”ius publicum privatorum pactis mutari non potest”.Il terzo gruppo consta di 5 testi.La sua risposta si articola in 2 parti distinte:la prima è che la disposizione privata non avrà seguito.Si ripiegò quindi sull’idea che si trattasse di una species di ius avente come proprietà determinativa la sua genesi statale.Questi due testi ira citati presentano un tratto in comune con quelli dei 3 gruppi precedenti:in quei testi il ragionamento del giurista aveva due termini di riferimento costanti:il ius publicum(ordinamento giuridico) e un’ipotesi attinente alla realtà concreta.ma anche dall’interpretatio giurisprudenziale. al terzo posto Ulp con la regola “ Non capitur qui ius publicum sequitur”:la massima può generalmente significare che chi si attiene al diritto non può esser colto in una situazione di difetto di cui altri possa approfittare a proprio vantaggio.contrapposto a quello di carattere meramente dispositivo.il secondo.insomma.l’editto pretorio nell’ultimo.del ius rei publicae .uno di Papiniano è relativo alle manomissioni fedecommissarie.un altro i legati e la lex falcidia.non lo si è cercato prima e soprattutto nei testi.E probabilmente questa affermazione era originariamente riferita ad un caso particolare.L’ultimo gruppo comprende 2 testi:uno ca il crimen adulterii(Paolo) e l’altro ca l’actio funeraria. è connesso con la cautio damni infecti.per stabilire il senso dell’espressione.il giurista sembra soppesare due argomenti contrastanti:la corrispondenza del caso alla fattispecie normativa.Qui l’aggettivo publicus pare sottolineare il valore di rassicurazione che tale risposta assume per il titolare della situazione di vantaggio:questo.per i giuristi romani.paolo chiama ius publicum il diritto generale cui ricorrere in luogo della disposizione particolare.Il primo.in secondo luogo.Nel primo.E’ facile obiettare che l’inderogabilità viene attribuita al diritto anche in fonti dove è assente la qualifica di publicus.tutto il diritto è inderogabile..Quanto a ius publicum .la seconda motiva la prima alla stregua del principio”il volere individuale non può operare in contrasto con l’ordinamento giuridico”.ma all’origine non statuale per l’appunto).(Es nel quarto caso la revoca degli atti di gestione del tutore è giustificata dal fatto che questi li ha compiuti in frode ai creditori e quindi in violazione del generale dovere di gestire secondo buona fede).Nel secondo gruppo individuiamo 8 testi in cui si trova enunciata l’inderogabilità del ius publicum ad opera di pacta. e l’esistenza pero’ di qualche ragione che indurrebbe ad escluderlo dalla sfera di applicazione della norma.(Ulp).Nel primo gruppo si decideva se la norma dovesse o meno trovare applicazione nel caso .Questi 8testi costituirono la base di una dottrina ormai superata.Da ciò si potrebbe affermare che in questi brani il ius publicum equivalga a Staatrecht!Tuttavia possiamo presentare due ordini di obiezioni:la materia delle excusatione fu regolamentata non solo dalla legislazione imperiale. di Paolo.si nota nell’aggettivo un’allusione al carattere autoritativo della fonte da cui promanerebbe il diritto chiamato in causa:le constitutiones imperiali nei primi 3 testi.richiamata poi la testamenti factio.

ma tra norma generale e particolare.Il primo passo sembra essere una variazione sul tema del ius naturale.atte ad esprimere la generica idea di ordinamento giuridico.partim communi omnium hominum iure utuntur”(Gaio)→La frase “ qui legibus et morbus reguntur” può essere letta in 2 odi .1.generale.Emerge che in questi testi l’aggettivo publicus è null’altro che una ricca tastiera di sfumature semantiche cui il giurista attinge di volta in volta la nota che più si confa alle sue esigenze espressive(diritto oggettivo.nel terzo gruppo che il caso era regolare alla stregua della norma.Ciò basta per dire che Fiorentino e Marciano toccavano nella prefazione delle loro istituzioni almeno 3 dei temi cari ad Ulpiano: il tema del ius naturale.interne allo stesso diritto.Prendendo in considerazione altre Institutiones.nel secondo gruppo si decideva che la norma doveva prevalere sulla concorrente regolamentazione dell’autonomia privata.Capitolo II→ Non possiamo ammettere che D.Il secondo era forse diretto ad ampliare una precedente nozione di ius civile( si dichiara che il ius honorarium non è autonomo.L’altro coincide invece con un gruppo di materie del ius nettamente individuate.1.là dove Gaio distingue tra ius civile e gentium e fa allusione al concetto di naturalis ratio.1.Ma sarebbe una mera congettura…tanto più che si potrebbe muovere un’obiezione:anche l’inizio delle istituzioni gaiane mostra punti di contatto con l’inizio delle ulpianee.ordinamento giuridico.ed è qualificato publicum in quanto diritto generale.1.4(ius gentium est.ma ca la materia possessoria.della comunità. ius publicum è usato nel senso di interesse pubblico.si deve affermare che queste debbano avere il loro incipit in una definizione differenziale del ius che darà materia alla trattazione e di quello che ne risulterà invece estromesso.1. in cui alcuni frammenti sembrano attenere a certe nozioni generalissime che anche nelle istituzioni di Ulpiano vengono presentate nel tratto iniziale dell’opera.).E tre volte soltanto nel Digesto ius publicum viene utilizzato in maniera diversa:come tecnica designazione di determinate materie del ius(patria potestas e capitis deminutio minima).Delle istituzioni di Callistrato non possediamo pero’ nemmeno un frammento del primo libro.quello del ius civile e quel che chiameremo un approccio alla definizione di ius civile.1.Se adesso riuniamo in un elenco le materie in rapporto alle quali è stato chiamato in causa il ius publicum(actio funeraria.Rilevano invece le Institutiones di Fiorentino e Marciano.Il terzo riguarda infine alcune locuzioni in cui compare la parola ius.Il ius publicum troverebbe applicazione solo in mancanza degli estremi che darebbero luogo all’applicazione della norma particolare.I giuristi dell’età dei severi parlano di ius publicum in rapporto a materie che stanno opposte al ius publicum definito da Ulpiano!E qualunque testo in cui l’espressione in esame non corrisponda al significato eunciato in D1.e quella di Ulpiano.partim suo proprio..2 è irrilevante ai fini dell’indagine sulla suddivisione del ius in publicum e privatum.2 di Ulpiano sia una testimonianza isolata.1.delle istituzioni di Paolo possediamo un frammento del primo libro.fraus creditorium.Neli ultimi due testi invece figura un rapporto non tra diritto e fattispecie concreta.n.1.sebbene la sua attuale connessione con D. si può pensare che contenessero anche una distinzione tra ius publicum e privatum come momento precedente all’introduzione nel discorso dei concetti di ius civile... non autorizzano alcuna illazione circa un’ulteriore concordanza sul tema della bipartizione del ius.) lo faccia apparire come uno sviluppo della nozione ulpianea di ius gentium.vigente etc.E tuttavia non c’è nelle restanti parti un minimo accenno alla distinzione tra ius publicum e privatum.n.abbiamo poi incontrato espressioni come ius rei publicae o ius..1.Ecco che le concordanze tra le opere di Fiorentino e Marciano.norma normale.di specie.naturale o gentium.1.ma viva vox del ius civile).) dovremo riconoscere che i giuristi dell’età dei Severi sono avvezzi a chiamare diritto pubblico ciò che mostra una paradossale tendenza a coincidere con il ius privatum definito in D. “Omnes populi qui legibus et moribus reguntur.accusatio adulterii.Non resta che mettere a confrontare i due significati di ius publicum.L’uno è la testimonianza di un’esperienza storico-giuridica peculiare dell’età dei Severi:in esso si rapprende il primo albore di un’idea che condurrà all’enunciazione di concetti come diritto obiettivo.1.2. Nei testi ulpianei in materia di o.vs quello privato.E se davvero le due opere presentavano tale coincidenza con le istituzioni ulpianee.appartenente quindi ad uno stadio inoltrato della trattazione.

prima in connessione esplicita con regere.almeno sul piano della sistematica formale.A)Supponiamo che le une siano un tutt’uno con le seconde. o se invece si tratti di leges opponibile le une alle altre in quanto appartenenti a diversi rami del diritto.diversi: o inclinandone il peso verso Omnes populi o verso il resto del periodo Partim suo proprio…Nel primo caso essa assumerebbe una funzione limitativa rispetto ad Omnes populi:non tutti i popoli.e lo stesso dovrebbe essere per i mores.l’uno accanto all’altro.I mores mancano invece dalla lista delle fonti del ius di cui il popolo romano utitur.Nel primo caso dovremmo pensare che Gaio abbia collocato nella prospettiva del regere lo stesso diritto che da allora in poi sarà posto nella prospettiva dell’uti. utuntur.soggetto attivo di uti.v’è anche un diritto preposto all’utile dei popoli.NB in realtà il problema continua a porsi in relazione a due successivi passi ca le successiones e legis actio per pignoris capionem.2)Poniamo invece che leges e mores quibus.Ma non si spiegherebbe perché questi ultimi manchino dall’elenco delle fonti di tale ius.appaiono nell’atto di usare il ius.giudicando pero’ necessario accennare alla sua inseparabilità da quella scartata.se di identità o di alterità.poco sotto.soggetto passivo di regere.Se più che sul soggetto ci si concentra sul predicato.e ius quo omnes.Stando così le cose non ha senso porsi la questione dell’assegnabilità delle leges al ius che quisque populus ipse sibi constituit e della non assegnabilità dei mores al diritto comune a tutti gli uomini.Bisogna in sostanza individuare il rapporto tra il diritto cui Gaio si riferisce parlando di leges.poi implicita con uti.leges. Considerati così..A meno che l’allusione non sia più ampia: non alle diverse finalità del diritto.sembrerebbero esprimere i due aspetti sotto cui può essere rappresentata la relazione tra popoli e diritto.Verrebbe quindi da pensare che Gaio voglia alludere alle due funzioni del diritto:una volta alla stabilità dell’assetto sociale.la loro scomparsa dal discorso non avrebbe nulla di inspiegabile..mores quibus populi reguntur e quello cui si riferisce parlando di ius quo populi utuntur.facciano riferimento al medesimo diritto e ne esprimano i due profili:quello ordinatore e quello utilitario.ma la tradizione li fa apparire come la radice propria del diritto proprio a ciascun popolo:non potrebbero quindi assegnarsi all’altro membro della bipartizione.Sicchè dovremmo concludere che l’intero. e presentate prima in funzione reggente e poi utilitaria.Nell’atto stesso di presentare il ius in questa seconda veste.Allora i mores di cui al numero 1 appartengono al ramo del ius fuori dalla trattazione.Così uno stesso termine.ad attrarci sono i verbi reguntur.Per l’uno i populi.Per l’altro gli stessi populi.contraddistinte proprio dalle finalità...Quanto ai mores.Ma lo stesso Gaio.1) Poniamo che leges e mores quibus.in cui Gaio torna a parlare dei mores come fonti del diritto.a quelle di cui al numero 2 è .E quando Gaio abbandona il generico riferimento agli Omnes populi per volgersi al ius di cui il populus utitur(ius civile) apprendiamo che tale ius deriva essenzialmente da leges.non corrisponde alla loro somma.e delle leges comparivano anche nel periodo introduttivo.Esaminiamo ora i termini leges e mores: “Lex est quod pupulus iubet atque constituit”.come i mores affiancati.di trarne vantaggio e beneficio.indichino una branca del diritto diversa dal ius quo omnes populi utuntur e che la bipartizione iu civile-gentium interessi solo quest’ultima.notiamo che Gaio lo scompone in 2 parti: ius civile(proprio di ciascun popolo) e ius gentium(comune a tutti gli uomini).hanno l’attitudine di ricevere da leges e mores una direzione.ma a due sfere di questo. ricorre 2 volte .ossia una specie di comunità civile avente senza dubbio già in sé l’essere retta da leges e mores.Dei mores non si fa più parola.in quanto rientranti.l’altra posta a servizio dei bisogni propri del vivere associato.B)Supponiamo invece che Gaio alluda a 2 distinti rami del diritto:le leges di cui al §1 sarebbero diverse da quelle di cui al §2.come ablativo di reguntur.nel secondo caso il senso del discorso sarebbe:dov’è un diritto che regge i popoli.in una sfera del ius caduta dal discorso già ab origine.Bisognerebbe ora vedere se le leges di inizio discorso e quelle menzionate dopo siano le stesse per Gaio.una guida ordinatrice che non ammette deviazioni.E Gaio avrebbe scelto la seconda angolazione.rapportato alle sue parti.Ne verrebbe che le prime sono fonti del ius di cui omnes populi utuntur.precisa di intendere per populus l’insieme degli universi cives.ossia il ius commune omnium hominum.ma solo quelli retti da leges e mores(i soli popoli civili)..quella di uti.

Il richiamo risiede nel verbo iubere.Alla fine del primo paragrafo Gaio abbandona la distinzione prospettata e si dedica ad una sola delle due componenti.accomunati da una loro assimilabilità alla lex che varia per gradi negli uni rispetto agli altri.plebs e senatus è invece richiamato il iussum.res.per il fatto di essere buono ed .Parliamo del brano iniziale del cd Fragmentum Dositheanum→Del ius gentium si dice prima che tutte le genti similmente lo usano.1: il confronto è stato fino ad ora limitato al tratto finale dei due testi.Per Ulpiano sono due dei tre ordini di praecepta dai quali egli dice collectum il ius privatum.nel caso del princeps è menzionato il potere di imperium.meno direttamente nelle costitutiones.E abbiamo anche una testimonianza che fa comprendere il rapporto tra utuntur e utilitas.comune ai due testi.1.e queste due idee dimostrano a prima vista una certa affinità concettuale con i due verbi Gaiani reguntur e utuntur.1.Ricordiamo che il nostro scopo era quello di dimostrare che sede specifica della distinzione tra ius publicum e privatum debba essere il brano iniziale delle Institutiones.Ma dal nostro punto di vista conta soprattutto il binomio Ius civile-ius gentium che.Ma il discorso riguarda direttamente solo il ramo formato da iura populi romani e dalle loro fonti di produzione.e ciò dovrebbe essere preordinato a provare come la distinzione tra i 2 rami del diritto enunciata in D.Mettiamo dunque a confronto D.rimane da chiarire come mai non sono stati inclusi tra le fonti di tale ius elencate.e in particolare il romano.e dal fatto che per essi Gaio non fornisce alcuna giustificazione formale della loro idoneità ad esser fonti di iura populi romani:leges ed edicta non hanno bisogno di tale giustificazione.ma sono anche richiamati i poteri costituzionali cui fa capo la loro attività di produzione del diritto.Al secondo gruppo appartengono le leges e gli edicta eorum qui ius edicendi habent.1.riguardo a populus.Per Gaio ius civile e gentium sono le due parti del diritto di cui tutti i popoli...da queste ai poteri normativi.E non solo gli organi.Ma visto che per Gaio anche i mores sono fonti del ius quo populus romanus utitur.un’originarietà che ha per custodi i mores.2 non sia un evento isolato.minore nelle costituzioni e nei senatoconsulti.1.equiparati alla legge da un rescritto del principe che lo legittima a far produrre il diritto ai prudentes).vi sono dubbi ca la loro equiparabilità alle leges(manca una lex a fondamento del loro valore legislativo).dai poteri agli organi.Nel sistema delineato da Gaio le fonti si presentano distinte in due gruppi:Al primo appartengono plebiscita.si aggiunge poi che.senatus consulta.l’altro..Regere vuol dire “dirigere in linea retta”.Quanto ai senatus consulta.I iura populi romani sono in sostanza per Gaio l’anello terminale di una catena che dagli iura stessi risale alle loro fonti.plebiscitum e senatus consultum.l’altro ad singulorum utilitatem.utuntur.formato dagli organi.Nel caso dei magistratus è richiamato il ius edicendi.non occorre insistere sulle ragioni che hanno indotto Ulpiano a fare del ius naturale una nozione distinta dal ius gentium..in virtù del fatto che il princeps riceve per legem il potere di produrre diritto.1.quanto alla ius naturale.E proprio leges e mores riconoscono o meno il potere degli organi costituzionali (populus.princeps.dedicata la trattazione.per 3 volte accompagnato al verbo constituere nelle definizioni di lex. ancora meno direttamente nei responsa.Il grado è massimo nei plebiscita(addirittura eguagliati alle leges).spiana la strada per stabilire quanto vi sia altro in comune..senatus.e decresce ancora nei responsa.Ius publicum e privatum in Ulpiano hanno i loro fattori determinativi nello spectare l’uno ad statum rei romanae.All’ omne ius quo utimur il discorso tornerà ad allargarsi solo dopo per indicare nelle personae.In tre di questi casi l’assimilabilità alla lex trae origine direttamente o meno dalla stessa lex( direttamente nei plebiscita grazie alla lex Hortensia.modo di essere fondamentale)..2 con Gai 1..status “posizione eretta”(far stare in equilibrio e condizione.plebs.accomunati dal fatto che sono fonti di ius per il popolo romano direttamente.magistratus) di costituire o di far costituire(ai prudentes) iura validi per tutto il popolo romano.rimane in ombra.quello che in Ulpiano concerne ius naturale-gentium-civile e in Gaio ius civile-gentium.1.Quindi l’anonima categoria gaiana risulta formata da due delle 3 componenti dei diritto privato di Ulpiano.la loro attitudine a creare norme vincolanti per tutto il popolo romano ha carattere originario.constitutiones principis.actiones il suo tripartito ambito di riferimento.responsa prudentium.

nel secondo caso di cui utuntur.passa per l’utilità e arriva agli idividui della comunitàriconosciamo il modello Ulpianeo.I due verbi che in Gaio esprimono il rapporto tra populi e i due rami del diritto.edicta e responsa prudentium.ma si capisce che dei due aspetti nella nozione di populus( insieme di individui ed ente collettivo) l’uno prevale in connessione con reguntur e l’altro con utuntur.coincide con il secondo( contenuti ulpianei di ius publicum).la cui qualifica di civile è prima spiegata con la ragione che la nostra civitas eo utitur.si istituisce da sé per circolarità: se il primo elemento(materie costituzionali in Gaio.E questo ius sfodera ora la sua duplicità di carattere nei due aggettivi che lo accompagnano nell’una e nell’altra.ius l’altro.non offre alcun termine di paragone a sacra.nell’andamento in senso contrario-che parte dal ius.2 e Gai 1.E gli elementi finali delle due proposizioni gaiane ricompaiono come elementi di testa delle proposizioni ulpianee e in ripristinata unità terminologica:ius l’uno.il quale coincide col quarto(idea sottesa a reguntur)..→ | GAIO:Omnes populi reguntur legibus et moribus / Omnes populi utuntur iure.constitutiones.Le espressioni “omnium utilitati convenit” e “omnes gentes eo sunt suae” sono quindi espressioni dello stesso concetto.E nell’andamento in un senso –che parte dalla comunità sociale.ne annoveri altri relativi a sacra e sacerdotes.nel primo caso si tratta di un diritto da cui i popoli reguntur.Ma non è da escludersi che l’enumerazione gaiana .Valutando nel complesso le due categorie gaiane e le due ulpianee potremmo dire che le une sono le altre rotate di 180°.Dopo viene ricordata l’opinione di alcuni secondo cui deve intendersi per ius civile quello che giova a tutti i cives o alla maggior parte di essi in via esclusiva: la frase “ius civile expedit civibus” non è altro che “civitas utitur iure civili “ detta al contrario.dall’autore non richiamati per l’ovvia ragione che non hanno nulla a vedere con leges.senatus consulta. Veniamo adesso ai due elementi di coda delle sequenze gaiane: legibus et mores nell’una.Permane quindi una ragione per dubitare che le materie costituzionali affioranti ai §§2-7 siano connesse all’idea espressa dal reguntur del §1.Gaio.Analogo ribaltamento prospettico si nota nella parte del brano ca il ius civile.tra cui non si riscontra alcuna connessione.insieme agli aspetti connessi alle fonti in questione. e il secondo è connesso con il terzo( idea di status rei publicae).si profila adesso pero’ per transitività→Il nesso tra leges e mores da una parte.plebiscita.ma a due livelli diversi.(l’imperium è infatti potere tipicamente magistraturale).bisognerà dar atto che anche il primo è connesso col quarto! Con questo si puo’ considerare concluso il confronto tra D.Quanto al princeps.Entrambe trovano corrispondenza in Gaio.che esprimono la funzione secondo cui si instaura il rapporto tra ius publicum e privatum da una parte e res romana e singuli dall’altra.Questo nesso.frettoloso nel congedarsi da leges e mores.est quod ad statum rei romanae spectat).e il diritto che fa da sfondo agli iura populi romani dall’altra.appaiono in Ulpiano dissociati in “spectat” e in “ad statum e ad utilitatem”.ULPIANO:Ius publicum est quod spectat ad statum rei romanae / Ius privatum est quod spectat ad utilitatem songolorum.1.così l’uno riferisse alle leges e ai mores qui populi reguntur le stesse materie che l’altro riferisce al ius publicum.concettuale(. e iure nell’altra.magistrati bus consistit).sacerdotes.1 e superata la debolezza da cui era .equo.passa per uti e arriva a ius-riconosciamo il modello definitorio gaiano.enunciato dal punto di vista delle gentes e poi del ius.la sua inclusione nella cerchia degli organi di produzione di iura è dovuta alla sostanziale parificazione del suo ruolo costituzionale a quello di un magistratus.esso conviene all’utilità di tutti.publicum e privatum.Rimane pur sempre da superare il secondo ostacolo:l’impossibilità di collegare in Gaio il diritto di cui s’è parlato finora alla particolare funzione reggente che si accompagna a leges e mores contrapposti al ius quo populi utuntur…Abbiamo in Ulpiano una nozione di ius publicum che consta di 2 componenti:una ca l’aspetto determinativo.magistratus.Perchè i conti tornassero occorrerebbe in realtà che .nulla impedisce di pensare che questa seconda sfera del diritto visibile in Gaio al di là degli iura possa ben coincidere con il ius publicum ulpianeo. Le proposizioni di Gaio hanno il medesimo soggetto(omnes populi).1.l’altra ca l’aspetto contenutistico(in sacris.inesistente in Gaio.sacerdotibus.come vi è corrispondenza tra le parti del ius quo populi utuntur di Gaio e le articolazioni del ius privatum in Ulpiano.Detto ciò.1.

l’unanime percezione degli imperativi che la naturalis ratio iscrive nell’intimo di ognuno.e che ci è nota attraverso alcuni brani del III libro del De republica e da ciò che del contenuto di brani perduti ci tramanda Lattanzio.Ma adesso conta stabilire che parte abbiano nel problema dell’isolamento di D.ma anche ai due rami dello scibile giuridico tra cui il giurista compie la sua scelta professionale.evocano l’idea dell’origine naturale del diritto e quella del ius come vincolo sociale).explicetur quid declaretur eo nomine”.A fissare i punti salienti della questione può servire una sintesi dell’avversa dottrina. notiamo come i due testi abbiano in comune persino il fatto di non indicare verso quale delle due direzioni proseguirà la loro trattazione(dovranno intuirlo i lettori):in Gaio si ricava dalla marginalità dell’accenno al ius publicum.La regola è “ut eius rei de qua quaeretur si nomen quod sit conveniat.Contro tale concezione unilateralistica del ius.E’ alla luce di tali premesse che va intesa la teoria ciceroniana sulla convivenza sociale che si condensa nella definizione di populus→la prima ragione della coesione della moltitudine non è la debolezza.E il compito dell’Africano è stabilire che cosa sia la res publica.rimasta affetta l’interpretazione del testo gaiano su cui poggiava lo stesso confronto.ecco perché iuris consensus(espressione adibita a significare il comune senso del diritto.1.Diceva il primo che non esiste un diritto naturale.L’aspetto che più interessa riguarda comunque il rapporto in cui devono intendersi posti tra loro questi due elementi..infatti.E.coincide con la giustizia.in Ulpiano dal diverso grado di fecondità che riveleranno subito i due rami(ius publicum arriverà immediatamente all’isterilimento.l’agg naturalis e la congregatio..Il nucleo primo di quest’idea si trova nel De republica.che ha per fine l’utile dei soli che sono in grado di avvantaggiarsene.da ultimo..1.ma ebbe la sua radice sul piano dei fatti.ma solo i diritti che positivamente le singole genti si danno. non .Nei paragrafi che seguono si delinea quindi la definizione ciceroniana di res publica.§§ 39-42 I libro:questi paragrafi costituiscono l’adempimento di una regola alla quale-dice Scipione-bisognerebbe attenersi all’inizio di ogni discussione.ma una moltitudine tenuta insieme dal consensus iuris e dalla communio utilitatis.da Gaio e Ulpiano.La concezione bipartita del ius delle prime righe delle istituzioni di Gaio è la stessa espressa da Ulpiano:Il testo dunque non è isolato!Ma da dove abbia potuto germinare la concezione bipartita del ius è ancora da chiarire.è preposto all’utile di ciascuno e di tutti.Non dimentichiamo poi che la contrapposizione tra i due ius non è solo relativa alle diverse funzioni.2 i risultati finora ottenuti.ma una naturale tendenza all’aggregazione.E dobbiamo desumerne che la distinzione tra ius publicum e privatum non fu questione di mero interesse scientifico.Il popolo non è un’accozzaglia di uomini.li porta ad essere attratti gli uni verso gli altri e a stare uniti tra loro.che aveva avuto a Roma il suo assertore nel filosofo Carneade.NB Se il testo gaiano doveva servire a provare il non isolamento dell’ulpianeo.dove corrispose ad una concreta opzione tra due modi di fare del giurista.a distanza di secoli.Idee queste che sono piuttosto due declinazioni di uno stesso motivo:il diritto.quest’ultimo ha dovuto a sua volta sopperire ad una deficienza funzionale che l’altro accusava rispetto al fine anzidetto.Nel III libro infatti Lucio Furio Filo si assume suo malgrado il compito di sostenere la dottrina in questione per dar modo a Lelio di poterla confutare.1.E l’immagine della naturalis congregatio ci pare fornisca la chiave per penetrare il senso di iuris consensus( i due elementi che la compongono.Che d’altra parte sia stato Gaio a trasmetterla ad Ulpiano è ipotesi da scartare(basti considerare quanto piu’ ampio sia il riferimento ulpianeo)..NB Cancelli assegna invece all’espressione il senso di “adesione al diritto”(ma per cicerone il ius è natura constitutum.ma è naturale modalità del suo sentire.il ius privatum si infoltirà in triplice direzione).Cicerone coltiva un credo che si articola nei seguenti punti: il diritto deriva da natura.Dacchè il ius non ha esistenza al di fuori dell’uomo.che il diritto non ha a che vedere con la giustizia.Che anche Gaio l’abbia ripresa da una preesistente tradizione sembra dimostrato dalla suprema parsimonia espressiva con cui vi accenna.Com’è sorta allora a Roma la scissione del ruolo del giurista? CICERONE fu certamente lo scrittore romano che più ampiamente riflettè sul diritto in termini teorici:così non sorprende che nella sua opera compaia l’idea che fa da supporto alla distinzione del ius ripresa poi.insito per natura negli uomini.

Dal populus si passa alla civitas(popolo nello stato di aggregazione) e poi alla res publica(nuova realtà politica che è la res populi).La forma e il genus mutano.Ma se dire ius civile significa dire ius civitatis.gli optimates o il populus.aggregato umano formante il sostrato naturale della res publica.E se il ius è il vincolo che costituisce gli uomini in populus.e la risposta è:” Io dovrei trattare di ius civile?”.E la giustizia altro non è che la proiezione del ius di natura nella dimensione della razionalità umana.fissa gli argomenti che verranno affrontati.”).che corrisponde alla funzione stessa del regere.per Cicerone.a seconda che a regere siano il rex.Traducendosi in direttiva dell’agire.deinde ut communi utilitati serviatur.il regere serve alla durevolezza dell’utilitas!.Detto ciò.Ma Scipione tiene a freno il giovane interlocutore:a tornare sull’argomento sarà il De legibus.la communio utilitatis è la causa o funzione di tale vincolo(e il fatto che essa è implicita nel ius spiega perché nelle succ riedizioni della definizione di populus la communio utilitatis venga omessa)Ecco come va interpretata la definizione di populus di rep.e all’idea di equilibrio si affianca quella di forma che porta con sé l’idea di genus.ma la funzione stessa che il ius realizza per il fatto di essere sentito da tutti i consociati e filtrando nella loro volontà ed azione.Cos’è quindi la res publica?Cicerone risponde con una definizione che si articola in 2 parti: la prima definisce il populus.civitas popularis sono i 3 possibili status o genera della res publica dei quali Scipione e gli altri discuteranno per stabilire quale sia l’optimus.Chiunque sia preposto a svolgere il ruolo di guida e governo deve assicurare il mantenimento della communio utilitatis che è la naturale ragion d’essere della civitas..civitas optimatium.Il discorso prende le mosse dall’invito di Attico a Marco di esporre il suo pensiero ca il ius civile.da una guida attribuita ad uno solo o ad alcuni eletti o alla massa del popolo.La seconda si riferisce alla condizione necessaria perché questa associazione duri nel tempo:la condizione è che al coetus multitudinis si sovrapponga un consilium che lo regga dandogli uno status(e la necessità del consilium è provata dal gerundivo “regenda est..anche dalla communio utilitatis.E tutte le 3 accennate formule politiche sono atte ad assolvere questa funzione:sono passabili per il sol fatto di aver assicurato alla comunità uno status non incertus.e non il De republica. Della concezione ciceroniana di res publica è altro elemento essenziale il diritto. .perché sia durevole.i divieti e gli imperativi della legge di natura subiscono una sublimazione etica che li riassume nei due fondamentali munera della giustizia:primum ut ne cui noceatur.17 Cicerone.39: è l’insieme della moltitudine coesa dalla comune percezione di un diritto la cui applicazione realizza l’utile di tutti.indicato col nome Marco.1.la iustitia invece è in voluntate posita:segna il momento in cui il ius viene assunto dalla sfera naturale a quella del volere e quindi dell’azione umana.Ed il benessere dei cittadini è ciò che si prefigge chi è preposto alla guida della comunità:quasi che l’utilitas fosse direttamente funzione dell’imperare e viceversa(in realtà si tratta di due piano concettuali ben distinti→ direttamente funzionale all’utilitas è.E nella seconda parte della definizione non vi è alcun cenno a questo diritto→di tale carenza si accorge Tuberone che invita a proseguire la conversazione sulla scia dell’analisi degli strumenti giuridici concretamente atti a costituire e conservare la forma ideale scelta come optimus.Regnum.nella definizione ciceroniana il populus è detto sociatus oltre che dal consensus.Ora.ordine normativo dello stato.Ora. In Leg.ma la naturalis congregatio ed il ius che realizza.De officiis).Il ius è in natura positum.ciò che non può mutare è invece lo status.senza il quale la civitas sarebbe inesistente.la res publica deve essere retta.occorre che al legame di base si sovrapponga l’azione di un secondo fattore in virtù del quale la naturalis congregatio potrà assumere uno status.deve pero’ dirsi che. affinchè il populus acquisti stabilità e durevolezza.opinione).La communio utilitatis non è quindi indipendente dal consensus iuris.Marco gioca su un equivoco:mostra di intendere il ius civile nel significato che gli attribuiscono gli interpreti del diritto.non il regere.La parola status esprime l’idea di equilibrio(il consilium deve infatti regere la res publica).E finiranno per assegnare la palma ad un 4° modello ideale storicamente inveratosi nell’antica res publica romana trasmessa dai maiores.1.trasfigurato in iustitia.Per intendere quale sia il rapporto tra ius e utilitas bisogna ricorrere al concetto di iustitia(v.

accantonando per adesso il ius civile.la seconda riguarda un complesso di leges ca le materie della religione e dei magistrati.appariva legato a quello di communio utilitatis.In compenso.proponendosi in De legibus di abbracciare tota causa universi iuris ac legum.affinchè l’aggregato sociale assuma forma definita.omnis res publica.Essa dovrà spiegare la natura del diritto e la sua inseparabilità dalla natura dell’uomo.sicchè bisognerà anche serere mores.E si nota che il primo si riferisce all’homo.Questa seconda parte si distribuisce nel secondo e terzo libro così:nel 2° le norme sulla religione.di cui quello possa essere la versione teorica..vengono da lui vantate come ottime:ottimo è ciò che è antichissimo→il ius naturale non si collega ad alcun momento nel tempo né in alcun punto nello spazio.Domanda questa che ne trae seco una:Cosa deve intendersi per tota causa universi iuris ac legum?Il contrasto tra l’intonazione filosofica del primo libro e quella concreta degli altri due non è la sola causa della discontinuità tra le due parti del De legibus…esiste una frattura tra il ius cui si riferisce il primo libro e le leges del secondo e del terzo.Marco sembra rimproverare i ai giureconsulti di avere abbassato il significato di ius civile.allo stesso modo nel De legibus si passa dall’homo alle civitates:l’uno è l’ambito di un oggetto che esiste in natura.Si direbbe insomma che il De legibus voglia descrivere un universo giuridico in cui due emisferi si distinguono tra loro in base alla distinzione fatta nel De republica tra le due dimensioni dell’essere della comunità sociale.l’altro.quello che si identifica nella definizione di populus nell’espressione iuris consensu.Ma il concetto di communio utilitatis non è particolarmente sviluppato nel De legibus.nel De legibus.che ostacola la loro fusione in una superiore unità di concetto.Il discorso avrà quindi per oggetto il diritto.recitate da Marco nel II e III libro.è assai sviluppato il concetto di consensus iuris che.Marco e i suoi compagni.I sostanza.e quest’assetto di antiche leges e mores in cui res .che rapporto c’è tra il ius a proposito del quale Cicerone aveva detto nel I libro che omnes inter se…societate iuris contineri.L’uno.nella definizione di populus.a omnis populus.come anticipato da Marco.viene infatti ripreso nel De officiis:qui viene anche presentata la lex naturae come quella che utiltatem hominum conservate t continet.per Cicerone.Chiarissimo poi il collegamento del tema relativo alle leges quibus civitate regi debent.E come nel De Repulica si notava il passaggio da populus.nel De legibus.quello su cui vertono il II e III libro.di guisa che al ius civile toccherà uno spazio ben esiguo.In fin dei conti è da pensare che Cicerone.Il dialogo De legibus si suddivide sostanzialmente in due parti.tramite cenni al ius pontificium.E secondo Marco non tutte le norme atte a conservare tale status possono essere leggi scritte.Vediamo adesso in che rapporto si pongono le due parti(natura e leges). con l’idea di status.ma possiede dimensione storica e ha quindi modi di essere individuati e molteplici.e semra addebitare loro una limitatezza di cognizioni che non si estenderebbero nemmeno ad abbracciare l’universo diritto.devono occuparsi delle leges da accomodare a quel genus civitatis individuato da Scipione.l’altro di un oggetto che non esiste in natura.il secondo allo status rei publicae.o di una semplice bipartizione del discorso che non incide sull’oggetto dello stesso.così pare che nel terzo fosse prevista una digressione sugli iudicia.e come nel secondo la discussione conduce.La prima si incentra sul concetto che il ius deriva da natura e coincide col primo libro.leoptimae leges invece hanno un preciso riferimento geografico(l’antica Roma).solo in via secondaria si tratterà dei precetti e diritti dei popoli come concretamente posti e tra essi si toccheranno gli iura civilia.nel 3° quelle sui magistrati.Domandiamoci quali criteri abbiano determinato l’impianto bipartito dell’opera:se si tratti di una bipartizione inerente il diritto ogg del discorso.a una digressione su argomenti di ius civile.Le lees quibus civitates regi debent.le seconde alla civitas:quel ius inerisce alla natura dell’uomo.e queste la versione concreta.si sia proposto di rappresentare globalmente le strutture giuridico-precettive della res publica della precedente opera.Ora.con quelle leges devono invece essere rette le comunità.omnis civitas.il primo è il diritto che attiene alla communio utilitatis.E la disputa sarà dedicata al tema del diritto integralmente inteso.Davvero il dialogo sembra abbracciare tota causa universi iuris ac legum..è invece lo strumento della rectio cui spetta tenere il primum vinculum.

solo un diritto statico e ben temprato dal tempo può render diuturna la res publica.esso è almeno in natura ductum.Ed il ius civile altro non è che la concreta traduzione in mores e leges dei principi formulati nelle teorie dei filosofi.processo civile….ma solo entro limiti rigidi.soli interpreti della legge di natura!Il ius civile in sostanza non è altro che il frutto di un processo di positivizzazione del ius naturae→positivo e propriamente romano il primo.per il tramite del ius pontificium che funge da argomento-cuscinetto.per la loro stessa natura incontenibili entro confini precisi→Il ius civile è un diritto a struttura aperta.Quanto al ius civile non è disdicevole che egli ne possieda una qualche esperienza.Quanto alla onformità dell’uno all’altro.Altra somiglianza riguarda il momento genetico:se il ius civile non è proprio in natura positum.lo stesso per le leges ca i magistrati.L’utilitas è dunque la ragione essenziale della conformità del ius civile al naturale.vero utilia visa..dedicato alla relazione tra utile e honestum.prescrive che egli deve consocere il sommo diritto(che interessa il sommo munus cui è preposto:regere civitatem).il secondo è il rigido involucro che tiene la società coesa.che formano due sfere del discorso completamente staccate..E visto che per optimus status si intende quello attuato dai maiores.bens’ all’uno o all’altro di essi.Il ius naturae è un diritto ideale e universale diritto di tutte le genti.tratteggiando la figura ideale del rector civitatis.D’altro canto la tassatività delle optimae leges è sicuramente da porre in relazione con la funzione che esse devono assolvere:servono a regere la civitas.i contenuti e le materie del ius civile si estedono a perdita d’occhio.E poiché lo status è l’essenziale nucleo di strutture organizzative da cui dipende l’identità della res publica.L’assunto è che questi due valori sono natura cohaerentia e quindi non possono configgere tra loro.pietrificato nel tempo.e contrapposizione al diritto positivamente vigente in ogni singola comunità). Che posizione occupa il ius civile?Cicerone mostra di considerarlo come tema di minore entità.stipulatio.Questi due ius si toccano indirettamente. ius naturae:testamenta.NB di ius e leges Cicerone parla come differenti categorie del diritto irriducibili ad unità concettuale.salvaguardia proprietà privata…).Marco avverte che sarà oltremodo breve.ideale e comune a tutti gli uomini il secondo.il ius civile ne condivide la positività e la romanità( ma non c’è altro che sembri accomunare nel pensiero di Cicerone quelle leges a questo ius.questi possa tenere ius.Nell’accingersi ad esporre le leges de religione.dandole uno status e facendola res publica.Nel II libro l’argomento del ius civile segue a quello delle leges de religione( vi si aggiunge).qualunque nuovo caso possa presentarsi all’interprete.altra cosa rispetto al ius naturae e conforme ad esso. è la stessa lex naturae che .Ecco che il ius civile viene visto come omogeneo non rispetto a tutti e due i temi primi(status rei e communio utilit).che stringe le societas omnium inter omnes( identità quindi del ius naturae con il gentium.Sotto il profilo positivo si può invece notare una tendenza del ius naturae e civile a coincidere entrambi con la sfera dei rapporti di diritto privato.furono confermati in via legislativa.(ius civile:servitù.da trattare in subordinazione ai due argomenti principali. Oltre a condividere con le leges lo stesso spazio espositivo.in continua espansione!Ecco che è più utile far vedere sulla base di quali categorie fondamentali si organizzi la pratica e la scienza del ius civile in modo che. Volendo ora tentare di stabilire che rapporto ci sia nel quadro della tota causa universi iuris ac legum tra il ius naturae e il ius civile da cui Cicerone prende le distanze.publica continetur???Ad entrambi è applicata l’immagine del vincolo:l’uno tiene uniti gli uomini costituendoli in populus per l’utile comune.per Cicerone.o secundum natura(è sulla natura esemplato insomma).ma le due serie sono cmq enunciate al completo!Viceversa.Il punto sembra ben sviluppato nel III libro del De officiis.corrispondono all’optimo status.le relative leges formano un ordine compiuto.E questa distanza tra ius civile e status rei publicae emerge da un passo del De republica5.5 dove Scipione.Sotto il profilo negativo si può notare come l’Arpinate non si curi dei contenuti tanto dell’uno quanto dell’altro(tratto comune che li contrappone alle leges ca lo status).occorre citare un passo del De inventione ove è detto che i principi del ius naturae vennero in consuetudine ex utilitatis ratione e successivamente.altrettanto limitate saranno le norme che attengono al suddetto status.Il ius civile è quindi. Il ius civile non ha invece nulla a che fare con il reggimento della res publica.

Immediatamente emerge una critica agli interpreti del diritto.Strano allora che una legge dichiarata atta a continere siffatto ottimo venga .inteso alla vera utilità degli uomini.Il secondo è il diritto ca lo status della res publica. sull’ ordinamento religioso:sono norme accomunate dal riferimento alle operazioni di culto:ai sacra.che invece di mirare alla iustitia e all’armonica convivenza tra uomini.ma pur sempre incluso nello stesso locus che si differenzia da quello delle leges che reggono la civitas.diritto idealizzato(leges quibus civitates regi debent) che è romano ma proposto a modello di ogni stato.competenti in materia di pace e guerra..copia imperfetta.visione rattrappita del diritto di natura.suddivisi in 3 classi→1) i sacerdoti che sovraintendono cerimoniis et sacris 2) quelli con funzione interpretativa 3) i fetiales.Va ora valutato un celebre passo del De officiis ca la relazione tra ius naturae e civile.resta da esaminare il terzo.E’ lecito in sostanza ritenere che la legge genericamente designata come lex de religione.Per Cicerone dunque il ius civile è solo umbra et immagine del vero diritto e della genuina giusitizia.Viola invece la legge di natura chi.L’affermazione suona a prima vista sibillina:non è una contraddizione dire che il ius civile non si identifica con il gentium.sembra invece a prima vista non trovare riscontro nel de legibus.quello ca la pecunia.individuano espedienti per il raggiungimento degli spiccioli vantaggi della vita pratica.Veniamo ora alla lex de magistratibus:se dobbiamo prestar fede a Marco.disgiungendo l’utilità dall’onestà.Numa affidò al pontefice Numa Marcius un complesso di norme ca certi sacra per cui era rigidamente stabilito con quali vittime.Leges quibus civitates regi debent→ca materia religiosa e magistraturale.E alla differenziazione delle due categorie in base alla diversità concettuale.sia più precisamente riguardante sacra e sacerdotes.Ma aiuta per l’identificazione della trama che le unisce ricordare che Attico ha rilevato la coincidenza della constitutio religionum delineata da Marco con la legislazione Numana.in quali tempi dovessero essere compiuti e donde dovessero trarsi i proventi da destinare alle spese necessarie.utilitatem hominum conservate t continet.sarebbe bene farvi ricorso dacchè i suoi principi sono tali da indirizzare verso prospettive di valutazione piu ampie rispetto a quelle offerte dai principi positivamente vigenti.Il primo è il diritto degli uomini e comprende ius naturae e civile.I primi 3 punti della legislazione pompiliana corrispondono ai tre temi del primo gruppo delle leges recitate da Marco.Il quarto capitolo della legislazione numana sui sacra.e costui viola sia la legge di natura che il ius civile. Il tema di riferimento comune del secondo gruppo di norme è invece quello dei sacerdotes.Si tratta per lo più di divieti e di norme penali ( apparentemente un miscuglio di norme prive del benché minimo nesso).Il De legibus costituisce il primo incompiuto tentativo di ridurre l’universo diritto ad una rappresentazione unitaria in cui siano ben delineate le supreme categorie di cui esso si compone:il diritto della civitas e il diritto da cui la civitas deve essere retta.Occupiamoci di come è strutturato il loro ordine interno ed iniziano dalle norme del II libro.titolari divini dei luoghi sacri 2) i tempi del culto 3)l’azione del culto.ma il ius gentium deve identificarsi col civile?→Significa che sebbene il diritto naturale stia al di là del ius civile.nuoce ad altri per trarne un vantaggio.Ecco che l’esposizione si dispone su 3 piani:diritto ideale(ius naturae) che non ha nazionalità.in quali giorni.in rapporto ai quali è dettato un certo numero di regole che gravitano intorno a tre perni tematici→1)i luoghi di culto.auctoritas in principum consilio e libertas in populo.in cui il primo è designato come ius gentium.Si parla di un ius banalizzato nei contenuti e degradato nella funzione.Tutto ciò induce a pensare che l’ordinamento religioso esposto da Marco sia architettato come un corpo di leges ca i sacra e contenente una sorta di digressione sui sacerdotes.diritto né ideale né idealizzato(ius civile) romano e basta e criticato dall’autore.si mescola una differenziazione secondo l’apprezzamento di valore da parte di Cicerone.Individuate così nei sacra e sacerdotes le trame tematiche dei due primi gruppi di norme.Sembra insomma che ius naturae e civile siano per Cicerone due diversi aspetti del diritto contraddistinto dalla sua relazione con l’idea di utilitas. la lex è consentanea all’ottimo genere di res publica(mista) esaltato da Scipione e che consiste in una compensatio tra potestates in magistratius.vari tipi di sedi di culto.per il fatto di avere a che fare con la vita degli uomini.

al di fuori dei quali non esiste altro diritto.L’una abbraccia sacra.ES: il senato è visto come organo deputato a colmare la lacuna in caso di mancanza di consoli o dittatore.Il ius publicum e privatum si affrontano poi in har resp 15.ad esempio.da cui si capisce che essi indicano i due emisferi di cui si compone l’universo del diritto.che avevamo invece visto coincidere con il ius privatum.(solo che le norme su questi tre organi sono intessute in quelle sui magistrati o concepite come loro evoluzioni tematiche).E a questa testimonianza sono da collegare 4 passi ove ricorre l’espressione “ de iure publico disceptare”.il popolo come elettore e legittimato a conferire ai magistrati funzioni ulteriori.Viene poi qualificato publicum il diritto relativo agli auspicia.Ogni .magistratus(quest’ultimo come sintesi deli organi costituzionali).In compenso pero’ il ius privatum si incontra spesso con il ius civile.e la legge che consente di attuare tale temperatio ha quindi per oggetto solo i magistrati.il ius privatum scavalca il civile e si riferisce direttamente ad alcune materie di quest’ultimo.infliggendo a cicerone la confisca dei beni e l’interdictio)..ed è stato inoltre messo da parte il criterio che impone di accertare l’impossibilità dell’adottante di procreare.al divieto di ferre legem nominatim de capite civis indemnati e al più generico divieto di inrogare privilegium privatis ho minibus.che non ha ragione di esser richiamato fuori da contesti speculativi.i tribuni come argine allo strapotere dei magistrati.i tribuni della plebe ed il popolo..In un passo.sembra che il riferimento del ius publicum sia un insieme di materie di comprovabile appartenenza all’ambito della lex su sacra e sacerdotes o di quella sui magistratus.Ma non sempre è competente in entrambi i rami:difatti nel Brutus man mano che sfilano i ritratti degli oratori.è sulla nullità di tale adrogatio che Cicerone intende puntare il dito!Clodio è stato adottato da uno che potrebbe essergli figlio.Sembra contraddire tale concezione brut 214 dove alla coppia viene affiancato il ius civile.l’altra unifica in sé ius civile e naturae(o gentium).l’altra all’utilitas dei cittadini.L’anomalo sdoppiamento si potrebbe spiegare come segue:posto che le causae in cui puo essere impeganto l’oratore si dividono in publicae e privatae.ma con riferimento a norme distinte.in Cicerone abbiamo una capitale distinzione del diritto: una categoria attiene allo status rei publicae.Autorità senatoria e libertà popolare sono quindi strumenti della temperatio al potere dei magistrati..Impieghi ciceroniani di ius publicum→in un passo.34) ius publicum ricorre due volte.Questa onnicomprensività sistematica rispecchia d’altronde la concezione politica di Cicerone: la repubblica ha il suo fondamento proprio nei magistrati.Riepilogando.nel caso di Clodio.della legittimazione di un tribuno a compiere tutti gli atti rientranti nella sua sfera di competenza:il fatto cioè di essere plebeo.ius publicum è indicato come il diritto che concerne la civitas come tale(vista come corpo politico contrapposto ai cives che la compongono).Tirando le fila.Significativi sono poi i passi da cui trapela la consapevolezza di Cicerone della funzione che è propria al ius publicum:si parla di bene constituta civitas publico iure.con evidente allusione alle lotte civili tra Cesare e Pompeo e dove ius publicum deve significare il diritto ca i supremi poteri costituzionali intorno ai quali si discettava con le armi.sempre designata con riferimento ai soli magistrati!Ma le disposizioni concernono ineffetti anche il senato.Nel brano ( Balb.Cicerone ne va vantando la specializzazione ora nell’uno ora nell’altro ramo del diritto.egli dovrebbe saper padroneggiare sia il ius publicum che il privatum.ed ancora quello relativo ai trattati( foedera).Cicerone torna allora alla prima questione.Ma il discorso muta improvvisamente rotta:viene ora posta in discussione l’esistenza.All’inizio l’autore nega che sia lecito per il diritto pubblico perseguitare un cittadino cosi come egli lo è stato(allusione alla lex de capite civis romani fatta approvare da Clodio per colpire Cicerone e alla rogatio de exilio Ciceronis che confermo’ la prima legge.Impieghi ciceroniani di ius privatum→nell’opera di Cicerone questa espressione non è mai adoperata per il ius naturae:questo è infatti è un concetto filosofico.sacerdotes.A seconda della loro compositio(com’è regolato il loro modo di imperare) è possibile individuare di che genere di res publica si tratti.Sarà a questo punto non difficile mostrare che alle suddette categorie Cicerone si riferisce spesso chiamandole ius publicum e privatum.Per accedere alla carica infatti Clodio ha dovuto farsi adottare con adrogatio dal plebeo Fonteio.

Prendiamo in considerazione la definizione ulpianea di iustitia: è un vero e proprio concentrato di concetti ciceroniani.communi utilitate conservata.mentre in Cicerone ius civitatis e ius naturale-gentium sono un’unica nozione.Cosa sia poi il ius civitatis lo sappiamo dalle 3 opere ciceroniane:è il legame che tiene unita la comunità.1.Ecco che non possiamo rinunciare all’idea che i due abbiano attinto da Cicerone la capitale distinzione del ius.1.1.sembra invece esser frutto di un libero adattamento di una base concettuale ciceroniana la distinzione di Gaio tra ius civile e gentium.da lui definita habitus animi.In realtà la lista delle materie pubblicistiche non è incompleta.Ecco perché Cicerone fa seguire a ius civile uno sdegnoso “cosiddetto”.sacerdotes.2 e sembra essere l’ascendente della concezione sia di Ulpiano che di Gaio.alterum non laedere e suum cuique tribuere) esprimono la direttiva ciceroniane del non discostarsi dalla ricerca della communio utilitatis..in aggiunta a quella Gaiana.1.Questo ius in Gaio è poi distinto dal ius che la naturalis ratio ha costituito presso tutti ed è detto ius gentium.e la iustitia è infatti la più splendida tra le virtù.publicum et privatum.volta che la competenza nel campo privatistico è menzionata separatamente da quella di diritto pubblico.1.2 possiamo dire che Ulpiano ha dedotto la concezione dualistica del ius proprio da Cicerone!E se ciò è vero il contatto con l’opera dell’Arpinate deve essere stato profondo e vasto.l’oratore è detto esperto di ius civile!(coincidenza tra ius privatum e civile).Il giurista dell’età dei Severi ha incluso sacra e sacerdotes nella categoria del ius publicum insieme ai magistratus:egli ha inteso evidentemente che. / La definizione gaiana di ius civile insinua nella mente come l’eco di un passo ciceroniano.nell’opera di Cicerone.a sua volta capitale nell’ambito del diritto privato.si vede da due particolari.venendo cosi a parificare di nome il ius civile al ius civitatis.Potremmo azzardare che Gaio abbia usato per la tutela il verbo regere sotto l’influenza delle meteore ciceroniane che assimilavano proprio al tutor e alla tutela il rector e la rectio rei publicae.1.il ius naturae o gentium!Si confronti adesso l’espressione ciceroniana “hoc civile quod vocant” con quella gaiana “ vocaturque ius civile”→per Cicerone viene detto civile per la sua inferiorità rispetto al civitatis.Considerando infine il D. Non rimane ora che tornare a Gaio e Ulpiano.per Gaio semplicemente perché è il ius proprium civitatis.Riandando a Gaio risentiamo il magnetismo della frase iniziale “Omnes populi qui legibus et moribus reguntur”.queste 3 materie sono legate all’idea di status rei publicae e stanno quindi nella stessa categoria.limita ai soli magistratus il ius publicum che noi diremmo costituzionale.il ius che ogni uomo sente in sé fin dalla nascita e che lo rende incline alla vita associata…in breve.L’equazione ius civile-ius civitatis è posta dai giuristi che chiamano civile il ius cui si restringe la loro attività di interpreti e rispondenti.Dei 3 praecepta ulpianei ( honeste vivere.Il punto in cui la diagnosi di ciceronianesimo raggiunge il massimo dell’indubitabilità è.Che questa terna denoti una profonda intelligenza del De legibus da parte di Ulpiano.suam cuique tribuens dignitatem. il non isolamento di D.eccezionale invece nel lessico gaiano.riteniamo.magistratus.Ma come.ma redatta dal punto di vista ciceroniano:il termine “magistratus” è inteso nello stesso senso onnicomprensivo di Cicerone.Quanto all’ultima parte “ius suum cuique tribuendi” sappiano da Cicerone che “suum pro dignitate cuique tribuere “ è il fondamento della giustizia.(inclusivo quindi di senatus.la terna sacra.paradossalmente assai simile.Constans et perpetua sono per Cicerone le qualifiche che contraddistinguono la virtù rispetto al vizio.populus e tribuni plebis).Ulpiano.la giurisprudenza del principato.Ma Gaio ha letto e studiato Cicerone ed in particolare il dialogo De legibus: è ciceroniana la distinzione iniziale tra ius publicum e privatum.Soprattutto il reguntur non puo’ non far scattare il ricordo del modo diffuso e tecnico in cui Cicerone usa questo verbo.Stigmate ciceroniane sono riconoscibili in molti frammenti ulpianei inseriti nel primo titolo del Digesto.in secondo luogo.L’etimologia di ius da iustitia ripete l’etimologia accolta da Cicerone per lex.Riandiamo adesso ad Ulpiano. / Un’ultima questione→viene sollevata dalla frase “ Huis studii duae sunt positiones.(distinzione tra due rami di specializzazione professionale del .può essere venuta a contatto con l’opera di Cicerone tanto da averne subito l’influsso?La testimonianza ciceroniana conferma intanto.

Completamente diverso invece il ruolo del civilista:egli è il depositario di un sapere tecnico destinato ad esser posto a servizio di interessi altrui.Il possedere quest’altra scienza giuridica designa adesso a svolgere nella vita .Immaginabile dunque il diffondersi di una domanda di informazione in materia giuspubblicistica.In tutt’altra prospettiva si collocano altri scritti apparsi contemporaneamente.giurista).Per Cesare invece. si hanno poi libri de magistratuum e de potestatibus.Sempr Tuditano e i de potestatibus di M.Mucio e L.venivano fuori da incentivazioni diversissime da quelle che sollecitavano l’apparizione di scritti di ius civile.E’ quindi da pensare che la diversificazione dei campi di interesse giuridico non fosse in quell’epoca emersa ancora a livello cosciente.E’ quindi chiaro che nessun punto di contatto avrebbe potuto essere avvertito tra le cose di cui si trattava nei libri di ius civile e quelle degli altri libri.e solo egli è iuris interpres(mediatore nel campo del diritto).ma come termine posto al di là dell’azione e con cui questa entra in una certa gamma di relazioni possibili..e ciò avvenne in una fase piuttosto inoltrata del I sec aC→Alla crisi si dovette il maturare di una classe di uomini capaci di introdurre i potenti nell’uso e nell’abuso dei vecchi istituti repubblicani che ancora si frapponevano tra il mutato modo di intendere l’esercizio del potere e l’urgere di corrispondenti forme costituzionali. Gli autori costituzionali e che scrivevano di diritto sacro scrissero sotto la spinta delle vicende del loro tempo:le opere sono il frutto del loro personale modo di reagire alla crisi dell’epoca.Druso.Il sapere giuridico si faceva così distinto dalla pratica del diritto!E non sarebbe strano pensare che il termine ius civile risala proprio a quest’epoca.La scienza si separa cos’ dai suoi detentori e circola sotto forma di manuali:alcune materie del diritto.solo a lui il titolo di iurisconsultus.Altrettanto indistintamente tali regole furono riferite due secoli e mezzo dopo dai veteres interpretes delle XII tavole.nelle sue vesti di pontifex maximus.La novità consiste piuttosto nel fatto che negli scritti di cui parliamo i responsa assursero per la prima votla a dignità letteraria.fanno il proprio ingresso nella stessa dimensione obiettiva in cui il ius civile vive già da tempo per suo conto.Ma questi scritti nascevano con vocazioni troppo diverse per porli sullo stesso piano di valutazione e considerarli dedicati adiversi rami del diritto.Un importante passo verso l’oggettivazione del diritto fu compiuto con la legislazione decemvirale:nella compilazione trovarono posto sia regole ca relazioni intersoggettive.insieme a quelli religiosi.vuoi costituzionale vuoi religiosa..essendo la sua funzione quella di dare pareri.diverse dal ius civile.Fabio Massimo Serviliani e da Fabio Pittore.Ciò basta per escludere che la bipartizione abbia avuto luogo nelle fasi più risalenti dell’esperienza giuridica romana allorchè il ius si risolveva nei fatti e nei modi di vivere. l’antiquario compose XVI libri rerum divinarum..A Pompeo ad esempio Varrone dedicò un eisagoghi kos in cui vennero ordinate tutte le regole che il destinatario non avrebbe potuto permettersi di ignorare nell’esercizio del ius agendi cum patribus.Il ius non viene più visto come modalità di azione.Bisognava che lo scrivere di ius civile e di quelle altre materie rientrassero nella stessa ottica finalistica.Nell’ultimo 50ennio del II sec aC le cose cominciarono a mutare:appaiono opere ca rami diversi del diritto.ca strutture organizzative o ca la sfera religiosa.sacra profanis”.Giunio Congo Graccano siano da mettere in connessione con le lotte politiche del tempo.E tali scritti di argomento costituzionale.scrivono libri di ius civile Catone Bruto Manilio P.(non era concepito come ogg scibile e capace di essere suddiviso in parti).Gli autori suddetti di opere di ius civile altro non erano che autori di raccolte di responsa.si è supposto che il libri magistratuum di C.Forse l’inquietudine spingeva tali scrittori costituzionali a restituire saldezza alla repubblica divenuta incerta.E’ il momento in cui il diritto si avvia a diventare scienza di se stesso.Si ha notizia infine di libri di ius pontificium composti dal pontefice Q.nel senso che tali opere avrebbero risentito delle opposte ideologie che animavano quelle lotte.Com’è emersa Roma la concezione bipartita del ius?Alla genesi dello sdoppiamento allude il celebre verso oraziano “Fuit haec sapientia quondam:publica privatis secernere. per designare il ius di cui trattavano le opere in questione.Altra novità di rilievo di questi scritti civilistici fioriti nell’ultima metà del II secolo fu la loro destinazione alla pubblicazione:si ebbe una sorta di 2° laicizzazione del diritto.

Dell’esperienza pratica e teorica di un ius bipartito non rimase memoria.il gemellaggio durò poco:il ius privatum ebbe il suo contraltare nel publicum:il ius che non era publicum conservò una ragione per essere qualificato privatum.Alludiamo alla concezione bipartita del ius di Cicerone.Appartengono al periodo finale della repubblica le manifestazioni di un’ormai raggiunta coscienza dell’unicità e..Eppure la scienza del diritto pubblico ebbe ancora dei sussulti di vitalità proprio quando acquistò un carattere antiquario:ciò avvenne al tempo di Augusto. Seneca→ si trovano contrapposte le due idee di status publicus e privatae necessitudines.insomma.A tenere il campo dell’interesse e dell’attività dei giuristi rimase solo quello che era stato designato ius privatum(ma quest’espressione cadde in disuso).Dileguatosi questi echi la vicenda piombò nella dimenticanza.alla diffusione nell’uso linguistico corrente del binomio ius publicum-privatum. . interpretes iuris”.bidimensionalità del ius.che inizia ad esser qualificato publicum.comunque.A Roma .il significato dell’espressione fu dimenticato..la scientia iuris publici ebbe del tutto esaurito la sua ragion d’essere.e quando il principato depose i repubblicani travestimenti augustei.il diritto costituzionale era entrato nello stesso campo visivo del ius civile.questo ius mancava dell’elasticità propria del ius civile.revocanti l’antitesi ciceroniana tra status e utilitas.solo per lo spazio di una breve stagione.Livio li chiama “mediatori del diritto.dimenticanza durata fino a che lo schema bipartito del diritto ricomparve dopo ca 1 secolo nel brano iniziale delle Institutiones gaiane e poi di quelle ulpianee.Non vi erano le condizioni perché essa si perpetuasse come scienza ca le nuove forme costituzionali!Dopo Augusto quindi il ius publicum non ebbe più cultori.diventa indispensabile per l’oratore.a causa dei tempi.In questo periodo..al pari dei civilisti.E la cognizione di questo ius.a parte un certo sentore che se ne può cogliere in un paio di testimonianze: Es.La scientia iuris publici recava infatti in sé le ragioni della propria dissoluzione→All’interpretatio di diritto pubblico mancava lo spazio per manovre innovatrici..le controversie in campo costituzionale…ed in questo arroventato clima si rende necessaria l’opera mediatrice di tecnici esperti in materia che intervenissero là dove le discordie minacciavano di inceppare il funzionamento delle strutture della civitas.il complesso di istituti e regole era refrattario ad ogni intervento trasformatore degli interpretes(e questo per la sua intrinseca rigidità in quanto ius atto a tenere lo stats della res publica).pubblica un certo ruolo tecnico-sociale di mediazione analogo a quello che il civilista svolge nella sfera privata.allo stesso tempo.tant’è che ricomparve nei giuristi dell’età dei Severi con accezione diversa.Proliferano.

 :89./5.9:7. $ 5. 507  /0391.908 3 2.3/7.4250884 / 34720 . 8. 507 4 5 / /.. . 47.. .420:3..439309 '4..94 30...9.074 /7994  0 /0.9920 36:.088.794..70.908 70 /0-039  .7.8: 8. 708 5:-.:94   .G8:4573.438890 3 :3.:99..0 G 844 :2-7.:9.0 4507.43 .473 36:.39.425:94 9039.70--0-0301.0 8 /110703.00880707099.9.9.4.43  /0.. ..7. 97.079 8. /0.0. .:320394 /0 85.884/00411.8 507  1.3 /0 :4 8.:08848.039 /.9:8 .07430 /:0 /.4.4 .9.20390 02070:3.0789 .0 47/3.0.343G:3...3/:.. .34 .9. $. 3. 3/.. 0 .425038.9:7.0.2039470484843434720.07430/:36:0 :8 ..7.9.4384 0 -079.  8.: 07.0/.03.3908.85099 /0 /7994 . ..F 2324 30884 . 5724G/7994/0:4230 ..90470 3 -.94 3 8489..420 0 /0 70430 8.//89394/.5.94 97.0 3F /0.55.4303:2. 57454894 . .7.07/49.94 30 . .088074088070..43/47:554/34720G3.7. :99 /0 :423 $02-7.0 0 :38.4305425..:94..43097.89.:9.08.4397. .970 902/057247:554/0000870.. 289.572..07/4908 8://.43.70.34-03/030..9..3.9:7.9099.4754 / 008 ./ :3.4308:43. ..0 /0391.430 /0 .3.43.9008:57020.7.54300 .:94.0..70.//430 /70 .94 /.897.072438098.0 $31.8430 7. /110703.3. /...94 0086:-:8 .0794 3:2074 / 7040.9.0 7.070 .7.70 .430:39.0 ..7 /.420:8039:2  .9. /0.:94994.34 0 -.07.:8.0 99. 38422. 70.08.  .45. . .. 0 ...43.0  :8 . /.7.07/4908 '03. .2.4 .9.34 2. / :3 :8 -.0 343 8 /0391.89..5570.. 70.3../03.0/02.:8 . :899.08807497.:83. :2.94 :3 .8/0.07/4908097.0 .7243.0 :3.9. / /7088430 8: 8.430 /0.80/7994/.:9470 008 6:-:8 ..9.34/.078.7078..790/.3.23. 0 2.. 8479.4397.55708039. 7903070 ..9:8 /0..0  :8 . ../:.420 G 897:99:7.07430 ..90 9 .584349.0 3.5038. ..997. 00 0307..0 .4.0  80.43 .7.9..4 .. 109. 25071099.43080.34394734.:5..089..20390 /083. 7048. /.47..4397430/00-:8 %:994 ..0/0/:0572 7:55 / 34720 7089..470/.20390.//0:8.7039020390 :3 28.43. !07 .8../.795/80//.34 507 .94/7994 3F /0.20902..7. .2457089. 5:7 802570 3. :423 3/..43/4 G  /7994 .0 1. 0 .43807.. /110703.7.4899:8...3.9. 8:.9.430..70  9074 $ 97.9479.. .48.8.:9.425430 /7994/0.431:343039075709.897.43 / .8-3..4 .994 49924 ..0 :83. 2. /8:303/4  :99 /. 08.0 70434 .90470/.039 220/.9:7.9:7.902 423:2 ..08.5944/0.9:7. 08.4..3.90 /.78 .0  742.0 8 208. 08.9:7..7. 97. 549089../ .11072. 4 89.7    9025 /0 . 8.79..:3.0 .0 0 ..080--030/79943.3.88  8.89.:5724G /083.. . .9.439030390 :3.90/.425:90/43/0/4. .0 3..:94   902.4305:..4784 /..0  5724 3.94/..20394/.70 . 3 7.5:2 ..559../0893. 6:.0343.425090393 2.0 :8 3.20390 89..0784 /7994 ..97 507 97.7/.438039..078457485099.0 8. .30.24.  :8 039:2 /0.00:077.:. .8 3 573.07/4908   0.08508030. . 03:3.425703/0 :8 3.78574. 7/.0 G 742.03.  :4/. 6:00 4110790/. .2507850994..70 5725:39/0.7.907.43899:94 7043:2 /030. G /099. .4 0 .099:. 09 22. 24/04 / 43 89.48K308.9.5 5489.0.9/7994/0.47/.99. 43089 3:4..908 70 /0-039 ..0 . 6:04 /00 008 .573.:.430 :2.554794 . / .42:30 /0 80.39.08.:84 304 890884 4.90.. ...907.99.78 6:0. . .20394704840854894/.. /0 :423  0 0-:8  .43/4 .4 / 7/:770  :3.34 0850/039 507  7.79.7.-94 .30 /0 .57.94  474 47/30 3907340/3.:4 / 34720 57.8 3 545:4 $97.00-705.7.0 8.430 /00 /:0 . 507 . 543901. .2447.9:7.0 ..0 085484308 /854308:5.20390 7:. 00 / 3.43 6:.94.43  039:2 2.9705073902.7.70..11/ .3/7994/0. /...9:7..70 . 00 / 3...50. 710720394 . 49924 03070/ 7085:-. 802-7..:8 :3 . .94 :8 .994 / .0 :2.9.  ./:.8 '. /0 /7994 / 3.0 / 27./ :99.034720/0-74 8: 47/3.343974.94 .710/0 . :3.83.00. / 710720394 .09 0 / 34720 503.08 .07. 00 /.4393070 811..7..0 0 .06:04/0 8./.0 39084 .94:3.730 :3 .0 84.. 6:04.489: .572.7.80 ...9-:880/4--. . . 5 570.9.9025/4. 1:3430 2.0G.43903:9 0 /07.42:3. .39075709 /0 /7994 .897.. 7.0.0 /0 -03.94.3903/434.4778543/434.4 6:.

./7430.97. 08.9:2 .4397..:85.43047.:2057.34308890.709.31..0057..9:2 250.894.43.:302.94  97-:3/0.. 8434 /..3 .94.6:0470.0 ..:85:-.70 /944/4G 89.:2 /0.8/8.9.. .9  80..48/455.9.8 /0 ./.3 /:85:-.054970--008807140/G89. 474 .8742.99.:. 8: 2.78.  8:570254907.0430 -7:9  /4.20394854970--0 850..4310724 ./.70 / .4..0.43.59.6:089.430. 572.90470.08.0 24897.../4..897.3 2.0 /893430/0/7994 :3./4507.554894..99 :9479 803.42 G 704.0343..947.4899:43.:8430.--.99 30 7:9:8 2..0:257.9 88902.70  G 5488-0 3/.4784 2:9..70/.9.48.6:3/50740994844 2.590.. 850884 . / .30 .079..117439.3/4 0 1..6:.0 3 .: 97.47..0743030.4380390/..0088 3/.3/4.3/:857.43:857.884 ...94/.... 705:--.3/40:85:-. .4257038.0 .4770  0857088430  /0 :70 5:-.0730. 8.:2 3:35...3:9 / 9..3..94G..7057. /0.07430 /0. 2574.897. 50-04 43904 G 8:.00871078.50307. :31.:34.7.4.425090390 3 0397. 0 -079 5454.4G/08807050-04 !07.4/.0 ..43 0...99.07430.42.. 5489.43/..897./:.43710720394...030 47.70 ..549070 /0 2. 6:0894 5:394 343 /11..438.894..70 .5..9.4899:43.9:8 $31.9.439089 850.34 /05:9. .897.90./080254 :857...0743.07430 .343 802570 G .07430.77085 /.55.0 4 039:2 $.074300.243.70:3.07/4908 2.58. 8..094/ 374.94/004.0 8://0990 . 30 ....9 1:343 :90747 ":089.9 140/07..43.43:8 .--7...70 8434 6:3/ 897:2039 /0.31.9070/ 6:089 :924 :85:-.9:8 6:089 :924 .84/2.43.. .08:8..0./-030.490 2.4 89..08.85:-.3.897.43.: 5:4 088070 250..3/4 802-7.. 2..0 3 :3 5.42004G89.4250709:99. 549070/02.420/7994.425430 :3.88 /.24:3.0902507.708.92/0.34  797./34.9:8 70 5:-.79074.9.99.0 7.70 .0 .9..42503845074  :857..07430 9473.4318. 0-7.//70 9.. .9 0.0.7.89.9:2 83.0/0.4:70 250 ./499./499.47.34720/89390  34 .4.994 .:285.572..42543434 . .7.:2 /799470.4770/:0.30 :3447./74.897..99030 .:27.07430871078.99 /0 47.9747.0 81.:8430 .420 9.390 / 574.0 0 3.974 /7994 $02-7.:8.3.3../0-030 3907/.842...0.420. / .3.4204740.20390 7499.9 %7.07438.507 :83.:88430  088903.99.0590. :99.70.7 .94  :8 .430/088077../499.941:47 /.70 ..4397.99:. 97.0 03070 / 708 5:-.00.43.94 .9.08.:2G3/.. / .  .11.84 / 4/4 /0.0/.0.4754549..0..:28.0 0 34720 8:6:08997047..0.94  474 24/4 / 2507../1:47/06:.24/0/7994 3 .897..9.8.0 .. .0710720394/0:85:-.2-  7...94..70--08.:947030.9 54544 . . .20394 574574 30 2. .947097-:3.0 4990 .0 .059.0 ..790.394  47.:2057.50. 50-00/54544 844 .72 '030546:.4 .0.9:28.88 4..0/854843.94.9:28.430/:397-:34. /8...70  5.0857088430343G2.884 :85:-. .-  :8 5:-.97./070.994/4..9.4310770 .9470 8 /.5075.43899:9.790303.../74. ... :338020/2.0430 549.2-94/0.7.074303903/0 5:39.34/:0028107/.99G:3.94.94 .420.030 .94 .94 /.0743. 3 .4:43902.:3.0 ..3930..0784/0/7994 ..0 :8 5:-.4 897./0390 . 6:089430 .50.94 .42574...40.94 507/79945:--./3  :3.94. .1.4254894 .07/49084/ 6:0. 902507. 8 97.0.:85:-.00 3103/4 .8107.9070/.1:3430..0/070..4250903.2.4570.:2.057..450780:9.099414841.802570/083..850.9:2  .:8. ..9:2 30 4507..0/7099.9089243..943497020884/.4 /8.06:0894G31./434 3 5:-.730. .94..5574.0.9743/0 .0 25430 / ..0 0/4.83/023.0 803.98423-:8 #054.-0. 0992.455. 8434 54 5./.9:7.897.0 $803./.8.:8.7.074306:089. 3 /8.97.43710720394.70 0 !42504 0 /4.34 ..0 831.1.:941. .0850884..70  25488-9 /0 .34543.9.897.70.947 .43.9:7.9970397.2.8:. .9..0G57457.34 ..40.. 3 .20390.74.420 0099470 0 0992.9047.42047.3.590 .70  /7994 .342... 7850./.43.099..420 83908 /0 47.43844/99..4397.945:-..4/4507. 3 8F :8 . 433.70.  8:4 143/. ...0734343011099.3.0 0 .094/107700023423.420 80:054894 .2/1.39.3 843439088:903 6:008:2.394734.

/002090470.9:90..70  7.4 0 &5..882.0  .4 78039.0.7 8.7.:857.94 70 5:-.9:9470.: .07430 :8..34 !4970224.3.0 . ..9.4 3 .4 G 20343..803.9470 . 30 .--..99..:8.07-4 0.30..3/.47/4 /0 24/4 /11:84 0 90.34574574.9:20..30 47.24 2.0.0.030088.0 9473.49...4. 17. .9:90. .99:99470:39:73435:4 343 1.0. 70. 6:0.94507.34 #. 6:0894 .07-470070 84994 31:03.97...989..4  47..70.043.3/4 .70 .7/.20390 /.43. 805.4250903. .0 2308545:6:0-:809247-:870:39:7 $457.0  43 72./03.309824 /0.9.0743.4.70. ..254 57.0 3.9470G/09940850794/:8. / /7994 5:--.

32 ..89./.0/:0.0:34 8/03484 .. 2.0743. &5.94 / .54:8. :899.043:4248039038F13/.07430 3..790 :88::2. 8:.902 0  57.0430/:..884.07430.3.07430 6:0890  2. /0..348/ .4.4 / .897./0349:3.0743080.0 :83.3.4. 89..4 0 .4.24 3 ..39003.0.:2.4397. /013430 :5..99.43807.0743. 8434 507 .-...842.42509.-9 G 7903...9089243. /.-9:8 .94.07430:8. : /0139.097.422:3 :99. .0 . .20394 /0..099:.- 324917..020390 507.99.4.9073..9:8 06:089. 3107479 7850994 ..39 ..90 .0 039:28434:3 :3. . 39084 0.43/4:44 29..0743. / ..7.30 .099 .4257038. :92....0743. /. /:0 5.. 5:394 / ..0743.5. 3.34.9070 5:--.79 7850994 .9:8 545::8 0 97-:3 50-8 ..48.:. /893430 / .0 34 /70224 .897..9:7.89.79.34 $92./893430 3.0 /893430 /0 :8  .F. 7.894 5:3943. .79 ":. 70/.22039:5.897.884 .0303/4 ..34 8 ./0 753. .48//0994 48.38 09 507509:..394. 343 84. .0. 9073..439.0 30 4507.074 0 574574 . 20390 ..0:8.2 .24 /70.9..0 507 .78 /.30380793057249944/00894  09244..:8.49.39.2473:3.431072..3. .0 / ...4G54/89394/.9047.99.0 8::2 574 /39.90/0.49../&5..0430 8./0573.:84 8... :89.:899.994.7  :789.07430.0743. .07430.04039:2$.030/0994.9:7.. /00 2.30G0.4 / :3 5.3 4389.9:7.97..07430 507 0 !703/.9.045070..0730 8:-94 31:884../.:2057.9 .:8.0 343 G 3.07. 0 8.7. ./0884 0857088430..80 .0.0397.88..07 ..59.438/07.89088.9.574143/..9.43.3/..9:8:85:-.5.8.G.4 .03:9..43.70/.0 507.334 6:3/30. 30..70/3420:8./0884.0743.71. .20394/:3.75090  09244.34 907230 2.42:39 :8.907:2343.074301. 8.. / &5. 088070  . :789.420  0.4899:43.99394/. 2. /.0..074300/35..06:4/.9.34 380.--..8.30.4 97.3.0 .94...09030:39.:6:097-:03/ 8.:39../000-:8/...24 . 5./7099.008807089.94 5:088070.3.0.:8.439.3.43 4507.:6:0 97-:070  G  143/.30/0 343 /8..30824 7.0....9848.897.394/.9.3.9:8 70 5:-. 3-70.94574143/40.98 .:8. :7857:/03.34..07430 0 6:.8824 /0 3/:-9.0/0 /...790 / &5.436:0..6:0../:8/.420 ..0/07008::2.34/..489.98507 .9.9:8  G 39084 304 890884 80384 433. /0 :8 5:-.3.../0:8574574/.24. G 31...55..0743.0 383:.1.9:76:0:8.994.4899:945708849:990/G /0994:8039:22039703. 820  06:..89. /0.5.:6:097-:070 08572434.43 4507.0 . .4  8025./039020390 .98 ":0894:83.43.0743.3.34 . .4317439.87.3.90 .9:2802-7.074 .0 0 89.03435488.430 :8 ./. .20 .:6:0 97-:038 /39. 8:.0 :8 ..59. :8 .43. /.3/4 3130       5488.3. G :3 .0 3 70.. . . .9070 8434 0..F G  :8 57457:2 .34 5.90 . 8.34. /0 09 /0 $0..:85:-.9047.79.04703/03.070 .4 6:3/ / 803.4.4507.00880717:994/:3-074.90. / :899.8.70.059.0&5.422:34 :99.43.30  430890.34430 .9..07/4908 2.20390 ../0/4994.9.0.474.9.0 0 039:2 .24/.074309.4348.:2 38020 ..2. 8:.0 30 .394 3. /013430 .0743.980:83. 5 8503//.94 #. / :8 .9:80 ./488.55.2-94/0/799457.20394 /      0 802-7.. /0.98 438/07..80:70.4400-:8G.0994089:/.9/39075709078543/039 .4..07/4908 30.98 G 5489. / 89.:87089730.03/0390 /0.430 .7.//893:434 . :5.99.3084347.:30  2. 4.0743.

9:2 /893430 97... 6:089430 ...:2 09 57.9.2 / 850. &3 :92..0 8:39 54894308 5:-.430 574108843.030 840. /.0 /0 . 17. /:0 7.80  :8 89:/ /:.

70:8/. 899:9 705:--.89.8824 $07.13... 34.0787..425489 /..3404507036:089430 39:99 ..0 .0 . 3130 / -7 / :8 54391. 507 08.0781.89. 45070 . .0430 -5..030 8.. ..4899:43.033074 47/3.9. . 9.97.43.../80890884 :8343.070/ :8.70--0549:94088070...438:9:8 08803/4. /0 :8.43431488036:0 054.43 974554 /. 70899:70 8.33457457437088430..:4 .425...203909.43902547. 209 /0  80.4 /0893.97-:8 !07 08. / 70.43 0 4990 549.94 . :  9944 / :78.57485099.9.0.8:.34! :....0 .90254 507 8:4 . 507/083./ 08807 54894 . 6:089 8.43.3 .70/:3..: .907.396:.425:94 .974343 07..2/0/7994 .74 / :3 8.430 /0 /7994 1: . 08..38  24203943. 6:43/. .88:78074 507 .705.02078.-4 !99470 ./.70 3...430 .480 .799 3.897. 8479..43.2:9. .99.34 ..:94 :443001. .07994 97.0 24/4 / 70.799 / .708./.55.:2 5. ..0 .7. :3 08.3943/8939.438890 5:994894 301.4308 0--0 :3.3.-4 .3.2/..3.5. . .47..073070 8.078. 0 .:9.77430 /0/...-00. / S .03303:3.. . 8.34 / ....4 48 3 .9 ..0 38020.3/.8.0  -7 2. 57..423.4300.4 8 1.0780 /.33454-7/02. 474 /0893.:6:089..02. / 3974/:770  549039 30 :84 0 30 . 0308 /04 8/455.97-7 843.880/:423..43 5488-  -.4 /0 :8 ..55. .0. /00 ..5039.4300.34  .0.79947 .430974. 5:--.4778543/039 14720 .0..0.:/79948.0784 47.5.7030 0807.44.47.. :7/. .70.0.907070397.897:99:70 47.3.:947 8://099/45070/:8.3:...9-:8 $.7040.43445070. / 2.03:9.0/...:/0   .03.499.8107..//.4.0 ..7.. /...34 :9 ..4899:43.70--0549:945072099078/347. /42.7420394 .5070 :7/.0 1..301.:/070 .439. :8 .25/39070880:7/.3. . ..1:34306:0.574574 .430 3 2..25:-..42048.03/ .4899:43. ..0 .: 5.74343.74.43 .97:844 ..4.0.. 8:4 /0903947 0 .03/0 /0 474 902540 45070 8434  17:994 /0 474 507843.  #42.9070 /0 /7994 /.55.47.089 / 543910 2.254/0/7994  6:3/...70.48  /.7:2 22.03. 8539.00-70  .4 0 204 /454 /.0784  4099. . ...039...0.039/0 0850703.433088430 .090708 3907570908 /00  9.::8.9.30-7/:8. 8 805.70 ..03.8807430.43 .7..G:8 8 784.0 300 8:0 ../0884 .799 .799 / :8 .  2:9.34 .6:089 054.. /.34 8.4899:43.89.70...0594. :7/.7434548948.0 G  /05489. 8.897.9-:8 /  :34 434 7.6:07048 ..805:9948943497.40 0 :924  0334 /0  80..030. 84994 1472.40 7:848.9.../0/79943438. 742.0/0880708://..480/.9430 7:94.438/07. 0 ..9702.7048.79430 ..079.490 / 7085438.3.0305 . 1.. 8 17.34 0  /0 549089.3.04.44 1: .0 8.3.70 .7430 / 8.. 8.994.7..00/6:00.20390 /. 2099070 3 .4899:43.42024/. 0.34 / /7994 8.32.6:00..9..30.9::2 /  $0257 %:/9.3 0 /.78 .0.5070 90.0 /0 90254 30 80384 .89.0  7:44 /0 .345038..43/...57.078/0/79948.0   6:3/ /.799 / .0780 507 547 8:4 890884 5. 705:--.079.8435.... /083.799 .-0 /:36:0  /1143/078 / :3.:97.:30 2.2:8   .--.9/./0.98 80.799.006:00/0.390 5.894.94 24/4 / 3903/070  0807.70--074 7803994 /00 4554890 /0440 .788074 84994 .0 .42090723054894.7. 5038. 807.0397....070 34307.97.78 /0 054./080. 8.43390784099.89088.430 2.22..7434..70401:7434710790/:080. .34 .99. ....20390 8 G 8:554894 . 97. 42509..430 /0 /7994  8.//0 .4070 30.341:47/.:2 .430 /0 .70708440G:7839075708 20/./ 080254 '.:947 .:4 7048. 1479 30 :92. 34.03.-:84 /0 . 5741.34 97.0390 . :85:--. .0.0 " . 97099..7.3.884 .03088:35:394/. .. 572.9470 30.:947/ 7.79 &3 25479.4394  54880/070 6:089 .0 .  !42504  ..4 / 3907088 .85 78.89. -5. 42 G 02078.9.7..  9.9::20/0549089. ..04.24  7085438..48K /89394/.0784 3.34 6:00 4990 4780  36:09:/30 8530.039.55430. / 31472. /39 09907.:897.:789.349./20384304-099.048.4 /0 549070 0  :7070 / . 3.9 / 70.0 9.994 .70--0897.990 3024//.0907230:8.4 / 6:089 8.9:7..909:99007040.7/0/.34 /.0 840.97 8.. 8.48...434-7/:8.74 8.430 /0.7.7..89088.49. .788/4.. 8.8 .7.3 :3.0/0893.20394 .425480 ' -7 707:2 /.0..9.0788820/..74 .09902.. 543901.

03/.47/0 23.903070489.4 / :3.8 .0 7.7017.43807.0 3907.0 3..09047.99070 . 07...9486:0890. -70..47...4899:43..6:04.F088.039497.:947  831.9 /0 :789 72... 0 2.0330..396:.0 0/ 3 6:0894 .. 8..088. 5074/4 13.397.80 20247.43 / 088070 43 ./:3:8-5.039.99.43430 / 6:0894 :8 .0388074  /4.0 / 90. 542- 30.078.43/43 507.430 .94 .:39..254/0 390708800 /0 .30 8  $030.89.. 7.9. .2.. 8:.74.454::8946:3/ :8 5:-.5. 8.947/0/7994 3907570908:78 .3..0 07../0:8/.9 57457.9:2 2.:2 /. 5. ..31089.4208..:794 ./11:843030 :843:89. /0 /7994 5:--.24 . /0 :8 . :78 5:-..43.30054/6:00:5. .4. 6:089 0857088430.4430-7. /0 :3.4. 0--0 /0 9:994 08.0 55:70 .039..74..94 5:-.4770390/0-3424:8 5:-.0/454.94 304 890884 ..70  1:343..9:2 844 507 4 85..9.89 3 6:08945074/4 38422.70334.0889:/308 70. ...34 / 3.055.48. .4 /0 :8 .7/936:. .. 903070.94 9.:8.9 /0 :8 :/.97..394:8.  .34 0 .5:--. 134 .3.9:2 0--0  8:4 .1.98/0. .:3...8 0:.7994 /0 /7994 7.9:2  #42. 3/85038.99.97.03:4.5:-. 57..9470 /03907570908 06:0894507.7.6:89 :3 . 8 703/0 30.-0 507  47..0 /0.1.4030.3.81472.. /:7.4 84.343.4 :8 57.254 ..03.9.03.//03/8:84 0 0850703.4 890884 90254 -/203843..07947:4490.7.4 2..774.:2:8 ..0 89. .9 0 .97.39908..9470 !74107.2.3.9...03.39 .44.3.9.0 0 /8.039. 7.07.70 305:-.799.42:36:0  020.8.254 .880.790 :3 .. 705:--.80.7903434 . 7. 085079 3 2.:2 57.4070 3 :3 5. :78 5:-..43 /0.430507 0880706:.0397.99 3 8F 0 7.9:80:99.0 30.4 / 9089243. 6:0894 :8 2.0 07.3.::890 ...7.43 / :3 472.554890 0 /:0 /00 / 89.0. 31.. 8107.89. 89.7. .0430-5.. 57457.3/4573..07430.0430/../ 08807 6:...0 80 30 5: .7 /0.80 844 6:04 ..90254/::894 06:.94 57.39 G .0780 3 . 4 85.  /7994 .9:8 5:-. 70.34 .907.430.4 507 2.799434372.014720.34.94 /0 0857088430 1: /2039.4397.02.8.  8 974.994..039..0743.4899:43..397380..94 /083.708 5:-.030:789/0 09/0$0.9 574574 6:.9.0892039.  4507. 8. .0/003899:94308. -5. /0 0.8507509:.425.300  .0 4 8. 5. . /2039.94 / /7994 5:--.425. /0 8:88:9 / .. 20/.:8 0 57.0794 8039470 ./433907.. /884:430  39075709.20394/00897:99:70/0.4899:43.0/20/..34 .89. 20/..9.43974.3.:3..4250884/899:90704007...4.034307..57...43.4397..3/4 .4 0--0 . /2039.94 :8 57.:2 .8:.3.94/05480705:--.4 /:7 54.:2 343 0--0 5 .3.0 55. /0 9025 0 .