Professional Documents
Culture Documents
El tipo no contempla la apropiación de los dineros por parte de terceros, como lo señala
el Delegado. De manera que no puede haber similitud entre las dos normas, ni se puede
afirmar que el artículo 136 contiene una mayor riqueza descriptiva, razón por la cual
debía aplicarse en el caso que concita la atención de la Sala.
En efecto, el artículo 136 del Decreto 100 de 1980 describe la conducta del empleado
oficial que de a los bienes del Estado o empresa o instituciones en que éste tenga
parte, cuya administración o custodia se le haya confiado por razón de sus funciones,
aplicación oficial diferente de aquella a que están destinados, o comprometa sumas
superiores a las fijadas en el presupuesto. No se menciona la apropiación de los dineros.
Sentencia Casación
FECHA : 06/04/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Arauca
PROCESADO : LEAL RUIZ, FRANCISCO
NO RECURRENTE : GAITAN CORREDOR, GLADYS
NO RECURRENTE : RODRIGUEZ CASTRO, GILBERTO
DELITOS : Peculado por apropiación
PROCESO : 22544
PUBLICADA : Si
forma directa por quien resulta beneficiado con el acto o que aquél se efectúe
indirectamente, c) que dicho ofrecimiento tenga por finalidad motivar la ejecución de un
acto que deba cumplir el servidor, es decir, que corresponda al ejercicio, al desempeño
de las funciones que la ley, el decreto o el reglamento le han atribuido y d) que tales
manifestaciones se produzcan con anterioridad a la realización del acto que se debe
cumplir.
"No requiere la conducta, que el servidor reciba el dinero, la utilidad o acepte la promesa
remuneratoria, para omitir o retardar un acto propio de su cargo, para ejecutar uno
contrario a sus deberes oficiales, o uno que deba ejecutar en el desempeño de sus
funciones, comportamientos que se tipifican y sancionan en otras disposiciones penales,
las cuales definen los delitos de cohecho propio e impropio, de acuerdo con lo prometido
por el funcionario; lo que la norma busca es proteger la inmaculación del bien jurídico de
la administración pública a través de la insospechabilidad de la conducta de los
servidores vinculados a ella, de manera que las actividades o los negocios particulares
de los funcionarios no pongan en duda la integridad y moralidad que debe gobernar el
ejercicio de la función."*
Entonces, el bien jurídico tutelado tanto en el caso del cohecho impropio como el propio
es la administración pública, en cuanto los atributos de transparencia, legalidad,
imparcialidad, objetividad, moralidad, entre otros y que le son propios, no se vean
empañados o cuestionados, por la ejecución de los actos que han sido confiados a sus
servidores, por consiguiente, no se requiere que con la conducta cuestionada se hayan
ocasionado efectos dañinos para la administración para que ésta merezca reproche
penal, ya que lo que sanciona no es el resultado sino la puesta en peligro, el deterioro
de la imagen de irreprochabilidad que tenga la sociedad sobre la administración pública.
---------------------------------
* Sentencia Segunda Instancia 13155, del 24 de enero de 2001, ponente Dr. Arboleda Ripoll
2
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
1. De conformidad con el artículo 182 del Código de Procedimiento Penal de 1991 -172
de la Ley 600 del 2000- los jueces colegiados deben adoptar sus decisiones por mayoría
absoluta de votos.
"Cuando quiera que el número de los Magistrados que deban separarse del
conocimiento de un asunto jurisdiccional por impedimento o recusación o por causa legal
de separación del cargo disminuya el de quienes deban decidirlo a menos de la
pluralidad mínima prevista en el primer inciso, para completar esta se acudirá a la
designación de conjueces".
delito de prevaricato por acción, en cuanto, en últimas, la decisión como tal es la que
adopta la mayoría y su disidencia no es vinculante. La respuesta debe ser afirmativa.
La posición de quien finalmente salva el voto, no debe ser analizada desde el simple
resultado, porque antes de éste cada integrante de la sala presenta sus argumentos y
tiene poder decisorio. Por modo que en los debates y votaciones está en igualdad de
condiciones para "convencer" a otro de sus compañeros y lograr la mayoría.
El criterio expuesto por quien finalmente queda en minoría comporta una potencial
resolución y cuando lo postula lo hace a título de Magistrado, esto es, de juez en
ejercicio de sus funciones. En estas condiciones, sus argumentos, si cumplen los
elementos del tipo, pueden estructurar el prevaricato por acción.
Lo manifiesto es lo que se presenta con claridad y evidencia, que es patente, que está al
descubierto, que es notoriamente visible. La exigencia legal apunta, entonces, a que la
simple comparación entre la ley y, en este caso, lo expuesto en la sentencia, con lo
expresado en el salvamento de voto, debe mostrar incuestionable la ilegalidad del
último. Si la contrariedad surge luego de elaborados análisis, la atipicidad del
comportamiento deriva incuestionable, porque no es ostensible.
5. La estructura descriptiva del delito de prevaricato no exige, como ella supone y podría
suceder con la definición que traía el Código Penal de 1936, la demostración de un
interés específico en el funcionario trasgresor de la ley. Es suficiente que, conociendo la
ilicitud de su comportamiento, voluntariamente se dirija a emitir un pronunciamiento
manifiestamente contrario a la ley.
4
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
2. La detención preventiva se sostiene sobre la trilogía con la que el artículo 355 del
Código de Procedimiento Penal, señala la finalidad de esa institución cautelar y dos de
ellas, se ofrecen como exigencia para el otorgamiento de la prisión domiciliaria, cuando
quiera que el funcionario judicial las halle debidamente acreditadas, pero al ocurrir lo
contrario, como en este caso, la pretensión se torna improcedente y, por supuesto, la
respuesta judicial debe ser negativa, tal como lo ha venido sosteniendo la Sala en
5
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"Por su parte el artículo 38 del Código Penal exige para reconocer la prisión domiciliaria,
como elemento subjetivo, que el funcionario judicial al valorar el desempeño personal,
laboral familiar y social del procesado deduzca seria, fundada y motivadamente que no
colocará en peligro a la comunidad y que no evadirá el cumplimiento de la pena.
-------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. GALÁN CASTELLANOS, Herman, 2ª Instancia
22680, septiembre 8 de 2004
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. M. P. Dr. LOMBANA TRUJILLO, Edgar, auto, octubre 2 de
2003. M.P. Dr.SOLARTE
6
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
En el supuesto contrario, esto es, de advertirse que no hay afinidad entre los
razonamientos expuestos por dichos funcionarios; como cuando, para seguir la misma
idea desarrollada por el actor, no se asigna el mismo mérito a una determinada prueba,
al considerarse por uno de los funcionarios que era definitiva mientras que para el otro
no reviste la misma entidad, simplemente el casacionista debe sujetarse a la valoración
dispensada por el fallador de segundo grado contra el cual se dirige la impugnación,
porque en dicho caso se resquebraja el principio de la unidad inescindible a que se ha
hecho referencia.
3. La absolución por duda en cuanto existen elementos probatorios que impiden inferir
en grado de certeza que el procesado fue el autor de la conducta, elimina la posibilidad
de reconocer la "probable" causal excluyente de responsabilidad penal derivada de la
legítima defensa, que tiene como presupuesto la autoría, y todavía resulta mayormente
contradictoria con la atenuante de la ira e intenso dolor para la cual también es
imprescindible aceptar la autoría en la conducta y la inexistencia de excluyente de
responsabilidad, cuando es apenas lógico que no es viable atenuar una conducta sobre
la cual no recae juicio de responsabilidad penal.
Desde esa perspectiva, es claro que respecto del presunto falso raciocinio derivado de
no haberle dado crédito a la herida recibida por el procesado, el censor no estableció su
real incidencia frente a lo declarado en el fallo, pues los puntos sobre los que la centró
son excluyentes, según viene de verse.
-------------------------------------------------------
* Sentencia de fecha agosto 10 de 2000, Rad. 13066; M.P. Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll.
Véanse sobre el mismo tema, entre otras, sentencia de 28 de abril de 1993, M. P. Dr. Gustavo
Gómez Velásquez, 5 de noviembre de 1997, y 22 de octubre de 1999, M. P. Dr. Fernando Arboleda
Ripoll).
7
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Sentencia Casación
FECHA : 06/04/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio reajustando pena
accesoria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : ZAPATA MARTINEZ, JULIAN
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 23053
PUBLICADA : Si
1. Ninguna vocación de prosperidad puede tener una demanda de casación que intenta
revivir el debate probatorio planteado en las instancias, sin considerar que lo que se
discute en esta sede extraordinaria es la legalidad del fallo impugnado, razón por la cual
todas las inquietudes deben canalizarse a través de las causales taxativamente
dispuestas en la ley, sin que sea suficiente a tal propósito la mera invocación de las
mismas o la utilización del lenguaje propio del recurso.
8
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
se apartó de las reglas que gobiernan la sana crítica-; o de derecho -por haber apreciado
como prueba de tal hecho indicador un medio aducido irregularmente a la actuación -.
6. Las simples contradicciones en las versiones vertidas por determinado testigo no son
suficientes para restarles todo mérito, gozando el sentenciador de la facultad de
determinar, siguiendo las reglas de la sana critica, que son verosímiles en parte, o que
todas son increíbles o que alguna o algunas de ellas tienen aptitud para mostrar la
verdad***.
------------------------------------------
* Fallo de casación del 6 de febrero del 2001, Magistrado Ponente Fernando Arboleda Ripoll,
** Ver, entre otros, fallo del 17 de marzo de 2004, con ponencia del Magistrado Mauro Solarte
Portilla
*** Sentencia de casación del 25 de mayo de 1999, Magistrado Ponente Carlos E. Mejía Escobar.
Auto Casación
FECHA : 06/04/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : SANCHEZ MENDEZ, ROSALBA
DELITOS : Lavado de activos
PROCESO : 23154
PUBLICADA : Si
9
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Dicho precepto ampara inclusive el silencio del implicado, quien no puede ser compelido
a hablar en ningún sentido; sin embargo, si advertido de sus derechos, voluntariamente
suministra explicaciones, se atiene a las consecuencias de su dicho, pues la garantía
constitucional no tiene el alcance de una patente para faltar a la verdad en detrimento de
la justicia. De ahí que, si las mentiras o coartadas son descubiertas a través de pruebas
legalmente producidas, y tal revelación contribuye a desvirtuar la presunción de
inocencia por la vía del indicio lógicamente estructurado, el reproche en contrario se
confina a las alegaciones para imponer un criterio personal, distante en todo caso del
camino adecuado para demostrar la incursión en errores de hecho en la estimación
probatoria.
3. Para postular en sede casacional el error de hecho por falso raciocinio, era
imprescindible verificar la existencia de la regla científica, no bastando invocar lo
expresado por un solo autor sobre el tema debatido, constatar la vigencia de la misma y
su aplicabilidad en las circunstancias del caso concreto. Además, por cuanto, los aportes
científicos no funcionan para todos los casos de igual manera como si fueran "leyes"
inexorables de la ciencia", dada la interferencia de factores que condicionan la mayoría
de los fenómenos a la relatividad.
10
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"Y como así es y como en el proceso penal rige el principio de libertad probatoria ha sido
reiterada la jurisprudencia de la Sala en señalar que el parentesco, a diferencia de cómo
sucede frente a la ley civil, puede probarse con cualquier medio de prueba autorizado.
En consecuencia, en ninguna impropiedad incurrió el juzgador al dar por existente la
agravante punitiva en la forma que lo hizo y por lo tanto tampoco esta censura puede
prosperar." (Sentencia del 14 de febrero de 2002. M.P. Dr. Carlos Eduardo Mejía
Escobar, radicación 14.693).
Sentencia Casación
FECHA : 06/04/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : RODRIGUEZ HURTADO, ALFONSO
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 18623
PUBLICADA : Si
1. Es claro que el juez no puede proferir decisiones sin expresar de manera precisa las
razones que soportan su posición. De los arts. 29* y 31** de la Constitución se
desprende que los pronunciamientos judiciales requieren motivarse a fin de facilitar con
ello el derecho de contradicción y la posibilidad de sustentar los recursos de ley.
El art. 170 del C. de P.P., en desarrollo de esa exigencia, establece en su num. 3 que en
la redacción de la sentencia se incluya, entre otras cosas, un resumen de los alegatos
presentados por los sujetos procesales; y en su num. 4 que se incorpore un análisis de
los mismos y una valoración jurídica de las pruebas.
En otros términos, al fallador no se le puede exigir una respuesta palabra por palabra de
lo consignado por la parte sino un esfuerzo por presentar un análisis lógico de las
posturas esenciales que se le formulan.
11
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Lo anterior, desde luego, sin caer en el simple formalismo, de dar respuestas genéricas,
abstractas o sin respaldo probatorio, pues en ese caso la motivación sí que estaría en
entre dicho.
3. No es que se deba exigir, como lo pretende el actor, que los otros coautores se
encuentren debidamente individualizados e incluso condenados. No, lo importante es
que se avizore que otra u otras personas podrían están también involucradas con la
comisión del delito.
...
Recuérdese que el delito se cometió bajo la vigencia del Código Penal anterior (Dcto.
Ley 100 de 1.980), y éste en el art. 23*** no hacía distinción, para los efectos
penológicos, entre autor y determinadores. Así mismo, tampoco desde el punto de vista
gramatical se hacía alusión a los autores, sino sólo al autor; pero ese texto no impedía
reconocer que la coautoría estaba involucrada en la definición formativa.
De ese modo, con base en la interpretación teleológica del texto legal se asumió siempre
que en la disposición en cita se incluían todos los conceptos de autoría (entre ellos,
coautoría y autoría mediata, por ejemplo).
Es entonces en el nuevo Código Penal (Ley 599 de 2.000), art. 29, en donde se incluyen
por parte del legislador los elementos que extraña el recurrente, como son: el acuerdo
común y la división del trabajo, dentro del cual habría que atender la importancia del
aporte. Pero de todas maneras se advierte que, en cualquiera de sus diversas
modalidades, el autor incurre en la pena prevista para la conducta punible.
Es la disponibilidad directa que se tiene sobre los bienes, lo que permite al legislador
hacer uso de la partícula "se", para significar que la apropiación debe hacerla el servidor
público y para ello no requiere que los recursos ingresen materialmente a sus arcas, sino
que, con clara lesión al bien jurídico de la administración pública, se destinen sin más a
las de terceros.
-----------------------------------------
* Art. 29 :- (...) Quien sea sindicado tiene derecho a (...) presentar pruebas y a controvertir las que
se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria (...).
** Art.31.- Toda sentencia judicial podrá ser apelada o consultada, salvo las excepciones que
consagre la ley.
*** Art. 23.- Autores. El que realice el hecho punible o determine a otro a realizarlo, incurrirá en la
pena prevista para la infracción.
12
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Sentencia Casación
FECHA : 06/04/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : SAAVEDRA RAMIREZ, RAFAEL HERNANDO
DELITOS : Peculado por apropiación
PROCESO : 20400
PUBLICADA : Si
EXCLUSION DE LA PRUEBA-Ilícita
Como corolario de lo expuesto, debe admitirse, como así, claro está, también lo ha
reiterado la Sala, no resulta imperativa la exclusión cuando se trata de una prueba
afectada por irregularidades menores, que por esa misma entidad no desconocen
derechos fundamentales ni afectan la estructura del proceso ni el derecho de
defensa.*******
----------------------------------------------
* Sala de Casación Penal. Sent. Cas. 23-07-01, R. 13.810, M. P. FERNANDO ARBOLEDA
RIPOLL.
** Sala de casación Penal. Sent. Cas. 16-12/98. R 10373. M.P. CARLOS EDUARDO MEJÍA
ESCOBAR.
*** " En países de tradición romana, como Francia, las pruebas irregulares son sometidas a un
régimen de nulidades. El juez no puede anular la prueba si no afecta los intereses de la parte
concernida. En Italia, la nulidad de la prueba ilícita es ordenada por una disposición general de la
ley procesal penal que tiene un tenor amplio y que no exige la existencia de un perjuicio para el
inculpado ni exceptúa las irregularidades menores". Corte Constitucional SU - 159/02. p. 33.
13
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
**** "En los Estados Unidos de América y en otros países de tradición anglosajona, la regla de
exclusión no sólo fue tardíamente introducida, sino que no funciona como una regla imperativa
puesto que el juez penal dispone de cierta discrecionalidad para aplicarla después de evaluar y
sopesar ciertos factores" Ver cita, pié de página No 81 de la Corte Constitucional en SU- 159/02,
ya citada.
***** "En Alemania, la exclusión de pruebas viciadas no es inevitable sino el resultado de un
método de ponderación que se aplica caso por caso. Si la prueba cuestionada representa una
afectación de la garantía esencial de los derechos fundamentales, la prueba viciada es excluida.
En caso contrario, se introduce un método de ponderación a partir de diversos subprincipios
derivados de la proporcionalidad, necesidad y adecuación, de los cuales surgen factores, tales
como por ejemplo, la gravedad del crimen, del vicio probatorio, del valor demostrativo de la
prueba, la fortaleza de la sospecha y los intereses constitucionales en juego, tal como el interés en
que la violación de los bienes jurídicos tutelados por el derecho penal no quede en la impunidad,
sacrificándose la verdad real. " Ver cita de la SU - 159/02, multicitada.
****** Corte Constitucional. C- 546, Octubre 1º./92. M.P. CIRO ANGARITA VARÓN. (q.e.p.d.). "El
individuo es un fin en sí mismo; el progreso social no puede construirse sobre la base del perjuicio
individual, así se trate de una minoría o incluso de un individuo. La protección de los derechos
fundamentales no está sometida al vaivén del interés general, ella es una norma que encierra un
valor absoluto, que no puede ser negociado o subestimado"
******* Casación 10373. 16-12/98. M.P. CARLOS E. MEJÍA E. Arriba citada.
Sentencia Casación
FECHA : 06/04/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : PEREZ DE PEREZ, YOLANDA ELIZABETH
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 21483
PUBLICADA : Si
Por tanto, las citadas disposiciones no son de naturaleza sustancial, con lo cual olvida el
demandante que de conformidad con la preceptiva contenida en el numeral 1º del
artículo 207 de la Ley 600 de 2000, la casación procede "cuando la sentencia sea
violatoria de una norma de derecho sustancial" (subrayas fuera de texto), cuya cita
resulta imprescindible (numeral 3º del artículo 212 ejusdem).
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por
técnica(Salvamento de voto)
Dr. Sigifredo Espinosa Pérez
15
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
No cabe duda que el legislador y la jurisprudencia de esta Corte, de modo paulatino, han
venido flexibilizando los rigores para acceder a la casación, ejemplo de lo cual es, como
se puntualiza en la decisión de la que disiento, la introducción de institutos como la
casación oficiosa y la excepcional, circunstancia que, sin embargo, no sustrae la
naturaleza extraordinaria de este medio de impugnación.
También es cierto que la doctrina de la Corte venía entendiendo, hasta ahora, que para
entrar a casar de oficio una sentencia debía mediar una demanda en forma, esto es, que
hubiese superado el examen formal y, por ende, el trámite subsiguiente, el del traslado al
Procurador Delegado, y que a pesar de desestimar sus fundamentos, por advertir la
presencia evidente del quebranto a una garantía, se allanaba el camino al quiebre del
fallo. Un ejemplo de esa tendencia lo constituye un reciente pronunciamiento de la Sala:
"Aceptar -sin más- la tesis propuesta a partir de la prevalencia del derecho material, la
vigencia de un orden justo como fin esencial del estado y del principio de preeminencia
de las normas y valores constitucionales que irradian al universo jurídico interno, ni más
ni menos sería desquiciar el ordenamiento jurídico cuya defensa se propugna, pues por
esa vía cualquier sujeto procesal entendería encontrarse frente a una violación de sus
garantías, que obligaría a la Corte a contrariar el orden que se quiere proteger y a
desvirtuar la naturaleza de la casación que en nuestro medio es esencialmente un juicio
de legalidad.
"Repárese en que la intervención oficiosa de la Corte, permitida por el artículo 216 del
Código de Procedimiento Penal para declarar nulidades requiere que la demanda,
háyase o no invocado la causal tercera del artículo 207 no prospere, pero aún así se
advierta la irregularidad sustancial a corregir, como quiera que la limita a tener en cuenta
únicamente las causales "expresamente alegadas por el demandante". Pero asimismo,
prevé la posibilidad de casar la sentencia cuando sea ostensible que la misma afecta las
garantías fundamentales." (Sentencia del 8 de julio de 2004, radicación n.° 20.323, M.P.
Alfredo Gómez Quintero).
Incluso, poco antes fue más allá y al constatar que respecto de un procesado que no
había recurrido la sentencia de primera instancia ni tampoco interpuso casación, se le
habían vulnerado sus garantías fundamentales, hizo uso de la potestad de casación
oficiosa consagrada en el artículo 216, pero de todos modos, después de haberse
surtido la plenitud del trámite presupuesto de la sentencia de casación. (Cfr. sentencia
del 12 de mayo de 2004, radicación n.° 20.114, M.P. Álvaro Orlando Pérez Pinzón).
Cabe decir que en tales ocasiones y en algunas otras en las cuales esta Corporación dio
lugar a casar de oficio una sentencia, lo hizo con plena competencia, en ejercicio cabal
de sus atribuciones que como Corte de Casación le confiere el artículo 235-1 de la
Constitución y la ley.
Pero la singular solución que ahora adoptó está por fuera del ámbito dentro del cual la
corte puede ejercer de manera legítima su atribución como Corte de Casación.
El Capítulo IX, del Título V del Código de Procedimiento Penal, dedicado a la casación,
integrado con las normas del Decreto 2700 de 1991 que revivieron en virtud de la
declaratoria de inexequibilidad de algunos preceptos de la Ley 553 de 2000, así como
de la Ley 600 de ese año (sentencia C-252/01), atinentes al recurso extraordinario,
conforman unidad secuencial, lógica y racional.
De esa forma, señala los eventos en los que procede la casación (artículo 205), fija las
causales susceptibles de ser invocadas (artículo 207), prevé quiénes están legitimados
16
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
para presentar la demanda (artículo 209), se ocupa del trámite que opera una vez
interpuesto el recurso (artículos 224 del Decreto 2700 y 211 Ley 600), especifica los
requisitos que debe contener el libelo (artículo 212), estatuye el efecto que se deriva de
no superarse el examen formal de la demanda al momento de su calificación o lo que
ocurre si está presentada en debida forma (artículo 213), establece el principio de
limitación y la posibilidad de casación oficiosa (artículo 216), y traza los derroteros a
seguir en caso de que la Corte acepte como demostrada alguna causal (artículo 217).
A despecho de que lo que sigue pueda llegar a ser tachado de puro formalismo, cabe
destacar que en punto de la demanda de casación, la Corte tiene contacto en dos
ocasiones: la primera, cuando la califica, esto es, al momento de verificar si satisface los
condicionamientos para su admisibilidad; frente a esta oportunidad, puede ocurrir que la
admita y que, en consecuencia, le de traslado al Procurador Delegado para que emita su
opinión sobre el mérito del libelo; o, al contrario, puede suceder que por no reunir alguno
de los requisitos legales que la hagan viable, la inadmita y, en consecuencia, ordene la
devolución del expediente al tribunal de origen.
¿Qué fenómeno se produce en tal situación? Que hasta allí llega el trámite de la
casación y lo que tenía carácter suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere
firmeza y, por tanto, el carácter de cosa juzgada.
En síntesis, como la Corte no tiene competencia para casar un fallo después de que por
razones de forma inadmitió la demanda de casación, estimo que en esta oportunidad no
ha debido inadmitir el libelo ni mucho menos, después de haberlo hecho, correr traslado
al Procurador Delegado, porque ante esta última situación la Corporación perdió la
facultad de obrar como Corte de casación.
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por
técnica(Salvamento de voto)
Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón
He salvado el voto respecto del punto 2º de la parte resolutiva del auto dictado por la
Corte, pues no estoy de acuerdo con que, inadmitida una demanda de casación, se
disponga el traslado del expediente a la Procuraduría para que conceptúe sobre la
violación de un derecho fundamental. Y no comparto la idea, porque:
2. No veo cómo pueda el Ministerio Público opinar frente a una demanda que no reúne
los requisitos técnico-formales mínimos. No sé cómo podría hacerlo pues es la propia ley
la que determina como requisito de procedibilidad para esa entidad la declaración de
"admitida" o "ajustada" de la demanda. Basta leer la disposición correspondiente.
3. Oía en Sala que se hacía "para mayores garantías". No veo por qué se hace con esa
finalidad, si se tiene claro que ha existido desconocimiento de derechos. Con el traslado
lo que se hace es lo contrario: prolongar aún más, sin razón, la ruptura de esos
derechos.
18
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
7.1. Un auto que modifique la sentencia. Por principio, con un auto no puede ser variado
un fallo de segunda instancia que ya ha sido ratificado con la inadmisión.
7.2. Que la Corte case la sentencia. Pero tiene que hacerlo por medio de una sentencia
de casación, que no es posible sin el "ajuste" previo de la demanda de casación y sin el
-ahí sí- concepto anterior del Ministerio Público, en cualquier sentido.
Ante este problema, pienso lo que siempre he pensado frente a los problemas: lo mejor
es evitarlos.
Dos. Otra, por eso el pero, que permite a su vez dos hipótesis:
Segunda. Dictar sentencia de casación, de oficio, sin limitación alguna pues la demanda
habrá de ser inadmitida, por las mismas razones anteriores.
Por supuesto que esta interpretación puede ser discutible. Pero sin duda es la que más
se ajusta al derecho sustancial, y es la que permite resolver más rápido sobre los
derechos agraviados. La Corte, entonces, en vez de aumentar el tiempo de lesión de los
derechos fundamentales, y de hacer giros que la Constitución y la ley prohíben, tiene
que ocuparse directamente, de una vez, del tema.
19
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Auto Casación
FECHA : 06/04/2005
DECISION : Inadmite, corre traslado sobre posible violación de
garantías
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bucaramanga
PROCESADO : QUINTANA SUAREZ, ANDULFO
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 22592
PUBLICADA : Si
Esa acumulación, hasta la entrada en vigencia de la Ley 600 de 2.000**, procedía sólo a
partir de la ejecutoria de la resolución de acusación siempre que contra una misma
persona se estuvieren siguiendo dos o más procesos o cuando cursaran dos o más
procesos por delitos conexos que no se hubieren investigado conjuntamente.
----------------------------------
* Libro I, Título II, Capítulo VII, arts. 91 a 96 de Dcto. 2700 de 1.991.
** Entró a regir el 25 de julio de 2.001.
*** Art. 470 del C. de P.P. /2.000
20
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
No basta para la estructuración de este delito, como también ha sido dicho, la simple
disparidad con el ordenamiento jurídico, pues si nos atenemos al sentido literal del texto,
es menester que la contradicción sea de tal modo ostensible que no quepa la menor
duda de que la decisión obedece a la pura arbitrariedad del funcionario, y no a una
postura admisible dentro de los más amplios marcos del derecho vigente.**
En el caso que ocupa la atención de la Sala, es claro que los directos afectados no
actuaron a nombre propio y tampoco le otorgaron poder a un abogado para actuar.
Optaron, entonces por la tercera posibilidad, esto es, un tercero actuó a nombre de ellos
21
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
lo cual no era viable, pues dentro del trámite de tutela no se estableció, al menos sobre
dos de los interesados, que estaban en imposibilidad de actuar de manera directa.
De tal suerte que, si se tiene en cuenta que la acción de tutela sólo está prevista en el
art. 86 ibídem para proteger derechos fundamentales, la libertad económica sólo podría
ampararse a través de ésta vía constitucional cuando para el caso concreto estuviera en
conexidad con un derecho fundamental.
4. Una captura ilegal no da lugar a nulitar todo lo actuado, esto es, no habilita a impetrar
semejante medida extrema ad portas del fallo o con posterioridad a éste. Lo que habilita
es a hacer las peticiones del caso en procura de la libertad pero tan pronto se produzca
la irregular aprehensión o incluso a interponer acción de habeas corpus. Pero ya
adelantado el trámite respectivo, no hay lugar a retrotraer la actuación por tal proceder
calificado como irregular.
5. La acción de tutela es cierto implica que debe tramitarse en un tiempo muy breve (10
días) y que en muchas ocasiones implica para el juez adentrarse en temas muy
específicos y técnicos que podrían ameritar mucho más tiempo para su cabal
comprensión fáctica, probatoria y jurídica.
Por eso es que precisamente el análisis de la misma debe partir de la Constitución (en el
sentido de si hay o no vulneración de un derecho fundamental que amerite el amparo) y
ajustarse al trámite que se establece en el decreto reglamentario ya antes mencionado.
Así que la exigencia de que el juez constitucional tiene que ser un experto en todas las
áreas del conocimiento no es absoluta, pues de lo que se trata es de verificar si
derechos fundamentales se encuentran amenazados o vulnerados, mas no adentrarse
en el conocimiento profundo de trámites especialísimos. De ahí la razón para que el
análisis efectuado en esta providencia se haya centrado en la normatividad básica
aplicable a la tutela (art. 86 Constitucional y Dcto. 2591 de 1991), para compararla con
el trámite adoptado por el jueza constitucional y con su fallo final.
7. El tipo del prevaricato no exige como elemento estructural que la decisión, concepto o
resolución que contiene la contrariedad con la ley se cumpla o no, basta y sobra con que
se produzca y entre al mundo jurídico tan pronto se notifique, comunique o publique,
pues a partir de ese momento la administración sufre un detrimento en su imagen y en
los esenciales fines que siempre deben acompañarla (la consecución de un orden justo).
22
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
El tipo del prevaricato no exige como elemento estructural que la decisión, concepto o
resolución que contiene la contrariedad con la ley se cumpla o no, basta y sobra con que
se produzca y entre al mundo jurídico tan pronto se notifique, comunique o publique,
pues a partir de ese momento la administración sufre un detrimento en su imagen y en
los esenciales fines que siempre deben acompañarla (la consecución de un orden justo).
-------------------------------------
* CSJ, Sala de Casación Penal, Sentencia de febrero 18/03. Rad. 16262, M.P. FERNANDO
ARBOLEDA RIPOLL.
** CSJ, Sala de Casación Penal, Sentencia del 15 de septiembre de 2.004. Rad. 21543, M.P.
MAURO SOLARTE PORTILLA.
23
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
De éste modo, el demandante está legitimado para denunciar la ilegalidad del fallo, pues
discute no la responsabilidad del procesado, sino los excesos del juzgador a la hora de
enlazar la sentencia con los presupuestos de la acusación.
-----------------------------------
* Cfr, Corte Suprema de Justicia, Sala de casación penal, sentencia del 18 de diciembre de 2003,
radicado 17308, M.P. Jorge Luis Quintero Milanés.
** Cfr, con mayor detalle, Corte Suprema de Justicia, auto del 6 de junio de 2004, radicado 22160,
M.P. Edgar Lombana Trujillo.
*** Corte Suprema de Justicia, sentencia del 27 de marzo de 2003, radicado 18171, M.P. Jorge
Anibal Gómez Gallego.
**** Corte Suprema de Justicia, Sala de casación penal, sentencia del 12 de julio de 2001, radicado
11288, M.P. Carlos Eduardo Mejía escobar.
***** Cfr., en este sentido, sentencia del 25 de febrero de 2004, Sala de casación penal, radicado
16170, M.P. Alfredo Gómez Quintero.
24
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Sentencia Casación
FECHA : 06/04/2005
DECISION : Sí Casa, reajusta la pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : BARRAZA SANJUAN, MAX
DELITOS : Concusión
PROCESO : 21356
PUBLICADA : Si
"La demanda para la extradición será presentada por la vía diplomática y apoyada en los
documentos siguientes:
"1) Si se trata de un criminal condenado y evadido, se presentará copia autorizada de la
sentencia.
"3) Las señas personales del reo o encausado, hasta donde sea posible, para facilitar su
busca y arresto".
Por tanto, la solicitud de extradición debe ser presentada por la vía diplomática y a ésta
debe acompañarse cuando se refiera a persona que ha sido condenada la respectiva
sentencia en copia autorizada, en tanto que, en los casos relativos a procesados, como
ocurre en este asunto, se aportará el auto de mandamiento de prisión o su equivalente,
que debe contener una relación de los hechos y precisar las señales que permitan
identificar al solicitado y así facilitar su captura.
25
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
El párrafo 1º del artículo III de la Convención de Viena, preceptúa que "Cada una de las
partes adoptará las medidas que sean necesarias para tipificar como delitos penales en
su derecho interno, cuando se cometan intencionalmente: (…) iii) La posesión o la
adquisición de cualquier estupefaciente o sustancia sicotrópica con objeto de realizar
cualquiera de las actividades enumeradas en el precedente apartado i".
3. Dado que el inciso 1º del artículo II de la Convención establece que "Ninguna de las
partes contratantes queda obligada a entregar sus propios ciudadanos o nacionales", es
oportuno señalar que al respecto ha dicho la Sala que "el instrumento internacional no
prohibe a las Partes contratantes la extradición de sus propios ciudadanos o nacionales,
sino que prevé simplemente la posibilidad de negarse a concederla por esta causa, y
cuando esto suceda, ambas partes, se comprometen, sin embargo, a perseguir y juzgar,
conforme a sus respectivas leyes, los crímenes o delitos cometidos por nacionales de la
una Parte contra las leyes de la otra, mediante la oportuna demanda de esta última, y
con tal que dichos delitos o crímenes se hallen comprendidos en la enumeración del
Artículo 3º" .
--------------------------------------------
* Concepto del 8 de julio de 2004. Rad. 19882. M.P. Dr. Herman Galán Castellanos, entre otros.
** Concepto del 8 de julio de 2004. Rad. 19882. M.P. Dr. Herman Galán Castellanos, entre otros.
*** Concepto del 8 de julio de 2004. Rad. 19882. M.P. Dr. Herman Galán Castellanos, entre otros.
26
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Concepto Extradición
FECHA : 06/04/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : España
REQUERIDO : FLOREZ SANCHEZ, JOHN EMIDIO
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 23039
PUBLICADA : Si
1. Según el artículo 513 del Código Procesal Penal, la solicitud de extradición debe ser
presentada por vía diplomática o excepcionalmente por la consular, o de gobierno a
gobierno, aportando copia o transcripción de la sentencia, la resolución de acusación o
su equivalente; indicación exacta de los actos que determinaron la solicitud y del lugar y
la fecha en que fueron ejecutados; todos los datos que se posean y que sirvan para
establecer la plena identidad de la persona reclamada, y copia auténtica de las
disposiciones penales aplicables al caso. Documentos que han de ser expedidos de
acuerdo a la legislación del estado requirente y traducida al castellano, si fuere
necesario.
2. El artículo 259 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el Decreto 2282/89,
preceptúa que los documentos públicos otorgados en país extranjero por uno de sus
funcionarios o con su intervención, deben presentarse debidamente autenticados por el
cónsul o agente diplomático de la República, y en su defecto por el de una nación
amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron conforme a la ley del respectivo país. La
firma del cónsul o agente diplomático se abonará por el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Colombia, y si se trata de agentes consulares de un país amigo, se
autenticará previamente por el funcionario competente del mismo y los de éste por el
cónsul colombiano.
Concepto Extradición
FECHA : 06/04/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
PROCESADO : GALVIS GARCIA, JAISON
DELITOS : Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 21661
PUBLICADA : Si
27
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Importa dejar en claro que si bien el requerido no ha sido capturado en razón de este
asunto, aspecto que no impide el trámite de extradición, está demostrado que el Estado
peticionario parte del supuesto de que se encuentra en Colombia; que cumplía detención
domiciliaria; que "se dio a la fuga"; y que nada indica que haya trascendido las fronteras
patrias.
Concepto Extradición
FECHA : 06/04/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : NEWBALL ARCHBOLD, OLAYA FRANCISCO
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 22971
PUBLICADA : Si
1. Es útil recordar, que mediante el Acto Legislativo No. 03 de 2002, cuyo desarrollo se
particularizó en el Código de Procedimiento Penal expedido mediante la ley 906 de
2004, se modificó sustancialmente el sistema de investigación y enjuiciamiento penal,
cuya implementación, según el querer del constituyente plasmado en el artículo 530
ibídem, es de manera progresiva a partir del 1° de enero de 2005, hasta cubrir el
territorio nacional con el novedoso sistema criminal cuyo plazo se cumplirá el 1° de enero
de 2008. En consecuencia, la adopción del sistema acusatorio oral no debe interpretarse
conforme lo hizo el Juez Primero Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, al
tenor del artículo 40 de la ley 153 de 1887, pues su naturaleza fue regulada mediante el
Acto Legislativo 03 de 2002, que modificó en ese aspecto la Carta Política y atendiendo
su carácter prevalece sobre el contenido de la ley invocada por el colisionante.
28
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"La ley 906 de 2004 contiene una clara redistribución de funciones y de competencias:
así, la intervención del Juez de conocimiento, como órgano imparcial entre partes,
comienza con la fase del juicio, pues el cuidado de los derechos fundamentales, antes
de esta etapa le corresponde al juez de garantías (artículo 39); el fiscal por su parte
carece de las amplias potestades relacionadas con la afectación de derechos
fundamentales (aún cuando conserva bajo tutela del juez algunas) y por lo mismo sus
competencias se restringen en esa materia. Por esas razones muy ligadas a la función
que el nuevo sistema reclama, debe entenderse que este tipo de disposiciones
relacionadas con la competencia no se pueden leer aisladamente y con efectos neutros,
para conferirles una vigencia que no tienen, pues ellas solo rigen para los delitos
cometidos con posterioridad al 1 de enero de 2005..."
3. Los factores de competencias previstos por la ley 600 de 2000 y modificados por la
ley 733 de 2002, respecto de los jueces penales del circuito especializados, tratándose
especialmente del delito de extorsión sin ninguna consideración adicional, tal como lo
establece el artículo 14, atendiendo que no se alberga ninguna duda respecto de su
vigencia, en cuanto "El conocimiento de los delitos señalados en esta ley le corresponde
a los Jueces Penales del Circuito Especializados" dentro de los cuales se encuentra
previsto en el artículo 5° la conducta ilícita de "Extorsión" que modificó el original artículo
244 de la ley 599 de 2000, igual acontecer se predica de los delitos de secuestro simple,
secuestro extorsivo simple, agravado, el testaferrato, el concierto para delinquir cuando
se realice en los eventos previstos en el inciso 2° del artículo 8° de la referida ley, entre
otros.
______________________________________________________________________
_
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. SOLARTE PORTILLA, Mauro, auto 23370 de marzo
30 de 2005
1. Aunque el inciso 3º del citado artículo 205 de la Ley 600 del mismo año, prevé la
posibilidad de acudir en casación por la vía excepcional cuando no se cumple con el
presupuesto del quantum punitivo exigido por la ley para la procedencia de la casación
común u ordinaria, en tal evento se precisa de la demostración de la necesidad de la
intervención de la Corte para el desarrollo de la jurisprudencia o la garantía de los
derechos fundamentales.
29
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Si bien en el pasado el auto por medio del cual se rechazaba o negaba el recurso de
casación por la vía discrecional admitía el recurso de reposición por consideración
expresa del artículo 199 del decreto 2700 de 1991, en concordancia con el 186, el
primero de los cuales señalaba que el recurso procedía, entre otros, "contra las
providencias de sustanciación que deben notificarse", dentro de las cuales se hallaba
"las que deniegan los recursos de apelación y de casación", según la última norma
citada, a la luz del nuevo procedimiento el trámite de la casación no contempla, ante
esta Corporación, la posibilidad de adoptar respecto del escrito sustentatorio del
extraordinario recurso, ya sea por la vía ordinaria o la excepcional, decisiones diversas a
los autos de admisión o inadmisión de la demanda, estos últimos de carácter
interlocutorio que quedan ejecutoriados en la fecha de su suscripción, sin perjuicio de su
notificación en los términos esbozados en la sentencia de constitucionalidad C-641 de
2002*.
En este sentido, oportuno se ofrece señalar que el ejercicio de los recursos se rige por el
principio de legalidad, por lo que en virtud del artículo 189 del Código de Procedimiento
Penal la decisión que inadmite la demanda de casación en cualquiera de sus dos
modalidades no es susceptible de impugnación alguna.
3. Atendiendo a las normas que reglan el ejercicio del derecho de impugnación de las
decisiones judiciales, el recurso de reposición no es viable contra las adoptadas en sede
de segunda instancia y, menos, contra las proferidas en una instancia límite, pues dada
la especial naturaleza del control jurisdiccional que le compete a la Corte cuando actúa
como tribunal de casación (numeral 1º del artículo 235 de la Carta Política), sus
decisiones ponen fin a la actuación procesal correspondiente, sin que sea viable su
discusión a través de los mecanismos de impugnación establecidos para otros trámites
ordinarios que no involucran decisiones de un órgano límite de la jurisdicción.
Se exceptúan eso sí, porque la disposición legal así lo ordena, las decisiones que
"declaran la prescripción de la acción o de la pena en segunda instancia cuando ello no
fuere objeto del recurso". En estos eventos sí es viable el mecanismo horizontal de
impugnación, mandato que se hace extensivo a la Sala de Casación Penal de la Corte
Suprema de Justicia, cuando en sede de casación declara la prescripción de la acción, si
ello no es objeto del extraordinario recurso.
Véase que en tales situaciones la excepción a la regla general de que el recurso sólo
procede contra los autos interlocutorios de primera o única instancia, parte del supuesto
necesario de que lo decidido "por fuera del recurso" es un "hecho nuevo", respecto del
cual, para garantizar el derecho de defensa, se debe habilitar la posibilidad de
controvertirlo.
Esa es la razón por la cual el artículo 190 de la Ley 600 de 2000 permite la impugnación
de la providencia que resuelve la reposición, únicamente cuando "contenga puntos que
30
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
-----------------------------
* M.P., Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL.
Auto Casación
FECHA : 06/04/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Ibagué
PROCESADO : SOTO NOVOA, ALIX ADRIANA
DELITOS : Fraude procesal, Falsedad pers. para la obt. de
documento público
PROCESO : 23253
PUBLICADA : Si
Justamente por esta última razón el Estado tiene la capacidad constitucional para
prohibir ciertas conductas bajo la amenaza de una pena, precisamente para garantizar la
realización de los derechos de los otros, en el marco de una política criminal que debe
diseñarse sobre la base de la protección de los mas importantes bienes jurídicos a
través de una respuesta punitiva inexorablemente vinculada a los criterios de necesidad
y de proporcionalidad.
31
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Este diseño, entonces, permite explicar que la libertad, como bien jurídico, no es solo
una creación normativa, sino una relación social concreta, prejurídica y dialéctica que
tiene origen en la interacción social de los individuos y que precisamente por su
importancia para satisfacer las necesidades fundamentales, el derecho reconoce y
protege. O como dice Bustos Ramírez, es una relación social concreta que adquiere
significación en cuanto es confirmada por la norma.*
2. En el contexto que se acaba de explicar, la libertad se protege contra los actos de los
particulares (secuestro, por ejemplo), pero también contra los de los servidores públicos,
como cuando se abusa de las funciones para privar a otro de la libertad (artículo 174 del
código penal) o como cuando se prolonga ilícitamente la privación de la misma (artículo
175 idem).
Esta última conducta desdice de la potestad que el constituyente les confiere a los
jueces de realizar materialmente la política criminal de protección de bienes jurídicos,
pues siendo en su origen la privación de la libertad lícita (artículo 28 de la Carta Política),
su desvalor surge cuando la privación de la libertad se prolonga mas allá de los límites
permitidos.
Adviértase, en ese margen, que si el legislador solo tiene competencia para limitar la
libertad apegado a los presupuestos materiales que le confieren algún grado de
racionalidad al ius puniendi, entonces los servidores públicos - y el juez más -, no
pueden limitar los derechos de los ciudadanos mas allá de las barreras infranqueables
que el legislador ha diseñado, sobre todo si las restricciones constituyen una excepción
a la libertad como principio general. De hacerlo, se lesiona la libertad como expresión de
la relación social de la cual es síntesis la expresión normativa consignada en los
artículos 16 y 28 de la Carta y que se protege, entre otros, en el capítulo cuarto del título
III del libro 2 del código penal.
...
Entonces, si, como ya se dijo, los servidores públicos solo pueden ordenar - y mantener -
la privación de la libertad en los casos y por los motivos previamente definidos en la ley**
(garantía de legalidad de la prohibición, de la pena y de la ejecución), es ilícita aquella
decisión que no respeta los límites del poder punitivo o que los arrasa o que los
irrespeta, convirtiendo al ser humano sometido a proceso penal mas que en delincuente
en un canalla, para decirlo con la expresión de Nitzche. Y aún mayor, claro, es el
desvalor si quien incurre en esos despropósitos es un juez ante el alto grado de
exigibilidad personal y social que le corresponde, pues la sociedad toda espera, como lo
expresa Carlos Santiago Nino, que entre el poder punitivo del estado y el ciudadano
medie un juez.
------------------------------------------
* Busto Ramírez, Juan, Lecciones de derecho penal, 1997, Editorial Trotta, pag. 58
** Cfr, en este sentido, con respecto a la libertad de locomoción, Corte Constitucional, sentencia
SU 257 de 1997.
32
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
IMPEDIMENTO-Trámite
De acuerdo con el artículo 101 del código de procedimiento penal, el funcionario judicial
que manifieste el impedimento pasará la actuación a quien le sigue en turno o a otro del
lugar mas cercano, si en el sitio no hubiere más de la categoría del impedido; y el 103
ejusdem dispone que tratándose de magistrados, lo resolverá la Sala, y en el caso de no
aceptarlo se decidirá lo que corresponda por la Corte.
Auto - Impedimento
FECHA : 06/04/2005
DECISION : Se abstiene de resolver, remite al tribunal
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Manizales
PROCESADO : SALAZAR MARTINEZ, MANUEL ANTONIO
PROCESO : 23523
PUBLICADA : Si
33
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"Por lo tanto, en lo que respecta a la actividad judicial, la igualdad de trato que las
autoridades deben otorgar a las personas supone además una igualdad en la
interpretación y en la aplicación de la ley"
...
"El fundamento constitucional de la fuerza normativa de la doctrina elaborada por la
Corte Suprema se encuentra en el derecho de los ciudadanos a que las decisiones
judiciales se funden en una interpretación uniforme y consistente del ordenamiento
jurídico. Las dos garantías constitucionales de igualdad ante la ley -entendida ésta como
el conjunto del ordenamiento jurídico- y de igualdad de trato por parte de las
autoridades, tomada desde la perspectiva del principio de igualdad -como objetivo y
límite de la actividad estatal-, suponen que la igualdad de trato frente a casos iguales y
la desigualdad de trato entre situaciones desiguales obliga especialmente a los jueces.
(Sentencia C-836 del 9 de agosto de 2001. M.P. Dr. Rodrigo Escobar Gil)
Sentencia Casación
FECHA : 06/04/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : HERRERA ESPINOSA, LUIS ROBERTO
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 20712
PUBLICADA : Si
"En lo relativo a la parte civil, como sujeto cuya titularidad para actuar es indiscutible a
partir del acto de su reconocimiento dentro del proceso penal, en búsqueda de la
consolidación de sus pretensiones indemnizatorias, esto es, en procura de obtener el
restablecimiento de los derechos patrimoniales conculcados con la infracción penal, está
plenamente legitimada para impugnar todas aquellas decisiones que le signifiquen la
negación del resarcimiento o, que en todo caso se traduzcan un determinado
menoscabo para el monto de la aspiración económica que se tiene, condición
delimitadora que determina el interés jurídico que le es reconocido en cada caso para
oponerse a las diversas decisiones que se adoptan dentro del trámite de un proceso
penal.
"En esas condiciones, es evidente que si la inconformidad manifestada por la parte civil
no traduce en forma directa y concreta una mengua o deterioro para sus aspiraciones en
punto al reconocimiento de los perjuicios, carece de interés para controvertir cualquier
decisión*.
"En el evento que ocupa la atención de la Sala, es claro que al apoderado de la parte
civil le asiste pleno interés jurídico para recurrir, ya que si bien los perjuicios no sufrieron
ningún tipo de modificación en la sentencia de segunda instancia, puesto que hubo otros
condenados, de todos modos con la decisión de absolver al señor Leal Ochoa implicaría
una desmejora de la real pretensión del resarcimiento de la parte civil a efecto de
asegurar el pago de los perjuicios ocasionados por la conducta punible, tal como lo ha
dicho la Corte " (Cfr. Cas. agosto 6/03. Rad. 13951. M.P. Dr. Quintero Milanés).**
---------------------------------------
* " Sentencia del 30 de abril de 2002 M.P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote
** " Los aspectos señalados no corresponden a actividades limitadas de la parte civil en el proceso
penal, especialmente el de la vinculación de (…) y (…) con la muerte de (…), que con base en lo
anotado, comprueban la legitimidad de las reclamaciones, desde el punto de vista del interés de
aquél para apelar de la sentencia de instancia cuestionada por la casacionista, pues cuando el
punible ha sido ejecutado por un número plural de personas, toda ellas deben asumir el pago de
los perjuicios, según las reglas de la responsabilidad extracontractual, lo que redunda en garantías
para el resarcimiento de los perjuicios de la parte civil. Como ese era el propósito buscado por el
sujeto procesal, con ello se pone de presente que el Tribunal no rebasó la competencia al resolver
la impugnación, por lo que la nulidad planteada deviene en improcedente, al carecer de
fundamento fáctico y jurídico.
"La Corte en situación que para el presente caso sirve de ilustración, dijo: "No obstante que en la
sentencia impugnada se ordenó el restablecimiento del derecho violado y se condenó al autor
material del hecho punible al pago en concreto de los perjuicios causados; es lo cierto que la
absolución del cómplice del delito es factor que, a no dudarlo, desmejora notoriamente la real
pretensión de resarcimiento de la parte civil, legitimándola de tal modo para recurrir en casación en
procura de remediar el agravio inferido", sentencias del 26 de febrero de 1993 y del 25 de mayo de
2000, Magistrados Ponentes Drs. Jorge Carreño Luengas y Mario Mantilla Nogués,
respectivamente".
35
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Casación Discrecional
FECHA : 06/04/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pasto
PROCESADO : DELGADO RUIZ, ALVARO JAVIER
DELITOS : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
PROCESO : 22975
PUBLICADA : Si
36
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Como puede apreciarse, entonces, los dos instrumentos internacionales que regulan la
presente solicitud de extradición, coinciden en establecer que el trámite se debe ceñir
según los condicionamientos previstos en la legislación del país requerido; en este
caso, por consiguiente, las disposiciones de la Ley 600 de 2000 y, en especial, lo
previsto en su artículo 520.
Concepto Extradición
FECHA : 06/04/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Perú y Bélgica
REQUERIDO : MAULEM, ITZHAK ,O,
REQUERIDO : CHEN, ZEEV ,O,
REQUERIDO : MAULEN, IZHAK ,O,
REQUERIDO : SKIRA, AVI ,O,
DELITOS : Homicidio agravado, Tráfico, fabricación o porte de
estuperf.
PROCESO : 22945
PUBLICADA : Si
37
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
La ley 906 de 2004, nuevo Código de Procedimiento Penal, surgió a la vida jurídica
como desarrollo legal del Acto Legislativo 03 del 2002, por medio del cual se modificó la
Constitución Política de Colombia. En él se dispuso la conformación de una comisión
especial para que presentara al Congreso los proyectos de ley pertinentes para adoptar
el nuevo sistema penal, de manera que la expedición del Código de Procedimiento
Penal estaba inescindiblemente ligada a la implantación del nuevo sistema acusatorio.
Además, en el acto legislativo se fijaron los parámetros relacionados con el rigor del
mismo y en el artículo 5° se estableció:
"Art. 5°. Vigencia. El presente Acto Legislativo rige a partir de su aprobación, pero se
aplicará de acuerdo con la gradualidad que determine la ley y únicamente a los delitos
cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella se establezca. La aplicación del
nuevo sistema se iniciará en los distritos judiciales a partir del 1° de enero de 2005 de
manera gradual y sucesiva. El nuevo sistema deberá entrar en plena vigencia a más
tardar el 31 de diciembre del 2008."
Lo anterior quiere decir que el código de procedimiento que se expidió, por principio solo
puede ser aplicado en los distritos judiciales que él mismo señala y a partir de las fechas
allí estipuladas, no solo en lo relacionado con la instrucción y el juzgamiento de delitos,
sin también en lo que tiene que ver con las reglas de competencia para conocer de
determinados delitos.
En desarrollo de esa previsión, el artículo 530 de la Ley 906 del 2004 realizó la selección
de los distritos judiciales en los que se aplicaría el sistema a partir del 1° de enero del
2005, Armenia, Bogotá, Manizales y Pereira. En relación con el Distrito Judicial de
Cundinamarca estableció que se aplicaría el sistema a partir del 1° de enero del 2007.
Adicionalmente, el artículo 533 de la misma ley señaló que el Código regiría para los
delitos cometidos con posterioridad al 1° de enero del año 2005, es decir, todas las
normas procesales, incluidas las de competencia, con fundamento en el axioma de la
irretroactividad, tendrán aplicación en relación con los delitos cometidos con
posterioridad a esa fecha. De manera que los procesos que venían en curso, se
continúan adelantando con las normas vigentes al momento de su iniciación.
38
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Es que sólo por excepción, cuando está en curso un proceso judicial, el juez de tutela
ausculta el fondo del asunto, pues, precisamente, para no dar lugar al impedimento, por
regla general no se inmiscuye en la labor funcional de los Jueces de instancia.
De no ser así, bastaría instaurar una acción de tutela, para que conozca de ella el
Tribunal Superior, y de ese modo preconstituir una causal de impedimento, provocando
así la remoción del Juez natural.
Auto - Impedimento
FECHA : 06/04/2005
DECISION : Declara infundado el impedimento manifestado
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Tunja
PROCESADO : REY HERNANDEZ, NELSON
DELITOS : Secuestro extorsivo agravado
PROCESO : 23436
PUBLICADA : Si
39
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
A su vez, de acuerdo con lo señalado por el numeral 2 del artículo 37, los juzgados
municipales conocerán -sin excepción- de los delitos contra el patrimonio económico en
cuantía no superior a 150 SMML vigentes al momento de la comisión del hecho, sin que
ninguna atribución específica en ese campo se hubiera hecho en el artículo 36 para los
jueces de circuito, de donde se desprende que por competencia residual ("De los
procesos que no tengan asignación especial de competencia") éstos conocerán: (i) de
los delitos contra el patrimonio económico -cualquiera que sea su especie- en cuantía
superior a 150 SMML y (ii) por excepción, del delito de extorsión cuya cuantía se ubique
entre el rango de más de 150 SMML y hasta de 500 SMML.
2. No hay duda que fue en el propio acto legislativo 03/02 donde se acuñó la aplicación
gradual del nuevo sistema, atribuyéndole a la ley además del señalamiento del inicio de
la vigencia, la designación de los distritos judiciales donde operaría en un principio y
gradualmente hasta finales de 2008, época para la cual la implementación nacional total
deberá ser una realidad. Y si se recuerda, además, que la gradualidad fue hallada
exequible por la Corte Constitucional en cuanto a su trámite en el Congreso (C 1092/03),
no hay -para esta Sala- campo a la discusión al tener que aceptarse que la nueva
normatividad sólo rige en los distritos de Armenia, Bogotá, Manizales y Pereira y
respecto de delitos cometidos en esas jurisdicciones a partir del 1 de enero de 2005.
Sin embargo, entiende la Sala que en obedecimiento al mandato del artículo 5 del A.L.
03/02, lo que ha de operar en Colombia a partir de la mencionada fecha -y sólo en
aquellos 4 distritos judiciales- es el novedoso procedimiento, en aplicación de la
implementación del sistema con abierta tendencia acusatoria.
O dicho de otra manera: cuando la norma constitucional prevé que "la aplicación del
nuevo sistema se iniciará en los distritos judiciales a partir del 1º de enero de 2005 de
manera gradual y sucesiva. El nuevo sistema deberá entrar en plena vigencia a más
tardar el 31 de diciembre del (sic) 2008", el entendimiento que ha de darse al inciso final
del artículo 6º de la Ley 906 apunta a que actuaciones atinentes a la intervención de los
jueces de garantías, a que las decisiones se tomen verbalmente en audiencia, a que la
prueba se practique en el juicio oral, a que el fiscal pierda capacidad para adoptar -entre
otras- medidas de aseguramiento, a que la formulación de la acusación sea oral, a que
la prueba no tenga permanencia, a que desaparezcan las comisiones, a que la apelación
de sentencias del juez municipal la conozca el tribunal superior, etc., sólo se ejecutarán o
desarrollarán con exclusividad en las mencionadas circunstancias de tiempo y lugar, vale
decir, que se podrá -y deberá- acudir y aplicar el nuevo procedimiento a partir del 1º de
enero, en los 4 distritos judiciales y respecto de delitos cometidos desde esa fecha.
...
Si bien se afirmó que el nuevo procedimiento se aplicará con las reseñadas restricciones
temporo-espaciales, no puede pasarse por alto el examen acerca de si es posible dar
inmediata y amplia aplicación al artículo 6º del nuevo C.P.P. y específicamente su inciso
1º (principio de legalidad relacionado con la ley procesal preexistente al momento de los
hechos), lo que pareciera chocar contra lo señalado en el inciso 3º, relativo a que las
disposiciones de ese estatuto "se aplicarán única y exclusivamente para la investigación
y el juzgamiento de los delitos cometidos con posterioridad a su vigencia", esto es, a
40
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
partir del 1º de enero de 2005 y en los distritos judiciales de Armenia, Bogotá, Manizales
y Pereira.
Y ello porque cuando se alude al citado principio (art. 6 L 906/04), al igual que a la
prelación de los tratados internacionales (art. 3 id.), a la imparcialidad del juez (art. 5), a
las copiosas previsiones de defensa (art. 8), a la intimidad (art. 14), o a la cláusula de
exclusión (art. 23), entre otras garantías no consagradas expresamente en la Ley
600/00, no puede entenderse que también su aplicación queda relegada a ciertos
distritos judiciales y a delitos cometidos después de una determinada fecha. Por el
contrario, ha de aceptarse que es inmediata su aplicación (que, incluso, desde antes la
ha tenido) y que ésta no puede ser sometida a condicionamientos de tiempo o de lugar y
mucho menos a gradualidad, dado que lo consagrado en los reseñados dispositivos
legales (y en general en el "Título Preliminar" del código -principios rectores-) no son
más que manifestaciones (cuando no trascripciones) que emanan directamente de la
propia Carta Política, constituyendo ellas verdaderas garantías fundamentales. En otras
palabras, ha de entenderse que en el código de procedimiento están implícita -y en
veces explícitamente-consagradas las garantías constitucionales.
Dentro de este contexto es claro que el nuevo estatuto procesal contempla o consagra
normas tanto instrumentales (que sirven para delinear e impulsar la actuación, respecto
de las cuales la doctrina predica su neutralidad, desprendiéndose de ello que son
refractarias a la invocación de favorabilidad), como procesales de efectos sustanciales,
cuyo núcleo esencial va de la mano, se integra o forma parte de derechos
fundamentales concretos, como la libertad (causales de excarcelación -art. 317-), el
derecho de defensa (la presencia de abogado en el interrogatorio al indiciado -art. 282-),
el acceso a la doble instancia (apelación de la sentencia -art. 176-), la contradicción (el
derecho a ella en la prueba anticipada -art. 274-), etc., en torno a los cuales también
cabe predicar su aplicación en particular, importando establecer a través de cuál vía,
dada la vigencia del nuevo sistema.
se ejecuta en distinta sede territorial, como que en el hipotético caso que se plantea será
ésa -y únicamente ésa- la razón para que se les dé un tratamiento procesal diferencial,
esto es, se da prevalencia absoluta al factor territorial aún con menoscabo o limitación
de garantías fundamentales.
Piénsese en un delito de lesiones personales con incapacidad mayor a 90 días (art. 112
inc 3 C.P.), o con deformidad permanente (art. 113 inc 2), o en una estafa (art. 246), o en
una evasión fiscal (art. 313) o en una sedición (art. 468), sancionados todos ellos con
pena mínima de 2 años o de 2 años 8 meses (aplicado tentativamente el incremento
previsto en la Ley 890/04, art. 14), que se haya ejecutado en el mes de enero de 2005
en el municipio de Chía (población distante a pocos kilómetros de la capital y donde aún
no opera el nuevo sistema), siendo aquéllas, conductas respecto de las cuales está
prevista la detención preventiva en la Ley 600/00 (art. 357-2). Pero piénsese también
que el mismo día (inclusive en algún caso con la misma víctima) el sujeto agente del
ejemplo ejecuta similar delito en Bogotá (ya en vigencia la Ley 906). En virtud del
artículo 313 del nuevo estatuto procesal no procederá aquella medida de
aseguramiento. La diferencia (sustancial por demás, en cuanto que se puede o no
afectar gravemente la libertad personal) que se materializa a la hora de la verdad
exclusivamente en la ubicación geográfica, radicará en que en una ciudad sí operará el
nuevo procedimiento y en el otro municipio no; pero ello originado solamente en la
gradualidad señalada por la ley, aunque -debe advertirse- autorizado por el
constituyente.
Pero si se quiere ahondar más en el diferencial trato en las hipótesis señaladas basta
pensar en la aceptación de cargos en uno y otro caso: para el delito ejecutado en Chía
la rebaja máxima de pena sería de la tercera parte (art. 40 L 600/00) en tanto que para el
investigado en Bogotá alcanzaría hasta la mitad (art. 351 L 906/04): no hay duda que
una decisión punitiva afecta en forma significativa la libertad personal. Y ni para qué
evocar a estos efectos un caso de homicidio agravado (33 años 4 meses de prisión,
también eventualmente aumentada conforme L 890/04, art. 14) en el que la sanción
mínima por el ocurrido en Chía estaría en 22 años 2 meses 20 días, al paso que por el
de Bogotá la sanción bordearía los 16 años 8 meses, mostrando una descompensación
de 5 años 6 meses 20 días, cifra que por sí sola -vinculada a privación de libertad-
despierta al rompe la alarma de un desigual tratamiento procesal.
Así, se impone a las autoridades la obligación de dar a todos los ciudadanos la misma
protección y trato, lo que llevado a términos de la doctrina constitucional implica el
otorgamiento de similar tratamiento a quienes estén en el mismo plano, en una misma
situación de hecho y de derecho, pudiendo -contrario sensu- valorar de diferente manera
los comportamientos de quienes se encuentren en distinta situación. De ahí que se
sostenga categóricamente que -en concreto- algunas de las instituciones jurídicas
regladas tanto en el anterior como en el nuevo código (por ejemplo, rebajas de penas
por aceptación de cargos en las condiciones que se verán más adelante, procedencia de
42
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Ahora bien, para clarificar algunos ejemplos, no se encuentra obstáculo legal alguno -y
en cambio sí vía libre constitucional- para que a través de un tratamiento favorable y de
igualdad se otorgue a un sindicado que se acoge a sentencia anticipada en la etapa de
instrucción la reducción de pena de hasta la mitad, tal como sucede con un imputado en
el nuevo sistema cuando se allana a los cargos a partir de su vinculación procesal (a
través de la formulación de imputación) y hasta antes de que se presente el escrito de
acusación, esto es, con exclusividad en la primera oportunidad prevista para ello.
Desde luego que en este caso la rebaja así estimada sólo operará en el evento de
aceptación de cargos, esto es, del allanamiento señalado en el numeral 3º del artículo
288, que no es más que una manifestación unilateral y -desde luego- voluntaria y
conciente de quien acaba de adquirir su calidad de imputado, para de esa forma (bajo la
valoración exclusiva del juez en cuanto al monto) hacerse acreedor a la rebaja de pena
de hasta la mitad, tal como lo precisa el inciso 1º del artículo 351, al que se llega por vía
de remisión y sólo con ese específico objetivo, dado que lo demás que en este
dispositivo se señala (acuerdo y consignación en el escrito de acusación) únicamente
tiene aplicación cuando ha mediado preacuerdo o negociación con el fiscal, tal como lo
explica el hecho de que ese procedimiento esté dentro del capítulo único del título II
"preacuerdos y negociaciones".
Se ha querido hacer esta breve reseña para puntualizar o concretar el alcance de esta
favorable rebaja, objetivo dentro del cual debe agregar que resulta inaplicable en los
casos de los preacuerdos, dado que allí la pena puede ser materia de pacto con el fiscal
("…preacuerdo sobre los hechos imputados y sus consecuencias -art. 351 inc 2-), y
vinculante para el juez de no violarse garantías fundamentales (inciso 4º idem), no
siendo factible por ello -en ese caso- la aplicación del sistema de cuartos (art. 3
L890/04).
...
Finalmente, se concluye (i) que no hay favorabilidad entre los dos sistemas procesales;
(ii) que, en cambio, sí se predica su existencia respecto de figuras específicas
contenidas en la Ley 906/04 con miras a hacer efectivo el principio de igualdad; (iii) que
es factible y acorde con la protección de las mencionadas garantías fundamentales,
transponer algunas concretas instituciones jurídicas de la mencionada ley al esquema
procesal reglado por la Ley 600/00; (iv) y que al así proceder no se desnaturaliza
ninguno de los dos sistemas ni se resquebraja su estructura; (v) que las competencias
asignadas por los legisladores de 2000 (Ley 600) y de 2004 (L 906) no han sufrido
modificación alguna con el cambio de sistema.
43
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
El desarrollo de esa disposición corrió por cuenta de la ley 906 de 2004, que con
fundamento en los criterios relacionados en su artículo 529, decidió comenzar a aplicar
el sistema a partir del 1º de enero de 2005 en los Distritos Judiciales de Armenia,
Bogotá, Manizales y Pereira; y determinó implantarlo a partir del 1º de enero de 2006 en
los Distritos de Bucaramanga, Buga, Cali, Medellín, San Gil, Santa Rosa de Viterbo,
Tunja y Yopal; desde el 1º de enero de 2007 en Antioquia, Cundinamarca, Florencia,
Ibagué, Neiva, Pasto, Popayán y Villavicencio; y, por último, desde el 1º de enero de
2008 en los Distritos Judiciales de Barranquilla, Cartagena, Cúcuta, Montería, Quibdó,
Pamplona, Riohacha, Santa Marta, Sincelejo, Valledupar y en los demás que llegaren a
crearse.
No alberga ninguna duda la Corte, por lo tanto, sobre el hecho de que en la actualidad el
Código de Procedimiento Penal de 2004 sólo es aplicable en los Distritos Judiciales de
Armenia, Bogotá, Manizales y Pereira, respecto de delitos cometidos a partir del 1º de
enero de 2005, como se colige de manera incontrovertible luego de revisar los artículos
5º del Acto legislativo 03 de 2002, y 530 y 533 del Estatuto Procesal.
En los demás casos, es decir, en todos los relacionados con delitos cometidos antes del
1º de enero de 2005, con independencia del lugar de su ejecución, y los perpetrados de
esa fecha en adelante en Distritos Judiciales distintos a aquellos donde se implantó el
44
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
sistema, rige la ley 600 de 2000 y naturalmente las normas de competencia allí
establecida.
"(...)
Ha entrado a regir en el país una nueva manera de gestión procesal penal llamada
desde los constituyentes de 1991, la jurisprudencia y la doctrina nacionales, sistema
acusatorio colombiano característico porque si bien sigue las pautas del patrón
internacional -especialmente las llamadas Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para
el procedimiento penal o "Reglas de Mallorca"- y el pensamiento jurídico-procesal penal
globalizado, también ha sido estructurado con abundante contribución de la riqueza
jurídica vernácula, que demanda para su buen suceso en todos los ámbitos de
pensamiento -juez, intervinientes, sociedad, doctrinantes- un rotundo cambio de visión-
misión, de cultura y de mentalidad.
La articulación dinámica de ese sistema dice que lo integran las normas del Acto
Legislativo 03 de 2002 y las leyes dictadas para su desarrollo****, además de la
infraestructura necesaria para su implementación, conforme lo señaló la Corte
Constitucional en la sentencia C-873 de 2003. Y el método de su implantación o
dinámica del proceso mediante el cual se deberá dar eficacia jurídica y social a la
reforma constitucional, fue el de la gradualidad (art. 5º transitorio del Acto Legislativo),
medida de política criminal -como la calificó el Tribunal Constitucional en el
pronunciamiento atrás citado- que lleva a tres etapas distintas:
45
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Así, pues, el referido Acto Legislativo existe y cobró vigencia -rige- a partir de su
aprobación en diciembre de 2002, aunque su eficacia jurídica****** o aplicación la
moduló el Constituyente en el sentido de que si bien comenzaría a surtir efectos jurídicos
inmediatos en relación con la conformación de una comisión encargada de preparar los
proyectos de ley necesarios para desarrollarla y el establecimiento de las fechas de
inicio y culminación de su implementación, otros efectos fueron diferidos en el tiempo,
como la desaparición del anterior sistema procesal, o excluidos, como es el caso de la
prohibición expresa de aplicar el nuevo sistema a hechos anteriores al 1º de enero de
2005.
...
"La implementación de una norma hace referencia al proceso por medio del cual la
política que dicha norma articula jurídicamente es puesta en ejecución; se trata de una
serie ordenada de pasos, tanto jurídicos como fácticos, predeterminados por la misma
norma -o por aquellas que la desarrollen-, encaminados a lograr la materialización, en
un determinado período de tiempo, de una política pública que la norma refleja. Por lo
mismo, la noción de "implementación" tiene una dimensión jurídica, una dimensión
material o fáctica y una dimensión temporal, cuyo contenido habrá de ser determinado
por el Legislador. Analíticamente, una política pública primero es diseñada y luego es
implementada. La articulación jurídica del diseño de la política conlleva que la
implementación futura de ésta no sea sólo política sino también judicial"*******.
Si eso es así, y se revela que lo fue cuando se repasan todos los antecedentes
vinculados a la ley y a los cuales se ha hecho referencia en detalle, resulta imperativo
asegurar que al igual que el acto legislativo 03 de 2002 y que el Código de
Procedimiento Penal de 2004, la norma de aumento de penas, vigente desde el 1º de
enero de 2005, se aplica gradualmente en los Distritos Judiciales donde se vaya
implantando el sistema acusatorio. Y es importante señalar que una norma que le
hubiera permitido una vigencia general e inmediata a la disposición es inconstitucional
por contrariar la autorización del Constituyente de reformar y adicionar el Código Penal
para permitir el desarrollo del sistema acusatorio.
Por iguales razones son de aplicación gradual los restantes artículos de la ley 890 de
2004, incluidos del 8º al 13. En consecuencia, si se tiene en cuenta que el legislador
definió que éstos últimos entrarían inmediatamente en vigencia (julio 7 de 2004), se trata
de un mandato con reproche de inconstitucionalidad pues no está vinculado al
funcionamiento del nuevo sistema procesal poner a regir con anterioridad al 1º de enero
de 2005 un aumento de penas en los delitos de falso testimonio, soborno y fraude
procesal, o los tipos penales de soborno en la actuación penal, amenazas a testigo,
ocultamiento, alteración o destrucción de elemento material probatorio y el de
impedimento o perturbación de la celebración de audiencias públicas, creados en ese
cuerpo normativo.
46
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Frente a los primeros rige la ley 600 de 2000 -y el Código Penal del mismo año antes de
la reforma introducida por la ley 890 de 2004-, sin que pueda desconocerse por ese
hecho la existencia de una ley procesal posterior (y una sustancial también posterior)
que no se aplican debido a la novedosa fórmula que se adoptó para introducir el sistema
acusatorio pero que podrían contener normas sustanciales o procesales de efectos
sustanciales favorables al procesado de obligatorio reconocimiento según el artículo 29
Superior que autoriza en materia penal la aplicación de normas que beneficien la
situación del procesado aunque no hubiesen regido en el trámite del proceso.
890 de 2004 a actuaciones que se rijan por la ley 600 de 2000 y el Código Penal del
mismo año sin la reforma de 2004, en la única que permitiría la labor del Juez de Penas
frente a eventuales hipótesis de favorabilidad sustancial que quepan en cualquiera de
las posibilidades a que se refiere la norma atrás transcrita.
A mi juicio, en fin, las leyes que se dictaron para la dinámica del sistema acusatorio
colombiano, específicamente las antes mencionadas, son susceptibles de aplicarse por
favorabilidad a casos que se encuentren gobernados por el Código de Procedimiento
Penal de 2000, a condición de que no se refieran a instituciones propias del nuevo
modelo procesal y los referentes de hecho en los dos procedimientos sean idénticos.
No se puede eludir aplicarlo, por ejemplo, a situaciones en las cuales la ley 906 de 2004
no contempla privación de la libertad en cierto caso mientras que la ley 600 sí, o en
eventualidades en las que la primera consagra bajo determinadas condiciones la libertad
provisional y en presencia de las mismas la segunda la niega.
Pero resulta repelente acudir a ese valor para invocar, por ejemplo, rebaja de pena
"hasta la mitad" para quienes se sometan a la terminación del proceso que regula el
artículo 40 del Código de Procedimiento Penal de 2000 y la aplicación del principio de
oportunidad, por lo siguiente:
a) Según el artículo 288-3 de la ley 509 de 2004, el Fiscal deberá expresar oralmente en
el acto de formulación de la imputación que tiene lugar en audiencia ante el Juez de
Garantías, la
la figura recobra -como lo dice, además, la rúbrica del título correspondiente del estatuto
procesal (Título II)- la bilateralidad que la distancia para hacerla diferente al supuesto de
hecho del artículo 40 de la Ley 600 de 2000.
Así las cosas, más allá de que la rebaja de pena establecida en la nueva ley para el
allanamiento a la imputación fue concebida en relación con delitos cuyas penas mínimas
y máximas fueron aumentadas en virtud de la ley 890 de 2004 y de que no es
necesariamente más ventajoso un descuento de "hasta la mitad" en un sistema donde
no está prevista la rebaja de pena por confesión, que uno fijo de la tercera parte con
opción de sumarle la rebaja pertinente por confesión, es manifiesto que la aceptación de
cargos de la ley 906 de 2004 no tiene equivalente en la ley 600 de 2000 y bajo esa
circunstancia no es procedente aplicar para efecto de la rebaja de pena en sentencia
anticipada el principio de favorabilidad.
IMPEDIMENTO-Amistad íntima
Casación - Impedimento
FECHA : 13/04/2005
DECISION : Acepta el impedimento manifestado por el Dr. Mauro
Solarte
PROCESADO : SANCHEZ LOZANO, GUSTAVO
PROCESADO : LOPEZ DE SANCHEZ, JULIA ALBILIA
PROCESO : 23213
PUBLICADA : Si
El artículo 5° transitorio del Código de Procedimiento Penal asignó a los jueces penales
del circuito especializados el conocimiento del delito de homicidio agravado en los
términos del artículo 104.9, siempre que no se relacionara con muertes de personas
protegidas por el Derecho Internacional Humanitario, de donde se desprende que la
competencia en relación con estas está adjudicada a otro funcionario. Y el artículo 135
define el homicidio que tiene como sujeto pasivo a persona defendida por el Derecho
Humanitario.
Lo anterior, por cuanto, los delitos de homicidio agravado, hurto calificado agravado,
destrucción, supresión y ocultamiento de documento público, favorecimiento y
receptación aquí juzgados, corresponden a un abuso y desvío de la función que la Carta
asigna al Ejército Nacional, y por ende, tal como se entendió al comienzo de la
investigación, estaban cobijados por el fuero militar, para efectos de su investigación y
juzgamiento.
La Sala no reparó en ese tema, y dio por descontado que en este caso no hay discusión
sobre la competencia de la justicia ordinaria para el juzgamiento de los aludidos hechos,
y por eso abordó el estudio de fondo de las razones expuestas por cada uno de los
jueces colisionantes, asingnándole el conocimiento del asunto a quien consideró el
competente por la naturaleza de los hechos.
Como tal pronunciamiento, a la postre, fue el que definió la competencia en este asunto,
sin que suscitara inquietud alguna en ninguno de los funcionarios de la justicia ordinaria
que ha conocido de este proceso, considero necesario recordar que lo que esta Sala de
Casación Penal, con ponencia del suscrito, sostuvo sobre la naturaleza, contenido y
alcances del fuero castrense en los términos de la Constitución y la ley, referencia que
con mayor razón resulta oportuna en esta ocasión si se tiene en cuenta que los hechos
objeto de investigación en la sentencia que se cita guardan sustanciales coincidencias
con los de este proceso.
Así, en fallo del 6 de octubre de 2004, en la casación No. 15.904, se afirmó que:
...
A mi juicio, en el presente caso se presentan todos los elementos que permiten afirmar
que los delitos cometidos por los miembros del Ejército lo fueron con ocasión del
servicio, razón por la cual, la forma en que procedieron a ultimar a los civiles y a
apoderarse del dinero que llevaban no refleja nada distinto a la distorsión y al abuso de
sus funciones.
51
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
...
Por el mismo motivo y dada la condición visiblemente ostentada por los uniformados, los
civiles muertos no tuvieron reparo en ponerse a su disposición; y aquéllos -los militares-
desviando ostensiblemente los deberes que la función les imponía, no siguieron el
procedimiento que una situación de esa naturaleza requería, como hubiera sido su
requisa y en caso de hallarlos incursos en alguna actividad delictiva ponerlos a
disposición de las autoridades competentes, sino que decidieron acabar con su vida, y
posteriormente apoderarse del dinero que aquéllos transportaban escondido en unas
llantas de repuesto. Es decir, actuaron no solo en relación, sino con ocasión del servicio.
Eso, los hace responsables de tan graves delitos, pero no por ello se desnaturaliza el
vínculo existente con el servicio, y por ende el fuero castrense que obliga a que tales
hechos sean juzgados por la justicia penal militar, pues de esta manera, al igual que
sucede con el ejercicio del poder punitivo en la justicia ordinaria, permite al interior de la
institución cumplir las funciones de prevención general y especial que le compete al
Estado, frente a quienes se les ha encomendado la protección y guarda de las
instituciones y los derechos de los ciudadanos.
1. La obligación legal que se advierte en el inciso segundo del artículo 338 de la Ley 600
de 2000, en el entendido de que el funcionario judicial en la indagatoria "pondrá de
presente la calificación jurídica provisional", no implica que esa imputación de carácter
jurídico no se pueda variar posteriormente, pues precisamente atiende, como allí mismo
se dice, a un carácter "provisional".
52
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"No está por demás resaltar que si bien el artículo 342 del Código de procedimiento
penal actual (art. 361 del Decreto 2700 de 1991) establece que se podrá ampliar la
indagatoria, de oficio o a petición del sindicado o de su defensor, cuando se considere
conveniente y sin necesidad de motivación alguna, y se recibirá dentro del menor tiempo
posible observando los requisitos pertinentes, el funcionario de conocimiento acertó al
señalar que su realización tendría lugar durante el juicio oral.
Como lo que se persigue con esta disposición (en aras de garantizar el derecho de
defensa), es brindar al procesado la posibilidad de presentar cuantas explicaciones
considere convenientes para sus intereses, la Corte tiene establecido que en la etapa
del juicio la oportunidad para su ejercicio es la audiencia pública, dentro de la cual el
sindicado cuenta con mayores posibilidades de intervención, y por lo mismo, es
momento propicio para esclarecer los puntos de los hechos endilgados que estime
pertinentes (Cfr. auto de única instancia de mayo 13 de 2003. Rad. 9230)"***** (negrillas
fuera de texto).
------------------------------
* DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA, Vigésima segunda
edición. Tomo II. Editorial Espasa, Madrid (España), 2001.
** Radicación 19192, sentencia de fecha noviembre 12 de 20003; M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla.
*** Radicación 18457, auto de fecha febrero 14 de 2002; M.P. Dr. Jorge E. Córdoba Poveda.
**** Radicación 13341, sentencia de fecha mayo 2 de 2003; M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll.
***** Radicación 15787, sentencia de fecha 29 de enero de 2004; M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla.
En el mismo sentido, véanse sentencia del 31 de marzo de 2003, radicación 9230; M.P. Dr.
Fernando Arboleda Ripoll y autos de única instancia de marzo 22/95. rad. 9579; marzo 11/99, rad.
15273; y junio 1º/2001, rad. 8099.
53
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Ahora bien, en lo que atañe a la condena de prisión para la Sala es claro que se ha
extinguido como quiera que el periodo de prueba en libertad condicional ha sido
rebasado sin que el sentenciado haya incumplido alguno de los compromisos adquiridos.
Para esta clase de sanciones los artículo 53 del Código Penal y 472-2 de la ley 600 de
2.000 disponen que frente a su cumplimiento el juez oficiosamente dará la información
respectiva a la Registraduría Nacional del Estado Civil y a la Procuraduría General de la
Nación.
3. Cosa distinta es la rehabilitación de los derechos afectados por una pena privativa de
los mismos cuando se imponga como accesoria, la que según el numeral 1º del artículo
92 del Código Penal operará de derecho una vez transcurrido el término impuesto en la
sentencia, bastando para ello que el interesado formule la solicitud ante la autoridad
pertinente acompañada de la documentación respectiva.
54
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
Por exigencia del numeral 3° del artículo 65 del Código Penal, la libertad condicional
comporta para el beneficiario la obligación de "Reparar los daños ocasionados con el
delito, a menos que se demuestre que está en incapacidad económica de hacerlo."
"Es claro entonces que el legislador como último instrumento para obtener el pago de los
perjuicios, condicionó la extinción de la condena y la libertad definitiva del liberado
condicionalmente al cumplimiento de dicha obligación.
"De suerte que si en prisión el condenado, como resultado del tratamiento penitenciario
a que ha sido sometido, alcanzó su readaptación social y está apto para regresar al seno
de la sociedad con la seguridad de que respetará el ordenamiento jurídico penal, al
descontar las tres quintas partes de ella y al concluir el juez de ejecución de penas y
medidas de seguridad que no necesita terminar de purgarla ante su buen
comportamiento carcelario, deberá otorgarle la libertad condicional por concurrir las
exigencias previstas en el artículo 64 del Código Penal.
55
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"De esta manera la Sala recoge su postura de exigir como presupuesto para conceder la
libertad condicional el pago de los perjuicios ocasionados con la conducta punible."(Auto
veinticinco (25) de marzo de dos mil tres (2.003). Rad. 15.826. M.P. Edgar Lombana
Trujillo)
56
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
En el presente asunto, resulta claro que si bien es cierto al momento en que la doctora
(...) llevó a cabo su ilícita actividad que lo fue el 20 de marzo de 2002, ya se había
elaborado la Resolución 0507 suscrita por el Fiscal General de la Nación el día anterior,
la cual vino a ser notificada el 20 de marzo luego de su captura en la oficina del Director
Seccional, es decir, luego de que le llevara los seis mil dólares, fácil es concluir que en
ese momento aún ostentaba la condición no sólo de servidora pública sino de Fiscal, de
ahí que lo coherente sea imputarle la comisión del delito de concusión para cuando
realiza el simulado operativo y el cohecho para cuando decide hacer el ofrecimiento a su
superior.
57
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
2. El delito concusión, que es de mera conducta en tanto basta con que se constriña,
induzca o solicite al particular el dinero o cualquier utilidad indebida, quedó consumado
en el mismo instante en que a través de la violencia moral, como fue la amenaza de
privar de la libertad a las señoras (...) y con la sugerencia que su demora sería de quince
años, las indujo para que tácitamente complacieran en el apoderamiento por parte de la
Fiscal de los dólares y los pesos colombianos que hallaron en su residencia,
permaneciendo impávidas ante tal proceder.
------------------------------------------
* Consejo de Estado. Sección Primera. Auto número 4 de 1990
58
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
1. El problema central a resolverse es: ¿En el listado de delitos que trae el inciso 3 del
art. 1 de la Ley 750 de 2.002*, para los cuales se excluye la aplicación de dicha
normatividad, están incluidas las modalidades tentadas?
Para sustentar esa posición la Sala procede a efectuar las siguientes precisiones:
59
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Sobre el tema la Sala, con ponencia de quien ahora funge en similar condición, había
adelantado:
Siguiendo la misma postura puede decirse que, al igual que las circunstancias
específicas que agravan la punibilidad, todas aquellas modalidades del comportamiento
del procesado de la parte general que amplían la esfera de los tipos comunes de la
parte especial, deben ser valoradas al momento de establecer el límite punitivo
establecido para acceder a la prisión domiciliaria.
No sería equitativo que para tales efectos se tengan en cuenta exclusivamente las
circunstancias agravantes específicas, pues al igual que éstas la complicidad, la
tentativa, la ira e intenso dolor, entre otros dispositivos amplificadores, hacen parte de la
figura delictiva, y no existe razón para ignorarlas al momento de entrar a considerar la
posibilidad de sustituir la prisión intramuros por domiciliaria.
Es decir, tanto las circunstancias agravantes como los amplificadores del tipo hacen
parte de éste, por lo que el no mencionarlas de manera directa no implica que estén
excluidas.
----------------------------------------------------
* Art. 1.- La ejecución de la pena privativa de la libertad se cumplirá, cuando la infractora sea mujer
cabeza de familia, en el lugar de su residencia o en su defecto en el lugar señalado por el juez en
caso que la víctima de la conducta punible resida en aquel lugar, siempre que se cumplan los
siguientes requisitos: (...) La presente ley no se aplicará a las autoras o partícipes de los delitos de
genocidio, homicidio, delitos contra las cosas o personas y bienes protegidos por el derecho
internacional humanitario, extorsión, secuestro o desaparición forzada o quienes registren
antecedentes penales, salvo por delitos culposos o delitos políticos.
** Art. 1.- La ejecución de la pena privativa de la libertad se cumplirá, cuando la infractora sea
mujer cabeza de familia, en el lugar de su residencia o en su defecto en el lugar señalado por el
juez en caso que la víctima de la conducta punible resida en aquel lugar, siempre que se cumplan
los siguientes requisitos: (...) La presente ley no se aplicará a las autoras o partícipes de los delitos
de genocidio, homicidio, delitos contra las cosas o personas y bienes protegidos por el derecho
internacional humanitario, extorsión, secuestro o desaparición forzada o quienes registren
antecedentes penales, salvo por delitos culposos o delitos políticos.
*** CSJ, Sala de Casación Penal, Sentencia del 16 de julio de 2.003, Radicado 17089, M.P.
EDGAR LOMBANA TRUJILLO."..la posibilidad de conceder la detención domiciliaria al padre
cabeza de familia, no dimana de la pretendida igualdad de derechos con la mujer cabeza de
familia, sino de la especial valoración de la situación de los niños, cuyo derecho superior podría
prevalecer bajo ciertas circunstancias. La prisión domiciliaria para el hombre cabeza de familia no
es un derecho suyo que derive de la aplicación de la Ley 750 de 2.002, sino el reconocimiento a un
derecho superior de los niños"
**** Art. 44.- (...) La familia, al sociedad y el Estado tienen la obligación de asistir y proteger al niño
para garantizar su desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos (...). Los
derechos de los niños prevalecen sobre los derechos de los demás.
***** CSJ, Sala de Casación Penal, Sentencia del 15 de septiembre de 2.004, Radicado 19948,
M.P. MAURO SOLARTE PORTILLA
60
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Sentencia Casación
FECHA : 13/04/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Buga
PROCESADO : OLAYA OSPINA, LUIS ENRIQUE
DELITOS : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa
personal
PROCESO : 21734
PUBLICADA : Si
Ahora, si bien es cierto que el fallo cobró ejecutoria en los términos anteriormente
expuestos y por lo tanto tiene un carácter de definitivo e inmutable, también lo es que el
legislador de la época no instituyó a la casación como recurso extraordinario sino como
acción procedente contra las sentencias ejecutoriadas de segunda instancia, radicando
en la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia la competencia para conocer de dicho
trámite.
Auto Casación
FECHA : 13/04/2005
DECISION : Niega solicitud de nulidad y prescripción
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : BORRERO QUIJANO, CLAUDIO
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 17718
PUBLICADA : Si
61
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
2. La falsedad en documento público lleva implícita la aptitud de dañar, toda vez que en
esta clase de documentos está inmersa en su razón de ser dar fe de su contenido y
prueba del mismo, lesividad que en el caso concreto está al margen de cualquier duda,
como que se defraudó la confianza colectiva con la potencialidad real de daño que de
los mismos es predicable dada su naturaleza y el hecho de haberse empleado en pos de
obtener los recursos públicos en forma manifiestamente ilegal.
Sentencia Casación
FECHA : 13/04/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio reajustando pena
a no recurrente
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : CABALLERO MURCIA, ANDRES VICENTE
NO RECURRENTE : LEON BLANCO, JULIO ROBERTO
DELITOS : Falsedad ideológica en documento público
PROCESO : 20233
PUBLICADA : Si
Se trata, entonces, de un estudio estrictamente jurídico, toda vez que "cualquiera que
sea la modalidad de violación directa de la ley, el yerro de los juzgadores recae
indefectiblemente en forma inmediata sobre la normatividad, todo lo cual implica un
cuestionamiento en un punto de derecho, sea porque se deja de lado el precepto
regulador de la situación concreta demostrada, porque el hecho se adecua a un
precepto estructurado con supuestos distintos a los establecidos, o porque se desborda
la intelección propia de la disposición aplicable al caso concreto...".*
--------------------------------
* Rad. 14899, sentencia del 6 de mayo de 2003, M.P. Dra. Marina Pulido de Barón, Rad. 18580,
auto del 12 de mayo de 2004, M.P. Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón, entre otros.
Auto Casación
FECHA : 13/04/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : ROJAS PARRADO, JORGE ISAURO
DELITOS : Contrato sin cump. de requisitos legales
PROCESO : 20245
PUBLICADA : Si
63
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Concepto Extradición
FECHA : 13/04/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : VELEZ RESTREPO, HAROLD
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotráfico, Concierto para delinquir-
Lavado de activos
PROCESO : 22074
PUBLICADA : Si
La aplicación del artículo 531 de la ley 906 de 2004 que prevé "el proceso de
descongestión, depuración y liquidación de procesos" contiene algunas excepciones de
acuerdo a la naturaleza del delito y al estado del proceso.
En efecto, adviértase que de acuerdo con el inciso 3° del citado artículo "Estarán por
fuera del proceso de descongestión, depuración y liquidación de procesos, las
investigaciones por delitos de competencia de los jueces penales del circuito
especializados y, además los delitos de (…) homicidio agravado y delitos conexos con
todos los anteriores. También se exceptúan todos aquellos delitos sexuales en los que el
sujeto pasivo sea un menor de edad y las actuaciones en las que se haya emitido
resolución de cierre de investigación" (negrilla fuera de texto)
64
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
Auto Casación
FECHA : 13/04/2005
DECISION : Niega prescripción de acción penal, inadmite
demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Santa Rosa de Viterbo
PROCESADO : DAZA SANDOVAL, HELVERTH URIEL
DELITOS : Tentativa de homicidio
PROCESO : 20988
PUBLICADA : Si
"El artículo 70 del Código de Procedimiento Penal dispone que los tribunales superiores
de distrito conocen en primera instancia de los procesos seguidos, entre otros, contra los
fiscales delegados ante los juzgados por delitos cometidos con ocasión del ejercicio de
sus funciones. De allí se desprenden varias consecuencias: Primera, que los fiscales
delegados ante los jueces tienen fuero, pues por su condición deben ser juzgados por
ciertas autoridades diversas de aquellas que de manera general y ordinaria conocen de
la comisión de delitos por la naturaleza del hecho o por el factor territorial; segunda, que
si bien los fiscales tienen competencia en todo el territorio nacional, la de los tribunales
únicamente opera con relación a los fiscales que tengan asiento en su área, legalmente
establecida; y tercera, que es necesario que el ilícito objeto de juzgamiento haya sido
cometido por razón de las funciones públicas de los fiscales.
65
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
--------------------------------
* Colisión 16901 del 8 de noviembre de 2000, M.P. Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón. Ver también
colisión del 23 de septiembre de 1991, M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel.
A ese propósito tampoco bastaba con la sola cita de los artículos indebidamente
aplicados, de la doctrina relacionada con el tema o de fallos de esta Sala en los cuales
se le atribuye a la ley actual un carácter más restrictivo al proceso de individualización de
la pena, ya que era indispensable que en el caso concreto se demostrara la violación
denunciada.
66
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
En ese sentido la Corte ha venido expresando que "el solo enunciado en la resolución
de acusación del supuesto fáctico que configura la circunstancia aludida, no es suficiente
para que pueda ser deducida en la sentencia. Como está dicho, se requiere inequívoca
imputación jurídica" pues para preservar esa garantía "el procesado no puede ser
sorprendido con imputaciones que no fueron incluidas en la acusación ni se le puede
desconocer aquellas circunstancias favorables que redunden en la determinación de la
pena".*
4. El principio de legalidad no tiene por único sujeto al procesado pues vincula a todos
los destinatarios de la ley penal, con el propósito de que el Estado a través de sus
jueces como aplicadores de la ley no ignoren los límites mínimos y máximos previstos
por el legislador para cada tipo penal o la pena señalada para cada conducta punible.
Era obligación legal del tribunal enmendar el inconcebible error del juez singular, quien
había omitido imponer la pena de multa prevista como principal o acompañante de la
pena de prisión para el delito de secuestro, bajo el equivocado argumento de que la ley
vigente (40 de 1993) para la época de la comisión del hecho no la preveía, sin que por
eso quebrantara la reformatio in pejus ya que su actividad se limitó a imponer una pena
ignorada pero previamente establecida por el legislador para esa conducta.
--------------------------------
* Sentencias de casación de 5 y 11 de febrero de 2004, rad. 21942 y 14343, MP Mauro Solarte
Portilla y Yesíd Ramírez Bastidas
** MP. Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar.
67
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Sentencia Casación
FECHA : 20/04/2005
DECISION : Desestima, Casa oficiosamente reajustando la pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : AGUDELO DIOSA, LUIS ARTURO
DELITOS : Secuestro extorsivo agravado
PROCESO : 21576
PUBLICADA : Si
Esto es, que lo que se pretende con su consagración es salvaguardar de manera clara y
expresa uno de los más caros derechos para los coasociados dentro de un Estado que
se precie de ser democrático y social, como lo es de que los jueces sean totalmente
transparentes e imparciales en el ejercicio propio de su actividad de administrar justicia.
Así, el más mínimo factor que pueda empañar su buen juicio, se yergue en motivo
suficiente para separarlo del asunto sometido a su consideración.
2. Lo que se pretende con la causal 11 del artículo 99 de la Ley 600 de 2000 (prevista
idénticamente en el numeral 12 del artículo 56 de la Ley 906 de 2004) es que el
funcionario de la causa, en cualquiera de las instancias de decisión, no tenga
contaminado su criterio por su gestión previa como fiscal en el sumario, pero para ello es
menester, como lo ha sostenido la Sala, que realmente haya comprometido su juicio en
virtud de su intervención dentro de esa etapa procesal; dicho de otro modo, la causal no
opera ipso facto por el solo hecho de que el funcionario ostentó la condición de fiscal en
la etapa previa, sino que es indispensable que haya cumplido un acto procesal
sustancial que deje comprometido su criterio y por ende su imparcialidad, y no
necesariamente que haya proferido alguna "decisión"..
...
--------------------------
68
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
* Auto mayo7/02, rad. 19.328, M. P. Jorge Enrique Córdoba Poveda.
** Auto de fecha abril 21 de 2004, radicación 22.223.
Auto - Impedimento
FECHA : 20/04/2005
DECISION : Declara fundado el impedimento manifestado
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Barranquilla
PROCESADO : ARIZA SANTIAGO, MARINA
DELITOS : Estafa
PROCESO : 23561
PUBLICADA : Si
En efecto, una lectura simple del artículo 57 -inserto dentro del capítulo de los
impedimentos y recusaciones- deja ver que el funcionario en quien concurra la causal
deberá así "manifestarlo a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia o a la sala
penal del tribunal de distrito, según corresponda, para que sea sustraído del
conocimiento del asunto", de lo cual se infiere (i) que es una de tales células judiciales la
llamada a resolver el incidente, y (ii) que en cualquier caso sólo a una de ellas debe
remitirse la actuación necesaria para decidir lo pertinente.
Y no ve la Sala distanciamiento alguno entre el 57 y el 341 como para estimar que del
impedimento o la recusación del juez municipal deba conocer el juez de circuito porque
se estime que éste es superior jerárquico de aquél, pues no hay duda que esta calidad
no existe en ese caso si en cuenta se tiene que del Circuito -en relación con el
69
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Así las cosas, si el tribunal es el superior jerárquico del juez municipal (con la salvedad
acabada de reseñar), así como lo es del Circuito y del Especializado; y si -además- es
este superior quien debe resolver el impedimento según el artículo 341, a ninguna duda
llama el que la competencia otorgada por el artículo 54 al tribunal superior cobija por
igual al juez penal o promiscuo municipal, quedando de ese modo aclarada la frágil duda
que pudiera presentarse en torno al concreto tema.
3. Respecto de esta causal impeditiva, bien se ha puntualizado por la Sala (Entre otras
decisiones en Cas.19300, 7 de mayo de 2.002, M.P. Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón)
anotado que la intervención del servidor judicial debe tener cierta connotación, o lo que
es igual que debe tratarse de una participación trascendente en el entendido de que
debe comprometer el criterio e imparcialidad del funcionario, atentando por tanto contra
la administración de justicia por evidenciar una eventual situación de prejuzgamiento.
Auto - Recusación
FECHA : 20/04/2005
DECISION : Declara infundada la recusación formulada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : DIAZ UMAÑA, CAMILO ANDRES
PROCESO : 23542
PUBLICADA : Si
La demanda contiene una estructura formalmente correcta. Señala cuáles son los
elementos probatorios que no se allegaron al proceso. Precisa su potencial capacidad
70
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
persuasiva. Sin embargo, como con acierto lo detectó la señora Delegada, dejó de
confrontar esa hipotética fuente de convicción con las estimaciones fijadas en la
sentencia con base en los medios de convicción valorados por los juzgadores.
Ante esa evidencia, entonces, puede comentarse que no se trata de una actitud elusiva
a la obligación de los funcionarios judiciales para constatar las afirmaciones del
sindicado. Si tales diligencias no tuvieron resultados tangibles -o al menos no se
conocen dentro de este proceso-, es una situación que no puede cargarse a la cuenta
del instructor o los juzgadores, porque es patente que hicieron lo que estimaron estaba a
su alcance para esos fines.
Sentencia Casación
FECHA : 20/04/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : RAMOS, FERNANDO JOSE
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 22034
PUBLICADA : Si
Pese a lo anterior, en esta clase de fallos la situación del procesado no queda, de ningún
modo expuesta al arbitrio de los funcionarios que en ella intervinieron, ni desprovista de
las garantías a las que se compromete y está obligado a respetar el Estado. Por tanto,
tratándose de nulidades, es un hecho que la defensa y el sindicado tienen interés para
recurrir extraordinariamente, salvo, claro está, que se utilice este motivo de ataque como
pretexto para retractarse de la aceptación de cargos*.
71
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
--------------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Casación junio 9 de 2004, rad. 13.594, M. P., Dr. Edgar
Lombana Trujillo.
Auto Casación
FECHA : 20/04/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bucaramanga
PROCESADO : RODRIGUEZ, DARIO
DELITOS : Hurto agravado, Falsa denuncia, Cohecho por dar u
ofrecer
PROCESO : 21899
PUBLICADA : Si
2. Con base en las previsiones normativas del Código de Procedimiento Penal de 1991
-Decreto 2700-, mediante sentencia del 3 de noviembre de 1999 (radicado 13.588) la
Corte expresó:
"Ha tenido oportunidad la Sala de señalar en múltiples ocasiones cuáles son los
fundamentos y el alcance del principio procesal de la congruencia. Ello a partir de que la
resolución de acusación es acto fundamental del proceso dado que tiene por finalidad
garantizar la unidad jurídica y conceptual del mismo, delimitar el ámbito en que va a
desenvolverse el juicio y, en consecuencia, fijar las pautas del proceso como
72
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
contradictorio. Por eso la ley regula los presupuestos procesales de la acusación (art.
438), sus requisitos sustanciales (art. 441) y su estructura formal (art. 442). Por eso
también la ley, al regular la estructura de la sentencia recoge el concepto de acusación
como punto de referencia obligado (art. 180 # 1, 3, 5, 7) y señala como vicio de la
misma, demandable en casación, su falta de correspondencia (art. 220 #2)".
"Pero es el propio legislador el que puede, al diseñar el modelo de proceso, definir los
alcances de la congruencia. Y esa opción se ha ejercido con las siguientes
características:"
"1. La unidad conceptual exige correspondencia entre los hechos (causa petendi)".
"3. La armonía o desarmonía se advierte con la confrontación entre los apartes que en
uno y otro acto procesal precisan el cargo o los cargos".
"4. No basta, por tanto, comparar las partes resolutivas de las referidas actuaciones".
"6. Ni consiste en una correspondencia que deba haber entre el fallo de primera
instancia y el de segunda".
"8. Ni hay en ella una exigencia de identidad entre la apreciación probatoria del acusador
y del juzgador".
"9. El origen del vicio puede estar en una equivocada interpretación del acto acusatorio o
en un acto racional y expreso del fallador en tanto estima errónea la formulación del
cargo y, en su afán correctivo, va más allá de los límites que le marcan la ley y la
acusación".
"11. O cuando se condena por delito que no corresponde a ninguno de los previstos en
el título (cuando no se dividen capítulos) o capítulo correspondiente al de la
denominación jurídica deducida en el calificatorio".
"16. No existe incongruencia cuando imputada la comisión de una figura típica concreta
y determinada en la acusación, se condena por la misma aunque sea otra la modalidad
de afectación del bien jurídico, de entre las varias previstas de manera alternativa en la
misma disposición penal".
73
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"17. Tampoco cuando la conducta por la que se condena está prevista como conducta
subordinada o especial dentro del mismo capítulo, siempre que con ello no se agrave la
situación del sentenciado".
"18. Tampoco cuando se condena por concurso homogéneo (aplicando el artículo 26 del
C. P.), siempre que los hechos configuradores del concurso hayan sido derivados en la
resolución acusatoria".
"19. Tampoco cuando jurídicamente la sentencia estima como unidad (por subsunción o
delito unitario) los varios hechos deducidos en la acusación siempre que en el fallo no se
incorporen a la unidad nuevos hechos o conductas".
"20. Ni cuando la sentencia deduce concurso en el evento en que se acusó por conducta
unitaria desde que ello no suponga incorporar nuevos hechos ni incida agravatoriamente
en la pena, lo que implica, entonces, un juicio comparativo de los que procederían en
uno y otro evento".
"22. A los delitos progresivos y complejos se aplica la misma regla acá prevista para los
casos de unidad y concurso con las limitantes referidas a la imposibilidad de agravar la
pena o deducir nuevos hechos, o cambiar la denominación jurídica genérica de la o las
infracciones".
Con fundamento en el estatuto procesal vigente -Ley 600 del 2000-, la Sala reiteró que
la consonancia hace relación a los aspectos personal (sujetos), fáctico (hechos y
circunstancias) y jurídico (modalidad delictiva). Y que la falta de identidad sobre alguno
de ellos, genera lesiones a las garantías del debido proceso y de la defensa (Véase
sentencia del 11 de febrero del 2004, radicado 14.343).
Así lo explicó la Sala el 21 de agosto del 2003 (radicado 19.213), con argumentos que
hoy se reiteran:
"4. Para la época en que sucedieron los hechos, regía el Código Penal de 1980, que
preveía en su artículo 23 la autoría y, desde luego, la coautoría, con estas palabras:"
""El que realice el hecho punible o determine a otro a realizarlo, incurrirá en la pena
prevista para la infracción"".
"Sobre el punto, y en relación con ese código, la Corte ha tenido muchas oportunidades
de pronunciarse. Así, por ejemplo, ha dicho que:"
". Son coautores quienes a pesar de haber desempeñado funciones que por sí mismas
no configuran delito, actúan como copartícipes en una empresa común, comprensiva de
uno o varios hechos (9 de septiembre de 1980, M. P. Alfonso Reyes Echandía)".
". La "complicidad necesaria" no existe en el Código Penal de 1980 pero ahora equivale
a autoría (2 de febrero de 1983, M. P. Fabio Calderón Botero)".
". Cuando varias personas proceden en una empresa criminal, con consciente y
voluntaria división del trabajo para la producción del resultado típico, todos los partícipes
tienen la calidad de autores, así su conducta vista en forma aislada no permita una
subsunción en el tipo, porque todos están unidos en el criminal designio y actúan con
conocimiento y voluntad para la producción del resultado comúnmente querido o, por lo
menos, aceptado como probable (28 de febrero de 1985, M. P. Luis Enrique Aldana
Rozo)".
". Si a una empresa criminal los intervinientes concurren armados porque presumen que
se les puede oponer resistencia o porque quieren intimidar con el uso de las armas y
como consecuencia de ello se producen lesiones u homicidio, todos son coautores del
hurto y de los atentados contra la vida, aun cuando no todos hayan llevado o utilizado
armas, pues han participado en el común designio, del cual podrían surgir esos
resultados que, desde luego, han sido aceptados como probables desde el momento
mismo en que se actúa en una empresa de la cual aquellos se podían derivar (ibídem)".
". Si todas las personas toman parte en la ejecución del hecho típico, responden a título
de coautoras (16 de septiembre de 1992, M. P. Juan Manuel Torres Fresneda), etc.".
"Y estas palabras, así como otras de la Sala en torno al tema, que no han sido
modificadas, fueron retomadas y resumidas de la siguiente forma por la Corte, en
casación del 12 de septiembre del 2002, dentro del proceso radicado con el número
17.403:"
""La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ha sido concreta, explícita y reiterada
sobre el punto. Así, por ejemplo, en decisión del 9 de septiembre de 1980, expresó:""
75
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"""… serán coautores quienes a pesar de haber desempeñado funciones que por sí
mismas no configuren el delito, han actuado como copartícipes de una empresa común
-comprensiva de uno o varios hechos- que, por lo mismo, a todos pertenece como
conjuntamente suya" (M. P. Alfonso Reyes Echandía) (resalta la Sala, ahora)´".
""El criterio no varió. Por el contrario, se insistió en que el mismo, a pesar de la redacción
del artículo 23 del Decreto 100 de 1980, estaba incluido dentro de la definición de autor.
Y la descripción expresa que de coautores introdujo el inciso segundo del artículo 29 del
actual Estatuto represor (Ley 599 de 2000) no permite la interpretación que intenta la
defensa, pues si la acepción de coejecutores parte y se apoya en una pluralidad de
autores, el concepto ya quedaba contenido en la primera disposición"".
""Dijo la Sala el 11 de julio de 2002, dentro del proceso radicado con el número 11.862:""
"En estas decisiones la Corte no ha hecho más que reiterar el espíritu de los juristas que
confeccionaron el código mencionado, pues éstos tuvieron en cuenta que siempre ha
existido la preocupación por distinguir los autores -y coautores- de los cómplices. Basta
recordar algunas de las frases de la Relación Explicativa del Proyecto que luego fuera
ese código:"
""El capítulo tercero trata lo relativo a la participación criminal. El artículo… define los
autores en forma clara, y en esta norma quedan incluidos, desde luego, los que en el
código vigente (el de 1936, agrega la Corte) se denominan "cómplices necesarios",
puesto que si prestan al autor una ayuda o colaboración sin la cual el delito no habría
podido cometerse… no queda duda alguna de que realizan una parte del tipo, una
fracción del hecho punible, y son, por consiguiente, coautores, puesto que tomaron parte
en la fase ejecutiva del delito (cursivas de la Sala). De igual manera, se incluyen en la
norma los instigadores o determinadores para regular en el art. 24 (Cómplices, precisa la
Sala) la colaboración que se realiza en otras fases menos importantes causalmente del
proceso delictual"".
76
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"Es claro, entonces, que desde hace tiempos se tiene que si una persona actúa en
comunidad dentro de la ejecución del hecho, es coautora y no cómplice. Y que no puede
quedar exenta de responsabilidad".
"Si... formó parte del grupo que cerebró y cometió los hechos; si con las otras tres
personas abordó el taxi; si dos de ellas portaban armas y el procesado lo sabía; si
estando allí, fusionado con los otros, el conductor fue asaltado y luego víctima de
disparos; si luego de abrir fuego huyó del lugar, como los otros, no hay duda que
intervino en la ideación del delito, participó en su ejecución y quiso sustraerse a la
persecución policial".
"A la luz del estatuto penal anterior, entonces, fue coautor, así no hubiera accionado
arma alguna contra la integridad vital del señor..."".
"Para la Sala, la nuda enunciación del tema concita su rechazo, pues como reiterada y
unánimemente lo ha precisado a través de su jurisprudencia, en supuestos tales no se
presenta un evento típico de incongruencia, básicamente porque como en uno y otro
caso los márgenes de punibilidad que delimitan el trabajo dosimétrico son los mismos,
no se ocasiona ningún agravio que deba repararse por vía de casación".
"Es pues obvia la consideración de que un reclamo por este aspecto es inocuo, dado
que con una modificación como la señalada por el demandante, y aún en el sentido
contrario (se condena como coautor a quien fue acusado como autor), el delito y el
grado de participación referidos en la acusación siguen siendo los mismos que sustentan
el fallo de condena. Así se ha sostenido, ente otras, en las sentencias de casación de
marzo 11 de 1998 con ponencia del Magistrado Ricardo Calvete Rangel (Rad. 10159) y
junio 15 de 2000, con ponencia del Magistrado Nilson Pinilla Pinilla (Rad.12372)".
77
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Sentencia Casación
FECHA : 20/04/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Buga
PROCESADO : RODRIGUEZ GRANADA, ANGEL MAURICIO
DELITOS : Tentativa de homicidio, Fabric. y tráf. de armas fuego
de def. persona
PROCESO : 21900
PUBLICADA : Si
La acusación no refiere en modo alguno que en este caso las operaciones desarrolladas
a través de las diferentes empresas fachada creadas en las distintas ciudades del país
para hacer circular el dinero de procedencia ilícita constituyera por separado un delito de
lavado de activos. Por el contrario, cada una de esas intervenciones constituía un aporte
- necesariamente contenido en el despliegue de actos de cada uno de sus partícipes-
que unidos, permite formular la imputación por un delito de lavado de activos,
independientemente, de que en su ejecución se realizaran otras conductas, que por sí
solas tipifiquen delito diverso, como el caso de la falsedad de documentos u otros.
78
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
1. En vigencia de la Ley 600 de 2000, el debido proceso casacional se estructura por las
fases de: (i) concesión, (ii) admisibilidad y (iii) decisión.
La segunda, a cargo de esta corporación que si encuentra que el libelo reúne los
requisitos formales la admite y ordena correr traslado al Procurador Delegado para la
Casación Penal por un término de veinte (20) días para que obligatoriamente emita
concepto. En caso contrario, la inadmitirá.
Y, la tercera, igualmente corresponde a la Sala que una vez obtenido el concepto del
Ministerio Público procede a dictar fallo que decida sobre la impugnación extraordinaria.
Y es que de haberse continuado con el ejercicio del poder punitivo del Estado después
de que, por virtud del mero transcurso del tiempo perdió dicha facultad, la actuación
posterior a ese momento deviene inválida. Pero, además, su demostración corresponde
hacerse por los derroteros de la causal primera en cualquiera de sus sentidos y
modalidades.
79
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Sentencia Casación
FECHA : 20/04/2005
DECISION : Si casa, declara prescrita la acción, cesa todo
procedimiento
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : JARAMILLO CUERVO, MARIA CRISTINA
DELITOS : Hurto calificado y agravado
PROCESO : 23021
PUBLICADA : Si
80
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
...
Pero además, otro efecto que irrumpe con fuerza en el ámbito procesal es la pérdida
inmediata de la competencia funcional de la Corte para emitir cualquier pronunciamiento
que comporte el ejercicio de la jurisdicción, en cuanto a decisiones distintas a las
autorizadas por la ley después de proferido el fallo definitivo que finiquita la instancia
extraordinaria.
-----------------------------------------
* Sentencia de julio 3 de 1996, M.P. Fernando Arboleda Ripoll, entre otras
Auto Casación
FECHA : 20/04/2005
DECISION : Declara improcedente el recurso de reposición
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : GUTIERREZ CASTRO, CASIMIRO
DELITOS : Rebelión, Terrorismo
PROCESO : 20005
PUBLICADA : Si
2. La Sala, entonces, no alcanza a captar los temas que, a juicio del recurrente,
habilitarían la revisión de fondo. Y, recuérdese: son las labores jurídicas del actor las
que, en principio, permiten y estimulan el trabajo en casación. Mejor dicho, si el
recurrente no enseña a la Sala que es menester que entre a ocuparse del expediente,
ésta no puede hacerlo.
81
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Casación Discrecional
FECHA : 20/04/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : SANCHEZ VERA, MARCELINA
PROCESADO : GIL MAYORGA, SANTIAGO
DELITOS : Peculado culposo
PROCESO : 23517
PUBLICADA : Si
82
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
cumple dentro de tal ordenamiento superior en que está inscrita, es decir, como parte de
un sistema y como instrumento a través del cual se realizan ciertos principios o valores
por cuya protección propende.
Así pues, la arbitrariedad del acto puede manifestarse como extralimitación de la función
o como desvío de ella hacia fines no contemplados en la ley, lo que nuevamente sugiere
que para tildar el acto de arbitrario no basta con acudir a la especial motivación que guió
al servidor público en la realización del acto oficial censurado sino que es necesario,
además, que en el plano meramente externo se manifieste el capricho como negación
de la ley.
A su turno, la injusticia suele identificarse a través de la disparidad entre los efectos que
el acto oficial produce y los que deseablemente debían haberse realizado si la función
se hubiere desarrollado con apego al ordenamiento jurídico; en esencia, la injusticia
debe buscarse en la afectación que se genera como producto del obrar caprichoso, ya
porque a través suyo se reconoce un derecho una garantía inmerecida, ora porque se
niega uno u otra cuando eran exigibles.
-----------------------------------
* Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación penal, sentencias del 19 de julio de 2000 y 25 de
julio de 2002, M.P. Carlos Augusto Galvez Argote; 24 de noviembre de 2004, M.P. Yesid Ramírez
Bastidas
** Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Sentencias de abril 17 de 1976, M.P. Jesús
Bernal Pinzón; 23 de abril de 1982, M.P. Luis Enrique Romero Soto; 6 de junio de 1990, M.P.
Edgar Saavedra Rojas;
83
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
IMPEDIMENTO-Enemistad grave
Los planteamientos del funcionario sin duda corresponden a una apreciación de carácter
subjetivo, que como tal resulta imposible de exigir una determinada ponderación para
tenerla como cierta, ya que está referida a aspectos que tienen que ver exclusivamente
con el fuero interno de la persona, es decir, que es una apreciación eminentemente
subjetiva, por lo tanto, su reconocimiento solo requerirá la expresión clara por parte del
funcionario judicial de los elementos de juicio que tornen en admisible su manifestación,
dando así seguridad a las partes y a la comunidad de la trasparencia de la decisión de
quien se declara impedido, pues no se trata de expresar la simple existencia de actos
de cortesía o de disgusto, sino del señalamiento de circunstancias bajo las cuales el
ánimo del funcionario se vería perturbado y no podría decidir con absoluta
independencia e imparcialidad.*
----------------------------
* En igual sentido se ha pronunciado la Sala con ponencia de quien aquí cumple similar cometido,
radicado, 18557 del 13 de diciembre de 2002, y 8864 del 21 de noviembre de 2000, ponente doctor
Gómez Gallego.
84
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
Auto - Impedimento
FECHA : 20/04/2005
DECISION : Acepta impedimento manifestado por un conjuez de
tribunal
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cúcuta
PROCESADO : ESQUIVEL CARDENAS, ALVARO
PROCESADO : BOLADO GALVIS, ROSA MARGARITA
PROCESADO : ESQUIVEL BOLADO, PEDRO ELIAS
PROCESADO : PEREZ GONZALEZ, RAFAEL ANTONIO
PROCESADO : ESQUIVEL CARDENAS, FABIO
PROCESADO : CHAN, JULIO ,O,
PROCESADO : KUEN LIO, CHI ,O,
DELITOS : Tráfico de migrantes
PROCESO : 23525
PUBLICADA : Si
El párrafo 1° de este indica que la extradición se aplicará a los delitos tipificados por las
Partes de conformidad con el párrafo 1 del artículo 3.
..
85
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Concepto Extradición
FECHA : 20/04/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : España
REQUERIDO : MAZ SANABRIA, ELKIN RICARDO
REQUERIDO : LIZCANO BARRAZA, RICARDO ELIECER
DELITOS : Lavado de activos
PROCESO : 22841
PUBLICADA : Si
De manera que si lo que la ley procesal colombiana exige es allegar copia de las
disposiciones penales aplicables para el caso, ha de entenderse que se refiere es a
aquellas que definen como ilícita la conducta por la que se solicita la extradición y
establecen la sanción privativa de la libertad, a efectos de permitir el análisis del
cumplimiento del principio de la doble incriminación, y no de aquellas que a pesar de
estar llamadas a aplicarse por las autoridades judiciales del Estado requirente en el caso
concreto, para las del Estado requerido resultan apenas accesorias en cuanto que a los
fines del concepto constituyen tan sólo información suplementaria.
86
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Auto Extradición
FECHA : 20/04/2005
DECISION : Niega pruebas y corre traslado para alegatos finales
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : SIERRA VARGAS, LINO ANTONIO
PROCESO : 23342
PUBLICADA : Si
1. El artículo 225 del Código de Procedimiento Penal de 2000, igual a como lo hacía el
238 del decreto 2700 de 1991, le impone al demandante la obligación de alegar dentro
del término de traslado previo al proferimiento de la sentencia de revisión y la Corte ha
señalado frente a esa carga, que es condición legal para la obtención del derecho a
sentencia de mérito en atención a la naturaleza dispositiva de la acción de revisión.
Ese deber fue incumplido en el presente caso y aunque ello conduciría a proferir
decisión inhibitoria, la Sala estima, con fundamento en el principio de prevalencia del
derecho sustancial contenido en el artículo 228 Superior y en la circunstancia de que en
el caso concreto carece de sentido la exigencia de alegar porque no hubo actividad
probatoria durante el trámite y bajo esa circunstancia el actor no tenía nada distinto que
decir diferente a lo que consignó en la demanda, que es procedente examinar las
pretensiones y dictar la sentencia a que haya lugar.
87
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"4. Es de condición alternativa supletoria. Esto significa que cuando la restitución del
objeto material es posible, es ésta la que debe hacerse por el procesado, y que solo
cuando sea irrealizable, porque el objeto material ha desaparecido, o ha sido destruido,
o el imputado no está en condiciones de recuperarlo, puede acudirse a la restitución por
equivalencia, que se concreta, según lo establece la norma, en el pago del valor del
objeto. En ambos casos (restitución natural y por equivalencia), el responsable debe
indemnizar al ofendido los perjuicios causados.
"Es de precisarse que si el objeto material fue recuperado, o no alcanzó a ser objeto de
apoderamiento como acontece en las tentativas, la reducción se obtiene si el
responsable indemniza los perjuicios causados con el hecho punible, de acuerdo con la
estimación que de ellos haga bajo juramento el perjudicado, o la que pericialmente se
realice (art. 295 C. P. P.).
"5. La reparación debe ser integral. Esto significa que las restituciones e
indemnizaciones deben ser totales, no parciales. Los resarcimientos incompletos, solo
ameritan el reconocimiento de la circunstancia genérica de atenuación prevista en el
artículo 64.7 del Código Penal".
Acción de Revisión
FECHA : 20/04/2005
DECISION : Declara fundada causal, redosifica pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
CONDENADO : GOMEZ LOTERO, HUGO ALBERTO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa personal, Secuestro simple
PROCESO : 16015
PUBLICADA : Si
2. El Ministerio Público no está exento del deber de recurrir el fallo de primer grado, si
aspira a adquirir legitimidad para un eventual recurso de casación, pues el interés
general que representa o su reconocida condición de imparcialidad, no trastocan la
calidad de sujeto procesal que debe actuar en igualdad de condiciones respecto de los
demás, sin privilegios que no hayan sido reconocidos por la propia ley*.
3. La Ley 599 de 2000 establece que las penas pueden ser principales, sustitutivas o
accesorias. Las primeras, es decir, aquellas señaladas por el legislador como
consecuencia de un determinado supuesto de hecho definido como punible, son la
prisión, la multa y las demás privativas de otros derechos que como principales se
consagren en la respectiva disposición legal.
Las penas sustitutivas, esto es, las que reemplazan la forma en que deben ejecutarse
las penas principales de prisión y multa, son la prisión domiciliaria respecto de la pena
de prisión y el arresto de fin de semana con relación a la sanción de multa.
Y las penas accesorias, que corresponden a aquellas dispuestas por el juez para la
privación de otros derechos cuando: i) Guarden relación directa con la conducta punible
en razón del abuso de tales derechos, ii) Hayan facilitado la comisión del delito o iii) Su
restricción contribuya a la prevención de conductas similares a la que motivó la condena.
4. El inciso 3º del artículo 52 del Código Penal señala que "en todo caso, la pena de
prisión conllevará la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas, por un tiempo igual al de la pena a que accede".
...
Sentencia Casación
FECHA : 20/04/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : GONZALEZ MONSALVE, LUIS JAVIER
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 20608
PUBLICADA : Si
En aras de ilustrar a los citados funcionarios los aspectos relevantes que predominan a
la hora de establecer el juez competente en punto al delito político reseñado, vale la
pena traer a colación lo expuesto por esta colegiatura en auto de mayo 30 de 2.000,
Rad. 17.034, M.P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote:
90
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Por auto del 4 de marzo siguiente, se dio respuesta a su solicitud, haciéndosele conocer
el comunicado de prensa número 1, el cual responde lo demandado por ella.
"1. En sesión llevada a cabo el día de ayer, la Sala de Casación Penal de la Corte
Suprema de Justicia decidió por unanimidad solicitar al Señor Presidente de la República
información sobre los controles y resultado de los mismos, que el Gobierno Nacional
haya implementado con el fin de establecer el cumplimiento de los condicionamientos a
las cuales se han sujetado, de manera general, los conceptos favorables que la Corte
Suprema de Justicia ha emitido en relación con la extradición de ciudadanos
colombianos, a partir del 17 de diciembre de 1997.
"2. Se sustenta la anterior solicitud en las facultades que en materia de extradición la ley
atribuye a la Corte Suprema de Justicia, a través de su Sala de casación penal, que en
sentir de sus integrantes no se agota con la emisión del concepto, sino que involucra,
igualmente, la de propender porque sus pronunciamientos en esta materia sean
cabalmente cumplidos.
91
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Auto Extradición
FECHA : 25/04/2005
DECISION : Remite escrito a Minexteriores
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : OCHOA VASQUEZ, FABIO
PROCESO : 16715
PUBLICADA : Si
4.1 Se entiende por prueba ilícita la que se obtiene con vulneración de los derechos
fundamentales de las personas, entre ellos la dignidad, el debido proceso, la intimidad,
la no autoincriminación, la solidaridad íntima*; y aquellas en cuya producción, práctica o
aducción se somete a las personas a torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes,
sea cual fuere el género o la especie de la prueba así obtenida.
La prueba ilícita debe ser indefectiblemente excluida y no podrá formar parte de los
elementos de convicción que el juez sopese para adoptar la decisión en el asunto
sometido a su conocimiento, sin que pueda anteponer su discrecionalidad ni la
prevalencia de los intereses sociales. En cada caso, de conformidad con la Carta y las
leyes deberá determinarse si excepcionalmente subsiste alguna de las pruebas
derivadas de una prueba ilícita, o si corren la misma suerte que ésta.
92
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Al respecto, confrontar la Sentencia de Casación del 8 de julio de 2004 (M.P. Dr. Herman
Galán Castellanos, radicación 18451), providencia donde la Sala analiza la doctrina y
perfila la línea jurisprudencial.
En consecuencia, de llegar a demostrarse que alguna prueba fue ilícita o ilegal, y pese a
ello fue valorada, sería imprescindible excluirla, y analizar el mérito de los restantes
medios de convicción para dilucidar la responsabilidad penal del implicado.
La Corte Constitucional, mediante Sentencia C.-024/1994 (enero 27, M.P. Dr. Alejandro
Martínez Caballero), declaró exequible el inciso tercero del artículo 62 del Código
Nacional de Policía, Decreto 1.355 de 19701, parcialmente modificado por el Decreto
522 de 19712 .
Es compatible con la Carta, pues, que las autoridades con funciones de policía detengan
preventiva y temporalmente a una persona cuando existen motivos fundados para creer
que está relacionado con alguna conducta punible, mientras verifica la información de
que dispone.
"Los motivos fundados son hechos, situaciones fácticas, que si bien no tienen la
inmediatez de los casos de flagrancia sino una relación mediata con el momento de la
aprehensión material, deben ser suficientemente claros y urgentes para justificar la
detención. El motivo fundado que justifica una aprehensión material es entonces un
conjunto articulado de hechos que permitan inferir de manera objetiva que la persona
que va a ser aprehendida es probablemente autora de una infracción o partícipe de ella.
Por consiguiente, la mera sospecha o la simple convicción del agente policial no
constituye motivo fundado."
...
"La detención preventiva debe ser necesaria, esto es, debe operar en situaciones de
apremio en las cuáles no pueda exigirse la orden judicial, porque si la autoridad policial
tuviera que esperar a ella para actuar, ya probablemente la orden resultaría ineficaz. Por
eso, sólo en aquellos casos en los cuáles se deba proceder con urgencia para no
perjudicar la investigación judicial o cuando la demora implique un peligro inminente,
podrá la autoridad policial proceder a una detención preventiva sin orden judicial."
...
93
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"La detención preventiva tiene como único objeto verificar de manera breve los hechos
relacionados con los motivos fundados de la aprehensión o la identidad de la persona y,
si es el caso, poner a disposición de las autoridades judiciales competentes a la persona
aprehendida para que se investigue su conducta. Es pues una aprehensión material con
estrictos fines de verificación a fin de constatar si hay motivos para que las autoridades
judiciales adelanten la correspondiente investigación."
Ahora bien, si como en este caso particular ocurrió, en desarrollo de las labores de
verificación se descubrió que el implicado conservaba estupefacientes, la situación de
flagrancia subsiguiente obligaba a los uniformados a dejar al implicado a disposición de
la Fiscalía Delegada, como lo hicieron, surgiendo así la investigación penal.
4. El Estado ejerce el ius puniendi a través de preceptos que erigen en delitos algunas
conductas desviadas, por estimarlas especialmente nocivas para bienes jurídicos, entre
ellos, la salud pública.
Se sabe, con apoyo en trabajos científicos de la línea de los invocados por la Delegada,
que el estupefaciente denominado "basuco", debido a su composición química con
variedad de mezclas e impurezas, es más adictivo y produce efectos más dañinos sobre
el consumidor que la propia cocaína, sustancia ésta más depurada.
94
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"Cuando la cantidad incautada sea superior a mil (1.000) kilos si se trata de marihuana;
a cien (100) kilos si se trata de marihuana hachís; y a cinco (5) kilos si se trata de
cocaína o metacualona"
De ahí que, no tiene respaldo normativo la pretensión según la cual el legislador quiso
sancionar con menos severidad las tráficos superiores a cinco quilos de "basuco", que
los tráficos superiores a cinco kilos de cocaína, cuando, como viene de verse, la
represión legal de esas conductas dimana de una misma teleología, de los mismos
cometidos estatales, que en todo caso buscan reaccionar contra los atentados contra la
salud pública, que, cuando menos podrían ser iguales en tratándose de "basuco" y de
cocaína.
----------------------
* Constitución Política, artículo 33. Nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra su
cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo
de afinidad o primero civil.
Sentencia Casación
FECHA : 27/04/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : ARANGO LOPEZ, JAVIER ALONSO
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 17503
PUBLICADA : Si
1. La investigación integral que hace parte del debido proceso, garantía constitucional
-artículo 29 de la Carta Política- esta a la cual tiene derecho todo procesado, encuentra
desarrollo legal en el ordenamiento jurídico interno en el artículo 20 de la ley 600 de
2000, norma rectora que impone la obligación al funcionario judicial de investigar lo
favorable como lo desfavorable a los intereses del imputado.
sino de aquel que por su carácter e importancia probatoria tiene relación con los hechos
del proceso para aclararlos o modificarlos con incidencia en el sentido del fallo o para
morigerar sus efectos.
2. Recuérdese que conforme a lo dispuesto en el artículo 333 -antes 352- del Código de
Procedimiento Penal se recibe indagatoria a la persona que en virtud "de antecedentes y
circunstancias consignadas en la actuación" o porque haya sido sorprendida en flagrante
conducta punible, se le pueda considerar como autora o partícipe de la infracción penal.
Luego no existe una libertad absoluta para que el funcionario judicial proceda a su
arbitrio a vincular a un proceso penal a una persona sea mediante indagatoria o la
declaratoria de ausencia, pues ella -su vinculación- solo es posible en presencia de los
claros y expresos presupuestos probatorios que permitan recibirle injurada, los cuales
igualmente deben ser tenidos en cuenta por el sujeto procesal que solicite la de otra
persona.
Sentencia Casación
FECHA : 27/04/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : RIOS SANCHEZ, FRANK DAVID
DELITOS : Homicidio agravado, Acto sexual con menor de 14
años
PROCESO : 21237
PUBLICADA : Si
Teniendo en cuenta los datos que obran en el expediente, los cuales han sido
ampliamente reseñados en esta determinación, se puede concluir que el procesado
colocará en riesgo a la comunidad si se le sustituye la pena de prisión por la domiciliaria,
habida cuenta que se advierte desde una consideración de tipo general que la conducta
punible por la que fue condenado Borrero Quijano produce mayor desasosiego entre los
miembros de la comunidad, pues con extrañeza y desaprobación se observa que
personas que aspiran a cargos de elección popular financian sus campañas políticas con
dineros provenientes de actividades ilícitas, en especial, del narcotráfico, lo cual pone en
evidencia el despreció que se tiene por los mínimos valores que deben llevar consigo
aquellos sujetos que precisamente van representar a la comunidad en el manejo del
Estado.
96
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 27/04/2005
DECISION : Si casa, revoca y condena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : BORRERO QUIJANO, CLAUDIO
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 17718
PUBLICADA : Si
No se remite a duda que al tenor de las variaciones que con respecto a la casación
discrecional introdujo la Ley 553 y que reprodujo la Ley 600, la oportunidad para
interponer el recurso extraordinario de casación, bien se trate de la modalidad tradicional
o de la excepcional, es dentro del término de ejecutoria de la sentencia de segunda
instancia y, para su correspondiente sustentación, necesariamente a través de demanda,
también sin distinto alguno en relación con la modalidad de casación de que se trate, lo
es luego de haber sido concedido por el ad-quem, el traslado legal de 30 días dispuesto
para tal efecto.
97
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Casación Discrecional
FECHA : 27/04/2005
DECISION : Declara desierto el recurso presentado
PROCEDENCIA : Juzgado 1 P.C.
CIUDAD : Espinal - Tolima
PROCESADO : PRIETO ALDANA, SIERVO
DELITOS : Inasistencia alimentaria
PROCESO : 23559
PUBLICADA : Si
98
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Auto Extradición
FECHA : 27/04/2005
DECISION : Acepta renuncia a términos, niega renuncia al
trámite,
corre traslado para alegatos finales
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : MENDOZA AGUIRRE, LEONEL
PROCESO : 23443
PUBLICADA : Si
1. En lo que tiene que ver con el debido proceso, el artículo 29 de la Constitución Política
consagra esta garantía, al señalar que nadie podrá ser juzgado sino conforme a las
leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con la
plenitud de las formas propias de cada juicio. El precepto superior se refiere a otros
principios que integran esta garantía, tales como el de favorabilidad, presunción de
inocencia, defensa material y letrada durante la investigación y el juzgamiento, la
celeridad del trámite sin dilaciones injustificadas, la aducción de pruebas y la posibilidad
de controvertir las que se alleguen en contra del procesado, el derecho a la doble
instancia de la sentencia de condena -salvo las excepciones legales-, y a no ser juzgado
dos veces por el mismo hecho así se le dé una denominación distinta.
2. En materia penal "las formas propias del juicio" en vigencia de la Ley 600 de 200
están delimitadas por dos etapas claramente diferenciables, una de investigación y otra
de juicio. La primera, a cargo de la Fiscalía General de la Nación, en la cual se deben
dar pasos como aquellos que tienen que ver con la apertura de investigación, vinculación
del procesado, definición de situación jurídica cuando se dan los presupuestos
pertinentes, cierre de investigación y calificación. En la segunda, el juicio corresponde al
juez, estando determinadas las etapas de audiencia preparatoria, audiencia de
juzgamiento y sentencia.
Si bien el derecho de defensa se deriva del derecho fundamental general del debido
proceso la Constitución, la legislación y la jurisprudencia le han dado autonomía,
contenido y alcance propio y naturaleza distinta, que permite diferenciarlo, sin perjuicio
que algunas veces una misma irregularidad pueda afectarlos a ambos
simultáneamente*.
----------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Cas. mayo15/2003, rad. 14.830, M. P., Dra. Marina
Pulido de Barón.
99
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
100
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Auto Casación
FECHA : 27/04/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Florencia
PROCESADO : MURCIA ALAPE, OVIDIO
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 23111
PUBLICADA : Si
La retractación, ha juzgado la Corte, "no es por sí misma una causal que destruya de
inmediato lo sostenido por el testigo en sus afirmaciones precedentes. En esta materia,
como en todo lo que atañe a la credibilidad del testimonio, hay que emprender un trabajo
analítico, de comparación, a fin de establecer en cuál momento dijo el declarante la
verdad en sus opuestas versiones. Quien se retracta de su dicho ha de tener un motivo
para hacerlo, y este motivo debe ser apreciado por el Juez, para determinar si lo
manifestado por el testigo es verosímil, obrando en consonancia con las demás
comprobaciones del proceso (….) si el testigo varía el contenido de una declaración en
una intervención posterior, o se retracta de lo dicho, ello en manera alguna traduce que
la totalidad de sus afirmaciones deben ser descartadas. No se trata de una regla de la
lógica, la ciencia o la experiencia, en consecuencia, que cuando un declarante se
retracta, todo lo dicho en sus distintas intervenciones pierda eficacia demostrativa…"
(Cfr. Casación, mayo 25 de 1999, Rad. 12855, M. P. Mejía Escobar.)*
--------------------------------------------------
* CSJ, Sala de Casación Penal, Sentencia del 11 de diciembre de 2.003, Radicado 17005, M.P.
MAURO SOLARTE PORTILLA.
101
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Sentencia Casación
FECHA : 27/04/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Florencia
PROCESADO : MAZO VARGAS, NORBEY
DELITOS : Rebelión
PROCESO : 21459
PUBLICADA : Si
A partir de la reforma penal operada el 25 de julio del presente año, con la vigencia de la
Ley 600 de 2000, el artículo 5-5 transitorio le asignó a los jueces penales del circuito
especializados el conocimiento "De los delitos de fabricación y tráfico de municiones o
explosivos (C.P., art. 365); fabricación y tráfico de armas de fuego y municiones de uso
privativo de las fuerzas armadas (C.P., 366), de cuya redacción gramatical se aprecia
que marca la diferencia las conductas relacionadas con armas de fuego de defensa
personal, municiones o explosivos que describe la primera norma sustantiva y la de
aquella que tiene que ver con las armas de guerra o de uso privativo de la fuerza pública
(art. 366 del Código Penal)".
...
102
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Se admite así que esta especie delictiva tiene doble vía para su comisión, bien porque a
iniciativa del servidor público abuse de su señorío dominante de atribuciones oficiales o
bien porque usurpe otras que no son suyas, que no le pertenecen o que no le competen.
Es decir, el servidor público abusa de su cargo en razón a que esa posición que ocupa
dentro de la Administración Pública, le permite realizar otras funciones que no le
corresponden.
Debió ejercer la juez el derecho que toda persona tiene, no solamente los particulares
sino también los servidores públicos que siendo, o creyendo serlo, víctimas de unos
hechos que considera punibles, de ponerlos en conocimiento de la autoridad policiva o
judicial legalmente competente, imparcial e independiente para que ella fuera la que
instruyera el proceso penal.
------------------------------------------------
* Corte Suprema de Justicia, auto 28 de octubre de 1997, M.P., Dr. Juan Manuel Torres Fresneda.
103
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Es, sin duda, deber del Juez estudiar todas las circunstancias que inciden en la
punibilidad. Así lo exige el artículo 61 del Código Penal. Si el Tribunal Superior olvidó o
no reparó en las circunstancias de menor punibilidad consagradas en el artículo 55
ibídem, como aquella que consiste en "la carencia de antecedentes penales", generando
consecuencias nocivas para el implicado, ese defecto in iudicando puede ser
enmendado en casación.
2. El Código Penal, Ley 600 de 2000, no permite tanta discrecionalidad al Juez, como
ocurría en el régimen anterior, pues ya no puede moverse indiscriminadamente entre el
mínimo y el máximo de la pena que trae el tipo infringido, sino que establece tres pasos
a seguir obligatoriamente para la dosificación de la pena en un caso concreto:
Quiere ello decir que el ámbito de punibilidad es de 15 años, que se obtienen restando
25 de 40.
Significa ello que el ámbito de movilidad al interior de cada cuarto es de 3 años más 9
meses.
Cuarto mínimo: El juez sólo podrá moverse en este cuarto "cuando no existan
atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias de atenuación punitiva"
(artículo 61)
104
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Cuartos medios: El juez sólo podrá moverse en este cuarto "cuando concurran
circunstancias de atenuación y agravación punitiva" (artículo 61).
Cuarto máximo: El juez sólo podrá moverse en este cuarto "cuando únicamente
concurran circunstancias de agravación punitiva" (artículo 61).
Sentencia Casación
FECHA : 27/04/2005
DECISION : Casa parcialmente, redosifica pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Montería
PROCESADO : CUADRADO CORREA, DELMIRO ANTONIO
DELITOS : Hurto agravado, Homicidio agravado
PROCESO : 19970
PUBLICADA : Si
Situación que no traduce otra cosa que la ausencia de dolo, excluyendo uno de los
pilares fundamentales para declarar la responsabilidad, pues a pesar del reproche que
se hace en el acápite anterior, no puede llevar a la condena pues el delito de prevaricato
no acepta la modalidad culposa.
105
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Si bien por regla general la ley penal rige para las conductas cometidas durante su
vigencia, en virtud del principio de favorabilidad es posible excepcionar tal postulado
mediante su aplicación retroactiva o ultraactiva. En el primer caso, la ley es aplicada a
hechos ocurridos antes de que entrara a regir, mientras que en el segundo, su aplicación
va más allá de su vigencia en el tiempo y, por regla general, se ocupa de sucesos
acaecidos cuando aún regía, siempre que ello reporte tratamiento benéfico a la situación
del sujeto pasivo de la acción penal.
3. Según el inciso 2° del artículo 6° tanto de la Ley 600 de 2000 como de la Ley 906 de
2004 "La ley procesal de efectos sustanciales permisiva o favorable, aun cuando sea
posterior a la actuación, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable",
normas que ostentan la condición de rectoras y que por tal razón prevalecen "sobre
cualquier otra disposición" de los mencionados estatutos, a la vez que prestan utilidad
como "fundamento de interpretación", de conformidad con lo establecido en los artículos
24 de la Ley 600 de 2000 y 26 de la Ley 906 de 2004.
106
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
De acuerdo con la preceptiva del artículo 40 de la Ley 153 de 1887, las leyes de carácter
procesal tienen vigencia inmediata y rigen hacia el futuro; no obstante, cuando de ellas
se derivan "efectos sustanciales" para el incriminado, opera también el principio de
favorabilidad, como clara y expresamente lo establece el inciso 2º del artículo 6º de los
mencionados estatutos procesales penales vigentes, según atrás se dilucidó, todo lo
cual obliga al funcionario judicial a efectuar la correspondiente ponderación de los
preceptos sucesivos o coexistentes, con el propósito de seleccionar el más favorable al
incriminado.
Precisado lo anterior se encuentra que el artículo 314 de la Ley 906 de 2004, que se
ocupa de establecer las exigencias para sustituir la detención preventiva por domiciliaria,
tiene de manera incuestionable la connotación de norma con efectos sustanciales pese
a encontrarse ubicada en un ordenamiento procesal, dado que regula los presupuestos
que gobiernan la limitación al ejercicio del derecho a la libertad personal, reconocido
como fundamental en el artículo 28 de la Carta Política.
4. Advierte la Sala que en punto del principio de favorabilidad la Ley 906 de 2004 podría
ser aplicada con efectos retroactivos respecto de situaciones anteriores a su vigencia
cobijadas por una legislación que aún se encuentra en vigor (Ley 600 de 2000), siempre
que ello no comporte afectación de lo vertebral del sistema acusatorio, esto es, de
aquellos rasgos que le son esenciales e inherentes y sin los cuales se desnaturalizarían
tanto sus postulados y finalidades como su sistemática.
Tal es la situación que se presenta en el asunto de la especie, habida cuenta que los
hechos motivo de este diligenciamiento ocurrieron en el mes de junio de 2003, esto es,
en vigencia de la Ley 600 de 2000, ordenamiento que aún rige su trámite y que, por
tanto, posibilita, se reitera, que sea aplicada una legislación posterior coexistente que
también regula el mismo fenómeno jurídico, esto es, la sustitución de la detención
preventiva por domiciliaria, en aplicación del principio de favorabilidad.
5. En virtud del principio de favorabilidad, así como del favor libertatis**, se impone
seleccionar como aplicable a este caso, de entre las dos normas vigentes, el artículo 314
de la Ley 906 de 2004; de una parte, porque de conformidad con la ponderación de
aquellos principios resultan menos exigentes los presupuestos para acceder a la
107
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
6. Si bien de conformidad con el parágrafo del artículo 357 de la Ley 600 de 2000 en
concordancia con el artículo 38 de la Ley 599 del mismo año, para garantizar el
cumplimiento de las obligaciones contraidas por quien accede a la detención domiciliaria
se debe prestar la correspondiente caución, es incuestionable que si en la Ley 906 de
2004 no se dijo nada sobre el particular, pues sólo se indica en el artículo 461 que
cuando el juez de ejecución de penas y medidas de seguridad ordena la sustitución de
la pena de prisión debe prestarse la referida garantía, también de acuerdo con el
principio de favorabilidad debe optarse por el último de los ordenamientos en cita, en
cuanto resulta menos restrictivo en punto de la limitación del derecho fundamental a la
libertad.
"...
No puede negarse que la implementación gradual del nuevo régimen procesal, tiene un
claro trasfondo garantizador de la seguridad jurídica de las personas, que es la condición
esencial para la vida y desenvolvimiento de una nación en Estado de Derecho, a fin de
evitar el caos procesal que habría significado la aplicación del nuevo procedimiento
penal a causas iniciadas con un régimen procesal y una lógica de funcionamiento
diametralmente opuesta, permitiendo de esa manera, una etapa de transición necesaria
que reconozca la coexistencia de los dos sistemas.
Pero la seguridad jurídica supone una estrecha relación con la justicia porque la ley
como "sistema" conforma un campo de garantías tanto en su aplicación como en su
misma interpretación, sometida a determinados cánones que impiden la arbitrariedad de
los operadores del mismo, entre ellos, la observancia estricta de los principios de
favorabilidad e igualdad, que irradian todo el sistema.
108
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Esta forma de organización supone, entre otras cosas, la uniformidad de la ley para toda
la comunidad nacional, antes que una pluralidad de regímenes legales dentro de un
mismo Estado, característica que es propia del federalismo. El propósito de mantener la
unidad nacional fue también consagrado en el Preámbulo de la Carta, como el primero
de los fines en él señalados al promulgar la Constitución: ".... con el fin de fortalecer la
unidad de la Nación". Esta unidad, se repite, encuentra su expresión política más
acabada a través de la unidad legislativa.
Ese modelo de Estado sólo puede ser cambiado o modificado por el constituyente
primario, más no así por el constituyente derivado.
Así, habida cuenta que el constituyente de 1991 adoptó la forma de República unitaria
para el Estado colombiano, la gradualidad establecida en el Acto Legislativo 03 de 2002
debe entenderse limitada a aquellos aspectos propios de la progresiva implementación
del sistema, pero no puede desconocer la vigencia en todo el país de las normas
expedidas por el legislador ordinario con base en dicho acto reformatorio de la Carta,
que por interesar el núcleo esencial del ámbito de libertad de las personas, resulten con
aptitud de ser aplicadas por favorabilidad y/o igualdad en ámbitos territoriales distintos a
aquellos en los que empezó a tener efecto la gradualidad, así como para los hechos no
sucedidos bajo su vigencia.
"...
En las varias Salas correspondientes, expuse mi opinión sobre el tema pero no obtuve
eco.
De una parte, las reformas constitucional y legal no violan la igualdad. Por tanto, por
ahora, la nueva legislación (Ley 906 del 2004) se aplica exclusivamente respecto de
hechos cometidos con posterioridad al 1º de enero del 2005, en los Distritos Judiciales
de Armenia, Bogotá, Manizales y Pereira.
...
La conclusión es, entonces, nítida: sin arbitrariedades, sin caprichos, sin distinciones
odiosas, sin menospreciar a nadie, sin causar daño o perjuicio a persona alguna, sin
despreciar ni privilegiar a alguien, el poder ha hecho una reforma sin que haya
sorprendido, asaltado, maltratado, ni violado derechos de nadie. Con su actuación, ni el
poder legislativo, ni el poder ejecutivo, ni el poder judicial, han cambiado el sistema
procesal para, deliberadamente, con malévola predisposición, causar mal a persona o
grupo alguno.
Todo lo contrario. Ni siquiera tuvo en cuenta a las personas que ya hubieran delinquido.
Por eso fijó un punto de partida: se acoge la reforma, para quienes delincan en el futuro,
después del 1º de enero del 2005. No se ve, así, cuál es el punto de comparación para
afirmar que la novedosa ley procesal sea injustamente desigual.
..
i) Si la reforma sentó como puntos de partida, en primer lugar, los delitos cometidos
después del 1º de enero del 2005; y, en segundo lugar, su aplicación, por ahora,
solamente en cuatro Distritos, no es posible, hasta aquí, hablar de favorabilidad, pues no
existe sucesión de leyes en el tiempo toda vez que la reforma no deroga en parte alguna
las normas procesales anteriores. Nótese que por ello, a pesar de su título, el artículo
533 del nuevo Código de Procedimiento Penal no abroga expresamente ninguna
disposición.
iii) Pero hay una hipótesis que sí cumple los presupuestos del principio analizado: la
aplicación retroactiva del nuevo Código de Procedimiento Penal, respecto de delitos
cometidos antes de después del 1º de enero del 2005, es decir, por ejemplo, en vigencia
de la ley procesal 600 del año 2000, siempre que, es elemental, se pueda entender que
el fenómeno o la institución regulada por ésta haya sido tácitamente derogada por aquel.
iv) La anterior hipótesis, como es obvio, obediente al sistema y a la filosofía del sistema,
funciona exclusivamente en relación con delitos cometidos en el pasado en los Distritos
Judiciales de Armenia, Bogotá, Manizales y Pereira, pues no se podría retrotraer la ley
906 del 2004, creada para que en la actualidad opere en estos Distritos, para aplicarla
por hechos perpetrados en cualquier otra parte del territorio nacional. Es lo que mandan
la lógica, la coherencia, la racionalidad y la razonabilidad. No tendría sentido ni
contenido afirmar que hoy se aplica el nuevo estatuto de manera restringida
territorialmente pero que puede ser trasladado hacia atrás sin limitación territorial alguna.
------------------------------------
* Providencias del 11 de agosto de 2004. Rad 14868. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo; 12 de mayo
de 2004. MM.PP. Drs. Alfredo Gómez Quintero y Edgar Lombana Trujillo; 19 de noviembre de
2003. Rad. 19848. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo y 28 de noviembre de 2002. Rad. 17358. M.P.
Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego, entre otras. También, por ejemplo, en sentencia de la Corte
Constitucional C-581 de 6 de junio de 2001. M.P. Dr. Jaime Araujo Rentería.
** Auto del 30 de marzo de 2005. Rad. 23353. M.P. Dra. Marina Pulido de Barón.
*** Cfr. Adición de voto del Magistrado, doctor Yesid Ramírez Bastidas al auto del 7 de abril de
2005. Rad. 23312.
**** Cfr. Adición de voto del Magistrado, doctor Alfredo Gómez Quintero al auto del 7 de abril de
2005. Rad. 23247.
110
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Auto Unica Instancia
FECHA : 04/05/2005
DECISION : Revoca auto, concede detención domiciliaria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Barranquilla
PROCESADO : CASTRO AHUMADA, ARCESIO DE JESUS - JUEZ
CIVIL DEL C.
DELITOS : Peculado por apropiación, Prevaricato por acción
PROCESO : 23567
PUBLICADA : Si
2. El parágrafo segundo del artículo 38 de la Ley 906 de 2004, introducido por la Ley
937 del mismo año, implica que los Jueces Penales del Circuito y los Jueces Penales
Municipales son competentes para decretar la prescripción de la sanción penal,
únicamente en los casos donde ya hubiese ocurrido ese fenómeno, pero el proceso aún
no se hubiere remitido a los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad.
111
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Se advierte que el artículo 2° de la Ley 937 indica con precisión que lo dispuesto en el
artículo 1° de la misma se aplica a los procesos que no se hubiesen remitido al Juzgado
de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, pues si el Juez de esta especialidad ya
tiene el expediente, cuando ocurra la prescripción deberá declararla, en lugar de
regresar el proceso al Juez que emitió la sentencia para que éste la declare. Esta
observación parece demasiado obvia, mas sin embargo no sobra, pues la cabal
comprensión del asunto evitará la proliferación de colisiones innecesarias.
De ese modo, para lograr los objetivos de evitar mayor congestión en los Juzgados de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, facilitar la adopción de un sistema técnico
de gestión y de cara al nuevo régimen de enjuiciamiento penal, a través de la Ley 937
de 2004, el legislador introdujo un segundo parágrafo al artículo 38 de la Ley 906 del
mismo año, con el expreso mandato de que empezara a regir a partir de la fecha de su
promulgación.
112
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
Tal como lo señala el artículo 67 del Código Penal, si durante el período de prueba el
condenado no incumple las obligaciones previstas en el artículo 65 ibidem y que se
comprometió a acatar, se produce la extinción de la condena impuesta en el fallo y la
liberación se entenderá como definitiva.
113
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
1. El artículo 313 de la ley 906 de 2004 estipula que procede la detención preventiva,
siempre y cuando se cumpla alguno de los tres requisitos relacionados en el artículo 308
ibídem, en los siguientes eventos:
"2. En los delitos investigables de oficio, cuando el mínimo de la pena prevista por la ley
sea o exceda de cuatro (4) años.
"3. En los delitos a que se refiere el Título VIII del Libro II del Código Penal cuando la
defraudación sobrepase la cuantía de ciento cincuenta (150) salarios mínimos legales
mensuales vigentes".
El principio general señala que el mandato constitucional debe ser desarrollado por la
preceptiva legal correspondiente**** y por eso la articulación dinámica de ese sistema
dice que lo integran las normas del Acto Legislativo 03 de 2002 y las leyes dictadas para
su funcionamiento, además de la infraestructura necesaria para su implementación,
conforme lo señaló la Corte Constitucional en la sentencia C-873 de 2003. Y el método
de su implantación o dinámica del proceso mediante el cual se deberá dar eficacia
jurídica y social a la reforma constitucional, fue el de la gradualidad (art. 5º transitorio del
Acto Legislativo), medida de política criminal
114
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
las que versan sobre el derecho a la libertad (v. gr.: medidas de aseguramiento,
revocatoria, libertad provisional, subrogados), sean aplicadas en razón del principio de
favorabilidad en las actuaciones penales que se rigen por la ley 600 de 2000, en virtud
de la resolución judicial de la antinomia de los principios constitucionales de la
gradualidad, tan en la base de la eficacia del nuevo sistema, y de la favorabilidad, a
través del núcleo esencial más fuerte***** del último.
Frente a los primeros rige la ley 600 de 2000, sin que pueda desconocerse por ese
hecho la existencia de una ley procesal posterior que no se aplica debido a la novedosa
fórmula que se adoptó para introducir el sistema acusatorio, pero que podría contener
normas sustanciales o procesales de efectos sustanciales favorables al procesado de
obligatorio reconocimiento según el artículo 29 Superior que autoriza en materia penal la
aplicación de normas que beneficien la situación del procesado aunque no hubiesen
regido en el trámite del proceso.
En conclusión: las normas que se dictaron para la dinámica del sistema acusatorio
colombiano, son susceptibles de aplicarse por favorabilidad a casos que se encuentren
gobernados por el Código de Procedimiento Penal de 2000, a condición de que no se
refieran a instituciones propias del nuevo modelo procesal y de que los referentes de
hecho en los dos procedimientos sean idénticos.
115
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"...
No puede negarse que la implementación gradual del nuevo régimen procesal, tiene un
claro trasfondo garantizador de la seguridad jurídica de las personas, que es la condición
esencial para la vida y desenvolvimiento de una nación en Estado de Derecho, a fin de
evitar el caos procesal que habría significado la aplicación del nuevo procedimiento
penal a causas iniciadas con un régimen procesal y una lógica de funcionamiento
diametralmente opuesta, permitiendo de esa manera, una etapa de transición necesaria
que reconozca la coexistencia de los dos sistemas.
Pero la seguridad jurídica supone una estrecha relación con la justicia porque la ley
como "sistema" conforma un campo de garantías tanto en su aplicación como en su
misma interpretación, sometida a determinados cánones que impiden la arbitrariedad de
los operadores del mismo, entre ellos, la observancia estricta de los principios de
favorabilidad e igualdad, que irradian todo el sistema.
Esta forma de organización supone, entre otras cosas, la uniformidad de la ley para toda
la comunidad nacional, antes que una pluralidad de regímenes legales dentro de un
mismo Estado, característica que es propia del federalismo. El propósito de mantener la
unidad nacional fue también consagrado en el Preámbulo de la Carta, como el primero
de los fines en él señalados al promulgar la Constitución: ".... con el fin de fortalecer la
unidad de la Nación". Esta unidad, se repite, encuentra su expresión política más
acabada a través de la unidad legislativa.
Ese modelo de Estado sólo puede ser cambiado o modificado por el constituyente
primario, más no así por el constituyente derivado.
Así, habida cuenta que el constituyente de 1991 adoptó la forma de República unitaria
para el Estado colombiano, la gradualidad establecida en el Acto Legislativo 03 de 2002
debe entenderse limitada a aquellos aspectos propios de la progresiva implementación
del sistema, pero no puede desconocer la vigencia en todo el país de las normas
expedidas por el legislador ordinario con base en dicho acto reformatorio de la Carta,
que por interesar el núcleo esencial del ámbito de libertad de las personas, resulten con
aptitud de ser aplicadas por favorabilidad y/o igualdad en ámbitos territoriales distintos a
aquellos en los que empezó a tener efecto la gradualidad, así como para los hechos no
sucedidos bajo su vigencia.
116
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"...
En las varias Salas correspondientes, expuse mi opinión sobre el tema pero no obtuve
eco.
De una parte, las reformas constitucional y legal no violan la igualdad. Por tanto, por
ahora, la nueva legislación (Ley 906 del 2004) se aplica exclusivamente respecto de
hechos cometidos con posterioridad al 1º de enero del 2005, en los Distritos Judiciales
de Armenia, Bogotá, Manizales y Pereira.
La conclusión es, entonces, nítida: sin arbitrariedades, sin caprichos, sin distinciones
odiosas, sin menospreciar a nadie, sin causar daño o perjuicio a persona alguna, sin
despreciar ni privilegiar a alguien, el poder ha hecho una reforma sin que haya
sorprendido, asaltado, maltratado, ni violado derechos de nadie. Con su actuación, ni el
poder legislativo, ni el poder ejecutivo, ni el poder judicial, han cambiado el sistema
procesal para, deliberadamente, con malévola predisposición, causar mal a persona o
grupo alguno.
Todo lo contrario. Ni siquiera tuvo en cuenta a las personas que ya hubieran delinquido.
Por eso fijó un punto de partida: se acoge la reforma, para quienes delincan en el futuro,
después del 1º de enero del 2005. No se ve, así, cuál es el punto de comparación para
afirmar que la novedosa ley procesal sea injustamente desigual.
..
i) Si la reforma sentó como puntos de partida, en primer lugar, los delitos cometidos
después del 1º de enero del 2005; y, en segundo lugar, su aplicación, por ahora,
solamente en cuatro Distritos, no es posible, hasta aquí, hablar de favorabilidad, pues no
existe sucesión de leyes en el tiempo toda vez que la reforma no deroga en parte alguna
las normas procesales anteriores. Nótese que por ello, a pesar de su título, el artículo
533 del nuevo Código de Procedimiento Penal no abroga expresamente ninguna
disposición.
iii) Pero hay una hipótesis que sí cumple los presupuestos del principio analizado: la
aplicación retroactiva del nuevo Código de Procedimiento Penal, respecto de delitos
cometidos antes de después del 1º de enero del 2005, es decir, por ejemplo, en vigencia
117
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
de la ley procesal 600 del año 2000, siempre que, es elemental, se pueda entender que
el fenómeno o la institución regulada por ésta haya sido tácitamente derogada por aquel.
iv) La anterior hipótesis, como es obvio, obediente al sistema y a la filosofía del sistema,
funciona exclusivamente en relación con delitos cometidos en el pasado en los Distritos
Judiciales de Armenia, Bogotá, Manizales y Pereira, pues no se podría retrotraer la ley
906 del 2004, creada para que en la actualidad opere en estos Distritos, para aplicarla
por hechos perpetrados en cualquier otra parte del territorio nacional. Es lo que mandan
la lógica, la coherencia, la racionalidad y la razonabilidad. No tendría sentido ni
contenido afirmar que hoy se aplica el nuevo estatuto de manera restringida
territorialmente pero que puede ser trasladado hacia atrás sin limitación territorial alguna.
------------------------------------------
* Ponderación no es simplemente el acto de ponderar sino que demanda del funcionario judicial
una hermenéutica que comprenda el tipo de Estado y todo el capital axiológico de la Constitución
Política incluido el bloque de constitucionalidad, como también la parte dogmática del estatuto
procesal.
** "Compartimos con el Gobierno el plazo prudencial de cuatro años a partir de la promulgación del
Proyecto de Acto Legislativo..., para permitir el proceso de transición hacia la implementación de
un sistema de corte acusatorio... En este término se deberán llevar a cabo foros gubernamentales,
discusiones académicas y publicidad a través de los medios, para enterar a los funcionarios del
aparato judicial y a la ciudadanía sobre la reforma...". CÁMARA DE REPRESENTANTES,
Ponencia para primer debate, Comisión Primera Constitucional, Gaceta del Congreso #148 del 7
de mayo de 2002.
*** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C- 873 de 2003, M. P., Dr. MANUEL JOSÉ CEPEDA
ESPINOSA. "Según se advierte del análisis sobre el trámite de la reforma, con las expresiones
sobre las cuales el demandante puntualiza los cargos contra este artículo (5º transitorio del A.L.
3/2002), se hizo expreso el principio de irretroactividad de la ley penal al consignar que el nuevo
sistema se aplicaría únicamente a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en la
propia ley establezca y se amplió en un año el plazo para que entrara en plena vigencia el nuevo
sistema". CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C - 1092 de 2003, M.P., Dr. ÁLVARO TAFUR
GALVIS.
**** NORBERTO BOBBIO, Teoría general del derecho, Bogotá, Edit. Temis, 1994, pág. 188. Y,
HUMBERTO SIERRA PORTO, Valor normativo de la Constitución, Bogotá, Uniext, págs. 27ss.
***** GUSTAVO ZAGREBELSKY, El derecho dúctil (Cap. 6, El derecho por principios), Madrid.
Edit. Trotta, 1995, págs. 109ss.
118
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
CASACION-Legitimidad
El artículo 209 del Código de Procedimiento Penal es claro cuando precisa que "la
demanda de casación podrá ser presentada por el Fiscal, el Ministerio Público, el
defensor y los demás sujetos procesales. Estos últimos podrán hacerlo directamente, si
fueren abogados titulados y autorizados legalmente para ejercer la profesión".
Es evidente que de dicha norma se desprende que esta clase de trámites está reservada
a la actuación de un profesional del derecho, por ser el sujeto procesal a quien la ley
faculta de manera exclusiva para la sustentación del recurso de casación a través de la
presentación de la correspondiente demanda.*
"Lo anterior, constituye una limitante al ejercicio de la defensa material a la que legal y
constitucionalmente el sindicado tiene derecho. En efecto, siendo la casación un recurso
rogado, de carácter excepcional, y que supone un juicio técnico jurídico sobre la
legalidad de la sentencia, resulta apenas razonable que el legislador imponga como
exigencia para su ejercicio, la directa intervención de un abogado titulado cuando el
sindicado no ostenta esta calidad, pues se trata de un medio de impugnación que por
sus características requiere de especiales conocimientos jurídicos.
"..."
"No puede perderse de vista que el artículo 127 le otorga al procesado, en su condición
de sujeto procesal, las mismas facultades de su defensor, sin desconocer la necesidad
de que éste, de todas maneras, se encuentre asistido por un abogado. Por eso, la
doctrina y la jurisprudencia han entendido que la defensa material y la técnica integran
una unidad inescindible, pero esto, sin embargo, no significa que la posibilidad de su
ejercicio simultáneo se extienda a todo el proceso, pues tratándose específicamente de
la casación es la propia ley la que ha determinado que solo puede actuar un abogado a
nombre del sindicado, es decir, el derecho de postulación, en estos casos, se concentra
en la defensa técnica. De igual forma, la norma en cita le otorga prevalencia a las
peticiones del defensor".**
------------------------------------
* Casación 18378, auto del 5 de mayo de 2004, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.
** Casaciones 18122 y 22324 del 14 de abril y 30 de junio de 2004, respectivamente, M.P. Dr.
Edgar Lombana Trujillo.
Auto Casación
FECHA : 04/05/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bucaramanga
PROCESADO : VERA DURAN, SAUL
DELITOS : Tentativa de homicidio agravado
PROCESO : 21271
PUBLICADA : Si
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
119
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Es por ello que se afirma de manera pacífica que una de las características esenciales
de un Estado de derecho está constituida por la reglamentación exhaustiva de las
facultades de sus servidores públicos, como se deriva del artículo 121 de la Carta
Política, según el cual, "ninguna autoridad del Estado podrá ejercer funciones distintas
de las que le atribuyen la Constitución y la ley". A su vez, el artículo 122 de la misma
Normativa Superior dispone que "no habrá empleo público que no tenga funciones
detalladas en ley o reglamento".
Ahora bien, el principio de legalidad desde el punto de vista de la pena constituye una
garantía para el procesado y para la comunidad, pues los ciudadanos tienen la certeza
que en ejercicio del ius puniendi, el Estado sólo podrá sancionar en razón de la comisión
de una conducta punible dentro de los límites cuantitativos y cualitativos establecidos en
la ley, sin que estos puedan desbordarse a discreción o arbitrariedad de los funcionarios
judiciales, pues un tal proceder comportaría violación del principio de legalidad, así como
quebranto de los principios de igualdad de las personas ante la ley y seguridad jurídica,
según se expresó.
Sentencia Casación
FECHA : 04/05/2005
DECISION : Niega nulidad, casa parcial y de oficio reajustando
pena accesoria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bucaramanga
PROCESADO : QUINTANA SUAREZ, ANDULFO
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 22592
PUBLICADA : Si
120
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 04/05/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
TERCERO CIVILMENTE RESP. : SANCHEZ SUAREZ, SECUNDINO
PROCESADO : BELLO RINCON, FELIX GABRIEL
DELITOS : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
PROCESO : 23478
PUBLICADA : Si
Es decir, se le impartirá el trámite contemplado en la ley 600 de 2.000 por haber sido
cometidos los hechos antes del 1º de enero de 2.005, y el concepto de la Corte se
fundamentará en lo dispuesto por los aludidos instrumentos internacionales.
2. Al tenor de lo estipulado por los artículos 518 de la ley 600 de 2.000, en el término
probatorio se practicarán las pruebas solicitadas y las que a juicio de la Corte Suprema
de Justicia sean indispensables para emitir el concepto, esto es, que tiendan a
demostrar o enervar los elementos de procedencia de la entrega contemplados en los
instrumentos internacionales aplicables.
De modo que está compelida a rechazar las que no tengan ninguna relación con los
fundamentos del concepto, las obtenidas de forma ilegal, las legalmente prohibidas o
121
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Así pues, corresponde al peticionario expresar con claridad los hechos que pretende
acreditar o degradar con las pruebas solicitadas e indicar la relación que ellos guardan
con los fundamentos del concepto, porque de no cumplir con dicha carga dejará a la
Sala sin poder realizar el juicio de conducencia, pertinencia y utilidad de las pruebas
solicitadas.
Postura con la cual la Sala recoge la expuesta en el auto del el 4 de febrero de 2.003,
dentro del radicado19.270, con ponencia del H. Mg. Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS,
con la cual negó la práctica de pruebas solicitadas con idéntico propósito y en trámite de
extradición regulado por los mismos instrumentos internacionales.
122
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
Auto Extradición
FECHA : 04/05/2005
DECISION : Niega unas pruebas, ordena otras pedidas por el
Ministerio público
PAIS REQUIRENTE : España
REQUERIDO : FERNANDEZ GARZON, JUAN CARLOS
PROCESO : 23038
PUBLICADA : Si
Pues según lo previsto por el artículo 259 -modificado por el Decreto 2282 de 1989-,
aplicable por remisión en los términos del artículo 23 del estatuto procesal penal, "Los
documentos públicos otorgados en país extranjero por funcionario de éste o con su
intervención, deberán presentarse debidamente autenticados por el cónsul o agente
diplomático de la República, y en su defecto por el de una nación amiga, lo cual hace
presumir que se otorgaron conforme a la ley del respectivo país. La firma del cónsul o
agente diplomático se abonará por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, y
si se trata de agentes consulares de un país amigo, se autenticará previamente por el
funcionario competente del mismo y los de éste por el cónsul colombiano".
123
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Concepto Extradición
FECHA : 04/05/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : MORENO RIOS, GUILLERMO
DELITOS : Lavado de activos, Tráfico, fabricación o porte de
estuperf., Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23035
PUBLICADA : Si
1. El artículo 28 ídem considera autor a quien realice la conducta punible por sí mismo o
utilizando a otro como instrumento; coautores, a los que, mediando acuerdo común,
actúan con división del trabajo atendiendo la importancia del aporte. Los autores en
cualquiera de sus modalidades incurren en la pena prevista para la conducta punible. El
artículo 30 de la misma obra preceptúa que quien determine a otro a realizar la conducta
antijurídica incurrirá en la pena prevista para la infracción.
124
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
En materia de extradición, no veo cómo Colombia pueda decir a los Estados Unidos, que
no ha ratificado tales Convenios, que con fundamento en ellos, por ejemplo, tiene que
buscar la resocialización del condenado.
Desde luego, esto no significa que el Estado requirente pueda desconocer los derechos
y garantías ecuménicas, reconocidas por la generalidad de los pueblos democráticos.
Que sea necesario establecer condiciones a los países solicitantes, nadie lo puede
discutir, como tradicionalmente, desde siempre, lo ha hecho la Corte Suprema de
Justicia.
Concepto Extradición
FECHA : 04/05/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : CAÑAS ARGUELLO, JAIRO
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23037
PUBLICADA : Si
1. El decreto y práctica de pruebas dentro del trámite previo a la emisión del concepto de
extradición que de la Sala se solicita queda condicionado a que las mismas resulten
conducentes y pertinentes para determinar o no el cumplimiento de los aspectos sobre
los cuales versará el pronunciamiento de la Corte de conformidad con las previsiones de
los artículos 511 y 520 del estatuto procesal penal, en concordancia con el 235 ibídem.
Por ello, cuando la Corte examina los medios de pruebas aportados al trámite de
extradición, lo hace en un plano jurídico - formal, limitado al lleno de las condiciones
previstas en el respectivo tratado o, en su defecto, a la regulación que sobre el tema
establece el Código de Procedimiento Penal, entre las cuales no se encuentra una
evaluación crítica sobre el mérito de las pruebas que sirvieron al Estado requirente para
125
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
2. No sobra recalcar que la plena identidad que exige el artículo 520 de la Ley 600 de
2000, se refiere es a la coincidencia entre la persona procesada en el extranjero y la
reclamada o capturada con fines de extradición, no a la verdadera identidad de aquella
o de ésta, pues "para los efectos aquí perseguidos, basta que el procesado o
sentenciado en el país requirente sea el mismo individuo que se encuentra sometido al
trámite de extradición"*
"Así mismo, esos principios, como sus excepciones, están previstos normativamente en
la Constitución Política en los artículos 4°, 9°, 95, inciso 2°, 101, "y la ley penal los
recoge en los artículos 14 y 16 del Código Penal que, según el Juez Constitucional, debe
leerse de manera conjunta, por cuanto conforman un sistema, en criterio e que se
aviene al caso, pues las disposiciones del anterior estatuto fueron reproducidas en el
actual. En efecto, el artículo 14 consagra el principio de territorialidad como norma
general, pero admite que, a la luz de las normas internacionales, existan excepciones,
en virtud de las cuales se justificará tanto la extensión de la ley colombiana, en cierto
casos, en el territorio colombiano. En forma consecuente, el artículo 16 enumera las
hipótesis aceptables de "extraterritorialidad", incluyendo tanto los principios
internacionales reseñados, como algunas ampliaciones domésticas de los mismos; allí
se enumera el principio "real" o de "protección" (numeral 1°), las inmunidades
diplomáticas y estatales (numeral 2°), el principio de nacionalidad activa (numeral 4°) y el
de nacionalidad pasiva (numeral 5°), entre otros (Cfr. Corte Constitucional, Sentencia -
1189/ 2000), aspectos que no sufrieron modificación con la expedición del Acto
Legislativo N° 01 de 1997, que no desconoce que las conductas punibles puedan ser
realizadas en distintos lugares total o parcial, como lo prevé el citado artículo 14".**
126
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
----------------------------------------
* Concepto del 23 de septiembre de 2003. M. P. Dr. Mauro Solarte Portilla. Rad. 20588.
** Concepto del 21 de agosto de 2003. M. P. Dr. Jorge Luis Quintero Milanés. Rad. 20446.
Concepto Extradición
FECHA : 04/05/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : BENT DONADO, LUIS
DELITOS : Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23104
PUBLICADA : Si
1. La audiencia especial que regulaba el artículo 37A del Código de Procedimiento Penal
(artículo 4° de la ley 81 de 1993, modificado por el artículo 11 de la ley 365 de 1.997),
autorizaba un acuerdo transaccional entre sindicado y Estado (representado por el Fiscal
Delegado) sobre la tipicidad, el grado de participación, la forma de culpabilidad, las
circunstancias del delito, la pena y la condena de ejecución condicional e incluso sobre
la preclusión de comportamientos delictivos sancionados con pena menor respecto de
los cuales haya dudas probatorias acerca de su existencia, convenio cuya viabilidad
dependía de si era avalado por el juez de conocimiento.
Para el efecto, se reproducirá a continuación la parte pertinente del texto adoptado por
esta Corporación sobre el particular y que reza así*:
-----------------------------
* Sala de Casación Penal, proceso 15.063, julio 31 de 2003, M.P. HERMAN GALÁN
CASTELLANOS.
** Sentencia de casación de febrero 13 de 2002. R. No. 13.733. M.P. FERNANDO ARBOLEDA
RIPOLL.
Sentencia de casación de marzo 20 de 2003. R. No. 19.960. M. P. HERMAN GALÁN
CASTELLANOS
Sentencia de casación de Febrero 4 de 1999. R. No. 10.918. M.P. JORGE ANÍBAL GÓMEZ
GALLEGO.
Sentencia Casación
FECHA : 04/05/2005
128
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
DECISION : Desestima, Casa de oficio decretando nulidad, otorga
libertad provisional
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : VALENCIA MONTAÑO, DORA DEL SOCORRO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 18687
PUBLICADA : Si
2. De un lado se observa que la concejal no fue leal y honesta con sus electores al
traicionar su voluntad de una representación digna en esa importante Corporación
edilicia y de otra, porque ciertamente, denota una permanente dedicación a la simulación
de una profesión que le era esquiva y huidiza a sus estudios para aparentar el altísimo
honor de ser abogado.
------------------------------------------
* "Es esencial para la comisión del delito de estafa que el provecho ilícito con el correspondiente
perjuicio de otro sea obtenido por medio de artificios o engaños que induzcan a la víctima en el
error. En reciente providencia la Corte ha precisado los siguientes elementos como estructurales
del delito de estafa: "a) Despliegue de un artificio o engaño dirigido a suscitar error en la víctima; b)
Error o juicio falso de quien sufre el engaño, determinado por el ardid; c) Obtención, por ese
medio, de un provecho ilícito; d) Perjuicio correlativo de otro, y e) Sucesión causal entre el artificio
o engaño y el error, y entre éste y el provecho injusto que refluye en daño patrimonial ajeno". Y,
con relación al artificio y al engaño, expuso: "Son fenómenos equivalentes, expresivos en el fondo
de la misma cosa. Consisten en todo medio habilidoso para transfigurar la verdad. Son sinónimos
129
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
de astucia, doblez, ardid, trampa, artimaña o maquinación empleada para dar apariencia de verdad
a la mentira. El artificio o el engaño, con el que se inicia toda estafa debe ser puesto en acción por
el agente para inducir en error". De otra parte: "La audacia del estafador debe ir dirigida a suscitar
un error en la víctima. Ese es el fin subjetivo y directo del ardid. El error es un concepto
equivocado o juicio falso. Ese es el efecto psicológico de la maquinación del agente y debe ser de
tal naturaleza que determine al engañado a hacer la prestación patrimonial que se le pide, de tal
modo que de no mediar el error no accediera a ella. Vale decir, el error debe ser determinante y
esencial" (MESA VELÁSQUEZ, LUIS EDUARDO, "Delitos contra la Vida y la Integridad Personal y
Delitos contra la Propiedad". 1968, Editorial U. De Antioquia, Medellín, pág.167). Entonces, la
inducción en error exige una serie de maquinaciones fraudulentas previas -cuando no se trata de
aprovechar el anterior error ajeno- las cuales deben estar plenamente acreditadas. No puede
hablarse de estafa en donde no se dé esa condición. Así como tampoco puede hablarse de este
delito cuando con posterioridad a la obtención del bien patrimonial, surge el artificio o el engaño
tendiente a otros fines". CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. feb. 22 de 1972.
Sentencia Casación
FECHA : 04/05/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : CASTRILLON SOTO, MARTHA CECILIA
DELITOS : Estafa
PROCESO : 19139
PUBLICADA : Si
1. La sentencia, como acto que decide el aspecto primordial del debate, implica una
información básica y suficiente acerca del sentido de lo resuelto, poniendo de presente
el proceso mediante el cual se ha llegado a la decisión judicial.
"la que no puede escindirse a unos pocos aspectos que la integran, si de formarse una
idea clara del modo de ser y actuar de un ser humano se trata; así mismo, dado que la
conducta por la que se investiga a una persona naturalísticamente considerada coincide
y debe coincidir con lo que jurídicamente se entiende por ella para hacerle corresponder
consecuencias, no es ajustado a la lógica tener en cuenta para algunos aspectos
jurídicos la naturaleza y modalidades de esa conducta y para otros ignorarlos, pues que
en conjunto a toda acción y a toda omisión le corresponde el derecho previsto por el
legislador"
--------------------------------------
* C.S.J., Sent. de Cas., 22-05-03, Rdo. 20.756, Mg. Pon. MARINA PULIDO DE BARÓN.
** C.S.J, Auto del 17-01-02, Rdo. 18.911, Mg. Pon. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL.
131
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
Sentencia Casación
FECHA : 04/05/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Villavicencio
PROCESADO : SANCHEZ LEURO, RICARDO
DELITOS : Hurto agravado, Falsedad en documento privado
PROCESO : 20790
PUBLICADA : Si
1. Es el interés para recurrir lo que legitima el derecho a impugnar, puesto que los
recursos constituyen el medio para reparar el agravio sufrido por la decisión.
Los recursos son el medio procesal mediante el cual posibilita que el mismo funcionario
que profirió la providencia que agravió o perjudicó a uno de las partes, lo subsane o, que
el inmediato superior funcional o el que determine la ley revise dicha decisión a fin de
restaurar la legalidad de la actuación, motivo por el cual sólo el sujeto agraviado y como
medio defensivo está habilitado para buscar el restablecimiento del orden jurídico
afectado con el pronunciamiento.
2. El Ministerio Público no está exento del deber de apelar el fallo de primer grado, si
aspira a tomar legitimidad en un eventual recurso de casación, habida cuenta que el
interés general que representa o su reconocida condición de imparcialidad, no trastocan
la calidad de sujeto procesal, que debe actuar en igualdad de condiciones respecto de
los demás, sin privilegios que no hayan sido reconocidos por la propia ley para fines de
mayor justicia.
132
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Sentencia Casación
FECHA : 11/05/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio reajustando penas
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : ALVAREZ GARCIA, SIGIFREDO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 20534
PUBLICADA : Si
3. "En la actuación penal, por regla general, todos los sujetos procesales tienen la
facultad para controvertir las decisiones emitidas en el curso de la misma a través de la
interposición de los recursos legalmente establecidos; sin embargo, como los medios de
impugnación se erigen en mecanismos concebidos para corregir los errores de actividad,
de lógica jurídica o de valoración probatoria cometidos por los funcionarios judiciales en
cuanto perjudican a una o varias de las partes, las providencias sólo pueden ser
censuradas por quienes derivan de ellas un concreto agravio, al cual se vincula el interés
jurídico para recurrir, por razón del cual la pretensión del impugnante debe encaminarse
a obtener entonces la reparación del perjuicio causado con el pronunciamiento
respectivo.
133
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Este requisito que estaba consagrado en forma expresa en el artículo 196 del estatuto
procesal penal bajo el cual se adelantaron las presentes diligencias (Decreto 2700 de
1990), a través de una regulación normativa reiterada en el artículo 186 de la
codificación instrumental de reciente vigencia, desde ninguna óptica es ajeno a la
casación atendida su propia naturaleza de medio extraordinario de impugnación; menos
aún, al advertir que tiene entre otros fines, por disposición del legislador y precisamente,
la reparación de los agravios inferidos a las partes con la sentencia objeto de la misma.
Auto Casación
FECHA : 11/05/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Juzgado 7 P.C.
CIUDAD : Barranquilla
PROCESADO : CONDE YEPES, JESUS ANTONIO
DELITOS : Lesiones personales culposas
PROCESO : 23333
PUBLICADA : Si
MULTA-Amortización a plazos
El numeral 6º del artículo 39 del Código Penal que reglamenta la amortización a plazos
de la multa, prevé que al instante de imponer esta clase de pena, o posteriormente, el
juez podrá, previa acreditación por parte del sentenciado de su incapacidad material
para sufragarla en un único e inmediato acto, señalar plazos para su cancelación, o
autorizarla por cuotas dentro de un término no superior a dos (2) años. La multa podrá
fraccionarse en cuotas cuyo número no podrá exceder de veinticuatro (24), con períodos
de pago no inferior a un mes.
134
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
CONGRUENCIA-Acusación y sentencia
Por esa razón, el principio de congruencia en su carácter de regla estructural del proceso
y de garantía, demanda entre la sentencia y la resolución de acusación la existencia de
una adecuada relación de conformidad en los aspectos personal, fáctico y jurídico, de
modo que la falta de armonía entre ellas daría lugar a que el fallo impugnado sea
ajustado a ella o se invalide, si con la discordancia se afectan las garantías que hagan
inevitable la adopción de una decisión de esa naturaleza.
135
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Desde esa perspectiva se puede afirmar que las irregularidades que afectan las
secuencias de ese método pueden originar la nulidad de la actuación, siempre y cuando
se afecte el derecho de defensa, como principio vinculado con el concepto de garantías,
o el debido proceso, que es mucho mas afín con la idea de estructura del proceso,
distinción de la cual surgen las nociones de vicios de garantía y de rito, según el énfasis
que se haga en la protección de uno u otro.
Esa distinción, sin embargo, no es absoluta, debido a que la configuración del proceso
penal no permite separarlos en términos axiomáticos, pues algunos vicios de garantía
también afectan el debido proceso, como ocurre con las irregularidades relacionadas
con los actos de notificación; otros, en cambio, tienen una particular autonomía que se
explica por su exclusiva vinculación con los derechos del procesado, como ocurre con la
investigación integral**, o la defensa técnica.***
En ese marco teórico - que permite hacer operativas en el derecho procesal como
derecho de realización**** que es, las garantías constitucionales -, la infracción de los
derechos fundamentales del procesado son insubsanables si no resisten el test de
proporcionalidad (el análisis a partir de la tensión entre los derechos del procesado y la
justicia), como también las del debido proceso, si es que no superan los principios de
convalidación, trascendencia y protección (numerales 1, 3, 4 y 5 inciso 2 del artículo 310
de la ley 600 de 2000).
2. El proceso es un método y una unidad dialéctica, de modo que no se puede aislar sus
etapas para denunciar la ilegitimidad de la actuación y de la sentencia, como el
demandante lo pretende desde su particular punto de vista. Al contrario, considerado el
proceso como unidad, véase que el decreto 2700 de 1991 (también en la ley 600 de
2000), vigente para esa época, consagró un modelo mixto de tendencia acusatoria que
buscaba imprimirle mayor dinámica al juicio con el fin de garantizar los principios de
publicidad, imparcialidad y contradicción (el ser oído), de tal suerte que la investigación
se asimilaba a una etapa en la cual, respetando las garantías constitucionales y legales -
entre las que se incluyen la integralidad de la investigación (artículos 249 y 333) y el
derecho de defensa - , el fiscal debía construir la prueba necesaria para acusar al
sindicado (artículo 438), dejando que la indispensable para condenar se adujera en la
fase del juicio, por esencia controversial y público.
3. Lo primero que se debe destacar es que en un indicio siempre existirá una deducción,
pero no toda deducción supone un indicio. Claro, porque el indicio se construye a partir
de la inferencia que permite de un hecho indicador probado establecer el hecho
desconocido o por probar (artículo 284 del C.P.P.).
-----------------------------------------------------
* Maier, Julio B. Derecho procesal penal. Tomo I. Fundamentos, Editorial Del Puerto, Buenos
Aires, 2002.
** Cfr., Sentencia de casación, radicado 17665, abril 4 de 2003, M.P., Yesid Ramírez Bastidas, en
la cual se afirma que se trata de un vicio de estructura asociado con la búsqueda de la verdad, con
prescindencia del sujeto procesal.
*** "El contenido esencial del derecho se refiere a la necesidad de ser oído…El ser oído no supone
simplemente la necesidad de argumentar, sino que ha de comprender los dos elementos básicos
de todo proceso: alegar y probar." Cfr. Principios del proceso penal, Montero Aroca, Juan. Ed.
Tirant lo blanch. Valencia. 1997.
**** El "derecho procesal penal no es mas que el derecho constitucional en acción"
136
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Sentencia Casación
FECHA : 11/05/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : RINCON SANTAFE, CARLOS ARTURO
DELITOS : Homicidio agravado, Tentativa de hurto calificado y
agravado
PROCESO : 20763
PUBLICADA : Si
"De manera insistente esta Sala de Casación ha señalado en torno al tema de la cuantía
del interés para recurrir cuando se trate de víctimas múltiples, que se integra por los
montos de las condenas en perjuicios materiales y morales que por cada una se haya
decretado, pero que es equivocado sumar los perjuicios de varias víctimas para tener
ese resultado total como una sola cuantía, pues tal forma de proceder pasa por alto que
la pretensión de cada víctima -o de sus legitimados- es individual y, por tanto, la
condena es de similar estirpe, no colectiva, aunque el llamado a sufragarlo sea una sola
persona, natural o jurídica".
2. Mediante auto del 11 de agosto del 2004 la Sala admitió las demandas de casación, lo
que supone que se partió del supuesto del interés jurídico que asistía a los impugnantes.
Pero esa situación formal -la admisión solo comporta que los escritos se confrontaron
con las exigencias técnicas- no puede prevalecer sobre lo sustancial, porque mal se
podría revisar el fondo del asunto por encima de la ilegitimidad de la parte que acudió a
la casación. Por manera que, con independencia de que la demanda se ajustara a los
137
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
3. "Por otra parte, la Sala considera oportuno aclararle al defensor de la procesada que
el principio de confianza que esgrime para presentar sus tesis defensivas no tiene el
alcance que le imprime, pues no se puede afirmar que las conductas ilícitas que se le
imputan a la procesada se debieron a la confianza que le inspiraba el titular del
despacho por tener éste una mayor experiencia; e igualmente el hecho de que la
secretaria no puede ser vigilante de los actos del juez, ni de cualquier funcionario del
despacho judicial, porque entonces donde quedaría la división del trabajo "necesario en
todo tipo de actividades de los cuales no se escapa el realizado en un juzgado?". Así las
cosas, concluye el defensor que a la procesada no se le puede imputar objetivamente
las conductas ilícitas por las cuales se le profirió sentencia condenatoria".
"Günther Jakobs, autor en quien la defensa soporta las tesis defensivas, es uno de los
máximos exponentes de la teoría de la imputación objetiva, el cual en sus estudios
académicos, pretende que los principios de garantías demoliberales en torno a la
protección del individuo cedan a favor de los fines del Estado. De ahí que se hable de la
teoría de la adecuación social".
"Sobre los anteriores principios fue concebida la teoría de la imputación objetiva como
una forma de la imputación jurídico-penal, partiendo de los juicios éticos y del deber del
ciudadano que busca eliminar en principio las tesis causalistas o materialistas para
encontrar las causas del delito y centrarse en las teorías puramente o de contenido
normativo...".
"Empero, la división del trabajo se debe entender dentro de sus respectivos límites y uno
de ellos es cuando una persona dentro de la empresa no cumple a cabalidad con las
funciones que le han sido asignadas, no puede posteriormente entrar a justificar su
comportamiento con base en que los demás sujetos que conforman el conglomerado
laboral sí deben hacerlo y menos, cuando una de sus tareas sea precisamente la de
verificar el cumplimiento de labores del personal que está a su cargo".
"Es cierto que el titular de un Juzgado es el que ejerce el control entre sus subalternos
conforme a los reglamentos y a la ley, pero si el Juez transgrede o no cumple con sus
funciones ello no autoriza a los demás funcionarios para que desatiendan sus tareas y
después de cualquier irregularidad advertida, pueda ampararse en el principio de
confianza".
138
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"a) Don..., conductor del vehículo, desarrollaba, por este solo hecho, una actividad
peligrosa. El tráfico automoviliario, por sí, implica un comportamiento arriesgado. No
obstante, ese riesgo es jurídicamente admitido".
"b) Como lo dice toda la prueba -repítese-, sobrepasó el riesgo que se permitía pues en
contra del Código Nacional del Tránsito Terrestre de la época, que en el inciso segundo
de su artículo primero decía que el tránsito era libre pero estaba sujeto a la intervención
y reglamentación de las autoridades, para garantía de la seguridad y comodidad de los
habitantes -en fórmula esencialmente igual a la adoptada en el artículo 1-2 del actual
Estatuto-, transgredió amplia normatividad del mismo...".
"c) Al llegar el automotor a una curva, don... -anciano; ebrio; según alguien dormido;
sentado en el estribo, en la escala, o de pie cerca de la puerta- cayó al pavimento,
choque del cual devino su deceso".
"La relación causal, entonces, está clara: conducción de un bus, es decir, actividad
peligrosa. Luego, superación del riesgo permitido, con pluralidad de infracciones; y
después, finalmente, caída de la víctima por conducta culposa imputable al guía de la
máquina...".
"e) Una circunstancia que exime de la imputación jurídica u objetiva por disolución de la
actividad peligrosa o por desaparición de la superación del riesgo permitido, es el
denominado principio de confianza, en virtud del cual el hombre normal espera que los
demás actúen de acuerdo con los mandatos legales, dentro de su competencia".
"Sin embargo, el principio de confianza tiene limitaciones como ocurre en eventos como
el ahora analizado".
"Al principio de confianza se opone, y prima sobre él, el principio de defensa, también
conocido como principio de seguridad".
"Este postulado significa que el hombre medio debe prever que si bien en la actividad
diaria está sujeto al principio de confianza, determinadas personas pueden obrar en
contra de los reglamentos, como sucede con los niños, los infantes, los minusválidos, los
enfermos y, por supuesto, los ancianos...".
"Respóndese:"
"b) Para que la acción a propio riesgo o autopuesta en peligro de la víctima excluya o
modifique la imputación al autor o partícipe es necesario que ella:"
"Dos. Que sea autorresponsable, es decir, que conozca o tenga posibilidad de conocer
el peligro que afronta con su actuar. Con otras palabras, que la acompañe capacidad
para discernir sobre el alcance del riesgo".
"Si se vuelven a mirar los folios, concretamente aquellos que constituyen la prueba, la
conclusión es fácil: don..., dado su estado de ebriedad, el sueño que tenía según un
testigo, y su edad, sentado en el estribo del automotor, no contaba con la posibilidad de
decidir si asumía o no riesgos; por las mismas razones, no tenía suficiencia para
determinar si con su conducta se colocaba en situación de riesgo; y, por último, que
podría ser lo primero y único, el conductor tenía posición de garante, como se dijo atrás,
respecto del ofendido".
"Es claro, así, que el comportamiento de la víctima, en este supuesto, no podía atomizar
ni disolver la imputación que se ha hecho a...".
Recientemente, el 27 de octubre del 2004 (radicado 20.926), sobre los mismos temas se
pronunció así:
"De otra parte, y con el objeto de responder el planteamiento del Ministerio Público,
ciertamente la Corte ha estimado que, desde la perspectiva de la imputación objetiva,
"no todo engaño que pudiera concebirse causal respecto del resultado perjudicial
permite la imputación del resultado a la conducta del autor, pues, de acuerdo con el
argumento victimológico, la víctima debe de acudir a los mecanismos de autotutela
exigibles, porque será entonces punible el comportamiento capaz de sobrepasar la
barrera de contención que supone la actitud negligente del procesado".
"Sin que lo que se afirme signifique cambiar el concepto que la Sala tiene al respecto,
como quiera que se trata de un pensamiento elaborado para una situación muy distinta a
la que ahora se estudia, se debe recordar que la imputación jurídica del resultado, que
se constituye en el primer nivel de desarrollo de la teoría de la imputación objetiva, se
sustenta en el principio de que el riesgo jurídicamente desaprobado que se concreta de
manera efectiva en la producción del resultado, es el fundamento de la imputación, con
lo cual se pretende superar aquellas tendencias ontologicistas que enlazaban acción y
resultado con exclusivo apoyo en las conocidas teorías de la causalidad (teoría de la
equivalencia, conditio sine qua non, causalidad adecuada, relevancia típica)".
"En ese margen, los criterios de imputación objetiva parten de dos supuestos básicos: el
de riesgo permitido y el principio de confianza, que determinan el estado de interacción
normal de las relaciones sociales y de los riesgos que en ellas se generan. De manera
que, sólo cuando la víctima asume conjuntamente con otro una actividad generadora de
riesgos (lo cual acá no ocurre), puede eventualmente imputársele el resultado a la
víctima, siempre que esta tenga conocimiento del riesgo que asume. En consecuencia,
si es el autor quien recorre la conducta descrita en el tipo penal (quien crea el riesgo), el
resultado debe serle imputado a aquel y no a la víctima, pues ésta obra dentro del
principio de confianza que le enseña que en el tráfico de las relaciones sociales el
vendedor realizará el comportamiento en el ámbito de competencia que le impone la
organización".
"Si se quisiera ir mas allá, podría también decirse que "actualmente el juicio de
imputación se fundamenta en la delimitación de ámbitos de competencia: solo se
responde por las conductas o resultados que debo desarrollar o evitar en virtud de los
deberes que surgen de mi ámbito de responsabilidad y que se desprenden de los
alcances de la posición de garante. Lo demás -salvo los deberes generales de
140
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
4. Si bien de las decisiones de la Corte que el actor cita, y de las utilizadas por la Sala en
esta sentencia, se desprende que sí se ha ocupado del principio de confianza y de
aquello que lo compone, se responde:
b. Para que exista imputación jurídica del resultado es menester que la creación del
riesgo, por superación o por intensificación del mismo, genere el resultado lesivo, es
decir, que haya nexo de fundamento a consecuencia entre uno y otro.
"De tal suerte, entonces, que la irregularidad sustancial (artículos 306-2 Código de
Procedimiento Penal, y 304-2 del derogado) consistente en vincular a un interviniente
que no estaba legalmente autorizado para actuar dentro del proceso penal, empezó a
configurarse en el momento en que se dispone correrle traslado de los correspondientes
libelos...".
"En conclusión, la demanda será desestimada y, de conformidad con el artículo 228 del
Decreto 2.700 de 1991, vigente para el momento de su presentación (216 del actual
Código de Procedimiento Penal), se casará parcialmente la sentencia impugnada en lo
relacionado con la condena al pago de perjuicio de que fue objeto la aseguradora
llamada en garantía... por tal razón se decretará la nulidad de todo lo actuado a partir del
momento de su vinculación" (sentencia del 2 de mayo del 2002, radicado 15.410).
141
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Sentencia Casación
FECHA : 11/05/2005
DECISION : Desestima, no casa, casa parcial y de oficio sobre
pago de perjuicios, decreta n
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Buga
PROCESADO : YANDUN ROSERO, JARVIS ARTURO
TERCERO CIVILMENTE RESP. : INGENIO DEL CAUCA S.A.
LLAMADO EN GARANTÍA : LA GANADERA COMPAÑIA DE SEGUROS S.A.
DELITOS : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
PROCESO : 22511
PUBLICADA : Si
NULIDAD-Falta de competencia
142
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Auto Casación
FECHA : 11/05/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : BENAVIDEZ AVILA, BEIMAN
PROCESADO : CARBONEL ARIZA, JOSE ARPIDIO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa personal, Porte de armas de uso privativo de
las F.M., Secuestro extorsivo
PROCESO : 23267
PUBLICADA : Si
1. Por disposición del artículo 6° del Código Penal, Ley 599 de 2000, para que la
conducta sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y culpable; lo cual implica
que si llegare a descartarse la tipicidad por ausencia de algunos de sus elementos
objetivos o subjetivos, la conducta deja de ser punible, sin que sea necesario avanzar en
la verificación de los otros componentes estructurales del ilícito, antijuridicidad y
culpabilidad.
3. El numeral 2° del parágrafo 2° del artículo 424 del Código de Procedimiento Civil, que
prohíbe oír al demandado que no hubiese consignado los cánones de arrendamiento
que el demandante reclama debidos, no es una máxima jurídica absoluta, sino que es
susceptible de atemperar y modular, dependiendo de las circunstancias de cada caso,
de acuerdo con la doctrina constitucional según la cual no se puede exigir el pago o
consignación de dichos cánones cuando el demandado discute la existencia del contrato
de arrendamiento y la existencia misma de la deuda, aportando pruebas que cimienten
esa discusión.
...
143
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
144
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
3). Según el artículo 288-3 de ese Estatuto, el Fiscal deberá expresar oralmente en el
acto de formulación de la imputación que tiene lugar en audiencia ante el Juez de
Garantías, la
145
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
4). Esa remisión encuentra acomodo en el inciso 1º del artículo referido, que tipifica la
figura del allanamiento o aceptación de cargos, no equivalente a la sentencia anticipada
regulada en la ley 600 de 2000 porque la cantidad de la rebaja de pena merecida, que
puede ser "hasta la mitad de la pena imponible", tiene que lograrse mediante acuerdo
entre fiscal-imputado, como no lo exige el artículo 40 del Código de Procedimiento
Penal de 2000, que sólo demanda manifestación unilateral que se premia con una rebaja
fija.
5). Además, como aún en las eventualidades de finalización anticipada del proceso debe
cumplirse con el esquema general del proceso y el principio de congruencia de
conformidad con el cual no se puede declarar culpable al acusado por hechos que no
consten en la acusación*****, cuando se aceptan los cargos imputados también debe
tener lugar la presentación del escrito de acusación ante el Juez de conocimiento, que
para el caso es el acuerdo respectivo entre fiscal e imputado.
6). Si lo anterior es así y se tiene en cuenta que en la hipótesis examinada los cargos no
se consensúan porque el procesado se allana a ellos, el acuerdo al cual se refiere el
dispositivo procesal es sobre la rebaja de pena, lo cual restablece para la figura la
característica de la bilateralidad que la distancia para hacerla diferente al supuesto de
hecho del artículo 40 de la Ley 600 de 2000, así por algún sector de la doctrina se le
siga llamando "sentencia anticipada", como también sucede con el principio de
oportunidad no obstante la vertebral diferencia de la figura en la codificación del 2000 y
la del 2004, tanto que en ésta requiere la concurrencia del novedoso Juez de garantías
(art. 250 Const. Pol.)..
8). Así las cosas, y más allá de que la rebaja de pena establecida en la nueva ley para el
allanamiento a la imputación fue concebida en relación con delitos cuyas penas mínimas
y máximas se incrementaron en virtud de la ley 890 de 2004 y de que no es
necesariamente más ventajoso un descuento de "hasta la mitad" en un sistema donde
no está prevista la rebaja de pena por confesión que uno fijo de la tercera parte con
opción de sumarle la rebaja pertinente por confesión, es manifiesto que la aceptación de
cargos de la ley 906 de 2004 no tiene equivalente en la ley 600 de 2000 y, bajo esa
circunstancia, no es procedente aplicar para efecto de la rebaja de pena en sentencia
anticipada lograda bajo el régimen procesal antiguo, el principio de favorabilidad.
-------------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. No. 17.283, marzo 19 de 2003, M. P., Dr. ÉDGAR
LOMBANA TRUJILLO.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. 21.302, agosto 19 de 2004, M. P., Dr. YESID RAMÍREZ
BASTIDAS.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. 22.592, abril 6 de 2005, M. P., Dra. MARINA PULIDO
DE BARÓN.
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Auto - Única instancia 19.094, mayo 4 de 2005, M.P., Dr.
YESID RAMÍREZ BASTIDAS.
***** Artículo 448 de la ley 906 de 2004.
****** En el sistema acusatorio la conformidad del acusado guarda identidad sustancial con la
confesión del procesado. LUIS - ALFREDO DE DIEGO DÍEZ, La conformidad del acusado,
Valencia, Edit. Tirant lo Blanch, 1997, pág. 52
146
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO COPONENTE DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Auto Casación
FECHA : 11/05/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : MUÑOZ ORTIZ, MARLON ENRIQUE
NO RECURRENTE : BERNAL, JOHN FREDY
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado
PROCESO : 22716
PUBLICADA : Si
"El único trámite que podrá exigirse para certificar la autenticidad de la firma, a qué título
ha actuado la persona que firma el documento y, cuando proceda, la indicación sello o
estampilla que llevare, es la adición del certificado descrito en el artículo 4º, expedido por
la autoridad competente del Estado de donde emana el documento.
Sin embargo, no puede exigirse el trámite mencionado en el párrafo anterior cuando ya
sea las leyes, reglamentos o práctica en vigor donde el documento es exhibido o un
acuerdo entre dos o más estados contratantes la han abolido o simplificado o
dispensado al documento mismo de ser legalizado".
2. Como con Estados Unidos no existe tratado en vigor sobre extradición, esta materia
se rige de conformidad con la ley (artículos 35 constitucional y 508 del Código de
147
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Procedimiento Penal), por manera que la solicitud debe hacerse por la vía diplomática,
por la consular o de gobierno a gobierno, y los documentos que respalden el pedido de
entrega deben ser expedidos de conformidad con la legislación interna del Estado
requirente, traducidos al castellano, si es del caso, como señala el artículo 513 de la Ley
600 de 2000.
3. Aunque sobre el particular resulta sugerente la propuesta del señor defensor cuando
se dedica a plantear aparentes diferencias entre la figura de la conspiracy del derecho
penal estadounidense con la del concierto para delinquir consagrado en la ley patria, lo
cierto es que el principio de la doble incriminación se determina a partir del examen del
comportamiento imputado al requerido y las normas extranjeras que lo definen como
punible, para establecer si los preceptos penales internos también lo prevén como
delictuoso.
4. En lo que tiene que ver con los comentarios del defensor sobre la garantía de non bis
in ídem, el cual resultaría quebrantado porque (...) está siendo investigado en Colombia
por el mismo hecho por el que fue solicitada su extradición, debe señalarse, de un lado,
que no existe en el ordenamiento jurídico colombiano norma que impida la extradición
por ese motivo.
Concepto Extradición
FECHA : 11/05/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : RUIZ BUITRAGO, DANILO
DELITOS : Concierto para delinquir-Lavado de activos
PROCESO : 23180
PUBLICADA : Si
148
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
carga de confrontar los motivos de censura con la estructura del fallo, para establecer si
éste tiene apoyo o no en la Constitución y en la ley, razón por la cual la confección de la
demanda debe obedecer a unos requisitos mínimos de forma.
Y mal podía el demandante acreditar vicio alguno, si omitió indicar cuál fue el sustento
fáctico-jurídico y probatorio de la sentencia atacada. La Corporación puede acometer el
estudio de legalidad que de ella se demanda, sólo si el correspondiente libelo permite
que se cotejen las premisas sentadas en el fallo, con los reproches que en el libelo se
aducen contra la decisión, bien por contener errores de juicio, ora de actividad, que
comportan el quebranto de la ley sustancial, el desconocimiento de las bases
fundamentales de la instrucción o el juzgamiento, o la violación de las garantías
esenciales debidas a los sujetos procesales, a efecto de propugnar por el
restablecimiento del orden jurídico.
149
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Auto Casación
FECHA : 11/05/2005
DECISION : Inadmite la demanda de unos procesados y declara
desierta la de otro
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : ACOSTA CARDONA, JOSE CARLOS ALBERTO
PROCESADO : GARCIA ARANGO, GUILLERMO IGNACIO
PROCESADO : TORRES SALAZAR, PATRICIA DE JESUS
DELITOS : Captación ilegal de dinero
PROCESO : 23186
PUBLICADA : Si
Si la trasgresión de la libertad personal con ocasión de una captura ilegal cabe ser
reparada mediante la liberación inmediata del retenido a través de la acción pública de
habeas corpus -Art. 30 de la Constitución Política-, o bien de conformidad con el instituto
establecido en el Art. 353 del C. de P. Penal, le correspondía igualmente a la
demandante establecer la trascendencia del vicio alegado, en cuanto que aquellos
mecanismos carecen de la inmediatez y la eficacia requeridas para restablecer las
150
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 11/05/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : GALLEGO HENAO, EUGENIO DE JESUS
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa personal, Secuestro simple, Secuestro
extorsivo agravado
PROCESO : 23230
PUBLICADA : Si
1. Toda vez que de conformidad con el artículo 363 del Código Penal Militar "antes del
vencimiento del término de ejecutoria de la providencia, quien interponga el recurso de
apelación deberá exponer por escrito las razones de la impugnación ante quien la
profirió en primera instancia" y que "cuando el recurso de apelación se interponga como
subsidiario del de reposición, se entenderá sustentado con los argumentos que se
presentaron para la reposición", resulta claro que todo memorial presentado con tal fin
por el procesado o su defensor luego de dicho término es extemporáneo y por ende
ningún análisis impera hacer sobre los mismos.
2. La decisión impugnada debe ser revocada toda vez que ante la evidencia de que por
virtud de la resolución de la situación jurídica del sindicado se precisaron aún más las
imputaciones y los hechos que las constituyen, respecto de las cuales se recaudaron
también posteriormente más medios de convicción, surge como un imperativo que el
procesado ejerza ese instrumento defensivo no sólo por razón de su prerrogativa a
solicitar su propia indagatoria (artículo 492 Código Penal Militar), o su ampliación
(artículo 498 ídem), "cuando lo considere necesario para aclarar o complementar hechos
ya referidos", sino porque además "no podrá limitarse al procesado el derecho que le
asiste para relatar cuanto tenga por conveniente para su defensa o para la explicación
de los hechos…" (artículo 499 ibídem).
151
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
tengan los sujetos procesales; es exigencia legal que una tal posición responda a las
definiciones de aclaración, adición o complementación y no a simples disentimientos con
las conclusiones o fundamentos de la pericia que si bien por igual traducen el derecho a
contradecir la prueba no son aspectos que merezcan relievarse en oportunidad diferente
a aquella en que el juzgador haya de decidir de fondo; en otros términos, la diferencia en
la apreciación que de un dictamen ostenten los sujetos procesales tiene su oportunidad
de exposición en el ámbito propio de las decisiones y no por alguna de las vías previstas
en el numeral 2º del citado artículo 273".
...
En desarrollo de esa disposición constitucional, la Ley 906 de 2004, por medio de la cual
se adopta el Código de Procedimiento Penal acorde con la nueva sistemática,
152
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
acogiendo los criterios relacionados en el Acto legislativo, dispuso en su artículo 529 que
el nuevo sistema se aplicaría así:
" A partir del 1º de enero de 2005 en los Distritos Judiciales de Armenia, Bogotá,
Manizales y Pereira.
" A partir del 1º de enero de 2006 en los Distritos Judiciales de Bucaramanga, Buga, Cali,
Medellín, San Gil, Santa Rosa de Vitervo, Tunja y Yopal.
" Desde el 1º de enero de 2007 en Antioquia, Cundinamarca, Florencia, Ibagué, Neiva,
Pasto, Popayán y Villavicencio.
" Y, por último, desde el 1º de enero de 2008 en los Distritos Judiciales de Barranquilla,
Cartagena, Cúcuta, Montería, Quibdo, Pamplona, Riohacha, Santa Marta, Sincelejo,
Valledupar y en los demás que llegaren a crearse.
Por lo tanto, resulta claro que de acuerdo con el Acto Legislativo y la voluntad del
legislador ordinario, el nuevo sistema sólo podrá aplicarse durante el 2005 a los delitos
cometidos con posterioridad al 1º de enero en los primeros cuatro distritos determinados
por la normatividad procesal, pues además de la gradualidad, el Acto Legislativo se
ocupó de restringir su aplicación "únicamente a los delitos cometidos con posterioridad a
la vigencia que en ella (la ley) se establezca".
Ha dispuesto la Sala en decisión unánime del pasado 30 de marzo de 2005*, que por
mandato del referido Acto Legislativo, temporalmente en Colombia rigen dos Códigos de
Procedimiento Penal, la Ley 600 de 2000 y la Ley 906 de 2004, cada cual con el ámbito
de aplicación que contempla su normatividad.
2. Como en el asunto sometido ahora a estudio de la Sala, los hechos ocurrieron antes
del 1º de enero de 2005, la ley procesal aplicable es la 600 de 2000, modificada en lo
pertinente por la Ley 733 de 2002, la competencia para el conocimiento del delito de
extorsión en todos los eventos, radica en los Jueces Penales del Circuito Especializados.
---------------------------------------------------------
* M.P. Dra. Marina Pulido de Barón; radicación 23353.
153
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Ello por cuanto el proceso de formación e incorporación de las pruebas se gobierna por
los criterios que de manera negativa se consagran en el artículo 234 de la misma ley,
cuando dispone el rechazo de las pruebas ilegales y de las que no conduzcan a
establecer la verdad de los hechos materia del proceso. De modo que el funcionario
judicial está compelido a practicar únicamente las pruebas que objetivamente resulten
pertinentes, conducentes y útiles a la investigación.
3. Para la Sala por ese aspecto tampoco se halla afectada la legalidad de dicha prueba.
La disposición citada señala que presente e "identificado el testigo" el funcionario le
tomará juramento, sin que por parte alguna se indique que el único medio posible de
identificación del declarante sea el documento de identidad expedido por las autoridades
competentes del Estado, pues lo que se exige a partir de ella es que en ausencia del
mismo se consignen en el testimonio -por lo menos- los datos que permitan su
individualización, esto es, saber de qué persona se trata.
Sentencia Casación
FECHA : 18/05/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : URUEÑA, JOSE URIEL
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 21451
PUBLICADA : Si
1. Comprendía la Sala en forma mayoritaria que irrogar una pena inexistente, pero
también dejar de aplicar la prevista por el legislador, o imponerla por exceso o por
defecto sin advertir los parámetros legales, conllevaba indudablemente una infracción al
principio de legalidad que el superior funcional de quien la impuso, la omitió o la fijó por
fuera de los límites prefijados en la ley, podía y debía -oficiosamente- corregir ajustando
la sanción al precepto o preceptos que con antelación a la comisión de la ilicitud la
preveían.
3. La situación del apelante único por tanto podrá mejorarse pero jamás hacerse más
gravosa, pues es apenas obvio y el artículo 206 del Código de Procedimiento Penal
prevé como uno de los fines de la casación ("reparación de los agravios inferidos a las
partes"), que los recursos se entienden interpuestos en aquello que de la providencia
recurrida le sea desfavorable al impugnante. Es que los recursos como medios
procesales de defensa se proponen no para que al recurrente se le desfavorezca sino
para controvertir los fundamentos en que se apoya la decisión en aras de que su
situación jurídica -si no consigue que la medida judicial que lo afecta sea revocada- se
vea por lo menos favorecida.
Asimismo, quiere la Sala dejar en claro -en dirección a mantener con eficacia la facultad
oficiosa de preservación de las garantías fundamentales- que el decreto de nulidad de
una parte de la actuación que incluya la sentencia condenatoria recurrida por el
condenado como impugnante único no puede comportar jamás un efecto violador de la
prohibición a la reforma peyorativa en el caso en que corregido el vicio, esto es, repuesta
la irregularidad, la nueva sentencia contenga decisiones o aspectos más gravosos que
los incluidos en el fallo que fue objeto de invalidación.
4. Vale la pena otear las previsiones normativas del nuevo estatuto procesal de cara al
tema materia de discusión. Al respecto adviértase cómo ha sido tradicional desde la
consagración constitucional expresa de la limitante a la reformatio in pejus que ésta
tenga operatividad respecto de sentencias condenatorias con el condenado como
apelante único de por medio, entendiendo a éste no referido a número sino valorado
dentro del concepto de sujeto procesal y -aún más allá- bajo el acompañamiento o
concurrencia de otro sujeto procesal con idéntico interés, no hay duda que la nueva
legislación gradualmente vigente en el país (art. 20 L 906/04) amplía mucho más el
espectro y alcance de la prohibición para recoger alrededor de sí a todos los
intervinientes en la actuación cuando tengan la calidad de único recurrente vertical.
...
Así las cosas, no es difícil distinguir cuáles son las diferencias esenciales entre uno y
otro texto, así como la efectiva protección que para los diversos intervinientes en el
proceso emana de las referidas garantías. A ese efecto ha de recordarse que ha sido la
jurisprudencia la abanderada de precisar el alcance de la protección constitucional,
156
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
como que plurales han sido los pronunciamientos relativos a que ésta hace referencia: i)
a la sentencia, con lo cual ha descartado que la prohibición opere respecto de
interlocutorios (cfr sent. marzo 25/04 MP Dr Jorge Aníbal Gómez G, Rad 20398); ii) a que
aquella providencia sea de naturaleza condenatoria, esto es, que contenga la imposición
de una pena o de una medida de seguridad, o por vía excepcional que sea absolutoria
(cfr sent. junio 12/03 MP Dr Herman Galán C; Rad 15564); iii) a que la sentencia sea
apelada por el condenado y que éste tenga la calidad de recurrente único (cfr sent.
marzo 10/93); iv) a que el concepto de apelante único se maneje no como categoría de
número, sino de sujeto procesal, para darles así cabida bajo un mismo ropaje a todos los
sindicados y defensores; v) a que aún se mantenga la condición de único cuando
además del condenado apele otro sujeto procesal con idéntico interés a aquél (cfr sent.
oct. 6/04 MP Dr Sigifredo Espinosa P); y, vi) a que por pena se entiendan las sanciones
principales, accesorias y subrogados (cfr sent. julio 22/92 MP Dr Guillermo Duque Ruiz;
oct. 3/94 MP Dr Jorge E. Valencia).
Así entonces, como no resulta difícil colegirlo, la novedosa regulación legal -mucho más
generosa en su alcance protector- ya no limita el campo de la prohibición sólo a la
sentencia, al condenado y a la pena (todas ellas originadas en un fallo de
responsabilidad penal), sino que lo extiende a cualquier providencia susceptible del
recurso vertical y además a cualquier sujeto procesal bajo la condición que ostente la
calidad de apelante único.
5. Del mismo modo cabe recordar que para que una reforma de tal naturaleza pueda ser
incluida en una decisión de segunda instancia el funcionario que resuelve el recurso ha
de contar con capacidad legal para emitir el pronunciamiento, esto es, que
independientemente de la competencia funcional que le otorga la ley -además- la
materia o el objeto del recurso (de la mano del interés para recurrir) le permita penetrar
al interior del específico asunto y a los temas inescindiblemente ligados con aquéllos, tal
como en plurales ocasiones lo ha predicado la Sala. Por ejemplo en la sentencia de
casación de octubre 6 de 2004 precisó:
"Estos aspectos o asuntos objeto de la impugnación la Sala entiende que vinculan con el
interés jurídico del recurrente y no porque hagan parte o sean el fundamento de su
sustentación, lo cual quiere significar que no es el motivo expuesto y alegado en la
apelación el que le confiere la competencia al superior, sino sólo aquel o aquellos que
legitiman a la parte para recurrir.
Por consiguiente, si el agravio que infiere la decisión judicial a la parte es la causa del
interés jurídico que la legitima para impugnarla, es indispensable determinar si existe el
nexo necesario entre aquel y el contenido de la sustentación para establecer el interés
jurídico del sujeto para recurrirla, siendo preciso para el funcionario señalar -cuando son
varios- los puntos respecto de los cuales procede el recurso y de los que debe declarar
su improcedencia por carencia de ese interés.
Lo dicho por la Sala no se opone al texto legal, pues la legitimación para recurrir la
providencia judicial que causa agravio, no extiende la competencia del superior más allá
del interés jurídico de la parte, como tampoco convalida ni faculta al sujeto procesal
habilitado para impugnar aquellos asuntos que no guardan relación con ese interés".
(Sent.mayo 12/04 MP Dr Alfredo Gómez Quintero. Rad 20078)
157
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"(...)
En ese contexto, frente a una decisión que se aparta del contenido de la ley, no es
posible sostener la prevalencia de la prohibición de la reformatio in pejus, pues la
legalidad no se agota en la recortada perspectiva de la protección del procesado en un
determinado caso, sino que ella trasciende en general a todos los destinatarios de la ley
a fin de que el Estado, a través de sus operadores de justicia no pueda sustraerse de los
marcos señalados por el legislador para regular las distintas situaciones jurídicas.
Las normas que conforman el sistema tienen un marco básico dentro del cual se llevan a
cabo los juicios de valoración y apreciación por parte de los jueces, y unas fronteras mas
allá de las cuales la judicatura no puede transitar. Así, por ejemplo, en materia de penas,
los limites máximo y mínimo, su clase, su naturaleza principal o accesoria, son
impermeables, aun frente a disposiciones como la prohibición de la reforma en peor,
pues en tales eventos la legalidad funciona como límite impenetrable para el aplicador
de la ley.
Una decisión judicial al margen de la ley sólo puede ser calificada como una vía de
hecho, y frente a ella no puede aducirse argumento alguno que pretenda garantizar su
incolumidad. En esos eventos, en los que se rompe de manera incontestable el hilo de la
juridicidad, el juzgador de segunda instancia, o la misma Corte en sede de casación,
están llamados a restaurar esa fidelidad a la ley, de la que ningún juez puede liberarse
sin abjurar de su misión.
La vinculación que los órganos del Estado deben al derecho, obliga a desestimar y
proscribir las acciones judiciales que se logren identificar como vías de hecho, esto es al
margen de la ley, pues el Estado de Derecho deja de existir si un órgano del Estado
pretende y puede situarse por encima del derecho establecido.
158
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"(...)
En un Estado Social de Derecho, cuyo valor emblemático es la igualdad real para todos
nítidamente consagrado en el Preámbulo del Estatuto Superior y en sus artículos 2 y 13,
y especialmente en el Estado Constitucional de Derecho que permite al juez su
aplicación directa, éste debe ponderar los derechos esenciales en colisión (imputado,
víctima, sociedad) en el proceso penal, fundamento de legitimación para una
administración de justicia democrática.
159
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Sentencia Casación
FECHA : 18/05/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : PINZON DELGADO, FREDY FERNANDO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 22323
PUBLICADA : Si
1. Emitirse un fallo de segunda instancia a pesar de que por el transcurso del tiempo el
estado jurisdicción perdió su potestad punitiva al concretarse por esa causa el fenómeno
prescriptivo, ya sea en la fase de instrucción ora en el juicio, entraña un quebranto al
debido proceso en cuanto tal decisión carecería de legitimidad. Tal falencia constituye,
por eso, un vicio de estructura, cuya denuncia y demostración ha de postularse con
arreglos a los dictados del motivo de nulidad como medio para alcanzar el quiebre del
fallo.
2. El delito de aborto sin consentimiento, por el cual fue condenado (...) como
determinador -forma de participación que comporta tratamiento punitivo similar al
previsto para el autor material de la infracción- tiene prevista una pena máxima de 10
años de prisión, según los artículos 344 del Decreto 100 de 1980 y 123 de la Ley 599 de
2000, luego es obvio entender que el estado pierde la potestad de investigar una
conducta que actualice el supuesto de hecho contenido en esas normas si se sobrepasa
el término de 10 años.
160
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Sentencia Casación
FECHA : 18/05/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : LADINO CASALLAS, ODILIO
DELITOS : Aborto
PROCESO : 23139
PUBLICADA : Si
"no se le da trámite a una acción de revisión, por el sólo hecho de la retractación de uno
o varios de los testimonios vertidos en el proceso comoquiera que no existe certidumbre
sobre en dónde fue que el declarante respetó la verdad, continuando el fallo en
consecuencia, en posición privilegiada por la doble presunción de acierto y legalidad con
la que está amparado" *.
___________________________________
*Providencia del 8 de febrero de 1995. Rad. 9203. M.P. Dr. Carlos E Mejía Escobar, entre otras_
Acción de Revisión
FECHA : 18/05/2005
DECISION : Reconoce apoderado, inadmite demanda y compulsa
copias a fiscalía
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
CONDENADO : CANDAMIL RAMIREZ, LUIS ALBERTO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 23492
PUBLICADA : Si
En ambas hipótesis, la ley ordena cumplir ciertos pasos previos antes de proceder a la
vinculación en ausencia: (1) citación a indagatoria; (2) orden de captura; y (3)
emplazamiento, siendo cada uno de ellos presupuesto indispensable del siguiente,
aunque del primero puede prescindirse cuando el delito por el que se procede permite
librar directamente la captura, o no ha sido posible establecer la dirección concreta del
implicado (artículos 356, 375 y 376 del Código de Procedimiento Penal anterior y 336 del
actual).
Lo importante, sin embargo, para que el acto de vinculación en ausencia sea legítimo, y
pueda entenderse garantizado el derecho de defensa, no es simplemente que se
cumplan los pasos indicados, sino que el funcionario instructor haya realizado las
gestiones necesarias para establecer el lugar o dirección donde puede ser localizado el
imputado, y que los datos obtenidos sean incluidos correctamente en las citaciones
telegráficas, y en las comunicaciones enviadas a los organismos de seguridad
encargados de su localización o captura. De nada sirve que en el expediente aparezca
registrado el lugar de residencia del implicado, si estos datos son ignorados por el
órgano judicial, o equivocadamente transmitidos a las entidades encargadas de su
búsqueda (Cfr. Cas. junio 6/2002. Rad. 14722).
del actual), sin que establezca que la mora judicial da lugar a declarar la ineficacia de lo
actuado, y, en segundo término, no obstante el vencimiento de unos pocos días en los
términos por parte de la Fiscalía para definir situación jurídica, la eventual vulneración
del debido proceso por violación de los términos previstos en la ley, cesó precisamente
el diecisiete de febrero de mil novecientos noventa y cinco, es decir, la fecha en que se
decretó medida de aseguramiento consistente en detención preventiva en contra del
procesado.
7. Igual ocurrió durante el juicio durante el cual se le libró comunicación para que
compareciera a notificarse de la apertura a prueba (fl. 465) y de la citación para
sentencia (fl. 472-3), con ocasión de lo cual, fue relevado del cargo ante la no
presentación de alegatos de conclusión y determinó que el funcionario de conocimiento
diera aplicación a lo previsto por el artículo 46 del decreto 099 de 1991, acogido como
legislación permanente por el decreto 2271 de 1991, según el cual "si vencido el
término común, el defensor no hubiera presentado alegato de conclusión, el juez
procederá a designar uno de oficio a quien, una vez posesionado, se correrá traslado
por el término previsto en el inciso anterior y dispondrá la expedición de copias y su
remisión para que se adelante, si fuere el caso por el competente la correspondiente
investigación disciplinaria por falta al estatuto del abogado".
Es de anotar, que pese a la incorrección del juzgador al entender que la norma aplicable
era la que viene de citarse y no la prevista en el artículo 457 del Decreto 2700 de 1991
que derogó aquella al regular íntegramente la misma materia conforme ha sido
declarado por la Sala (cfr. cas. de agosto 21/03. Rad. 12901. M.P. Dr. YESID RAMÍREZ
BASTIDAS), de todos modos resulta claro que dicha actuación no tuvo efecto distinto al
de abundar en garantías para el procesado sin que por ello el derecho de defensa
técnica hubiere resultado vulnerado.
...
163
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Considera la Sala, sin embargo, que esta tesis debe ser replanteada, en aras de dar
prevalencia a la prohibición de la reformatio in pejus sobre el principio de legalidad, como
corresponde al modelo de estado social y democrático de derecho que nos rige, y al
contenido del artículo 31 de la Constitución Nacional, amén de otras consideraciones de
orden jurídico hermenéutico, que serán precisadas a continuación.
a).- Cada modelo de Estado tiene unos valores que le dan sentido como organización
política. Si ello es así, el modelo de derecho penal que corresponde a cada modelo de
Estado, no puede ser ajeno a esa axiología. El Estado absolutista, por ejemplo, tenía
una estructura de valores en la que se imponía el Estado, luego la sociedad, y por último
el individuo. El Estado demoliberal, de clara ascendencia formalista, por su parte, trocó
la escala e impuso en primer lugar la sociedad, luego el individuo y en tercer lugar al
Estado; y en Estado social de derecho al individuo, luego a la sociedad y por último al
Estado.
Al haber avanzado hacia una organización política antropocéntrica que realza al ser
humano como eje de la organización estatal, se replantea la manera de entender y de
concebir la idea del derecho y la justicia como conceptos que incorporan la fuerza vital
de los derechos humanos. Por esa razón, el derecho penal de estos tiempos, no puede
ser sino un derecho limitado por la axiología del Estado y la dignidad humana, de modo
que las tensiones que surgen en su interior deben resolverse en el contexto de los
fundamentos que inspiran este modelo de organización social y política, para el caso, a
favor del individuo.
b).- Por principio, la situación del apelante único puede mejorarse pero no agravarse.
Las partes apelan para mejorar su situación, no para empeorarla; solo en ese entendido
los recursos adquieren sentido. Permitir, por tanto, que quien recurre en apelación o
casación sea sorprendido con una decisión más gravosa de la que pretendió mejorar,
constituye un claro desconocimiento de los principios y fines que gobiernan el derecho
de impugnación.
Cuando el juez de apelación o de casación decide pronunciarse por fuera de los marcos
temáticos fijados por el impugnante, para agravar su situación so pretexto de
164
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
d).- El principio de legalidad, tal como ha venido siendo precisado por la Corte
Constitucional, trae aparejados mecanismos propios de protección, como el control por
parte del Ministerio Público y la Fiscalía, quienes están en el deber de velar por su
integridad, de suerte que, si por descuido o negligencia de los agentes estatales
encargados de su salvaguarda, se presentan violaciones al mismo, estos errores no
pueden ser trasladados al procesado, para hacerlo víctima de ellos.
Estas las razones por las cuales la Sala reconsidera su postura tradicional en torno a la
prevalencia del principio de legalidad sobre el de reformatio in pejus, y resuelva dar
plena aplicación a este último, sin consideración a la legalidad o ilegalidad de la
decisión.
El paradigma propio del orden constitucional que rige el Estado Social de Derecho, lleva
a comprender que el ejercicio del poder público debe ser practicado conforme a los
estrictos principios y normas derivadas del imperio de la Ley, no existiendo por tanto,
actividad pública o funcionario que pueda actuar al margen de la normatividad que rige
la actividad del Estado.
Por lo tanto, el principio de legalidad se formula sobre la base de que ningún órgano del
Estado puede adoptar una decisión que no sea conforme a una disposición por vía
general anteriormente dictada, esto es, que una decisión no puede ser jamás adoptada
165
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
sino dentro de los límites determinados por una ley material anterior. Siendo ello así,
constituye un imperativo constitucional la observancia del ordenamiento jurídico por
todos los órganos del Estado en el ejercicio de sus funciones.
...
Por ello, en materia penal, cuando el artículo 29 de la Carta Política preceptúa que
nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa,
esta declarando implícitamente, que a nadie se le puede imponer una pena no prevista
por el legislador para el hecho por el cual fue oído en juicio. Admitir que en un evento
dado el juez puede marginarse de ese mandato, bajo la consideración de una
prevalencia de la prohibición de reforma en peor, es tanto como validar la vía de hecho,
pues a pesar de la ilegalidad el superior no podrá corregir la inobservancia de la ley.
En ese contexto, frente a una decisión que se aparta del contenido de la ley, no es
posible sostener la prevalencia de la prohibición de la reformatio in pejus, pues la
legalidad no se agota en la recortada perspectiva de la protección del procesado en un
determinado caso, sino que ella trasciende en general a todos los destinatarios de la ley
a fin de que el Estado, a través de sus operadores de justicia no pueda sustraerse de los
marcos señalados por el legislador para regular las distintas situaciones jurídicas.
Las normas que conforman el sistema tienen un marco básico dentro del cual se llevan a
cabo los juicios de valoración y apreciación por parte de los jueces, y unas fronteras mas
allá de las cuales la judicatura no puede transitar. Así, por ejemplo, en materia de penas,
los limites máximo y mínimo, su clase, su naturaleza principal o accesoria, son
impermeables, aun frente a disposiciones como la prohibición de la reforma en peor,
pues en tales eventos la legalidad funciona como límite impenetrable para el aplicador
de la ley.
Una decisión judicial al margen de la ley sólo puede ser calificada como una vía de
hecho, y frente a ella no puede aducirse argumento alguno que pretenda garantizar su
incolumidad. En esos eventos, en los que se rompe de manera incontestable el hilo de la
juridicidad, el juzgador de segunda instancia, o la misma Corte en sede de casación,
están llamados a restaurar esa fidelidad a la ley, de la que ningún juez puede liberarse
sin abjurar de su misión.
La vinculación que los órganos del Estado deben al derecho, obliga a desestimar y
proscribir las acciones judiciales que se logren identificar como vías de hecho, esto es al
margen de la ley, pues el Estado de Derecho deja de existir si un órgano del Estado
pretende y puede situarse por encima del derecho establecido.
166
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 18/05/2005
DECISION : Desestima, declara prescripción, fija nueva pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cúcuta
PROCESADO : PAEZ SEPULVEDA, LUIS FERNANDO
NO RECURRENTE : ROPERO SUAREZ, EMIRO DEL CARMEN
DELITOS : Lesiones personales, Hurto calificado y agravado,
Rebelión, Homicidio con fines terroristas, Secuestro
agravado
PROCESO : 22150
PUBLICADA : Si
Es cierto que a la luz del artículo 74 del Código Penal Militar de 1988, bajo cuya vigencia
sucedieron los hechos objeto de juzgamiento en la sentencia aquí demandada, la acción
penal prescribía en un tiempo igual al máximo de la pena, pero en ningún caso podía ser
inferior a 5 años, término que se interrumpía con la ejecutoria de la convocatoria del
consejo verbal de guerra (artículo 77), sin que dicha normatividad contemplara una
extensión similar a la que señalaba el entonces vigente artículo 82 del decreto 100 de
1980 para los delitos cometidos dentro del país por servidor público en ejercicio de sus
funciones o de su cargo o con ocasión de ellos.
Pero precisamente, fue dicha desigualdad legal la que motivó que la jurisprudencia de
esta Corte desarrollara, a partir del fallo de casación del 20 de abril de 1999, radicado
No. 9997, con ponencia del Magistrado Dídimo Páez Velandia, una interpretación
sistemática de las normas que regulaban la prescripción para los delitos cometidos por
funcionarios públicos con ocasión del servicio, tanto en el sistema del Código Penal
Militar como en el del Código Penal ordinario, que precaviera dicho trato desigual,
concluyendo que las normas del Código Penal Militar debían aplicarse en armonía con el
precepto contenido en el artículo 82 del Código Penal de 1980. Así se expuso en el
referido antecedente:
"Y no consulta el principio de igualdad el hecho de que para el servidor público civil que
comete delito por razón o con ocasión de sus funciones o abusando de su investidura, el
término de prescripción de la acción penal tenga un incremento de una tercera parte
según lo dispone el artículo 82 del C.P., mientras que cuando el hecho punible es
cometido por un servidor público investido de la calidad de miembro de la fuerza pública,
por razón o con ocasión de sus funciones o con abuso de su investidura, ese incremento
no tenga operancia porque el Código Penal Militar no lo contempla expresamente. Ante
iguales circunstancias de hecho la autoridad competente debe aplicar idénticas
soluciones de derecho; este es el apotegma que rige el principio fundamental de
igualdad de las personas ante la ley, y debe ser respetado.
(…)
"Bajo esta premisa, siendo evidente que en el C. P. M., aplicable exclusivamente a los
servidores públicos militares y de la Policía Nacional en servicio activo "que cometen
hecho punible militar o común relacionado con el mismo servicio ..." - artículo 14 ibíd.-
no aparece regulado a integridad el tema de la prescripción de la acción penal,
excepción hecha del delito específicamente militar de deserción - artículos 115 y 74
aparte final- para el que precisó que el término de prescripción de su acción es de dos
años, denotando a las claras esta puntualización que en el tema de la prescripción
respecto de los demás delitos tanto militares como comunes cometidos por las personas
sujetas a ese ordenamiento especial, por respeto al principio de la igualdad de las
personas ante la ley, debe acudirse al principio de integración, tomando del Código
Penal ordinario las previsiones cuyo vacío se advierte en la preceptiva especial.
"Esta nueva y equitativa visión de la ley penal en comentario, más acorde con los
postulados constitucionales de la igualdad y del debido proceso, modifica la postura
jurisprudencial adoptada por esta Sala hasta ahora, que de manera sobreentendida
había admitido como término de prescripción de la acción penal para delitos cometidos
por los sujetos a quienes les es aplicable el C. P. M., el mismo contemplado para el
ciudadano común que vulnera el ordenamiento penal, e implica que en lo sucesivo se
dará aplicación en punto al tema de la prescripción de la acción penal para dichos
servidores públicos el mismo término previsto en la normatividad expresa del C. P. M. y
en el artículo 82 del C. P. ordinario para todos los servidores públicos que delinquen en
ejercicio de sus funciones o por razón de ellas, o con abuso de su investidura, esto es el
señalado en los artículos 74, 75 y 77 del C. P. M. en concordancia con el artículo 82
precitado…".
Esta interpretación luego fue positivizada en la Ley 522 de agosto 12 de 1999 (nuevo
Código Penal Militar), en cuyo artículo 83 se hizo expresa remisión a las previsiones
contenidas en el Código Penal ordinario, al señalarse que "cuando se trate de delitos
comunes la acción penal prescribirá de acuerdo con las previsiones contenidas en el
Código Penal ordinario para los hechos punibles cometidos por servidores públicos",
precepto que entró a regir en el mes de agosto de 2000.
168
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Acción de Revisión
FECHA : 18/05/2005
DECISION : No repone el auto que inadmitió la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
CIUDAD : Bogotá D.C.
CONDENADO : FERNANDEZ RAMIREZ, NELSON PAUL
DELITOS : Lesiones personales
PROCESO : 23202
PUBLICADA : Si
1. La lesión al bien jurídico de la vida se produjo luego del ataque dirigido por el
mayordomo de la finca a los asaltantes, para asegurar la impunidad de los dos delitos de
hurto que se habían ejecutado, circunstancia que impide la subsunción del segundo de
ellos en el punible de tentativa de homicidio agravado.
...
"…la fórmula legal del artículo 324-2 del Código Penal (Decreto 100 de 1980), que a su
vez unificó las anteriores causales 3ª y 4ª de agravación del homicidio descritas en el
artículo 363 del Código Penal de 1936, lejos está de prever y autorizar el incremento de
la pena siempre que concurra con el delito de homicidio cualquier otra clase de
infracción".
"Si el segundo resultado se alcanza, o cuando menos los delitos pretendidos quedan en
el estadio de la tentativa, no habrá duda en cuanto el homicidio cometido -agravado ya
por la presencia del móvil señalado en la norma-, se dará en concurso con la infracción
fin ejecutada".
"Trátase aquí de la llamada "conexidad consecuencial", pues para este caso el nexo
entre el primer hecho punible y el de homicidio persiste en la medida en que la muerte
169
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
3. Esa circunstancia sí forma parte del listado que porta el artículo 58 del Código Penal,
pero Es atendible solamente si no ha sido prevista de otra manera, como emana del
canon de la misma disposición. Este veto es obediente al principio de prohibición de
doble o múltiple valoración.
Si el Ad quem aumentó la pena por ese factor, es obvio que violó el postulado
mencionado, pues el mismo, es decir, la pluralidad de individuos, forma parte de la
tipicidad de otro de los delitos concurrentes, el concierto para delinquir. Y no es posible,
por la misma razón, estructurar una conducta en un tipo y, a la vez, incrementar la pena,
así se refiera a otra de las acciones en concurrencia.
Sentencia Casación
FECHA : 18/05/2005
DECISION : Casa parcial y de oficio aclarando cantidad de
delitos,
reajusta penas
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Neiva
NO RECURRENTE : TOBON EMBUS, CHARLUYNTON
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte ilegal de armas,
Concierto para delinquir, Utilización ilegal de
uniformes de uso priv., Tentativa de homicidio
agravado
PROCESO : 21649
PUBLICADA : Si
170
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Sentencia Casación
FECHA : 18/05/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : GONZALEZ HINESTROZA, OSCAR JIMMY
DELITOS : Homicidio preterintencional
PROCESO : 18674
PUBLICADA : Si
Aunque los acontecimientos acaecieron a partir del 24 de febrero de 1998, no está por
demás traer a colación algunos conceptos contenidos en la Ley 743 de 2002, por la cual
se desarrolla el artículo 38 de la Carta en lo referente a los organismos de acción
comunal.
"Para efectos de esta ley, acción comunal, es una expresión social organizada,
autónoma y solidaria de la sociedad civil, cuyo propósito es promover un desarrollo
integral, sostenible y sustentable construido a partir del ejercicio de la democracia
participativa en la gestión del desarrollo de la comunidad."
171
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"La junta de acción comunal es una organización cívica, social y comunitaria de gestión
social, sin ánimo de lucro, de naturaleza solidaria, con personería jurídica y patrimonio
propio, integrada voluntariamente por los residentes de un lugar que aúnan esfuerzos y
recursos para procurar un desarrollo integral, sostenible y sustentable con fundamento
en el ejercicio de la democracia participativa."
Tal conceptualización general de las Juntas de Acción Comunal conduce a inferir que los
integrantes de la Junta de Acción Comunal de la vereda Agua Bonita actuaron
desbordando las gestiones inherentes a la naturaleza de ese tipo de asociaciones.
Sentencia Casación
FECHA : 18/05/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Valledupar
PROCESADO : GAVIRIA RAMIREZ, YAIR ANTONIO
PROCESADO : BAYONA GUERRERO, JOSE DEL CARMEN
PROCESADO : RUIZ RESTREPO, JORGE ALBEIRO
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 16943
PUBLICADA : Si
172
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
2. Los jueces de instancia aplicaron de manera integral las disposiciones del Código
Penal de 2000 a hechos ocurridos antes de su vigencia, sin que de manera previa
determinaran las normas mas favorables al inculpado en el proceso de dosificación
punitiva, situación que dio origen al desconocimiento del principio de legalidad, cuya
observancia tiene carácter imperativo en desarrollo del claro mandato constitucional
contenido en el artículo 29 de la Constitución Política, de conformidad con el cual nadie
podrá ser juzgado sino conforme a ley preexistente al acto que se imputa y con la plena
observancia de las formalidades definidas en la ley, por lo que se desconoció de manera
clara dicha garantía.
Sentencia Casación
FECHA : 25/05/2005
DECISION : Desestima, Casa parcial y de oficio reajustando pena
accesoria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
NO RECURRENTE : RESTREPO MONTES, LUIS GUILLERMO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 21295
PUBLICADA : Si
173
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Ahora bien, en cuanto al supuesto error en la calificación jurídica, por que se trataba de
extorsión, en lugar de secuestro extorsivo, la controversia gira en torno de la ubicación
de la conducta en el Código Penal (Decreto 100 de 1980), en diferente capítulo de aquel
por el que se profirió sentencia. En este caso, en vigencia del Código de Procedimiento
Penal anterior (Decreto 2700 de 1991), la Corte venía sosteniendo que si llegare a
demostrarse un error in iudicando o de mérito, cuya corrección implicara volver a
estructurar el proceso, el cargo en casación tenía que proponerse por la causal tercera,
para solicitar la nulidad del trámite con el fin de que se enmendara con la debida
calificación.
Con todo, la Sala recuerda que el Código de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000, ya
no exige que en la calificación del sumario se indique el capítulo dentro del cual esté
contenido el tipo endilgado. Por tanto, un yerro como el que denuncia el libelista, que no
implica variación de la competencia*, ya no debe plantearse con arreglo a la causal
tercera de casación (nulidad) y sustentarse conforme a la lógica de la causal primera
(violación de la ley sustancial), sino que debe formularse y demostrarse siguiendo por
entero los lineamientos de la causal primera, toda vez que tal situación ya no trasciende
a la estructura del proceso, sino que a ello se habría llegado por un error de juicio sobre
las normas jurídicas (violación directa), o sobre la apreciación probatoria (violación
indirecta).
174
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
al alcance del autor, cuyo propósito consistirá en alcanzar un provecho ilícito para sí o
para un tercero.
3. Esta conducta punible***, implica que el sujeto activo constriñe a otro a hacer, tolerar
u omitir alguna cosa, con el propósito de obtener un provecho ilícito o cualquier utilidad
ilícita o beneficio ilícito, necesariamente de naturaleza económica, para sí o para un
tercero.
6. No sobra recordar que el delito de amenazas previsto en el artículo 347 del Código
Penal, Ley 599 de 2000, se tipifica cuando alguien, por cualquier medio apto para
difundir el pensamiento, atemorice o amenace a una persona, familia, comunidad o
institución, con el propósito de causar alarma, zozobra o terror en la población o en un
sector de ella.
8. En el hurto calificado por la violencia la víctima es sometida a una "vis compulsiva" por
lo general concomitante al hecho, de tal naturaleza, que se aniquila su posibilidad
concreta de defenderse, hasta que es despojada de los bienes en contra su voluntad.
En la extorsión, a diferencia, se accede a cumplir la exigencia del sujeto agente, con la
voluntad doblegada o quebrantada por el miedo o la amenaza de un mal futuro.
En la extorsión la víctima hace, tolera u omite lo que el sujeto activo le exige, con
voluntariedad, aunque quebrantada la libre determinación por la fuerza del
constreñimiento, independientemente que quien padece la conducta ilícita actúe en
desmedro de su patrimonio, por sí mismo o por interpuesta persona, bien al momento
del constreñimiento o después.
9. La jurisprudencia ha sido uniforme en los criterios para deslindar la violencia sobre las
personas como circunstancia que califica al hurto, de la retención forzada constitutiva de
secuestro simple. En fallo de casación del 5 de febrero de 2002 (M.P. Dr. Herman Galán
Castellanos, radicación 13662), se hizo una vez más claridad al respecto con los
siguientes lineamientos, que ahora se reiteran:
"El legislador no previó como elemento estructurante del secuestro simple un supuesto
relacionado con la "temporabilidad" de la acción, sino la efectiva limitación de la libertad
de locomoción y de las posibilidades de determinación del afectado. Por tanto, el hecho
de que en el presente caso sólo se hubiere retenido a los afectados por un limitado
espacio de veinte minutos, tal circunstancia, por sí sola, no es óbice para descalificar el
secuestro imputado en el acta de formulación de cargos, pues, se reitera, la vigilancia
ejercida sobre las personas no fue circunstancial, sino que se prolongó a la que habría
sido suficiente para consumar el delito contra el patrimonio, además de que las víctimas
no tuvieron oportunidad de obrar libremente durante el tiempo que se mantuvo la
vigilancia por parte de uno de los agresores,..." (Auto del 30 de abril de 2002, radicación
19374. M.P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego.)
176
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
Sentencia Casación
FECHA : 25/05/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : CUESTA OBREGON, ERLIN
DELITOS : Secuestro extorsivo agravado
PROCESO : 17666
PUBLICADA : Si
2. Los bienes que eventualmente pueden verse afectados a un proceso penal, sólo
pueden serlo si se configura alguno de los supuestos de hecho a los cuales la Sala en
pretérita oportunidad hizo expresa referencia, en siguientes términos:
b. Si de dichos bienes "se desconoce al dueño, poseedor o tenedor de los mismos y los
objetos no son reclamados, serán puestos a disposición de la autoridad competente
encargada de adelantar los trámites respecto de los bienes vacantes o mostrencos", (art.
64 ídem).
177
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
c. Si se trata del objeto material o instrumentos del delito, que sean de libre comercio,
dispone la misma norma, se devolverán "a quien acredite ser su dueño, poseedor o
tenedor legítimo" o a quien demuestre tener un mejor derecho sobre los mismos.
3. Si la misma información se interpretaba como lo hizo la Fiscal (...), esto es, como
indicativa de un no requerimiento judicial del vehículo en Venezuela, a lo que se sumaba
que otros elementos de juicio brindaban certeza sobre la originalidad de los sistemas de
identificación del vehículo, incluida la matrícula, ello descartaba el motivo mismo de la
inmovilización y, por ende, desde esta última perspectiva, la hipótesis legal que en
estricto sentido regulaba la suerte del bien no era otra que la prevista por el artículo 64
de la Ley 600 de 2000, es decir, que el vehículo no se requería para efectos de la
investigación que se adelantaba por el delito de falsedad documental, ni tampoco
ostentaba naturaleza de instrumento u objeto material de tal conducta punible, motivo
por el cual, en principio, su devolución procedía incluso a favor de la persona a quien le
había sido incautado.
Interpretación de la acusada que, bien está precisarlo de una vez, no se ofrece alejada
de las reglas que en el esquema procesal penal bajo cuya égida se tramitó el proceso
por falsedad regulaban la valoración de la prueba, esto es de los postulados de la sana
crítica, tales como los principios lógicos, las máximas de la experiencia o las reglas
científicas.
5. La alternativa de poner fin al proceso por esta vía supone la existencia de prueba de
tal entidad que determine de manera concluyente la ausencia de interés del Estado en
agotar toda la actuación procesal prevista por el legislador para ejercer la acción penal,
dando paso a un mecanismo extraordinario por virtud del cual pueda cesar de manera
legal la persecución penal.
Por ello, es razonable concluir que el principio de limitación que rige la intervención de
los funcionarios de segunda instancia, no es absoluto, en tanto que como viene de verse
no sólo puede extenderse a temas inescindiblemente vinculados al objeto de la
impugnación, sino que también permite la posibilidad de pronunciamiento sobre la
existencia de vicios que afectan la estructura del debido proceso o las garantías de los
intervenientes en la actuación procesal, así como el señalamiento de la consecuencia
procesal inmediata de una tal situación, aun cuando tales temas no formaran parte de
los motivos de la impugnación.
Sobre el particular, bien está recordar que la Sala sobre la demostración del dolo en
conductas como la que se atribuyó a fiscal acusada, tiene dicho que "el dolo, por su
aspecto intelectivo o cognoscitivo, requiere conocimiento y conciencia integral del hecho
típico; del significado de los elementos del tipo y de sus circunstancias; del resultado de
la conducta y de la cadena causal, así como de la antijuridicidad del comportamiento; y
por su aspecto volitivo, necesita la demostración "de operaciones síquicas que orientan
al hombre a decidirse en un sentido antijurídico""***.
Adicionalmente se tiene que, tratándose del examen del dolo en el delito de prevaricato,
su concurrencia puede inferirse a partir de la mayor o menor dificultad interpretativa de la
ley inaplicada o tergiversada, así como de la mayor o menor divergencia de criterios
179
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
_________________________________
*Corte Suprema de Justicia, Proceso No 20918, Auto del 6 de agosto 2.003, M.P. Carlos Augusto
Galvez Argote
**Corte Suprema de Justicia, sentencia de casación del 12 julio de 1988.
***Corte Suprema de Justicia, Providencia del 10 de octubre de 2004. Rad. 21695. M.P. Dr. Alvaro
Orlando Pérez Pinzón.
Igualmente condiciona la disposición a que sea en aquellos eventos en los que ha sido
imposible cumplir con dicha obligación y la solicitud se encuentre debidamente
justificada.
180
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Además, si bien es cierto que, al tenor de lo que disponía el artículo 362 del
Decreto 2700 de 1991, vigente para la época de los hechos, el funcionario judicial
debía verificar las citas y demás diligencias que propusiere el indagado para
comprobar sus aseveraciones, tal disposición no era absoluta, ni lo es en la
actualidad (artículo 338, incisos 5° y 6°, de la Ley 600 de 2000), ni puede tomarse
asistemáticamente, sino que, como se ha dicho, está vinculada con los principios de
conducencia, pertinencia y utilidad de la prueba, pues una interpretación contraria
llevaría al absurdo de afirmar que cualquier diligencia que proponga el procesado en
la indagatoria, así aparezca ilegal, imposible, inútil, impertinente, distractora o
dilatoria, tendría que llevarse a cabo, lo cual, sin discusión, conculcaría los principios
de economía, celeridad y eficacia que como postulados básicos hacen parte del debido
proceso.
3. "en cuanto se relaciona con la no práctica de una pericia siquiátrica para establecer la
supuesta condición de inimputable del procesado, la Corte debe reiterar la precisión
hecha en múltiples pronunciamientos, en el sentido de que una prueba de esta
naturaleza sólo resulta necesaria cuando en el trámite de la actuación surgen elementos
de juicio que indiquen razonablemente que al momento de los hechos el procesado
padecía un trastorno mental de tal magnitud, que le impedía conocer la ilicitud del hecho
o determinarse de acuerdo con esa comprensión, mas no cuando como en este caso, la
posibilidad del problema síquico resulta ser una especulación recursiva, fundada apenas
en una alegación insular y por ende carente de respaldo probatorio".**
4. Dar las razones por las cuales se comparten o no las alegaciones de los
sujetos procesales es un requisito formal que se relaciona con la debida
motivación de la providencia, cuya omisión genera nulidad de lo actuado si con
ello resulta vulnerado el derecho de contradicción, el cual en ese sentido asiste el
derecho de defensa, siendo ambos postulados estructurales de la garantía
fundamental del debido proceso consagrado en el artículo 29 de la Carta Política.
A su vez, el falso juicio de identidad, como modalidad del error de hecho, es un yerro
que recae en la contemplación material de la prueba y se incurre en él cuando el
sentenciador la distorsiona objetivamente porque le hace agregados (adición), la recorta
al suprimir alguna de sus partes (cercenamiento) o la altera al modificar su contenido
(transmutación) con la finalidad de hacerle decir lo que su texto no expresa.*****
Así mismo, debe recordarse que para cumplir con el propósito del reproche
cuando éste está fundado bajo dicha modalidad, se hace necesaria la individualización
del medio de convicción tergiversado, después señalar qué se dijo de él en la sentencia
y luego confrontarlo con lo que materialmente expresa la prueba, cometido que le
permitirá al recurrente demostrar la existencia del error, pero que a su vez lo obliga a
demostrar que su apreciación conjunta con los demás elementos de juicio trasciende al
fallo, pues de no haberse incurrido en el error su sentido sería otro.
--------------------------
* Casación 22924 del 3 de noviembre de 2004, M.P. Dra. Marina Pulido de Barón. Ver también
casaciones 17005 del 11 de diciembre de 2003, M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla y 16818 del 2 de
mayo de 2003, M.P. Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón.
** Casación 14563 del 21 de noviembre de 2002, M.P. Dr. Herman Galán Castellanos.
*** Ver, entre otras, casación 14380 del 7 de noviembre de 2002, M.P. Hernan Galán Castellanos.
**** Casación del 29 de enero de 1999, M.P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego. Casación 19016 del
25 de agosto de 2004. M.P. Dr. Jorge Luis Quintero Milanés.
***** Casación 20323 del 28 de julio de 2004, M.P. Dr. Alfredo Gómez Quintero.
182
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Sentencia Casación
FECHA : 25/05/2005
DECISION : Casa parcialmente, absuelve por un delito, redosifica
pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : ISAZA LOPERA, CARLOS MARIO
DELITOS : Violación a la Ley 30/86, Uso de documento público
falso, Falsedad material de particular en doc. púb.,
Falsedad en documento privado, Concierto para
delinquir, Falsedad personal, Cohecho por dar u
ofrecer
PROCESO : 20165
PUBLICADA : Si
Cuando se discute el postulado del juez natural, atendiendo la esencia del asunto y
respetando el principio de autonomía, la argumentación debe desarrollarse de acuerdo
al sentido de la causal primera, aun cuando las incidencias tengan relación con la causal
tercera. Al respecto la Sala ha señalado lo siguiente:
183
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
La Sala de Casación Penal de manera uniforme y pacífica había definido que la ley de
casación a tener en cuenta, sobre todo para reunir el requisito de procedibilidad del
quántum punitivo, era la vigente al momento de proferirse la sentencia de segundo
grado, criterio anclado en el texto del art. 6 cpp-2000:
"Nadie podrá ser investigado, ni juzgado sino conforme a la ley procesal vigente al
tiempo de la actuación procesal…"
184
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"Las situaciones jurídicas extinguidas al entrar en vigencia una nueva ley, se rigen por la
ley antigua. Cuando no se trata de situaciones jurídicas consolidadas bajo la vigencia de
la ley anterior, sino de aquellas que están en curso en el momento de entrar en vigencia
la nueva ley, ni de derechos adquiridos en ese momento, sino de simples expectativas,
la nueva ley es de aplicación inmediata. La aplicación o efecto general inmediato de la
ley es la proyección de sus disposiciones a situaciones jurídicas que están en curso al
momento de su entrada en vigencia. El efecto general inmediato de la nueva ley no
desconoce la Constitución, pues por consistir en su aplicación a situaciones jurídicas
que aún no se han consolidado, no tiene el alcance de desconocer derechos
adquiridos"****.
Pero sucedió que hubo un cambio legislativo: la ley 906 de 2004 varió ese criterio de
"actuación procesal" por el de "hecho delictivo", para establecer la ley que rige los
recursos, específicamente, el extraordinario de casación. Vale decir: ha existido un
cambio normativo que le otorga un nuevo perfil a ese postulado para el trámite de la
casación que, en ese contexto, se comparte.
---------------------------------
* Corte Suprema de Justicia, Sala de casación penal, auto del 12 de diciembre de 2003, M. P. Dr.
Jorge Anibal Gómez Gallego. Radicado. 21379. En el mismo sentido, Cfr., providencia del 21 de
julio de 2004, radicado 14538, M.P. Jorge Luis Quintero Milanés.
** Por ejemplo fallo T-272/05 del 17 de marzo de 2005. M.P. Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.
*** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-252 de 28 de febrero de 2001, M. P., Dr. CARLOS
GAVIRIA DÍAZ.
**** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-601 de 2001, M. P., Dr., MARCO GERADO MONROY
CABRA.
Auto Casación
FECHA : 25/05/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : MOYANO TOVAR, GERLEIN
DELITOS : Acceso carnal abusivo con menor de 14 años
PROCESO : 23597
PUBLICADA : Si
185
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
2. El Decreto 1798 del 14 de agosto de 1963, por medio del cual se reglamentó el
artículo 4° de la Ley 2ª de ese mismo año, en su artículo 3° establece:
A su vez, el numeral 11 del artículo 153 de la Ley 270 de 1996 señala como deberes de
los funcionarios y empleados judiciales,
Y del cabal entendimiento del artículo 111 del Código de Procedimiento Civil surge que
los oficios relacionados con títulos judiciales deben ser firmados por el juez y el
secretario, luego cuando éste colaborador obra como tal lo hace en ejercicio de sus
funciones.
...
El hecho de que el artículo 4° del Decreto 1798 de 1963 no haga alusión expresa a los
empleados judiciales, tal aspecto no significa como lo entiende la recurrente que estos,
incluido el secretario, carezca de funciones de custodia y vigilancia de los títulos, porque
-se reitera- en ejercicio de sus funciones tenía disponibilidad sobre los documentos y los
procesos que en el Juzgado se tramitaban.
Sentencia Casación
FECHA : 25/05/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Buga
PROCESADO : GONZALEZ MORALES, RONALD MAURICIO
PROCESADO : DIAZ HERNANDEZ, YURI RICARDO
DELITOS : Peculado por apropiación
PROCESO : 22978
PUBLICADA : Si
186
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
EXTRADICION-Proceso en Colombia
------------------------
* Ver entre otras decisiones: Autos del 15 de abril del 2004, Rad. 21499; 28 de julio del 2004, Rad.
21986; 26 de enero del 2005, Rad. 21883.
Auto Extradición
FECHA : 25/05/2005
DECISION : Niega las pruebas pedidas, corre traslado para
alegatos finales
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : FLOREZ RIOS, DAGOBERTO
PROCESO : 23444
PUBLICADA : Si
1. Providencia que la Sala revocará para que el a quo continúe con el trámite legal
correspondiente por ignorar la estructura básica del proceso, la naturaleza jurídica y las
normas que reglamentan la variación de la imputación jurídica, los principios de
congruencia y preclusión y, en consecuencia, el debido proceso, compartiendo los
argumentos acertados de la defensa.
En efecto, en la ley 600 de 2.000 no existe ningún precepto que ordene, en casos como
éste, decretar la nulidad del trámite de la causa para volver a la audiencia de
juzgamiento a fin de insinuar al Fiscal Delegado varíe la calificación jurídica provisional
que considere el juzgado acertada, decisión que la Sala viene reiterando sólo es
procedente cuando existiendo error en la calificación jurídica provisional el juez no puede
dictar sentencia porque de hacerlo vulneraría la legalidad del proceso al entrar en
desarmonía la sentencia y la acusación, hipótesis bien distante de tipificarse en este
caso ya que la Fiscalía no incurrió en ninguna equivocación al valorar las conductas
investigadas en la instrucción e imputada al procesado en la acusación, frente al
derecho.
...
187
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Sobre el alcance de este principio la Sala en un caso similar a este, dentro del radicado
No. 19.960, el 20 de marzo de 2.003, con ponencia del H. Mg. Dr. HERMAN GALAN
CASTELLANOS, expuso:
"La preclusión de un acto procesal - ha dicho la Sala - "significa que no es posible volver
a realizarlo, así sea con el pretexto de mejorarlo o integrarlo con elementos omitidos en
la debida oportunidad, máxime si quien pretende renovarlo (juez) carece de competencia
para hacerlo. El principio de preclusión, en la práctica, trata de evitar los retrocesos
innecesarios, salvo la nulidad que tampoco podría asumirse como disculpa, pues sería
ella una manera de disfrazar la violación de la regularidad procesal y el desbordamiento
de las atribuciones constitucionales y legales de los respectivos órganos judiciales."
"En efecto, el debido proceso obedece a una sucesión ordenada y preclusiva de actos,
que no son solamente pasos de simple trámite, sino verdaderos actos procesales,
metodologicamente concatenados en orden a la obtención de su precisa finalidad, por lo
tanto, obedece a unas reglas preestablecidas, las cuales de ninguna manera el arbitrio
habrá de reemplazar, puesto que se han promulgado precisamente para limitar la
actividad del juez y para preservar las garantías constitucionales que permitan un orden
social justo."
188
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
1. El juicio del juez a través del cual obtiene de la prueba su alcance tiene como
fundamento y límite la sana crítica, excepto en los casos, en los especialísimos, que la
ley le asigna o niega valor (tarifa legal).
La sana crítica impone al funcionario judicial valorar la prueba contrastándola con los
restantes medios, y teniendo en cuenta la naturaleza del objeto percibido, el estado de
sanidad de los sentidos con los que se tuvo la percepción, las circunstancias de lugar,
tiempo y modo en que se percibió y las singularidades que puedan incidir en el alcance
de la prueba examinada.
2. La conducta censurada en el artículo 145 del Decreto 180 de 1990 (modificado por el
artículos 57 de la Ley 80 de 1993 y luego por los artículos 18 y 32 de la ley 190 de
1995), ley vigente al momento de la consumación de los hechos, tutela la administración
pública, para que los servidores públicos no involucren con la función que cumplen sus
intereses particulares, pues de no hacerse tal deslinde ello iría en contra de la rectitud e
imagen que implica su ejercicio y desconoce el interés público, el interés general,
resultando inadmisible la prevalencia del interés subjetivo y personal de quien para ese
momento ejerce la potestad a nombre del Estado. Penalmente se reprocha la conducta
por el solo hecho de interesarse o vincularse con una causa en la que debe obrar el
funcionario, independientemente de que cause daño o se obtenga un provecho para la
administración o el contratista.
189
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 25/05/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : NAVARRO FIERRO, TULIA ESPERANZA
DELITOS : Concusión, Interés ilícito en celebración de contratos
PROCESO : 21068
PUBLICADA : Si
1. Se trata, pues, de un delito que exige sujeto activo cualificado, es decir, que en él solo
podría incurrir a título de autor, quien ostente la condición de servidor público, cuando la
decisión o concepto emitido en ejercicio de sus funciones o cargo contraría abierta y
groseramente los mandatos constitucionales y legales a cuyo cumplimiento no solo se
compromete con la posesión del cargo, sino que es una condición de legitimación del
ejercicio de los diferentes poderes que el Estado desarrolla y encarna a través de sus
servidores.
2. Los jueces, con mayor razón son los llamados a dinamizar el derecho en sus
providencias a través no solo de la valoración de los supuestos fácticos a los que aplican
la ley, sino a la interpretación que racional y razonablemente impone su contenido y
alcances en relación con la situación que en concreto se pretende regular con miras a la
solución de los conflictos que suelen suscitarse en desarrollo de la vida en comunidad y
de las relaciones de ésta con el Estado, que cuando se precia de social y de derecho, es
claro, que el monopolio de la fuerza y la solución de los conflictos debe darse mediante
instancias previamente definidas para ello y con arreglo a la constitución y la ley, con
respeto de los derechos y garantías debidas a los ciudadanos y dentro de los marcos de
justicia y equidad que la comunidad espera.
190
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Por idénticas razones, no puede desconocerse que si bien las decisiones de los
funcionarios judiciales deben ser independientes y autónomas, eso no conlleva a
desconocer que como lo manda el artículo 230 de la Carta, no se sujeten a los dictados
de la Constitución y a la ley.
Siendo, pues, el anterior el bien jurídico que se pretende proteger con la sanción de
comportamientos que desdicen y maltrechan el buen nombre que está obligada a
mantener y comprobar la administración de justicia,
4. "En relación con esta última circunstancia genérica de agravación punitiva o de mayor
punibilidad si bien mayoritariamente la Sala ha venido sosteniendo su procedencia en
eventos como el que aquí se examina, en virtud de la "misión protagónica" dentro de la
comunidad que el Estado le encomienda al funcionario judicial para la solución imparcial
de los conflictos sociales, situación privilegiada que facilita la comisión del delito en
cuanto se aprovecha de su investidura o función para contrariar el ordenamiento e
irrogar de esta manera un mayor daño social porque, "amén de agredir bienes jurídicos,
rompe la independencia y la jurisdiccionalidad que son dos preciados valores
institucionalmente dispuestos para enfrentar el choque social (...)", un nuevo escrutinio
de tales fundamentos orientado al respeto del debido proceso sancionatorio reclama un
replanteamiento del tema, pues al infractor mal se le puede colocar en la posición de
191
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
tener que expiar sucesivamente su falta por el mismo hecho, sin que ello entrañe
violentar el principio de prohibición de doble valoración, o lo que es lo mismo, la
inobservancia del principio non bis in idem.
Un factor, téngasele por elemento o circunstancia, no puede ser sometido a más de una
valoración desfavorable, esto es, como elemento del tipo legal de que se trate, y
también como agravante. La prohibición de doble valoración por este aspecto, dice
relación con el hecho propiamente tal y sus circunstancias relevantes; dicho de otro
modo, factores que sean valorados como elementos configurantes del delito, no pueden
apreciarse simultáneamente como circunstancias agravantes del mismo, y a su vez de la
puniblidad. Fue el propio legislador quien dispuso respecto de las agravantes -Art. 66 del
C. Penal anterior- o circunstancias de mayor punibilidad -Art. 58 de la Ley 599 de 2000-
que ellas proceden "siempre que no hayan sido previstas de otra manera".
5. Analizados los factores de orden subjetivo, encuentra la Sala que si bien concurren a
favor del procesado la carencia de antecedentes personales, sociales y familiares, no
ocurre lo mismo con la modalidad y gravedad de la conducta punible, toda vez que las
intrincadas circunstancias que rodearon el acontecer delictual y la gravedad de la
conducta punible no permiten concluir favorablemente sobre el otorgamiento de este
mecanismo, pues no puede perderse de vista que el asunto en el que incurrió en la
conducta prevaricadora desatendió los compromisos que asumió frente a la comunidad y
al Estado al otorgarle la libertad provisional a un ex funcionario público que festinó
dineros públicos destinados al desarrollo del municipio de El Charco, mediante la
celebración de contratos sin el cumplimiento de requisitos legales y con violación del
régimen de inhabilidades e incompatibilidades, pese a que no concurrían las
circunstancias para hacerlo merecedor a ese derecho.
"Lo que en realidad diferencia la riña de la legítima defensa -dijo la Sala en otra
oportunidad y ahora lo reitera* - no es la existencia de actividad agresiva recíproca, ya
que, es de obviedad entender, ésta se da en ambas situaciones, sino además la
subjetividad con que actúan los intervinientes en el hecho, que en un caso, el de la riña,
corresponde a la mutua voluntariedad de los contendientes de causarse daño, y en el
otro, el de la legítima defensa, obedece a la necesidad individual de defenderse de una
agresión ajena, injusta, actual o inminente, es decir, no propiciada voluntariamente.
"De ahí que la Corte de antiguo tenga establecida dicha diferenciación precisamente en
el pronunciamiento que la Delegada evoca en su concepto, la cual se conserva vigente a
pesar de la realidad jurídica actual:
"...es obvio que una cosa es aceptar una pelea o buscar la ocasión de que se desarrolle
y otra muy distinta estar apercibido para el caso en que la agresión se presente. Con lo
primero pierde la defensa una característica esencial para su legitimidad, como es la
inminencia o lo inevitable del ataque; pero ningún precepto de moral o de derecho
prohibe estar listo para la propia tutela, es más, elemental prudencia aconseja a quien
teme peligros, precaverse a tiempo y eficazmente contra ellos.
"La riña es un combate entre dos personas, un cambio recíproco de golpes efectuado
con el propósito de causarse daño, de suerte que, como dice el Ministerio Público, ni hay
riña sin intención de pelear, ni en esa pelea puede excluirse el propósito o intención
dolosa de causar daño al contrincante.
193
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"En cambio, la legítima defensa, aunque implica también pelea, combate, uno de los
contrincantes lucha por su derecho únicamente, cumple con un deber, obra de acuerdo
con la ley al defender las condiciones esenciales de su existencia personal y, las de la
sociedad a que pertenece (Sentencia de casación de junio 11 de 1946. M. P. Dr.
Agustín Gómez Prada)".
Sentencia Casación
FECHA : 25/05/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : CARVAJAL CASTAÑO, SILVIO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 18354
PUBLICADA : Si
1. De conformidad con lo normado por el artículo 370 del estatuto procesal penal la
devolución de la caución procede en alguno de los siguientes tres eventos cuando: (i) el
194
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
3. El sentenciado dejó transcurrir los nueve meses que esta Sala le fijo en la providencia
del 8 de julio de 2003 como plazo para que cancelara los perjuicios materiales causados
con el delito, carga que expresamente asumió al momento de obtener la libertad
condicional, situación que, vista objetiva y avaloradamente, originaría en términos de los
artículos 66 del Código Penal y 484 del Código de Procedimiento Penal, la revocatoria
del subrogado para proceder a la inmediata ejecución de la sentencia en lo que fue
objeto de suspensión.
195
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
En esas condiciones, el juicio de hecho, es decir, la fijación del aspecto fáctico se llega
a través de las conclusiones que se elaboran luego de la apreciación individual y
mancomunada de los medios de convicción y con estricto apego en los postulados que
determinan la sana crítica, sistema de apreciación que impone el deber que el juzgador
determine el valor (positivo o negativo) que les ha asignado.
En síntesis, una vez realizado el juicio de hecho, esto es, qué acontecer fáctico se
declara como probado, el juzgador debe realizar el correspondiente juicio de derecho,
que no es otra cosa que la valoración normativa, en la que se debe seleccionar la norma
jurídica llamada a gobernar el asunto. Por tanto, la determinación del precepto sustancial
a aplicar debe partir del hecho demostrado en el proceso, pues es la guía para la
elección del precepto, mediante operaciones de individualización y de interpretación, es
decir, la concreción jurídica que se procura adaptar a la norma y el contenido y el
alcance de la descripción típica del injusto.
196
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Así, dicha pena principal no resulta razonable con lo declarado como probado en el
proceso, siendo imperioso que la Corte, al tenor de lo reglado en el artículo 216 de la
Ley 600 de 2000, case la sentencia impugnada y revoque la imposición de dicha sanción
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
*Sentencia del 19 de enero de 2005. M.P. Dr. Jorge Luis Quintero Milanés
El mismo está limitado a los posibles errores que se pueden cometer en un proceso y
ellos se encuentran sintetizados en los motivos legales que lo hacen procedente, para el
presente caso los previstos en el artículo 207 del Código de Procedimiento Penal de
2000 que fue con sujeción al cual la defensa presentó la demanda.
Por fuera de las comentadas irregularidades, previas al fallo o derivadas de él, resulta
improcedente el recurso de casación y por tal razón es importante que el sujeto procesal
que decide demandar la intervención de la Corte entienda la lógica del proceso, reflejada
toda ella en las causales legales que permiten la utilización del medio de impugnación
extraordinaria y que, a diferencia de como se piensa, no sugieren la idea de un recurso
"técnico" y hostil a la realización de sus propias finalidades sino de uno que en atención
a su naturaleza rogada exige un mínimo de claridad y de coherencia en la manera de la
presentación del caso al Tribunal de Casación, ante el cual no puede venirse con
vaguedades o a buscar que analice las pruebas como juez de instancia sino que se le
debe expresar con toda naturalidad qué error trascendente cometió el juzgador y
acompañar los argumentos que persuadan sobre su ocurrencia.
2 .El artículo 89 de la Ley 600 de 2000 define que por cada conducta punible se debe
adelantar una sola actuación procesal, independiente del número de autores, salvo las
excepciones constitucionales o legales. Pero aquellas conexas sí deben investigarse y
juzgarse conjuntamente, aunque su ruptura no genera nulidad a menos que afecte
garantías constitucionales.
198
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Auto Casación
FECHA : 01/06/2005
DECISION : Inadmite la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : CASTILLO FERNANDEZ, EDUARDO ANTONIO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 21018
PUBLICADA : Si
"Si en las dos primeras hipótesis se dicta el fallo, su ilegalidad es demandable a través
del recurso de casación, porque el mismo no se podía dictar en consideración a la
pérdida de la potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo.
"Cuando así sucede, es deber del funcionario judicial de segunda instancia o de la Corte
si el fenómeno se produce en el trámite del recurso de casación, declarar extinguida la
acción en el momento en el cual se cumpla el término prescriptivo, de oficio o a petición
de parte. Pero si no se advierte la circunstancia y la sentencia alcanza la categoría de
cosa juzgada, la única forma de remover sus efectos e invalidarla es acudiendo a la
segunda de las causales que hacen procedente la acción de revisión".
2. Si bien es cierto está vigente desde su publicación en el Diario Oficial 45.658 del 1º de
septiembre de 2004, igual lo es que sustrajo de la reducción del término de prescripción
fijado en la ley, las actuaciones donde se hubiera proferido resolución de cierre de
investigación, aspecto éste que no le mereció ninguna explicación al recurrente.
199
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
________________________________________
*CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. - Casación 18.368, junio 30 de 2004, M.P., Dr. YESID
RAMÍREZ BASTIDAS.
Auto Casación
FECHA : 01/06/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : BARON GALINDO, AQUILINO
DELITOS : Falsedad material empl. of. en doc. publico
PROCESO : 23752
PUBLICADA : Si
Si bien por regla general la ley penal rige para las conductas cometidas durante su
vigencia, en virtud del principio de favorabilidad es posible excepcionar tal postulado
mediante su aplicación retroactiva o ultraactiva. En el primer caso, la ley es aplicada a
hechos ocurridos antes de que entrara a regir, mientras que en el segundo, su aplicación
200
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Según el inciso 2° del artículo 6° tanto de la Ley 600 de 2000 como de la Ley 906 de
2004 "La ley procesal de efectos sustanciales permisiva o favorable, aun cuando sea
posterior a la actuación, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable",
normas que ostentan la condición de rectoras y que por tal razón prevalecen "sobre
cualquier otra disposición" de los mencionados estatutos, a la vez que prestan utilidad
como "fundamento de interpretación", de conformidad con lo establecido en los artículos
24 de la Ley 600 de 2000 y 26 de la Ley 906 de 2004...."
Sobre el primer instituto, al tenor de lo preceptuado en la Ley 600 de 2000, debe decirse
que remite a la figura de la prisión domiciliaria, imponiendo al funcionario judicial el deber
de verificar el cumplimiento de un factor objetivo, como es que la sentencia se profiera
por una conducta punible cuya pena mínima prevista en la ley sea de cinco años de
prisión o menos, para luego proceder a estudiar el "desempeño personal, laboral,
familiar o social" del procesado del cual se pueda concluir "seria, fundada y
motivadamente" que no colocará en peligro a la comunidad y no evadirá el cumplimiento
de la pena, es decir, una valoración de sus condiciones subjetivas.
5. Con la expedición de la Ley 906 las cosas han cambiado, pues de acuerdo al artículo
296 lo que se protege a través de la consagración de finalidades, no sólo lo es frente a
la privación de la libertad en estricto sentido, sino cualquier "restricción" a este derecho
constitucionalmente reconocido. Al respecto dice la norma: "Finalidad de la restricción de
la libertad. La libertad personal podrá ser afectada dentro de la actuación cuando sea
necesaria para evitar la obstrucción de la justicia, o para asegurar la comparecencia del
imputado al proceso, la protección de la comunidad y de las víctimas, o para el
cumplimiento de la pena."
Quiere decir lo anterior que los fines o finalidades, que en el prurito técnico se
denominan "requisitos", lo son para efectos de imponer cualquier medida de
aseguramiento, incluso aquellas que no son privativas de la libertad, pero que
innegablemente comportan, de antemano considerado por el legislador, una restricción a
la libertad personal*** .
"..."
Ahora bien, satisfecho uno, varios o todos los requisitos señalados en el artículo 308, o
sea, lo relacionado con la necesidad de imponer medida de aseguramiento, se
procederá a escoger qué tipo de medida de aseguramiento amerita el caso.
Para optar por las medidas de aseguramiento privativas de la libertad, la Ley 906 deja en
claro en el artículo 313 que frente a la detención preventiva en establecimiento de
reclusión, es necesario que se verifique que el delito por el que se procede se trate de
201
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
aquellos que son competencia de los jueces penales de circuito especializados; ó que
sea investigable de oficio y que tenga señalada una pena mínima de cuatro (4) años o
mas de prisión; ó, por último, que sea de los que los que se encuentran tipificados en el
Título VIII del Libro II del Código Penal cuando la defraudación sobrepase la cuantía de
ciento cincuenta (150) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Por último, si se satisface alguno o algunos de los requisitos señalados para imponer
medida de aseguramiento, pero no procede la detención preventiva, pues no se cumple
con los requisitos señalados en el artículo 313, debe imponerse una medida de
aseguramiento no privativa de la libertad, la cual se ceñirá a la necesidad de cumplir
razonable y proporcionadamente a la finalidad de la medida de aseguramiento. Para tal
efecto, dice el legislador:
"Artículo 315....."
Al tenor del artículo 313 se sabrá si debe ser privativa de la libertad, dentro de la cual se
encuentra la detención preventiva a cumplir en establecimiento de reclusión o la
detención preventiva a cumplir en la residencia escogida por el imputado, pues ambas
son modalidades de la detención preventiva.
203
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Lo anterior significa, que los H. Magistrados que han manifestado su impedimento para
conocer de la presente acción de revisión ya expresaron su opinión "sobre el asunto
materia del proceso", circunstancia que se halla regulada en el ordinal 4° -que no el 6°
como se aduce en el correspondiente escrito- del Art. 99 del C. de P. Penal como causal
impeditiva, situación que, por lo tanto, impone aceptar la declaración conjunta que en tal
sentido han emitido.
Revisión - Impedimento
FECHA : 01/06/2005
DECISION : Acepta el impedimento manifestado por varios
Magistrados
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Ibagué
CONDENADO : CUARTAS, JAVIER
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 22660
PUBLICADA : Si
2. Tal cual ha sido establecido por la jurisprudencia de esta Corte (cfr. cas. mayo 12/04.
Rad. 19241), que dicha irritualidad no constituye motivo alguno que dé lugar a declarar
la ineficacia de lo actuado. Esto si se da en considerar que la Ley Estatutaria de la
Administración de Justicia (art. 4), sólo prevé sanciones para el funcionario que de
manera injustificada incumpla los términos judiciales, y el Código de Procedimiento
Penal a su vez erige dicho motivo como causal de impedimento o recusación (art. 103
del Decreto 2700 de 1991- art. 99 de la Ley 600 de 2000), sin que establezca que la
mora judicial da lugar a declarar la ineficacia de lo actuado.
204
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
sanción al funcionario por la demora, pero sin que se sigan otra clase de consecuencias
como la invalidación de lo actuado pretendida por el censor en este caso.
"Es que, dentro de la estructura del proceso penal regulada tanto en el Código de 1.991
como en el de 2.000, cuatro son las etapas objetivamente distinguibles y diferenciales
durante el trámite de la acción penal: una preprocesal, denominada legalmente como
investigación previa, la instrucción, el juicio y la posprocesal o de ejecución de la
sentencia, entre las cuales, no obstante que cada una está instituida con un objetivo
específico, lo que resulta incuestionable es que en cuanto se refiere a los medios de
prueba, éstos imprescindiblemente son los mismos para todo el proceso, incluyendo bajo
este concepto dada la estructura que del mismo determina la ley procesal, tanto la etapa
previa como la de ejecución del fallo; así un testimonio recepcionado durante la
investigación previa, seguirá siendo testimonio durante la instrucción, la causa y la
ejecución de la sentencia, al igual en tratándose de un documento, o en fin, de cualquier
otro medio probatorio, sin que tampoco puedan variar los principios rectores de su
valoración, esto es, los que guían la apreciación racional de la prueba, siendo fenómeno
distinto la relevancia procesal que les corresponda de acuerdo a la etapa y clase de
decisión al que vayan a ser aplicados, bien por la exigencia legal que se haga respecto a
cada uno de ellos o por la naturaleza de la determinación a tomar, se trate, por ejemplo,
-y por referirnos a las decisiones importantes del proceso- de la apertura de
investigación, o del proferimiento de medida de aseguramiento o resolución acusatoria o
fallo" (Cfr. Sent. Sda. Inst. Sep. 28/01. Rad. 16373).
Sentencia Casación
FECHA : 01/06/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : MAYA VASQUEZ, HUGO FERNANDO DE SAN
NICOLAS
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.
PROCESO : 20612
PUBLICADA : Si
La causal 5ª del artículo 220 citado, por su parte, obliga a quien la plantea a demostrar
mediante sentencia ejecutoriada que el pronunciamiento cuya revisión se demanda se
fundamentó en prueba falsa y nada parecido hizo el actor en el caso sometido a
consideración de la Corte, pues simplemente cuestionó la validez de las pruebas que
apoyaron la condena de su representado y la apreciación probatoria, desconociendo que
la acción de revisión no es un mecanismo para reabrir el debate sobre los mismos
hechos y circunstancias que fueron objeto del debate procesal.
205
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Acción de Revisión
FECHA : 01/06/2005
DECISION : Reconoce apoderado e inadmite la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
CONDENADO : VILLA ORTIZ, CARLOS ANDRES
DELITOS : Lesiones personales, Porte de armas de defensa
personal, Homicidio
PROCESO : 19674
PUBLICADA : Si
En efecto, pese a que la retractación del testigo le impone al juez un trabajo analítico
para buscar la razón de ser****, o el verdadero motivo de la nueva versión***** , el
Tribunal no asumió ese deber y de allí que el error se materialice al dar por supuesto que
el ofendido se equivocó, incurriendo en una petición de principio que da por probado lo
que se pretende demostrar .
"En síntesis, se tiene que la Corte, en la actualidad, es del criterio que todas las
circunstancias que impliquen incremento punitivo, específicas o genéricas, valorativas o
no valorativas, en cualquiera de sus modalidades, deben hacer parte de la imputación
fáctica de la acusación para que puedan ser deducidas en la sentencia, siendo suficiente
para que esta exigencia se cumpla que el supuesto de hecho que las estructura
aparezca claramente definido en ella, de surte que su imputación surja inequívoca de su
contenido."****** (resaltado fuera de texto)
"Cuando menos - y esa es la lectura que debe hacerse de los textos jurisprudenciales -,
las circunstancias de mayor punibilidad reclaman una fundamentación acorde con su
naturaleza, de manera que por mas objetivas que ellas sean no están exentas de juicios
de valor, aun cuando ciertamente unas requieran, por su configuración subjetiva, de un
plus adicional, sin que en todo caso, en unas y otras no sea, hoy por hoy, necesario la
imputación fáctica y jurídica, en atención al marcado perfil normativo de la
imputación."*******
----------------------------------------------------------
* Corte Suprema de Justicia, Sala de casación penal, sentencia del 18 de febrero de 2004,
radicado 20597, M.P., Mauro Solarte Portilla.
** Corte Suprema de Justicia, Sala de casación penal, auto del 26 de enero de 2005, radicado
22119, M.P. Marina Pulido de Barón.
*** Cfr., en términos similares, sentencia de casación, noviembre 21 de 2002, radicado 16472, M.P.
Jorge Anibal Gómez Gallego.
**** Cfr., Sentencia del 25 de mayo de 1999, radicación 12855, M.P. Carlos Mejía Escobar; igual,
sentencia del 15 de diciembre de 1999, radicación 11429, M.P. Alvaro Pérez Pinzón.
***** Cfr., Sentencia del 9 de noviembre de 1993, radicación 8244, M.P. Jorge Carreño Luengas
****** Corte Suprema de Justicia, Sala de casación penal, sentencia del 4 de abril de 2001, M.P.
Fernando Arboleda Ripoll.
******* Corte Suprema de Justicia, Sala de casación penal, sentencia del 21 de abril de 2005,
Radicado 21356, M. P. Mauro Solarte Portilla; Cfr., en este sentido, sentencia del 25 de febrero de
2004, Sala de casación penal, radicado 16170, M.P. Alfredo Gómez Quintero.
207
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Sentencia Casación
FECHA : 01/06/2005
DECISION : Si casa, confirma sentencia condenatoria de 1a
Instancia, reajusta pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : LOPEZ ESTRADA, CARLOS ARTURO
DELITOS : Tentativa de homicidio
PROCESO : 21042
PUBLICADA : Si
El casacionista deja de lado los principios que rigen el recurso de casación, entre otros,
los de sustentación suficiente, rogación y limitación. Sobre el primero la Corte ha dicho: *
-------------------------------------------------
*Sentencia del 26 de septiembre del 2002. Rad. 15233
**Auto del 28 de noviembre del 2001. Rad. 16231
208
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 01/06/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Popayán
PROCESADO : CERON TROCHEZ, LUIS CARLOS
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 23608
PUBLICADA : Si
2. Según el artículo 222 de la Ley 600 de 2000, el escrito mediante el cual se instaura la
acción de revisión debe reunir una serie de requisitos de carácter formal y por eso la
Sala ha estimado que no puede ser un simple alegato de instancia pues, por su
contenido y naturaleza, debe sujetarse a las exigencias de la norma. Por ello su
elaboración no puede quedar sujeta al capricho o a la simplicidad, sino que debe
sujetarse a la técnica de una demanda por cuanto lo que se pretende es una acción
dirigida a remover la autoridad de cosa juzgada.
diferente, sino que, de mantenerse, comportaría una clara situación de injusticia, pues la
nueva solución ofrecida por la doctrina de la Corte conduciría al desquiciamiento de la
totalidad del fallo dado que la decisión rescisoria no sería de distinto sentido a una
absolución por uno o varios de los cargos imputados en el pliego enjuiciatorio*.
No se trata, pues, conforme ha sido mayoritariamente dicho por esta Sala, de invocar
abstractamente la existencia de un pronunciamiento del máximo tribunal de la
jurisdicción ordinaria, o de señalar uno concreto pero desconectado de la solución del
caso, sino de demostrar cómo de haberse conocido oportunamente por los juzgadores la
nueva doctrina sobre el punto, el fallo cuya rescisión se persigue habría sido distinto.
______________________________
**CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Revisión febrero 29 de 1996, Mgs. Ptes., Drs. CARLOS
E. MEJÍA ESCOBAR y NILSON PINILLA PINILLA.
Acción de Revisión
FECHA : 01/06/2005
DECISION : Reconoce apoderado e inadmite la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Valledupar
CONDENADO : PALOMINO BUSTAMANTE, JESUS
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 19447
PUBLICADA : Si
210
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Acción de Revisión
FECHA : 08/06/2005
DECISION : Reconoce apoderado e inadmite la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : RODRIGUEZ CARDONA, CESAR AUGUSTO
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 22513
PUBLICADA : Si
Las particularidades que se han demostrado en este asunto, han sido de tal gravedad y
trascendencia que repercuten en la inestabilidad e incertidumbre de los sujetos
procesales, al extremo de colocarlos en una situación que afecta el imprescindible
equilibrio con que deben contar para actuar en el proceso.
211
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Cambio de Radicación
FECHA : 08/06/2005
DECISION : Accede a cambio, traslada a Juzgados especializados
de Cali
PROCEDENCIA : Juzgado Unico P.C.E.
CIUDAD : Armenia
PROCESADO : GOMEZ RAYO, CIRO
PROCESADO : OVIEDO TRUJILLO, HERMES
PROCESADO : TREJOS BAÑOL, JORGE HUMBERTO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Rebelión, Secuestro
extorsivo agravado
PROCESO : 23768
PUBLICADA : Si
NULIDAD-Falta de competencia
La incompetencia del juez constituye causal para declarar la nulidad de la actuación por
violación del debido proceso. No obstante, la debida técnica que rige al recurso
extraordinario de casación exige que si bien la censura se debe fundar con apego en la
causal tercera de casación, de todos modos debe ser fundamentada con la lógica de la
primera.
No sobra recordar la sentencia del 14 de enero del 2002, en la que la Sala sostuvo
sobre la manera de cómo debe alegarse la falta de competencia en sede de casación:
"En este evento, si bien el casacionista se acoge a la causal prevista para denunciar la
configuración de un motivo de nulidad derivado de la falta de competencia del juzgador,
el desarrollo que imprime a la censura no resulta ser acertado, pues se deja de
considerar que a esta clase de desacierto se llega por haberse incurrido en vicios in
iudicando, es decir, en el acto mismo de juzgar sea indirectamente por incurrir en errores
en el plano del puro raciocinio jurídico que determinaron la falta de aplicación, la
exclusión evidente o la interpretación errónea de disposiciones del derecho sustancial, y
por tal vía, de aquellas que establecen la competencia del juzgador, o de modo indirecto
a través de la errada apreciación probatoria.
----------------------------------------------------------------------------
* M. P. Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll. Rad 11525.
Auto Casación
FECHA : 08/06/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : RIVERA GOMEZ, NELYDA RUBY
DELITOS : Fraude procesal
PROCESO : 22226
PUBLICADA : Si
"En el caso particular de la defensa, dentro del proceso penal, resulta de suma
importancia distinguir la posición del acusador de la que le corresponde asumir al
sindicado, en cuanto éste requiere que aquel defina la acusación para proveer su
defensa, de tal suerte que lo trascendente, desde una perspectiva constitucional, no es
que la acusación se mantenga incólume, sino que ante la variación de la acusación el
encartado también pueda modificar su estrategia defensiva, y que igualmente se le
respete el derecho de contradecir los hechos nuevos, además de que se tengan en
cuenta los propios. Además, el sindicado puede interponer los recursos de reposición y
de apelación contra la decisión del fiscal de variar la calificación. Y, en firme tal decisión,
puede solicitar la suspensión de la audiencia con miras a que se decreten nuevas
pruebas con el fin de refutar o reafirmar la mutación y, además, sostener su defensa.
(Sentencia C-1288 del 5 de diciembre de 2001, M.P. Dr. Álvaro Tafur Galvis).
213
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
2. Lo decidido por el Ad-quem en virtud del recurso de apelación tiene fuerza vinculante,
y por elementales razones de seguridad jurídica, el A-quo está obligado a acatar aquella
decisión, salvo que en la dialéctica procesal se alleguen nuevos elementos de
convicción, por supuesto, no conocidos ni ponderados por el superior funcional, que
generen como consecuencia la alteración de las circunstancias fáctico jurídicas.
214
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Consiste en el que el sentenciador deja de apreciar una prueba con capacidad para
modificar la decisión impugnada, a pesar de haber sido legalmente incorporada al
proceso.
Por lo tanto, una alegación correcta de este tipo de error, requiere enmarcar la censura
en una argumentación lógica y consecuente que parta de la demostración de la
preterición de la prueba, y una vez acreditado tal aspecto, se incursione en el examen de
la nueva situación probatoria que se generaría al considerar la prueba omitida, a fin de
demostrar si el yerro acabado de evidenciar reviste idoneidad suficiente para modificar el
sentido o el alcance de la sentencia, única forma de justificar el proferimiento del fallo de
sustitución que por esta vía se solicita.
...
Queda así acreditado que detrás del discurso del impugnante se esconde una clara
oposición a la valoración del mérito de la prueba, que, como ha sido reiteradamente
sostenido por la doctrina de la Corte, sólo resulta posible de ser planteado en casación
cuando los juzgadores, en el proceso de determinación de la fuerza persuasiva del
medio, desconocen de modo manifiesto las reglas de la sana crítica, vicio que si bien
enunció descontextualizadamente el demandante en algún aparte de la demanda, en
forma alguna presentó un desarrollo frente al mismo.
Sentencia Casación
FECHA : 08/06/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : GALLEGO CASTAÑO, HELMER ANCIZAR
DELITOS : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa
personal, Homicidio
PROCESO : 20990
PUBLICADA : Si
215
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Por ello se afirma de manera pacífica que una de las características esenciales de un
Estado de derecho está constituida por la reglamentación exhaustiva de las facultades
de sus servidores públicos, como se deriva del artículo 121 de la Carta Política, según el
cual, "ninguna autoridad del Estado podrá ejercer funciones distintas de las que le
atribuyen la Constitución y la ley". A su vez, el artículo 122 de la misma Carta
Fundamental dispone que "no habrá empleo público que no tenga funciones detalladas
en ley o reglamento".
3. Encuentra la Sala que en lo que concierne con esa pena, también de naturaleza
principal en tratándose de delito de concusión, no se ha presentado ninguna
irregularidad que reclame corrección, toda vez que con la modificación efectuada por el
ad-quem al quantum de la pena de prisión y lo que se plasmó tanto en la parte motiva
como en la considerativa del fallo de primer grado al señalar que la inhabilitación de
derechos y funciones públicas procedía "por igual tiempo al de la pena de prisión", no se
remite a duda que si aquella se modifica, igual suerte corre la segunda, quedando
definitivamente, como también lo deprecó el señor Procurador, en cuarenta y ocho (48)
meses.
216
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Sentencia Casación
FECHA : 08/06/2005
DECISION : Casa parcial y de oficio reduciendo pena de multa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : CASTRO ORJUELA, ISIDRO
DELITOS : Concusión
PROCESO : 23491
PUBLICADA : Si
"Pero si por razón misma de las circunstancias se ve compelido a entregar ese manejo
físico al secretario, sigue obligado a la custodia material, la que hará efectiva con las
medidas adecuadas de vigilancia y control.
"Ahora bien, esa custodia material no la puede confiar ni al secretario ni a ningún otro
funcionario subalterno, ni aun en el evento de que tenga que encomendarles la tenencia
y el manejo físico, pues en tal caso mantendrá y ejercerá tal cuidado, mediante los
pertinentes actos de vigilancia y control. Si indebidamente abandona esa custodia
material, es decir, se desentiende de la misma, la responsabilidad permanece radicada
en el juez, independientemente de la que corresponda a aquél en quien se dejó."
217
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
-------------------------
* C.S.J., Sala de Casación Penal, Sent. del 12-06, Rdo. 11.541, M. P. JORGE E. CÓRDOBA
POVEDA.
1.La competencia de la Corte dentro del trámite de extradición está enfocada a expresar
un concepto sobre la procedencia de entregar o no a la persona solicitada por un país
extranjero, después de examinar los puntos a que se refieren los artículos 511, 513 y
520 de la Ley 600 de 2000, sin dejar de considerar que el artículo 35 de la Constitución
Política en su inciso 2º, autoriza la extradición de colombianos por nacimiento cuando
son reclamados por delitos cometidos en el exterior y que las conductas que los originan
así también se consideren en la legislación penal colombiana.
2. Lo anterior refleja que el objeto del concierto se materializó por fuera de las fronteras
nacionales y afectaba los intereses del país requirente en la medida que allí se
generaban los recursos que se pretendían lavar, por manera, entonces, que su
218
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
En materia de extradición, no veo cómo Colombia pueda decir a los Estados Unidos, que
no ha ratificado tales Convenios, que con fundamento en ellos, por ejemplo, tiene que
buscar la resocialización del condenado.
Desde luego, esto no significa que el Estado requirente pueda desconocer los derechos
y garantías ecuménicas, reconocidas por la generalidad de los pueblos democráticos.
219
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Que sea necesario establecer condiciones a los países solicitantes, nadie lo puede
discutir, como tradicionalmente, desde siempre, lo ha hecho la Corte Suprema de
Justicia.
"...
cuente con un intérprete, a que tenga un defensor designado por él o por el Estado, a
que se le conceda el tiempo y los medios adecuados para que prepare la defensa, a
presentar pruebas y controvertir las que se aduzcan en contra, a que su situación de
privación de la libertad se desarrolle en condiciones dignas, a que la eventual pena que
se le imponga no trascienda de su persona, a que la sanción pueda ser apelada ante un
tribunal superior, a que la privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de reforma y
readaptación social.
Concepto Extradición
FECHA : 08/06/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : NIETO CONGO, MARIA OROCIA
DELITOS : Concierto para delinquir-Lavado de activos
PROCESO : 23341
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Aclaración de voto DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
PUBLICADA : Si
221
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
1. De otro lado, no sobra recalcar que la plena identidad que exige el artículo 520 de la
Ley 600 de 2000, se refiere es a la coincidencia entre la persona procesada en el
extranjero y la reclamada o capturada con fines de extradición, no a la verdadera
identidad de aquella o de ésta, pues "para los efectos aquí perseguidos, basta que el
procesado o sentenciado en el país requirente sea el mismo individuo que se encuentra
sometido al trámite de extradición" *
_______________________________________
*Concepto del 23 de septiembre de 2003. M. P. Dr. Mauro Solarte Portilla. Rad. 20588.
Concepto Extradición
FECHA : 08/06/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : MENDOZA AGUIRRE, LEONEL
DELITOS : Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23443
PUBLICADA : Si
Por la misma razón, sin embargo, la Sala negará la prueba solicitada, pues,
independientemente de los condicionamientos que usualmente le sugiere al Gobierno
Nacional para que sean tenidos en cuenta a la hora de proferir la resolución que dispone
la entrega de la persona requerida al país solicitante, en los eventos en que el concepto
se emite con carácter positivo, la comprobación sobre su real cumplimiento, así como su
222
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
control y vigilancia, es tarea que sólo le compete al Ejecutivo, quien por mandato
constitucional (art. 189.2) es el director de las relaciones internacionales.
Auto Extradición
FECHA : 08/06/2005
DECISION : Niega las pruebas pedidas, corre traslado para
alegatos finales
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : VIVAS YEPES, JAMES DARIO
PROCESO : 23355
PUBLICADA : Si
1. Desde esta perspectiva es claro que no hay lugar a la casación discrecional pues de
acuerdo con el artículo 208 del Código de Procedimiento Penal, cuando el recurso tenga
por objeto lo referente a la indemnización de perjuicios decretados en la sentencia
condenatoria, deberá tener como fundamento las causales y la cuantía para recurrir
establecidas en las normas que regulan la casación civil, sin consideración a la pena
establecida para el delito o delitos, y sobre este requisito no opera la discrecionalidad
que establece el inciso tercero del artículo 205 ejusdem, pues, como la misma
disposición lo advierte, la excepcionalidad sólo resulta procedente respecto de aquellos
eventos no cobijados por el inciso primero de dicha disposición, tal y como ha sido
declarado por la jurisprudencia de esta Corte (Cfr. cas. de junio 25 de 2002, rad. 18343 y
cas. de sept. 23/03 rad. 20947).
2. Para ello es suficiente con señalar que en virtud de la integración que ordena el
mencionado artículo 208 del C. de P. P., el artículo 366 del Código de Procedimiento
Civil, subrogado por el artículo 1º de la Ley 592 de 2000, establece la procedencia de la
casación "cuando el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente sea o
exceda de cuatrocientos veinticinco (425) salarios mínimos legales mensuales vigentes".
Es evidente, por tanto, que el demandante carece de interés para recurrir, pues en este
evento la condena al pago de perjuicios morales ascendió a cincuenta (50) salarios
mínimos legales mensuales vigentes, lo que hace improcedente la casación en las
modalidades común y discrecional.
223
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"(...)
El tercero civilmente responsable es, según el art. 69 de la Ley 600 de 2000, que regula
este proceso, la persona que "sin ser autor o partícipe de la comisión de la conducta
punible, tiene la obligación de indemnizar los perjuicios, de conformidad con lo que en la
materia establecen las normas civiles" (arts. 2341- 2344, 2347-2349, 2352, 2357 y 2358
del Código Civil) sobre responsabilidad extracontractual, que tiene por objeto resarcir los
daños y perjuicios individuales y colectivos causados con la conducta punible, por
personas respecto de las cuales la ley civil establece una obligación de vigilancia, de
supervisión, de cuidado, o de la relación de subordinación, quienes pueden ser
convocadas a responder por hechos de un tercero bien dentro del proceso civil de
responsabilidad extracontractual o en el proceso penal en los casos de daños causados
por una conducta punible (art. 96 cp).
Su relación es estrecha con la acción civil (arts. 45-59 cpp y 94-100 cp) a consecuencia
de lo cual su vinculación a proceso sucede cuando haya constitución de parte civil en el
proceso penal, surgiendo la posibilidad de que responda siempre que la acción penal, y
en consecuencia la acción civil, no haya prescrito (art. 98 cp) o la acción civil no se haya
extinguido (art. 99 cp), y la imposibilidad de hacerlo por decisión penal absolutoria a
favor de la persona por quien responde el tercero civilmente responsable.
A este contexto de prerrogativas esenciales que asisten a ese sujeto procesal, se suma
la preciosa exigencia que no puede ser vinculado al proceso sin mostrar el nexo causal
con el daño que sirve de fundamento para demostrar la existencia de su obligación de
reparar, según lo reclaman los arts. 48 y 69 de la ley 600 de 2000:
"Estos elementos son precisamente los que permiten establecer, por lo menos
sumariamente, que existe una relación de tal naturaleza entre el autor o partícipe de la
conducta punible que origina el daño y el tercero civilmente responsable que es posible
hacer una imputación jurídica con fundamento en la ley civil, así como probando el
incumplimiento de un deber de cuidado o de diligencia especial. En este caso, no existe
un nexo causal natural o físico puesto que el tercero no ocasionó el daño, pero sí existe
un fundamento legal que extiende la responsabilidad, no penal, sino civil a determinadas
personas cuando se reúnen los requisitos indicados en el Código Civil.
224
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
La parte civil debe al presentar la demanda indicar "las pruebas que se pretendan hacer
valer sobre los montos de los daños, cuantía de la indemnización y relación con los
presuntos perjudicados, cuando fuera posible". Además, "cuando se hubiere conferido
poder, el abogado podrá conocer el proceso siempre que acredite sumariamente la
calidad de perjudicado del poderdante". En todo caso, la prueba sumaria puede ser
controvertida por el tercero, quien una vez constituido en sujeto procesal dentro del
proceso penal puede solicitar pruebas y controvertir las que hayan sido presentadas
para demostrar la existencia de la obligación de reparar. Tales normas constituyen una
garantía de sus derechos de defensa y al debido proceso. Además, aun cuando en
materia civil no se aplica, como en el proceso penal, el principio de presunción de
inocencia, el tercero civilmente responsable sólo podrá ser obligado a pagar la
indemnización cuando haya sentencia condenatoria y se demuestre que debe
responder de conformidad con la ley civil** .
Así las cosas, ¿por qué limitar el interés y los derechos del tercero civilmente
responsable a aspectos meramente patrimoniales?. Si ese era el precedente de la Sala,
¿por qué no variarlo a través de las causales de la casación excepcional? ¿Por qué no
permitirle discutir su relación con el autor o partícipe de la conducta punible causante
del daño y/o el cumplimiento de su deber de cuidado o de diligencia especial?. Y si
presupuesto de su obligación a pagar indemnización es la sentencia condenatoria para
el penalmente responsable, ¿por qué no permitirle que acuda a la casación penal?. Es
que si bien es cierto el procesado cuenta con una gran cantidad y variedad de derechos,
las otras partes e intervinientes procesales también tienen prerrogativas concurrentes
cuya concreción el juez debe ponderar racional y razonadamente.
225
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Así pues, si su pretensión está circunscrita única y exclusivamente al tema del monto de
la indemnización de perjuicios decretados en un fallo adverso que lo involucra, es de
meridiana claridad concluir que de conformidad con la previsión contenida en el artículo
208 del estatuto procesal penal, la demanda "deberá tener como fundamento las
causales y la cuantía establecidas en las normas que regulan la casación civil", sin
consideración en cuanto a la pena señalada para el delito cuya declaratoria de
responsabilidad motiva la condena del autor respecto del cual se considera a este sujeto
procesal como tercero civilmente responsable.
--------------------------------------------------------------
* Declarado exequible, CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-1075 de 2002, M. P., Dr. MANUEL
JOSÉ CEPEDA ESPINOSA.
** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-1075 de 2002, M. P., Dr. MANUEL JOSÉ CEPEDA
ESPINOSA, decisión que remata: "Finalmente, si bien el proceso penal resulta particularmente
protector de los derechos del procesado, ello no significa que los derechos y garantías de los
demás sujetos procesales no sean protegidos en el proceso penal. En el caso del tercero
civilmente responsable, las garantías procesales incluidas en la Ley 600 de 2000 están orientadas
a asegurar que puede defenderse adecuadamente de las imputaciones que se le hagan,
controvertir las pruebas presentadas por la parte civil y solicitar las que sean necesarias para
exonerarse de la obligación de responder civilmente".
226
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Casación Discrecional
FECHA : 08/06/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Montería
PROCESADO : CALDERON NEGRETE, GUSTAVO MANUEL
TERCERO CIVILMENTE RESP. : CLINICA RENACER
DELITOS : Acceso carnal abusivo con incapaz de resistir
PROCESO : 23188
PUBLICADA : Si
Ambos son errores de hecho, empero afectan de manera diferente la prueba y por tanto
deben identificarse, desarrollarse y demostrarse conforme a su propia naturaleza.
3. Una tal proposición obligaba al censor a denunciar el pretextado vicio como violación
indirecta, cierto es, pero como error de derecho por falso juicio de legalidad y,
establecido el yerro, demostrar la incidencia del desacierto en relación con los hechos y
las conclusiones del fallador, para lo cual debió ocuparse, como lo viene reiterando la
Sala, del examen integral del plexo probatorio, excluyendo la prueba denunciada como
ilegal, a efecto de acreditar que los demás medios en que se sustentó la determinación
recurrida, resultaban inidóneos para mantener la presunción de acierto y legalidad con la
que ella arriba a esta sede, a fin de que la Corte profiriera el fallo de reemplazo.
227
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Auto Casación
FECHA : 08/06/2005
DECISION : Inadmite una demanda y admite otra, corre traslado
al
procurador delegado
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : MACIAS, ALIRIO
PROCESADO : PERDOMO YAGUE, DIMAS
PROCESADO : BASTIDAS MEDINA, NELSON
DELITOS : Rebelión, Secuestro extorsivo agravado
PROCESO : 23515
PUBLICADA : Si
__________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL, Fernando. Sentencia casación
13620; Dr. GALÁN CASTELLANOS, Herman, sentencia casación 15627; entre otras.
228
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
Sentencia Casación
FECHA : 08/06/2005
DECISION : Si casa, deja en firma sentencia condenatoria de 1a
instancia con aclaraciones
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
NO RECURRENTE : OSORIO ARIAS, OSCAR
DELITOS : Tentativa de homicidio, Homicidio, Fabric. y tráf. de
armas fuego de def. personal
PROCESO : 21112
PUBLICADA : Si
Así tuvo oportunidad de plasmarlo la Corte Suprema de Justicia en auto que también
fuera citado por el juez colisionante:
Ahora, una adecuada hermenéutica guiada por principios de lógica jurídica, imponen
concluir que si cuando se enfrenta un juez penal del circuito especializado con "...
cualquier otro funcionario judicial ...", así lo dice el artículo 7° transitorio citado, la
competencia se asigna a aquél, igual rasero debe seguirse cuando los jueces
colisionados son dos especializados por hechos conexos en los que algunos de ellos no
son de competencia de los jueces penales del circuito especializados.
229
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Para estos casos, la competencia que debe prevalecer será primeramente por virtud del
factor territorial pero del delito o delitos que sean de su especialidad y siempre teniendo
como norte el delito que les da competencia.
Este criterio de interpretación, es la regla que ha debido regir este asunto, en la medida
que vinculándose un delito de competencia de jueces penales del circuito especializados
(concierto para delinquir), se debe mirar primero éste para de ahí proseguir con la
evaluación y determinación del juez de conocimiento, pues el legislador quiso
precisamente que ellos fueran derrotero y parámetro de competencia así, como aquí
sucede, el delito conexo (homicidio) sea de mayor gravedad en la medida que lo que
interesa es que sea de competencia del juez especializado.
230
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
1. Como lo hace notar el memorialista, el artículo 247 del Código Penal actualmente
vigente contempló como circunstancias específicas agravatorias para el delito contra el
patrimonio económico de estafa: - que el medio fraudulento utilizado tenga relación con
vivienda de interés social; - que el provecho ilícito se obtenga por quien sin ser partícipe
de un delito de secuestro o extorsión, con ocasión del mismo, induzca o mantenga a otra
en error; y - cuando se invoquen influencias reales o simuladas con el pretexto o con el
fin de obtener de un servidor público un beneficio en asunto que éste se encuentre
conociendo o haya de conocer.
Como lo anotó el peticionario, con el Decreto 100 de 1.980, que sirvió de precepto
aplicable en este caso, la prescripción de la pena en la etapa del juicio lo sería en el
lapso de 7 años y 6 meses, cálculo efectuado a partir de considerar que el incremento
de cinco años para la sanción de 10 como máxima correspondería a 15 y deducida la
mitad después de proferido el pliego de cargos. A su turno, en el actual régimen la pena
de 8 años como máxima incrementada en la mitad, según quedó visto, correspondería a
12 y su cálculo por la mitad atendiendo a la etapa en que se establece el lapso
prescriptivo sería de seis (6) años.
Auto Casación
FECHA : 15/06/2005
DECISION : Niega la prescripción solicitada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : POSADA GONZALEZ, CARLOS EMILIO
DELITOS : Estafa agravada
PROCESO : 23413
PUBLICADA : Si
231
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
El artículo 133 del Decreto Ley 100 de 1980, sancionaba esta conducta con prisión de 2
a 10 años, y multa de $ 1.000 a $ 1"000.000, e interdicción de derechos y funciones
públicas de 1 a 5 años.
A su turno, el artículo 19 de la Ley 190 de 1995, previó para el delito de peculado por
apropiación, pena de prisión de 6 a 15 años, multa equivalente al valor de lo apropiado e
interdicción de derechos y funciones públicas, también de 6 a 15 años.
232
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Prevé también esta norma, que cuando lo apropiado es inferior a 50 salarios mínimos, la
pena es de 4 a 10 años de prisión e interdicción para el ejercicio de derechos y
funciones públicas por el mismo término, y multa equivalente al valor de lo apropiado.
Si el delito cometido por un servidor del Estado está sancionado con una pena inferior a
cinco años, para efectos de la prescripción se incrementa la tercera parte de la pena
máxima establecida en el correspondiente tipo penal. El aumento de esa parte,
entonces, no es sobre cinco años, como para concluir que jamás prescribiría la acción
en la instrucción en menos de 6. 8 años. Es la preeminencia de las reglas especiales
sobre las generales.
---------------------------------
*Sentencia del 25 de agosto de 2003, rad. 20.704, M.P., Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote
Sentencia Casación
FECHA : 15/06/2005
DECISION : Desestima, declara prescripción, reajusta penas
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : URIBE GUTIERREZ, MAURICIO
PROCESADO : ZAPATA JARAMILLO, GILBERTO DE JESUS
DELITOS : Peculado por apropiación
PROCESO : 20528
PUBLICADA : Si
233
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Significa ello que, para tal efecto, hay que acudir al máximo de la pena fijada en
el correspondiente tipo penal, respecto del cual se deben hacer las adiciones o
disminuciones que resulten de las anteriormente denominadas circunstancias de
agravación o atenuación concurrentes, hoy conocidas como causales modificadoras de
la punibilidad, contabilizando, para ello, el máximo posible del incremento, cuando
concurren agravantes, o el mínimo posible de disminución, si de atenuantes se trata.
2. Así, entonces, cuando la norma señala que la sanción se debe disminuir en una
determinada medida, como sucede en el presente caso, pues la circunstancia de
atenuación punitiva prevista en el artículo 171 indica que "la pena se disminuirá hasta en
la mitad" (recuérdese que el secuestro extorsivo consagra una pena que oscila entre 18
y 28 años), necesariamente implica que el espacio dentro del cual se ha de fijar la
sanción se extiende desde la mínima contemplada en el respectivo tipo penal pero
reducida en la mencionada proporción, hasta la pena máxima.
Sobre éste neurálgico tema los pronunciamientos de la Corte han sido pacíficos y
reiterados, al punto que hace poco más dos años la Sala hizo al respecto una detallada
reseña jurisprudencial, la cual ahora se impone recordar:
"Para computar el lapso de prescripción de la acción penal, se repite una vez más, no se
toma la cantidad de pena que se puede aplicar en una sentencia de condena -que es
precisamente lo que ha hecho el Tribunal Superior de Cartagena en el caso concreto-,
sino la que aparece indicada como máxima en la correspondiente norma sustantiva en
que pueda ubicarse la delincuencia en examen, con las adiciones y disminuciones que
surjan de las circunstancias específicas de agravación o de disminución, sin que pueda
excederse del tope de treinta (30) años y del mínimo de cinco (5) si se fundamenta el
234
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
juzgador en las disposiciones del Código Penal de 1936, o de veinte (20) y cinco (5) si
se aplican las normas pertinentes del Código penal de 1980.
"Además, y como de prescripción se trata, debe tenerse en cuenta que las adiciones
llegan hasta el punto máximo que la circunstancia de agravación permite y hasta el
mínimo de la disminución en el caso de atenuación" (Se destaca).
"El doce de diciembre de mil novecientos ochenta y tres, con ponencia del Magistrado
Alfonso Reyes Echandía, indicó la Corte:
"El artículo 80 del Código Penal enseña que la acción penal prescribe en un tiempo igual
al máximo de la pena fijada en la ley si fuere privativa de la libertad, pero, en ningún
caso, será inferior a cinco (5) años ni excederá de veinte (20). Para este efecto se
tendrán en cuenta las circunstancias de atenuación y agravación concurrentes.
"En decisión del 12 de noviembre de 1986, también con ponencia del Magistrado Jaime
Giraldo Ángel, indicó la Corte:
"El cómputo del tiempo requerido para la prescripción deberá hacerse teniendo en
cuenta el máximo de la pena señalada en la respectiva infracción, disminuida en el
mínimo si se presentan circunstancias de atenuación, y en el máximo aumentada para el
caso de circunstancias agravantes, según lo tiene decidido la Corte…" (Se destaca).
235
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"El soslayo del sentido correcto de la preposición "HASTA" que la Sala acaba de
destacar, explica de suyo el yerro cardinal en el cual se ha incurrido aquí con
sorprendente unanimidad al interpretar el fenómeno de la prescripción frente a la
atenuante. En efecto, dicha preposición significa que la pena debe disminuirse no en
una proporción fija, como se ha entendido en una suerte de sinonimia con la preposición
"EN", sino dentro del campo cronológico respectivo, aquí marcado en su mínimo con un
(1) día y en su máximo con noventa (90) meses, cantidad ésta que corresponde a
las "tres cuartas partes" del tope de pena señalado en el artículo 133 del Código
Penal (120 meses)".
"En decisión del 14 de febrero de 1989, también con ponencia del Magistrado Guillermo
Duque Ruiz, precisó la Corte:
"La afirmación que combate abiertamente el actor, viene siendo sostenida específica y
unánimemente por esta Sala desde hace muchos años. Así, en casaciones de 7 de
octubre de 1954 y 25 de marzo de 1955, y autos de 14 de febrero de 1957, 2 de abril de
1963 y 29 de julio de 1965 ha dicho al respecto: "Para determinar el tiempo necesario de
la prescripción de la acción penal, se busca el máximo de la pena señalada en la ley
para el delito sub judice, pero, según el caso, relacionando ese máximo con los
aumentos o disminuciones que la misma ley establece para las modalidades específicas
que agraven o atenúen el hecho criminoso".
"Ni bajo la vigencia del código anterior… ni de acuerdo con las disposiciones
actualmente en vigor, es posible afirmar que la acción penal prescribe en un tiempo igual
al de la pena imponible al procesado, en caso de llegar a ser éste condenado por el
delito que se le acusa, sino como, claramente lo disponen las normas anteriores y las
actuales, en un tiempo igual "al máximo de la pena FIJADA EN LA LEY" (resalta la
Corte), esto es, no en el tiempo en que, en caso de condena, pudiera llegar a
determinarse por el Juez como pena imponible, sino aquél en el que, sin acudir
éste a las específicas situaciones referentes a cada procesado en particular, se
indican por ministerio de la ley, objetiva y expresamente, como circunstancias que
atenúan o que agravan las penas respecto de cada delito, en sí mismo considerado
(mayúsculas y paréntesis del original).
"Obvio que esa jurisprudencia se mantenga hoy inmodificable, como que no sólo es fruto
de la sencilla lectura del respectivo articulado, sino que se corresponde con la misma
naturaleza del instituto de la prescripción de la acción penal. En efecto, si ésta
dependiera de la cantidad de pena que el Juez en cada caso puede imponer dentro de
las pautas que la misma ley diseña (arts. 36 y 61 del Código P. de 1936 y 1980,
respectivamente), se tornaría vaga e incierta y por lo mismo inaplicable, al menos
con anterioridad al proferimiento de la sentencia, ya que hasta ese momento no se
sabría el quantum de la pena imponible. Si la prescripción no es otra cosa que la
extinción de la acción penal por el transcurso de determinado tiempo, ella no puede
moverse sino dentro de límites ciertos y precisos, que son justamente los que
consagra la ley; certeza y precisión, en cambio, que, de suyo, resultan excluidas en
el marco de una dosificación "con fundamento subjetivo" o "individual", que surge
cuando se aplican las referidas circunstancias de tipo genérico".
"Posteriormente, el siete de marzo de mil novecientos noventa y cinco, con ponencia del
Magistrado Carlos E. Mejía Escobar, en torno al fenómeno de la prescripción concluyó la
Corte:
"Como circunstancias han de entenderse aquellas que tienen la virtud de modificar los
mínimos y máximos previstos en la ley para el delito base, sean aquellas de carácter
236
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"De esta forma, y para los efectos que se han venido analizando, el máximo de la pena
para cada uno de esos tres hechos delictivos es de diez años de prisión (artículo 133 del
Código Penal), aumentada en tres (3) años cuatro (4) meses por ser delitos cometidos
dentro del país por empleado oficial en ejercicio de sus funciones (art. 82 del C.P.)
disminuida en un (1) día por el reintegro efectuado antes de la sentencia de segunda
instancia (art. 139, inciso 2º del C. P.)" (se destaca).
"Esta extensa, pero necesaria reseña jurisprudencial, con el sólo propósito de denotar la
amplia, pacífica, reiterada y difundida, por lo mismo, conocida, doctrina de la Corte en
torno al fenómeno de la prescripción de la acción penal, y el cabal entendimiento del
artículo 80 del Código penal de 1980, donde una y otra vez se reitera que para efectos
de la prescripción de la acción penal, el máximo de la sanción fijada en la ley a que se
alude en la norma, "se forma de la pena señalada para el respectivo delito más las
adiciones o menos las disminuciones que resultaren de las circunstancias de agravación
o atenuación concurrentes, contabilizando, para ello, el máximo posible del incremento,
en caso de agravantes, o el mínimo posible de disminución, si se trata de atenuantes",
en entendimiento que ha de mantenerse ante la legislación que entró a regir en 2001, no
obstante el cambio de metodología para su cómputo que mayoritariamente adoptó la
Sala.
"Debe aclararse, no obstante, que la Corte posteriormente precisó que las circunstancias
de atenuación punitiva consagradas en el artículo 139 del Código penal de 1980, no
podían ser consideradas para efectos de la prescripción de la acción penal, afirmando
que "es un mecanismo de reducción de la pena, no una atenuante de responsabilidad.
La rebaja en ella establecida no se deriva de una circunstancia concomitante al hecho
punible, que pueda incidir en la tipicidad, antijuridicidad o culpabilidad, o en los grados o
formas de participación, sino de una actitud posdelictual del imputado, de carácter
procesal, que para nada varía el juicio de responsabilidad penal, y que como tal sólo
puede afectar la pena una vez ha sido individualizada" (cfr. sent. Cas. Nov. 23 de 1998.
M. P. Arboleda Ripoll. Rad. 9657), precisión reiterada en pronunciamientos de 11 de julio
de 2000 y 18 de diciembre de 2001 con ponencia del Magistrado Gómez Gallego, donde
se sostuvo que "para la determinación del término de prescripción de la acción penal, es
237
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
___________________________________________
*Rad. 17898, sentencia de única instancia del 8 de abril de 2003, M.P. Dr. Fernando Arboleda
Ripoll.
Auto Casación
FECHA : 15/06/2005
DECISION : Niega prescripción, devuelve al procurador delegado
para concepto
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : GASCA SEPULVEDA, CARLOS ARTURO
DELITOS : Secuestro extorsivo
PROCESO : 21308
PUBLICADA : Si
238
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Esta, cuando es condenatoria y se pronuncia bajo los parámetros del debido proceso y
concordante con la resolución acusatoria, es el único pronunciamiento judicial dentro de
la fase ordinaria del proceso con categoría de definitividad en la imputación penal, sea
que la mantenga en los mismos términos de la acusación fiscal o que le introduzca
variaciones de menor compromiso penal, de donde se colige que es el tipo penal
contemplado en el fallo de las instancias con las circunstancias específicas declaradas,
el que establece el término de la prescripción de la acción penal.
Auto Casación
FECHA : 15/06/2005
DECISION : Se abstiene de pronunciarse sobre admisibilidad,
declara prescrip., cesa todo proced.
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bucaramanga
PROCESADO : PINZON MEJIA, LUIS JESUS
DELITOS : Estafa, Falsedad en documento privado
PROCESO : 23805
PUBLICADA : Si
Sentencia Casación
FECHA : 15/06/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio sobre pena
accesoria y perjuicios
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : VENTE SINISTERRA, LUCIO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado, Tentativa de homicidio agravado
PROCESO : 21259
PUBLICADA : Si
Además, porque al momento de asumir dicha abogada como defensora de oficio de (...),
ya la Sala había aceptado la renuncia al término de ejecutoria del aludido auto, y en
esas condiciones, le corresponde respetar la actuación que llevó a cabo su antecesor
mientras tuvo vigente el mandato otorgado para este asunto y encaminar su ejercicio
defensivo teniendo en cuenta el estado en que se encontraba el proceso cuando tomó
posesión del cargo.
240
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
afrontar la eventual entrega y traslado al país que lo solicita en extradición, la Sala debe
igualmente reiterarle que tal pretensión no solo escapa a la competencia de la Corte en
esta clase de asuntos, la cual está limitada a la verificación del cumplimiento de los
requisitos, en este evento, señalados en los tratados públicos aplicables, por manera
que lo relativo a su estado de salud, mientras se surta el trámite, es competencia del
INPEC y de la Fiscalía General de la Nación, entidad, a cuyas órdenes se encuentra
privado de la libertad; y en última instancia al Gobierno Nacional al momento de proferir
la resolución que ordene la entrega, en caso de ser positivo el concepto, pues es claro
que en todo caso deben respetársele los derechos que le son inherentes a su dignidad
como ser humano.
Auto Extradición
FECHA : 15/06/2005
DECISION : No repone auto, oficia a fiscalía y dirección del
INPEC
PAIS REQUIRENTE : España
REQUERIDO : DELGADILLO PRIETO, CARLOS SANIN
PROCESO : 23013
PUBLICADA : Si
fáctica antecedente, con la actividad jurídica que aprehende. Con el fin de hacer claridad
sobre este aspecto puede decirse, de manera general, que si el impugnante coincide
con el juzgador en los hechos que declara probados, pero disiente de la actividad
jurídica realizada a partir de ese momento, es decir de la efectuada frente a la tipicidad,
antijuridicidad, culpabilidad y punibilidad, la violación será directa, y que será indirecta si
cuestiona la base fáctica de la decisión, cualquiera que sea.
Puede suceder que unos mismos hechos sean típicos para el juzgador y no lo sean para
la parte recurrente, o que para el juzgador configuren un delito y para la parte otro; o que
unos mismos hechos constituyan causal de justificación para el recurrente y para el juez
no; o que estructuren causal de inculpabilidad para el primero y no lo constituyan para el
segundo; o que configuren una atenuante o una agravante para uno y no las constituyan
para el otro.
Es el caso, por ejemplo, de notario que certifica que una determinada persona asistió al
otorgamiento de una escritura, no siendo ello cierto; o del juez que en el acta de una
diligencia deja constancia de la presencia en ella de alguien que no concurrió; o del jefe
de personal que certifica que uno de sus empleados laboró durante determinados días,
no siendo ello verdad; o del director de prisiones que certifica que un interno laboró
durante determinados días, no habiéndolo hecho.
6. Para que exista delito de peculado por apropiación es indispensable que los bienes se
encuentren bajo la administración, custodia o tenencia del servidor público que decide
apropiárselos, y que se trate de bienes del Estado, o de empresas o instituciones en que
el Estado tenga parte, o de bienes o fondos parafiscales, o de bienes de particulares,
que le hayan sido confiados por razón de sus funciones o con ocasión de ellas (artículos
242
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
133 del Código Penal de 1980, modificado por el 19 de la ley 190 de 1995, y 397 del
nuevo estatuto).
Bajo esta comprensión del instituto, ha dicho que el Juez no incurre en vicio de
incongruencia cuando condena al implicado por homicidio simple habiendo sido acusado
por homicidio agravado, o cuando lo hace por lesiones personales habiendo sido
llamado a juicio por tentativa de homicidio, o cuando concluye en un abuso de confianza
habiendo sido acusado por peculado por apropiación, siempre y cuando se mantenga
incólume el núcleo básico de la conducta imputada, pues en los ejemplos dados se
conservaría la unidad lógica del proceso, y la situación del procesado no se vería
agravada (Cfr. Auto de 14 de febrero de 2002, Rad.18457, Mag. Pte. Dr. Jorge Córdoba
Poveda, y Casación de 4 de agosto de 2004, Rad.21287, Mag. Pte. Dra. Marina Pulido
de Barón, entre otros pronunciamientos).
Sentencia Casación
FECHA : 15/06/2005
DECISION : Casa parcialmente, aclara tipicidad, declara
prescripción, reajusta pena, .......
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Ibagué
PROCESADO : CASTAÑO BURITICA, LAUREANO
NO RECURRENTE : CARVAJAL GOMEZ, JORGE ALDEMAR
NO RECURRENTE : HERNANDEZ MENDIETA, LUIS JULIAN
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad material de
particular en doc. púb., Estafa, Falsedad ideológica
en
documento público
PROCESO : 23069
PUBLICADA : Si
243
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
2. La violencia propia del hurto ejercida para lograr el desapoderamiento de los bienes
de la víctima, en tanto se le intimidó con un arma de fuego apenas hubo de tomarse el
vehículo de servicio público y se lo llevó por la vía al Municipio de Copacabana y hasta
Jardines de la Fe, no alcanza a cobijar bajo la desaprobación que le es inherente como
calificadora de dicho delito, el ataque a otro bien jurídico representado en la libertad
individual, pretextándose para ello que esta nueva acción queda comprendida en la
genérica violencia empleada con miras a asegurar el producto delictivo o la impunidad
de la conducta, porque de esa manera se lo hubiera propuesto el agente, cuando por el
contrario, por la forma en que se desarrollaron los hechos no solamente posibilitan
afirmar la múltiple lesión a los bienes objeto de amparo, sino que los implicados en su
comisión forzosamente debían representarse el desencadenamiento de resultados
típicos diversos.
A este respecto es muy claro que la concomitante vulneración a otro bien jurídico con
evidente relevancia social excluye en todos los casos la posibilidad de que la simple
circunstancia incrementadora de la pena predicable del hurto consuma el contenido
material de la prohibición del atentado contra la libertad individual concurrente, es decir,
que el desvalor de la conducta en tanto atentatoria de este bien jurídicamente protegido
no es abarcado por el desvalor predicable del ataque al patrimonio económico.
Tampoco esta postura admite una relativización en sus conceptos a partir de introducir
como elemento de análisis el factor temporal atinente al lapso durante el cual el sujeto
pasivo de la acción lesiva del patrimonio ha sido inmovilizado. Es un hecho que si el
delito de hurto se encuentra consumado mediante el empleo de violencia -física o moral-
aquella conducta que procura no asegurar el bien ilícitamente apoderado o la impunidad
del delito, sino que va mas allá en el cometido de limitar la libertad de locomoción de la
víctima, así como desborda el contenido de la acción primigenia, actualiza los supuestos
típicos de una nueva infracción penal, como que alcanza a transgredir un nuevo bien
jurídico tutelado, determinante en forma tal del concurso material con sus consecuentes
efectos en el campo de la sanción punitiva correspondiente.
...
244
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 15/06/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : BLANDON CANO, RIVERO DE JESUS
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Secuestro simple
PROCESO : 21629
PUBLICADA : Si
Si la acción prospera y se retorna el asunto a una fase pretérita que incluya la caída de
la sentencia, es decir, anterior a la ejecutoria de la misma, no es posible reanudar, para
proseguir, el término de prescripción contando el tiempo utilizado por la justicia para
ocuparse de la acción de revisión, precisamente porque el fallo rescindente no
"prolonga" el proceso ya finiquitado, sino que da lugar a un "nuevo proceso".
Por consiguiente:
245
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Es importante recordar que cuando se dispone la revisión no son aplicables las normas
sobre prescripción de la acción penal, pues no se puede desconocer que ya hubo una
sentencia, luego no es predicable del Estado la inactividad que se sanciona con esa
medida. Así mismo, nada impide que el nuevo fallo, el cual debe producirse, sea
igualmente condenatorio, dada la oportunidad que se ofrece para practicar nuevas
pruebas.
…
Sería absurdo que no existiendo un límite de tiempo para interponer el recurso
extraordinario, la simple concesión de él permitiera la cesación del procedimiento por
prescripción, dando lugar así a una muy expedita vía para la impunidad y cambiando la
finalidad que le da razón de ser a este especial medio de impugnación.
Acción de Revisión
FECHA : 15/06/2005
DECISION : Declara fundada la causal, deja sin efecto sentencias,
devuelve para sentencia..
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : RAMOS PEREZ, ALBEIRO - CABO EJERCOL
DELITOS : Abandono del servicio
PROCESO : 18769
PUBLICADA : Si
La Sala ha sostenido invariablemente de tiempo atrás que con atención a los principios
que rigen a la casación como a la naturaleza del recurso, cuando el procesado utiliza
términos tales como "apelo", "recurro", "impugno" o similares a estos para manifestar su
desacuerdo con la sentencia de segunda instancia, es aceptable colegir que su ánimo
es el de interponer la impugnación extraordinaria, dado que por lo general al tratarse de
un sujeto procesal lego en cuestiones jurídicas no resulta razonable exigirle el manejo
adecuado y preciso de las palabras que diferencian un recurso legal de otro, como si
puede esperarse del que cultiva las ciencias jurídicas.
En reciente decisión de la Sala cuyo ponente es quien ahora asume igual cometido, se
dijo que ese entendimiento no es predicable "en relación con los demás sujetos que
intervienen en la actuación penal, tales como el Ministerio Público, la Fiscalía, el
apoderado de la parte civil, los mandatarios de los terceros y tampoco, desde luego, el
procurador judicial del propio incriminado, toda vez que siendo todos ellos abogados
resulta imperativo que el acto de interposición del recurso se lleve a cabo en forma
inequívoca y con la denominación que le es propia."
246
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Por el contrario, admitir que una persona que ha cursado estudios de derecho y ha
obtenido el título de profesional de abogado, por cuya razón se presume -iuris tantum-
su conocimiento y el manejo adecuado de los conceptos jurídicos en las áreas de su
especialización y en las que habitualmente ejerce su profesión, acude a la casación o
ese ha sido su propósito cuando manifiesta su intención clara de recurrir en apelación la
sentencia de segunda instancia, es ignorar la naturaleza y los fines que identifican a
cada uno de los recursos y al mismo tiempo su procedencia y las autoridades
encargadas de resolverlos.
Auto Casación
FECHA : 15/06/2005
DECISION : Decreta nulidad, niega recurso de apelación
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pasto
PROCESADO : VALENCIA GARCIA, JORDAN
PROCESADO : RENTERIA MOSQUERA, JAIME
PROCESADO : BELTRAN OCHOA, JUAN PABLO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Utilización ilegal
de uniformes de uso priv., Porte de municiones
PROCESO : 23611
PUBLICADA : Si
2. Para este caso en particular resultaba de mayor importancia cumplir con el aludido
presupuesto por cuanto la Sala ya ha señalado que dicha irregularidad no es un vicio de
estructura sino de garantía, que no genera "per sé, la invalidación de lo así actuado, sino
que ha menester demostrar de qué manera incidió en la garantía de defensa,
impidiéndola, dificultándola o haciéndola nugatoria por su ineficaz o tardío ejercicio, por
causa atribuible única y exclusivamente al Estado"** .
247
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
En punto del tema que se ventila resulta preciso recordar que la nulidad opera como
remedio extremo (numeral 5° del artículo 308 del Decreto 2700 de 1991 y numeral ídem
del 310 de la Ley 600 de 2000), por manera que sólo es procedente su decreto en tanto
se demuestre que el vicio es irreparable y que amerita el retrotraimiento de la actuación
procesal, pero aún si el defecto existe, se torna imprescindible que incida en lo
sustancial y que sus efectos se mantengan para el momento en que se invoca.
________________________________________
* Sobre el particular, véanse auto de fecha mayo 27 de 2003, M.P. Dr. Carlos A. Gálvez Argote,
rad. 20735 y sentencias del 14 de febrero de 2002, M.P. Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón, rad.
14566 y del 19 de julio de 2001, M.P. Dr. Carlos E. Mejía Escobar, rad. 13647.
**Sentencia de fecha octubre 8 de 2003, M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas, rad. 18285.
*** Radicación 12818, sentencia del 22 de noviembre de 2000, M.P. Dr. Carlos E. Mejía Escobar.
Auto Casación
FECHA : 15/06/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pasto
PROCESADO : MARULANDA CORREA, BERNARDO
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 22571
PUBLICADA : Si
Podría decirse que aceptar ese tipo de peticiones sería tanto como admitir que todo
acontecimiento que afecte a los sujetos procesales en cualquier lugar, cercano o distante
del sitio en donde se lleva el juzgamiento, constituye motivo suficiente para cambiar la
radicación de los procesos, convirtiendo la regla general que regula la competencia por
virtud del factor territorial en excepción y la institución del cambio de radicación en una
medida inocua que no resolvería los problemas de fondo aducidos como causa para
cambiar la sede del juzgamiento.
...
A ello añádase que la fase de instrucción, por la gravedad del hecho, se adelantó en
Bogotá por parte de la Fiscalía delegada para los derechos humanos, como una muestra
248
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Cambio de Radicación
FECHA : 15/06/2005
DECISION : Accede al cambio, a los juzgados P.C.E. de Bogotá
PROCEDENCIA : Juzgados
CIUDAD : San Juan del Cesar
PROCESADO : AMAYA AMAYA, YONNIS
PROCESADO : MACHADO QUIROZ, LUIS FERNANDO
PROCESADO : OVALLE LOPEZ, THOMAS
PROCESADO : MACHADO QUIROZ, JAVIER
DELITOS : Concierto para delinquir, Homicidio con fines
terroristas
PROCESO : 23663
PUBLICADA : Si
Dentro del término legal, el abogado (...), quien dijo actuar como defensor de la
procesada, presentó la demanda de casación pero no acompañó el poder
correspondiente ni escrito alguno por el cual quien venía ejerciendo el mandato lo
habilitara para representar a la señora (...), omisión que obliga a inadmitir la demanda
por falta de legitimidad de quien la suscribió.
Auto Casación
FECHA : 20/06/2005
DECISION : Inadmite por falta de legitimidad
PROCEDENCIA : Juzgado 5 P.C.
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : HERRERA CUENCA, EMPERATRIZ
DELITOS : Abuso de confianza, Estafa
PROCESO : 22952
PUBLICADA : Si
249
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Además, como lo tiene dicho la Sala "no basta sólo nominar el acto procesal como
sentencia, sino que, tratándose de condena, su contenido material debe responder a la
normatividad referida, objetivo que no se logra de otra manera que mediante la
apreciación en conjunto de los diferentes medios probatorios recaudados para fijar la
reconstrucción histórica de unos hechos concretos y detallados que calificados
jurídicamente permitan precisar la situación del procesado y hacer todas las
declaraciones consecuentes en torno a la responsabilidad del procesado, expresándose
claramente las condenas a las penas principales o sustitutivas y accesorias, a la
indemnización de perjuicios y la procedencia o no de los mecanismos sustitutivos de la
pena privativa de la libertad, con anotación expresa de los recursos que procedan"* .
3. Por otro lado, oportuno se ofrece precisar que el Tribunal no incurrió en ningún yerro
en el procedimiento que impartió al recurso extraordinario de casación interpuesto pues,
como ya se ha precisado por esta Sala, sus facultades se ven limitadas al estudio sobre
la temporaneidad del recurso, sin que pueda abordar asuntos extraños a éste, tales
como el interés para impugnar, los presupuestos de procedibilidad o el incumplimiento
de los requisitos formales so pretexto de no concederlo o abstenerse de darle trámite, en
tanto son aspectos del exclusivo resorte de esta Sala.
"Pues bien, precisado lo anterior se tiene que si salvo la interposición extemporánea del
recurso extraordinario de casación, las demás condiciones de procedibilidad del mismo
sólo pueden ser ponderadas por la Corte al momento de calificar el libelo, según lo
establece el artículo 213 de la Ley 600 de 2000, es claro que la competencia del Tribunal
respecto de la concesión de la impugnación extraordinaria se encuentra limitada a
verificar si el recurso fue o no interpuesto dentro de la oportunidad legal prevista para
ello. En el primer caso, es apenas razonable concluir que su concesión deviene
imperiosa, sin menester de análisis diversos que desborden el ámbito del referido
término para el ejercicio del derecho de impugnación"** (subrayas fuera de texto).
______________________________________
*Radicación 17691; sentencia de fecha abril 21 de 2004; M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas.
**Radicación 23087, auto de fecha enero 19 del año en curso.
250
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Auto Casación
FECHA : 20/06/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : MONTEALEGRE SALAZAR, JAVIER ALFONSO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 23359
PUBLICADA : Si
En reciente ocasión, al examinar el punto con relación al delito de fraude procesal, esta
Corporación sostuvo:
Precisado lo anterior se tiene que acerca del referido comportamiento punible esta Sala
ha tenido oportunidad de precisar que se trata de un delito que si bien para su
consumación no requiere de resultado alguno, es de carácter permanente, en cuanto
comienza con la inducción en error al funcionario judicial o administrativo, pero se
prolonga en el tiempo, en tanto subsista la potencialidad de que el error siga
produciendo efectos en el bien jurídico, razón por la cual el término de prescripción
comienza a contarse a partir del último acto.
2. Respecto del delito de rebelión, en general, ha sido tesis reiterada de la Corte que
como se trata de una conducta punible de ejecución permanente, el término de
prescripción se contabiliza desde la perpetración del último acto, es decir, "desde que se
deja de cometer", de lo que ha concluido que, como se dijo en la sentencia del 18 de
noviembre del 2004, radicado 20.005,
Las decisiones reiteradas de la Corte quizás no han tenido en cuenta la incidencia que
en cuanto a la continuidad de la conducta en el tiempo puede tener el hecho de
proferirse en contra del rebelde una resolución acusatoria que alcance firmeza. La Sala,
tras la prosecución de los exámenes que acaba de mencionar, precisa el punto.
Que ese límite o momento cierto en el que el Estado define los términos del juzgamiento
lo constituye la resolución acusatoria, ya había sido señalado por la Corte cuando, a
propósito del examen del principio de congruencia, anotó:
la resolución de acusación es acto fundamental del proceso dado que tiene por finalidad
garantizar la unidad jurídica y conceptual del mismo, delimitar el ámbito en que va a
desenvolverse el juicio y, en consecuencia, fijar las pautas del proceso como
contradictorio. Por eso la ley regula los presupuestos procesales de la acusación (art.
438), sus requisitos sustanciales (art. 441) y su estructura formal (art. 442). Por eso
también la ley, al regular la estructura de la sentencia recoge el concepto de acusación
como punto de referencia obligado (art. 180 # 1, 3, 5, 7) y señala como vicio de la
misma, demandable en casación, su falta de correspondencia (art. 220 #2)***.
ii), a partir de ese momento es viable contabilizar por regla general el término ordinario
de prescripción de la acción penal como que, en virtud de la decisión estatal, ha
quedado superado ese "último acto" a que se refiere el inciso 2º del artículo 84 del
Código Penal.
252
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Se afirma que por regla general, porque es factible que antes de esa fecha se realicen
actos positivos que demuestren que cesó la ilicitud -verbigracia, que se haga dejación de
las armas- o se aprehenda al rebelde, casos en los cuales en esas ocasiones, en
principio, se debe entender cumplido el último acto de ejecución del delito permanente
para efectos de la prescripción de la acción penal.
Resultaría un contrasentido que el Estado reduzca a prisión a una persona para hacer
cesar la comisión de la conducta punible, pero al mismo tiempo el propio Estado
reconozca que la medida no es eficaz porque por tratarse de un delito de ejecución
permanente, el detenido sigue realizando actividades delictuales.
Relacionando entonces la regla general con la excepción que se derivaría del hecho de
la captura, tres diversas situaciones podrían presentarse respecto de la prescripción de
la acción penal en los delitos de ejecución permanente, como el de rebelión:
Pero esto supondría, desde luego, que el funcionario judicial hubiera realizado todos los
esfuerzos necesarios para procurar la asistencia letrada, sin que pudiera admitirse como
justificación que simplemente en el día, hora y lugar señalados para escuchar al
imputado no deambulara por el sitio algún desprevenido togado del que pudiera
"echarse mano". Es decir, no se trataba de un asunto que quedara a la libre elección del
servidor público, como si le fuera dable optar a su arbitrio por garantizar la presencia de
un abogado o acudir más bien al auxilio del iletrado.
...
253
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
cuando se prevea que el sindicado no pueda contar con defensor técnico en la injurada,
la Fiscalía tome las medidas pertinentes para su consecución.*****
4. Semejante proceder no sólo resulta contrario a la prohibición que esa norma señalaba
("siempre que no sea servidor público") sino que revela la total indiferencia por el
derecho de defensa pues si algún servidor del Estado estaba inhabilitado en máximo
grado para asumir el papel de apoderado en la indagatoria de una persona imputada de
participar en unos hechos como los que se investigaban, era precisamente un miembro
de las fuerzas militares a quien, para mayor burla de la justicia, se le impuso el deber de
guardar la reserva del sumario.
valor inalienable de la justicia, obligan a hacer una muy profunda reflexión que sopese
los derechos de la sociedad a la convivencia pacífica, al orden justo y a la represión de
toda expresión delictiva, en contraste con los derechos de los procesados a ser tratados
con dignidad, principio que resume todos los demás que por fortuna la civilidad ha
construido y en cuya defensa -que es la lucha contra la arbitrariedad y el despotismo-
todas las autoridades públicas, la judicial a la vanguardia, tienen que mantener
permanente empeño.
7. Como dijo la Sala en decisión de tutela del 1º de febrero del año 2001 -radicado
8.904-, porque
La defensa también debe ser continua y unitaria, es decir, ejercida a todo lo largo del
proceso, no episódica ni temporalmente, y que comprenda tanto la etapa de la
investigación como la del juzgamiento.
Que la defensa técnica reúna estas tres características -real o material, continua o
permanente y unitaria- es algo que emana del adecuado entendimiento del proceso
penal como una relación dialéctica entre los extremos de la acusación y la oposición, en
cuyo dinámico actuar en condiciones de igualdad se forma el contradictorio, permanente
realidad de debate entre contrarios que pretende alcanzar como síntesis la verdad que
conduce a la solución definitiva del conflicto.
El hecho de que una de las partes de la ecuación, a la que le compete las tareas de
investigación, acusación y fallo, sea el Estado, hace imperioso que la existencia
verdadera del contradictorio sólo resulte viable a condición de que la otra parte, el
procesado, se le suministren las herramientas necesarias para el cumplimiento de su
labor y se le reconozcan las garantías suficientes para lograr que tal tarea sea siempre
posible. Si ello no es así, el proceso penal se torna ilegítimo.
------------------------------------------------
* Providencia del 17 de agosto de 1995. M. P. Dr. Fernando Enrique Arboleda R., entre otras.
** Sentencia del 5 de mayo del 2004, radicado 20.013.
*** Sentencia del 3 de noviembre de 1999, radicado 13.588.
**** Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, auto del 14 de febrero del 2002.
***** Sentencia del 28 de octubre de 1999, radicado 11.044.
******Como ocurrió en este proceso, en el que el defensor de (...) y(...) le informó a la fiscalía que
"los declarantes solicitados por la defensa no concurrirán a su despacho por absoluta falta de
garantías" debido a que eran empleados del municipio de Apartadó y "unidades del ejército
apostados en las cercanías de la Alcaldía Municipal en forma pública y manifiesta han señalado
que "todos los funcionarios de la alcaldía son guerrilleros".
255
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Sentencia Casación
FECHA : 20/06/2005
DECISION : Declara prescrip., casa parcial, Decreta nul., dispone
libertad, cesa algunos proced.
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : ARCIA, GUSTAVO MANUEL
PROCESADO : GONZALEZ CARDONA, EDUARDO
PROCESADO : RIVAS DE DIEGO, FRANKLIN
PROCESADO : AREIZA GOMEZ, EONEL
PROCESADO : QUIROZ HINESTROZA, ALCIRA ROSA
PROCESADO : LOPEZ TOBON, ELIZABETH
DELITOS : Homicidio agravado, Tentativa de homicidio
agravado,
Concierto para delinquir con fines terrorista
PROCESO : 19915
PUBLICADA : Si
"es aquel acaecimiento fáctico vinculado al delito que fue objeto de la investigación
procesal, pero que no se conoció en ninguna de las etapas de la actuación judicial de
manera que no pudo ser controvertido; no se trata, pues, de algo que haya ocurrido
después de la sentencia, pero ni siquiera con posterioridad al delito que se le imputó al
procesado y por el cual se le condenó, sino de suceso ligado al hecho punible materia
de la investigación del que, sin embargo, no tuvo conocimiento el juzgador en el
desarrollo del itinerario procesal porque no penetró al expediente".
De la referida certificación puede concluirse sin dificultad que, en efecto, existió un yerro
en punto de la adecuada individualización del responsable del homicidio en (...), error
que determinó la condena de una persona inocente, como más adelante se dilucidará.
...
Ahora, en punto de la noción de hecho nuevo ha precisado la Sala que se trata de "todo
acaecimiento o suceso fáctico vinculado al hecho punible materia de investigación, del
cual no se tuvo conocimiento en ninguna de las etapas de la actuación judicial, de
256
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
manera que no pudo ser controvertido". Y que por prueba nueva se entiende "todo
mecanismo probatorio (documental, pericial o testimonial) no incorporado al proceso,
que da cuenta de un evento desconocido (se demuestra por ejemplo que fue otro el
autor del hecho), o de una variante sustancial de un hecho conocido en las instancias,
cuyo aporte ex novo tiene la virtualidad de derruir el juicio positivo de responsabilidad (o
de imputabilidad) que se concretó en la decisión de condena"** .
---------------------------------------
*Providencia del 18 de febrero de 1998. Rad 9901. M.P. Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar.
También en decisiones del 1º de diciembre 1º de 1983. Rad. 1983. M.P. Dr. Alfonso Reyes
Echandía y 22 de abril de 1997. Rad. 12460. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, entre otras.
**Providencia del 9 de febrero de 2005. Rad. 23018. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla.
Acción de Revisión
FECHA : 20/06/2005
DECISION : Declara fundada causal, deja sin efecto sentencias,
devuelve a fiscalía...
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Popayán
PROCESADO : TROMPETA JOAQUI, ABELARDO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 22402
PUBLICADA : Si
Del mismo modo el nuevo Código de Procedimiento Penal contenido en la Ley 906 de
2.004, el que apenas se tiene como simple referencia, extiende en el tercer ordinal del
artículo 184 la facultad-deber de la Corte para considerar motivos diversos a aquellos
expresados en la demanda, la sujeción a los fines que son inherentes a la casación y el
fundamento de los mismos - esto es: la efectividad del derecho material, el respeto de
las garantías de los intervinientes, la reparación de los agravios inferidos a estos y la
unificación de la jurisprudencia (art. 180 id.) -, como un imperativo categórico en estos
casos en una actualización de su finalidad nomofilaquia de antigua tradición como simple
defensa del derecho objetivo, hacia la preservación de las garantías fundamentales.
2. Nada obsta la aplicación favorable de la Ley 599 en relación con la pena inferida para
el delito de homicidio -como procedieron los juzgadores -, que la accesoria en comento
se dedujere con base en el Estatuto represor anterior, habida cuenta que la Sala ha
acogido la viabilidad de aplicar una lex tertia en tanto se respete la autonomía propia
derivada de la naturaleza de cada pena en el caso concreto (Unica 16.837 Sentencia 3
de septiembre de 2.001).
Sentencia Casación
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Casa parcial y de oficio respecto a pena accesoria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
NO RECURRENTE : GAVIRIA ALZATE, ELKIN DE JESUS
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 22734
PUBLICADA : Si
258
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
1. No obstante, que la Sala tiene definido que con la decisión que pone fin al trámite del
recurso de casación queda agotada la competencia de la Corte*, lo cual impediría
pronunciamientos posteriores, incluso sobre temas como el de la prescripción de la
acción penal, sobre el que pudiera haberse decidido en la misma providencia, por lo
tanto, no cabría recurso alguno contra ésta, se decidirá el aquí propuesto al haberse
anunciado en la providencia del pasado 1º de junio que era viable el recurso de
reposición sólo contra el auto que declaró la prescripción de la acción penal respecto de
las procesadas condenadas a título de cómplices, en la medida en que la decisión
cuestionada modifica parcialmente el fallo de segunda instancia.
---------------------------------------
* Casación 20005, auto del 20 de abril de 2005, ponente doctor Sigifredo Espinosa Pérez.
** Auto casación No. 14050 del 18 de febrero de 1998, ponente doctor Carlos E. Mejía Escobar
Auto Casación
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Declara improcedente recurso de reposición
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : PARAMO SUAREZ, JACQUELINE
DELITOS : Hurto agravado por la confianza
PROCESO : 23703
PUBLICADA : Si
CASACION-Legitimidad
Examinados ahora sin embargo los presupuestos de legitimidad que debe reunir quien
interpone el recurso de casación, los encuentra la Sala ausentes frente a la demandante
quien se dice defensora del acusado, pues la minuciosa revisión del expediente no
permite sino concluir inexistente el poder que aduce y en cuya virtud pretende actuar, a
pesar de que a él se refiera tanto en el escrito de impugnación como en el libelo.
Tampoco se aprecia constituido ningún otro mecanismo que la legitimaría para actuar en
nombre del procesado, como la suplencia o la sustitución o su oficiosa designación, por
manera que en esas condiciones carente como se halla de legitimidad para abogar por
la defensa del encausado su libelo debe ser rechazado pues, disponiendo el artículo 209
de la Ley 600 de 2.000 que "la demanda de casación podrá ser presentada por el Fiscal,
el Ministerio Público, el Defensor y los demás sujetos procesales" y que "estos últimos
podrán hacerlo directamente, si fueren abogados titulados y autorizados legalmente para
ejercer la profesión", es apenas obvio que el defensor sólo puede actuar en las precisas
condiciones legales aplicables al asunto (Ley 600 de 2.000), esto es por el
nombramiento que se le haga como tal, bien oficiosamente o por designación del
imputado hecho desde la vinculación de éste o en cualquier momento posterior
"mediante poder autenticado ante autoridad competente y dirigido al funcionario
respectivo", según lo prescribe el artículo 129 de la citada ley.
260
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Auto Casación
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Inadite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : VARGAS, WILSON SAUL
DELITOS : Acceso carnal violento
PROCESO : 23301
PUBLICADA : Si
1. Para acudir a la casación -y a cualquiera otro recurso- no basta que quien lo haga
tenga la condición de parte reconocida dentro de la actuación, o, lo que es lo mismo,
legitimación dentro del proceso.
2. Esas determinaciones infringieron los artículos 51 y 52.3 del Código Penal, por cuanto
la inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas, si bien se debe fijar
por un lapso igual al de aquella a la que accede, no puede superar el tope de 20 años.
261
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON,
MAGISTRADA COPONENTE DRA.MARINA PULIDO DE BARON
Auto Casación
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Inadmite la demanda, corre traslado a procurador por
posible violación de garantías
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : SANTAMARIA GOMEZ, WILMAR ALEJANDRO ,O,
PROCESADO : GONZALEZ LOPEZ, WILLIAM ,O,
DELITOS : Homicidio agravado, Tentativa de hurto calificado y
agravado, Fabric. y tráf. de armas fuego de
def.persona
PROCESO : 23678
PUBLICADA : Si
Los elementos que estructuran la conducta punible son: a. La calidad de servidor público
del sujeto activo, b. El abuso del cargo o de la función, c. La realización de actos de
constreñimiento, inducción o de solicitud dirigidos a obtener dinero u otra utilidad de un
tercero, ya sea para sí o para otro, y d. La existencia de una relación de causalidad entre
el acto del funcionario y la promesa de dar o la entrega del dinero o de la utilidad
indebida.
Todas ellas encaminadas de acuerdo con su sentido naturalístico a obtener algo, pero
que orientadas hacia la construcción de la conducta del servidor público considerada
como reprochable, corresponden a los actos que despliegue el funcionario para obligar,
instigar, mover a alguien a entregar o dar algo que no debe, en virtud del temor que
genera la investidura del servidor público en la persona sobre la que recae la conducta.
2. Este episodio podría encajar en la figura conocida como del delito provocado, en el
que un agente, el provocador, controla y domina la conducta del sujeto investigado, de
262
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
tal manera que el delito que se proponía cometer o que se le sugiere realizar, nunca
será consumado, porque, precisamente, la autoridad lo impedirá, puesto que su único
cometido es lograr una captura en flagrancia o una prueba apodíctica de un delito o,
simplemente, la apariencia de un éxito de policivo, la mayoría de las veces, a costa de
la inocencia de alguien.
Esta clase de operativos, que por política criminal el legislador en ocasiones autoriza*,
sobre actividades sospechosas de preparación, ejecución consumación u obtención de
los resultados de conducta punibles, pero de ninguna manera para proponer, instigar o,
en fin, determinar la realización de conducta punibles, so pretexto de descubrir o
desarticular empresas criminales. Esta clase de proposiciones, podría tener la entidad
suficiente para comprender que el "agente provocador" puede ser un determinador y en
la mayoría de las veces, un verdadero autor mediato, cuando el sujeto que
materialmente actúa, lo hace bajo el influjo del engaño o del error que lo convertiría en
mero instrumento del autor.
Dependerá en gran parte del momento del iter criminis en que el agente actúa. En
efecto, si el sujeto investigado, tiene ya la idea criminal y el comienzo inequívoco de la
conducta punible, el investigador que se infiltra para conocer ese plan y esa realización
criminal, actúa de manera plausible si, además de impedir el crimen, descubre con
pruebas a su autor o autores. No así si es el determinador o provocador en quien no
tenía propósito delictivo alguno y, sin embargo, lo conduce a la ejecución del reato para,
después, paladinamente, capturarlo con "manos en la masa" que él mismo ha
preparado, pues tan insólita actuación es repudiada por el legislador, con mayor decisión
en la ley comparada,** pues, tiene connotaciones jurídicas, éticas y morales de
incuestionable importancia***.
_______________________________
* Artículo 243 de la ley 600 de 2000. Medidas especiales para aseguramiento de pruebas.
** AGENTE PROVOCADOR DEL DELITO. GALÁN Castellanos Herman. Revista SINDÉRESIS
No. 3 de la Auditoría General de la República. Diciembre de 2000. ps. 63 a 70
*** DELITOS CONTRA LA ADM INISTRACIÓN PÚBLICA. BERNAL Pinzón Jesús. Ed. Temis.
1965. p.83 con citas de Maggiore Giuseppe, Carlos Fiore, Saltelli Romano Di Falco, Silvio Ranieri,
Ottorino Vannini, Remo Pannain, Stéfano Riccio, Giulio Battaglini. Actualmente, por todos, MUÑOZ
Sánchez Juan. EL AGENTE PROVOCADOR. Ed. Tirant lo blanch. Monografías (36) Valencia
España. 1995.
263
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
2. Al tenor del artículo 357 de la ley 600 de 2.000, la detención preventiva procede
cuando el delito tenga prevista pena de prisión cuyo mínimo sea o exceda de cuatro (4)
años; por los punibles que sin cumplir con el mínimo punitivo anterior están relacionados
en la lista contenida en su numeral 2º, y cuando contra el sindicado estuviere vigente
sentencia condenatoria ejecutoriada por delito doloso o preterintencional que tenga pena
de prisión, siempre que la conducta punible tenga asignada pena privativa de la libertad.
Ahora, el canon 313 de la ley 906 de 2.004, prescribe que la detención preventiva
procede siempre y cuando estén satisfechos los requisitos del artículo 308 ibídem en los
delitos de competencia de los jueces penales del circuito especializados; en los delitos
investigables de oficio, cuando el mínimo de la pena prevista en la ley sea o exceda de
cuatro (4) años; y en los delitos a que se refiere el Título VIII del Libro II del Código
Penal cuando la defraudación sobrepase la cuantía de ciento cincuenta (150) salarios
mínimos legales mensuales vigentes.
Del cotejo de estos preceptos deriva que el motivo legal que fundamenta la medida de
aseguramiento impuesta al procesado desapareció, ya que la lista de conductas
punibles previstas en el numeral 2º del artículo 357 de la ley 600 de 2.000 no fue
reproducida en el nuevo ordenamiento procesal penal, y tanto el artículo 149 del Decreto
100 de 1.980, modificado por la ley 190 de 1.995, aplicado en el curso del proceso por
favorecer al condenado, como el artículo 413 de la ley 599 de 2.000, que describen el
prevaricato por acción, contemplan una pena de prisión mínima de 3 años, lapso inferior
al de 4 años de prisión exigido para hacer viable la detención preventiva.
264
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
Para efectos de agravación de los delitos por razón de la cuantía, ésta se calcula con
base en el valor del salario mínimo vigente al momento en que se realiza la conducta
punible,
"Precisamente, por las anteriores razones, el legislador optó por fijar las cuantías en
salarios mínimos legales vigentes, y nada se hubiera ganado, si no se tuviera en cuenta
su valor al momento de la comisión del hecho"**.
"… no se aviene con el impacto o los efectos reales que produce la conducta al
momento de su comisión, pues hacerlo depender del de la sentencia termina por
distorsionar las consecuencias efectivas que la conducta genera"***.
______________________________________
*Sentencia del 18 de diciembre del 2001, radicado 12.265.
**Sentencia del 20 de septiembre del 2000, radicado 11.649.
***Auto del 24 de noviembre del 2004, radicado 22.207.
265
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Auto Casación
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Se abstiene de decidir, declara prescripción, cesa
procedimiento
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : MARIN DE OROZCO, MARIA SOLEDAD
DELITOS : Fraude procesal, Falsedad documental, Estafa
agravada
PROCESO : 23468
PUBLICADA : Si
CASACION-Conexidad
De conformidad con lo establecido por el artículo 205 del C.P.P., la casación se extiende
a los delitos conexos, aunque la pena prevista para estos sea inferior a la establecida
para la casación ordinaria.
--------------------------------
* C.S. de J., Auto de Cas., 18-12-04, Rdo. 22.693, Mag. Pon. ALFREDO GÓMEZ QUINTERO.
Casación Discrecional
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : POSADA SAMPAYO, CARLOS ARTURO
PROCESADO : MUÑOZ BENITEZ, ALEJANDRO MANUEL
PROCESADO : CAAMAÑO VERA, JOSE DE JESUS
DELITOS : Hurto agravado, Falsedad en documento privado
PROCESO : 22986
PUBLICADA : Si
266
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Proferido el fallo de segundo grado, y sin que en él se hiciese más gravosa la situación
del procesado en cita, optó su defensor por recurrir en casación, lo que en su caso y por
los antecedentes vistos, constituye una indebida y tardía pretensión de recurrir per
saltum el fallo del juzgado, lo que no resulta de recibo.
-------------------------------------------------------------
*Ver, entre otras, sentencias 13 de octubre de 2004, Radicado 22.778, M.P. Yesid Ramírez
Bastidas y del 2 de marzo de 2005, Radicado 19.627, M.P. Mauro Solarte Portilla
Auto Casación
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : COELLO GALDINO, FRANCISCO
PROCESADO : ZAPATA PEREZ, ANGEL TITO
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23464
PUBLICADA : Si
2.En cuanto a la acción popular resuelta por el Tribunal Administrativo anunciado tiene
unas connotaciones específicas: la protección de derechos colectivos; que en nada se
relacionan con el propósito de una acción penal, vale decir, desentrañar si una persona
puede ser considerada o no responsable de la comisión de una conducta punible.
267
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : LOPEZ LOPEZ, EPIFANIO
DELITOS : Contaminación ambiental
PROCESO : 23489
PUBLICADA : Si
Es que -como lo ha sostenido la Sala- "cada uno de estos principios tiene características
propias con capacidad suficiente para invalidar el proceso y por ello la necesidad de
explicar nítida y separadamente la razón de la supuesta vulneración que se formula,
atendiendo que el primero constituye un vicio de estructura, en tanto que el segundo, lo
es de garantía. De suerte que si el recurrente consideraba que se presentaban todas las
hipótesis de nulidad, ha debido hacerlo en capítulos separados, pues dentro de la misma
causal tercera no es posible mezclar los elementos relativos a errores sustanciales que
afectan la estructura básica del proceso con el desconocimiento del derecho de defensa,
pues las consecuencias en uno y otro caso afectan de manera diversa el trámite del
proceso…" (Sentencia de mayo 23 de 2.002, M.P. Dr. Herman Galán Castellanos).
Si tal mezcla o confusión conceptual resulta antitécnica para efectos del recurso
extraordinario, mayor desacierto es que habiéndose postulado la causal tercera, esto es
la de nulidad, se introduzcan en el discurso con que se pretende su demostración -en
desmedro de las exigencias de claridad y precisión que debe reunir la demanda-
elementos de valoración probatoria o alegaciones simultáneas, como expresión del vicio
denunciado, sobre investigación integral, contradicción, imparcialidad y apreciación
conjunta de las pruebas, como que en tal caso -dado el principio de limitación y el
carácter rogado del recurso- termina por desconocer la Corte cuál es ciertamente el
yerro detectado.
268
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 22/06/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : GARCIA CASTELLANOS, LUIS RICARDO
DELITOS : Lesiones personales, Porte de armas de defensa
personal, Tentativa de secuestro extorsivo
PROCESO : 20530
PUBLICADA : Si
269
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"La demanda para la extradición será presentada por la vía diplomática y apoyada en los
documentos siguientes:
3º Las señas personales del reo o encausado, hasta donde sea posible, para facilitar su
busca y arresto".
Vale decir, que la solicitud de extradición debe ser presentada por vía diplomática y a la
demanda debe acompañarse: cuando se trate de persona condenada, la respectiva
sentencia en copia que sea autorizada; en los casos relativos a acusados, el auto de
mandamiento de prisión o su equivalente, que debe contener una relación de los hechos
y precisar las señales que permitan identificar al solicitado y facilitar su captura.
2. El punto relativo a las conductas que dan lugar a la solicitud de extradición debe
ceñirse a lo allí estipulado.
270
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
"cada una de las partes adoptará las medidas que sean necesarias para tipificar como
delitos penales en su derecho interno, cuando se cometan internacionalmente:
Concepto Extradición
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PAIS REQUIRENTE : España
REQUERIDO : NAVARRO JIMENEZ, MIGUEL ANGEL
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 22842
PUBLICADA : Si
271
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Vale recordar lo que ha dicho la Sala sobre el interés para recurrir la sentencia proferida
de conformidad con lo que establecían los artículos 37 y 37 A del Código de
Procedimiento Penal de 1991.
"Pero esta facultad del Estado a favor del acusado no es gratuita, sino que se exige de
parte de éste una contraprestación consistente en que debe reconocer su
responsabilidad penal con relación a los cargos que se le imputaban en el acta de
presentación de los mismos y renunciar a parte del trámite procesal, optando por uno
abreviado, previsto en la ley, y una sentencia inmediata, que sólo podrá impugnar en los
casos taxativamente señalados en ella. Por lo mismo, se extingue para él cualquier
posibilidad de retractación o negación de su responsabilidad, libremente aceptada.
"En efecto, el numeral cuarto del artículo 37 B, intitulado "interés para recurrir", señala:
"4) interés para recurrir. La sentencia es apelable por el fiscal, el ministerio público, por el
procesado y por su defensor, aunque por estos dos últimos sólo respecto de la
dosificación de la pena, el subrogado de la condena de ejecución condicional, la
condena para el pago de perjuicios y la extinción del dominio sobre bienes.
"O sea que la consagración normativa que se hace en precedencia, es producto de una
lógica interrelación de los principios orientadores referidos, pues no sería entendible y
mucho menos razonable que aceptada libre y voluntariamente la responsabilidad penal,
con sus consecuencias jurídicas, posteriormente sobrevenga su propia negación, lo que
sin discusión no sólo contraría el instituto referido, sino que al mismo tiempo lo haría
inoperante.
"Ahora bien, ello no descarta que en desarrollo de este abreviado trámite queden
eventualmente expuestos derechos y garantías fundamentales que la Carta Política
contempla por encima de cualquier actuación judicial, razón por la cual el mismo instituto
prevé la posibilidad de no dictar sentencia cuando el juez advierta violación de garantías
fundamentales. Si ellas son desconocidas, inmediatamente surge el interés para recurrir,
Por ejemplo: por inasistencia del defensor a la diligencia de formulación de cargos,
incompetencia del juez, vicios en el consentimiento del procesado (error, fuerza),
incongruencia entre la sentencia y los cargos admitidos, etc **.
__________________________________
*Hoy artículo 40 de la Ley 600 de 2000.
**Casación del 8 de marzo de 1996. M.P. Dr. Jorge E. Córdoba Poveda. Rad. 11362.
272
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : GOMEZ LOPEZ, JUAN GABRIEL
PROCESADO : BARRERA GUTIERREZ, YOVAN DE JESUS
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa personal, Secuestro simple
PROCESO : 20010
PUBLICADA : Si
La causal segunda de casación, que sirve de marco jurídico a la primera censura, tiene
realización cuando la sentencia no está en consonancia con la resolución de acusación.
De acuerdo con la estructura de este motivo, el planteamiento que el actor haga debe
necesariamente partir del supuesto de que la acusación es correcta y la sentencia
incorrecta, y que el error se soluciona dictando un nuevo fallo que respete los marcos
fáctico y jurídico de la acusación. Este elemental planteamiento, pone de manifiesto una
regla técnica indeclinable: que cuando se invoca la causal segunda como motivo de
casación, no es posible pedir absolución.
El cargo planteado al amparo de esta causal, se formula sobre la base de que (...) fue
acusado como determinador en los delitos de homicidio agotado y tentado, y condenado
en calidad de cómplice por dichos ilícitos, lo cual estructura un vicio de incongruencia. Si
se es consecuente con la lógica de la causal, debió solicitarse que se dictara sentencia
de acuerdo con la acusación, es decir, como determinador, y no como cómplice, pero
esto implicaría tornar gravosa la situación del procesado, y dejar en entredicho el interés
para recurrir.
273
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Auto Casación
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : MESA PANIAGUA, JOSE ALFREDO
NO RECURRENTE : ESCOBAR MANRIQUE, NELSON EDUARDO
DELITOS : Homicidio agravado, Tentativa de homicidio
agravado
PROCESO : 23712
PUBLICADA : Si
1. Sin ignorar la doctrina de la Corte Constitucional, desde los primeros años de vigencia
de la Carta de 1991, la Sala mayoritaria de Casación Penal sentó una línea constante y
coherente de jurisprudencia, según la cual el principio de legalidad de la pena prevalece
sobre el derecho a la no reformatio in pejus.
En tal sentido se ha reiterado que si el A-quo impuso una pena no contemplada en la ley,
o por fuera de los límites mínimos de la legalidad, el Ad-quem, al desatar el recurso de
apelación, o la Sala de Casación Penal, al resolver el recurso extraordinario, tiene el
deber de corregir la pena ilegalmente impuesta, hasta ajustarla a los límites de la
legalidad, auque al hacerlo se agrave la situación del apelante único; y sin que ello
signifique vulnerar el derecho que consagra el artículo 31 de la Constitución Política.
...
274
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
En esta oportunidad, sin embargo, la Sala mayoritaria de Casación Penal, por razones
constitucionales y legales, y acogiendo las reflexiones sobre el contenido jurídico de los
salvamentos de voto a las dos sentencias citadas en el párrafo anterior de los Hs.
magistrados Sigifredo Espinosa Pérez y Herman Galán Castellanos, y las aclaraciones
de voto del H. magistrado Yesid Ramírez Bastidas, retorna a la anterior postura, vale
decir, a aquella según la cual el principio de legalidad de las penas prevalece sobre el
derecho a la no reformatio in pejus del apelante único.
...
De ahí que no son legítimas las pretensiones de relegar al Juez al plano de un mero
espectador, a quien no corresponde más que declarar la verdad que a bien tengan
construir los intervinientes en desarrollo del proceso penal; pues, contrario a tal postura,
el Juez debe luchar por alcanzar la verdad histórica objetiva, aquella desde la cual pueda
realizarse la idea de justicia material, y no solamente la justicia formal***.
La prevalencia de los valores y de los principios sobre las reglas se enraíza a su vez en
la prevalencia del interés público sobre el interés particular, por ser ésta, la prevalencia
275
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
del interés general, otro principio fundamental del Estado social, democrático y de
derecho*****.
Se observa que el ingrediente del debido proceso que a veces riñe con la prohibición de
la reformatio in pejus consiste precisamente en el principio de legalidad de la pena,
según el cual nadie podrá ser condenado sino conforme a leyes preexistentes al acto
que se le imputa.
Si el juez sustituye la ley preexistente por otra, crea o se inventa la suya, cualquiera sea
la motivación para hacerlo, atenta contra el principio de legalidad y, por ende el superior
funcional debe, en guarda de los valores y principios superiores del Estado de Derecho,
adoptar los correctivos pertinentes, ajustando la pena impuesta a la norma que
verdaderamente corresponda, así el condenado sea apelante único y así su situación se
torne más gravosa.
276
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
5. Al apelante único que impugna una decisión adoptada respetando el debido proceso,
la Constitución y la ley le reconocen el derecho a la no reformatio in pejus; y en tales
condiciones, el contenido del recurso limita la competencia funcional del superior.
Pero si el apelante único impugna una decisión adoptada por fuera del debido proceso,
que transgrede el principio de legalidad, la ley no le ampara la expectativa de que su
situación no será desmejorada, porque sería una expectativa sin fundamento legal, que
el derecho no tolera, en tanto equivaldría aceptar una especie de aprovechamiento del
error, de la negligencia o del dolo, que en materia de legalidad de las penas no tiene
cabida.
Del anterior aserto se colige que los derechos fundamentales a la igualdad ante la ley y
a la igualdad de trato por parte de las autoridades judiciales, sólo son posibles cuando
los asuntos sometidos a conocimiento de los Jueces se resuelven dentro de los marcos
normativos y siguiendo las mismas líneas jurisprudenciales aplicables a casos iguales.
El Juez que en un caso específico desconoce la ley del Estado, donde se señalan las
consecuencias condignas a los delitos, y sustituye esa ley por otro precepto que él
inventa, atenta en forma abierta contra el derecho a la igualdad ante la ley, y también
contra el derecho al trato igual por parte de las autoridades.
El Juez no puede crear una ley para resolver un caso a su antojo, sin violentar los
anteriores derechos. Con todo, como es factible que se impongan sanciones desbordado
los límites mínimos de la legalidad, es preciso que el superior funcional corrija el error,
ajustando la decisión a la legalidad, aunque al hacerlo desmejore al apelante único.
277
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Con el respeto que siempre he profesado por las opiniones y el criterio ajenos, procedo
a reiterar las razones que me llevaron a separarme de la decisión adoptada en la
sentencia aprobada según Acta No. 051 de fecha junio 22 de 2005, fundamentalmente
en cuanto allí se regresa al criterio superado mediante decisiones de mayo 18 del año
en curso, a través de las cuales mayoritariamente frente a la tensión que se presentaba
entre el principio de legalidad y la prohibición constitucional de la reforma peyorativa, en
el caso de apelante único uno y otra de rango constitucional, optó por dar prevalencia
dentro del trámite de los procesos a la segunda (prohibición) sobre el primero
(legalidad), cambiando así el criterio que con anterioridad había permeado las decisiones
judiciales.
Como no podía ser de otra manera, mi disidencia en esta oportunidad no puede tener
sustento distinto al consignado a través de las referidas decisiones.
-----------------------------------------
* Con salvamento parcial de voto de los Hs. magistrados Sigifredo Espinosa Pérez y Herman
Galán Castellanos; y aclaración de voto de los H. magistrado Álvaro Pérez Pinzón.
** Con salvamento de voto del H. magistrado Sigifredo Espinosa Pérez; y aclaración de voto de los
Hs. Magistrados Álvaro Pérez Pinzón y Yesid Ramírez Bastidas.
*** RAMÍREZ BASTIDAS, Yesid. Sistema Acusatorio Colombiano. Bogotá, Ediciones Doctrina y
Ley, 2005. "Reflexiones de un comisionado".
**** Constitución Política de Colombia. Preámbulo.
***** Constitución Política, artículo 1°.
****** No está por demás recordar que la institución jurídica de la reformatio in pejus tiene extirpe
civilista y entre nosotros, sólo a partir de 1972, gracias a jurisprudencia de esta Sala hizo su
ingreso al proceso penal. (Sentencia del 27 de noviembre de 1972; M.P. Dr. Mario Alario Di Filipo;
Gaceta Judicial, Tomo 143, pg. 461)
278
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
Sentencia Casación
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Desestima, casa parcial reajustando pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Montería
PROCESADO : PEÑATA LOZANO, LIBARDO ENRIQUE
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 14464
PUBLICADA : Si
1. Aun cuando por regla general y de acuerdo con el postulado de la buena fe existe una
marcada tendencia a la supresión de trámites para la aportación de documentos por
parte de particulares ante las autoridades, es evidente que la mínima formalidad del
reconocimiento de firma ante Notario resulta exigible frente a la pretensión incoada, en
aras de dotar de aptitud al documento privado que se pretende hacer valer para remover
los efectos de cosa juzgada de la sentencia que en su momento se profirió previo el
agotamiento de toda la actuación procesal.
"no se le da trámite a una acción de revisión, por el sólo hecho de la retractación de uno
o varios de los testimonios vertidos en el proceso comoquiera que no existe certidumbre
sobre en dónde fue que el declarante respetó la verdad, continuando el fallo en
consecuencia, en posición privilegiada por la doble presunción de acierto y legalidad con
la que está amparado"*
_________________________________
*Providencia del 8 de febrero de 1995. Rad. 9203. M.P. Dr. Carlos E Mejía Escobar, entre otras.
279
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Acción de Revisión
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Reconoce apoderado e inadmite la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pamplona
PROCESADO : MANTILLA MANTILLA, CONSTANTINO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 23761
PUBLICADA : Si
Para que la no aplicación de la rebaja de pena por confesión se pueda atacar por
violación directa, es imprescindible que en el fallo se haya reconocido que la confesión
se produjo desde la primera versión que el sindicado rindió ante el funcionario judicial
competente, que no se trate de una hipótesis de flagrancia, y que la misma se constituya
en fundamento de la sentencia, de manera que el error del fallador se circunscriba a la
falta de aplicación del artículo 283 del estatuto procesal penal -299 del anterior-, como
en incontables ocasiones lo ha precisado la Sala, entre otros pronunciamientos, en los
realizados el 1º de diciembre de 1994, Rad. 8.678, M. P. Ricardo Calvete Rangel; 21 de
julio de 2000, Rad. 11.056, M. P. Carlos Augusto Gálvez Argote; y 10 de abril de 2003,
Rad. 11.960, M.P. Yesid Ramírez Bastidas.
...
Si el actor era del criterio que por yerros de apreciación probatoria no fue tenida en
cuenta la confesión de su asistido, como parece ser su propuesta, debió acudir al cuerpo
segundo de la causal primera de casación, esto es, a la violación indirecta de la ley
sustancial, por alguna de sus hipótesis.
Auto Casación
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pasto
PROCESADO : VALENCIA CAICEDO, RICHARD
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 23309
PUBLICADA : Si
Dadas sus especiales características, que como se dijo se dirigen a derruir la cosa
juzgada, su ejercicio no sólo debe someterse a las taxativas causales que para su
prosperidad indica el artículo 220 del Código de Procedimiento Penal, sino que además
requiere del aporte de medios de prueba serios, procedentes, idóneos y con suficiente
grado de credibilidad y trascendencia para conducir a la rectificación del error que se
enrostra a la providencia demandada, superando en ella la injusticia que el actor le
adjudica.
2. Así, frente a la causal tercera, tiene dicho la Sala que corresponde al actor demostrar
no sólo el surgimiento de los hechos nuevos o pruebas de similar naturaleza, que
apunten a acreditar la inocencia del condenado o su inimputabilidad, sino, lo más
importante, que el fallador no tuvo oportunidad de pronunciarse sobre ellos y que de
haber sido conocidos o haber ingresado oportumamente al expediente, la solución del
asunto hubiera sido sustancialmente distinta y opuesta a la adoptada.
Acción de Revisión
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Reconoce apoderado e inadmite la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pasto
CONDENADO : ESTRELLA HOYOS, ORLANDO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 23807
PUBLICADA : Si
281
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
De manera que en estos casos el único control que puede ejercer el funcionario judicial
es que en efecto se haya producido la indemnización y que ésta sea integral, es decir,
que satisfaga razonablemente las pretensiones de la víctima, lo cual supone, desde
luego, que sea ésta y no un tercero ajeno a la ilicitud quien resulte resarcida.
3. Cierto que en la labor interpretativa el funcionario judicial puede optar por la decisión
que según su juicioso criterio realice de mejor manera los supremos valores de justicia,
bien común y seguridad jurídica en un Estado social y democrático de derecho, que
consulta no sólo los intereses de las personas vinculadas al proceso penal sino también
los de las víctimas y los de la sociedad en su conjunto. Pero esa respuesta tiene que
respetar los parámetros establecidos por el propio ordenamiento jurídico o, dicho en
otros términos, debe ser una opción válida, plausible, razonable.
4. El delito de prevaricato solo admite la modalidad dolosa, es decir, exige que el autor
realice la conducta objetivamente definida en la ley con intención y voluntad de violentar
un bien jurídico. Sobre el punto, la Corte ha expresado lo siguiente:
Cuando a la solución jurídica prevista por el ordenamiento vigente para el caso concreto,
el funcionario antepone su voluntad o capricho sobre la norma legal que por conocerla
está en la obligación de aplicar y sin embargo voluntariamente transgrede, generando
con ello una manifiesta disparidad entre el derecho aplicable y el aplicado al caso, y, de
contera, afectando el bien jurídico administración pública expresado en el sometimiento
del Estado a la legalidad en sus relaciones con los particulares, en virtud de la cual, los
asuntos de conocimiento de sus agentes deben resolverse según la normatividad que
los rige, pues sólo de esta manera se puede garantizar la vigencia del ordenamiento y la
pacífica convivencia en el medio social (Sentencia del 2 de mayo del 2001, radicación
13.683).
El delito de prevaricato solo admite la modalidad dolosa, y el dolo es, de una parte,
conocimiento y comprensión de la tipicidad objetiva y de la antijuridicidad de la conducta;
y, de la otra, querer, es decir, voluntad, de realizar ese comportamiento que se sabe
ilícito. Para efectos del prevaricato se requiere, entonces, primero, que el actor tenga
conciencia de que con su actuar transgrede ostensiblemente la normatividad, de que con
su acción causa daño o riesgo para un bien jurídico tutelado; y, segundo, que teniendo
claro lo anterior, opte por dirigir voluntariamente su comportamiento hacia la lesión
(Sentencia del 25 de febrero del 2003).
Posteriormente, agregó:
Sea, pues, porque su rigidez ética y ontológica lo lleva como Quijote redivivo a imponer
su particular visión de lo justo suprimiendo la conciencia de la ilicitud que significa
adoptar decisiones que contrarían la ley pero reivindican su noción de justicia, o porque
en el medio jurídico en el que transcurría su quehacer judicial negar la libertad
provisional en las condiciones en que lo hizo no constituía proceder inusual o
reprochable, lo cierto es que el doctor (...) actuó con la convicción de hacerlo dentro de
los marcos de la juridicidad, error que excluye la "culpabilidad" o, si se prefiere, la
verificación positiva del "tipo subjetivo".
284
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
La oblación no procede cuando con la pena pecuniaria concurre otra sanción de diversa
naturaleza.
Casación Discrecional
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Niega cesación de procedimiento, admite la demanda
presentada, corre traslado
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : CORDOBA PALACIOS, ARNOBIO
DELITOS : Peculado culposo
PROCESO : 23193
PUBLICADA : Si
285
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
La causal exige claramente que se trate de decisión que contenga la firmeza jurídica
para entenderla como definitiva, así como también que basta con que se demuestre la
tipicidad objetiva del comportamiento del funcionario judicial o del tercero en la
determinación.
2. Resta por advertir, como lo ha hecho la Sala en pasadas oportunidades (por ejemplo,
en providencia del 15 de junio de 2005 Rad. 18769 M. P. Dr. Álvaro Orlando Pérez
Pinzón), que el término en el que se surtió la acción de revisión, incluso desde cuando
se encontró en firme la decisión judicial objeto de revisión, en este caso la resolución de
preclusión de la investigación, no corre la prescripción, ya que el proceso penal originario
quedó finiquitado y definido con la inmutabilidad de la cosa juzgada
Acción de Revisión
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Declara fundada la causal, invalida preclusión, remite
al Tribunal de Riohacha
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Riohacha
NO RECURRENTE : MAGDANIEL ROSADO, JORGE
PROCESO : 14198
PUBLICADA : Si
1. De conformidad con lo previsto por el artículo 223 del Código de Procedimiento Penal,
la inadmisión de la demanda de revisión se tomará mediante auto interlocutorio de la
Sala, que en este caso, resulta de única instancia, por lo tanto, es claramente
286
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Acción de Revisión
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Acepta desistimiento del recurso de reposición
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : San Gil
PROCESADO : RUIZ RUIZ, SAUL
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 21611
PUBLICADA : Si
Siendo ello así, la conclusión a la que se llega, y que hoy acoge la Sala, es que el acto
de concesión del recurso no es una decisión carente de contenido (en blanco), como ha
venido siendo entendido, sino un acto dotado de sustancialidad, en el que el Tribunal
debe analizar los distintos presupuestos requeridos para la procedencia del recurso, con
287
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
2. En tratándose de casación común, que no deba regirse por la ley 906 de 2004
(sistema acusatorio), el trámite a seguir comprende los siguientes pasos. (1) El de
interposición, que debe cumplirse dentro de los 15 días siguientes a la última notificación
de la sentencia (artículo 223 del Decreto 2700 de 1991). (2) El acto de concesión, que
corresponde al Tribunal, e implica el análisis de todos los requisitos de procedencia del
recurso, con excepción de los que solamente pueden establecerse a partir del contenido
de la demanda. Debe adoptarse mediante auto de sustanciación (artículo 224 ejusdem),
y es susceptible del recurso de queja en los términos previstos en los artículos 207 y
siguientes del referido estatuto cuando es denegado. (3) El de sustentación y
presentación de alegatos apreciatorios, en la forma y plazos previstos en el artículo 224.
Si el recurrente no presenta demanda, el Tribunal debe declarar desierto el recurso. Si
es presentada por fuera de término, debe declararla extemporánea mediante auto
contra el cual procede el recurso de reposición (artículo 210 de la ley 600 de 2000). (4)
El de calificación de la demanda y traslado al Ministerio Público, de competencia
privativa de la Corte, y (5) el de decisión.
3. En el nuevo código (ley 906 de 2004), el trámite casacional comprende cuatro fases:
(1) De interposición motivada del recurso, que debe cumplirse dentro de los 60 días
siguientes a la última notificación de la sentencia. El acto de concesión desaparece, y
por ende, el recurso de queja. El ad quem debe limitarse a remitir el escrito de
interposición (demanda) a la Corte, junto con los antecedentes del caso, para su estudio.
(2) De admisión del recurso, que corresponde a la Corte, y comprende la constatación
de los requisitos de procedencia, y el cumplimiento de las exigencias de sustentación
mínima. Contra la decisión que inadmite el recurso por falta de interés, motivación
insuficiente, o inidoneidad sustancial, procede el recurso de insistencia por parte del
Ministerio Público o de cualquiera de los Magistrados de la Sala. (3) De sustentación en
audiencia. Si el recurrente no comparece, ha de entenderse que desiste del recurso
288
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Recurso de Queja
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Desecha el recurso, declara bien denegado el recurso
de casación interpuesto
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Santa Marta
PROCESADO : MORALES REYES, RODRIGO JOSE
PROCESADO : BERMUDEZ FULA, JACOBO ENRIQUE
DELITOS : Peculado por apropiación
PROCESO : 23701
PUBLICADA : Si
_________________________________________
*Cfr. Sentencias casación de 3 de diciembre de 1996. Radicación 8874. M.P. Carlos Augusto
Galvez Argote y del 29 de junio de 1999. Radicación 12591. M.P. Mario Mantilla Nougues
289
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Auto Casación
FECHA : 22/06/2005
DECISION : Declara prescripción, cesa procedimiento
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Santa Rosa de Viterbo
PROCESADO : ALARCON ROSAS, GERMAN DE JESUS
DELITOS : Estafa
PROCESO : 20101
PUBLICADA : Si
1.La audiencia especial era una forma de terminación anticipada del proceso que se
introdujo a través del artículo 4º de la ley 81 de 1993, mediante el cual se adicionó el
artículo 37 A al Código de Procedimiento Penal, y que no se incluyó en la ley 600 de
2000.
Procedía de oficio o a iniciativa del procesado, podía ordenarse por una sola vez, era
discrecional del Fiscal disponerla, cabía llevarla a efecto desde la ejecutoria de la
resolución de situación jurídica y hasta antes de que el cierre de investigación obtuviera
firmeza, y se trataba de un espacio de debate entre Fiscal y sindicado que tenía como
propósito llegar a un acuerdo sobre la adecuación típica de las conductas investigadas,
el grado de participación del sindicado en ellas, la forma de culpabilidad, las
circunstancias del delito, la pena, la condena de ejecución condicional y la preclusión por
otros comportamientos sancionados con pena menor, a condición de que existiera duda
probatoria sobre su existencia.
2. Una de las consecuencias de la audiencia especial para el procesado era que una vez
definido el acuerdo con la Fiscalía no tenía la posibilidad de retractarse de sus términos.
Y esta fue la razón para que el legislador, a través del numeral 4º del artículo 37B del
Código de Procedimiento Penal de 1991, le haya limitado en tal caso -e igual frente a la
aceptación de cargos producto del trámite de sentencia anticipada-, las posibilidades de
apelación del fallo a la dosificación de la pena, el subrogado de la condena de ejecución
condicional y la extinción del dominio sobre bienes.
La Sala entendió siempre, y las razones son obvias, que la limitación operaba
igualmente respecto del recurso extraordinario de casación; y aceptó que en eventos de
terminación anticipada del proceso era asimismo susceptible de demandarse en
casación la protección de los derechos fundamentales del procesado, sin pasar por alto
que también en esos casos era necesaria la concurrencia del interés para recurrir.
Sobre el particular se dijo en la providencia del 3 de diciembre de 2001* lo siguiente:
5. Es del caso anotar, en referencia al criterio del Delegado consistente en que las
causales genéricas de agravación o de mayor punibilidad no se deben incluir en la
acusación pues su deducción es de la esfera del Juez, que es una posición desde hace
tiempo dejada atrás por la jurisprudencia, cuyo desarrollo ha llevado a que en la
actualidad** , dada la gran repercusión que esas circunstancias tienen en la punibilidad,
se exija como condición para imputarlas en la sentencia que se hayan deducido
explícitamente en la resolución de acusación, tanto fáctica como jurídicamente, para
permitir su contradicción y debate.
________________________________________
*CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal, Auto - casación 16.977, M.P., Dr.
Carlos E. Mejía Escobar.
**Así, por ejemplo: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal, Sent. - Única
instancia 16.320, septiembre 23 de 2003, M.P., Dr. HERMAN GALÁN CASTELLANOS.
Sentencia Casación
FECHA : 29/06/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Barranquilla
PROCESADO : CANO BOLAÑO, LUIS ALFONSO
DELITOS : Acceso carnal abusivo con menor de 14 años,
Pornografía con Menores
PROCESO : 18401
PUBLICADA : Si
291
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Precisamente por ello, tratándose de divisas, la cuantía se debe establecer según el tipo
de cambio vigente a la fecha en que se realizó el último comportamiento.
4.Como determina el artículo 133 del Código Penal de 1980, la multa imponible es la
"equivalente al valor de lo apropiado". Así ha tenido ocasión de precisarlo la Sala: la
pena pecuniaria "es fija y corresponde, por lo tanto, al valor de lo apropiado" (sentencia
del 4 de febrero del 2003, radicado 16.481).
6. De acuerdo con el artículo 38.1 del Código Penal del 2000, para que sea viable es
menester que la "pena mínima prevista en la ley sea de cinco (5) años de prisión o
menos". Mientras tanto, la referencia obvia, el artículo 133 del Código Penal de 1980,
prevé pena mínima de seis (6) años.
Aun cuando podría pensarse que tras la reducción punitiva en razón de la devolución de
lo apropiado la pena estaría por debajo de aquél mínimo, es claro que el artículo 68
apunta al mínimo que establece la ley y no a la pena impuesta.
292
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
individualización de la sanción y, por ende, no son aspectos que permitan modificar las
fronteras punitivas mínimas y máximas plasmadas en los respectivos tipos penales.
Basta recordar, por ejemplo, las sentencias de casación del 23 de noviembre de 1998,
radicación 9657; 8 de abril del 2003, radicación 16778; y del 27 de mayo del 2004,
radicación 20642.
El artículo 60 del Código Penal del 2000 es aún más nítido, cuando alude a los
parámetros para la determinación de los mínimos y máximos aplicables: el primer paso
es la fijación de esos mínimos y máximos dentro del cuales se debe mover, teniendo en
cuenta las circunstancias modificadoras de dichos límites. Mientras tanto, como se dijo,
la restitución de lo apropiado en el peculado no es circunstancia modificadora. Es,
solamente, un comportamiento que permite rebajar la pena imponible una vez esta sea
individualizada.
293
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
atención especializada que requiera y cumplir al tiempo los fines de protección, curación,
tutela y rehabilitación, previstos por el ordenamiento (art. 5º de la Ley 599 de 2000).
Al efecto no debe olvidarse que de acuerdo con la dogmática vigente, el inciso primero
del artículo 33 de la ley 599 de 2000 exige para la declaración de inimputabilidad, que al
momento de realizar el injusto el sujeto agente carezca de la capacidad de comprender
la ilicitud de su conducta o de orientar su actuación acorde con dicho entendimiento, a
causa de padecer "inmadurez sicológica, trastorno mental, diversidad sociocultural o
estados similares".
Es tan claro esto, sin perjuicio de las críticas que a un tal modelo puedan formularse, que
un esquizofrénico, según ejemplo traído por el autor párrafos arriba mencionado** , en
algunos eventos "puede ser capaz de advertir lo prohibido del hecho y, sin embargo, se
dice que le falta la capacidad de determinar su voluntad conforme a dicha comprensión",
pues de lo contrario podría llegar a afirmarse que si carece en lo absoluto de
conocimiento y voluntad, no habría conducta relevante para el derecho penal.
Este procedimiento no fue cumplido en el presente caso, toda vez que a partir de
entender erradamente que lo realizado era un delito de hurto calificado y agravado, y no
una contravención especial, la Fiscalía imprimió el trámite previsto en el estatuto
procesal penal y avanzó hasta la calificación del mérito probatorio del sumario con
ostensible apartamiento de las normas que reglan la competencia y evidente
transgresión del debido proceso.
294
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
____________________________________________________
*MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal Parte General. P. 587. Barcelona. 2002
**Ob.Cit. P. 580.
Para que tales conductas sean punibles, es preciso que el agente actúe determinado por
el ingrediente subjetivo de apropiarse de la totalidad o un fragmento del inmueble, o
bien, de conseguir un provecho para sí.
Ahora bien, no basta con la destrucción de los hitos para que se configure el delito
objeto de estudio, pues si la finalidad pretendida por el autor es ajena a los referidos
ingredientes subjetivos, se configurará entonces el delito de daño en bien ajeno, de una
parte, porque en tal situación no se afecta el derecho patrimonial que se tiene sobre el
inmueble y, de otra, porque lo que se lesiona es el patrimonio económico de la persona a
quien corresponde el derecho de propiedad sobre los mojones, en cuanto objetos
materiales sobre los cuales recae el comportamiento destructivo.
295
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
3. Como además el censor afirma que la conducta investigada corresponde "al ejercicio
arbitrario de las propias razones", es necesario efectuar dos precisiones: La primera, que
para el año 1997, época de comisión de los hechos que motivaron este diligenciamiento,
la conducta de hacer justicia por sí mismo en lugar de recurrir a la autoridad no
constituía un delito, sino una contravención especial de conformidad con lo establecido
en el artículo 16 de la Ley 228 de 1995, cuyo conocimiento correspondía a los jueces
penales o promiscuos municipales del lugar donde se cometió el hecho, disposición aún
vigente de acuerdo con lo preceptuado en las disposiciones finales (artículo transitorio)
de la Ley 600 de 2000.
Con relación a que el único comportamiento que podría imputarse a los procesados era
el de ejercicio arbitrario de las propias razones, baste señalar que tal conducta, como ya
se advirtió, supone que quien la realiza cuenta con un derecho cuyo ejercicio adelanta
por fuera de los canales judiciales
____________________________________
*Providencia del 13 de noviembre de 1999. Rad. 12064. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll.
296
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
El deber de constatación, como es obvio, tiene que ver con aquellos hechos y
circunstancias indefectiblemente vinculados con el objeto de la investigación.
Lo manifiesto es lo que se presenta con claridad y evidencia, lo que es patente, que está
al descubierto, que es notoriamente visible. La exigencia legal apunta, entonces, a que
la simple comparación entre la ley con lo expresado en la providencia debe mostrar
incuestionable la ilegalidad de la última. Si la contrariedad nace luego de elaborados
análisis, la atipicidad del comportamiento deriva incuestionable, en cuanto no es
ostensible.
3. Por principio, el juzgador está obligado a respetar los parámetros determinados por la
fiscalía al formular la acusación. ...
297
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
peor de los casos, no sufrirá una condena por aspectos que no hayan sido
contemplados allí.
Así, por ejemplo, puede recordarse que la Corte, cuando despuntaba este decenio, dejó
sentado con absoluta claridad que cualquier clase de circunstancia de agravación,
específica o genérica, debía estar contenida en la resolución de acusación o su
equivalente, al señalar que
"la Corte, en la actualidad, es del criterio que todas las circunstancias que impliquen
incremento punitivo, específicas o genéricas, valorativas o no valorativas, en cualquiera
de sus modalidades, deben hacer parte de la imputación fáctica de la acusación para
que puedan ser deducidas en la sentencia, siendo suficiente para que esta exigencia se
cumpla que el supuesto de hecho que las estructura aparezca claramente definido en
ella, de suerte que su imputación surja inequívoca de su contenido".
4. Es por eso que en la hora de ahora, de cara a una muy reciente reforma del proceso
penal colombiano, contenida en la Ley 600 de 2000, la Corte ha dado en reconocer que
en la acusación debe estar vertida, de manera clara, diáfana e inequívoca, tanto la
imputación fáctica (atribución de la conducta objeto de reproche con la exacta indicación
de todas sus circunstancias), como la jurídica (señalamiento preciso de las normas que
recogen de forma abstracta aquellos condicionantes fácticos).
Esta última doctrina, que matizaba una que antecedía, según la cual no era necesario
que las circunstancias genéricas de agravación objetivas o no valorativas estuvieran
especificadas en la acusación para que pudieran deducirse en la sentencia, la mantuvo
la Corte hasta el fallo del 23 de septiembre de 2003, cuando, con ponencia del
Magistrado Herman Galán Castellanos (radicación 16.320), concluyó que las
circunstancias de agravación deben estar en la acusación de modo fáctico y jurídico.
"Si bien la Sala tradicionalmente había sostenido, como corresponde a las providencias
citadas por el Tribunal, que bastaba en el pliego de cargos con el planteamiento fáctico
de la investidura para deducir la agravante, amplió su criterio en pronunciamiento de 23
de septiembre de 2003 (Cfr. Rad. 16320, M. P. doctor Galán Castellanos)".
"A partir de esta decisión se viene en exigir que tanto la imputación del delito o de los
delitos, como toda causal de agravación -genérica y específica- debe ser determinada
diáfanamente en la resolución de acusación desde el punto de vista fáctico y jurídico".
"Este criterio se reitera nuevamente en esta ocasión para señalar que el solo enunciado
en la resolución de acusación del supuesto fáctico que configura la circunstancia
aludida, no es suficiente para que pueda ser deducida en la sentencia. Como está dicho,
se requiere inequívoca imputación jurídica, sin que ello implique que figure en la parte
resolutiva de la acusación, ni que se le identifique por su denominación jurídica o por la
norma que la consagrada. Implica, pues, valorada atribución, de tal suerte consignada
en cualquiera de las fases de la acusación, que no se abrigue duda acerca de su
imputación". (Auto segunda instancia, del 5 de febrero de 2002, radicación 21.942,
298
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Magistrado Ponente Mauro Solarte Portilla)" (sentencia de casación del 9 de junio del
2004, radicado 20.134).
Los anteriores conceptos han de ser entendidos en cuanto la ley necesariamente debe
prever, antes de la comisión de la conducta y no con carácter ex post facto, la conducta
reprimida, la pena correspondiente por su comisión, el juez o tribunal competente y las
condiciones en que se habrá de ejecutar la sanción en caso de que la actuación culmine
con un juicio de responsabilidad penal.
En lo que atañe con la determinación previa del juez o tribunal a quien corresponda el
conocimiento de la actuación que sobreviene a la comisión de una conducta punible,
tema sobre el cual se edifica el cuestionamiento propuesto por el actor en este cargo, es
preciso señalar que existan reglas claras que permiten establecer cuál es el funcionario
revestido de competencia para tal efecto pues, como lo ha señalado la Sala, su
atribución no puede surgir de interpretaciones analógicas que, dado el caso, podrían
atentar contra el principio de seguridad jurídica y, en definitiva, terminan por contrariar la
inspiración democrática del sistema penal colombiano.
Las pautas que regulan la competencia están referidas a varios presupuestos, entre los
cuales se cuenta con el llamado factor territorial, cuya naturaleza deriva del lugar en
299
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
donde haya tenido ocurrencia la infracción penal, esto es, que será competente el
funcionario del sitio en donde tuvo ocurrencia la ilicitud.
Lo anterior conduce a colegir que asiste razón al censor al afirmar que el juez
competente, cuando se trata del delito de enriquecimiento ilícito de particulares que
involucra títulos valores, es el de lugar en donde se llevó a cabo su entrega física y
efectiva.
Sin embargo, es necesario precisar que dada la complejidad del tipo penal de
enriquecimiento ilícito y especialmente porque se trata de un delito de resultado es
también admisible pregonar que la acción se extiende, en el caso de los cheques, a
partir del momento en que son girados hasta cuando en forma efectiva se obtiene el
acrecentamiento económico injustificado.
En el artículo 13 del Decreto 100 de 1980 (14 de Ley 599 de 2000) el legislador adoptó
la teoría de la ubicuidad al señalar que la conducta punible se entiende realizada "en el
lugar donde se desarrolló total o parcialmente la acción" o "donde se produjo o debió
producirse el resultado".
acción se produjo en un sitio pero que sus resultados ocurrieron en otro, determinen la
competencia de distintos funcionarios judiciales por el factor territorial.
Se señaló en aquellas ocasiones y ahora se reitera habida cuenta que el censor expone
los mismos argumentos respecto de los cuales la Sala fijó su postura en los
antecedentes referidos, que la Corte Constitucional en la sentencia C-127 de 1993,
frente a la demanda de inconstitucionalidad instaurada contra el Decreto 2266 de 1991
por medio del cual se adoptaron como normas permanentes, entre otras disposiciones,
el artículo 1º del Decreto 1895 de 1989, advirtió someramente que "La expresión "de una
u otra forma", debe entenderse como incremento patrimonial no justificado, derivado de
actividades delictivas, en cualquier forma que se presenten éstas", y que "Las
actividades delictivas deben ser judicialmente declaradas, para no violar el debido
proceso, y el artículo 248 de la Constitución Política, según el cual únicamente las
condenas proferidas en sentencias judiciales en forma definitiva tienen la calidad de
antecedentes penales y contravencionales en todos los órdenes legales".
Así mismo, en el auto 045A del 19 de octubre de 1995 emitido por el Magistrado
Sustanciador, Dr. José Gregorio Hernández Galindo, al cual también alude el
casacionista, se rechazó una nueva demanda de inconstitucionalidad propuesta contra
la misma norma en el entendido de existir cosa juzgada constitucional.
De esta manera, en cuanto respecta con lo plasmado en la parte resolutiva del fallo,
ninguna controversia surge en torno a la fuerza de cosa juzgada explícita que de allí
dimana y a sus efectos erga omnes que obligan incluso a la misma Corte Constitucional.
301
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Por consiguiente, a partir del entendimiento de que esas motivaciones del referido fallo
no guardaban relación directa con su parte resolutiva, es claro que no ostentaban el
carácter obligatorio que pregona el censor.
Además, la Corte Constitucional dentro de la facultad con la que cuenta para señalar los
efectos de sus fallos de control constitucional, precisó ulteriormente que los conceptos
contenidos en ella tenían esa naturaleza, cuando sobre ese aspecto precisó en el
aludido fallo C-319 de 1996, lo siguiente:
______________________________________________
*Sentencia de fecha abril 4 de 2001; M.P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego. Rad. 16356.
**Auto del 12 de marzo de 2002; M.P. Carlos E. Mejía Escobar. RAD. 19124 y, en el mismo
sentido, providencias del 20 de junio de 2001; M.P. Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón y del 19 de
junio de 2003; M.P. Dr. Herman Galán Castellanos. Rad. 18483.
***Radicación 14536; M.P. Dr. Édgar Lombana Trujillo.
****Radicación 16356; M.P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego.
*****Radicación 15224; M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.
******CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia SU-047 del 29 de enero de 1999, M.P. Dres. Gaviria
Díaz y Martínez Caballero.
*******Este criterio fue reiterado posteriormente en la sentencia de unificación SU-047 de 1999,
M.P. Drs Carlos Gaviria Díaz y Alejandro Martínez Caballero.
302
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Sentencia Casación
FECHA : 29/06/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : RAMIREZ ARBELAEZ, MARIO
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 23106
PUBLICADA : Si
Las formas no se establecen porque sí sino por una finalidad trascendente, y a ello
obedecen. No se trata de la forma por la forma ni establecer un rito carente y vacío para
mantener formas residuales. Tampoco, degradar o suprimir todas las formas pues la
actividad procesal de las partes, para la reclamación de sus derechos quedaría librada a
un acto gracioso de autoridad, que es arbitrario, con lo que se llegaría al caos.
Luego hay que manifestar que las formas son necesarias, en cuanto cumplen un fin o
representan una garantía. Por eso se proclama el principio no de fórmulas rígidas, sino
idóneas para observar su función.
Las ritualidades de los juicios son impuestas por la ley, razón para que el principio del
formalismo se deba complementar con el de la legalidad. Este principio es el opuesto al
de los estilos judiciales, que deja en libertad al juez para imponer la forma de los actos
procesales. Este último sistema tampoco asegura a las partes las mismas garantías,
pues las somete a la posible arbitrariedad judicia**l . En general, en el sistema nacional
se parte del principio de que la ley es la que establece el orden y las formalidades de los
juicios; inclusive el principio está incorporado en la Constitución Política <Art. 29 y 228>.
Esas formas esenciales e idóneas para que tengan cabal aplicación en el debido
proceso, son justamente el cumplimiento o sometimiento a los términos procesales o la
oportunidad que brinda la ley procesal para iniciar y terminar un proceso, hacer
peticiones, tomar decisiones, interponer recursos, solicitar nulidades o decretarlas
oficiosamente en clara garantía del respeto al derecho de defensa, fijar la competencia o
respaldar los ritos sustanciales que distinguen el debido proceso. Al aplicarse el principio
de oportunidad procesal se garantiza la seguridad y la certeza jurídica, en el entendido,
claro está, que no se hayan conculcado derechos fundamentales.
303
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Debe entenderse esta norma dentro de ciertos límites procesales y temporales para su
correcta aplicación. La Corte en anterior decisión expresó:
"...el actual Código de Procedimiento Penal <Ley 600 de 2000> autoriza para que
puedan presentarse peticiones de nulidad en "cualquier estado de la actuación
procesal", de todas formas, es oportuno precisar que una tal disposición no puede
entenderse como una especie de "patente de corso" que la ley ha establecido para
desconocer la propia sistemática procesal prevista en la misma, pues de una parte, hay
que tener en cuenta que cuando se tramitó la presente causa en la primera instancia,
regida para ese entonces por el artículo 446 del Código de Procedimiento Penal anterior,
esa era la última oportunidad que se tenía para impetrar la referida nulidad respecto a
vicios presentados durante la etapa instructiva, de la cual no se hizo uso, procediéndose
a proponerla posteriormente, antes de la audiencia, siéndole negada a la defensora que
para esa época lo procuraba, volviéndose a insistir en la alegación de la audiencia
pública por su nuevo defensor, a quien también le fue negada en la sentencia de primer
grado, sin postular inconformidad alguna al respecto, al apelar de ese fallo.
Es que, el proceso penal, es cierto, pues no podría entenderse en otra forma, está
fundamentado en su legalidad y para que ella sea respetada, los sujetos procesales
pueden y deben velar por su cumplimiento, cuestionando todas aquellas irregularidades
estructurales y de garantía que lo vicien, pero no negando el mismo proceso, sino
ejerciendo sus derechos en las etapas que la misma ley señala, de lo contrario su
sistemática y finalidad se tornarían nugatorias, generando el caos en esta segunda
manifestación del poder-deber punitivo del Estado, el cual, a su turno, desde luego,
encuentra su máximo control en la reserva de oficiosidad que deberá ejercitar por
intermedio del funcionario correspondiente, para efectivizar ese presupuesto
insoslayable de legalidad"*** .
...
Ese trámite inapropiado e inidóneo que la instancia propició ante las solicitudes
inoportunas de nulidad generaron varias irregularidades que afectaron el debido
proceso, lo que origina la invalidación de lo actuado desde el auto del 28 de octubre de
2004, pues la supremacía del derecho material frente al meramente formal que trae el
artículo 228 de la Constitución Política apunta al "debido proceso" el cual está
igualmente considerado expresamente como derecho fundamental, imposible de
desconocerse en la actividad judicial**** .
3. Según el artículo 56 de la Ley 600 de 2000, en todo proceso penal en que se haya
demostrado la existencia de perjuicios provenientes de la conducta investigada, el
funcionario condenará al responsable de los daños en la sentencia. Además dispone
que el funcionario se abstendrá de imponer condena al pago de perjuicios, cuando
establezca que el perjudicado ha promovido de manera independiente la acción civil.
También se señala que el fallo debe contener el pronunciamiento sobre las expensas,
las costas judiciales y las agencias en derecho, si a ello hubiere lugar.
304
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
5. De conformidad con lo dispuesto por el numeral 1º del artículo 392 del Código de
Procedimiento Civil, habría de condenarse a la procesada al pago de las costas,
incluidas las agencias de derecho, a favor de la parte civil constituida en el proceso y a
los gastos que debió asumir para que su derecho lograra reconocimiento judicial. Sin
embargo, como las primeras no fueron demostradas se condenará solamente al pago de
las agencias en derecho, las cuales se fijan en quinientos mil ($500.000,oo) pesos,
atendiendo lo dispuesto en el numeral 3º.del artículo 393 del Código de Procedimiento
Civil (modificado por el decreto 2282 de 1989).
_________________________________________
*ENRIQUE VÉSCOVI, Teoría general del proceso, Bogotá, Edit. Temis S.A., 1999, pág. 56.
**ENRIQUE VÉSCOVI, Teoría..., ob.cit., pág. 57.
***CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, sentencia 3 de septiembre de 2002, rad. 17.865, M.P., Dr.
Carlos Augusto Gálvez Argote.
****"El proceso entonces comprende una serie de actuaciones o diligencias que apuntan a lograr
una persuasión racional del problema debatido para decidirlo únicamente en derecho; algunas de
esas diligencias constituyen "el rito esencial" que es lo que en estricto sentido se denomina
"debido proceso". Significa esto, entonces, que cuando el constituyente establece la prevalencia
del derecho sustancial lo hace respecto de las actuaciones meramente formales, pero jamás
respecto del "debido proceso", entendido éste como el rito esencial e imprescindible, pues se
repite, lo trae la Carta como derecho fundamental de vigencia inmediata". CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, auto 1 de abril de 1992, M.P., Dr. DÍDIMO PÁEZ VELANDIA.
1. El recurso de queja tiene por finalidad obtener que el superior funcional conceda la
apelación cuando la impugnación ha sido despachada desfavorablemente por el inferior,
obviamente, contra providencia susceptible de ser impugnada mediante el ejercicio de
este recurso.
De acuerdo con lo establecido en el artículo 185 de la Ley 600 de 2000, dentro del
proceso penal son procedentes los recursos de apelación, reposición y queja, mientras
que los artículos 186 y 187 ibídem, se ocupan de señalar la oportunidad en que deben
ser interpuestos.
305
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Ahora: que esta clase de decisión revista las características de un auto interlocutorio, no
implica per se la posibilidad de ser recurrido en segunda instancia, por la sencilla razón
de no estar previsto normativamente de manera expresa la procedencia del recurso de
apelación en su contra y corresponder a un asunto de única competencia susceptible tan
sólo del recurso de reposición que en este asunto ya fue resuelto. Este criterio de la
Corte ha sido reiterado de tiempo atrás, al expresar:
Para ahondar en razones cabe agregar que en ninguna parte del artículo 75 de la Ley
600 de 2000 se le asigna a la Corte la competencia para conocer en segunda instancia
del recurso de apelación interpuesto contra las providencias que dicten los Tribunales
Superiores en desarrollo de la acción de revisión. Y,
La atribución de la Sala para conocer de los recursos de apelación en los procesos que
conocen en primera instancia las mencionadas corporaciones (numeral 3° del precepto
normativo antes indicado), está referida a la sentencia y a las providencias interlocutorias
que se adopten dentro del proceso penal y la acción de revisión no es una parte o
prolongación del mismo.
----------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto dic. 16 de 1999, rad. 16355, M. P., Dr. Carlos E. Mejía
Escobar, entre otros.
Recurso de Queja
FECHA : 29/06/2005
DECISION : Rechaza por improcedente
306
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
CONDENADO : URREA FIERRO, ADAN
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 23832
PUBLICADA : Si
2. Ciertamente el artículo 357 -hoy 337- vigente para la época en que los procesados (..)
y (..) rindieron indagatoria prohibía juramentar al imputado a menos que hiciera cargos
contra otro, en cuyo caso "se le volverá a interrogar sobre aquel punto bajo juramento,
como si se tratara de un testigo", pero la circunstancia de no hacerlo -se ha dicho- no
afecta la validez ni la eficacia probatoria de ella.
Pues no hay duda que el artículo 29 de la Carta Política en su inciso final consagra
expresamente la regla de exclusión de la prueba obtenida con violación del debido
proceso, al considerarla nula de pleno derecho. El desarrollo que el legislador penal le
ha dado a dicha disposición tiene que ver con el rechazo de la prueba y su exclusión por
invalidez del acervo probatorio. Así se estableció en el artículo 250 -235- que el
funcionario judicial "rechazará mediante providencia las legalmente prohibidas o
ineficaces".
4. Sin embargo, conforme a los textos legales la doctrina de los frutos podridos según la
cual la ilegalidad de una de las pruebas se extiende a las demás sin importar cual sea
307
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
5. Al establecer el artículo 50 de la ley 504 de 1999 la tarifa legal negativa para los
informes de policía judicial al disponer que no tenían ningún valor probatorio, la réplica
que se hace a su supuesta contaminación por derivarse de una prueba excluida por su
ilegalidad es equivocada, por lo que sí lo discutido finalmente es el valor probatorio que
le reconoció el fallador ha debido postular el falso juicio de convicción y no el de
legalidad.
...
7. En los delitos especiales o de sujeto activo calificado las calidades requeridas por el
tipo penal se exigen del autor y no de los partícipes, pues éstos a diferencia de aquel no
realizan directamente la conducta -determinador o instigador- o su contribución al delito
siempre es accesoria o secundaria, razón por la cual el reproche carece de sentido.
Como también es errado concluir que en los delitos especiales no importa establecer el
aporte en su ejecución cuando son varios los intervinientes, porque mientras los
partícipes reúnan las calidades exigidas por el tipo para el sujeto activo todos
responderán como coautor, o que las mismas también se demandan de quienes han
tenido una participación accesoria como parece entenderlo el recurrente.
9. El artículo 143 del decreto 100 de 1980 -modificado por el artículo 24 de la ley 190 de
1995- vigente para la fecha de comisión del delito -enero 28 de 1998-, preveía como
pena principal para la conducta punible de cohecho por dar u ofrecer además de la
prisión, la multa, la interdicción de derechos y funciones públicas y la prohibición de
celebrar contratos con la administración pública, las dos últimas por el mismo término de
la privativa de la libertad.
Por su parte el actual artículo 407 de la ley 599 de 2000 mantuvo como pena principal
para el delito de cohecho por dar u ofrecer la prisión, la multa y la inhabilitación para el
ejercicio de derechos y funciones públicas.
308
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Sentencia Casación
FECHA : 29/06/2005
DECISION : Desestima, casa oficiosamente revocando pena de
prohibición de celebrar contrato
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : OSORIO VALENCIA, LUCY AMPARO
PROCESADO : CANO LOPEZ, CARLOS ALBERTO
PROCESADO : RODRIGUEZ DIAZ, JORGE DE JESUS
DELITOS : Interés ilícito en celebración de contratos, Cohecho
por dar u ofrecer
PROCESO : 19227
PUBLICADA : Si
2. El artículo 329 del Decreto 2700 de 1991, modificado por el artículo 42 de la Ley 81
de 1991, establecía que el término de instrucción "no podrá exceder de dieciocho (18)
meses, contados a partir de la fecha de su iniciación", y que si se tratare de tres (3) o
más sindicados o delitos, el máximo sería de treinta (30) meses.
Los términos judiciales los señala el legislador para que dentro de los mismos los
funcionarios realicen las actuaciones que el debido proceso sin dilaciones injustificadas
determina el artículo 29 de la Constitución Política. El propósito del precepto inicialmente
citado al establecer ese límite de dieciocho (18) meses para la instrucción contados a
partir de su iniciación, no es otro que esa fase procesal no se prolongue de manera
indefinida como así en principio se entendía la redacción original del artículo 329 del
mencionado estatuto procesal que indicaba que la instrucción podía realizarse mientras
no prescribiera la acción penal, norma parcialmente declarada inexequible en el
entendido que
309
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
3. El artículo 438 del Decreto 2700 de 1991, modificado por el artículo 56 de la Ley 81
de 1993, autorizaba al funcionario a cerrar la investigación cuando hubiese recaudado la
prueba necesaria para calificar o vencido el término de instrucción, situación que de
manera similar acontece con el artículo 393 de la Ley 600 de 2000.
4. Al decidirse la casación sin sustitución sobre el fallo contra el cual va dirigida, esta
providencia queda ejecutoriada el día en que es suscrita (artículo 187 Ley 600 de 2000,
antes artículo 197 Decreto 2700 de 1991) y no admite recurso alguno. En todo caso, se
notificará en la forma prevista por la ley.
__________________________________
*CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-411, septiembre 28 de 1993, M.P., Dr. Carlos Gaviria Díaz.
Sentencia Casación
FECHA : 29/06/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Sincelejo
PROCESADO : MADRIGAL ARROYO, WILLIAM ANTONIO
PROCESADO : RIVERO SALGADO, JAVER AMANCIO
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 17478
PUBLICADA : Si
310
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Así, el artículo 538 de este decreto, semejante al artículo 1º del 1.303, disponía:
Las relaciones de las autoridades colombianas con las extranjeras, para todo lo
relacionado con la aplicación de la ley penal, con la práctica y el traslado de pruebas o
de medios de prueba, se regirán por lo que dispongan los tratados públicos, las
convenciones internacionales, los acuerdos entre gobiernos y los usos
internacionalmente consagrados. A falta de éstos o en lo no previsto en ellos, se
aplicarán las disposiciones del presente título.
Y en el parágrafo del artículo 541 del estatuto procesal, que reprodujo los parágrafos I y
II del artículo 4º del Decreto 1.303 de 1990, se estableció:
Si se hubieren producido en otro idioma, las copias deberán ser vertidas al castellano
por un traductor oficial.
Pero que aparezca demostrado el cargo por falso juicio de legalidad, no significa ni
mucho menos que forzosamente deban salir avante las pretensiones de los
impugnantes, pues para quebrar la estructura de la sentencia es preciso, además, que la
prueba ilegalmente aportada haya sido el exclusivo pilar en el que se haya sustentado el
fallo. Dicho en otros términos, que los elementos de convicción que subsistan no sean
suficientes para respaldar la decisión.
311
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
En tal sentido, cuando el censor inicia por reclamar que al procesado se le condenó
pese a que ni en Colombia ni en los Estados Unidos se le halló en posesión de
sustancias estupefacientes, hace la exhibición de un argumento que para nada se
vincula con una posible causa de nulidad de la actuación (...)
Pero como a partir de esa afirmación divide el censor en tres sus argumentos, vale la
pena referir a ellos de modo separado, respondiendo, para comenzar, que para tener
como irregular la omisión de una diligencia de reconocimiento, pesaje, toma de muestras
y destrucción de sustancias estupefacientes, a fin de valorar la entidad de ese
desobedecimiento normativo, sería exigible como supuesto fáctico, la previa operancia
de la incautación, ya que de otro modo esa obligación decaería por simple sustracción
de materia.
Si esa incautación no se ha dado, sea porque el delito agotó su fin ilícito con la
comercialización o el consumo de los alucinógenos, ora porque los ilegales tenedores
destruyeron la sustancia, bien porque el hecho culminó en el exterior, etc., es innegable
que no podrá llevarse a cabo la diligencia que la defensa extraña, pero ello de ningún
modo obstruye la apertura de la instrucción respectiva, ni la eventual represión de la
conducta, sentido en el cual resultan acertadas las apreciaciones contenidas en los
fallos de primera y de segunda instancia (folios 138 y 142, respectivamente),
significando que de la predicada omisión no emana irregularidad alguna que afecte el
trámite cumplido.
Sabido es, además, y ello se afirma para otorgar respuesta a la segunda inquietud de la
defensa, que en la legislación procesal penal colombiana opera el principio de la libertad
de prueba (artículo 253 del Decreto 2700 de 1991), del cual deriva que "Los elementos
constitutivos del hecho punible, la responsabilidad del imputado y la naturaleza y cuantía
de los perjuicios, podrán demostrarse con cualquier medio probatorio, a menos que la
ley exija prueba especial y respetando siempre los derechos fundamentales", siendo
evidente que a ese precepto se atuvieron los fallos de instancia, como por vía de
ejemplo puede verse a partir del folio 129 en la sentencia del Juzgado cuando invoca la
coincidencia entre las versiones de cargo suministradas por el "Fiscal extranjero...la
acusación que emitiera el Gran Jurado ante el Tribunal del Distrito medio de La Florida,
división de Jacksonville y con los datos que proporcionaron (...), (...), (...) y la publicación
que en los Anales del Congreso hiciera el Jefe del D.A.S. del testimonio ampliado de
(..)..." para de ellas concluir que constituyen "elemento de juicio que convergen a
312
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
Y se agregó:
Claro se ve, entonces, que los artículos 78 y siguientes citados por el censor no son de
carácter sustancial sino instrumentales, aplicables con exclusividad a aquellos eventos
en los que opera la incautación de la sustancia, así que al no darse esa condición en
este asunto, era esa falta de decomiso de la droga motivo suficiente para hacer impropia
la aplicación de los procedimientos del comentado capítulo VII.
Por otra parte, razón le asiste al Ministerio Público cuando resalta la confusión que
embarga al casacionista respecto de la existencia del cuerpo del delito y su
demostración, pareciendo que en sentir del recurrente el hecho desaparece cuando no
se tiene la posibilidad de recuperar el objeto sobre el cual recae la conducta, lo cual
sería tanto como pretender que solamente en los casos de flagrancia fuese predicable la
responsabilidad de los copartícipes.
Cierto que la pericia requerida y exigible del Instituto de Medicina Legal, sobre la
naturaleza de la sustancia y pureza no obra en autos. Esta situación, contra lo que
afirma la memorialista, no constituye un elemento de convicción de tan imprescindible
verificación que, de no obrar en los autos, no sea factible proferir una sentencia de
condena por conducta contemplada en la citada Ley 30/86. Ese medio probatorio,
innegablemente, constituye una pieza fundamental y de notoria conveniencia, al punto
de ser la prueba por excelencia para ciertos aspectos técnicos que el comentado
comportamiento genera. Pero de ahí a reconocer que la comprobación de la
materialidad del ilícito sólo (demostración excluyente) pueda hacerse a expensas del
dictamen, comporta la aserción un mayúsculo desacierto. En efecto, dicha actividad
científica tiene el carácter de demostración preferente, pero no única. Existen, por las
varias circunstancias en que puede desenvolverse una averiguación y por el principio de
libertad probatoria, plurales factores que con sobrado mérito llegan a reemplazar la
intervención o ausencia del Instituto de Medicina Legal, logrando llevar convencimiento
al funcionario sobre los tópicos de los cuales se ocuparía esa entidad, entre los cuales
importa advertir, no está el determinar la total cantidad de la sustancia, porque al referido
organismo no suele enviarse el total de lo decomisado sino muestras de ese material...
Ahora bien, la lógica final del recurrente es que si no existió incautación de cocaína de
acuerdo con la prueba documental omitida, no era viable deducirle a su representado la
agravante del numeral 3º del artículo 38 de la ley 30 de 1986, la cual establece como
condición para poder duplicar las penas que "la cantidad incautada" de cocaína sea
superior a 5 kilos. Ya la Sala en otra oportunidad se refirió a una interpretación similar y
le dio los alcances pertinentes a la noción de cantidad incautada. En esta ocasión se
reafirma la posición jurisprudencial, encontrándola como suficiente para responder a la
inquietud del impugnante. Dijo la Corte:
"…la ley no puede interpretarse aislando las expresiones de su contexto, esto es, que
para el caso concreto, toda la labor crítica interpretativa recaiga sobre la definición del
verbo "incautar", como si se tratara de una expresión suelta dentro del texto y
sistemática legal, ya que lo que interesa en la función hermenéutica es buscar el sentido
de la norma y no la de las expresiones independientemente consideradas. Así, lo
primero que corresponde determinar es la razón de ser del numeral 3º del artículo 38 de
la ley 30 de 1986, esto es, que se trata de una circunstancia agravante de la pena del
tipo básico descrito en el artículo 33 y que como tal dispone el aumento de la pena por la
cantidad de droga o sustancia constitutiva del objeto material del delito.
4. Para la Sala no aparece contrario a la lógica que si una organización está dedicada al
tráfico de cocaína y se acredita que por lo menos en una oportunidad sacó del país la
sustancia, se deduzca que sus integrantes son los propietarios de la droga y que deben
responder, entonces, como coautores de la conducta punible.
314
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Sentencia Casación
FECHA : 30/06/2005
DECISION : Desestima, casa de oficio sobre pena accesoria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : LOPEZ AVILA, RENE ARMANDO
PROCESADO : VENTE URREGO, FLORENCIO
PROCESADO : PALOMINO CHAGUALA, DAGOBERTO
DELITOS : Cohecho, Tráfico, fabricación o porte de estuperf.,
Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 22779
PUBLICADA : Si
315
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Relatoría Sala de Casación Penal
A
ABORTO SIN CONSENTIMIENTO-Término prescriptivo...................................................................................... .......160
ABUSO DE AUTORIDAD POR ACTO ARBITRARIO E INJUSTO-El acto debe ser arbitrario y además injusto..........82
ABUSO DE FUNCION PUBLICA-Abusa de sus propias funciones o usurpa otras que no le corresponden..................103
ACCION DE REVISION- Obligación del demandante de presentar alegatos (Art. 238 Decreto 2700, hoy 225 Ley 600-
00)................................................................................................................................................................... ..............87
ACCION DE REVISION-Asunto de única instancia................................................................................................ 286, 305
ACCION DE REVISION-Cambio de jurisprudencia............................................................................ ...................209, 210
ACCION DE REVISION-Causal cuarta................................................................................................................... ........286
ACCION DE REVISION-Causal Quinta..................................................................................................................... .....205
ACCION DE REVISION-Causal segunda..................................................................................................................... ...209
ACCION DE REVISION-Causal tercera..................................................................................................................... .....280
ACCION DE REVISION-Cuando se dispone la revisión no son aplicables las normas sobre prescripción....................245
ACCION DE REVISION-Finalidad.............................................................................................................. ...................280
ACCION DE REVISION-Hecho nuevo..................................................................................................................... .......256
ACCION DE REVISION-No procede el recurso de queja............................................................................... ................305
ACCION DE REVISION-Prueba nueva................................................................................................................. ..........256
ACCION DE REVISION-Retractación de uno o varios deponentes.................................................... ....................161, 279
ACCION DE REVISION-Término prescriptivo a tener en cuenta si prospera la causal.......................... .......................286
ACCION DE TUTELA-La función del juez constitucional es verificar si derechos fundamentales se encuentran
amenazados o vulnerados................................................................................................................................... ...........21
ACCION DE TUTELA-Legitimidad para interponerla............................................................................................. .........21
ACCION DE TUTELA-Libertad económica\............................................................................................................ .............
No es un derecho personalísimo................................................................................................................................. ..21
ACCION PENAL-No se subordina a los resultados del procedimiento disciplinario......................................... .............241
ACCION POPULAR-No se relaciona con el propósito de la acción penal.................................................. ....................267
ACTA DE ACEPTACION DE CARGOS-Equivalencia con la resolución de acusación............................... ...................290
ACTIVIDAD JUDICIAL-Cuando las circunstancias fáctico jurídicas esenciales sean idénticas, se debe otorgar igualdad
de trato a las personas...................................................................................................................................... .............34
ACUMULACION JURIDICA DE PENAS................................................................................................................ .........20
ACUMULACION JURIDICA DE PROCESOS-Eliminada con la Ley 600 de 2000......................................................... .20
AGENCIAS EN DERECHO..................................................................................................................... .......................303
AMENAZAS-Se tipifica................................................................................................................................................ ...174
ANTECEDENTE PENAL-Al Estado le corresponde demostrar su existencia para hacerle producir efectos jurídicos...104
ANTECEDENTE PENAL-No es factor constitutivo de circunstancia de mayor punibilidad........................ ..................169
APELACION-Competencia del superior................................................................................................................. .........155
APELACION-Lo decidido por el superior tiene fuerza vinculante.............................................................. ....................213
APELACION-Se pueden analizar asuntos inescindiblemente vinculados con el objeto del recurso........................ 143, 177
AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO-El juez no puede decretar nulidad para insinuar al Fiscal que varie la calificación
que según él es la acertada................................................................................................................................. ........187
AUDIENCIA ESPECIAL-Características....................................................................................................... ..........127, 290
AUDIENCIA ESPECIAL-Interés para recurrir............................................................................................................ .....290
AUDIENCIA ESPECIAL-Presunción de inocencia............................................................................................. .............290
AUDIENCIA PUBLICA-Inasistencia del procesado detenido.................................................................................... ......247
B
BIEN-Afectado en proceso penal.................................................................................................................................... ..177
C
CAMBIO DE RADICACION-Finalidad........................................................................................................................ ...211
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de los representantes de la parte civil........................................... ..................248
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de los sujetos procesales y del funcionario................................................ ......211
316
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
CAPTURA ILEGAL-No tiene incidencia en el derecho de defensa ni en la estructura del proceso........................150, 171
CASACION DISCRECIONAL- Tercero Civilmente Responsable (Salvamento de voto).................................... ............224
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia..................................................................... .................133
CASACION DISCRECIONAL-Indemnización de perjuicios................................................................................. ..........223
CASACION DISCRECIONAL-Ley 553 de 2000-Reforma al trámite............................................................................ ....97
CASACION DISCRECIONAL-Nulidad por falta de motivación de la sentencia........................................... ...................81
CASACION DISCRECIONAL-Principio de limitación...................................................................................... ...............81
CASACION DISCRECIONAL-Requisitos de procedibilidad............................................................................... ...........133
CASACION DISCRECIONAL-Sustentación.................................................................................................. ...................29
CASACION DISCRECIONAL-Tercero Civilmente Responsable (Salvamento de voto)...................................... ...........225
CASACION DISCRECIONAL-Trámite................................................................................................................ .............29
CASACION OFICIOSA-Se impone en protección de garantías fundamentales.............................................................. .257
CASACION-Causal segunda\........................................................................................................................................ .........
No es posible pedir absolución............................................................................................................ ......................273
CASACION-Conexidad................................................................................................................................................ ....266
CASACION-Desestimación\............................................................................................................................ ......................
Si posteriormente se advierte una irregularidad................................................................................. .......................137
CASACION-Ejecutoria de las sentencias proferidas en vigencia de la ley 553 de 2000................................. ..................61
CASACION-En su trámite no existe período probatorio................................................................................................ ..247
CASACION-Interés para recurrir........................................................................................................................ .............261
CASACION-Interés para recurrir\............................................................................................................................... ...........
Apelación-Excepción a la regla..................................................................................................................... .............266
Víctimas múltiples.................................................................................................................................... .................137
CASACION-Interés\.................................................................................................................................................... ...........
Pretensión más gravosa al recurrente................................................................................................................. ........195
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica........................................... .......14
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica(Salvamento de voto)..........15, 18
CASACION-Legitimidad........................................................................................................................................ ..119, 260
CASACION-No es procedente que el defensor manifieste \.......................................................................... ..................246
CASACION-Principio de rogación y limitación..................................................................................................... ..........208
CASACION-Principio de sustentación suficiente......................................................................................... ...................208
CASACION-Procedencia, decisiones interlocutorias........................................................................................... ............287
CASACION-Se ocupa de la sentencia de segunda instancia.................................................................................... ........249
CASACION-Trámite casacional bajo el amparo de la ley 906 de 2004................................................................. ..........287
CASACION-Trámite y recursos procedentes................................................................................................ ...................287
CAUCION PRENDARIA-Devolución.......................................................................................................................... ....194
CAUSALIDAD......................................................................................................................................................... ........137
CESACION DE PROCEDIMIENTO-En el trámite de casación........................................................................ ..............259
CIERRE DE INVESTIGACION- No está condicionado a la práctica de todas las pruebas.................................... .........309
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Deben aparecer en la resolución de acusación tanto las genéricas
como las específicas fáctica y jurídicamente...................................................................................... .....57, 66, 290, 297
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Deben hacer parte de la imputación fáctica de la acusación...........206
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Por más objetivas que sean no están exentas de juicios de valor.....23,
206
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Posición distinguida del procesado\........................................ ..............
Situación en la que viola el principio de prohibición de doble valoración.................................................. .57, 190, 297
COAUTOR-Es realmente un autor............................................................................................................................... ......72
COAUTORIA..................................................................................................................................................... ................11
COHECHO IMPROPIO-Se configura..................................................................................................................... .............1
COHECHO POR DAR U OFRECER........................................................................................................... .....................57
COHECHO POR DAR U OFRECER-El legislador eliminó la prohibición de celebrar contratos con la administración
pública como pena principal................................................................................................................. ......................307
COHECHO PROPIO-Ejecutar un acto contrario a sus deberes oficiales................................................................ .............1
COHECHO-Bien jurídico protegido.................................................................................................................................... .1
COLISION DE COMPETENCIA............................................................................................................................... ........65
COLISION DE COMPETENCIA-Delitos conexos...................................................................................... ....................194
COLISION DE COMPETENCIA-Resolución de acusación......................................................................................... ....259
COMPENSACION DE CULPAS-Concurrencia de conductas........................................................................ .................137
COMPETENCIA A PREVENCION................................................................................................................... ................90
COMPETENCIA A PREVENCION-Cuando es incierto el lugar........................................................................ .............259
COMPETENCIA FUNCIONAL............................................................................................................................. ..........155
COMPETENCIA-Factor subjetivo..................................................................................................................... ................65
COMPLICE-En delitos cometidos por servidores públicos se tiene en cuenta es el grado de participación...................307
CONCURSO APARENTE DE TIPOS-Factores determinantes-Soluciones....................................................... ..............243
CONCURSO-Dosificación punitiva................................................................................................................... ..............130
CONCUSION-Formas en que se estructura..................................................................................................... ................262
CONCUSION-Se consuma................................................................................................................................. ........57, 189
CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL-Factor subjetivo................................................................... .........129, 190
CONDUCTA PUNIBLE-Si se descarta la tipicidad, deja de ser punible................................................................. ........143
CONEXIDAD CONSECUENCIAL............................................................................................................ .....................169
CONEXIDAD IDEOLOGICA............................................................................................................................. .............169
CONEXIDAD PROCESAL-Haberse cometido el delito en coparticipación criminal....................................................... .78
CONFESION-Técnica para alegar su desconocimiento............................................................................... ....................280
CONGRUENCIA DE LA SENTENCIA.............................................................................................................. .............206
CONGRUENCIA DE LA SENTENCIA-Fundamentos y alcance del principio................................................................ ..72
CONGRUENCIA-Acusación y sentencia........................................................................................ .............23, 66, 135, 297
317
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
CONJUEZ............................................................................................................................................................ ................3
CONJUEZ-Tienen los mismos deberes y están sujetos a las mismas responsabilidades de los Magistrados................... ...3
CONSTREÑIMIENTO ILEGAL-Protege esencialmente la autonomía personal............................................. ................174
COPARTICIPACION-No se puede aumentar la sanción si la pluralidad de individuos hace parte de la tipicidad..........169
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-La igualdad como fundamento de validez de la jurisprudencia............................. ..274
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Sala Penal\................................................................................................................ .....
Está llamada a unificar la jurisprudencia ídem.................................................................................................. ........267
D
DAÑO EN BIEN AJENO.................................................................................................................................... .............295
DAÑO EN BIEN AJENO-Juez competente................................................................................................................... ...293
DEBIDO PROCESO CASACIONAL............................................................................................................................ .....79
DEBIDO PROCESO-Cumplimiento a plenitud de las formas propias del juicio......................................... ...................309
DEBIDO PROCESO-Juez natural.......................................................................................................................... ..........299
DEBIDO PROCESO-Las formas propias del juicio.................................................................................................. .........99
DEBIDO PROCESO-Principio de legalidad..................................................................................................... ...............216
DEBIDO PROCESO-Principios que contempla esta garantía........................................................................................ ....99
DEBIDO PROCESO-Separación funcional entre fiscal y juez...................................................................................... ...127
DEBIDO PROCESO-Técnica de ataque en casación........................................................................................... ..............14
DEFENSA MATERIAL-Se quebranta si no se le deja ver al procesado todo el expediente................................. ...........251
DEFENSA TECNICA-Derecho del procesado a ser tratado con dignidad....................................................... ................251
DEFENSA TECNICA-Inactividad contenciosa como estrategia defensiva..................................................... .................162
DEFENSA TECNICA-Indagatoria-Ciudadano honorable\................................................................................. ....................
Prohibición de designar como defensor a un servidor público........................................................................ ...........251
Su designación no puede ser arbitraria.................................................................................................. ....................251
DELITO PROVOCADO................................................................................................................................................ ...262
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICO-La cuantía incide en el término prescriptivo...........................231
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICO-Para efectos agravación, la cuantía se calcula al momento que se
realiza la conducta.................................................................................................................................................. .....265
DEMANDA DE CASACION-Exigencias técnicas......................................................................................................... ......8
DEMANDA DE CASACION-Falta de legitimidad.................................................................................................. ........249
DEMANDA DE CASACION-Su inadmisión no admite recurso...................................................................................... ..29
DEMANDA DE CASACION-Técnica....................................................................................................... ......................148
DEMANDA DE REVISION-Documento anexo privado\................................................................................................ .......
Reconocimiento de firma ante notario........................................................................................................................ 279
DEMANDA DE REVISION-Requisitos.............................................................................................................. .....209, 210
DERECHO A LA LIBERTAD-Se puede hacer uso siempre que se respete el orden jurídico y los derechos de los demás
................................................................................................................................................................ ......................31
DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACION-No presupone el derecho a mentir............................................... ........8, 9
DERECHO DE ASOCIACION-Junta de Acción Comunal\.................................................................................................. ..
Velan por el cumplimiento de los derechos fundamentales de las personas de su respectiva localidad....................171
DERECHO DE DEFENSA-Concepto................................................................................................................ ................99
DERECHO DE DEFENSA-Debe ser garantizada durante todo el proceso................................................................... ...251
DERECHO DE PETICION............................................................................................................................ ....................91
DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO......................................................................................................... ....50
DETENCION PREVENTIVA................................................................................................................................. ..200, 264
DETENCION PREVENTIVA-Exigencias previstas en la Ley 906 de 2004............................................. .......................114
DETENCION PREVENTIVA-Sustitución por la domiciliaria................................................................................. ............5
DICTAMEN PERICIAL-Ejercicio del principio de contradicción.................................................................................... 151
DOSIFICACION PUNITIVA-Motivación................................................................................................................... ......162
DOSIFICACION PUNITIVA-Pasos a seguir para la dosificación de la pena......................................................... ..........104
DUDA-Elimina la posibilidad de reconocer la legitima defensa y la ira e intenso dolor................................................ .....7
E
EJECUCION DE LA PENA POR NO REPARACION DE LOS DAÑOS-El incumplimiento debe ser injustificado......194
EJECUTORIA-Providencia que resuelve la casación.................................................................................................. .....309
EJECUTORIA-Providencia que resuelve la casación y declara improcedente cesación de procedimiento por prescripción
......................................................................................................................................................... .....................80, 259
EJERCICIO ARBITRARIO DE LAS PROPIAS RAZONES-Presupuestos típicos........................................... ...............295
EMBARGO-Si por error se afectan cuentas provenientes del presupuesto general de la nación, lo precedente es
desembargarlas..................................................................................................................................................... .......105
ENRIQUECIMIENTO ILICITO DE PARTICULAR-Consumación............................................................................. .....299
ENRIQUECIMIENTO ILICITO DE PARTICULAR-Sentencias de constitucionalidad.......................... ...................34, 299
ERROR DE DERECHO-Falso juicio de convicción........................................................................................... .................8
ERROR DE HECHO-Falso juicio de identidad............................................................................................. ..................181
ERROR DE HECHO-Falso juicio de identidad y falso raciocinio..................................................................... ..............227
ERROR DE HECHO-Falso raciocinio.............................................................................................................. ...................8
ERROR DE TIPO..................................................................................................................................................... ........177
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Principio de congruencia\......................................................... .....................
Lo importante es que se mantenga el núcleo básico de la conducta imputada..................................................... ......241
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Se calificó por homicidio simple cuando en verdad debía ser por
determinadora de homicidio agravado.................................................................................................. ......................127
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Técnica en casación................................................................. ................174
ESTAFA AGRAVADA...................................................................................................................................... ................231
ESTAFA-Como fraude colectivo.................................................................................................................................... ...289
ESTAFA-Diferencia la extorsión.......................................................................................................................... ............174
318
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
ESTAFA-Elementos..................................................................................................................................................... .....129
EXCLUSION DE LA PRUEBA-Ilícita....................................................................................................................... ........13
EXCLUSION DE LA PRUEBA-Opera diferente si se trata de prueba ilícita o prueba ilegal............................... ............92
EXTINCION DE LA ACCION PENAL-Por oblación................................................................................. .....................285
EXTINCION DE LA CONDENA............................................................................................................................... 54, 194
EXTINCION DE LA PENA-No comprende la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas..................................................................................................................................................... ..................113
EXTINCION DE LA SANCION PENAL POR PRESCRIPCION-Juez competente para decidirla.......................... ........111
EXTORSION.............................................................................................................................................................. ......174
EXTORSION-Conoce el Juez Penal del Circuito Especializado........................................................................ ........28, 152
EXTORSION-El bien jurídico principalmente protegido es el patrimonio económico......................................... ...........174
EXTORSION-Juez competente con la entrada en vigencia de la Ley 906 de 2004...................................... .....................39
EXTRADICION DE NACIONALES............................................................................................................................... .218
EXTRADICION DE NACIONALES- El Estado, a través del Gobierno Nacional, renuncia a la potestad de ejercer su
propia jurisdicción, pero no a la obligación de proteger al extraditado(Aclaración de voto)............................. .........220
EXTRADICION- El Gobierno Nacional debe exigir al país requirente, el respeto de la Convención Americana de
Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos............................................. .....................218
EXTRADICION- El Gobierno Nacional debe exigir al país requirente, el respeto de la Convención Americana de
Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos(Aclaración de voto)........................ ..........219
EXTRADICION-Acuerdo Bolivariano................................................................................................................ ...............36
EXTRADICION-Al Presidente de la República le corresponde realizar el respectivo seguimiento a los
condicionamientos que se impongan a la concesión de la extradición......................................................... .........91, 222
EXTRADICION-Bélgica...................................................................................................................................... ..............36
EXTRADICION-Concepto de la Corte Suprema\............................................................................................. .....................
Se fundamentará en las exigencias del tratado público o en su defecto en el ordenamiento jurídico interno............121
EXTRADICION-Convención de La Haya\.............................................................................................................. ...............
Abolición del requisito de legalización de documentos públicos extranjeros......................................... ...................147
EXTRADICION-Doble incriminación..................................................................................................................... .121, 222
EXTRADICION-Doble incriminación-Autor.................................................................................................. .................124
EXTRADICION-Doble incriminación\............................................................................................................ ......................
Conspiracy.............................................................................................................................................................. ....147
EXTRADICION-Documentos anexos-Copia de las disposiciones penales aplicables........................................... ............86
EXTRADICION-Documentos anexos-Presunción de autenticidad............................................................ ................27, 123
EXTRADICION-Documentos anexos-Trámite de traducción.......................................................................... ................123
EXTRADICION-Dos Estados solicitan la extradición de un mismo individuo........................................... ......................36
EXTRADICION-Dos Estados solicitan la extradición de un mismo individuo\................................................ ....................
El Gobierno Nacional señala la orden de prelación...................................................................................... ...............36
EXTRADICION-El estado debe asumir el cuidado y preservación de la salud del solicitado privado de su libertad.....240
EXTRADICION-El país requirente debe dar aplicación a la Convención Americana de Derechos Humanos y Pactos
Internacionales......................................................................................................................................... ...................124
EXTRADICION-El país requirente debe dar aplicación a la Convención Americana de Derechos Humanos y Pactos
Internacionales (Aclaración de voto)................................................................................................................... ........125
EXTRADICION-Equivalencia de la acusación................................................................................................ ................218
EXTRADICION-Es un asunto que responde a un procedimiento derivado de las relaciones entre Estados Soberanos....64
EXTRADICION-España................................................................................................................................................ ...121
EXTRADICION-España\....................................................................................................................................................... .
Blanqueo de capitales............................................................................................................................ ......................85
Documentación necesaria.................................................................................................................................... .......270
Ninguna de las partes queda obligada a entregar sus propios ciudadanos nacionales........................ .................25, 270
Sistema de lista...................................................................................................................................... ..............25, 270
EXTRADICION-Identidad del solicitado......................................................................................................... ........125, 222
EXTRADICION-Libertad............................................................................................................................................. ....121
EXTRADICION-Lugar de comisión del delito.............................................................................................................. ...218
EXTRADICION-Non bis in ídem.................................................................................................................................... .147
EXTRADICION-Presencia del sujeto en el territorio del país requerido................................................................ ...28, 270
EXTRADICION-Principio de territorialidad................................................................................................................. ...125
EXTRADICION-Proceso en Colombia............................................................................................................................. 187
EXTRADICION-Proceso en Colombia\............................................................................................................ .....................
Aplicación principal de los tratados públicos....................................................................................................... ......121
EXTRADICION-Prueba...................................................................................................................................... .............121
EXTRADICION-Pruebas.......................................................................................................................... .......................125
EXTRADICION-Renuncia a términos......................................................................................................... ......................98
EXTRADICION-Renuncia a términos\.............................................................................................................. ....................
El nuevo defensor no puede desistir de la renuncia aceptada por el solicitado y su anterior procurador..................240
EXTRADICION-Renuncia al trámite formal.................................................................................................. ...................98
EXTRADICION-Validez formal de la documentación............................................................................... ..........27, 36, 147
F
FABRICACION Y TRAFICO DE MUNICIONES O EXPLOSIVOS-Conoce el Juez Penal del Circuito Especializado. 102
FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-Lleva implícita la aptitud de dañar....................................................... .......62
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-El bien jurídico protegido es la fe pública..........................62
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTOS-Características................................................................. .................241
FALSEDAD MATERIAL DE PARTICULAR EN DOCUMENTO PUBLICO......................................................... ........241
FALSEDAD MATERIAL-Impropia y propia............................................................................................................ ........241
FALSEDAD PARA OBTENER PRUEBA DE HECHO VERDADERO.............................................................. ..............62
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA POR OMISION-Exigencias técnicas..................................................... ...................215
319
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD................................................................................................................. ..................227
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Exigencias técnicas......................................................................................... ..........150
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Para quebrar la sentencia se requiere que la prueba ilegal sea el fundamento
exclusivo de la sentencia...................................................................................................................................... .......310
FALSO RACIOCINIO-Exigencias técnicas............................................................................................................ ..........206
FALSO RACIOCINIO-Los aportes científicos no operan de igual manera en todos los casos........................................ .....9
FALSO RACIOCINIO-Regla de experiencia................................................................................................................. ...206
FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA-Técnica para alegarla en casación....................................................... ...7
FAVORABILIDAD-Aplicación de la ley procesal de efectos sustanciales........................................... ............106, 114, 200
FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepción..................................................................................................... ......257
FAVORABILIDAD-Tiene lugar frente a la coexistencia de legislaciones que se ocupan de regular el mismo supuesto de
hecho.................................................................................................................................................. .................106, 114
FISCAL............................................................................................................................................................................... 65
FISCAL-Declaratoria de insubsistencia\.............................................................................................................. ..................
Efectos a partir de la notificación............................................................................................................................... ..57
FISCAL-Tiene la custodía jurídica y material de los elementos incorporados a las diligencias..................... .................217
FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Principio de oficiosidad............................................................................. ......153
FUERO MILITAR-En relación y con ocasión del servicio (Salvamento de voto)............................................... ...............50
G
GRABACIONES MAGNETOFONICAS-Legalidad de la que hace la víctima para constituir prueba para denunciar un
delito....................................................................................................................................................... ....................307
H
HOMICIDIO AGRAVADO-Competencia del Juez Penal del Circuito Especializado........................................ ................50
HOMICIDIO AGRAVADO-Parentesco\................................................................................................................................. .
se demuestra con cualquier medio de prueba autorizado.................................................................................... ...........9
HOMICIDIO AGRAVADO\........................................................................................................................................... .........
Por precio o promesa remuneratoria\............................................................................................................ ...................
Determinadora................................................................................................................................. .....................127
HOMICIDIO CULPOSO-Conductor\..................................................................................................................... ................
Posición de garante............................................................................................................................... .....................137
HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA-Juez competente........................................................................................... .50
HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL-Requisitos para su estructuración....................................................... ..............170
HOMICIDIO-Agravante numeral 2° del Art. 324 del C. P.................................................................................. .............169
HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre las personas o las cosas, concursa con secuestro..................... ..........174, 243
HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre las personas o las cosas\................................................................... ...............
Diferencia con la extorsión................................................................................................................... .....................174
I
IMPEDIMENTO-Amistad íntima................................................................................................................................... ....49
IMPEDIMENTO-Enemistad grave............................................................................................................................... ......84
IMPEDIMENTO-Finalidad................................................................................................................................. ...............68
IMPEDIMENTO-Haber actuado como fiscal.................................................................................................... .................68
IMPEDIMENTO-Haber dado opinión sobre el caso............................................................................... ...................38, 204
IMPEDIMENTO-Haber participado en el proceso....................................................................................................... ......69
IMPEDIMENTO-Interés en el proceso............................................................................................................................ ...69
IMPEDIMENTO-Recusación\................................................................................................................................. ...............
Con el nuevo sistema procesal, conoce el superior jerárquico del Juez o del Magistrado............................ ...............69
IMPEDIMENTO-Trámite............................................................................................................................................. ......33
IMPUTACION OBJETIVA-Elementos para su existencia............................................................................. ..................137
IMPUTACION OBJETIVA-Frente al principio de confianza............................................................................... ............137
INDAGATORIA-Ampliación...................................................................................................................................... ......151
INDAGATORIA-Ampliación\............................................................................................................................................. ....
En la etapa del juicio.................................................................................................................................................. ..52
INDAGATORIA-Cargos a terceros.......................................................................................................................... .........307
INDAGATORIA-El Estado debe hacer todo lo posible para llevarla a cabo....................................................... .............162
INDAGATORIA-Imputación jurídica................................................................................................................ .................52
INDAGATORIA-Medio de defensa........................................................................................................................ ..........307
INDAGATORIA-Se le recibe a quien se le pueda considerar como autor o partícipe de la infracción penal....................95
INDAGATORIA-Verificación de las citas dadas por el indagado.................................................................................... .297
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS-El juez los liquidará con base a lo demostrado en el proceso.............................303
INDICIO-Hecho indicador\................................................................................................................................................ .....
Técnica de ataque................................................................................................................................................ .......307
INDICIO-Siempre existirá una deducción................................................................................................................. .......136
INDICIO-Técnica para atacarlo en casación..................................................................................................................... ....9
INDIVIDUALIZACION............................................................................................................................. ......................256
INFORME DE POLICIA JUDICIAL-Valor probatorio................................................................................................ .....307
INHABILIDAD-Pena intemporal\........................................................................................................................ ..................
Opera de pleno derecho en delitos contra el patrimonio del Estado......................................................... .................292
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena..........261
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Si tiene la condición de
accesoria, ésta sigue a la principal............................................................................................................ ............88, 216
INIMPUTABILIDAD-Esquizofrenia......................................................................................................... .......................293
INIMPUTABILIDAD-Experticio médico legal.............................................................................................................. ...181
INSTRUCCION-Término......................................................................................................................................... ........309
INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Extinción................................................................... ...54
320
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena......................................... .........172
INTERES ILICITO EN LA CELEBRACION DE CONTRATOS-Bien jurídico protegido........................................... ....189
INTERES ILICITO EN LA CELEBRACION DE CONTRATOS-La calidad de sujeto calificado se exige sólo para el
autor......................................................................................................................................................... ...................307
INTERVINIENTES-Reducción de pena............................................................................................................ ...............232
INTERVINIENTES-Reducción de pena (Aclaración de voto)...................................................................................... ....233
INVESTIGACION INTEGRAL-Nulidad.................................................................................................... .......................95
INVESTIGACION INTEGRAL-Obligación de investigar lo favorable como lo desfavorable al imputado.....................153
INVESTIGACION INTEGRAL-Técnica para alegar su vulneración....................................................... ..........70, 181, 195
INVESTIGACION PREVIA-Notificación de su iniciación............................................................................... ...............204
INVESTIGACION PREVIA-Prolongación de la investigación por fuera del término................................. ....................204
J
JUECES PENALES DEL CIRCUITO ESPECIALIZADOS-Competencia determinada por la especialidad...................229
JUEZ COLEGIADO-Sus decisiones se deben tomar por mayoría absoluta de votos.................................................... .......3
JUEZ DE EJECUCIÓN DE PENAS-Aplicación inmediata de la ley 937 de 2004........................................... ...............111
JUEZ DE EJECUCION DE PENAS-Competencia para resolver sobre el principio de favorabilidad..................... ........144
JUEZ DE EJECUCION DE PENAS-Competencia para resolver sobre el principio de favorabilidad (Salvamento parcial
de voto)........................................................................................................................................................................ 144
JUEZ DE EJECUCION DE PENAS-Competencia una vez ejecutoriado el fallo......................................................... ....111
JUEZ-Si cree ser víctima de un delito, debe denunciarlo y no adelantar labores de investigación............................... ...103
JUSTICIA PENAL MILITAR-Para la aplicación de la prescripción se tienen en cuenta las previsiones del Código Penal
.............................................................................................................................................................. ......................167
JUSTICIA PENAL MILITAR-Recurso de apelación\............................................................................................. ................
Sustentación................................................................................................................................................ ...............151
JUSTICIA REGIONAL-Alegatos previos a la sentencia................................................................................. .................162
L
LAVADO DE ACTIVOS-La ruptura de la unidad procesal no fracciona el delito........................................ .....................78
LEGALIDAD DE LA PENA-Pena pecuniaria\................................................................................................................... ....
Reducción de pena cuando va acompañada de la prisión.................................................................................... .......216
LEGALIDAD DE LA PENA-Técnica cuando de alegar favorabilidad se trata.................................................... ..............66
LEGITIMA DEFENSA-Riña............................................................................................................................... .............193
LEGITIMACION-En el proceso y en la causa................................................................................................................ ....88
LEY 906 DE 2004-Contiene una clara redistribución de funciones y de competencias.................................................. ...28
LEY 906 DE 2004-Efectos retroactivos\............................................................................................................ ....................
Siempre que ello no comporte afectación de lo vertebral del sistema acusatorio............................ ..................106, 263
LEY 906 de 2004-Vigencia y aplicación............................................................................................... ...............37, 44, 152
LEY PENAL-Favorabilidad\............................................................................................................................ ......................
Aplicación retroactiva o ultractiva..................................................................................................................... .106, 200
LIBERTAD CONDICIONAL-Indemnización de perjuicios............................................................................................. ...55
LIBERTAD CONDICIONAL-Requisitos\......................................................................................................... .....................
Favorabilidad........................................................................................................................................... ....................56
LIBERTAD PROVISIONAL-Delitos contra el patrimonio económico\............................................................................... ...
Indemnización integral.................................................................................................................................... ...........282
LIBERTAD PROVISIONAL-Pronóstico provisional que hace el funcionario de la pena para conceder la excarcelación
.............................................................................................................................................................. ......................200
LLAMADO EN GARANTIA-Proceso penal......................................................................................................... ...........137
M
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Al desaparecer el motivo legal que la fundamentaba procede su revocatoria. 200, 264
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Finalidades y procedimiento en aplicación de la Ley 906 de 2004.........................200
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Fines.............................................................................................................. ..............5
MEDIDAS CAUTELARES-Están exentas de prestar caución las entidades públicas................................................ .....292
MINISTERIO PUBLICO-Interés para recurrir........................................................................................... ........88, 132, 172
MODULADORES DE LA ACTIVIDAD PROCESAL-Criterios de ponderación...................................... ......................114
MUJER CABEZA DE FAMILIA................................................................................................................................... .....59
MULTA-Amortización a plazos............................................................................................................................. ...........134
N
NARCOTRAFICO-Coautores\............................................................................................................................ ...................
Organización dedicada al tráfico de cocaína........................................................................................... ...................310
NARCOTRAFICO-Libertad probatoria para demostrar la materialidad del ilícito.................................... .....................310
NARCOTRAFICO-Para efectos de punibilidad es lo mismo la cocaína y las sustancias derivadas a base de ella\..............
Bazuco................................................................................................................................................................... .......92
NORMA SUSTANCIAL-Normas que por su naturaleza ostentan dicha calidad.............................................................. ..14
NULIDAD-Captura ilegal............................................................................................................................ ......................21
NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa................................................................................................ ......136, 268
NULIDAD-Falta de competencia..................................................................................................... ................142, 183, 212
NULIDAD-Falta de motivación de la sentencia............................................................................................. ..........148, 195
NULIDAD-No es dable aducir la invalidez por la invalidez misma............................................................ ....................130
NULIDAD-Omisión de pruebas........................................................................................................................ ...............268
NULIDAD-Omisión de respuesta a los alegatos de la impugnación..................................................................... ...........181
NULIDAD-Oportunidad para solicitarla......................................................................................................... .................303
NULIDAD-Principio de trascendencia................................................................................................................. ............247
P
321
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
PARTE CIVIL-Interés para recurrir\................................................................................................................................. ......
Cuando se absuelve a uno de los acusados................................................................................................................... 34
PECULADO CULPOSO-Deber objetivo de cuidado......................................................................................... ..............217
PECULADO POR APLICACION OFICIAL DIFERENTE-No hay similitud con el peculado por apropiación a favor de
terceros................................................................................................................................................................... .........1
PECULADO POR APROPIACION-Alcance del término \.......................................................................... ......................11
PECULADO POR APROPIACION-Antijuridicidad......................................................................................... ...............292
PECULADO POR APROPIACION-Delito continuado\............................................................................................. ............
La cuantía se establece por la totalidad de lo ilícitamente obtenido................................................................. .........292
PECULADO POR APROPIACION-Favorabilidad.................................................................................... ......................232
PECULADO POR APROPIACION-Para efectos penales son servidores públicos los funcionarios y empleados de la
Rama Judicial....................................................................................................................................................... .......185
PECULADO POR APROPIACION-Pena de multa.................................................................................................. ........292
PECULADO POR APROPIACION-Reintegro de lo apropiado..................................................................... ..................292
PECULADO POR APROPIACION-Reintegro de lo apropiado\............................................................................ ................
Fenómeno postdelictual que no afecta los mínimos ni máximos establecidos en los tipos penales........................ ...292
PECULADO POR APROPIACION-Requisitos para que exista este delito....................................................... ..............241
PENAS-Pueden ser principales, sustitutivas o accesorias........................................................................................... .......88
PERJUICIOS-Pago de intereses correrá hasta el día del pago..................................................................... ....................303
PERJUICIOS-Prórroga para su pago................................................................................................................. ...............180
POLICIA JUDICIAL-Labores previas de verificación............................................................................................... .........92
POSICION DE GARANTE............................................................................................................................... ...............137
PRECLUSION DE LA INVESTIGACION-Es imprescindible la demostración plena de la causal invocada..................177
PRESCRIPCION........................................................................................................................................... ...................286
PRESCRIPCION-Aplicación del artículo 531 de la Ley 906 de 2004.................................................. .....................64, 199
PRESCRIPCION-Circunstancias de atenuación\................................................................................................................ ....
Se tiene en cuenta el mínimo posible de disminución............................................................................. ..................234
PRESCRIPCION-Cómplice de servidor público............................................................................................. .................232
PRESCRIPCION-Contravención especial......................................................................................................... ...............293
PRESCRIPCION-Cuando son varias conductas se cumplirá en forma independiente......................................... ...........289
PRESCRIPCION-Delitos de ejecución permanente........................................................................................... ..............251
PRESCRIPCION-Desde la perspectiva de la casación puede producirse en tres momentos........................................... .199
PRESCRIPCION-Se tiene en cuenta el máximo de sanción fijada en la ley.............................................................. ......234
PRESCRIPCION-Sentencia\.................................................................................................................................................. .
Establece el término de la prescripción de la acción penal............................................................................... .........239
PRESCRIPCION-Servidor público\...................................................................................................................................... ..
Seis años y ocho meses........................................................................................................................ ......................232
Seis años y ocho meses (Aclaración de voto).................................................................................................. ...........233
PRESCRIPCION-Técnica cuando ha ocurrido en la fase instructiva o antes del proferimiento de segundo grado\..............
Causal tercera........................................................................................................................................................... ....79
PRESCRIPCION-Técnica\.................................................................................................................................................... ..
Causal tercera......................................................................................................................................................... ....160
PREVARICATO POR ACCION......................................................................................................... ......................200, 264
PREVARICATO POR ACCION-Antijuridicidad de la conducta............................................................................ ............21
PREVARICATO POR ACCION-Bien jurídico protegido............................................................................. ................3, 190
PREVARICATO POR ACCION-Decisión manifiestamente contraria a la ley................................................ .................297
PREVARICATO POR ACCION-Delito eminentemente doloso............................................................................... .105, 282
PREVARICATO POR ACCION-Delito que exige sujeto activo cualificado................................................ ....................190
PREVARICATO POR ACCION-Dolo\.............................................................................................................. .....................
Conciencia de que la decisión es contraria a derecho.......................................................................... ................21, 177
PREVARICATO POR ACCION-Es susceptible de detención preventiva..................................................................... ....114
PREVARICATO POR ACCION-Ingrediente objetivo................................................................................. .....................282
PREVARICATO POR ACCION-Interpretación de la ley........................................................................................ ..190, 282
PREVARICATO POR ACCION-No es ilegal que el ad quem vuelva sobre el contenido de la prueba soporte de la
decisión del a quo..................................................................................................................................................... ...177
PREVARICATO POR ACCION-Salvamento arbitrario de voto............................................................................... ............3
PREVARICATO POR ACCION-Se estructura........................................................................................... ....................3, 21
PRINCIPIO DE CONFIANZA................................................................................................................... ......................137
PRINCIPIO DE CONTRADICCION DE LA PRUEBA................................................................................. ..................268
PRINCIPIO DE EVENTUALIDAD................................................................................................................................. .187
PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD-Límite de la intervención del Estado en la aplicación de la ley............................. 132
PRINCIPIO DE LEGALIDAD.................................................................................................................................... ......119
PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE LA PENA-Como principio normativo que es no puede ser limitado por una regla...274
PRINCIPIO DE LEGALIDAD-Vincula a todos los destinatarios de la ley penal........................................................... ....66
PRINCIPIO DE PRECLUSION................................................................................................................................. .......187
PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD-Lugar de comisión del delito....................................................... .......................299
PRISION DOMICILIARIA-Alcance del término \........................................................................................................... ...59
PRISION DOMICILIARIA-Análisis de las características familiares, laborales y sociales............................... ........96, 130
PRISION DOMICILIARIA-Se debe tener en cuenta la pena mínima prevista en la ley.................................... ..............292
PRISION DOMICILIARIA-Se excluye la aplicación a las modalidades tentadas de los delitos previstos en la ley 750-
2002............................................................................................................................................................................... 59
PROCESO PENAL-Es un método y una unidad dialéctica...................................................................................... ........136
PROCESO PENAL-Está sometido a ciertas formalidades.................................................................................... ...........303
PROCESO PENAL-Principio de progresividad-Etapas procesales.......................................................................... ........204
PROHIBICION DEL EJERCICIO DE UNA INDUSTRIA ARTE PROFESION U OFICIO........................................... ..190
322
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
PROLONGACION ILICITA DE PRIVACION DE LA LIBERTAD-El funcionario no puede limitar el derecho a la
libertad más allá de lo dispuesto por el legislador............................................................................................. ...........31
PRUEBA TRASLADADA-Procedimiento general referido a la práctica y traslado de pruebas recaudadas en el exterior
.............................................................................................................................................................. ......................310
PRUEBA-Ilegal.................................................................................................................................................. ................92
PRUEBA-Ilegalmente incorporada\...................................................................................................................................... ..
Técnica........................................................................................................................................................... ..............71
PRUEBA-La irregularidad o ilegalidad de una no contamina a las demás pruebas..................................................... ....307
R
REBELION-Competencia a prevención........................................................................................................... ..................90
REBELION-Prescripción\.......................................................................................................................................................
Delito permanente............................................................................................................................................. .........161
Situaciones que pueden presentarse..................................................................................................................... ......251
RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS-Características morfológicas semejantes........................ ...................101
RECURSO DE CASACION-La concesión del recurso es un acto dotado de sustancialidad............................. ..............287
RECURSO DE CASACION-La Corte analiza las condiciones de procedibilidad del mismo, salvo la interposición
extemporánea............................................................................................................................................. .................249
RECURSO DE CASACION-Para su procedencia se tiene en cuenta la norma vigente al momento de comisión del delito
(Aclaración de voto)......................................................................................................................................... ...........183
RECURSO DE CASACION-Técnica................................................................................................................... ............197
RECURSO DE QUEJA-Finalidad................................................................................................................................. ...305
RECURSOS-Desistimiento................................................................................................................................. .............286
RECURSOS-Legitimidad................................................................................................................................. ........132, 133
REFORMATIO IN PEJUS............................................................................................................................................... ...62
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante único-Podrá mejorarse pero jamás hacerse más gravosa su situación...................154
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante único-Respeto del debido proceso.................................................. .......................274
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante único\......................................................................................................... ..................
Prevalece el principio de legalidad sobre la reforma peyorativa.......................................................................... ......274
Prevalece el principio de legalidad sobre la reforma peyorativa(Salvamento de voto)...................................... ........277
Prima la reformatio in pejus sobre el principio de legalidad..................................................... ................154, 162, 165
prima la reformatio in pejus sobre el principio de legalidad (Aclaración de voto)......................................... ...........159
prima la reformatio in pejus sobre el principio de legalidad (Salvamento parcial de voto).................................... ...158
Silencio de los demás sujetos procesales.................................................................................................. .................274
REFORMATIO IN PEJUS-El Ministerio Público y la Fiscalía deben velar por que se respete el ordenamiento legal...154
REFORMATIO IN PEJUS-Es una regla que consagra un derecho fundamental............................................................ ..274
REFORMATIO IN PEJUS-No es un derecho absoluto............................................................................... .....................274
REFORMATIO IN PEJUS-Se extiende a cualquier providencia susceptible de recurso vertical y a quien ostente la
calidad de apelante único............................................................................................................................... .............155
REHABILITACION-De derechos............................................................................................................................... ........54
REPARACION DEL DAÑO-Reducción de la pena...................................................................................... .....................87
REPOSICION-Sustentación........................................................................................................................ .....................286
RESOLUCION DE ACUSACION-Competencia del ad quem............................................................................... ............62
RESOLUCION DE ACUSACION-Marco jurídico-fáctico de la actuación del fallador............................................. ........72
RESTITUCION DE INMUEBLE ARRENDADO-No se puede exigir el pago o consignación si se discute la existencia
del contrato de arrendamiento............................................................................................................................. ........143
RESTITUCION DE LOS OBJETOS-Puestos a disposición del funcionario.............................................................. ......177
RIÑA............................................................................................................................................................ ....................193
S
SALVAMENTO DE VOTO........................................................................................................................................ ..........3
SANA CRITICA-Pruebas............................................................................................................................... ..................189
SECUESTRO EXTORSIVO-Diferencia con la extorsión.................................................................................... ............174
SECUESTRO EXTORSIVO-Esta especie de delincuencia es a menudo pluriofensiva............................................. ......174
SECUESTRO SIMPLE-Se configura.............................................................................................................. .................174
SEGUNDA INSTANCIA-Puede reconocer la existencia de alguna de las causales extraordinarias de preclusión de la
investigación o cesación de procedimiento........................................................................................... ......................177
SENTENCIA..................................................................................................................................................... ...............239
SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir......................................................................................................... ...272
SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir-Irretractabilidad............................................................................ .......23
SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir-Nulidades.......................................................................... ..................71
SENTENCIA-De primera y segunda instancia constituyen un todo jurídico.................................................. .....................7
SENTENCIA-Diferencia con el auto interlocutorio que resuelve un aspecto sustancial del proceso..............................249
SENTENCIA-Falta de motivación.................................................................................................................................... ..11
SENTENCIA-Motivación.......................................................................................................................... .........11, 130, 162
SENTENCIA-Omisión sustancial en la parte resolutiva...................................................................................... ............239
SENTENCIA-Presupuestos para condenar................................................................................................................. ......177
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicación del principio de favorabilidad e igualdad (Adición de voto)....................40
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicación gradual progresiva del sistema........................................... ........28, 39, 114
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Favorabilidad\........................................................................................... .....................
Sentencia anticipada (Salvamento parcial de voto)................................................................................................ ....145
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Frente a los principios de igualdad y favorabilidad (Aclaración de voto)........108, 116
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Frente a los principios de igualdad y favorabilidad (Salvamento de voto).......109, 117
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Implantación, gradualidad y aumento de penas (Adición de Voto)............................45
SITUACION JURIDICA-Desconocimiento del término................................................................................................ ...162
SUJETO ACTIVO CUALIFICADO.............................................................................................................. ...................307
323
Relatoría Sala de Casación Penal Segundo Trimestre de 2005
SUSPENSION DE LA PATRIA POTESTAD-Condiciones para su imposición.............................................................. ..228
SUSPENSION DEL EJERCICIO DE LA PROFESION ARTE U OFICIO..................................................................... ..195
SUSTITUCION DE LA DETENCION PREVENTIVA-De concederse sólo se exige suscripción del acta de compromiso
.............................................................................................................................................................. ......................106
SUSTITUCION DE LA DETENCION PREVENTIVA-Por la del lugar de residencia\........................................ .................
Aplicación del principio de favorabilidad........................................................................................ ..................106, 200
T
TENTATIVA DE HOMICIDIO.......................................................................................................................... ...............239
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Indemnización de perjuicios......................................................... ............121
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Interés para recurrir........................................................................ ..........223
TESTIMONIO-Credibilidad................................................................................................................. 8, 189, 206, 227, 228
TESTIMONIO-Identificación............................................................................................................................... ............153
TESTIMONIO-Retractación...................................................................................................................................... .......101
TITULO JUDICIAL-El oficio que disponga la entrega debe estar firmado por el Juez y el Secretario...........................185
TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITIO JUDICIAL-Competencia\................................................................... ..................
Prima el factor subjetivo frente al factor territorial.................................................................................................... ..65
TUTELA.......................................................................................................................................................................... ...38
U
UNIDAD PROCESAL-Delitos conexos............................................................................................................ ...............197
UNIDAD PROCESAL-Ruptura...................................................................................................................................... ..181
USURPACION DE TIERRAS-Diferencias con otras conductas punibles que comparten algunos componentes afines. .295
V
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA...................................................................................... ....................187
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-Se debe garantizar la intervención de los demás sujetos procesales213
VINCULACION AL PROCESO PENAL-En ausencia\.................................................................................................... ......
Declaración de persona ausente................................................................................................................. ................161
VIOLACION DE LA LEY SUSTANCIAL-Modalidades-Técnica............................................................................... .......14
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Aceptación de los hechos y su prueba............................................... .....................62
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Interpretación errónea........................................................................................ .....62
VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY-Técnica......................................................................................... ....................239
VIOLACIONES DIRECTA E INDIRECTA DE LA LEY-Diferencia........................................................................ ........241
324