TIPOS DE MÉTODOS CIENTÍFICOS Método inductivo Método deductivo Método analítico Método sintético Método comparativo Método dialéctico

MÉTODO INDUCTIVO.
Esta metodología se asocia originariamente a los trabajos de Francis Bacon a comienzos del siglo XVII. En términos muy generales, consiste en establecer enunciados universales ciertos a partir de la experiencia, esto es, ascender lógicamente a través del conocimiento científico, desde la observación de los fenómenos o hechos de la realidad a la ley universal que los contiene. Resumiendo las palabras de Mill (1973, las investigaciones científicas comenzarían con la observación de los hechos, de forma libre y carente de prejuicios. Con posterioridad -y mediante inferencia- se formulan leyes universales sobre los hechos y por inducción se obtendrían afirmaciones aún más generales que reciben el nombre de teorías. Según este método, se admite que cada conjunto de hechos de la misma naturaleza está regido por una Ley Universal. El objetivo científico es enunciar esa Ley Universal partiendo de la observación de los hechos. Atendiendo a su contenido, los que postulan este método de investigación distinguen varios tipos de enunciados: • • • Particulares, si se refieren a un hecho concreto. Universales, los derivados del proceso de investigación y probados empíricamente. Observacionales, se refieren a un hecho evidente.

Haciendo hincapié en el carácter empirista de esta metodología, la secuencia seguida en este proceso de investigación puede resumirse en los siguientes puntos (Wolfe, 1924, Pág. 450): 1. Debe llevarse a cabo una etapa de observación y registro de los hechos. 2. A continuación se procederá al análisis de lo observado, estableciéndose como consecuencia definiciones claras de cada uno de los conceptos analizados. 3. Con posterioridad, se realizará la clasificación de los elementos anteriores. 4. La última etapa de este método está dedicada a la formulación de proposiciones científicas o enunciados universales, inferidos del proceso de investigación que se ha llevado a cabo. Ejemplo de inducción por analogía: A Julio, a Juan y a mí nos gustan la música, la pintura y la escultura. A mí me gusta también la literatura; luego, a Julio y a Juan debe gustarles también la literatura. Ejemplo de inducción por relación causa y efecto: Una vez mi esposa se asustó mucho a causa de una tormenta igual a la de esta noche. Mejor me voy a casa, porque debe estar muy asustada.

El primer tipo de análisis conduce necesariamente . que la inducción es mejor que la deducción. por ejemplo. ¿Qué significa Analizar? Analizar significa desintegrar. la conclusión sólo puede ser verdadera. los productos de la mente: las hipótesis. supone que las conclusiones siguen necesariamente a las premisas: si el razonamiento deductivo es válido y las premisas son verdaderas.MÉTODO DEDUCTIVO Es un método que considera que la conclusión está implícita en las premisas. que significa sacar consecuencias de un principio. en el cual se formulan leyes a partir de hechos observados). El método deductivo infiere los hechos observados basándose en la ley general (a diferencia del inductivo. El todo puede ser también racional. religiosa. Este método nos permite conocer más del objeto de estudio. órganos y tejidos. El razonamiento deductivo parte de un juicio general para obtener conclusiones en casos y hechos concretos. sin intermediarios) y método deductivo indirecto o de conclusión mediata (cuando la premisa mayor contiene la proposición universal y la premisa menor contiene la proposición particular. El análisis es la observación y examen de un hecho en particular. cada una de las cuales puede separarse para llevar a cabo un análisis mas profundo (esto no significa necesariamente que un aparato u órgano tenga que separarse físicamente del resto del organismo. pueden enunciar leyes de carácter general. particulares. por ejemplo. Cabe destacar que la palabra deducción proviene del verbo deducir (del latín deducĕre). proposición o supuesto. a las que se llegan partiendo del conjunto axiomático y a través del proceso de deducción. La sociedad es un todo material en tanto que existe fuera e independientemente de nuestra conciencia. así como las relaciones entre si y con el todo. Es necesario conocer la naturaleza del fenómeno y objeto que se estudia para comprender su esencia. hacer analogías. leyes y teorías. una ley o hipótesis. según las variables o fenómenos que vinculan y el tipo de relaciones que establecen. entre ellos Aristóteles. por lo tanto. En todos los casos. Descomponemos una teoría según las leyes que la integran. puede hablarse de análisis empírico y análisis racional. y sus partes constituyentes: los sistemas. aparatos. determinado organismo. la conclusión resulta de su comparación). en otras palabras. descomponiéndolo en sus partes o elementos para observar las causas. El todo puede ser de diferente índole: un todo material. Así. con lo cual se puede: explicar. la naturaleza y los efectos. Hay quienes creen. MÉTODO ANALÍTICO Método de investigación que consiste en la desmembración de un todo. Otros ejemplos de un todo material es: la sociedad y sus partes: base económica (fuerzas productivas y relaciones sociales de producción) y la superestructura (política. ya que se pasa de una particularidad a una generalidad. aislar un órgano o aparato significa aquí que no se tomen en cuenta las demás partes del todo). moral). con coherencia entre los postulados) y continúan con el proceso de deducción lógica (partiendo siempre de los postulados iniciales). Ejemplo de razonamiento deductivo: Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre sí. los investigadores que siguen el método deductivo comienzan con el planteamiento del conjunto axiomático de partida (donde los supuestos deben incorporar sólo las características más importantes de los fenómenos. Por lo tanto. La importancia del análisis reside en que para comprender la esencia de un todo hay que conocer la naturaleza de sus partes. El método deductivo puede dividirse en método deductivo directo de conclusión inmediata (cuando se obtiene el juicio de una sola premisa. como el filósofo Francis Bacon. jurídica. El razonamiento deductivo fue descrito por los filósofos de la Antigua Grecia. descomponer un todo en sus partes para estudiar en forma intensiva cada uno de sus elementos. comprender mejor su comportamiento y establecer nuevas teorías.

las sociedades pueden ser relativamente simples (una comunidad primitiva) o complejas (una sociedad industrial). El análisis va de Io concreto a lo abstracto ya que mantiene el recurso de la abstracción puede separarse las partes (aislarse) del todo así como sus relaciones básicas que interesan para su estudio intensivo (una hipótesis no es un producto material. o sea. sea material o racional. es muy diverso lo que bajo el término del MÉTODO COMPARATIVO se entiende exactamente en los tratados metodológicos y en la práctica de investigación: entre otros factores. En otros términos. al reconstruir el todo en sus aspectos y relaciones esenciales permite una mayor comprensión de los elementos constituyentes. si no quiere incurrir en arbitrariedades. por ello. en resumen. es necesario señalar que el pensamiento. puede decirse que en grado especial es propia de la Ciencia Política. De esta forma. por ello se le considera como un procedimiento auxiliar del análisis racional. El análisis y la síntesis se contraponen en cierto momento del proceso.a la utilización del segundo tipo. todos los materiales pueden ser simples (un organismo unicelular) o complejos (un animal mamífero). Asimismo. se enriquecen. se trata en consecuencia de hacer una explosión metódica y breve. análisis comparativo. lo concreto define corno ley la manera de actuar del teórico (se trata de una acción mental naturalmente) en cada caso particular. pero esta operación implica una superación respecto de la operación analítica. En otras palabras debemos decir que la síntesis es un procedimiento mental que tiene como meta la comprensión cabal de la esencia de lo que ya conocemos en todas sus partes y particularidades. implica llegar a comprender la esencia del mismo. MÉTODO SINTÉTICO Proceso de razonamiento que tiende a reconstruir un todo. No hay síntesis sin análisis sentencia Engels. aunque también se encuentra en otras disciplinas. ellas vinculan dos o más conceptos. se incrementa la tasa de accidentes de trabajo. por cada generalización tornada aparte. los conceptos desnutrición y accidentes de trabajo al vincularse pueden ciar por resultado una hipótesis: a medida que aumenta la desnutrición de los obreros. a partir de los elementos distinguidos por el análisis. La síntesis.existía ya previamente dicha unidad. Lo concreto (es decir el movimiento permanente hacia una comprensión teórica cada vez más concreta) es aquí el fin específico del pensamiento teórico. No obstante. La hipótesis es una síntesis que puede ser simple o compleja. se comprende en el pensamiento. volver a integrar las partes del todo. Respecto de las síntesis racionales. el agua) o un todo concreto de pensamiento (una hipótesis o ley). es un concreto de pensamiento). luego. La síntesis va de lo abstracto a lo concreto. procedimiento de la comparación sistemática de casos de análisis que en su mayoría se aplica con fines de generalización empírica y de la verificación de hipótesis. por ejemplo. Cuando se dice que va de lo abstracto a lo concreto significa que los elementos aislados se reúnen y se obtiene un todo concreto real (por ejemplo. conocer sus aspectos y relaciones básicas en una perspectiva de totalidad. ya que no representa sólo la reconstrucción mecánica del todo. investigación comparativa (comparative research). uno sin el otro no puede existir ya que ambos se encuentran articulados en todo el proceso de conocimiento MÉTODO COMPARATIVO Método Comparativo. Cuenta con una larga tradición en la metodología de las ciencias sociales. pero expresa relaciones entre fenómenos materiales. el MÉTODO COMPARATIVO puede incluir todo método que sirve a la comparación o se .o en cuyos prototipos reales . una hipótesis. ya que el análisis proporciona la materia prima para realizar la síntesis. pues esto no permitirá avanzar en el conocimiento. pero en otro se complementan. La síntesis significa reconstruir. es una consecuencia de que el concepto muchas veces se emplea de manera sinónima con comparación. pero Ios organiza de una forma determinada. no puede reunir en una unidad sino aquellos elementos de la consciencia en los cuales . en tanto que es un fin de tal naturaleza.

uno más lato y otro más estricto. iii. la realidad social y política de un país puede ser confrontada con concepciones normativas . el método científico es inevitablemente comparativo y toda política es de alguna manera política comparativa (Grosser 1973: 19). y de alguna manera quedaría sin fundamento la reflexión metodológica.). sino apenas empieza el razonamiento conciente del método. La figura conceptual del tipo. Si nos enfocamos en la conceptuación de la ciencia política. La comparación entre las complejas acumulaciones de experiencias políticas y sociales es el fundamento para La formación de conceptos politológicos. 1. En oposición a estas circunstancias se encuentran los intentos de concebir el MÉTODO COMPARATIVO de manera más estricta como método de comparación de una selección de casos limitada y argumentada que se aplica en situaciones de investigación donde no existen condiciones para la utilización de otros Métodos (Experimento. Incluso las descripciones simples trabajan con una conceptuación comparativa: «Los aspectos considerados relevantes con los que se describe un acontecimiento individual son universalidades» (Grosser 1973: 19). La comparación es inherente a cualquier procedimiento científico. en el aspecto metodológico. demuestra claramente cuan inherente es ya la perspectiva comparativa a los términos Politológicos. utilizada con frecuencia en la ciencia política. Ahora. ii. en la aplicación de cualquiera de los métodos individuales (el estadístico. No obstante. en este caso se trata de un parecido procedural cuya importancia es muy sobrevaluada en detrimento de las particularidades relevantes para la investigación que presentan los diferentes métodos si definimos sin diferenciar todos los métodos de las ciencias sociales como comparativos. debe ser tratada más bien entre los métodos estadísticos. En el ámbito del entendimiento más amplio de MÉTODO COMPARATIVO pueden distinguirse para la comparación diferentes asignaciones de significado o de función: i. de esta perspectiva se deriva que la idea de un MÉTODO COMPARATIVO autónomo parece resultar redundante (Lasswell 1968: 3) o también. métodos estadísticos). etc. Ciertamente. que en las ciencias sociales deben igualarse el MÉTODO COMPARATIVO y el método científico (Almond 1966: 877 y s.). De la práctica de empleo del término MÉTODO COMPARATIVO resultan dos entendimientos básicos.) Se comparará en alguna fase del proceso de análisis. Estas valoraciones tienen la desventaja de que no individualizan lo suficientemente los diferentes métodos en las ciencias sociales. Sea como fuere. La comparación es el criterio de la interpretación valorativa de los resultados empíricos. Con mayor razón. En consecuencia. las generalizaciones no pueden prescindir de ella. se distingue entre diferentes MÉTODO COMPARATIVO e incluso a veces el análisis de casos es comprendido como un método de la investigación comparativa. permite «la evaluación comparativa de los resultados empíricos» (Hartmann 1980: 51 y s. A esta comparación cualitativa se opone la cuantitativa que utiliza procedimientos estadísticos (Cross national studies) sobre la base del mayor número posible de casos y que. comparativo.aplica metodológicamente en el Gobierno Comparado o en Sistemas Políticos Comparados (Comparative Politics). no existe propiamente ningún estudio politológico que no proceda (implícitamente) de manera comparativa. con la decisión del investigador de proceder comparativamente no se resuelve el problema metodológico. experimental. Para el más lato sería más adecuado hablar de la comparación o del comparar: el concepto de método debería quedar reservado al uso planificado de la comparación para la obtención de conocimientos científicos. Éstos no se orientan por el fenómeno individual. Si bien no es «el principio del conocimiento científico» –como éste debe considerarse más bien el postulado del examen crítico de teorías–.

Estas concepciones por su carácter dinámico exponen no solamente los cambios cuantitativos. es decir que la realidad no es algo inmutable. La posibilidad de un abuso.): (a) hacer comprensibles las cosas desconocidas a partir de cosas conocidas mediante la analogía.del «buen orden» (la comparación relativa a valores o axiológica fue usual en el anterior Gobierno Comparado). Dio origen al materialismo histórico. Estas ideas son paradójicas en tanto que a la constatación de la incomparabilidad ya le precedió una comparación. Aunque no existen reglas infalibles para aplicar el método científico. Grosser (1973: 19 y ss. Por lo tanto propone que todos los fenómenos sean estudiados en sus relaciones con otros y en su estado de continuo cambio. minimizar un acontecimiento o tratar de compensarlo con otro. «considerando lo particular del objeto analizado no como singularidad sino como especificidad» (ibid. incluso se argumenta que debido a este peligro la comparación debe quedar reservada a los «maestros». A veces. sus correspondientes superestructuras y el desarrollo histórico de la humanidad. o «sería como comparar peras y manzanas». sino que está sujeta a contradicciones y a una evolución y desarrollo perpetuo.: 21). sino los radicales o cualitativos. el cual explica las leyes que rigen las estructuras económicas y sociales. Mario Bunge considera las siguientes como algunas de las más representativas: • Formulación precisa y específica del problema . en el método idealtípico. A los «discípulos» se les responde a la comparación elegida con alguna de las frases arriba mencionadas. Éstas se expresan en lenguaje coloquial en frases como éstas: «esto no se puede comparar». Este método describe la historia de lo que nos rodea. la similitud o el contraste (la llamada comparación pedagógica). reservas notables en cuanto a su utilidad. La característica esencial del método dialéctico es que considera los fenómenos históricos y sociales en continuo movimiento. En particular –se dice– es lo singular y extraordinario que se escapa de la comparación. Todas las tres finalidades son de importancia en la lógica de la comparación como método científico que utiliza especialmente la ciencia política. ¿Cómo podríamos constatar el carácter singular o extraordinario de un fenómeno si no fuera a través de una comparación? Las reservas ante la comparación se alimentan también del temor de que con la pura comparación las diferencias entre los fenómenos puedan ser niveladas e incluso la comparación ser instrumentalizada implícitamente para negar las diferencias. con informaciones de carácter cuantitativo y cualitativo sobre los sistemas políticos de otros países. iv. En todos estos casos se trata de valoraciones. Lenin y Marx. a veces de preferencias y opciones que se fundamentan por medio de la comparación. A pesar de la omnipresencia y diversidad de funciones de la comparación existen. MÉTODO DIALÉCTICO El Método Dialéctico tiene su origen en la antigüedad griega y su concepción moderna ha sido acuñada por Engels. (c) sistematizar. a través de una concepción de lucha de contrarios y no puramente contemplativa. en parte. y en la comparación empírica. de la sociedad y del pensamiento. (b) señalar descubrimientos nuevos o resaltar lo peculiar (la llamada comparación heurística). afirma que todos los fenómenos se rigen por las leyes de la dialéctica. sin embargo. no limita la relevancia científica general de la comparación. siguiendo a A. más bien de transformación. Con modelos (un procedimiento frecuente en el discurso del asesoramiento político). Aplicado a la investigación. enfatizando precisamente la diferencia (la llamada comparación Sistematizadora). ya que nada existe como un objeto aislado. Como otros fines de la comparación pueden considerarse. Uno de los patrones de argumentación más utilizados en diálogos tanto de sentido común como científicos es la afirmación que sólo las cosas parecidas pueden compararse.

• • • • Proponer hipótesis bien definidas y fundamentadas Someter la hipótesis a una contrastación rigurosa No declarar verdadera una hipótesis confirmada satisfactoriamente Analizar si la respuesta puede plantearse de otra forma .