1 COLEGIO MANUEL DEL SOCORRO RODRIGUEZ I.E.D.

AREA DE FILOSOFÍA.

LOGRRO: Elaborar una síntesis sobre los principales problemas de la filosofía, que faciliten la preparación de la Prueba de Estado. CAPITULO I INTRODUCCION CONCEPTO DE FILOSOFIA 1. La Filosofía según el origen del nombre (atribuido a Pitágoras, Siglo VI a.C.) "amar la Sabiduría"; según su naturaleza se puede definir: "la ciencia de todas las cosas según sus últimas causas conocidas con la luz natural de la razón". 2. La filosofía es en efecto una ciencia, es decir, un conocimiento del por qué de las cosas. Mientras el conocimiento vulgar se limita a la constatación de un hecho (ejemplo: un eclipse), el conocimiento científico ofrece la explicación el por qué, la razón, la causa. Así la filosofía se diferencia de las otras ciencias por la universalidad de su objeto material (todas las cosas) y por la profundidad de su objeto formal (las últimas causas). Mientras las ciencias particulares tienen un objeto más restringido (la mineralogía: los minerales, la Botánica: las plantas, la zoología: los animales, etc.), la filosofía tiene por objeto toda la realidad. No es la filosofía una simple "unidad de las ciencias", ya que se trata de un conocimiento más elevado, de las causas próximas se eleva a las últimas causas. La causa inmediata de un hecho frecuentemente no es suficiente, ni agota la explicación; esta exige una razón ulterior, es decir, una causa ulterior; se inicia así un proceso que de causa en causa, empuja hasta las últimas causas, que trascienden el campo experimental (objeto de las ciencias), he aquí el campo propio de la filosofía. Aparece así la espontaneidad de la filosofía, que funda su origen en la sed insaciable que el hombre tiene de conocer toda cosa que lo rodea en sus causas; sed que procede de nuestra misma naturaleza, de donde surgen también las primeras preguntas que mueven al niño apenas despunta en él, el uso de la Razón: ¿Por qué?. El hombre naturalmente desea conocer no solo el por qué, sino también el último por qué de toda cosa, principalmente de sí mismo. La Filosofía busca satisfacer estas nobles exigencias e intelectuales del hombre: situada al vértice de todo lo específicamente humano, es la corona de todas las ciencias; determina la última etapa de la ascensión del conocimiento humano: "Felix que potuit rerum cognoscere causas", (“Feliz el que puede conocer una cosa y sus causas”) 3. El conocimiento de las últimas causas es posible en la filosofía "col lume naturale della ragione", como ha sido dicho en la definición para distinguirla de la Teología Católica; ésta en efecto procede a la luz sobrenatural de la fe, mientras la filosofía aún cuando aborda el tema de Dios (Teología Natural) procede siempre con la luz natural de la Razón. Aunque la filosofía se distinga claramente de la Teología sobrenatural y de la fe, el estudio de la filosofía es preámbulo necesario al estudio de la religión. A la fe nosotros llegamos guiados por nuestra razón como dice el doctor angélico: "Homo non crederet, nisi videret esse credendum", (“el hombre no cree a no ser que vea creyendo”) (S.T. 2,2, q.1, art.1, ad.2): La filosofía contiene los presupuestos racionales del problema religioso; tales son por ejemplo: la existencia de Dios y de la vida futura, la espiritualidad, la inmortalidad y la libertad del alma humana. Todo esto tiene una particular importancia en nuestros días. En efecto, mientras los adversarios antiguos atacaban la doctrina católica en el campo religioso, impugnando este o aquel dogma de la revelación (gnósticos, Ario, Nestorio, el monoficismo, el pelagianismo, etc.) o más radicalmente con el protestantismo, pervirtiendo el genuino concepto de Iglesia, de la justificación, del culto; los adversarios modernos en cambio no permiten ni siquiera entrar en el templo de la religión, niegan incluso el derecho de plantear científicamente el problema religioso, y atacan en el campo filosófico rechazando aquellos principios sobre los que se apoya el conocimiento religioso. 4. La filosofía no es algo abstracto, ni indiferente a la vida, sino algo íntimamente relacionado. La

2
filosofía en efecto, examina los problemas que más íntimamente interesan al hombre, en relación con su naturaleza, su origen y su destino, buscando que él sepa orientarse en la vida y sabiamente pueda dirigir sus acciones. "Filosofar es antes que todo y sobre todo afrontar el problema de la vida y la filosofía verdadera es la solución racional del problema de la vida" (C. Fabro). Todo hombre es por naturaleza filósofo, puesto que cada hombre tiene alguna concepción de la vida, según la cual dirige sus acciones; desafortunadamente no pocos tienen una falsa concepción de la vida, fruto de una falsa filosofía. No puede olvidarse otra utilidad práctica que ofrece la filosofía. Además de ayudar a resolver los problemas más importantes relativos al hombre y enriquecer la mente de tantos y útiles conocimientos, la educa, la forma y la habitúa a razonar. La razón es la característica del hombre, la perfección que lo distingue del bruto; perfeccionada significa perfeccionar nuestra naturaleza. La filosofía nos lo enseña; habitúa a formar ideas claras y precisas, a distinguir lo verdadero de lo falso, lo substancial de lo accidental, lo aparente de lo real, reflexionar, razonar. Por esto el estudio de la filosofía es una parte importante de la formación humanística. HISTORIA DE LA FILOSOFIA 5. La filosofía nace apenas el hombre comenzó a razonar y a buscar las últimas causas de las cosas. Progresó con el crecer y el multiplicarse de los hombres y dejó las primeras huellas de la verdad encontradas en los pueblos orientales que principalmente cultivaron, como era natural, una filosofía religiosa. Pertenece a los griegos el honor de habernos estructurado una doctrina racional de muchas y profundas verdades acerca del origen, la naturaleza y el fin del mundo y del hombre, obra de cuyos máximos exponentes tenemos a Sócrates, Platón, y sobretodo Aristóteles. Una vez aparece la religión Cristiana, los Padres de la Iglesia para explicar los dogmas de la Fe católica y defenderlos de las herejías acudieron mucho a las doctrinas de los griegos y en conjunto la perfeccionaron y depuraron de las inexactitudes y errores, y la enriquecieron de nuevas verdades. Al principio del siglo IX, Carlo Magno, Alevino, Ludovico el Pio y Carlos el Calvo abrieron escuelas especiales en Francia y Alemania para enseñar a los estudiosos de aquel tiempo las principales verdades de la filosofía y religión armonizadas en un conjunto orgánico, que se denominó Escolástica. Y cuando en el siglo XIII se divulgaron en Europa las obras de Aristóteles traducidas al latín, la escolástica que había progresado mucho en el siglo IX gracias a San Anselmo, alcanza su máximo esplendor con San Alberto Magno, San Buenaventura y el Gran Santo Tomás de Aquino. El siglo XVI marca para la escolástica una época de decadencia. Las nuevas ideas que se infiltraron en la literatura y en la filosofía, la restauración de antiguos sistemas filosóficos particularmente el Platonismo, la reforma protestante, prepararon aquel movimiento filosófico que diera origen a la filosofía moderna. El principal iniciador de este movimiento fue Renato Descartes, cuya influencia se ejerció no solo en Francia sino también en otros países de Europa. Al final del siglo XVIII el centro del nuevo movimiento filosófico es trasladado a Alemania con Kant; cuya influencia aparece claramente en las diversas manifestaciones de la filosofía moderna, no solo en Alemania sino también en las otras naciones de Europa y fuera de allí. Entre tanto la Filosofía Escolástica continuaba siendo cultivada en las escuelas católicas, aunque no en todas, ni siempre con el mismo éxito. Hasta cuando en el siglo pasado, por obra de estudiosos italianos (Buzzetti, Sordi, Taparelli, San Severino) se inició un movimiento de renovación, respaldado por la encíclica de León XIII "Aeterni Patris" (1879). En diálogo con la filosofía moderna e inserta en la problemática contemporánea, la filosofía escolástica representa hoy una fuerza cultural viva entre las varias expresiones del pensamiento actual. LA FILOSOFIA ESCOLASTICA 6. Puede definirse: "La filosofía griega, especialmente de Aristóteles, purificada y enriquecida por la doctrina de los Padres, profundamente desarrollada y dotada de carácter científico en las grandes escuelas del medioevo por obra de los más grandes doctores de este tiempo, cultivada y desarrollada hasta nuestros días especialmente en las escuelas católicas". Sus características son: a) En cuanto a la substancia, un cuerpo de doctrinas rigurosamente probadas, entre ellas orgánicamente conexas en una síntesis armoniosa. b) En cuanto a la forma, un método riguroso de razonar, denominado, método escolástico (lectio, disputatio, autoritates) 7. Veamos algunas objeciones que surgen espontáneas. La Filosofía escolástica con sus afirmaciones fundamentales repite doctrinas propuestas siglos ya, que parecen ya superadas e incapaces de abrir brecha en la inteligencia moderna e impiden la vía al prójimo. Para responder a esta objeción es preciso recordar que la filosofía es ciencia, no arte, no tiene el oficio de crear, sino de descubrir la verdad; por tanto no se debe pretender del filósofo las creaciones geniales

3

que le pedimos al poeta o al artista. Él es el indagador de la suprema verdad de las cosas: alcanzada ella, reposa, la expone y defiende movido no tanto por la novedad y la originalidad. ¿Entonces nos apegamos al medioevo? Por aquel complejo de doctrinas que los doctores escolásticos han expuesto conforme a la verdad, no hay dificultad; como el científico en el estudio de una serie de fenómenos de la naturaleza se apega al físico o al químico que ha descubierto la ley que explica con certeza aquellos fenómenos. Tendrá derecho de discutir si la ley es verdadera, pero al hallarla tal la aceptará sin la preocupación del siglo al que pertenece o a su inventor. Nadie por ejemplo busca dudar del Teorema de Pitágoras porque fue afirmado en la edad media o antes de ella. Así se tiene el derecho de examinar la verdad de las doctrinas fijadas en la escolástica. He aquí el oficio de la filosofía; y cuando el resultado del examen sea favorable a sus tesis fundamentales (no consideramos solamente elementos accesorios o caducos), se les deberá racionalmente aceptar, sobrepasando los posibles prejuicios del tiempo; la verdad es eterna y perenne la verdadera filosofía. 8. No por esto está cerrada la vía a todo progreso. La filosofía es esencialmente amor y por ende investigación de la verdad; la filosofía escolástica ha encontrado ciertas verdades fundamentales, y muy distante se halla de haber agotado toda la verdad y la investigación debe continuar en la vía del verdadero progreso, que no consiste en comenzar siempre desde el principio sino profundizar las verdades adquiridas y en el profundizar las nuevas. A esto ha contribuído notablemente la filosofía moderna, especialmente promoviendo un cuidadoso examen crítico del conocimiento, un sentido más vivo de la historia, un contacto más estrecho con las ciencias de la naturaleza y del hombre. Y es un deber acoger y asimilar cuanto de válido esa ofrece. Es necesario distinguir en la filosofía moderna las afirmaciones o conclusiones filosóficas y aquellas que son las exigencias filosóficas, que provocan la indagación filosófica, pero que se distinguen sus conclusiones. Si no todas las conclusiones filosóficas son aceptables, todas las exigencias filosóficas deben ser satisfechas mediante una cuidadosa investigación que lleve a conclusiones aceptables. He aquí la preocupación de la filosofía escolástica, no se trata de un sistema cerrado, sino siempre abierto a nuevos desarrollos y progresos en el inagotable conocimiento de la realidad. He aquí un trabajo constante que debe cumplir la filosofía: Trabajo a) de extensión, con el ampliarse al ámbito de los conocimientos con los cuáles ella debe formar la síntesis suprema. Cada siglo aporta una contribución y valiosísimo ha sido la de los últimos tiempos al descubrimiento de verdaderos científicos: estos deben ser emprendidos e incluidos en la síntesis escolástica. b) De aplicación, porque como ciencia humana suprema debe aplicar sus verdades de índole especulativa a todo el mundo moral, social y político; grandísima es la eficacia de la filosofía en todas las cuestiones que se agitan en medio de la sociedad; c) De exposición, porque el filósofo expone la verdad a sus contemporáneos, de estos busca ser comprendido, a estos quiere convencer; por eso su exposición deberá llevar la impronta de su edad. Así han hecho los escolásticos antiguos, así deben hacer los modernos. (Cfr. Inmovilidad y progreso de la Filosofía Escolástica). 9. La filosofía escolástica, se dice, está ligada a la teología católica, la cual es dogmática, mientras la filosofía, la verdadera filosofía debe ser crítica, como crítica es la filosofía moderna después de Kant. Respondemos que crítica es aquella filosofía que no se apoya sobre ningún presupuesto dogmático, sino que procede en su investigación anteponiendo al examen de la razón todas las afirmaciones hasta sus más remotos presupuestos, sin aceptar alguno seriamente o por argumento de autoridad (de Aristóteles y Santo Tomás como de Kant o de Hegel) y avanza en sus afirmaciones sólo a la luz de la razón y a tal luz que con evidencia la apague. En este sentido, que es el verdadero sentido de la palabra crítica, la filosofía escolástica es crítica no menos que los sistemas filosóficos modernos (Cfr Dezz, Teología Católica y Filosofía Moderna). La expresión "ancilla Teologiae" con la que hasta ahora ha sido denominada la filosofía escolástica, no debe entenderse en el sentido de que esa esté al servicio de la teología católica a tal punto que se niegue a sí misma como filosofía, sino en el sentido que ésta de hecho sirve a la teología en cuanto permite demostrar la racionalidad de la fe, y defenderla de los ataques heréticos, para penetrar e ilustrar, cuanto a la razón humana le es posible, los misterios de la fe (que son superiores a la razón, pero no la contradicen), se sirve de las nociones y de las definiciones, de los principios y de las conclusiones de la filosofía escolástica. Está en la esfera de las verdades naturales (en el caso quizá que éstas sean también reveladas y objeto de fe) permite por sí sola la demostración, partiendo de los propios principios y con los propios medios, sin perder en nada, la dignidad de ciencia pura; la perdería solamente si la verdad cristiana fuera usada como principio demostrativo y la certeza fuese adquirida recurriendo a la autoridad. Así se puede hablar de filosofía cristiana porque la filosofía escolástica, aunque esencialmente distinta de la fe cristiana, no contrasta sino que concuerda y se integra con esa, armonía que de otra parte debe entre verdadera filosofía y verdadera religión porque la verdad no puede estar en contraste con la verdad (Gilson. El Espíritu de la Filosofía Medieval).

4

LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA 10 El problema central de la Filosofía es el problema del ser, es decir, de toda la realidad en su naturaleza íntima y en sus últimas causas. La solución del problema del ser está condicionada a la solución de un problema previo, es decir, el problema del conocer; el hombre quiere conocer las últimas causas de todas las cosas, ¿pero es capaz de llegar a este conocimiento? Si el problema del conocer es previo al problema del ser, este a su vez es previo a un tercer problema de la filosofía, el problema del obrar; de la diversa solución del problema del ser, depende un diverso modo de obrar; será en efecto diverso el comportamiento del hombre que tiene una concepción materialista de la realidad, de quien en cambio posee una concepción espiritual, y ha comprendido que la realidad no es sólo materia, sino también espíritu; y que la vida del hombre no se agota en el tiempo, sino que se proyecta a la eternidad. OBRAR Y CONOCER EN ORDEN AL SER. 11. A estos tres grandes problemas de la filosofía corresponden las tres grandes partes en que esta se divide: a) Al problema del conocer corresponde la lógica y la crítica, que indaga sobre la capacidad del hombre para conocer la verdad (crítica) y las normas que debe seguir para alcanzarla (lógica). b) Al problema del ser corresponde la Ontología o metafísica general, que estudia los problemas generales de la realidad, mientras los problemas particulares relacionados con las cosas materiales son estudiados por la cosmología, los relacionados con los vivientes y en particular el hombre son estudiados por la Psicología y aquellos relacionados con la existencia y la naturaleza de Dios vienen estudiados por la Teología Natural. c) Al problema del obrar corresponde la filosofía moral o ética que en conformidad con las conclusiones de la filosofía del ser, da las normas de obrar en la vida individual y familiar, social y política. El presente volumen, después de la introducción en el capítulo I, tratará el problema gnoseológico en los capítulos II a VII, el problema ontológico en los capítulos VIII a XXVII y brevemente el problema ético en los capítulos XXVIII a XXX. CAPITULO II EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO (El Escepticismo) ORIGEN DEL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO 12. El primer problema de la filosofía en su afán de su problema central, EL SER, cuya solución condiciona todos los demás problemas, es como ya lo habíamos mencionado el problema gnoseológico, es decir, el problema del conocimiento. En efecto, es inútil afrontar los problemas de la realidad, si no nos hemos dado cuenta primero de nuestra capacidad de afrontarlos y resolverlos. ¿Es que existe alguna duda en relación con esta capacidad? Es un hecho evidente que nosotros espontáneamente tenemos la certeza de muchas afirmaciones relacionadas con el orden ideal como con el orden real. Pero es un hecho no menos evidente que muchas veces los hombres se equivocan en sus adhesiones a lo que creen es la verdad, surgen las ilusiones de los sentidos y los errores del intelecto. Surge entonces la pregunta: ¿Podemos conocer la verdad? ¿Podemos conocerla con certeza? ¿Con certeza filosóficamente justificada de frente a cualquier clase de crítica?. El problema no es nuevo, como no es nueva la solución que daremos, pues ya la encontramos en algunos elementos de los grandes filósofos de la antigüedad y del medioevo; pero que en la filosofía moderna ha adquirido una extraordinaria importancia a tal punto de constituirse en el problema principal. NOCIONES PRELIMINARES 13. VERDAD LOGICA: Según el común modo de entender es el acuerdo del conocimiento con el objeto conocido; su contraste es el error. Denominamos verdadera aquella proposición que es conforme a la realidad, falsa aquella que no es conforme. (La verdad lógica se debe distinguir de la verdad ontológica, que es la concordancia del objeto con el conocimiento, es decir, la inteligibilidad de la cosa (Cfr. No 70) y la verdad moral, o veracidad que es el acuerdo de la palabra con la mente, entre aquello que se dice y aquello que se piensa, y su opuesto es la mentira (Cfr. No 200). Frente a la verdad, la mente puede encontrarse en varios estados:

d) El último estadio es La Certeza: Esta es la adhesión firme de la mente a una verdad percibida sin temor de erra. saber los motivos que justifican esta duda universal. Levi (+1948) con su concepción solipsista del escepticismo. como dice Aristóteles. Pero podemos mostrar a quien usa la razón que el escepticismo es: a) Imposible de Hecho: La historia. Convencer a alguien quiere decir conducirlo a confesar que debe consentir la proposición antes negada si no quiere estar en oposición con aquellos principios que admite. surge la sospecha cuando la mente se inclina por una de las dos partes. El escéptico verdadero y coherente. es pura investigación sin conclusiones definitivas. es negación de todo sistema y de toda verdad absoluta. qué es la naturaleza. Recordamos entre los más recientes a G. Se pueden reducir a cinco principales: El escepticismo. es un hombre que sólo vegeta. es un mito. que servirá para fijar algunos puntos que inciden luego en la valoración de ciertas formas de escepticismo parcial. mientras la filosofía debe ser siempre una problematicidad siempre abierta. nueva vida dieron a esas muchas escuelas filosóficas modernas más o menos infestadas de escepticismo. una historia de problemas y exigencias cuyas soluciones son siempre provisionales. pero sin adherirse firmemente sino solo formando aquella parte como si fuese más conforme a la verdad. LAS DIVERSAS SOLUCIONES 14. duda. pero con temor de errar. U. un sistema filosófico que pretenda decirnos con certeza quiénes somos. y el único estado posible de la mente era la duda. pero como quiera que el escéptico no admita ningún principio. Escépticos fueron primeramente llamados aquellos que no negaban que el hombre pudiera alcanzar la verdad. proclamando contra el idealismo la irracionalidad de lo real. no puede ser desvinculado de su negación. no dudan de su afirmación. no existe. Afirman que en el mundo nadie posee la verdad. la negación de la posibilidad del conocer alguna verdad. c) La Opinión: es la opción de la mente por una de las dos partes. y se dice natural e inmediata cuando es adhesión espontánea de la mente. se ilusionan de ser escépticos totalmente. b) La duda: es la suspensión de la mente entre dos partes contradictorias con motivos que empujan al sí y al no. una verdad absoluta. En los tiempos modernos Miguel de Montaigne intentó restaurar estos principios. certeza. (San Agustín. idealista. que busque con sus principios refutar aquello que se profesa. Una verdadera refutación del escepticismo universal. b) Absurdo como doctrina: El escepticismo implica una contradicción en los términos que lo destruyen por sí mismo. que también se denomina ignorancia si se trata de aquello que se debe saber. no es posible. A. Más tarde se denominaron escépticos quienes sostenían que la verdad era inaccesible al hombre. También en Italia el escepticismo ha encontrado seguidores. REFUTACION 16. o al menos es inalcanzable. sino que sostenían que aún nadie la había alcanzado aunque de hecho la hubieran ya buscado.5 a) La No Ciencia: Es la simple negación del conocimiento. aunque todos la buscan. En efecto. que no se puede conocer con certeza ninguna verdad. pensar y buscar. definitiva. nos recuerda los nombres de muchos que se consideran escépticos. Comencemos la refutación del escepticismo universal. de dudar. presente en varias actitudes de la moderna filosofía relativista. . Rensi (+1941) quien trazó una apología del escepticismo. pero una búsqueda que no concluye jamás. quienes se dicen escépticos (en el acto mismo) al mismo tiempo que dicen dudar de todo. de pensar. posteriormente los académicos con Pirrón quienes profesaban un puro escepticismo convencidos que de todo se debía dudar. admitir al menos el principio de contradicción desde el momento en el que se suspende la opción entre el sí y el no. no razona. pero de hecho no lo son. es verdad. una filosofía así es un dogmatismo. El Escepticismo puede ser universal. Banfi (+1957) ofrecen claras tendencias escépticas. De Civitate Dei). Fueron escépticos los sofistas con Protágoras a la cabeza. y filosófica cuando ha sido justificada por medio de la reflexión de frente a cualquier crítica. o también parcialmente en cuanto más o menos limita la posibilidad del hombre de conocer la verdad. y sin excluir que el contrario sea el verdadero. es decir.. al menos de su propia existencia. no se puede hacer si primero no se conoce que es verdad. el escepticismo sostiene que es necesario dudar de todo. haciendo de esta búsqueda el sentido de la vida. están seguros de existir. Examinémoslas: EL ESCEPTICISMO Aspectos Históricos: 15. Si Fallum. Este no podía llegar a ninguna certeza. ni pueden serlo. suponen que la mente está en capacidad de conocer alguna verdad. Pero esta afirmación. En efecto. Espíritu y la escuela de A. quién es Dios. posición positivista. Motivo de la certeza es la evidencia objetiva.. existencialista y escolástica.

sino como quien está convencido de muchas cosas. . Por eso vemos filósofos escépticos que reconocen el deber en la vida práctica y moral y negarlo en la práctica.. quién me asegura que no me equivoco siempre? o ¿cómo puedo saber cuándo me equivoco y cuándo no? Respuesta: ¿Yo puedo caer. con la voluntad. etc. 4) Si tuviésemos otros sentidos percibiríamos las cosas diversamente. Así. Ahora bien. se nos presenta la propuesta de los positivistas. 1) La historia atestigua un permanente desacuerdo entre los filósofos a la hora de fijar y establecer los sistemas. el cual. si tuviésemos otra constitución física diríamos las cosas diferente a como las decimos. todo aquello que lo trasciende. Refutada la solución escéptica. 3) Si objetas las ilusiones de los sentidos a la hora de percibir la grandeza y el movimiento. así en la filosofía.. 2) Las facultades cognoscitivas son falibles y finitas. sobretodo porque me deja sin respuesta frente al drama de la vida. sino a las cuestiones más difíciles y complejas. Respuesta: Los sentidos no se engañan cuando los empleamos en condiciones normales. Levi 1948). a cualquier precio yo debo hacer aquello que en su conciencia moral aparezca como el deber. el sentido es infalible en relación a su objeto propio. de nada podemos tener certeza. puedo saber cuándo me equivoco y cuándo no. Pero al mismo tiempo si esa se reduce a un tejido de vanas luchas de dolores privados de justificación y carentes de una meta y un sentido. poniéndose en contradicción con su vida práctica. cuando dicho objeto es convenientemente adaptado al órgano y no se interpone ningún obstáculo que impida por ejemplo la transmisión regular de la luz o del sonido. caigo siempre?. de sensaciones producidas únicamente por excitación del nervio sensitivo.. la experiencia es el único criterio de verdad. de los problemas del dolor y del mal y no me permite afirmar. y que la existencia posea un significado y un valor. de aquí el nombre de positivismo. Aunque la mente humana puede equivocarse. al de su competencia.).. sino también de las morales. es decir de aquellos que admiten la capacidad de nuestra mente para conocer la verdad.6 c) Desastrozo en sus consecuencias: Si el escéptico es coherente debe dudar no solo de la verdad teorética. En estos casos el desacuerdo proviene no de la incapacidad natural de la inteligencia. del sentir el dolor en una parte del cuerpo que no es. condiciones que se exigen de otra parte a todos los instrumentos de la naturaleza y del arte. no es objeto de nuestro conocimiento racional. y reflexionando sobre mis actos. es decir de aquellos principios. Respuesta: Este desacuerdo no se refiere a los conocimientos más claros y comunes del género humano. al menos alguna verdad podemos conocer y de hecho la conocemos: Nos resta solamente ver hasta dónde puede llegar nuestra capacidad de conocer la verdad y de mostrar el carácter absoluto de la verdad. "Mi duda es tormentosa y lacerante. los colores. Como en las ciencias. etc. Esta declaración que puede atentar contra la honestidad del hombre. sin correspondencia con el objeto real. de la muerte. una inteligencia más perfecta vería más y mejor lo que hoy entendemos pero no podría ver el contrario. Así pues. y cómo se funda en una realidad absoluta independiente de nuestro pensamiento. que son la base y el fundamento de toda la vida pública y privada (se debe hacer el bien y evitar el mal. pero la limitan a la esfera de las cosas sensibles. solamente en la conciencia encuentro una evidencia que no admite discusión y duda cuando se pasa del campo del conocimiento al de la acción. Respuesta: Ojos más perfectos podrían ser sensibles a la radioactividad o a la energía de un campo magnético. al contrario. ni siquiera suponer que las luchas y el sufrimiento de los seres vivientes tengan una finalidad y una razón. confirma la falsedad de esta doctrina. sino de la debilidad de la mente. por otra vía quizá se puede alcanzar dicho conocimiento: con el sentimiento. porque obra no como quien duda. el escepticismo teórico debe ceder el puesto al dogmatismo ético" (A.. pero no con el intelecto. también tengo la certeza en muchos casos de no equivocarme. ¿En estas condiciones. en los fenómenos patológicos. estoy seguro que ahora estoy de pie y no caído. es más. según sean las disposiciones del ojo y el paladar. LOS ARGUMENTOS DE LOS ESCEPTICOS 17. en la percepción de los sabores. de la influencia de las pasiones y de otras causas extrínsecas que como veremos conducen al error. nuestros conocimientos sensitivos actuales podrían completarse aún con órganos más perfectos. CAPITULO III EL POSITIVISMO 18. Dudar pues de todo es imposible. más que una doctrina particular denota un método común a varias formas de pensamiento. al mundo fenoménico. Si falta esta condición el bordón dentro del agua aparecerá quebrado.

pero capaz de ser conocido experimentalmente. La verdad es por tanto la conformidad del objeto con sus necesidades. Algunos simplemente niegan la metafísica reduciendo toda la realidad a lo sensible y experimental. Tiene su origen en el viejo empirismo y su nuevo desarrollo en el siglo pasado bajo el influjo del criticismo kantiano. Se trata de una actitud común a otros sistemas. surgió en el seno del catolicismo a fines del siglo pasado (por obra de Tirrellen Inglaterra. que permite la posibilidad de admitir la existencia de una realidad suprasensible (como Dios) no como objeto de ciencia sino de creencia y sentimiento.7 GENESIS Y DESARROLLO DEL POSITIVISMO 19. no ha logrado dar soluciones convincentes y definitivas. Las pruebas de la existencia de Dios y de la unidad del cristianismo las debemos buscar en nosotros. Es significativo que solo nos sea cognoscible el mundo sensible mientras el trascendente. en lo íntimo de nuestra conciencia y en las necesidades de nuestro corazón. los deseos. Y como el dato experimental es material. la pedagogía y en particular las ciencias sociales. el imperativo categórico (Haz el bien y evita el mal) que la conciencia nos muestra. es relativa. Spencer y en Italia Ardigó (+ 1920) con sus discípulos llegaron después de un laborioso trabajo del espíritu a la superación del positivismo y a la afirmación de un Dios trascendente y personal.27) dice que mientras la metafísica que tiene por objeto lo trascendente. los lugares y las personas. este positivismo. que tienen por objeto el mundo de la experiencia sensible van alcanzando maravillosos progresos. etc. sino "un desconocido". Donde la razón especulativa no puede llegar. que viene postulado en la vida moral como complemento de nuestras más grandes aspiraciones. REFUTACION . recurre al criterio práctico de la utilidad. el noúmeno. Lo que no conozcamos no es "incognoscible". aplicado en las ciencias naturales. Apoyados más o menos conscientemente sobre la afirmación de Kant. Otros se contentan con afirmar la incognoscibilidad del trascendente sin negarlo según la célebre corriente de Dubois Reymmd "ignoramus et ignorabimus" y profesan un agnosticismo más o menos temperado. Al mismo método positivo. viene extendido a las ciencias del hombre. sino agnósticos de frente a las realidades religiosas. Solo filosofía del utilitarismo que procede del espíritu práctico y del positivo del pueblo americano donde ha nacido (Pierre. James. Entre estos tenemos: 21. eventos o fenómenos conocidos experimentalmente. sino un movimiento de la voluntad afectiva debido a ciertas exigencias latentes en el subconsciente. noúmeno existente. la inmortalidad del alma y la existencia de Dios) nos dan la certeza de aquellas verdades trascendentales que intelectualmente no podemos conocer. 2). desemboca en el materialismo. aunque concordes a la negación de una metafísica es decir del conocimiento racional de la realidad suprasensible. las ciencias positivas. permitiendo así esta doctrina a una cuidadosa revisión crítica. Los positivistas. y será conocido posteriormente. El acto de Fe no es un acto racional. verdadera es para cada uno la que mejor se le adapta. EL MODERNISMO: Es un verdadero agnosticismo religioso. Stuart Mill. entendidas como expresión de esas relaciones que de hecho ligan los fenómenos entre ellos. solo le será posible a la voluntad o a la razón práctica. Este afirma que a la verdad religiosa no se puede llegar mediante el raciocinio. 20. "Es verdadero aquello que es útil". seguras y con ventajas prácticas. no propiamente positivos. Decía Pascal: "Dios ha querido que la religión entrará del corazón a la mente. EL PRAGMATISMO: Por falta de criterios intelectuales para conocer las verdades trascendentes. La realidad es el hecho. El corazón tiene razones que la mente por sí sola no conoce. también la verdad cambia. las exigencias del sujeto y como estas cambian según los tiempos. el evento. de Loysi en Francia y de Buonaluti en Italia). de aquí el nombre de relativismo dado a este sistema. no. asume frente a ella diversas actitudes debido a: 1). los positivistas buscan construir una doctrina filosófica con un método exclusivamente experimental: Comte. sus soluciones son claras. es verdadera y buena la religión porque es útil al individuo y a la sociedad. el fenómeno conocido sensiblemente. y su explicación se busca no en una realidad superior o trascendente. sino en otros hechos. kant en efecto (Cfr n. que se limitan al análisis de los fenómenos psíquicos y de los comportamientos humanos. para deducir leyes. no conocido todavía. que no podemos conocer sino la realidad fenoménica. como la psicología. 22. declarado por Pio X "la síntesis de todas la herejías" y condenado en la encíclica "Pacendi" como contrario a la fe y a la razón. no de la mente al corazón".) y que fue denominada por Gutberlet "la filosofía del dollar". De donde deducen que todas las religiones son igualmente buenas. Los mismos principios son aplicables a la moral y a la religión: son verdaderos y buenos ciertos principios de moral porque son útiles a la salud. y los tres postulados que esto implica (la libertad. etc. por las cuales el hombre es llevado a afirmar realidades que trascienden el mundo material y sensible.

Bajo un cierto aspecto también peligroso del mezquino materialismo. carecemos de medios para sobrepasarlo y arribar a lo suprasensible. influye sobre el intelecto. En el estudio de todas las cuestiones. b) En cuanto apaga las pasiones que con frecuencia impiden ver claro. junto con la pereza de la lucha. como la precipitación. Y conoceré de alguna manera también su naturaleza. Igualmente. pues contrasta con los sentimientos de mi corazón). inteligencia tanto más alta cuanto más perfecta es la obra. pero sobre todo cuando resuelve sus problemas de orden espiritual. concluye en el conocimiento de la existencia de un nuevo planeta. se requiere un esfuerzo de la voluntad para aplicar la mente a la consideración de su objeto. la responsabilidad ligada a la victoria sobre la duda. pero éste no es el modo propio del proceder de nuestra naturaleza humana. a) El principio sobre el cual se funda el positivismo es falso. el interés o la ambición no pocas veces para justificar una actitud incorrecta. c) En cuanto que inclina al intelecto a una de las partes. como tendremos ocasión de demostrar algunos casos particulares (No 38-39). Por diversos motivos. El positivismo agnóstico representa -anota el P. no hay necesidad de intuirla. estudió con un hecho psíquico. Lavorrier. la pereza. mi conciencia atestigua que soy movido a hacer aquello no por el sentimiento (en muchas ocasiones aquella verdad me disgusta. pero no es para nada verdadero que conocido lo sensible. b) Son falsos los criterios de verdad propuestos por los sistemas agnósticos y repugnan con la naturaleza del hombre que es esencialmente ser racional. Gustosamente reconocemos que nuestro primer conocimiento es el sensible. sino que puede impedir que se alcance y cometa el error. Y es verdad también que el conocimiento suprasensible no lo podemos conocer con los mismos medios con los cuales conocemos lo sensible. felices de ahorrarse. nada puede hacer. tampoco por instintos ciegos o impulsos similares. particularmente las más difíciles. Estos medios son en cambio las relaciones necesarias que unen las cosas sensibles con aquellas que trascienden los sentidos y que directamente no podemos intuir. al menos en cuanto conviene pensar del segundo objeto para no destruir el conocimiento del primero. del que con frecuencia es la causa principal. Cuando mi mente afirma la verdad de una proposición. y constituye el fundamento de todos los demás. como sucede en el acto de fe. en la opinión.8 23. no porque sea falso aquello que es . estudiando los cambios en Urano. cuando falta la evidencia intrínseca del objeto. Frente a la verdad evidentemente propuesta. Estos gustosamente se adaptan a esta deshonrosa renuncia cargada de una impotencia. cap XIX). La experiencia misma nos lo confirma. o una conducta poco moral. Entro en una estación de tren y veo una serie de vagones en movimiento: tengo conocimiento de una fuerza motriz incluso antes de intuirla. Un seguidor del voluntarismo no sabría responder a quien le preguntase si la voluntad tiene algún valor a la hora de afirmar la igualdad de los tres ángulos del triángulo a dos rectos. una relación real con otro objeto. ¿Cómo la voluntad contribuye a la consecución de la verdad? Sí afirmamos la racionalidad del proceder humano. no por la utilidad (en ciertas circunstancias quizá será más útil lo contrario). más o menos conscientes. Jachi. no negamos. se presenta como portador de una determinada relación. No negamos que motivos ilógicos influyen en nuestras aseveraciones (afirmaciones). podré conocer la existencia de esta antes de intuirlo. 24. así sea de orden trascendente. pues en su actitud aparentemente modesta encuentra fácilmente la simpatía de los espíritus débiles que constituyen siempre la mayoría. Este sostiene que nosotros podemos conocer científicamente solo aquello que cae bajo nuestra experiencia sensible. el pensamiento: y analizando lo encontró independiente de la materia y juzgó que este principio permite un conocimiento del alma espiritual. para saber si hubo un autor. sino únicamente porque VE que así es. y frente a la evidencia no se puede decir lo contrario. "Es necesario buscar la verdad con toda el alma" (Platón). que no puede renunciar a su prerrogativa de ser racional. la voluntad no cuenta para nada. (cfr. sino que al contrario concedemos a la voluntad el concurrir a la consecución de la verdad: a) En cuanto mueve al intelecto a la búsqueda de la verdad. La voluntad no sólo puede contribuir a la consecución de la verdad. Si un objeto se pone. y calculó su grandeza y distancia antes que Galle lo observase con el telescopio y experimentase exactamente los cálculos de Lavorrier. y también con sentido de certeza cuando el motivo formal es la autoridad de Dios que se revela.uno de los escollos más peligrosos para los creyentes. Veo una estatua: digo que una inteligencia se ha puesto en contacto con la materia. bien cuando resuelve sus problemas de orden material.

Así la verdad no es ya la conformidad del conocimiento con las cosa. como el principio de inmanencia arriba mencionado el cual asevera que nosotros no podemos conocer lo que está fuera de nuestro conocimiento. he aquí el idealismo. Schelling y Hegel. no en el mundo nouménico. el mundo en sí mismo es para Nosotros un noúmeno incognoscible. pervirtiendo así el concepto de verdad. El idealismo moderno tiene sus orígenes en Descartes. sino el resultado de dos causas: El mundo externo y nuestras facultades. Kant frente a algunas dificultades de nuestro conocimiento (Ej. sino que crea las cosas. sólo aquello que le es inmanente. 25) ¿En qué sentido se puede decir que la verdad es relativa y cambiante? La verdad en sí misma es absoluta e inmutable. toda la realidad está en nuestro pensamiento. Este no es la realidad en sí. Por eso nuestra mente no conoce la realidad en sí. Entre estas formas de idealismo. es la forma más lógica de idealismo (también el error tiene su lógica) hasta superar todo idealismo de sujeto objeto como existentes independientemente el uno del otro. en cambio de alcanzar la verdad caiga en el error. durante la segunda mitad del siglo pasado por obra especialmente de spaventa. sino para que se detenga a considerar las dificultades que le prueban una verdad y no se aplique seriamente al argumento en cuestión o sobre los puntos ciertos. es en sí misma inmutable y por eso es injusta la acusación contra la Iglesia. Y también podemos progresar en el conocimiento de las verdades reveladas y de la definición de un nuevo dogma. así Kant se contradice el noúmeno no existe. donde dicha formulación de la verdad ya contenida en la revelación aunque no era todavía conocida claramente por nosotros. donde el concepto de causa para Kant es una forma subjetiva a priori que tiene valor solamente en el mundo fenoménico. colocándole arbitrariamente unos límites. del que hablamos en el capítulo anterior. etc. ¿Quién podría pensar que de aquí a dos siglos dos más dos sea diferente de cuatro? Pero la verdad puede considerarse cambiante respecto de nosotros en el sentido que podemos progresar en el conocimiento de la verdad.). afirma el noúmeno. sino con las leyes del pensamiento. Igualmente acontece en el orden sobrenatural. no menos que aquellos ciertos con la certeza de los teoremas matemáticos. los idealistas al contrario la exaltan en un desmedido valor. en efecto. una vez han negado a nuestro conocimiento el carácter de la trascendencia. pero será Kant quien sienta las bases afirmando el principio de la inmanencia que hasta hoy se mantiene como la tesis fundamental del idealismo. y a tomado varias formas con Benedetto Croce (+ 1952). quienes progresamos en su conocimiento. las cuales aplicadas a las impresiones que vienen de fuera conducen a la formación del objeto de nuestro conocimiento. la verdad divina. pero según sus alumnos esta existencia se afirma incoherentemente.: cómo las cosas son singulares y contingentes en la realidad. El conocimiento según ellos no puede salir de sí mismo. Esto procede en el orden natural. CAPITULO IV EL IDEALISMO 26. el actualismo de Giovanni Gentile ha tenido éxito en Italia. Gentile (+1944) etc. El idealismo tuvo auge en Italia. Mientras escépticos y positivistas disminuyen nuestra capacidad de conocimiento. y así. y en nuestro intelecto en cambio asumen un carácter de universalidad y necesidad etc. la síntesis de elementos objetivos y subjetivos. Así Ficthe. considerándola como intransigente en su actitud celosa de conservación en los dogmas. conoce sólo aquella realidad que la mente construye. Si son verdad. El idealismo actual. para Kant existe.9 verdadero (lo cual es imposible). Pensar que la verdad en sí sea mutable de manera que después de un cierto tiempo sea falso aquello que era verdadero o viceversa. recurre a la afirmación de la existencia de unas formas sintéticas apriori en nuestras facultades cognoscitivas. Todo aquello que existe en tanto . (Pensar es volver sobre sí mismo) REFERENCIA HISTORICA 27. donde cada nuevo descubrimiento es un progresar del hombre en el conocimiento de la verdad natural. el cual es causa de nuestras sensaciones. ubicando el ser inmanente al pensar. aquí no es la verdad la que cambia sino nosotros quienes cambiamos. Aquí se han originado las relaciones del criticismo Kantiano con el positivismo agnóstico. y a nuestro modo de ver. lo cual es absurdo. revelada. Laja. bajo la impresión externa. Kant. germen desarrollado por Locke. Berkeley y Hume. nada alcanza fuera de sí. resolviendo toda la realidad en el pensamiento pensante. en el acto del pensamiento. Idealismo: La realidad externa al pensamiento aunque incognoscible. Criticismo Kantiano. permanecerán siempre verdaderos.

es decir. en el acto puro del espíritu toda distinción desaparece. sin quererlo ha mostrado también su falsedad. y todo lo pensado que está en el pensamiento. es el pasado del espíritu. el objeto puesto por el sujeto en su continuo hacerse. que aún no ha llegado a la perfecta conciencia de su autonomía creadora. El . todas las conciencias serían traspasadas la una a la otra y no se asemejarían como sucede de hecho. Este proceso constructivo de la realidad o dialéctica del pensamiento comprende tres momentos (sin sucesión de tiempo): el sujeto que se pone (tesis). las distintas manifestaciones de la actividad humana. la realidad sólo de aquello que tenemos conciencia. mientras la cuarta se refiere directamente a todo el idealismo y por eso es la más importante. la extiende en el espacio. En cambio ninguno sinceramente cree en esta pretendida identidad con el absoluto. de su actividad creadora. Según el idealismo podemos afirmar. demasiado evidente aparece el esfuerzo para explicar toda la realidad en función de la concepción idealista con afirmaciones quizá paradójicas. el acto puro. sería natura si se le considera ingenuamente en el tiempo. Igualmente en la filosofía se resuelve la historia. se resuelven en la filosofía. deberemos tener conciencia de este yo trascendental. no existe más que en el pensamiento en el cual se resuelve la realidad. "el carácter más conspicuo del idealismo actual es la más rigurosa negación de la trascendencia". el espíritu en el cual se resuelve toda la realidad. el mal. Pensando. la resuelve en sí mismo. toda la multiplicidad de lo real. Finalmente en la filosofía se resuelve también la ética. provocando un movimiento contrario entre muchos filósofos Italianos. Todos tenemos el vivo sentido de nuestro yo particular como opuestos a otros yo y ningún sentido de yo común. es en sí un proceso constructivo. todo aquello que el espíritu hace. dos actitudes provisionales del espíritu que aún no ha llegado a la plena conciencia de si. la desarrolla en el tiempo. sino que siempre se hace. Nos limitamos a algunas consideraciones. notando que las primeras tres hacen relación en particular al idealismo Gentiliano. de su presencia en nosotros y que indiferentemente de nosotros se reduce a una mera abstracción. De otra parte. c) Los momentos de la dialéctica y las formas absolutas del espíritu. En la filosofía se resuelve también la ciencia. sino que es esencialmente dinámico. a) La esencia del idealismo Gentiliano es un puro monismo. no es mi pensamiento. es contradictoria. 1) La existencia del yo trascendental. a santuarios cerrados de los que ningún extraño posee llave. que se orientan hacia nuevas formas de idealismo. Si todos los hombres fueran momentos de un único proceso del espíritu humano. el yo trascendental si crea. Así. Presentamos una breve síntesis del pensamiento actual. en cuanto es pensado. conocer es querer. que constituye la esencia del idealismo. SINTESIS DEL IDEALISMO ACTUAL 28. b) Este yo trascendental no es algo estático. explicaciones arbitrarias y violentas de los hechos más comunes y evidentes. Si existiese este yo o conciencia común no podría haber secretos. 2) La naturaleza del yo trascendental que viene propuesta por el idealismo. como lo falso es el momento necesario en el proceso constructivo de la verdad. es una afirmación gratuita y contrastante con los mismos principios del idealismo. es bien. y el espíritu que es síntesis del sujeto y del objeto. la cual a su vez. pero en realidad no es otra cosa que el mismo proceso del espíritu en su devenir. No nos es posible seguir muy de cerca a Gentile y a los demás idealistas en la laboriosa construcción de sus sistemas para examinar una por una sus tesis. es actualidad del pensamiento. incluso no es jamás. crea la naturaleza. como todo aquello que el espíritu afirma. d) Así en la filosofía se resuelven arte y religión. momento necesario en el proceso constructivo del bien. El espíritu es moral porque es perfectamente libre.10 existe. consiste en la contemplación del objeto (natura) creado por el sujeto. Este pensamiento que crea y resuelve todo el universo. porque el sujeto es siempre sujeto de un objeto (antítesis). es pensamiento. Así Gentile quién ha llevado el idealismo a sus más extremas consecuencias. hacer. REFUTACION 29. no es la substancia espiritual de la vieja escolástica. dialectizando. la actualidad del espíritu. si existiera. si pensar es crear la realidad. todos tendrían el mismo grado de desarrollo moral e intelectual y no se explicarían la lucha de los contrastes que dividen la humanidad. el mío como individuo particular contrapuesto a los otros individuos y a las otras cosas (yo empírico) sino el pensamiento absoluto (el yo trascendental) dentro del cual están contenidos los mismos yo empíricos. tal como lo propone Gentile en su obra: "Teoría general del espíritu como acto puro" para mostrar un modo idealista de interpretación de la realidad. como el error. es verdadero.

sino que siempre se hace. es su creación. pero si no se concede valor absoluto al principio de contradicción es imposible razonar. no sería simpliciter. tiene valor solo para lo pensado.. es conocida en cuanto es pensada por nosotros. no existe porque lo pienso). Negación de la ciencia y de la moral. la tesis fundamental de todo el sistema es el principio de inmanencia. es poder creador. infinito. Ni siquiera para explicar aquellos datos de la conciencia vale la pena recurrir a la distinción entre el . contemporáneo. también la idealista. el libro no existiría. 3). cae así toda distinción intrínseca entre verdadero y falso. así todo será infaliblemente verdadero. de acuerdo. no así para el pensamiento pensante. pero no la cosa. Del hecho que la realidad no pueda ser pensada sin el pensamiento que la piensa. Este argumento. puede llevar al engaño a los inexpertos. eterno. Es algo distinto del sujeto que conoce y del conocimiento con el cual el sujeto conoce. Es formulado así: "Por medio del pensamiento no se puede salir fuera del pensamiento". El pensamiento no alcanza nada fuera de sí ( inmanencia del conocimiento). mutable. realidad única. es relativo. y sin razonamientos válidos cae toda filosofía. así toda la realidad es inmanente a nuestro pensamiento. b) Contradice los datos evidentes de la conciencia. de todo aquello que se impone a mi pensamiento y del cual no depende. permanece el nombre. pensar una realidad existente fuera del pensamiento es absurdo. si no existiese la luz. el cual frente al objeto es pasivo no activo (lo pienso porque existe. 4) El principio de inmanencia que es el fundamento de todo el idealismo es falso. de culto y de religión. Aquello que piensa y obra en nosotros es el yo trascendental. textos de Las Sagrada Escritura (como interpretados) pero el significado de las palabras ha sido del todo cambiado. conciencia de sí y al mismo tiempo olvido de sí mismo para producir la ilusión de una realidad diversa. como si dijésemos:"Este libro no puede ser iluminado sin un luz que lo ilumine. Es algo que no depende de un sujeto que conoce. comprendido el idealismo. "mi religión"). lleno de imperfecciones y deficiencias. de inmortalidad y de eternidad. Toda la realidad que conocemos. haciéndose imposible ciencia y moral que se fundan sobre esas distinciones. Negación de la religión: sí Dios se identifica con el hombre es imposible la religión. Perfectamente puedo distinguir lo que es producto de mi fantasía y de mi pensamiento. A juicio de los mismos idealistas. Es sujeto pensante. Es algo determinado en su esencia independiente de mí y solo con estudio y fatiga llego a conocer y afirmo que tiene esta o aquella naturaleza porque así se me presenta y me obliga a afirmar (yo pienso tal porque es tal y no es tal porque lo pienso). pero más supuesto que probado. En esto hacemos consistir principalmente nuestra refutación al idealismo. (G Gentile. pues existe sin mí. de la cual mi conciencia es testiga. libertad absoluta. llevan a la ruina. todo inevitablemente bueno. sino que se me impone a él. 2). Respondemos: No sería iluminado. Esta pasividad de mi conocimiento. Es el absoluto. especialmente la cristiana. no tiene otro ser que el pensamiento. autoconciencia. el cual piensa y obra como debe pensar y obrar. que vivo. pensado se hace error y mal. viene contradicha por el idealismo. entre bien y mal. de espíritu. como si fuese un principio evidente tal que mira comprensivamente los adversarios ingenuos. así pues. A esto respondemos que el principio de trascendencia es: a) Arbitrariamente afirmado por los idealistas. que pienso si no por el testimonio de mi conciencia?). el pensamiento pasado. inmutable. 3) Las consecuencias que lógicamente siguen al idealismo.. de Dios y de la naturaleza. Es verdad que los idealistas nos responden que el principio de contradicción. bien analizando aparece como un puro sofisma. Pero verdadero y bien son solo el acto presente del pensamiento. negada la religión. contingente.11 espíritu es ser que no es. se deduce que la realidad no puede ser simpliciter sin el pensamiento. negamos. del hacerse. se debate en medio de las más grandes miserias físicas y morales. aunque fuera pensado está siempre dentro del pensamiento . es destruido el verdadero concepto de Dios. y luz en la oscuridad de la ignorancia. (negación de la trascendencia). expuesto en forma extraña. la cual atestigua que el objeto de conocimiento: 1). reafirmado frecuentemente por ellos. Y renunciar a toda filosofía. Citan incluso en sus escritos. de él depende. de donde se sigue que el objeto del pensamiento. ¿Cuáles son sus pruebas? se pueden reducir al siguiente argumento. el hecho. fuente de toda perfección que a la vez que se identifica con el yo empírico. Pero no se puede contradecir al testimonio el testimonio evidente de la conciencia sin contradecir y negar todo (cómo se que existo. finito. deviene. sin sucesión. necesario. no es un hecho de mi conocimiento. porque no supone sino que crea las leyes del pensamiento y de la acción. Hablan algunos idealistas de Dios.

participadas y dependientes de él. (Cfr. Respondo. El idealismo había tenido el mérito de reivindicar contra el positivismo materialista los derechos del espíritu sofocados por el materialismo. al cual han llegado varios filósofos por vías diversas y contrastantes. aquello que nosotros directamente e inmediatamente conocemos no son nuestros conocimientos (ideas). Por tanto. niego. Sus principales representantes han sido Heidegger y Jaspers que han fundado una sistematización de idealismo sobre bases kantianas (que desde la angustia que pone al individuo frente a la nada y la muerte se va desarrollando en un esfuerzo de trascendencia hacia el ser). concedo. como creador de la realidad. En Italia junto con pensadores de tendencia existencialista. XXIV). que es actividad creadora. o Dios o nosotros: "Dios para ser Dios. En Francia junto al existencialismo negativo y ateo de Sartre tenemos con Marcel un existencialismo orientado hacia el realismo escolástico y el catolicismo. 2) La cosa conocida no puede estar en el sujeto cognoscente. Como explicaremos en el capítulo VI. pero quedaría por demostrar que la esencia del pensamiento (y del espíritu) es el de crear el objeto. Gracias al Ruso Dostojesusky y al poeta filósofo Nietzsche. hace imposible el mundo" (Gentile. EL EXISTENCIALISMO. o no es real y entonces no explica nada. 4) ¿Si más allá de nosotros y de nuestro pensamiento. cómo es posible esta coexistencia? Dios es todo. concedo. problemas de la escolástica). KIERKEGAARD (+1855) Es considerado el padre de la nueva doctrina. es el infinito. lo que es necesario para que haya conocimiento. CAPITULO V. 33. LAS CARACTERISTICAS DEL EXISTENCIALISMO. este tendría toda la autoridad. y en dicho estado nadie más podría tener autoridad independiente de él.12 yo trascendental y el yo empírico. los cuales profesan . lo que es absurdo. afines con el realismo y el catolicismo como Carlini (1959) y Guzzo Paci (1976) y especialmente Abbagnano más fiel a la corriente atea e idealista. los temas existencialistas tomaron rumbos diversos y se difunden en la conciencia Europea. ALGUNAS OBJECIONES DE LOS IDEALISTAS 30. el conocimiento es solo el medio con el cual conocemos directamente la realidad y por eso no hay que hacer ninguna confrontación para estar seguros de la verdad de nuestros conocimientos. buscan salvar la positividad del ser objetivo para escapar al nihilismo metafísico y dar al existencialismo una forma menos angustiosa. con su ser intencional. Entre estas filosofías reaccionarias. La cosa conocida no puede estar en el sujeto cognoscente con su ser real y físico. y fuera del todo y del infinito no puede existir nada. Respondo. EL DANES. religiosos. porque se necesitaría confrontarla con la cosa en sí. ACERCAMIENTO HISTORICO. 32. 31. la solución inaceptable acerca de los problemas morales. ha llegado a esta por la meditación de algunas tristes experiencias de la vida (el pecado del padre y el rompimiento de su noviazgo) que le producen una angustia de la cual lo salva la fe en Dios de su ser trasfondo protestante. La breve enumeración que hemos hecho de los filósofos existencialistas. existe Dios. 3) Entonces es posible conocer la verdad de la cosa pensada. con una forma que lo representa. no podían no provocar reacciones filosóficas. 1) Si la realidad existe independientemente del pensamiento. Fabro). pero había dejado insatisfechas otras exigencias del pensamiento humano: la des valoración de los problemas de la ciencia y de la naturaleza reducida a una abstracta proyección del sujeto. Respondo. entonces cae el principio de inmanencia. S. Si existe Dios no puede existir nada fuera de él. niego. y en esta unión intencional del cognoscente en la cosa conocida descrita en la antropología está la perfección del conocer. el pensamiento es negado como espíritu. Como un estado donde existiera un soberano absoluto. sino las cosas mismas. C. han encontrado particular favor el existencialismo. Respondo: Es negado el pensamiento como conocedor de la realidad. y en los últimos decenios el existencialismo se ha afirmado gracias al renacer alemán del espíritu Kierkegariano. del anti intelectualismo (filosofía de la acción) de Bergson y el fenomenologismo de Husserl. y en Rusia su máximo exponente ha sido Berdiaicff quien ha presidido no poco la ortodoxia rusa. (Cfr. Así Dios es el ser infinito que tiene en sí todas las perfecciones. sobre todo la anulación de la personalidad del individuo absorbida por el anónimo sujeto universal. es decir. niego. porque o la distancia es real. lo cual no impide que nosotros poseamos ser y perfecciones limitadas. Cap. que sea independiente de él.

El existencialismo aparece como filosofía pobre de contenido que aunque ha tenido fortuna. y con la elección y la decisión constituir y desarrollar la propia personalidad. Abbagnano) para quienes el fin de la existencia en la trágica nada. y viendo con empeño su vida. surgir de la realidad que solo es. tender a ser aquello que aún no es. pero que pronto ha comenzado a decaer porque no ha sabido dar a estos problemas una solución satisfactoria. de la muchedumbre anónima (existencia inauténtica). distinto del todo y no reductible a un simple momento de un proceso en sentido idealístico y al tiempo único e irrepetible que según los existencialistas no es asumible en un concepto universal ni en individuo de un genero como desea el abstracto intelectualismo. es el carácter de su filosofía. Lo que naturalmente supone la finitud o limitación del individuo (ya que el infinito no tiende a ser otro. al panlogismo Hegeliano. no viven sino que viven de la masa. para quien todo lo real es racional porque es creación del pensamiento. aceptando el riesgo.13 diversas corrientes. rescatándose en la libertad. conciencia pre lógica). sino que existir quiere decir "estar fuera". otros en cambio los resuelven panteísticamente en el absoluto. el riesgo de la elección. Existe la naturaleza. Esta diversidad profunda muestra cómo el problema de Dios permanece ajeno al existencialismo como tal. 2) EL HOMBRE: El centro de la realidad está para el existencialismo lo individual. pero también le indica cómo debe existir distanciándose de la situación. Esto es. el existencialismo es llamado la filosofía del concreto. estas no existen. que no puede ser comprendido y explicado con nuestros conceptos. muchos lo niegan más o menos abiertamente (Heidegger. mirando sereno la muerte que espera infaliblemente y para dar sentido a la vida. como igualmente extraño a la metafísica existencialista es el problema de la inmortalidad con las relativas consecuencias en el orden moral que carece privado de fundamento. para captarla en su concretiza y singularidad es necesario superar el intelectualismo la abstracta filosofía de la esencia. ser alógico. Un enigma todavía mayor es Dios. no conocemos sus apariencias. quiere vivir con empeño su vida. . Berdiaieff. Naturalmente para esta existencia auténtica el individuo encuentra dificultad por parte del mundo al que ha sido arrojado y del cual no puede substraerse. Estas posibilidades son limitadas para cada individuo. más que un sistema (el existencialismo no quiere sistemas) es una actitud del pensamiento en la cual pueden encontrarse filósofos aceptables en sus concepciones de la realidad y de las cuales trataremos de tomar y examinar algunas características fundamentales. para transcenderse. entre el filósofo y no filósofo. Wust) como verdaderamente trascendente y personal. la cual determina el campo de sus posibilidades. En cambio el verdadero hombre (el hombre de excepción) quiere existir. nos muestra inmediatamente como el existencialismo es una doctrina muy indeterminada. aspirar a ser más. Nietzsche. inmediatamente después de la guerra. la cual es necesario sustituir por la concreta filosofía de la existencia y colocarse en contacto inmediato con ella. de lo singular. porque ha tocado diversos problemas que interesan íntimamente al hombre en su existencia concreta. continua y cambiante que para ellos viene dividida y solidificada y por ende falseada. admitido por algunos existencialistas (Marcel. es preciso penetrarla. al naufragio (Jaspers está marcado por el panteísmo en la religiosidad de Lavelle). el existencialismo afirma la irracionalidad de lo real. a partir de una especie de intuicionismo (intuición conocimiento revelación indirecta. emerger. de aquello que está aquí y ahora. 34. dado que lo tiene todo en sí). época). patria. CRÍTICA AL EXISTENCIALISMO. y en sí es un noúmeno. Surgió como reacción al idealismo absoluto. Por eso la realidad no debe ser contemplada desde fuera. pero que permanece para nosotros un enigma. sino que son como las otras cosas. pero que no quiere sucumbir sin que antes haya realizado su destino. desplegar plenamente su propia personalidad. 3) LA NATURALEZA Y DIOS: Más allá de esta existencia personal con frecuencia románticamente descrita. aún consciente de su finitud y limitación (pecado original) fiel a sí mismo. debido a su abstracción y universalidad no pueden captar la realidad concreta y singular. Este singular es el individuo humano que solo propiamente existe (las demás cosas son pero no existen) porque existir no dice simplemente actualidad. el existencialismo poco está en condiciones de decirnos. dada la situación en que cada hombre se halla inserto en la realidad (parientes. 1) EL CONOCIMIENTO: la primera característica del existencialismo es el anti intelectualismo. realizarla. donde su poder ser y las infinitas posibilidades de ser entre las que debe elegir para actuarse a sí mismo. vivirla. incognoscible e inalcanzable ante quien la tendencia del existente está destinada al fracaso. aquello otro que nos importa y contra quien lucha nuestra existencia. y la absoluta mundanidad. de lo contingente. del yo sujeto particular (no sujeto universal). entre las condiciones de la vida que no logra resolver a las que el sentido de la angustia (o conciencia de su deber ser y el perpetuo riesgo con el deber decidir sobre sí) propia del existencialismo por la cual muchos (los hombres ordinarios) se pierden sumergiéndose en las complicaciones y estruendos de la vida cotidiana.

se constituye en un problema sin solución. y respecto al mismo pensamiento humano. con sus incertidumbres y angustias. de la elección del salto y del fracaso? Es verdad que no es posible obrar de otra manera con nuestro lenguaje humano. crea así el superhombre de Nietzsche. que no agota el objeto. Se había equivocado el idealismo en afirmar que todo lo real es racional (lo es respecto a la inteligencia infinita de Dios. capaz de abrir nuevos y saludables caminos. será conocimiento imperfecto pero verdadero: no será total y exhaustivo. no se sigue que ser irracional y misterioso indescifrable. cerrada en la parcial visión del individuo contingente. en cambio la orientación de los existencialistas menos rígidos. A esta visión integral y armónica de toda la realidad se impide la vía existencialista regida. El existencialismo es la filosofía del contingente. además en la descripción cruda y realista de la vida con sus riesgos y dificultades. por ejemplo el de hombre. erra también el existencialismo al afirmar la irracionalidad de lo real. . el error del existencialismo no está en la afirmación de lo contingente. nos permite conocer aquello que existe verdaderamente en cada hombre (su naturaleza racional). del desquite y si para algunos permanece como una filosofía de la desesperación para otros ha sido el incentivo que orienta al bien. opaco e ininteligible. o exagerando el valor del individuo e idolatrándolo luego de haber arrancado del Dios. drama frente al cual el existencialismo permanece mudo. Si es la filosofía de la catástrofe es al mismo tiempo la filosofía de la recuperación. De otra parte. no es en absoluto verdadero que los conceptos universales y abstractos no nos permiten captar la realidad objetiva. tiene en el primero la explicación y la redención. sino en la negación de lo absoluto. EL SIGNIFICADO DEL EXISTENCIALISMO. descripción vivaz y realista del individuo y de su trágica suerte. es decir la existencia humana. el segundo: finito y por lo mismo sujeto a imperfecciones y miserias pero al mismo tiempo dependiente y condicionado del primero. sus dolores. existente. así que el dolor y el mal del segundo. que no es solo el absoluto idealístico ni solo el contingente existencialístico. Lo contingente. por esto el existencialismo ha ejercido una fascinación a la atormentada alma moderna y se ha constituido en algunas épocas la filosofía de moda. el primero: infinito. para quien todo lo real es verdadero y bueno. particularmente de la existencia humana. 35. de lo singular. 45) nuestros conceptos universales. indiviso para el pensamiento divino. su error no está en la afirmación del absoluto. en quienes el sentido profundo de la propia finitud e insuficiencia suscitan el anhelo en la trascendencia en Dios (si bien no en un modo siempre coherente y mediante un salto fideísta). pero verdadero. de las cuales se habla insistentemente? ¿No son abstractos sus análisis acerca de la existencia auténtica e inauténtica. del yo empírico con exclusión de toda otra realidad. lo contingente y yo empírico. signo de la limitación del conocimiento humano pero no lo deforma.14 1) Bajo el aspecto gnoseológico no ha logrado escapar al abstraccionismo que él mismo condenaba ¿no son quizá universales y abstractas las nociones de individuo. sino en la negación de toda realidad fuera del absoluto. así no debemos condenar en los otros aquello que nosotros mismos no podemos evitar. Si el existencialismo por los motivos expuestos no puede ser aceptado en el conjunto de sus principales afirmaciones tiene indudablemente méritos en la historia del pensamiento filosófico moderno. Contra el monismo idealístico ha reafirmado el valor de la persona humana defendiendo sus derechos frente a la explotación de la sociedad. persona. aunque no nos diga todo aquello que existe en cada hombre en cuanto singular (en su individualidad). La existencia humana en efecto no se puede explicar sino en la visión integral de la realidad. Si en efecto es la existencia humana no puede ser perfectamente interpretada por el pensamiento humano. sino es la coexistencia de los dos términos. El idealismo es la filosofía del absoluto. con sus miserias y dolores ha contribuido al derrumbamiento de los castillos hechos por el idealismo. considerada en sí misma. con sus miserias. si es verdad que este aprende imperfectamente la realidad concreta. no es verdad que la deforme o la falsifique. sino objetivo y fiel. cuya última tentación es la compasión por los dolores humanos. independiente y perfecto. es pues un concepto imperfecto. del corazón de bronce que guía masas de pueblos como rebaños para ser por él sacrificados. con un error análogo al idealista. el cual viene despersonificado y destruido lo individual. 2) Si del aspecto gnoseológico pasamos a considerar el existencialismo bajo el aspecto metafísico nos aparece el contrario del idealismo. de la acción. de la angustia. no puede ser realmente explicada. se reduce a una pura fenomenología. como llamado e invocación que son el preludio a la oración y a la adoración. pero sin explicación filosófica. atormentada y tormentosa fenomenología de la vida espiritual (orografía de la vida interior dice Marcel). pero no respecto a la inteligencia finita del hombre). Como tendremos ocasión de explicar (en el N.

así el pecado se transfigurará en perdón. entre quienes se destacan los ya citados (Carlini +1959) y Guzzo. la angustia fascinante en un abrazo amoroso del Padre. El pensamiento marxista ha encontrado en Italia varios cultivadores. Cuando los tiempos están cargados de nuevas fuerzas religiosas. despojado de todo. es un reclamo a los valores espirituales y eternos. Parte también de una exigencia realista que el idealismo antes que apagar. 20). Desesperación sentido lancinante de la miseria humana. es una doctrina de escaso valor filosófico. a la que se refiere Schubart de Riar con las siguientes palabras: "La filosofía del ocaso y de la disolución de la civilización occidental es una forma incubada de arrepentimiento. en el cual es negada toda realidad espiritual.. en las riquezas de la casa paterna. que hace sentir la vanidad de la realidad mundana y material. este es el motivo fundamental de la filosofía existencialista (Heidegger y Jaspers). esta sirve de expresión filosófica crítica en cambio de la forma teológica moralizante que conocemos en la Biblia. no único. EL MATERIALISMO ATEO: que parte de un presupuesto positivista (N. así pues una visión cristiana de . y la liberta de la voluntad humana (cap. XXIV).15 El existencialismo es la filosofía del naufragio. estas son el materialismo ateo y el espiritualismo cristiano. de la muerte. y cuando se pruebe la existencia de Dios (cap. XIX). Se prepara así el arrepentimiento general de todo un continente que finalmente desemboca en el reconocimiento de que la civilización prometeica con cero penas y miserias de cuatro siglos era un falso camino". cuyo programa político es justamente la aplicación del materialismo a la acción práctica para actuar. Gromisei (+ 1937). El materialismo histórico es la filosofía del comunismo. sino múltiple. el esfuerzo de penetrar en lo más íntimo del espíritu. Stanini (+ 1959). La crítica del materialismo filosófico se hará en los capítulos siguientes especialmente cuando se demuestre la espiritualidad del intelecto humano (cap. pero de notable importancia práctica porque está a la base de todo el sistema político. quienes no obstante las diferencias personales coinciden en algunas características importantes. que aparece orientado en un movimiento de retorno al realismo. muestra al hombre naturalmente miserable. Según el estilo del tiempo. Estas son: la afirmación del espíritu y sus valores en contra de toda forma de materialismo dialéctico e histórico. pecador. pero en dos formas opuestas y en neto contraste entre ellas. las miserias del exilio. Los distintos sistemas que hemos considerado brevemente no ofrecen una solución satisfactoria al pensamiento contemporáneo. determinada por factores puramente económicos. Es la predicación de la penitencia de la historia contemporánea. mediante un proceso evolutivo. está en continuo devenir. y esto es un signo seguro que en el hombre crece la conciencia de la impotencia y la propia culpa. que postula un absoluto que en cualquier modo lo trasciende y es Dios. Seiacca (1975) etc. G. surgen aquellos predicadores de penitencia. de la nada. el reconocimiento de la limitación de este espíritu individual.. ser esencialmente espiritual. análogo a aquel de la idea hegeliana. había agudizado pero junto a una exigencia metafísica en vibrante reacción a la mentalidad positivista e historicista que junto a una exigencia moral-religiosa cada vez más sentida por los autores. quien hasta hace poco tiempo proclamaba que el pensamiento de Dios no es digno del hombre. Lo propuesto por los antiguos filósofos fue sostenido por L. aunque con acentos diversos. La aplicación del materialismo dialéctico a la historia nos da el materialismo histórico. mediante un proceso de interiorización cada vez mayor. 28) ha elaborado el materialismo dialéctico según el cual la realidad que es sola y totalmente materia. el nuevo orden social: el comunista. sin puesto alguno para la libertad en un sistema filosófico. Pero el contenido es el mismo. y conscientes con horror de su natural corrupción el hombre se siente empujado a la nada o se abandona en el polvo de frente a Dios. En este sentido no por acaso el existencialismo ha sido definido como la filosofía del hijo pródigo en la época contemporánea. según el cual toda la historia humana se desarrolla por férrea necesidad. es una invitación revestirse de la gracia celeste. CAPITULO VI EL REALISMO ESCOLASTICO RETORNO AL REALISMO 36. social y económico propugnado por el comunismo. y quiere explicar con la sola materia todas las manifestaciones de la vida incluso la más perfecta como es la vida intelectual. Moleschot y Buchner entre otros en el siglo pasado. a partir de la desesperación de la lucha de clases la consecuente revolución. Sostiene que toda la realidad que conocemos es de orden material. Carlos Marx aplicando al materialismo la dialéctica hegeliana (cfr. Que el hombre no sea digno de Dios. EL ESPIRITUALISMO CRISTIANO. es la nueva convicción que florece en el hombre occidental. XX). entre ellos ha ejercido un particular influjo A. sin el cual no es posible explicar la misma realidad material. arrepentidos. N. Feuerbach.

sino que es conocida porque es. así el objeto del conocimiento es anterior al pensamiento. al inicio del problema crítico puesto que de tal duda inicial es imposible salir al no tener otra facultad distinta de aquella sobre la cual se duda. preceder el conocimiento. pero que es independiente de nuestro pensamiento. El objeto en efecto. que no es por el hecho de ser conocida. que para lograr esto se ha supuesto en la demostración el valor de la razón. La naturaleza de nuestro conocimiento está en alcanzar la realidad objetiva. Repugna que el conocimiento se preceda a sí mismo. Somos así. pero defiende cuanto de perennemente verdadero se halla en la filosofía antigua. cayéndose así en la absurda posición escéptica. no por duración. puesto que quien negase o pusiese en duda el testimonio inmediato de la conciencia debería renunciar a la filosofía. ¿Debemos ahora admitir dogmáticamente o ciegamente la actitud de nuestra mente para conocer la verdad? ni siquiera. ¿Cómo la criticaríamos y juzgaríamos si no con la misma razón? y luego si. el cual se presenta hoy luego de la experiencia gnoseológica del positivismo y del idealismo. lo que vale más que cualquier demostración crítica y no puede ser negada o puesta en duda. Nosotros podemos reflexionar sobre nuestro pensamiento. en efecto. de retomar posiciones que se consideraban irremediablemente superadas. Y así debe ser. superior al realismo prekantiano. Si en cambio llegaríamos a hallarla falaz. y no es el pensamiento mismo. bien sea sensible o intelectual tenemos conciencia de aprehender no nuestras sensaciones o nuestras ideas. EL REALISMO ESCOLASTICO. incluso cuando hacemos objeto del pensamiento . debe por naturaleza. 39. Conviene observar que una verdadera demostración no es ni útil ni necesaria tratándose de una afirmación que aparece por sí evidente a quien se acerca con ánimo sereno y libre de prejuicio. que muestra la auténtica naturaleza del conocer y nos da el conocimiento explícito y formal de nuestra actitud para la verdad y que se halla implícita y virtual en cada acto directo de conocimiento. como realismo crítico. porque este es transparente así mismo y mirar inmediatamente su naturaleza. no el pensamiento o las modificaciones objetivas. término del conocimiento. porque podemos ver su actitud y si cree dogmática o ciegamente lo que no se ve. La reflexión. en el cual el espíritu reposa tranquilo y seguro. B. Nosotros sostenemos que la verdadera solución al problema del conocimiento se halla aún en el realismo escolástico. De la misma manera laudable constituye el esfuerzo por armonizar el pensamiento tradicional con el pensamiento moderno. observa vivamente Mattiussi quien con Kant quiere hacer la crítica de la razón. 1). que en sus líneas fundamentales está de acuerdo con cuanto hay de válido en la filosofía moderna. con la realidad objetiva ¿cómo lo demuestra? 38 A. que se concretizan en las normas morales. Así esta reflexión. Se debe reconocer el esfuerzo generoso de estos pensadores casi siempre venidos de otras escuelas a la hora de superar posiciones que se consideraban definitivamente estables. la filosofía con la revelación cristiana aunque los desarrollos del pensamiento filosófico no siempre coinciden con la metafísica tradicional. visión inmediata que no es adhesión ciega. nos muestra cómo la naturaleza de nuestro conocimiento está en alcanzar la realidad objetiva para conformarse con ella. conocerla con certeza filosóficamente justificada de frente a toda crítica? La filosofía escolástica responde que si afirmamos la capacidad de nuestra mente para conocer con certeza la verdad en el sentido genuino de la palabra. capaces de conocer con certeza la verdad absoluta. la realidad objetiva.16 Dios y de las relaciones del hombre con él. consciente de las sólidas bases sobre las que se apoya el verdadero realismo (Giancon: Fenomenismo y Realismo). así el objeto inmediato de nuestro conocimiento es el ser. se llegara a la conclusión que la razón es buena y se dijera. sino una realidad que se pone en contacto con nuestro pensamiento. Criticar la razón es absurdo. recordemos bien que aún no hemos demostrado nada porque ¿Con qué razón buena habéis podido descubrir que la razón es mala? (Matiussi). que se ha supuesto como conclusión verdadera la conclusión que se quería probar. es decir la conformidad de nuestro conocimiento con la cosa en sí. cualquiera que esta fuese. es decir. En nuestro conocimiento. 37. Erraron y erran cuantos con Descartes y demás defienden una duda universal positiva o negativa real o metódica. es lo que justifica el nombre de cristiano dado a este espiritualismo. El problema a resolver era: ¿podemos conocer la verdad. Hemos dicho que no es posible demostrar que nuestra razón es capaz de la verdad porque se necesitaría otra razón que juzgara la bondad de la nuestra. reivindicando el valor de la razón humana y del conocimiento de la verdad absoluta. ya refutada anteriormente.

a). pero que nos permite ver. pero es en esta adecuación del conocer a la realidad. no dejo de investigarlo. En los juicios de experiencia: Si no veo claramente. y cuyo criterio es precisamente la evidencia. sino que es así en la realidad. no afirmo ni niego. en su naturaleza. Haber olvidado este dato primitivo y evidente del conocimiento (que la realidad objetiva precede al pensamiento). 3). superadas las dificultades y diluidas las dudas la mente exclama: "ahora veo. debido a una intervención de la voluntad. b). si llueve o no llueve. En los razonamientos: Cuando nos viene propuesta una proposición no inmediatamente evidente. porque no siempre nuestro intelecto logra adecuarse a la realidad. Sentidos e intelecto en sí mismos son infalibles. así la naturaleza de nuestra mente consiste en conocer la verdad. el conocer aparece no solo como un aprehender la realidad. pero si por el contrario existen dudas y dificultades el asentimiento no es pleno e incondicionado. que fue el problema y el tormento de los cartesianos y es el problema de los realistas modernos. y afirma la realidad en sí y por sí. aparece aún más clara en el juicio. este puede aparecer solo per accidens. c). tengo conciencia de afirmar la identidad entre el sujeto y el predicado. suspendería también mi juicio hasta no ver claramente. 2). como ya lo hemos dicho. y si no alcanzo a distinguir. la mente permanece perpleja. más allá de mi pensamiento. que sé bien cuál es. por ejemplo el teorema de Pitágoras. surgiendo así la famosa cuestión del puente. 40. La naturaleza del conocer está en alcanzar el ser. sino el medio mediante el cual conocemos. a la realidad objetiva. cuando afirmo que "hoy llueve" no intento decir "yo pienso que hoy llueve". ha llevado a ciertos filósofos a la falsa suposición de que conocemos inmediatamente nuestras ideas. no dicen y no pueden decir más que la verdad. donde se halla la verdad absoluta. como el lente que no es la visión. no digo que todos los conocimientos sean ciertos. la realidad objetiva. bien por medio de los sentidos con los cuales experimentamos la real existencia de las cosas. En los juicios analíticos: Cuando digo que dos más dos es igual a cuatro. no para saber acerca del contenido de mi pensamiento. 41. y de las cuales debemos pasar a las cosas. bien por medio del intelecto que ictus legit (ha leído al interior. es aquí cuando tenemos una certeza absoluta que no admite dudas. pero que podemos llegar a conocimientos ciertos. sólo al final de la demostración. que determina el intelecto a no reflexionar suficientemente a la hora de juzgar y a quedarse en una consideración parcial del objeto. inmediatamente se conocen las cosas y es un error cerrarse en las ideas y luego preguntarse si corresponden a las cosas. y excluyendo lo opuesto no intento excluir solo mi pensamiento del no llover. Si ocurriese un momento de excitación. debido a la dificultad de la investigación y del estudio. porque veo que claramente es así. este es una realidad objetiva presupuesta al mismo pensamiento. pero inmediatamente: se puede graduar el conocimiento pero no se puede mediar. Esta necesaria referencia al ser. En este sentido toda afirmación trasciende el pensamiento. el solo examen de los términos no encuentra las razones para afirmarlo o negarlo y fluctúa entre el sí y el no. y de hecho los conquistamos cuando la realidad no es evidentemente propuesta. es decir. sino para poder adecuar verdaderamente mi pensamiento a la realidad. suspendo el juicio y busco. no hay necesidad de puente (¿Cómo hacer concordar la res cogitans con la res extensa? Descartes lo resuelve con la res divina) porque las necesidades y las ideas están en las cosas como en su término y están en sí como sentidas y pensadas. A la reflexión. más o menos perfectamente. penetrado) en las cosas. Solo mediante este conocemos. Nosotros tenemos la capacidad de conocer la verdad con certeza. sino un conformarse a ella. conocerla con certeza. Pero al desarrollarlo en la demostración aparecen los argumentos que prueban la verdad del teorema y la mente se siente inclinada a adherirse. más o menos consciente. La naturaleza del conocer es alcanzar la realidad y conformarse con ella.17 nuestro mismo pensamiento. vemos en efecto que en los juicios y en los raciocinios nuestro intelecto busca adecuarse a la realidad que aprehende y hasta cuando no se está seguro de conformarse a las cosas no suspende su empeño. y si dijese lo contrario mi afirmación no correspondería a la realidad. Estamos por tanto en capacidad de conocer con certeza la verdad absoluta. Al respecto. sino la realidad en sí del no llover. es evidente" y con certeza se adhiere a la afirmación porque es conforme a la realidad. El error es imposible en los conocimientos que se desarrollan según nuestra naturaleza. Las sensaciones y las ideas no son el objeto del conocimiento. La naturaleza del conocer está en alcanzar el ser. La naturaleza de nuestro conocer está en conformarse con nuestra realidad objetiva. .

46.) que son reales y objetivos no vacíos esquemas mentales.18 Así. El fantasma es presentado al intelecto. sino por necesidad intrínseca de las cosas que a la mente se impone. No existen las ideas innatas de Platón. Así se explica la ausencia absoluta de ciertas ideas (ejemplo colores) en quien carece de alguno de los sentidos (la vista en este caso). aunque con más o menos perfección según el modo propio de nuestra naturaleza. y la mente lo afirma no porque tenga necesidad de pensar así. 47. Aquí se detiene el conocimiento sensitivo. sonido. etc. el retraso de la actividad del intelecto hasta el punto que la parte sensitiva no haya alcanzado una cierta perfección. y en general aquella conexión manifiesta entre los fenómenos de la vida intelectiva y aquellos de la vida sensitiva. sin pasiones ni prejuicios. no en el sentido de creación o de formación del objeto. nosotros tenemos plena confianza que con nuestra razón. está realmente en las cosas. Presentamos aquí en forma sintética la doctrina escolástica en armonía con los datos de la experiencia. suficiente en la vida animal.. de causalidad. lee las notas esenciales. CAPITULO VII ORIGEN Y DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO Demostrado el hecho que la mente humana es capaz de conocer la verdad. y con certeza filosóficamente justificada. su objeto propio y proporcionado que venga en manera debidamente presentada dándonos así en fiel testimonio de la existencia real de los diversos sensibles perceptivos. es por eso indiferentemente del lado crítico la cuestión agitada entre percepcionistas e interpretacionistas. sino que es un conocimiento activo. espiritualizando. para discernir entre las cosas y dirigir los movimientos. sin temor a ilusión.. podemos conocer la verdad. universalizando. más o menos contaminada de escepticismo. el hombre y el intelecto abstraen de estos la idea universal de ente. Y nada existe en el intelecto que no haya tenido en cualquier modo origen en los sentidos.. razonamiento inductivo cuando de lo particular se pasa a la afirmación universal. El conocimiento sensitivo es pues. Los sentidos externos cuando operan en su estado normal. que tiene frente a la razón humana.. sino en la aprehensión del objeto según la naturaleza del sujeto que conoce. Ahora bien. conocerla con certeza. queda por explicar el modo como llega a conocerla. Ahora bien para hablar solamente del principio de no contradicción (por el principio de causalidad cfr. bajo el mismo aspecto. Por medio de las ideas nosotros conocemos realmente las cosas. 42. 43. A la formación de los primeros conceptos sigue naturalmente la intuición de los primeros juicios o principios (de contradicción.. aunque procedemos con circunspección y prudencia. luego de usar el experimento para determinar aquello que pertenece a la esencia de . la substancia. el sentido no dice nada de la constitución del ente: aprehende infaliblemente este color. etc. Esto deberá prudentemente decidirlo el intelecto examinando cual sea la naturaleza de las cosas. 44. 68) por real necesidad aquello que es. Descartes etc. Idea inicialmente universalísima que poco a poco con el multiplicarse de los datos de la experiencia. En el hombre esto es superior. en su esencia. alcanzan con certeza. de razón suficiente.. conservados en la memoria sensitiva.. de substancia. no puede no ser. Esto debe tenerse presente bien para resolver el famoso problema de los universales que ha dado origen a tantos errores filosóficos desde Platón a Kant y desde Kant a tantos filósofos modernos. pero no se pronuncia sobre la naturaleza del color o el sonido. por fuerza de la misma naturaleza. el no y el sí son incompatibles en el mismo sujeto. N. no obstante la desconfianza de la filosofía moderna. bien a la hora de explicar la naturaleza del conocimiento que no es un mero espejo que reproduce pasivamente la realidad. ictus legit. La mente recibe los elementos de sus conocimientos mediante los sentidos. el amanecer y el inicio de todo el orden cognoscitivo humano. 45. Los datos de los sentidos externos vienen reunidos por el sentido común. mientras es. abstrayendo. las cosas en la realidad son concretas y singulares. reproducidos por el fantasma o imagen que sintetiza las cualidades recogidas en un mismo sujeto. de hombre. se van determinando cada vez más y originan así un conocimiento más perfecto y completo de las cosas. Luego de la intuición de los primeros principios la mente procede a la investigación de la verdad por vía de razonamiento deductivo e inductivo: razonamiento deductivo cuando de juicios más universales desciende a conclusiones más particulares. nosotros en cambio las conocemos en modo abstracto y universal: aquello que nosotros conocemos. el fantasma representa la cosa. si sean o no cualidades simples o complejas de vibraciones o movimientos. con las relaciones y confrontaciones entre una noción y otra. aunque no en el mismo modo.

por ejemplo: Gato aplicado al animal o al instrumento hidráulico.bondad) etc. 51. servirá brevemente retomar algunas nociones de lógica acerca de tales actos. El raciocinio es el acto con el cual la mente. o también como algo no esencial. La expresión oral o escrita de un juicio es la proposición. animal dicho del perro o del gato. Las proposiciones se dicen contradictorias cuando se oponen de tal manera que necesariamente una es verdadera y la otra es falsa. lo cópula que une (es) o divide (no es) el S y el P. por ejemplo: sano dicho del hombre. menor es la extensión (uno solo) mientras que cuanto menor es la comprensión (ejemplo una cosa) mayor es la extensión (todos los seres). su representación externa es llamada término oral o palabra (hombre. etc. equívoco y análogo: Unívoco: es el término que se refiere a diversas realidades en el mismo sentido. El término universal puede convenir a los sujetos a los cuales es extensivo o como algo esencial: el caso del género (animal respecto del hombre). De las cosas espirituales que trascienden los sentidos. se denomina en cambio extensión de una idea al conjunto de sujetos a los cuales se refiere (la idea de hombre se extiende a todos los vivientes racionales). pero derivado necesariamente de la esencia: lo propio o la propiedad (libre respecto del hombre). El término. Es claro que la comprensión y la extensión de una idea son inversas entre ellas: a mayor comprensión (ejemplo Dios). compuesto de alma y cuerpo. 23). expresión de la idea. sino también a conocimientos ciertos de la realidad. Análogo: es el término referido a diversas realidades en sentido diverso. La proposición puede ser afirmativa o negativa. juicios y raciocinios. no solo a formular leyes simplemente estáticas. poco a poco. del aire y del alimento. El juicio es el acto de la mente con el cual se afirma o se niega una determinada relación entre dos conceptos (Pedro es bueno). Dado que la Lógica es la ciencia que dirige los actos de nuestro intelecto en el conocimiento de la verdad. Del origen de nuestros conceptos y de la naturaleza del ser inteligente humano. 48. La inducción tiene particular importancia en las ciencias. Hemos visto que los actos de nuestra mente en el proceso del conocimiento se reducen a tres: ideas. universal o particular. y de su naturaleza se pueden formar un concepto análogo (N. La definición: es una breve declaración de un concepto que indica exactamente la naturaleza o la esencia. Así. se ha venido construyendo el gran edificio de las ciencias y de la filosofía. pero puede conocer con certeza su existencia por la relación que dichas cosas tienen con las cosas sensibles. APENDICE NOCIONES DE LOGICA 49. causalidad etc). concreto o abstracto (bueno . Suele hacerse mediante el género y la diferencia específica (la definición de hombre es animal racional) o por medio de una cuidadosa pero breve descripción. pero portado de una relación entre ellas (de semejanza. Se dice comprensión de una idea al complejo de notas o elementos que la constituyen (la comprensión de hombre es: substancia viviente. casa. se sigue que el objeto proporcionado a nuestra inteligencia es la naturaleza de las cosas sensibles. La idea o concepto es la representación mental de una cosa (idea de hombre. Equívoco: es el término que por una homonimia puramente causal. se dicen en cambio simplemente contradictorias cuando se oponen en modo tal que no pueden ser ambas verdaderas pero pueden ser ambas falsas: Ejemplo todos los hombres son buenos y todos los hombres no son buenos. todos los hombres por naturaleza son mortales. puede ser universal o particular (hombre . se refiere a diversas realidades en un sentido del todo diverso. ejemplo: de un hombre y fundándose sobre la necesaria verdad de aquello que pertenece a la naturaleza del objeto. sensitiva y racional). verificándose en todos los objetos de la misma especie: si el hombre por naturaleza es mortal. las cuales con el multiplicarse de las experiencia llegan no solo a simples hipótesis. de casa etc). Los elementos de la proposición sin el sujeto S (Pedro). etc). 52. la diferencia específica (racional respecto del hombre). de algunos juicios de duce otro lógicamente . fruto de un laborioso trabajo de las más selectas inteligencias humanas.Pedro). sino también al conocimiento de verdaderas leyes naturales. Es importante en la filosofía la división de los términos en: unívoco.19 un objeto. 50. el predicado P (bueno). nuestra mente no puede tener un concepto inmediato y adecuado. y si es de la naturaleza del agua la ebullición siempre y toda agua ebullirá a cien grados. como es el término propiamente universal: por ejemplo. precioso patrimonio de la humanidad que las nuevas generaciones deben continuar y perfeccionar para transmitirlo desarrollando y enriqueciendo a las futuras generaciones. o también como algo accidental solamente: accidente (blanco respecto del hombre).

47. para deducir que pedro es mortal. tomadas en su conjunto. La deducción es una argumentación que de lo universal desciende a lo particular.M. contenida en las premisas y por tanto representa un nuevo conocimiento. El término medio debe ser tomado al menos una vez en sentido universal 4). SEGUNDA PARTE FILOSOFIA DEL SER. PROBLEMAS GENERALES CAPITULO VIII EL CONCEPTO DEL SER INTRODUCCION 57. o lógica matemática) no creemos aceptable por esto que en esas haya cosas contrarias a la lógica aristotélica. La conclusión por tanto está solo virtualmente. Bochenski). 2). y por eso se debe verificar en todos los sujetos que tienen la misma esencia. con la cual venimos en contacto por medio del conocimiento y que forma el objeto de la segunda parte de la . sino la expresión de una esencia (el hombre) que es percibida por nosotros sin necesidad de observar particularmente todos los individuos. diciendo que este no sirve para adquirir nuevos conocimientos. es necesario pasar al estudio de aquella realidad. 53. Son dos las formas de raciocinio: la deducción y la inducción. esté virtualmente contenida. que sostiene que el hombre es mortal. Esta puede ser completa e incompleta. que es substancialmente lógica natural. De la mayor. si ya supiésemos que todos los hombres y por ende Pedro es mortal. que pertenecen a la misma especie. Por eso en relación con las nuevas lógicas (denominadas Logística o lógica simbólica. es decir. 5). puesto que en las premisas está ya contenida la conclusión. cuando a través de un experimento he conocido que esto pertenece a la esencia de un sujeto o está necesariamente conectada con la esencia. antecedente. A tal objeción se puede responder que el concepto universal no es una colección (todos los hombres). La forma clásica de la deducción es el silogismo. El juicio derivado se denomina consecuente o conclusión. Por ejemplo: El hombre es mortal Pedro es hombre Luego Pedro es mortal M P S M S P Ocho son las leyes del silogismo: 1). en el cual la conclusión se extrae por medio de la confrontación de sus dos términos. pero es un deber aceptar. El nexo lógico entre antecedente y consecuente se llama consecuencia o ilación. los juicios de los cuales se deriva el tercero se llaman premisas o. ni tampoco negativas. La observancia de estas leyes. 55. de los hechos a las leyes. Cfr. cuanto en ella se halle de complementario y enriquecedor a la lógica mencionada. y la premisa menor en la cual M es confrontada con S de la conclusión. La conclusión no puede ser negativa si las dos premisas son afirmativas 8). como la planta es algo nuevo de la semilla aunque en ésta. S y P. con un tercer término que se llama Medio M. es decir. Las premisas no deben ser juntas particulares. y sigue siempre la parte peor. Estas nociones de lógica son tomadas de Aristóteles. es negativa o particular si una de las premisas es negativa o particular. No. y no debe ser repetido en la conclusión. La bondad de un raciocinio se debe a la verdad de las premisas y a la realidad del nexo lógico. 54. Los términos deben ser siempre y solamente tres. 3). y como tal legítima. (I. Los términos en la conclusión no deben tener mayor extensión que en las premisas. no formalmente. garantiza la validez del silogismo y previene contra los sofismas que pueden inducir al error. La inducción es una argumentación que de lo particular extrae lo universal. por ser hombre también es mortal. se deduce que Pedro.20 conexo. No podría por ejemplo decir que todos los hombres son mortales. 7). Algunos filósofos. 6). Tiene dos premisas: la premisa mayor en la cual M es confrontado con P de la conclusión. quien las ha deducido de la misma naturaleza del entendimiento humano. inscritas en la naturaleza misma de la razón humana. han hecho críticas al silogismo. particularmente Stuart Mill. Resuelto el problema del conocimiento. 56.

no solo a una determinada clase. en este sentido trascendente es Dios y el espíritu porque no tenemos experiencia de ellos. también el niño cuando pide una explicación. el aire es. Por este carácter de universalidad. Anaximandro. observando que aquello que da origen a todas las cosas por determinadas no puede ser una de esas. La afirmación de la trascendencia del ser en el sentido tradicional es tan evidente como importante.. replanteado bajo varias formas como uno de los problemas centrales. el mundo. ¿qué es más universal y claro que el concepto ser? es el primero y más simple mediante el cual explicamos los demás complejos. el indeterminado. Los primeros filósofos. LA TRASCENDENCIA DEL SER. en la ontología o metafísica general (parte II) estudia los problemas generales de la realidad. pero no pregunta jamás qué cosa es la cosa. vemos que eso dice esencialmente el orden de la existencia y significa aquello que existe. Anaxímenes. el ser en la filosofía tradicional viene denominado trascendente. el principio constitutivo fundamental y del que han brotado todas las cosas: veamos las simples y sugestivas respuestas de Tales que sostiene que el agua es el principio intrínseco de las cosas. los cuerpos y los espíritus. la tierra es. o sea nada. pregunta qué es este o aquel objeto. Es por tanto un concepto universalísimo que concierne a todas las cosas. el constitutivo de su esencia y la razón de las características propias de cada una. ahora no hablamos de esta tendencia. ¿cuál es la naturaleza de las cosas? es la pregunta que se hace espontáneamente el hombre puesto en el mundo cuando contempla la realidad que nos circunda y naturalmente es llevado a indagar sobre su constitución. trascendente significa una noción que se aplica a todas las cosas. como el niño que rompe el juguete para ver cómo está hecho. las substancias y los accidentes. los minerales. los animales y el hombre. parece que toda diferencia de multiplicidad deba desaparecer y que . 59. Más profunda es la rica especulación de los pitagóricos quienes penetrando en el orden y la armonía que reina en el universo vieron en el número el principio de todas las cosas. El concepto de ser o ente o cosa es el primero que surge en la mente del hombre y que por tanto todo hombre posee. Si todas las cosas son ser. es decir la nada. los jónicos que vemos despertar en los albores de la filosofía se han empeñado en la búsqueda del elemento primordial. Esta como hemos dicho en el número 11. en la cosmología (parte III) estudia los problemas particulares de la realidad material. el aire. se necesitaría decir que es no ser. el ser pues. si de alguna cosa no se puede decir que es ser. porque ha dado lugar a uno de los principales problemas de la filosofía que se ha enraizado en la mente de los más antiguos pensadores desde cuando han llegado a comprender la trascendencia del ser y reaparece en la historia de la filosofía. las plantas. Son todos los seres. género o especie sino que las trasciende a todas y a todas las penetra. En este sentido el ser es trascendente y es necesariamente tal porque fuera del ser queda el no ser. en la psicología o antropología (parte IV) los vivientes y especialmente el hombre. Alcanzado este concepto verdadero y profundo se propuso de manera inmediata uno de los problemas centrales de la filosofía: el problema del uno y del múltiple. etc.21 filosofía que denominamos precisamente filosofía del ser. y en la teología natural los problemas relativos a la existencia y la naturaleza de Dios (parte V) EL CONCEPTO DE SER 58. ni es posible una verdadera declaración porque ésta debería hacerse por conceptos más universales y claros. todo es. es el principio de las cosas. en efecto el agua es. Vana es por tanto buscar una definición o una declaración.. Es de notar que la palabra trascendente tiene diversos significados en la filosofía tradicional y en la filosofía moderna. en efecto. 60. Pero sólo con Parménides superamos la concepción física de los jónicos y la concepción matemática de los pitagóricos y nos adentramos a una concepción filosófica del universo que demuestra cómo las cosas tienen su unidad más profunda en el ser. no es posible una verdadera definición por medio del género y la diferencia específica (como definimos al hombre "animal racional") porque la noción de ser es la suprema y más universal de todas y no posee por encima ningún género o diferencia específica. EL PROBLEMA DEL SER. sino que los conocemos solo indirectamente por medio de razonamientos. Trascendente en la filosofía moderna se dice de aquello que está más allá de nuestra experiencia. Dios. Buscando analizar este concepto ser o ente o cosa. En la filosofía tradicional.

todas son ser. es decir no se diferencian. pero el no ser es la nada. Hemos dicho en efecto que la realidad del agua es ser. remontándose a la doctrina de Aristóteles resolvía el problema reafirmando la analogía del ente. Al monismo Parmeniano y al Agnosticismo Heraclitiano opone la doctrina de la analogía del ser. con cuyo único ente se identifica la realidad de Dios (Panteísmo). el filósofo debe explicarlos pero no puede negarlos ni alterarlos. Parménides rechaza la solución de Heráclito y afirma la total diversidad de los seres. Ya hemos visto en la lógica (N. si en efecto el ser es unívoco significa que conviene a las cosas el mismo modo. estos son la multiplicidad y diversidad de las cosas. ni siquiera es equívoco. las cuales no difieren. pero de algún modo similar. no son del mismo modo. La solución de Parménides contrasta con estos datos primitivos de la experiencia. 62. En cambio la posición opuesta supone la equivocidad del ser. ni del todo diverso. LA ANALOGÍA DEL SER. CAPITULO IX LA ESTRUCTURA DEL SER SER Y DEVENIR. A Aristóteles debemos la solución del problema en la fundamental doctrina de la analogía del ser. en particular Dios. pero no sabiendo cómo liberarse del sofisma contenido en el pensamiento de Parménides. equívoco y análogo. los datos de la experiencia son en efecto el punto de partida de toda filosofía. Ahora bien. multiplicidad y afirmando que no obstante las apariencias. no son totalmente diversas. PANTEÍSMO Y AGNOSTICISMO. de la tierra es ser ¿en qué se diferencian entonces? ¿Se podría decir que el aire es un cierto ser y el agua otro cierto ser sin más? ¿Aquello en lo cual se diferencia el agua. significa que conviene a las cosas un modo totalmente diverso así que es común solo el nombre y no existe entre ellos ninguna semejanza. porque ninguna verdad tendría valor sino solamente para dos casos. la sentencia parmeniana. el pensamiento antiguo se queda en Parménides y Heráclito en la primera antítesis de unidad y multiplicidad. no en algo que está fuera del ser. 50) el significado de los términos unívoco. del aire es ser. como aparecerá cuando estudiaremos su naturaleza en el capítulo siguiente por el cual en tantos modos intrínsecamente diversos puede realizarse y por tanto multiplicarse. pero tienen algo de semejanza o de conveniencia. ni del todo igual. no nos permite pasar del conocimiento del uno al conocimiento del otro. si en efecto el ser es equívoco. conduce al agnosticismo respecto a todos aquellos seres que no podemos conocer directamente (como Dios y los seres espirituales) y termina lógicamente en el escepticismo. porque en el ser aire y agua no difieren. convienen en la noción de ser. sino que son idénticamente la misma cosa como dice Parménides. hizo surgir de nuevo el problema del uno y del múltiple en la edad media con ocasión de la controversia de "los universales". Con la decadencia de la escolástica resurge nuevamente y bajo nuevas formas el mismo problema en la filosofía moderna. sino intrínseca a las cosas mismas y toca su más íntima naturaleza. El realismo moderado de los grandes escolásticos de la edad media. los defensores de un realismo exagerado llegaron a afirmar la univocidad del ser y por tanto su unicidad (monismo). 61. Pero en realidad el ser no es unívoco porque si todas las cosas realmente son. El ser se presenta como uno y como múltiple . es decir. declarando así nuestra imposibilidad para conocer por medio de las criaturas materiales las realidades espirituales. los cuales no teniendo nada en común más allá del nombre. sino complejo. porque el ser no es homogéneo y estructuralmente simple. Sostiene Heráclito en cambio la multiplicidad y variedad atestiguada por los sentidos. supone la univocidad del ser. pero se diferencian en la misma noción de ser. así pues es el no ser. no puede ser verdadera y por tanto inaceptable. mientras los defensores del nominalismo sostuvieron la equivocidad cayendo así en la profesión del agnosticismo. He aquí la primera gran tesis metafísica de la antigüedad. especialmente Santo Tomás de Aquino. realmente el universo es un único ser. El rechaza la afirmación parmeniana que afirma la unidad del ser porque está en un abierto contraste con los datos de la experiencia. así concluía Parménides negando toda real diferencia. el aire es o no ser? no se puede decir que sea ser.22 todo se reduzca a la unidad de un solo ente. esta semejanza no es puramente extrínseca a las cosas. en contra del pensamiento neo escolástico que afirma la solución del problema por la doctrina de la analogía presentada de manera adaptada a la mentalidad moderna. El olvido de la doctrina de la analogía del ser claramente propuesta en sus líneas generales por Aristóteles. sin que exista entre estas realidades nada en común. el ser es por tanto análogo. porque si todas las cosas son diversas entre ellas. que es en gran parte permeada por una conjugación monista del universo y por una actitud agnóstica frente a Dios. por tanto el aire y el agua difieren en nada.

así todo ser . Por eso los filósofos desde la antigüedad para conocer la estructura del ser. la daba Diógenes quien silenciosamente caminaba delante de él casi diciéndole: ¡Tú afirmas que el movimiento es imposible y yo me muevo! Heráclito. llega a ser doctor el hombre que podía serlo y todavía no lo era. 64. ACTO Y POTENCIA: La antinomia entre ser y devenir fue solucionada por Aristóteles con la doctrina del acto y la potencia. y el morir de todo viviente. según el cual nada podemos crear y nada podemos completamente destruir hasta aniquilarlo. una perfección. tanto más que el devenir es un hecho que golpea inmediatamente a quien considera el universo y ve cómo todas las cosas que nos circundan están continuamente sujetas al movimiento. ya entrevisto por Platón aunque en forma vaga y oscura. pero no sabiéndolo conciliar con el ser. el devenir no existe. completa y por tanto perfecciona. pero que se unen y compenetran hasta formar una única cosa. aquello que deviene no puede ser la nada (de la nada nosotros no podemos extraer nada). no deviene de aquello que es). si no era. es una ficción de nuestra mente. Este algo de nuevo que antes no era. sería aquello que es inmutable. toda reacción química. Ahora bien la consideración del devenir ha presentado otro grave problema que se debe resolver. ya la realidad ha cambiado y la proposición deja de ser verdadera. pero negando el devenir que sería una ilusión de los sentidos. nada propiamente es. no existiría mutación. la realidad no es más que continuo movimiento y un hacerse continuo. pero debe ser en un estado intermedio entre el no ser y el ser en acto. no habiendo potencia o sea capacidad para devenir.23 63. Entendemos por movimiento. se dan muchas cosas más o menos bellas. no tenía ser. porque un ente que fuese puramente acto. discípulo de Heráclito no osa siquiera pronunciar una proposición porque en el tiempo requerido para pronunciarla. que no es total hasta eliminar una verdadera semejanza intrínseca. es decir nada. un acto o una perfección. Si de la nada no se hace nada y el devenir supone un hacer de la nada. pero la belleza subsistente sería una sola e infinita. se hace estatua el mármol que podía ser estatua. e inerte. El devenir o cambio es entonces el paso de la potencia al acto. obran. se hacen. La sabiduría en sí es única y no tiene límites. Examinando la naturaleza del acto y la potencia y su unión. surge siempre algo nuevo. todo deviene. sino que subsistiese por sí misma. sería infinita y única. Deviene aquello que podía ser y todavía no era. un puro devenir sin objeto y sin causa: sin principio y sin fin. en este sentido todo se mueve. todo deviene. una pura indeterminación que no puede existir. el ser como algo estable y permanente. es una ilusión. mientras que cuando las cosas cambian. se contentaba solamente señalando con el dedo. multiplicidad e inmultiplicidad son solo aparentes. El ente es no solo uno e inmultiplicable. fundamento a su vez de la analogía anteriormente mencionada. que es el ser en potencia. no puede satisfacer porque parece absurdo un devenir sin nada que devenga. de donde se sigue que todo ente que cambia. así que de la nada no se puede hacer nada. mostrando que entre el ser en acto y el no ser hay algo intermedio que llama. subsiste multiplicada y limitada según el número y la capacidad de los hombres a quienes les es participada. La diversidad intrínseca de los seres. de otra manera no sería nuevo. mientras que el caballo no puede ser doctor porque no tiene la potencia para llegar a serlo. sino estático e inmutable. La potencia es el sujeto determinable del acto. era no ser. el crecer. Para conocer esta estructura del ser interesa considerar el devenir. el ser en potencia. aparece que el acto viene limitado y multiplicado por la potencia. Acto y potencia son realmente distintos. sin algo que se mueva. en cambio. es movimiento toda combinación física. el nacer. afirmó el devenir de las cosas. negó el ser de las cosas para reducir toda la realidad al devenir. Es difícil en efecto penetrar la naturaleza de cualquier cosa que permanezca estática. como aquello que determina. si nada nuevo surgiese y todo permaneciese como antes. inmóvil. es un principio admitido por toda la ciencia. deviene agua caliente el agua que podía ser caliente y que aún no lo era. por la cual Crátilo. nos revelan su más íntima constitución. sino cualquier mutación. un moverse. En efecto. no solo el movimiento local. Razonando de esta manera Parménides concluye afirmando el ser de la realidad. Así. no puede ser lo ya hecho o en acto (aquello que ya es. El acto por eso es una determinación de la potencia. tomando la palabra perfección en un sentido amplio. Por eso como todo ser cambiable es necesariamente compuesto de acto y potencia. supone que la naturaleza del ser que se verifica en las cosas no es estructuralmente simple sino compuesta. En efecto. También la opinión de Heráclito. pero que todavía no lo era. y la mejor respuesta a su discípulo Zenón. que no fuese recibida en una potencia. quien con una serie de sofismas buscaba demostrar la imposibilidad del movimiento. así. En efecto. no podría devenir. en cada devenir o mutación. La opinión de Parménides contrastaba demasiado con la evidente experiencia para poder ser aceptada. debe estar compuesto de potencia y acto. lo han considerado en su devenir.

que es un acto recibido en una potencia que se dice esencia. ni es causa de la limosna (no basta encontrar al pobre para que se dé la limosna). que necesariamente existe y no puede no existir. y no son otra cosa que el acto y la potencia o sea los principios intrínsecos del ente de los cuales hemos hablado en el capítulo anterior. sino el sol. es el cambio más profundo que afecta toda la naturaleza del ser. aunque de hecho esto no sucederá jamás. sino solamente facilita su producción: así el encontrar un pobre por la calle no es condición necesaria para dar limosna (puedo darla de muchos otros modos). su contingencia. pero también las otras causas. A la producción de la estatua concurre el mármol. y dado que todas las cosas que vemos sobre la tierra son limitadas. el escultor que con su trabajo hace que el mármol se convierta en estatua (CAUSA EFICIENTE). la estructura de su ser no es simple. La materia y la forma influyen en el efecto. CAPITULO X LAS CAUSAS DEL SER CONCEPTO DE CAUSA 66. etc. aunque en modo diverso. que nos muestra el surgir y el perecer de las cosas. La causa eficiente o el agente y la causa final o el fin son en cambio los principios extrínsecos que desde fuera influyen en la producción del efecto. Creación y aniquilación. De la misma manera es oportuno distinguir la causa de la ocasión. La composición de acto y potencia usada en esta especie de cambio propio de las cosas materiales (los seres espirituales no nacen. todas son compuestos de acto y potencia. Toda mutación implica una composición de potencia y acto. constituyéndolo intrínsecamente. si en ésta. como veremos enseguida. la composición de esencia y existencia. y el fin (el lucro. La composición de acto y potencia extraída de esta especie de mutaciones la composición de substancia y accidente de la cual hablaremos en el capítulo XII. sino porque lo facilita. el agua se calienta. aquella particular forma o figura por la cual el mármol se hace estatua (CAUSA FORMAL). no se nutren) es la composición de materia y forma de la que hablaremos en el capítulo XIII. existirían necesariamente y no podrían no existir. quien ha creado las cosas de la nada como veremos en el capítulo XXVII. De esta definición aparece inmediatamente la diferencia entre causa y condición. pero permanece substancialmente la misma: el niño se hace hombre. la esencia y la existencia se identifican. . cuando hablamos de causa tendemos a pensar en la causa eficiente. LAS CUATRO CAUSAS 67. se dan entonces diversas especies de causas. Todas las cosas del universo tienen existencia. rigen diversas especies de potencia y acto así: a). es el cambio que supera las fuerzas de la naturaleza y exige el poder de Dios. sino que se identificasen. Este íntimo y profundo cambio comporta una íntima y profunda composición de acto y potencia. la condición es algo que se requiere para la producción de un efecto. la madera. la nutrición que transforma en carne del viviente. y es verdad que esta es la primera y principal causa. la existencia no fuese distinta de la esencia. y podría reducirlas a la nada. el cual procede de la nada o conduce a la nada. Por eso decimos que se deben alejar las ocasiones de la culpa. es el Ser necesario. pero esta no influye en su ser: así la ventana es condición necesaria para que el sol ilumine la sala. es decir. ESENCIA Y EXISTENCIA 65. pero en modo verdadero y real influyen en la producción del efecto y son verdaderas causas en sentido análogo. pero es una ocasión que facilita el acto de la limosna. Como la causa que mejor conocemos es la causa eficiente. la cual no se requiere para la producción de un efecto ni influye en su ser. elementos minerales o vegetales etc. pero dado que se puede influir sobre el ser. o cualquiera otra materia de la que la estatua está hecha (CAUSA MATERIAL). Lo cual va contra la más evidente experiencia. Cambio substancial. múltiples y cambiantes. y solo en Dios. en ocasiones bastante fuerte dada la debilidad de nuestra naturaleza. cuando la mutación es más profunda y toca la substancia misma de la cosa que muta: el nacimiento y la muerte de un viviente. Esas se pueden deducir del análisis de todo aquello que influye en la producción de un determinado efecto. pero dado que existen diversas mutaciones. la fama etc) que mueve al escultor a hacer la estatua (CAUSA FINAL). no mueren. porque Dios en su sabiduría y bondad no destruirá la obra de sus manos. la gloria. Cambio accidental. la semilla planta. pero la causa de la iluminación de la sala no es la ventana. concurrir a su producción de varias maneras. por ejemplo de una estatua. es decir. cada una a su manera. no porque la ocasión sea en sí misma un pecado. cuando una cosa cambia. Solo Dios. Se suele definir la causa como aquello que influye en el ser de una cosa. c). b). Estos cuatro elementos son causas porque todos de manera efectiva influyen en la producción del efecto.24 limitado y multiplicable debe ser compuesto de acto y potencia. Causa es todo aquello que influye en el ser de una cosa.

pero en sí. aunque sí por hipótesis no hubiese comenzado a existir en el tiempo o no fuese sujeto del devenir. es decir. a un fin. . No solamente aquello que comienza a existir o aquello que en cualquier modo se hace. que no produce el efecto directamente. no podía darse por sí mismo la existencia. todo ser contingente como tiene necesariamente una causa eficiente. y si no era. Suele comúnmente enunciarse con la siguiente fórmula: "todo aquello que comienza a existir tiene una causa eficiente". es decir. y aquello que es necesario. que se reducen a una de esas. también en esta hipótesis habría una causa eficiente. finalmente la causa ejemplar (la idea concebida por el artista. PRINCIPIO DE CAUSALIDAD 68. no se sigue de aquí que no sea causada. como el hombre. Así pues. y no puede cambiar. es el fuego quien la calienta. el mármol no se convierte por sí mismo en estatua. sino que todo ente contingente (al ente cuya esencia no es la existencia. como la flecha lanzada por el arquero inconscientemente tiende al fin o término al que mira quien la ha disparado. no puedo caminar indeterminadamente. todo paso de la potencia al acto no se verifica sino por la influencia de algún ente ya en acto. sino que es el escultor quien lo hace convertir en estatua. sino que tiene la necesidad de la influencia de otras causas eficiente. pasa de la potencia al acto. porque aquello que no es contingente. porque Dios es eterno y desde toda la eternidad tiene la capacidad de crear. de un agente o causa eficiente. es decir. es decir de quien les ha dado el ser y su propia naturaleza. Esta finalidad del obrar aparece claramente en el agente racional.25 Además de las cuatro causas ya descritas se pueden enunciar otras. y por tanto no necesariamente existe) es causado. y necesariamente es aquello que es. pero se verifica necesariamente en todos los agentes. También en la hipótesis de ciertos filósofos que sostienen que la materia es eterna. lo hace ser aquello que es (estatua. cincel) se reducen a la causa eficiente. es decir. así tiene necesariamente una causa final. la razón en efecto de la causalidad y la contingencia de la cosa que no existiendo en virtud de la propia esencia. aquí que cuando obra debe hacer algo determinado. PRINCIPIO DE FINALIDAD 69. sino indirectamente. el hecho de comenzar a existir y de llegar a ser (devenir) nos muestra la contingencia de las cosas. Dado que el principio de causalidad tiene su más importante aplicación filosófica en la demostración de la existencia de Dios. ahora bien. sería creada ab aeterno. examinando incluso las objeciones que contra este principio han surgido en la filosofía moderna (N. es decir. También el viviente que tiene la capacidad de moverse por sí mismo. es el principio de finalidad. ¿Y cómo sabemos que todo agente obra siempre por un fin? Porque el obrar siempre por un fin es esencial al obrar. es necesario. aquella inclinación de alcanzar su fin. como alguien ha llegado a pensar sino que encuentra en esta su confirmación. De esta finalidad inmanente a toda la naturaleza es que la Teología Natural (capítulo XXV) extrae otro argumento para probar la existencia de Dios. postula otro ser que se la comunique. El agente no puede obrar de manera indeterminada. podría pues crear desde toda la eternidad. con la diferencia que mientras el hombre se determina por sí mismo (autonomía) a un fin. induciendo a otro para producirlo (el autor intelectual respecto al ejecutor de un delito). Así los principios de causalidad y finalidad nos conducen necesariamente de la consideración de las causas sensibles a la afirmación de Dios. cuando por ejemplo salgo de casa. porque la existencia no pertenece a su esencia. como la semilla tiene la necesidad de tantas causas externas para desarrollarse y hacerse planta. el agua no se calienta por sí misma. 165 y 168). igualmente a la causa eficiente se reduce la causa moral. obrar determinadamente no es otra cosa que obrar tendiendo a un término. el bosquejo o diseño de aquello que se quiere hacer) se reduce a la causa final en cuanto causa extrínsecamente en el efecto aquello que intrínsecamente causa la forma. así que se obra por un fin. De hecho todas las causas que conocemos están sujetas al devenir y la revelación nos dice que han comenzado a existir en el tiempo. es necesario que me determine a caminar en una dirección a izquierda o derecha o por la mitad. La finalidad de la naturaleza no se opone al determinismo vigente en la naturaleza misma. tiene una causa eficiente. los otros entes obran hacia un fin determinado por otro ser. casa etc). En efecto todo ser contingente está hecho por una causa eficiente o agente (principio de causalidad). no se mueve totalmente por sí mismo. pero la razón de la causalidad está en la contingencia. pero el agente no obra sino por un fin. Así la causa instrumental o instrumento (martillo. quien libremente se determina hacia el fin que quiere. necesariamente es siempre y no puede haber tenido inicio. no repugna que una cosa exista "ab aeterno". de esto hablaremos en la Teología Natural. Es el principio que afirma la necesidad de la causa eficiente para todo ente contingente o sea compuesto de potencia y acto. En efecto aquello que comienza a existir antes no era (era nada o solo en potencia).

indiviso en sí mismo. complace. es aquello que visto. nos muestra la necesidad de la causa eficiente. es decir. que es. el intelecto. su contingencia fundada sobre la composición de acto y potencia. no es bello. no son bellos. o está compuesto de partes (como el hombre está compuesto de alma y cuerpo).8). ELEMENTOS DE LO BELLO 72.no hacerle a la dama. un rostro con la nariz demasiado gruesa. LO BELLO 70. Así aunque una cosa pueda ser al mismo tiempo verdadera. debe inicialmente ser un ente necesario e incausado. CAPITULO XI LAS PROPIEDADES DEL SER. se requiere también la armonía de las partes. apetecible. sin la cual no hay belleza: un hombre con la cabeza desproporcionada. como no es bella una casa con las puertas tan exageradamente grandes que hagan exclamar al Poeta: "¡Claudite portam ne domus exeat!" (“cerrad la puerta para que no se salga la casa”) . igualmente la tendencia final nos muestra la búsqueda de un fin que próximamente podrá ser un bien finito (las causas sensibles son creadas para el hombre). de quien pinta un retrato más que un solo ojo o quizá un cuarto de ojo. gusta. DEFINICION DE LO BELLO 71. De esta primera definición aparece la diferencia entre verdadero y bello. el principio y el fin dice el Señor. es decir. porque según su naturaleza debe poseer la perfección de ver. así mismo lo bello se diferencia de lo bueno porque no todo aquello que es bueno place (es buena la penitencia aunque no plazca). es decir Dios. estas tres propiedades tienen características propias por las cuáles se diferencian entre ellas. así para el hombre es un mal la ceguera. el cual por su limitación no puede conocer perfectamente muchas cosas y se encuentra por eso de frente a tantos misterios. es decir. lo verdadero se refiere al conocimiento. Todo ser es Uno. Dios aparece así a la razón como el principio y el fin de todas las cosas.26 En efecto. porque todo ser aún cuando sea limitado y deficiente.aquel cuarto de ojo es todo aquello que de ojo es necesario a su dama en esta ocasión". es decir. "Si gusta a un futurista -escribe Maritain. Además de estas tres propiedades comúnmente reconocidas en todo ser. Finalmente todo ser es Bueno. pero también por los otros sentidos como el oído (una música bella). y cuando place. Todo ser además es Verdadero. entre las cuales merece especial atención Lo Bello. y esta conclusión filosófica halla su confirmación en la enseñanza de la fe "yo soy el que soy. nos preguntamos qué se requiere en un objeto para que al ser visto produzca placer. que era y que vendrá omnipotente" (Apocalipsis 1. Santo Tomás comienza dándonos una definición extrínseca diciendo que lo bello. y son la unidad. que aunque próximamente pueda ser otro ente contingente. Buscando profundizar la definición de lo bello. produce en quien lo contempla una particular satisfacción que se denomina placer estético. ninguno le contestará ese derecho. Todo ser tiene algunas propiedades que se denominan trascendentales porque son universales como el ser. de una perfección que el sujeto debería tener y no tiene. y entonces se da aquel dado ser sólo si las partes no son divisibles. pero no todo lo verdadero place hasta producir dilección estética. inicialmente por el ojo. y es cognoscible en cualquier modo por nuestro intelecto. suelen considerarse otras. sino es la privación de un ser. b) Place. el placer causado es bueno (una cosa dulce). se dice que ve. los podemos reducir a tres: a) La Integridad: Para que una cosa sea bella debe tener todo aquello que la naturaleza de la cosa requiere: un rostro privado de la nariz o del ojo. de la cual el ciego está privado. la verdad y la bondad. el mal por eso en cuanto tal no es un ser. y analizando los elementos necesarios para tener una cosa bella. pero terminalmente deberán ser un bien infinito (el hombre creado por Dios sólo en él puede saciar su tendencia a la felicidad). es decir. buena y bella. no es un placer estético. posee siempre alguna perfección que lo hace de alguna manera apetecible. porque -y aquí es donde está todo el problema. inteligible porque es perfectamente cognoscible por el intelecto divino. es decir. b) La Proporción: no basta que estén todas las partes requeridas por la naturaleza de la cosa. En esta definición deben analizarse dos palabras: a) Visto o Percibido. porque o es simple y entonces es necesariamente indiviso e indivisible. la fantasía (una bella imaginación) y de la facultad espiritual que por analogía al ojo. objeto de un particular estudio tal en la filosofía moderna que origina el importante tratado de la Estética.

no para embrutecerse en el fango y en el vicio. pero los seres son múltiples por lo que se ha buscado catalogarlos. La belleza se encuentra tanto en los seres materiales como espirituales y existen varias especies de belleza. Así. ciertamente no todas las cosas nos aparecen bellas. de donde no se sigue que si falta la belleza moral no pueda existir belleza artística aunque privadas de una belleza moral. Viendo los continuos cambios que se suceden en la realidad. LO BELLO ARTISTICO. Aristóteles propone la división de los seres en 10 predicamentos o géneros o categorías. dándose así. Arte en general es el conjunto de aquellas normas y métodos que rigen la actividad productora externa. pintura. y el artista es el hombre que tiene una marcada capacidad de intuir lo bello y expresarlo mediante una obra de arte. sino retomada de la experiencia examinando los diversos modos de ser. escultura. UNA PARTE DE LA BELLEZA 74. una atracción particular sobre el hombre hasta influir eficazmente sobre su actividad. Si el ente de por sí es independiente de la moral. estar debajo e indica el origen de nuestro concepto de substancia. natural y sobrenatural. OBJETIVIDAD DE LO BELLO 73. sus causas y propiedades. aplicado a todos los seres. los seres que existen. o existen en sí o existen en un sujeto del cual los accidentes son sus modificaciones. música. También se puede poner la cuestión de que todas las cosas son bellas. El nombre de substancia viene de substare (substancia) es decir. pero el elemento formal es propiamente aquella vivacidad y claridad. indirectamente es dependiente en cuanto están sujetos a la moral. artes gráficas. si lo bello es un predicado trascendental. artes mecánicas. física y moral. Lo bello artístico no es toda la belleza. aunque naturalmente la percepción de lo bello y el placer estético que de ella se deriva. por . pero no parece poderse negar que toda cosa íntimamente conocida tenga. En sí mismo el arte es independiente de la moral. estos en efecto son todos los hombres y como tales directamente sujetos a la moral. es bello el oro lúcido y fulgente. etc. comúnmente aceptadas en la filosofía tradicional: es una división que no puede ser demostrada a priori. su estructura. como no es lícito complacerse en las cosas obscenas aunque artísticamente sean bellas: tanto más cuanto que teniendo lo bello artístico. dado que hay tantas cosas denominadas bellas por todos (un bello panorama alpino irradiado de sol) y otras cosas juzgadas por todos como feas. reflejo de Dios. bien aquellos que la contemplan. la cual confirma la objetividad de lo bello. poesía). que en todo lo creado responde. sean algo más bien subjetivo. debe conducir al hombre mediante la naturaleza y el arte a la primera belleza subsistente que es Dios mismo. o sea. no les es lícito hacer cosas obscenas aunque artísticamente sean bellas. debe comprender la gran división de substancia y accidente. varias especies de artes: artes liberales. bien el artista que produce la obra de arte. y existen también las bellas artes que tienen por objeto la producción sensible de lo bello (arquitectura. algo de belleza. y con su luz da vida y esplendor a las cosas. luz y esplendor que la hace placentera a la vista. sino una especie de lo bello que interesa al hombre. Es verdad que según los diversos gustos. y existe también la belleza artística propia de las obras del arte. es bella la naturaleza cuando resplandece el sol. este le es dado al hombre para que lo eleve y perfeccione en su naturaleza racional. según su parte animal. Cualquiera sea la clasificación de los seres. lo bello ha sido definido por Platón como el esplendor de la verdad. Los autores no están de acuerdo. Del análisis precedente sobre los elementos que constituyen lo bello.27 c) El Esplendor: La integridad y la proporción son los dos elementos materiales de lo bello. CAPITULO XII LAS CATEGORIAS DEL SER 76. o sea. pero esto vale solamente dentro de ciertos límites. no importa su naturaleza. y aunque una cosa bella bajo todo aspecto. y por San Agustín como el esplendor del orden y como queriendo resumir los tres elementos indicados podemos definirlo como el esplendor del ser íntegro y proporcionado. Hemos considerado la noción de ser.. Es con frecuencia polémica la cuestión de las relaciones entre arte y moral. porque él lo produce. por eso es bella una narración vivaz y brillante. y ni siquiera son del todo bellas. reflejo de la infinita belleza de Dios. es decir. aparece que se trata del algo objetivo. Toda belleza. a estos. quizá junto a varias definiciones y fealdades. ideal y real. ARTE Y MORAL 75. debe incluir o al menos no excluir la belleza moral. las diversas disposiciones subjetivas a percibir la belleza se da una cierta diversidad en los juicios estéticos por los cuáles estamos acostumbrados a decir: "de gustibus non est disputandum" (“no hay que discutir acerca de los gustos”). SUBSTANCIA 77.

28
los cuales las cosas, aunque permaneciendo esencialmente las mismas, sufren ciertas modificaciones (el agua deviene caliente, el hombre llega a ser doctor, etc.) se ha llamado substancia aquella realidad que está bajo las modificaciones, y accidentes aquella realidad que accidit, es decir, que la substancia recibe (el calor, la ciencia, etc.). Aunque el nombre de substancia etimológicamente signifique aquello que está debajo, su nota característica y esencial es la de existir en sí y por sí, en contraposición, el accidente que no es capaz de existir en sí, sino que tiene necesidad de un sujeto para existir; por tanto es esencial a la substancia el poder existir en sí, es lo que la hace substancia, aunque no estuviera bajo los accidentes. De hecho todas las substancias que constituyen el universo tienen accidentes, pero Dios es substancia aunque no tiene ni puede tener accidentes; su sabiduría y su bondad etc., no son en EL accidentes, sino que se identifican con su misma esencia. Cuando decimos que la substancia está bajo los accidentes, no es necesario tomar esta afirmación en un sentido demasiado material (como han querido interpretar los filósofos empiristas y han terminado negándola), como si dijéramos que el cuerpo está bajo el vestido o la mesa bajo el tapete; de tal manera que levantando el velo de los accidentes, se vería y se tendría la substancia... La substancia está bajo los accidentes: en el sentido que es el sostén de ellos, los cuales están en la substancia, pero ésta es a esos inmanente y por estos operante y aquello que vemos y tocamos no son los solos accidentes(la blancura, la extensión), sino propiamente la substancia misma modificada por los accidentes (algo blanco o extenso). Que existen substancias es evidente porque todo lo que existe, o existe en sí y entonces es substancia, o existe en otro y entonces esto otro es la substancia. Se podrá preguntar si existen accidentes distintos de la substancia, pero no puede ser puesta en duda la existencia de la substancia. Los filósofos que la han negado, es porque han partido de un falso concepto acerca de la substancia. Surge la pregunta si el alma sea una substancia o un accidente desde el momento que no existe en sí, sino en el cuerpo. Respondemos que el alma y el cuerpo no son propiamente dos cosas, sino dos partes de una sola cosa que es el hombre, dos substancias incompletas, dos principios de un único ser, por lo cual el

alma no está en el cuerpo como en otro ser, a la manera que el accidente está en la substancia, sino que constituye con el cuerpo el ser mismo substancial que es el hombre. NATURALEZA 78. La substancia es denominada naturaleza en cuanto es principio de actividad; toda substancia es activa. Es verdad que la palabra naturaleza viene tomada en varios sentidos: se dice por ejemplo naturaleza al conjunto de todas las cosas que constituyen el universo; así también el carácter o temperamento del hombre, etc.; pero filosóficamente naturaleza es el principio intrínseco de las operaciones de un ser. Movimiento natural es aquello que proviene de la naturaleza, así el razonar es propio de la naturaleza del hombre, vegetar es propio de la naturaleza de la planta; y se diferencia del movimiento artificial que es aquello que proviene desde fuera (como el movimiento del reloj o del automóvil) y del movimiento violento que no solo proviene de fuera, sino contra la misma naturaleza de la cosa que padece la violencia. INDIVIDUO 79. La substancia puede ser universal (hombre, rosa, etc.) y singular (Pedro, esta rosa, etc.); la substancia universal existe solo en la mente, en la realidad todo es singular e individual. Para conocer un individuo y distinguirlo de los otros con frecuencia recurrimos (como por ejemplo en los documentos de identidad) a los datos y connotaciones de cada uno (nombre, apellido, paternidad, maternidad, lugar de nacimiento, signos particulares, etc.); pero si es claro que estos signos manifiestan al individuo, no lo constituyen. Este hombre no es tal porque tiene este nombre o ha nacido en aquella ciudad, etc.; podría ser el mismo hombre aunque hubiese recibido en el bautismo otro nombre, o naciendo en otra ciudad, y viceversa, dos gemelos son dos individuos distintos aunque hubiesen nacido en el mismo día y lugar y de los mismos padres, etc. El principio constitutivo del individuo en cuanto se tiene un solo individuo para cada especie (como en los ángeles), es el mismo principio constitutivo de la especie, es decir, la diferencia específica, de la cual se ha hablado en la Lógica (No.50). Cuando en cambio se tienen más individuos en la misma especie, como sucede en todas las cosas materiales, la materia que por razón de la cantidad es extensa y, como tal, es capaz de división en partes substancialmente iguales y solo numéricamente diversas, es la raíz de la multiplicación numérica. Por eso en los hombres el principio de individuación es el cuerpo, al cual el alma está unida en vida y permanece ordenada también después de la muerte. SUPÓSITO, HIPÓSTASIS, PERSONA

29
80. La substancia singular e individual fue llamada "supósito" cuando es completa y subsistente; si pues, este supósito es de naturaleza racional se denomina persona. El animal, las plantas son supósitos, no son personas, mientras que el hombre, los ángeles y con mayor razón Dios, son personas; no es, en cambio, supósito, la mano o el brazo porque son partes del hombre, substancias incompletas; por la misma razón no son personas, alma y cuerpo separadas. Porque la persona es siempre un ser racional, es que está dotada de conciencia y libertad; la conciencia y la libertad son algo que de otra parte consigue la persona, no constituyen su esencia (como quisieron algunos filósofos modernos), por la cual el niño desde la primera concepción, aunque todavía sea incapaz de conciencia y libertad en su hacer, es persona y tiene los derechos de la persona; igualmente los viejos y los enfermos de cualquier mal, tal que les impida su conciencia o su libertad. El concepto de supósito y persona y su distinción del de naturaleza e individuo tiene particular importancia en relación con la fe, la cual enseña la existencia de una naturaleza en tres personas y en Jesucristo dos naturalezas (humana-divina) en una persona (la divina): estos dos misterios de la Trinidad y de la encarnación son ciertamente superiores a nuestra razón que limitada y finita no puede comprender la infinitud de la esencia divina, pero sin ser contrarios a esa ni contradictorios en sí mismas, lo serían, si naturaleza y persona fuesen idénticamente la misma cosa; pero desde el momento en que naturaleza y persona no son lo mismo, no parece repugnar que la única naturaleza divina sea inefablemente comunicada a las tres personas, y que el verbo divino, teniendo su propia naturaleza divina, asuma una naturaleza humana hipostáticamente es decir en unión de persona; la palabra griega hipóstasis corresponde a supósito o persona. ACCIDENTE 81. Analizando el concepto de substancia habíamos dicho que por accidente se entiende aquella realidad que modifica la substancia sin cambiar la esencia, como la ciencia en el hombre, o el calor para el agua, etc., que se den accidentes distintos de la substancia lo demuestra la experiencia. Así por ejemplo, la ciencia y la bondad de Pedro, no son nada pero son algo real y algo realmente distinto de Pedro el cual ya existía antes de acceder a la ciencia y puede en seguida perder la bondad que tiene actualmente; ciencia y bondad son accidentes de Pedro, que lo modifican y lo perfeccionan sin cambiar la esencia humana; es el

mismo caso del calor para el agua, etc. Puesta la distinción entre accidente y substancia surge la cuestión, si éstos (los accidentes) pueden existir separados de la substancia. Naturalmente es imposible precisamente porque el accidente, como perfección y modificación de la substancia, no existe sino en esa. Pero no parece repugnar que por la fuerza de una virtud superior, el accidente, que tiene una realidad propia distinta de aquella de la substancia, conserve la propia existencia separada de la substancia. La existencia de un accidente separado de la substancia no implica contradicción y como Dios puede hacer todo aquello que no es contradictorio, no se ve por qué no pueda hacer existir algún accidente separado de la substancia. ¿Existe este caso? Naturalmente no lo conocemos; pero sabemos que en la Eucaristía por medio de la transubstanciación, todas las substancias del pan y del vino se convierten en el Cuerpo y la Sangre de Jesucristo, mientras permanecen las especies Eucarísticas o sea los accidentes del pan y del vino. Es otro milagro superior a nuestra razón, pero no contrario a cuanto esa nos dice acerca de la naturaleza de la substancia y del accidente.

TERCERA PARTE LA REALIDAD MATERIAL CAPITULO XIII LA NATURALEZA DE LOS CUERPOS
EL UNIVERSO MATERIAL 82. El complejo de las cosas materiales forma lo que llamamos el mundo o universo. A los astrónomos y matemáticos les espera investigar acerca de la estructura física del universo. Podemos decir que mientras para los antiguos éste poseía una figura esférica exacta, hoy se inclinan a considerarlo de forma particularmente lenticular, cuyas dimensiones son calculadas en años luz. Encierra un número indeterminado de sistemas siderales de los cuáles uno es una galaxia o vía láctea, compuesta de no menos de 400 mil millones de estrellas, entre las cuales está el sol, y entre los planetas (los satélites) que

30
componen el sistema solar, está el nuestro, la tierra. Muchos autores antiguos y modernos (Bruno, Descartes, Spinoza, etc.) han afirmado la infinidad del mundo; para Kant, la cuestión de si el universo sea finito o infinito es un problema insoluble; para Aristóteles, Santo Tomás y los grandes escolásticos es imposible el infinito en la existencia material y por eso sostienen que el universo es Finito, que tienen límites. También la física moderna en la teoría de la relatividad considera el universo como algo finito y cerrado en sí mismo. ORIGEN Y FIN DEL UNIVERSO 83. Similar al problema de la infinidad del mundo en la extensión es el de la infinidad en la duración, es decir, si el mundo haya tenido un inicio o bien, si siempre haya existido. Aristóteles afirma la eternidad del mundo y después de él,, lo mismo enseñaron otros filósofos como los neoplatónicos, y hasta muchos pensadores modernos. Filosóficamente no parece repugnar que el mundo haya existido siempre, aún siendo creado (como demostramos en la teología natural), además no tenemos argumentos decisivos para demostrar lo contrario; sólo la Fe nos enseña que el mundo ha sido creado en el tiempo, no en el sentido que antes del mundo ya existiese el tiempo, sino en el sentido que remontándonos hacia el pasado, se llegaría a un primer instante donde tuvo comienzo. Bajo el aspecto científico los mismos argumentos que inmediatamente diremos, y que parecen mostrar que la duración del mundo es finita, hacen pensar que así como habrá un fin, habrá habido un principio, no es por tanto eterno. Por cuanto se refiere al fin (tiempo final) del mundo, el problema filosóficamente no ha sido resuelto. Según la ley de Lavoisier o de la conservación de la materia (nada se crea y nada se destruye) y la ley análoga de la conservación de la energía (la cantidad de la energía del universo permanece la misma aunque se cambie su cualidad) el mundo no debería tener término de tiempo. Pero existe también la ley de la degradación de la energía, según la cual, en varias transformaciones energéticas, una parte de la energía se cambia siempre en calor que se extienden en todo el sistema, de modo que la transformación es irreversible, es decir, que la segunda energía no pude retransformarse enteramente en la primera. Si esta ley es exacta, disminuirán cada vez más las energías y se llegará a un equilibrio que impedirá el desarrollo de las energías naturales. En este sentido el mundo terminaría, pero no sabemos cuándo. También la fe nos dice que vendrá el fin del mundo; fin del mundo que no implicará su total destrucción, sino una renovación, a propósito de esto habla La Escritura de una tierra nueva y unos cielos nuevos.

LOS PROBLEMAS DE LA REALIDAD MATERIAL. 84. En relación a este universo material, objeto de aquella parte de la filosofía del ser, que se denomina cosmología (cosmos = orden), son dos las cuestiones principales, una en relación con la naturaleza y esencia de los cuerpos, de la cual hablaremos en el presente capítulo, y la otra relacionada con la cantidad, la cualidad y las cuestiones conexas del tiempo y el espacio de la que hablaremos en el capítulo siguiente. LA CONSTITUCION DE LOS CUERPOS 85. Ya notamos en el No. 60 que el problema de la constitución de los cuerpos fue objeto de estudio de los primeros pensadores de la humanidad que buscaban cuáles fuesen los elementos primordiales de todas las cosas o los primeros elementos de cuya combinación resultan los diversos cuerpos que constituyen el universo. Recordamos las ingenuas respuestas dadas por los filósofos y de otras escuelas. Igualmente ingenuas y caducas resultaron las soluciones propuestas por sus sucesores, comprendida la doctrina de los cuatro elementos (agua, aire, tierra y fuego), que según la mayoría de los pensadores físicos incluso medievales debía explicar la composición de todos los cuerpos. La física moderna, mediante la observación y el experimento cada vez más preciso y exacto debido a la invención y uso de numerosos instrumentos de investigación y de medida, ha podido estudiar más cuidadosamente la constitución de los cuerpos, llegando a sus respectivas moléculas (pequeñas partículas) y éstas a su vez en átomos (indivisibles como se creía en un tiempo), por lo cual los diversos cuerpos aparecían compuestos de un número variable de moléculas, las cuales constaban de un número fijo de átomos para cada especie de los cuerpos. Las más recientes investigaciones han mostrado que el átomo no es indivisible y que existen partículas más pequeñas que son los protones, los electrones, los neutrones, los fotones, etc., los cuales constituyen la estructura del átomo. Este viene presentado como un sistema complejo, con un núcleo central de mínimas dimensiones (sede de las propiedades corpusculares), y una región extensa que circunda, análoga al protoplasma de las células vivientes (sede de los fenómenos ondulatorios), limitada por una superficie elástica y permeable, que permite la variabilidad y la compenetrabilidad. No es el lugar para adentrarnos en el campo propio de la física, ciencia en continua evolución y progreso, que no es determinante para la solución filosófica del problema de la constitución de los cuerpos. En efecto ya constitución física y filosófica, pertenecen a campos de observación y especulación diferentes,

31
aunque sus soluciones puedan intercambiarse a nivel de ayudas. Aquí nos limitaremos al problema filosófico. EL PROBLEMA FILOSOFICO 86. La filosofía no se contenta como la ciencia, de llegar a individuar las pequeñas partículas que constituyen los cuerpos, ya que esto para la filosofía no es resolver su problema, sino trasladarlo del campo macroscópico al sub-microscópico; ésta busca más bien, qué realidades, aunque no sean directamente experimentables constituyen fundamentalmente un cuerpo, qué es la esencia de los cuerpos. A este problema de la filosofía tradicional responde con la teoría del hilemorfismo. Según esta doctrina, propuesta por Aristóteles, desarrollada por Santo Tomás, se ha hecho común en la filosofía escolástica, todo cuerpo, aún el más elemental, está constituido de un doble principio, uno potencial y el otro actual. El principio potencial o determinable es denominado materia prima para distinguirlo de la materia segunda en el sentido ordinario de las cosas que resultan de la composición de la materia con otro principio del cual hablaremos inmediatamente; la materia primera es el substrato de todos los cuerpos, igual en todos y capaz de pasar de un cuerpo a otro en sus diferentes transformaciones. El principio actual o determinante se denomina forma substancial y es el que determina la esencia de cada cosa, la distingue de otras, lo específico. LAS PRUEBAS DEL HILEMORFISMO 87. 1). Que todo cuerpo material deba ser constituido de un doble principio potencial y actual, podemos fácilmente deducirlo de todo cuanto ya hemos dicho acerca del ser y de su composición de acto y potencia (No. 64). Si toda perfección limitada y multiplicada está necesariamente compuesta de potencia y acto, dado que todos los cuerpos materiales, también las mínimas partículas, son limitadas y multiplicadas no solo específicamente (agua, oro, hierro), sino también numéricamente dentro de la misma especie (muchas moléculas de agua, hierro, muchos átomos de hidrógeno y oxígeno, etc), se sigue que estos elementos poseen dicha composición de potencia y acto, y dado que son substancias materiales toman el nombre de forma substancial y materia prima. Es este un argumento estrictamente metafísico, cuya fuerza probativa fácilmente escapa a quien no está acostumbrado a la investigación especulativa. 2). Otro argumento para el hilemorfismo procede de la observación de los cuerpos materiales que nos aparecen dotados de extensión y pasividad y al mismo tiempo de unidad y actividad. Este dualismo de

extensión, que indica divisibilidad en partes y multiplicidad potencial, y de unidad actual y actividad, no puede provenir de un único principio, sino que exige una doble raíz esencial del cuerpo que está indicado por el hilemorfismo, es decir, la materia de la cual deriva la pasividad y la potencialidad contenidas en la divisibilidad, y la forma de la cual deriva la unidad actual y la actividad de los cuerpos. 3). Pero el argumento principal es extraído del examen de los cambios substanciales, como son las mutaciones químicas, y de las transformaciones de un cuerpo radioactivo en otro de especie diversa, cambios bien distintos de aquellos puramente físicos o mecánicos. En efecto, en la reacción química una cosa necesariamente permanece invariable y pasa de los cuerpos que entran en reacción a los cuerpos que de ésta se obtienen. Este algo constante, y substrato de varios cuerpos corresponde a lo que llamamos materia prima. Además de este elemento que no varía, que es común, que llamamos materia prima, la reacción química exige otro elemento específico y propio de los cuerpos, de otra manera ningún cambio substancial se daría. Este nuevo elemento es la forma substancial, llamada así para distinguirla de las formas puramente accidentales. Esto viene confirmado por un hecho conocido, que está a la base de la teoría psicológica moderna, "el gestalismo", que sostiene que todo viviente como realidad dinámica, no precisable experimentalmente, regula la evolución del individuo bajo el aspecto morfológico y psicológico y explica, cómo de la única célula primitiva se vayan diferenciando las células derivadas, según un plano determinado y diverso para cada una de las especies vivientes, y cómo se constituyen determinados tejidos, órganos y sistemas heterogéneos entre ellos; explica aún cómo se da la diferenciación hasta ciertos límites y no más allá de ellos aunque sean diversos según su especie. Esta realidad dinámica y operante corresponde a la forma substancial. Aquello que se dice del viviente se verifica proporcionalmente en los no vivientes, por ejemplo en los cristales cuya formación y desarrollo sucede según ciertas leyes y direcciones determinadas; y en general en las diferentes substancias que tienen tal constancia y fijación de caracteres que parecen no meros elementos agregados, sino portadores de una estructura propia bien determinada y cuya razón está justamente en la forma substancial. LA REALIDAD DE LOS CAMBIOS SUBSTANCIALES

y por eso el ocaso de la teoría científica antigua y medieval no ha conllevado la caída de la doctrina del hilomorfismo. para reconquistarla actualmente cuando se desprende bajo la acción disgregadora de determinadas energías y en determinadas condiciones. la doctrina hilemórfica. Ahora bien. por la cual. sin pretender con ellas explicar la realidad. el cual se efectúa solamente entre cuerpos portadores de una determinada afinidad entre ellos. hoy ya superada por la física moderna que nos ha revelado la constitución electrónica de los cuerpos. debemos afirmar que en la nutrición de los vivientes se dan mutaciones substanciales. Ejemplo: es ciertamente cambio substancial la nutrición de los vivientes. Ahora. que hablan de pérdida de individualidad de los elementos sub-atómicos puesto que entran a formar parte del átomo o de la molécula. porque no queremos hablar de las numerosas hipótesis más o menos probables que en forma tan variada nos vienen propuestas por los físicos. así se distingue de los resultados ciertos de la ciencia moderna sin oponerse a esos. 1). que de ella se distinguía pero no se fundaba sobre ella. Pero tenemos ya un fuerte argumento para su composición de materia y forma por la analogía con todas las otras substancias materiales. Toda substancia en efecto se reconoce en sus propiedades por medio de las cuales se define. La primera objeción que suele hacerse al hilemorfismo considera la realidad de los cambios substanciales. es decir que reacciones químicas y transformaciones radioactivas son cambios substanciales. sino más bien confirmación. sino de una cualidad en otra. de las cuales se distinguía aún sin oponerse. y por tanto la transformación de la masa en energía. Quiere decir que en las reacciones químicas y en las transformaciones radioactivas se obtienen substancias nuevas. Todo esto nos aparece confirmado en el lenguaje mismo de los físicos modernos. Si fueran mutaciones solamente accidentales. con el empleo de ciertas energías. no sobre teorías científica que pueden cambiar con el progreso de las ciencias. 2). sino sobre las exigencias inmutables de la naturaleza misma del ser. sin necesidad de recurrir a una composición de materia y forma.32 88. quienes tienen en la mente misma de sus autores solo el valor de un simple esquema representativo. No es necesario identificar masa con materia. OTRAS OBJECIONES AL HILEMORFISMO. cosa que no se sigue en las mutaciones solamente accidentales. en toda reacción química y en toda transformación radioactiva se obtienen complejos de propiedades nuevas. Así la diferencia entre viviente y no viviente es ciertamente substancial (como demostraremos en el capítulo XV). que no son la simple suma de las propiedades de los elementos que entran en reacción. así no se explicaría la diferencia entre simple revuelto y compuesto químico. Además podemos directamente mostrar la realidad de las mutaciones substanciales entre las materias inorgánicas. substancias no vivientes pasan a hacer parte de una substancia viviente. porque la masa o energía electromagnética está en la materia. la existencia de un dualismo fundamental e irreductible entre materia y energía. y considerando solo los resultados ciertos de las ciencias modernas vemos que en esta doctrina hilemórfica no encuentra oposición. Respondemos que el hilemorfismo es una doctrina filosófica que no debe confundirse con las teorías científicas. Respondemos que si no siempre podemos determinar cuándo un cambio es substancial o accidental. así que el caer de una teoría científica no implica necesariamente el ocaso de una doctrina filosófica. aplicación al mundo corpóreo de la doctrina general del acto y la potencia se funda. pero se distingue de ella. Al contrario. Hemos hablado de resultados ciertos. esto coincide con lo que dice el hilomorfismo: que el elemento pierde su individualidad actual en el compuesto y permanece solo en el estado virtual. entre doctrina filosófica y teoría científica no debe existir oposición pero hay neta distinción. según determinadas proporciones. Se sigue que todos los vivientes y todas las materias inorgánicas asimilables de los vivientes. como un medio para nuevas investigaciones. cómo no se explicaría la novedad y persistencia de las propiedades que se obtienen. La física moderna niega la realidad misma de la materia como algo constante y permanente. Trasladando así las hipótesis probables. parece más bien confirmado por las afirmaciones de la física moderna. porque afirma la transformación de la masa en energía (Lavoiser). que vienen negados por los modernos estudiosos. lo cual implica una mutación substancial. quienes buscan explicar las reacciones químicas y las transformaciones radioactivas mediante sección y apropiación de electrones u otras partículas. Se ha dicho que la doctrina del hilomorfismo está ligada a la física antigua. 89. No se incluyen en este argumento las materias inorgánicas no asimilables del viviente. sí podemos afirmar que algunos cambios son substanciales. . están compuestas de materia y forma. no significa la transformación de la materia o substancia en energía.

forma el objeto de una importantísima ciencia que es la matemática. La cantidad es la propiedad de los cuerpos por la cual son extensos. afirmada por la física moderna. es de otra parte. Las dos constan de partes. Ni siquiera repugna a la unidad del compuesto requerida por la constitución hilemórfica. Esta.33 3). decimos naturalmente porque tal como dijimos en el número 81. en la cual permanece la cantidad con los otros accidentes de pan y vino. explicable por ejemplo con la diversa localización de las cargas eléctricas negativas y positivas inherentes a una substancia continua. etc. EL LUGAR. parecen oponerse a la realidad de lo continuo. si lo continuo sea o no divisible indefinidamente. en continua y discreta. por lo cual los mecanicistas. sino también en la cantidad continua. DISTINCION DE LA SUBSTANCIA. mientras los espíritus. sostuvieron como real la cantidad que como tal es conocida en la percepción directa. La respuesta es afirmativa. es decir en el número. La teoría molecular-atómica-electrónica afirmando que las partículas de los cuerpos (moléculas -átomos.). CAPITULO XIV CANTIDAD Y CUALIDAD. Concluyendo estas breves anotaciones sobre la difícil y oscura cuestión de la constitución de los cuerpos. como es el misterio de la Eucaristía. aunque en efecto con los medios que tenemos a disposición. pero en la cantidad continua las partes potencialmente contenidas allí están íntimamente unidas porque sus respectivos términos se funden en un todo (mientras en la continuidad solamente se tocan). por cuanto forman siempre una cierta unidad. sino que tiene un término. Un simple examen de los cuerpos nos manifiesta su extensión. todas nuestras divisiones de la materia no son al infinito. “modo de estar en” 93. después de la conversión de la substancia en el cuerpo y en la sangre de Jesucristo. 91. Hemos ya mencionado (n. las partes son actuales y entre ellas separadas. no puede existir sin ninguna figura. LA CANTIDAD. y además la cantidad la conoce mejor nuestro intelecto que todo el resto del mundo material. finalmente. de todas maneras las últimas partes del átomo deben ser al menos extensas y continuas lo cual basta para dar valor real a la noción de continuo. Igualmente la cantidad no puede naturalmente existir sin la substancia. dado que no tiene .sub-átomos) existen en un estado libre y en continuo movimiento. la aparente discontinuidad de la materia. no puede existir sin una cantidad. 90. La cuestión más bien se refiere a si la divisibilidad de la cantidad tenga o no un término. ESPACIO Y TIEMPO. aunque la materia permanece en sí siempre y ulteriormente divisible. Los cuerpos en razón de su cantidad tienen un lugar. de la cual inmediatamente nos formamos un concepto abstrayéndolo de los datos de los sentidos. Aunque la substancia corpórea sea distinta de la cantidad. que abandonaron las cualidades como puramente fenoménicas. CANTIDAD CONTINUA Y DISCRETA. que aparece clara no solo en la cantidad discreta. tanto las mínimas partes serían indivisibles. 89) cómo las afirmaciones de la física moderna pueden conciliarse con la realidad de lo continuo en las substancias corpóreas que tienen una verdadera unidad como por ejemplo los vivientes. esférica. en cambio en la cantidad discreta. objeto de la filosofía y de la ciencia. en efecto. por que las cualidades determinan la substancia corpórea solamente por medio de la cantidad. La cantidad. 92. aumentar y crecer) permaneciendo esencialmente la misma. Es más con Descartes llegaron a identificar la esencia misma de los cuerpos con la cantidad o extensión. la primera propiedad material. cuanto fueren inextensas pero es absurdo que una suma de partes inextensas pueda construir algo extenso o continuo. del mismo modo que un cuerpo que distinguiéndose de la figura y por eso pudiéndola cambiar (un pedazo de cera puede tener una forma cúbica. no parece repugnar que un accidente y en particular la cantidad. pueda existir milagrosamente separada de la substancia. o número. parece oportuno insistir sobre la necesidad que de una parte deban ser rectamente entendidos los dos principios constitutivos de un cuerpo afirmado por el hilemorfismo y de otra parte se distinga cuidadosamente lo que es el resultado científico ciertamente demostrado por las hipótesis más o menos probables que los científicos construyen sobre tales datos. A la cantidad le sigue la divisibilidad en partes. Filosóficamente la cantidad es un accidente realmente distinto de la substancia corpórea como aparece en el hecho que la substancia puede cambiar en cantidad o extensión (dilatarse. Una de las primeras divisiones de la cantidad es.

estando unida con la forma sustancial que puede ser corpórea y espiritual (alma humana. la bondad. pero solamente de los cuerpos. que cambia si se traslada de un lugar a otro. etc. vibraciones y oscilaciones. En relación a la teoría de los cuantos de Max Planck según la cual las energías físicas serían admitidas y propagadas no en modo continuo. que no tiene ninguna extensión. mientras la cualidad. siendo filosóficamente indiferente que la emisión de la energía suceda de hecho en modo continuo o discreto. El espacio real es finito. Por lugar de un cuerpo se entiende otro cuerpo en el cual el primero está contenido: la mesa está en la pieza. presupuesto a todos los otros y por tanto también a la cualidad. La cualidad es una modificación accidental de la sustancia unida a la forma sustancial. ángel). permaneciendo substancialmente el mismo cambia no solamente sus cualidades espirituales (ideas y voliciones. “Ente de razón”. ampliándole indefinidamente los límites. existen pero sin ninguna relación al lugar. Alguno ha querido identificarlo con la inmensidad de Dios.. . Admitimos gustosamente que ciertos cambios naturales se reducen a meros cambios de movimiento local. así un pescado quieto en el agua permanece en el mismo lugar aunque se cambie el agua que lo circunda. sí. porque la cantidad es el primer accidente de los cuerpos. Al espacio concebido como algo absoluto y finito. no solo de movimiento sino de impulso que aunque lejano ya del primero su impulso es una VERDADERA CUALIDAD. aunque se modifique el cuerpo que contiene. sino que ocupan un espacio. ser espiritual. aunque esté presente en todas partes y en todas obre. EL ESPACIO. temperatura. no tiene ninguna realidad. permaneciendo esencialmente la misma. se mueve tanto en cuanto ha recibido la acción del otro. así verdaderas cualidades son por ejemplo la elasticidad de los cuerpos. 95. Por eso se diferencia de la cantidad que estando unida a la materia es propiedad de todos los cuerpos. receptáculo universal de los cuerpos. se encuentra no solamente en las sustancias materiales sino también en aquellas espirituales (la ciencia. Hay toda una parte de la realidad que no es materializable. El espacio coincide así con la extensión real y es algo objetivo y real. es una ficción de la mente por lo que viene llamado espacio imaginario. casi por granitos o como dicen paquetes de energía (hipótesis útiles para explicar muchos fenómenos aunque no todos). Pero aquello que no se puede aceptar es que todos los cambios accidentales de los cuerpos se reduzcan solamente a cambios locales. como es finito el universo que lo ocupa. la fuerza de la gravedad.. Por ejemplo un cuerpo que se mueve chocado por otro. en efecto es posible una explicación también cuantitativa. pero es totalmente otra cosa este atributo de Dios. y solo se hacen presentes en un lugar cuando obran en un cuerpo con el cual se ponen en contacto mediante su actividad. LAS CUALIDADES SENSIBLES. buscando explicar todas las manifestaciones accidentales que suceden naturalmente en la diversa disposición y movimiento de las partículas que constituyen la sustancia sin recurrir a una cualidad distinta de la substancia misma. en esto consiste el movimiento local. Los cuerpos en razón de su cantidad. traspasan el campo cuantitativo y toda explicación mecanicista permanece incompleta. figura) etc. diversidad de vibraciones u oscilaciones medibles cuantitativamente. pero también los fenómenos biológicos y muchos fenómenos físicos. El mecanicismo ha intentado negar la existencia de las cualidades sensibles. No solo los fenómenos espirituales. y los fenómenos morales. etc) sino también sus cualidades corporales (calor. pero más precisamente es la superficie de aquel cuerpo que lo contiene y adhiere en todas sus partes. no solo tienen un lugar. La distinción entre la cualidad y la substancia aparece por el hecho de que una substancia. adquiriendo ciencia y virtud. el espacio es la extensión contenida en el lugar y ocupada por el cuerpo mismo que es contenido. la superficie terminal del cuerpo que contiene.). Mientras el lugar es como hemos dicho. nosotros concebimos el espacio posible. sino por cantidades (los cuantos) discretas. El hombre por ejemplo. Por el hecho de encontrarse en un determinado lugar adquiere el cuerpo su ubicación. rebeldes a la medida. esa es sólo parcial y no da la explicación completa de los hechos.34 cantidad no estén en un lugar. que escapan al cálculo exacto. esa no se opone a nuestra afirmación. preexistente a esos y persistente también si todos los cuerpos perecieren. puede cambiar sus cualidades. Igualmente aceptamos que todos los cambios accidentales de los cuerpos vienen acompañados de cambios locales. los campos electromagnéticos etc. Tratemos ahora solamente de las cualidades sensibles o sea materiales y corpóreas. no una forma puramente subjetiva de nuestra sensibilidad como dice Kant. No obstante la gran importancia dada en las ciencias modernas al análisis cuantitativo y al método del lenguaje matemático no parece que todos los fenómenos corpóreos puedan reducirse a la cantidad. superficie concebida como una realidad permanente e inmóvil. “Conjunto de relaciones de distancia entre cuerpos distintos” 94.

existen otras tantas nociones que no tienen nada . ni la opinión de Kant. Einstein ha observado que nuestras percepciones relativas al espacio y al tiempo tienen un valor solamente relativo. No hemos hasta hoy encontrado en todo el universo un punto fijo de referencia para poder tener una determinación absolutamente exacta de espacio y tiempo. existente por sí. así se suele tomar un movimiento privilegiado como medida de los otros movimientos. la medida del movimiento según un antes y un después. 96. tiempo y movimiento etc. de espacio y tiempo está conectada con las de movimiento. que constituye el tiempo extrínseco. RELATIVIDAD Y RELATIVISMO. que hace del tiempo una forma subjetiva de nuestra sensibilidad interna. para medir todas las extensiones. El tiempo es la medida del movimiento o como dice Aristóteles. ETERNIDAD. De aquí la teoría de la relatividad. como el espacio sería una forma subjetiva de nuestra sensibilidad externa. instante por instante. como es necesario admitir la cantidad distinta de la materia así es necesario admitir cualidades como la triple división del movimiento arriba indicado. es el movimiento diurno del sol. es como un medio entre la potencia y el acto perfecto. Como el movimiento continuo es sucesivo. el eterno. nosotros vivimos nuestra vida sucesivamente. elegido por su regularidad y periodicidad. ya toda su duración se resume en un instante perpetuo. ni ningún cuerpo celeste es inmóvil. Del tiempo es preciso distinguir la edad que es la duración de los seres substancialmente inmutables y sujetos sólo a mutaciones accidentales instantáneas. 25). La eternidad es la duración del ser absolutamente inmutable. en un único instante que trasciende todos los tiempos. como identifican el espacio con la inmensidad de Dios (Clarke). el metro. sujetos a un movimiento sucesivo. fuera de los conceptos de espacio. Es preciso no confundir la relatividad de Einstein. el tiempo es intrínseco a todo movimiento porque todo movimiento tiene una duración. nada impide que vengan consideradas al tiempo en una unidad de espacio y tiempo (cronotopo) y se puede hablar de un espacio con cuatro dimensiones. El espacio y el tiempo que hemos considerado brevemente son dos realidades distintas pero no separadas. Dios en cambio. limitándonos a hablar del movimiento de las substancias corpóreas. 99. vemos que ese puede ser cualitativo. enlazando las tres dimensiones permanentes propias del espacio con la cuarta dimensión que es el tiempo. TIEMPO. la determinación. cuantitativo y local. ni antes ni después. medida de varios movimientos. en el universo todo se mueve. observamos que ésta en ningún modo socava nuestras afirmaciones filosóficas. sea substancial. como los ángeles. ni la tierra. De otra parte no hace falta caer en la exageración opuesta de aquellos que hacen del tiempo algo absoluto. según una sucesión de instantes. con el relativismo filosófico que quiere negarle valor absoluto a la verdad (ver No. pero para poder medir exactamente el movimiento de un cuerpo. así el tiempo es un continuo fluir del cual no existe más que el instante presente. 98. por el cual el movimiento es definido por Aristóteles como "el acto de un ente en potencia en cuanto es todavía potencia" es decir un acto imperfecto por el cual el sujeto continúa en tensión hacia el acto perfecto que es su término. El cambio puede ser instantáneo pero más comúnmente es sucesivo e implica distinción respecto del cuerpo y del fin hacia el que se mueve. Hemos visto qué es el tiempo de los cuerpos. que interesan a la teoría de la relatividad. 97. estableciendo radical diferencia entre tiempo y eternidad. Los mecanicistas que -como decimos. por lo cual no se admite la opinión de aquellos (como Galeno) que decía que el tiempo estaba sólo en nuestra "imaginación" o en nuestra mente. teoría físico-matemática.35 EL MOVIMIENTO. que no puede tener principio ni fin. Siendo el tiempo la duración del movimiento. Ahora bien. Movido por esta consideración de la unidad de espacio y tiempo. El tiempo es real como el movimiento que es medido. el tiempo así concebido es algo imaginario que en ningún modo puede confundirse con la eternidad de Dios. Dejando a los expertos el juicio sobre el valor científico sobre la teoría de la relatividad. Pero como se toma una extensión privilegiada. EDAD. plenamente posee toda su vida perfectísima. Célebre es la definición de eternidad dada por Boecio: "Interminabilis vitae tota simul et perfecta possessio". es decir. sea accidental. es necesario tener un punto fijo de referencia.quieren reducir todo cambio a movimiento local niegan las otras especies de movimiento. en efecto. de la potencia al acto y en este sentido todo se mueve excepto Dios que es acto puro. EL TIEMPO. pero ya mostramos que. Además en el campo mismo de la física. ni el sol. independiente de los cuerpos (Gassendi) y llegan incluso a identificarlo con la eternidad de Dios. Movimiento en general es cualquier cambio o paso de un modo de ser a otro.

Vivientes son todos aquellos que se mueven. 1). de los astros. Nada impide que cuando no se puede llegar a medidas exactas de los hechos individuales. representa un esfuerzo para llegar a un conocimiento absolutamente verdadero de la realidad. Si por el camino nos encontramos por ejemplo con una serpiente: no sabemos si es viva o muerta. (todo viviente de viviente. CUARTA PARTE LOS VIVIENTES Y EL HOMBRE. la tierra. EXISTENCIA DEL PRINCIPIO VITAL. entendiendo por movimiento no el solo movimiento local sino todo cambio. cellula ex cellula. pero todos dotados de una perfección común: LA VIDA.. ¿entonces todo vive. ¡Cuántas cosas se mueven en la tierra! la tierra misma se mueve. como ya lo definieron Platón. También en física esa es equivocada. nos contentamos con obtener el promedio de tales hechos. En el universo material que hemos considerado. La ciencia constata el hecho que omne vivum ex vivo. etc. Pasteur se le debe el mérito de haber demostrado inexistente la generación espontánea incluso para aquellos seres inmensamente más simples de los infusores como las bacterias. 101. aunque afirme la relatividad de algunos conocimientos. Fue un mérito particularmente de los estudiosos italianos el demostrar inexistente la generación espontánea de los animales hasta los infusores (F. como decíamos en el No. Así. Redi. El mató todas las bacterias contenidas en una substancia orgánica esterilizándola. toda célula de célula) etc. Torimo 1492. los astros se mueven. ¿QUE ES LA VIDA? 100. La respuesta nos la da el sentido común del que parte y se basa la filosofía. es decir que no se obtiene un viviente de materia inorgánica. A L. que demostró de modo inequívoco que las bacterias tienen origen en otras bacterias y no en otras substancias orgánicas. Pero se presenta otra dificultad. de ella distinto aunque estrechamente unido: el principio vital. He aquí la primera pregunta. Planck. como decían los panfisistas? Es verdad que nosotros decimos a veces agua viva. Aristóteles y santo Tomás. Finalmente no es necesario olvidar que la teoría misma de la relatividad. L. hay una categoría de seres que se diferencian de los otros: los vivientes. 286). Prueba científica. ¿Y en qué consiste esta capacidad que la substancia inorgánica no tiene y la substancia viviente tiene? Debe ser algo superior a la materia. formulando leyes estáticas que tienen valor aproximativo.. sin las piedras constructivas. la vida está en movimiento. ¿Por qué pues algunos seres vivientes y otros no? ¿Por qué algunos se mueven y otros no? La respuesta es evidente: porque algunos tienen en sí la capacidad de moverse y otros no. del movimiento de los vivientes: el viviente se mueve.36 que ver con esta teoría y conservan su valor absoluto. (El conocimiento del mundo físico. El sentido común responde: vive aquel que se mueve. "No hay nada peor -dice M. si no reacciona. la tocamos. pero lo hacemos hablando metafóricamente. Pero esto no significa negar la existencia de verdaderas leyes dinámicas o naturales que rigen la realidad aunque por ahora las conozcamos solo aproximativamente. Todas las constantes universales como la masa o la carga de electrones o de un protón o el cuanto elemental de acción.. la hurgamos. Hasta ahora no habíamos hecho otra cosa que constatar un hecho: ahora debemos buscar la explicación a este hecho. así la conservó impidiendo que nuevas bacterias . Esos son de varias especies. Spallanzani). sin grandezas. LA VIDA Y EL PRINCIPIO VITAL. el agua. CAPITULO XV. fijas e inmutables de la doctrina atómica". propiamente no se mueven sino que son movidas. Todos en efecto saben distinguir los vivientes de los no vivientes. si no se mueve decimos: está muerta.que dejarse desviar de la vacía frase “todo es relativo”. Bien distinguimos el agua de la tierra. agua corriente y agua muerta a aquella estancada. como se dice en Medicina. pág. Así podemos concluir que la vida está en el movimiento inmanente. "Mediante un experimento que ha permanecido célebre y que será reconocido por la humanidad sufriente en todas las generaciones. 63. Algo análogo aparece en relación a la cuestión sobre las leyes estáticas o dinámicas.

b. que en una solución de hierro . ¿Aún conociendo todos los elementos que constituyen la substancia viviente. es un fenómeno que en los cuerpos inorgánicos se da ni siquiera en modo rudimentario.42). La generación espontánea no solo se ha demostrado inexistente por sí misma sino también en los laboratorios de aquellos científicos que han intentado producir sintéticamente la vida. Si en el viviente no hubiera más que substancias químicas como en los minerales. bajo la misma presión de todas las partes. p. indica que en el viviente además de los elementos y las fuerzas físico-químicas hay un principio vital. La ciencia experimental nos ha mostrado la inexistencia de la generación espontánea. se desarrolló como una planta portadora de raíces. Il problema di Dio e le Cienze naturali. las operaciones de los vivientes. la inexistencia de la generación espontánea. 2. pero no nos ha mostrado la imposibilidad. El viviente representa "una combinación que está contenida en el número de aquellas posibles con las solas fuerzas físico-químicas". sino por epigénesis o evolución interna hacia formas no preexistentes del embrión. Ahora bien este hecho científicamente constatado. Es una construcción no por simple ampliación o yuxtaposición de materia a materia. dado que en aquellas substancias se encontraban todas las condiciones para la vida. Pero se trataba de un simple fenómeno de ósmosis. la eleva y la modifica. en efecto veamos: a. se diferencien entre ellas y se desarrollen en modo desigual hasta producir un organismo perfecto y complicado. La vida está por encima de las fuerzas físico – químicas. son esencialmente superiores a las de la materia inorgánica. (Macozzi. Milán. Esta consiste en un continuo cambio de materia o metabolismo vital por el cual el organismo elige las substancias químicas que le conviene y las convierte en substancias propias (asimilación). En efecto.hasta tanto se mantuvo impedido el acceso de otras bacterias. Conrat y Roble sobre los virus del tabaco. La actividad ordinaria del organismo formado: donde hay una admirable armonía y subordinación en la división del trabajo y cada parte cumple la función en orden al bien de todo el organismo. 2). hojas y ramas. Ahora bien. ¿Aquello que no se ha obtenido hasta ahora se podrá quizá obtener más adelante y demostrar así que entre el viviente y el no viviente no hay diferencia esencial? Respondemos que si la ciencia experimental nos demuestra la inexistencia de la generación espontánea. después de algún tiempo aquella substancia debía dar signos de corrupción y la presencia de más bacterias. La substancia esterilizada se mantiene completamente intacta -libre de corrupción. Hoy sobre la generación espontánea de todas las bacterias no existe ninguna duda. sulfato y azúcar. Prueba filosófica. pero nada que ver con la asimilación propia del viviente. que tiene en común con la vida sólo el aumento de volumen. En el viviente tenemos por ejemplo la nutrición. son vanos todos los intentos de combinar estos elementos para darnos un cuerpo viviente? Es signo que estos elementos no bastan: se requiere un principio. Pero no fue así. por la simplísima razón de que el número siete en el dado no existe. ¿Por qué éstas obran de diversa manera en el viviente que en los minerales? Porque en el viviente es necesario decir que hay una fuerza superior que la dirige. si no son dirigidas por un principio superior que es la vida?. sino en potencia. . Fue célebre entre otros el tentativo del francés Leduc. ¿Cómo se explica que células iguales. Igualmente han resultado vanos los recientes tentativos de experimentos realizados por Berkeley (USA). y gelatina. un soplo. En esos se aprecia yuxtaposición no nutrición. Esta experiencia frente a los ojos maravillados e incrédulos de los colegas de la Sorbona. Bocca. Se puede probar infinitas veces pero es física y metafísicamente cierto que no podrá jamás obtenerlo. si las bacterias hubieran tenido origen por generación espontánea. Lo mismo se debe decir de la vida respecto de la materia inanimada. la filosofía nos demuestra la imposibilidad de obtener la vida con las solas fuerzas físicoquímicas. quien revolviendo gelatina. La construcción del organismo que se desarrolla por una célula. dedujo una especie de semilla. una admirable conspiración a un fin determinado y subordinación de las partes al todo que requiere un principio superior a la materia. En efecto: 1. un impulso superior que es el principio vital. que se encuentran en las mismas condiciones. Esa no se da y las substancias orgánicas que sirvieron a los experimentos de Pasteur se mantienen aún libres de corrupción en el museo de parís".37 vinieran a unirse con las mismas. "sería como si se quisiese obtener el siete tirando un dado a la suerte (con el número siete). Así pues también el principio de estas operaciones debe ser superior. la química por análisis conoce todos los elementos que constituyen el mineral y puede combinar estos elementos y darnos un mineral porque en cambio. En la actividad del viviente existe una autoteleología. fue confirmado inmediatamente después por experimentadores de todas las naciones. sea natural o artificialmente. y todo esto según un plano preestablecido.. de las plantas etc.cianuro potasio. 102.

no son más que el simple resultado de la armónica coordinación de las fuerzas químicas en las cuales la siguiente entra en actividad cuando cesa la precedente. pero es un orden orientado por la finalidad intrínseca que activa o inhibe. repara sus heridas etc. "brota la chispa de la vida. Hemos afirmado la imposibilidad de obtener la vida con las solas fuerzas físico-químicas y por tanto la imposibilidad de la generación espontánea. sino por virtud de la causa principal. (BOSIO. produce esta o aquella reacción química según emergen más a la hora de alcanzar el bien del todo". Al contrario. es decir. el principio vital. crece atrayendo hacia sí otras partículas de diversas formas geométricas. superior a las fuerzas físico-químicas. 104. Respondemos que en esta afirmación se entiende el orden con la finalidad propia del viviente. es decir. modificando su modo de obrar. busca acomodarse al nuevo clima en cuanto puede. sino admitiendo que el viviente tenga alguna cosa que falta a la substancia inanimada. los granos al caer en la tierra asumen una posición determinada por el peso. la disposición actual de cada uno de los granos depende de su estado precedente. 3. mediante esta virtualidad encerrada en la materia. que un instrumento de perfección produzca un efecto de perfección superior.. sino a la acción del sol y de los astros que veían dotados de vida superior. Si un día se llegase a producir sintéticamente la vida. La actividad del organismo en los casos extraordinarios. El cristal no es un viviente. . el tamaño. "Las leyes que regulan el mundo viviente son diversas y no raramente opuestas a aquellas del mundo inanimado. no por propia virtud. 1). La substancia viviente mediante los complejos y maravillosos fenómenos del metabolismo tienden continuamente a alejarse del equilibrio que señala su muerte. Por ejemplo en caso de lesión las partes vecinas y todo el organismo cambian su modo de operar hasta que la herida sea sanada. Los cristales presentan fenómenos del todo similares a los fenómenos vitales más característicos: el cristal nace del seno del agua madre. no se puede apriorísticamente ni afirmar ni negar.38 c. ALGUNAS OBJECIONES. sino por una virtualidad inmanente puesta por el creador en su misma naturaleza desarrollándose en circunstancias determinadas que se verifican espontáneamente en la naturaleza o artificialmente en el laboratorio. nada prohíbe continuar la investigación y multiplicar los experimentos en el laboratorio. y el puesto que ocupan en la mano en el momento de ser lanzados. De la misma manera por cuanto hace relación a la producción sintética de un viviente. Así si la planta es transportada en diversas regiones. al equilibrio. Ahora. Origen de la vida. y al mismo tiempo permanecerá enteramente verdadero cuanto ya hemos afirmado acerca de la superioridad de los vivientes y la existencia en esos de un principio vital. este comportamiento opuesto de los dos reinos. Y como el ojo está hecho para ver. donde aún más evidentemente aparece esta finalidad. por el fin futuro de ver la luz y los colores. que siendo de origen inferior no puede ser causa principal de la vida. En el vientre se ve un orden. A este propósito conviene anotar que si Aristóteles y los medievales admiten la generación espontánea (las bacterias de los tejidos en putrefacción) por la insuficiencia de su conocimiento científico. estaremos frente a una nueva manifestación de la acción de Dios en el mundo. la diferenciación y disposición que asumen en la oscuridad del seno materno las innumerables células para formar el ojo del niño. donde el científico no haría más que poner las condiciones externas requeridas a la producción del viviente. Esto es orden. Los denominados fenómenos finalísticos del viviente -dicen muchos científicos.. 3). aunque sucediese en el laboratorio. viene salida de la materia suficientemente organizada y próximamente dispuesta la nueva forma substancial de la vida". son dirigidas por el estado siguiente. Este algo que tiene el viviente y no puede venir del mundo inorgánico" es aquello que llamamos el principio vital. Nos podemos preguntar si las fuerzas físico-químicas pueden dar origen a un viviente no por la virtud de la propia esencia. 103. sino solamente causa parcial y casi instrumental. están regulados por los principios de la física y de las leyes del equilibrio dinámicos de la química. 2). el oído para oír luego sonidos y murmullos. no la atribuían a las otras fuerzas físico-químicas. La causa principal del nuevo viviente sería Dios. por lo cual al verificarse las disposiciones necesarias. esta inversión de las leyes físico-químicas no puede explicarse. lo cual se verifica incluso fuera del viviente. Si de hecho Dios ha puesto en la materia físico-química ésta virtud instrumental escondida. Los no vivientes tienden al éxtasis. Problemas Biológicos). "Si tiramos al aire un puñado de arena. Filosóficamente la hipótesis no presenta dificultad porque en tal caso los agentes físico-químicos serían no la causa única y principal del nuevo viviente. Por eso en relación al origen de la vida sobre la tierra es posible que esta haya venido por una directa intervención de Dios o por una intervención indirecta.

. Rosa (que propone la ologénesis). subdivididos los primeros dos en tipos. crece atrayendo sus espigas y otras caras idénticas de pequeños cristales. Los fenómenos del cristal son movidos por el orden. había dicho Linneo (1778) exponiendo la convicción de todos los naturalistas contemporáneos precedentes. pero toma generalmente el nombre de estos. La concepción es más antigua que Darwin y Lamarck. mientras que los de los vivientes por la finalidad. Según la división sistemática de la botánica y la Zoología. como estos ladrillos se pueden convertir en muros. Entre vivo y muerto no hay solo diferencia accidental.Dicen ellos. órdenes.39 Respondemos. es decir encontrar la explicación. Hemos visto qué es la vida. no un accidente porque es un constitutivo del viviente. . como De Uries (defensor del mutacionismo). siempre más evolutivos y complejos. ente desconocido). Todo se explica por una simple. quienes opusieron al concepto de creación el de Evolución. De frente a esta variedad de especie las ciencias se pregunta: ¿Cómo han surgido? La respuesta es doble: 1. 86). El hombre. Las especies actuales . no ya derivados sino formados espontáneamente y venidos de fuera. Nada de todo esto sucede en el cristal. 2.. " Tot sunt species quod initio mundi creavit infinitum Ens". y pasando a través de numerosos organismos. 105. NATURALEZA DEL PRINCIPIO VITAL. no hay auto finalismo. Escribe en efecto Carrell que en el viviente "un órgano se forma por procesos que aparecen muy extraños a la inteligencia. en carbón para la calefacción y en agua para la cocina. pues este permanece incambiable. y se transformaran incluso en vidrios para las ventanas. nuevas teorías fueron propuestas por los neolamarkistas y neodarwinianos. no hay acción inmanente. peor aún las falsificaciones de Haeckel. Entre los fenómenos del cristal y aquellos propios del viviente hay una semejanza aparente que ha dado origen a una común terminología. ladrillo que se pusiese a fabricar otros ladrillos con base en agua de los riachuelos. pero deriva de estas células como si esta cas naciese de un solo ladrillo. un viviente.. especies. La Explicación del evolucionismo tal como fue expuesta por Darwin y Lamarck fue hallada insuficiente. dejando inmutado el sujeto. pero tal convicción debía venir fuertemente combatida cincuenta años después de los dos científicos Lamarck y Darwin. que no puede venir o partir. en teja para los techos. CAPITULO XVI LOS GRADOS DE LA VIDA Y TRANSFORMISMO 106.. Este principio vital debe ser una substancia. etc. Hasta comienzos del siglo pasado era incontestable que todas las especies sistemáticas actuales tuvieran como origen la Creación. pero existen diferencias tan profundas y esenciales que las diferencian netamente. que partiendo de la materia inorgánica o de organismos rudimentales. también para las especies singulares la intervención del Creador. clases. Pero es una substancia incompleta porque está destinada a unirse con la materia para formar con esa una sola substancia completa. Es necesario admitir como principio vital. falta así la esencia de la vida. (Carrel. sin tenerse el plano del arquitecto y la obra de los albañiles. Un órgano se desarrolla en fin de cuentas con procedimientos que en términos de historias infantiles se parecen a cuentos de hadas". familias.no son el término de acto creador de Dios. sales minerales. porque estos autores fueron los primeros en traer la hipótesis del campo puramente teórico y filosófico al científico. gas de la atmósfera. lenta y continua evolución de los vivientes desde las especies más pequeñas hasta las más perfectas. buscando además mediante observaciones indagar el mecanismo de esta evolución. animales y hombres. etc. pero de grado superior a aquella de los cuerpos inorgánicos que comúnmente llamamos alma. Pero diversos son los grados de la vida. se llegarían finalmente a la producción de la verdadera obra de la naturaleza: El Hombre. géneros. sino el laborioso producto de una lenta y continua Evolución. se compone de células como una casa de ladrillos. Es la forma substancial de la filosofía escolástica (No. alma del viviente. ACERCAMIENTO HISTORICO 107. por lo cual los vivientes se dividen en tres grandes categorías: Plantas.

y también al menos entre las primeras grandes divisiones sea de las plantas como la de los animales. etc. puede por tanto suceder que las especies sistemáticas de los vivientes pertenecientes al mismo género. porque conocemos milenios de vidas en plantas. VALORACION DEL TRANSFORMISMO 1. las especies naturales son constituidos por aquellos grupos de vivientes que difieren esencialmente entre ellos. No parece que se pueda avanzar racionalmente. pero la duda que. los cuales tendrían la capacidad de evolucionar hasta producir el cuerpo humano (el alma habría sido infusa por Dios). menos perfectas no pueden haber dado naturalmente origen a las especies superiores esencialmente. según la mayor o menor extensión concedida a la evolución.como decimos. que no refieren solo la figura externa. no puede ser extensa allí donde las características se manifiestan claramente. la transformación de un viviente en otro dentro de los confines de la especie natural filosóficamente no presenta dificultad. contra cuanto hemos demostrado en el capítulo XV y demostraremos en el capitulo XVI. Se puede entonces subsumir que la diferencia entre todas las especies de vivientes (excluido el hombre) son solamente accidentales. sin excluir al hombre con alma racional.que no todas las especies sistemáticas de la botánica y de la zoología son especies naturales y entre muchas de ellas. 108. dotados estos últimos de una característica propia e irreductible como es el conocimiento sensible. El evolucionismo ateo filosóficamente repugna. sino tocan la intima estructura del organismo. y por eso denotan esencias diversas. no solo en cuanto alma. nace de la imperfección de nuestro conocimiento. repugna el evolucionismo teísta integral. Las especies inferiores. hallamos tales notas distintivas y constantes. Es necesario en efecto distinguir las especies naturales de las especies sistemáticas. y animales. etc. no hayan sido tales en otros tiempos. excluyendo siempre al hombre. este entre otras cosas afirma la generación espontánea y niega la espiritualidad del alma. Así la perfección del efecto no puede superar la perfección de las causa. Es verdad que en ciertos casos se podrá dudar que un cierto viviente pertenezca a esta o aquella especie natural. la duda según la cual aquellas características que ahora nos aparecen constantemente en una especie determinada. orden o suborden. no existen especies naturales diversas sino solo especies sistemáticas. los cuales habrían dado origen a los otros pertenecientes al mismo género. en cuanto se mantiene dentro de los confines de la especie natural. provienen por descendencia de organismos anteriores y estos de otros hasta gérmenes iniciales formados por generación espontánea. se podrá dudar si sea planta o animal. entre los cuales el paso natural no repugna. tiempo suficiente para conocer la naturaleza cuyas leyes son constantes. como cualquier ínfimo viviente. b) Evolucionismo teísta integral: afirma la creación de unos pocos organismos simplísimos. como también entre géneros y familias puede existir diferencia solamente externa y accidental. no puede afirmarse que todos los vivientes pertenezcan a una única especie natural. ASPECTO FILOSOFICO. es naturalmente imposible el paso de una especie natural inferior a una especie natural superior. sino también en cuanto cuerpo. las especies sistemáticas: Son aquellos grupos de vivientes que por un complejo de caracteres diversos vienen clasificados por naturalistas frecuentemente accidental. porque "nemo dat quod non habet". orden o suborden. En cambio no repugna filosóficamente el Evolucionismo teísta parcial. Puesta la existencia de las especies naturales diversas.. no sean esencialmente diversas y por tanto pertenecen a una sola especie natural. en casos particulares.40 No obstante las dificultades que encuentran las teorías particulares la idea general de evolucionista invade el mundo científico bajo varias normas menos rígidas. Podemos en efecto distinguir tres especies de evolucionismo: a) Evolucionismo ateo: Afirma que todos los seres vivientes actuales. Sobre todo sostenemos que hay una diferencia esencial entre plantas y animales. c) El evolucionismo teísta parcial: afirma la creación de más organismos. suponiendo que Dios haya dado a los primeros organismos una virtud especial de desarrollo dando origen . Nos podemos preguntar aún si el paso de una especie natural a otra no haya sido posible. Respondemos que si es verdad.

c) Argumentos de la embriología 112. una hipótesis científicamente fundada. Además. Es una hipótesis que filosóficamente no ofrece dificultad y permiten la posibilidad de un evolucionismo teístico en el sentido ya explicado. en sí demasiada evidente: de lo indeterminado no se arriba a lo más determinado. invertebrados. . si es verdad que los vivientes no han aparecido todos en el mismo tiempo sobre la tierra (ni siquiera hubiera sido posible dadas las características de la tierra que sólo gradualmente es capaz de hospedar los organismos superiores). Respuesta: Esta semejanza gradual no prueba una descendencia común. También los resultados de laboratorios hasta ahora obtenidos no sobrepasan los caracteres de las diferencias raciales entre las especies. y también es verdad que su aparición gradual vale apenas para las grandes líneas (vertebrados. no basta para probar que uno desciende del otro. la experiencia aparece contraria a cualquier especie de transformismo que sobrepase la misma especie sistemática y hoy como en los tiempos de Darwin conserva todo su valor el argumento fisiológico de la fecundidad de los cruces entre animales de especies diversas. solo ofrecen indicios en favor de un evolucionismo más o menos amplio. lo que hace pensar en un ligamen genético que los une. creyó observar evidente semejanza con los estados adultos de organismos pertenecientes a especies inferiores. sino pasando a través de los menos determinado.41 gradualmente a las especies superiores ya virtualmente contenidas en aquellos primeros organismos. pero al científico que desciende para examinar los más pequeños movimientos. 111. se encuadra bien en una concepción dinámica y finalística de la naturaleza. Los argumentos que los evolucionistas exponen en favor de sus teorías. (SELVAGI). Respuesta: Verdaderamente el sólo hecho que un organismo venga después de otro. con un transformismo que no contradice el principio de causalidad. como parecería necesario si el transformismo fuese verdadero. Haeckel estudiando el desarrollo de un organismo fecundado de un óvulo. lo cual nada prueba en favor del transformismo. También los cristales por ejemplo se pueden clasificar según la escala de perfección gradual de los más simples a los más simétricos. pero ninguno ha pensado jamás que deriven los unos de los otros y que tengan un origen común. b) Argumento de la Paleontología. es más. y formular así como apoyo de la teoría evolucionista la denominada ley biogenética fundamental: "la ontogénesis (es decir el desarrollo del individuo) y la recapitulación de la filogénesis (es decir el desarrollo de la especie)". ASPECTO CIENTIFICO 109. 110. Asistimos así a apariciones contemporáneas de numerosas clases y órdenes (por ejemplo todas las formas de los invertebrados). sino solamente al embrión del mismo". al desarrollo adulto. mamíferos y análogamente para las plantas). es verdadera si nos contentamos con una mirada superficial en líneas generales. Examinémoslo brevemente: a) Argumento sistemático. 2. no tienen hoy un valor decisivo en el estado actual de la ciencia. Los organismos vivientes no son iguales y presentan formas y estructuras diversas. Además esta continuidad gradual de perfección en los organismo vivientes. pero no se extiende a todos los tipos y tanto menos a todas las agrupaciones menores. Si examinamos los hechos y el comportamiento de los seres vivientes. Así pues los organismos superiores han surgido por evolución de los inferiores. siempre bajo la noción de una causalidad superior. peces. Respuesta: La ley fue demostrada falsa por los mismos científicos y Von Paer concluía sus clásicas investigaciones de embriología comparada afirmando que "el embrión de una forma superior no se asemeja jamás a otro animal. pero siempre gradualmente más complejos. y perfeccionados desde los organismos más simples hasta los más complejos. Los organismo han aparecido gradualmente sobre la tierra primero los más simples y luego los más complejos. la continuidad resulta rota por saltos y diferencias inconciliables entre los varios grupos de vivientes (ejemplo entre vertebrados e invertebrados). es más a innumerables casos de inversión por la cual organismos más complejos aparecen antes que organismos menos complejos.

muestran la descendencia del hombre del mono o al menos de un antepasado común. La semejanza por sí sola no prueba un origen común. El argumento filosófico acerca del evolucionismo en general vale con mayor razón para el hombre si consideramos su alma espiritual e inmortal como probaremos en seguida. Los restos del Neardental muestran huellas de verdaderos hombres. En efecto en cuanto al Pitecantropus. 3). Lo mismo se dice de las faunas y floras endémicas y en las pequeñas islas Coralinas diseminadas en los océanos accidentalmente diferentes de aquellas de las islas vecinas o de las del continente. Igualmente no tienen valor decisivo. etc. La ciencia Paleontológica constata más bien la aparición de improviso del hombre sobre la tierra. Como es preciso denotar que: . Diferencias todavía mayores se encuentran en el encéfalo. Observemos que: 1). parece hombre. Argumento Paleontológico: que busca en los fósiles el anillo de unión entre el hombre y el mono. Muchos organismos superiores tienen órganos rudimentarios que se hallan bien desarrollados y funcionando en organismos inferiores. La semejanza de la cual hablan los evolucionista se encuentra sólo en el aspecto morfológico. los fósiles encontrados son escasos y de incierta interpretación. . EL EVOLUCIONISMO ANTROPOLOGICO 114. de formas inferiores a los actuales europeos. en ningún modo en el fisiológico y psicológico más importantes que el primero y absolutamente diversos. nada puede decirse con certeza sobre su origen. Mientras todos los animales tienen la postura curva. diciendo haberlo encontrado en algunos fósiles. Los estudiosos serios saben que son debidos a anomalías en el desarrollo y no se trata de permanencias formativas de una disposición anormal adquirida en la vida intrauterina. ninguna dificultad para admitir un evolucionismo así restringido. sino presentan solamente indicios favorables. sino que se va tras de un antepasado común y se recurre al: b).es hecha posible por un fatal remanejamiento del esqueleto. En el caso de los órganos puramente rudimentales (como las alas del avestruz. no el fisiológico y el psicológico.La existencia de la especie intermedia todavía no prueban la descendencia. de los músculos y de la configuración externa. los argumentos científicos para probar el transformismo en cuanto al cuerpo. . Esto no se explica racionalmente sino en la teoría transformista. necesario para juzgar ni se trata de especies intermedias. Finalmente no presentan dificultad los casos más típicos del denominado "atavismo". . el Sineantropus de Pekin y el hombre de Neardental. Respuesta: En muchos casos es discutible. el hombre en cambio tiene postura erecta la cual.Los fósiles nos dan sólo el aspecto morfológico. si se trata de órganos rudimentarios es decir no funcionales.).42 d) Argumentos de los órganos Rudimentarios 113. etc. en la forma del cerebro. etc. los ojos del ratón y los dientes del papagayo.También bajo el aspecto morfológico la cosa no es clara. la filiación del uno del otro.. nos dan un indicio de una probable evolución parcial entre los vivientes que no sobrepasa los límites del orden sistemático y por tanto no toca la especie natural. Estos son: a) El argumento morfológico: La semejanza de formas que presentan algunos vertebrados con el hombre. u órganos de los cuales todavía nos es ignorada la función. caracteres anormales y monstruosos que aparecen en ciertos organismos y recuerdan disposiciones normales de animales inferiores. aunque en grado menor.observaba el insigne anatómico Vialeton . como el pitecantropus de Java. también los monos antropomórficos. El sineantropus de Pekin por la morfología de los huesos y la capacidad craneana. Igualmente no hay dificultad para admitir una evolución entre la fauna del océano pacifico y la del océano Atlántico incluyendo el istmo de Panamá que antes no existía sino accidentalmente diverso. También bajo el aspecto morfológico la diversidad es mucho mayor que la semejanza. por lo cual hoy ya casi ninguno sostiene la descendencia directa del hombre de los monos vivientes. 2). pero iguales a los actuales australianos.

una especial intervención de Dios en cuanto la formación del cuerpo (sin excluir que todo esto pueda haber sucedido mediante una materia ya organizada y a nosotros morfológicamente más cercana como sería un antropoide). como ya hizo en muchos casos. pero nada nos dice acerca del origen de las especies inferiores al hombre. CONCLUSIONES 116. mientras que el animal no. 2). el animal en cambio no. UNIDAD DE LA ESPECIE HUMANA 115. del cual desciende por generación todos los hombres que hoy viven sobre la tierra (monogenismo). si hayan venido por creación inmediata por evolución. o el fisiológico o el psicológico. El evolucionismo teísta parcial. prescindiendo del aspecto teológico. ( G. 3). (por ejemplo la tiroides y todas las glándulas de secreción interna. No. No hay que temer a los argumentos aducidos para probar la diversidad del hombre. abandonándose a la deriva de su fantasía. todos por ejemplo dotados de razón. por cuanto se refiere al hombre. sea de morfología o de otros problemas relativos al origen del hombre no han aportado hasta ahora nada de positivo y cierto. No queda más que dejar al porvenir la respuesta a la cuestión. Sedis. Sergi:" El puesto del hombre en la naturaleza"). MONOGENISMO O POLIGENISMO 117. aunque varios grados en el desarrollo de ingenio. En efecto el hombre salvaje es capaz de progresar y hacerse civilizado. se plantea el problema si se ha verificado con la unidad de un primer hombre. 506). pero en el estado actual de las ciencias es una hipótesis que halla en los resultados científicos indicios favorables pero al mismo tiempo también dificultades. 1941 P. encontramos diferencias accidentales. esa nos enseña la creación inmediata del alma. entre las diversas razas de los hombres.. etc. seguros y definitivos resultados sobre este argumento tan importante"(Act. Ni nos detenemos a examinar el argumento extraído de los órganos rudimentarios. Interesa a propósito de esto recordar aquello que aseveraba el Papa Pío XII en el discurso de la academia pontificia (octubre de 1941). no hay diversidad especifica: sea que consideremos el aspecto morfológico. esenciales ninguna. De cuanto hemos dicho podemos concluir lo siguiente: 1). OBJECIONES: También hay diferencias entre un hombre civil y un hombre salvaje. podrá dar. interesa observar que la fe nos atestigua que todo ha sido creado por Dios. Hemos considerado el evolucionismo bajo el aspecto filosófico y científico. común a todos la posición erecta. o con pluralidad de los primeros seres humanos (Poligenismos). de los animales en el sentido que vayan a comprometer la unidad de la especie humana. no se ha podido demostrar nada aceptable en éste orden de ideas". RESPUESTA: La diferencia entre hombre civilizado y salvaje y son puramente accidentales. Ap. De Darwin en adelante. es decir desde cuando se admite el origen del hombre de los animales inferiores.. y entre un hombre salvaje y un animal. entre los límites de la especie natural. si un día la ciencia iluminada y guiada por la Revelación. posteriores progresos de la ciencia podrán dar nuevas luces sobre esta cuestión todavía discutida. luego haber reafirmado los puntos ciertos ahora recordados: "Las múltiples investigaciones sea de paleontología. El evolucionismo teísta integral en el sentido explicado no repugna filosóficamente. no repugna filosóficamente y halla confirmación en algunos datos de la ciencia. 125 según Wiederseheim. el salvaje tiene ideas morales (bien y mal) y el religioso (de Dios. objeto hoy de una ciencia especial. la verdadera naturaleza. la endocrinología) reducidos a los mínimos términos y que quizá desaparecerá con el progreso de las ciencias que los descubrirá. En la hipótesis de un evolucionismo finalístico y teísta en el modo explicado. . de la vida futura). mientras entre el salvaje y el animal son esenciales. El evolucionismo ateo repugna filosóficamente y está privado de valor científico.43 "La mayoría de los antropólogos han creado novelas estupendas sobre el origen humano. También el criterio genético lo confirma: los matrimonios entre individuos de cualquier raza humana son infinitamente fecundos. la correlativa estructura anatómica y la conformación del cerebro.

Ya mencionamos (105) que toda alma es algo substancial. Afirmar la substancialidad del alma quiere decir que esa es una substancia. ¿Cómo podríamos tener un juicio. en contraposición a los accidentes. 2).La conciencia. Con estos últimos años algunos teólogos han propuesto algunas formas de conciliación. El fenomenismo identifica al Yo con la serie de los fenómenos. por ejemplo: 1). La conciencia representa al YO causa de los fenómenos. en la reflexión o introspección. (James). teológicamente está la dificultad indicada por Pío XII en la encíclica Humani generis (1951). El fenomenismo afirma el YO sucesivo y fluyente como los fenómenos. etc. una actividad que la produzca y sostenga. ser los mismos fenómenos a los cuales no asigna la causa. Este fenomenismo psicológico suele llamarse "teoría de la actualidad del alma". la conciencia representa al YO distinto de los fenómenos. esta es una substancia distinta de los actos psíquicos. B) Ciertos procesos psíquicos especiales son absolutamente ininteligibles en el fenomenismo.) que pretenden construir una psicología sin alma. de los cuales es causa y como el substrato. científicamente no hay ninguna prueba decisiva en ninguno de los sentidos. abiertamente propuesto por Hume y hoy abrazado por cuantos directa o indirectamente han sufrido la influencia de la filosofía Sensista: Stuart Mill. causa que los produce. Titchener. etc.un ente que existe por sí mismo. una colección de fenómenos vitales. los cuales no existen sino como modificaciones de un sujeto. CAPITULO XVII LA REALIDAD SUBSTANCIAL DEL ALMA SUBSTANCIALIDAD DEL ALMA 118. no es para ellos más que una ilusión metafísica. de la cual ahora queremos examinar su naturaleza. teniendo siempre presente que la revelación no tiene como fin suplir la deficiencia de nuestro conocimiento paleontológico sobre el estado prehistórico de la humanidad. El YO permanente y substancial que para nosotros es la causa y sujeto de estos actos. La permanencia de este YO en el tiempo. es decir.44 Filosóficamente las dos hipótesis aparecen posibles. sujeto que los sostiene. Niega la substancialidad del alma el fenomenismo ya preparado por Loocke. Ahora bien de esta experiencia vulgar y evidente es preciso dar una explicación. (FLICK-ALZEGHY: fundamentos de una antropología teológica). 2). o bien en un esquema poligenista. en efecto: 1). Según esta teoría el alma no sería más que el conjunto de nuestros actos psíquicos. La explicación es fácil. Son fenomenistas puros muchos psicólogos modernos (James. 119 A). superior al alma de los vivientes como la vida del hombre es superior a la de las plantas y de los animales. Además los idealistas niegan la substancialidad del alma acudiendo a su doctrina general de la realidad como puro devenir. El fenomenismo dice del YO. la existencia del YO como un sujeto al cual se atribuyen varios actos. por la cual al mismo YO se atribuyen actos sucesivos. si no hay quien conozca simultáneamente sujeto y predicado. Ebbinghaus. los compare entre ellos. "las almas están ahora fuera de moda". La distinción del YO de los actos psíquicos que a él se atribuyen y le pertenecen. Como todo viviente el hombre tiene un principio vital. el problema es aún objeto de estudio que debe ser continuado. de conciliar la hipótesis poligenista con aquello que enseñan las fuentes de la revelación y los documentos del magisterio acerca del pecado original. 1. 3). ARGUMENTO PSICOLOGICO-EXPERIMENTAL. nos representa en modo absoluto y evidente: 1). un alma. perciba la conveniencia y la afirme? Para el fenomenista en cambio no existe un . lo cual vale con mayor razón para el alma humana. En la teoría fenomenista en cambio la explicación es imposible. supuesta la realidad substancial del alma. Los juicios: El juicio es un acto por el cual afirmamos la conveniencia entre un sujeto y un predicado.como decíamos en el 77 . Wandt. la conciencia representa el YO permanente bajo los fenómenos. sino de iluminarlos sobre las condiciones del hombre en el conjunto de la historia de la salvación. bien para integrarla en un esquema monogenista. 3).

ARGUMENTO MORAL 120. James busca escapar a la fuerza del argumento imaginando que todo pensamiento recibe como herencia todo el contenido de sus predecesores. Que aunque fuese ilusión. sino como una mesa de las partes que la componen. así con la conciencia no percibimos un pensamiento. ¿A quién podremos aplicarle las sanciones que acompañan siempre la obediencia o la desobediencia a las normas reguladoras de la conducta moral? En una cadena de fenómenos distintos y evanescentes. un querer abstracto. y un tercero sin conocer el sujeto y el predicado pronuncia el juicio. Esta imaginación poética. W. Este último entre las cosas que conoce. La introspección no nos atestigua otra cosa que la existencia de actos en nosotros. distinto de los fenómenos. Igualmente no tienen sentido los conceptos de obligación y derecho que suponen la identidad y permanencia del yo. En el orden práctico el fenomenismo negando la realidad del alma substancial.. de esto sólo se sigue que directamente no intuyo la naturaleza del Yo. hojas y flores. sino el YO pensante. El Yo no se distingue de los fenómenos. una planta de sus raíces. LAS OBJECIONES DEL FENOMENISMO 121. ¿Qué permanece idéntico e inmutable?. Todo pensamiento nace así poseedor y muere poseído. Respuesta: La introspección como hemos dicho nos atestigua la existencia de fenómenos no en abstracto. que -como muchas veces hemos dicho. no es como la mesa o el árbol respecto de sus partes. transmitiendo todo aquello que ha reconocido como suyo el propio sucesor. modificado por los fenómenos.el filósofo debe explicar. suprime toda idea de responsabilidad e imputabilidad. que discierne la apariencia de la verdadera realidad. La introspección en efecto no atestigua nada de la mutación. Como con el ojo no vemos la blancura abstracta. la observancia o violación de la ley? Y sin un sujeto agente estable. "Sin un sujeto agente. que se suceden sin interrupción. sino solamente los actos de los cuales uno conoce el sujeto y el otro el predicado.. 2. 2). ¿dónde hallar al autor responsable de las acciones mismas? ¿Dónde encontrar a aquel a quien debe imputársele la buena o mala conducta. (ZACCHI: El Hombre). de mérito o demérito. conoce aquello que lo ha precedido y encontrándolo cálido lo saluda diciéndole: Tú eres mío y haces parte como Yo de un mismo yo. de fenómenos o series de fenómenos. que a su vez transmite al pensamiento siguiente: "En cada pulsación de la conciencia escondida. porque el Yo respecto de los fenómenos. 3). en un YO substancial. etc." (Principios de psicología). ¿Dónde hallaremos el verdadero autor de un delito o el verdadero autor de un acto de heroísmo? ¡En el momento en el que creemos capturarlo para darle la debida pena o el debido premio escapará para siempre en el pasado que no retorna! Si el yo se identifica en los fenómenos psíquicos y está sujeto a su carácter fluctuante no se puede legítimamente hablar de imputabilidad. Los adversarios del "Fantasma metafísico del alma" (Taine) dicen que el testimonio de la conciencia sobre un yo estable y subsistente distinto de los fenómenos es una ilusión de óptica mental. 2). ¿Cómo puedo decir que yo que hablo ahora. también debe ser sujeto que se ilusiona. es el receptor final y apropiándoselos se constituye en el dueño definitivo. pero esta es la consecuencia lógica y fatal de sus principios". Cada uno de los pensamientos que siguen. todo pensamiento muere para ser sustituido por otro. La memoria: El recordar no tiene sentido sin la realidad del alma substancial. soy el mismo que ayer leía o paseaba? según el fenomenismo ayer no era yo sino que era otro yo. sino como el árbol respecto de sus . sino la existencia de un sujeto portador de fenómenos. pero que en sí permanece siempre. un Yo pues. de leyes o de sanciones morales. Los fenomenistas no quieren ciertamente llegar a un nihilismo ético. o el YO que quiere. sino en concreto. no explica la identidad del Yo atestiguada por la conciencia y no ha satisfecho siquiera al autor que en el epílogo del texto de psicología ha abandonado la opinión defendida en sus principios de psicología. no científica. conociendo y encerrando los pensamientos que lo han precedido. Los raciocinios: Aún más vale esto para todo raciocinio. Es verdad que el YO directamente no lo intuyo sino como cubierto por los fenómenos. no puede jamás contradecir. es decir. Respuesta: Gratuitamente se dice que es ilusorio el testimonio claro y evidente de la conciencia.45 YO que conozca el sujeto y el predicado y pronuncie el juicio. donde de una verdad ya conocida deducimos como consecuencia otra verdad. Ni aguantan los parangones establecidos. sino una cosa blanca. algo sujeto a continuas mutaciones. 1).

o si en cambio es espiritual e inmortal. porque es siempre la misma alma. el mismo Yo que piensa. en algún momento o período de la vida.46 frutos. distinto de las imágenes y de las sensaciones. prioridad. ¿las ideas son esencialmente diversas de las imágenes?. es decir. y los fenómenos psíquicos que se suceden. sino espirituales y de ellas deducimos la naturaleza espiritual del alma. CAPITULO XVIII LA INTELIGENCIA DEL HOMBRE 122. amando y queriendo continuamente se cambia. quizá la principal contra la substancialidad del alma. rígido. Estas ideas que se pueden reducir a algunos grados principales: Ideas de cosas espirituales (de Dios. en modo tal que ni por el análisis de una idea se pueda llegar a descomponerla en elementos puramente sensitivos. de los cuáles evidentemente se distingue: El todo y la suma de las partes son una misma cosa. . y además porque este desdoblamiento trae la multiplicidad no del yo. deriva de un falso concepto de nuestra doctrina. pero no son una misma cosa la causa y la suma de los efectos. irreductibles entre ellas. dotados de una cierta mole y extensión que ocupa una cierta posición en el tiempo y en el espacio. y así arribaremos a la primera conclusión. inmóvil. Las imágenes sensitivas no nos presentan más que objetos concretos y materiales. de donde se sigue luego su inmortalidad. ente) -ideas de relaciones (de causalidad. Pero como al alma no la vemos. nos presentan objetos abstractos e inmateriales. Una dificultad. todos lo admiten. 3). si se considera la diversidad de los objetos que corresponden a las ideas y a las imágenes. INTELIGENCIA E IMAGINACION ESENCIALMENTE DIVERSAS 124. que el alma capaz de entender. sujeto. que tiene sensaciones e imágenes a veces a modo más perfecto que el hombre. a formar con el cuerpo una substancia completa que es el hombre. sus operaciones. en cualquier manera. no la tocamos. Para proceder gradualmente demostraremos en este capítulo que el hombre es capaz de operaciones intelectivas esencialmente distintas de las imágenes positivas. igualdad. que quiere. es decir. tendencias o acciones que en cambio reconoce sin dificultad en el curso normal de su existencia. sino de los estados del Yo. Hasta ahora nos ha guiado la experiencia común de todos. Ninguno lo duda. es decir. no localizados en el espacio ni en el tiempo. porque destinada como veremos. distinción). Se concibe el alma como algo estático. de los ángeles. La vida es movimiento y el alma que es centro y fuego de la vida. específicamente diversas. sin mole ni extensión. amorfo e indiferente. Ahora comienza la cuestión. Hemos probado que el alma es una substancia aunque incompleta. del alma. y la cosa parece clara. con los sentidos no la percibimos. que el hombre tenga pensamientos. EL HOMBRE ES INTELIGENTE 123. se sigue que directamente no la podemos conocer. cierto grupo de ideas. y en el capítulo siguiente demostraremos que tales operaciones son espirituales. es esta que piensa. también quien niega su existencia tiene de ellos una idea) -ideas de cosas abstractas (de virtud. tomadas casi como las perlas de un collar respecto al hilo en que han sido colocadas. finalmente los juicios y los raciocinios. capaces de impresionar los órganos de nuestros sentidos. como una entidad no solo distinta sino independiente y casi separada del alma. Todo esto existe en el hombre y sólo en el hombre. de bondad) -ideas universales (Hombre. pero carece absolutamente de ideas. no esencial. pero su cambio es accidental. es necesariamente espiritual. por el cual. antes que todo porque se trata propiamente de un fenómeno patológico. por ello el hombre se distingue del bruto. ama.. Examinando las operaciones del hombre veremos que existen algunas que no son materiales. no puede conocer la inmovilidad y la rigidez. cuerpo. ni por una combinación o síntesis de éstos se pueda llegar a formar una idea?. que ama y que quiere: el alma es una substancia accidentalmente modificada por sus actos. Pero no es esta nuestra concepción del alma. ¿esencialmente diversas. Las ideas en cambio. y pensando.. el Yo no reconoce como suyos. Sirve aquí recurrir al fenómeno patológico del desdoblamiento de la personalidad. sino sólo indirectamente mediante las manifestaciones. Ahora queremos examinar la naturaleza del alma para ver si es material y mortal como aquella de las plantas y de los animales.

Külpe. las palabras varían según las diversas lenguas y aún así. será exactamente la misma. entre idea e imagen. 2). a). de las imágenes precedentes podrían resultar ideas universales. Por adición o asociación como las imágenes de caballo alado. las circunstancias. Las ideas universales de cosas materiales no se pueden reducir a las imágenes que la acompañan. c). c). DEMOSTRACION 125. b). Las ideas universales de cosas materiales no se pueden reducir a imágenes que la preceden contra ciertos adversarios en particular: Taine. entre los más recientes. 1). b). mezcla de tres animales). la idea universal es siempre la misma. como suele suceder a quien tiene el hábito de pensar. San Agustín y Santo Tomás. O puramente verbal. que afirma de la idea ser una asociación de imágenes. etc. la idea universal (mesa) prescinde de todo esto. es decir. luego las ideas universales de cosas materiales. Simbólica. la imagen de la palabra escrita. Reflexionemos: a). o buscar la raíz de una palabra. una mesa con tres o cuatro patas. 3). ¿quién no ve la idea esencialmente distinta de la imagen que nos representa la fantasía: la acción material de extraer o buscar la raíz de una planta?. Ribot. en los diversos tiempos y en las diversas personas.47 Responde negativamente el sensismo. como Binet. Ardigó. Así Locke. Así cuando hablamos de ángeles. Taine. por medio de la cual la mente se representa a sí misma un objeto sin afirmar o negar nada de él. existe al mismo tiempo tal diferencia que las hace irreductibles entre ellas. hay alguna semejanza. De la imagen simbólica: cuando por ejemplo hablamos de un extraer la raíz de un número. todos distinguen la idea de ángel de la imagen que puede formarse en su fantasía de un joven con alas. Así Platón. Condillac. Ahora bien. movidos únicamente por los resultados obtenidos en sus experiencias científicas. redonda o cuadrada). De la imagen verbal: Las imágenes verbales varían según las diversas palabras. tiene indudablemente una cierta semejanza con el conocimiento sensitivo. etc. los escolásticos y muchos psicólogos modernos. la idea universal me presenta la esencia de la cosa entera y completa. El conocimiento intelectual simple. El intelectualismo en cambio afirma la distinción específica entre imagen e idea. En una como en la otra se tiene una unión intencional del sujeto cognoscente con el objeto conocido. las imágenes simbólicas poco a poco se desvanecen. b). Por adición y sustracción al mismo tiempo de diversos elementos como la imagen de hipogrifo (animal mítico. las personas y los tipos de imaginación. Las ideas de cosas inmateriales no se pueden reducir a las imágenes que la componen. Aristóteles. Pero si entre conocimiento intelectivo y sensitivo. En efecto. se acompaña una imagen la cual puede ser: a). Por sustracción o precisión como la imagen de hombre sin cabeza. etc. es decir una representación analógica: Ejemplo: La idea de ángel corresponde frecuentemente a la imagen de un joven con alas. montaña de oro. o el alfabeto que lo escribe. La noción de un teorema de matemáticas. Las imágenes son variables y fluctuantes según los tiempos. . es decir la Idea. Es verdad que a cada idea. cualquiera sea la lengua que lo expresa. por lo cual el objeto está representativamente en el sujeto y el sujeto se constituye así en cognoscente del objeto. La imagen representa siempre cierta cualidad sensible concreta (por ejemplo. b). oída o pronunciada y nada más. Lo demostraremos considerando primero las ideas de cosas inmateriales. etc. decimos que la idea se distingue esencialmente: a). que han abandonado el sensismo. La imagen presenta siempre el objeto en modo fragmentario (un lado de la mesa). las ideas permanecen exactamente las mismas.

la idea cuanto es más clara tanto más aparece universal: no son pues. Ni puede decirse que la idea universal sea un especie de sensaciones (Andigo) por lo cual las imágenes en su oscuridad e indeterminación adquiere una apariencia de universalidad. Wood Worth a su vez se expresa sobre los contrastes entre imaginación y pensamiento: "la imagen es frecuentemente vaga cuando el pensamiento es preciso. mientras que el universo en cambio. porque si existieran.48 Pero el resultado de todas estas operaciones. constituye su grandeza en el orden natural que lo eleva y sublima por sobre el universo material y sensible. algunos de los cuáles no pudiendo explicar la idea universal según su teoría. Finalmente. necesidad. la percepción y afirmación de las relaciones entre ideas y juicios que no encuentran correspondencia entre las imágenes y tienen frecuentemente caracteres de universalidad. niegan que existan ideas universales propiamente dichas. y además el pensamiento está con frecuencia en contradicción con la imagen. por eso la inteligencia que produce esas ideas es una facultad del alma esencial y específicamente distinta y superior a la imaginación.que varía según los tiempos y las personas. jamás una idea universal. tantos elementos del lenguaje humano. hasta admitir incluso (esto es ya demasiado) la existencia de ideas no acompañadas de imágenes. y este es el hecho capital lleno de consecuencias para los filósofos. resumiendo los resultados de la experiencia de Bühler afirma sin ninguna excitación: "La existencia del pensamiento distinto de la imagen es ahora reconocida". que al contrario en algunos animales se halla el aparato fonético requerido para la voz articulada. y existe en la fonética del Chimpancé. argumento demasiado débil contra la experiencia evidente. La imagen es menos rica que el pensamiento: el pensamiento de otra parte interpreta la imagen que es con frecuencia informe e indefinida. LA CONFIRMACION DEL LENGUAJE 126. y además apoya nuestra tesis el hecho que la imagen. será siempre la imagen que presenta cualidades sensibles y concretas -que presenta el objeto en modo fragmentario. han demostrado que la formación anatómica de los órganos vocales del hombre no presentan. faltan los juicios que unen y confronten las ideas. niegan que exista ideas universales según su teoría. pero no habla. "Insignes anatómicos. respecto a la de los antropoides particularidades notables. y no tiene nada para decir. reflexiona y tiene conciencia de sí. porque le faltan las ideas para expresarlas. han reconocido realmente la fuerza del argumento a partir de la experiencia. Varios psicólogos modernos en cambio. la imagen representa siempre algo concreto y singular como lo hemos explicado. juzga y razona. Y Bovet. ignora totalmente la ventaja que pesa sobre Él" (Penseés). En cuanto oscura e indeterminada en sus contornos. Pero como observa Binet en el texto citado. ¿Por qué?. pero una caña pensante y aún cuando el universo lo oprimiese. la esencial diferencia entre conocimiento sensitivo e intelectivo aparece todavía más evidente si de las ideas se pasa a considerar los juicios y razonamientos. contingente y mutable. grita. inmutabilidad. toda la lógica del pensamiento escapa a la de la imaginación". No porque le falten órganos de la función. Así pues. El animal gime. en cuanto es más clara tanto más aparece singular. inaplicable exactamente al pensamiento". marginal. Binet escribe: "Se puede comprender el sentido de una palabra sin representarse nada. que no se pueden atribuir a efectos del instrumento la ausencia de la función verbal". Esta vida intelectual por la cual el hombre piensa. Bien decía Pascal: "El hombre no es más que una caña. es decir de volver sobre nosotros mismos completamente y sobre nuestros actos. Estamos aquí limitados en la demostración a una confrontación entre ideas e imágenes. disfruta. sin tener ninguna imagen. Además en virtud de la inteligencia nosotros tenemos el poder de reflexionar. las ideas son esencial y específicamente distintas de las imágenes. es decir. faltan los razonamientos que . La fuerza de este argumento la sienten los sensistas. la misma cosa. el hombre será siempre el más noble que quien lo mata porque sabe que muere. El animal no habla porque no tiene nada que decir. 4). lo cual no es posible para la facultad sensitiva. El hombre habla y sólo el hombre habla. Por este motivo el animal. cuando el pensamiento es focal. carece de aquella reflexión total que implica la percepción distinta y perfecta de aquello que puede en la esfera de la conciencia. los cuales implica más allá de las ideas universales. si es capaz de una reflexión parcial que se permite obrar por medio de una facultad sobre otra y de percibir confusamente las propias sensaciones. no podrían explicar su formación. de suma o sustracción. que contrastan con el contenido del conocimiento sensitivo que siempre es.

no han hallado todavía el modo de pronunciar la primera palabra. sin creer lo que sus propios ojos veían. finalmente fue determinada a significar en sentido propio aquello que es inmaterial. La presente afirmación no es una consecuencia de lo precedente. característica e inconfundible de la vida intelectual del hombre y nos atestigua esencial diversidad de ésta. Vemos así como las ideas y las imágenes son esencialmente diversas e irreductibles entre ellas. todo en el Moisés hace olvidar la verdadera realidad. y que esta alma. deriva del latín "spiritus". las mismas cosas materiales en nuestro pensamiento vienen desmaterializadas. aunque primitivo. En efecto espiritual o inmaterial es aquello que no tiene materia o que no es consecuencia de la materia. gritando: ¡Habla!". la justicia la bondad que nosotros conocemos. el pensamiento es un acto espiritual. Espiritual. Esta palabra en origen no significaba más que: soplo. es decir que existe independientemente de la materia. tiene una determinada altitud. en un ímpetu de pasión artística. aunque a él esté unida substancialmente. pues. y estupefacto frente a la misma. forma y figura. ¿En qué consiste esta diversidad? Esto precisamente: en que las ideas son inmateriales. los más desarrollados Chimpancés luego de milenios de existencia sobre el globo. es extenso. la exactitud anatómica de sus miembros. como el animal. capaz no solo de vegetar y sentir. El pensamiento que es propio del hombre. respecto de la vida sensitiva común al animal. mientras todo aquello que es material. "Aquello no puede ser un frío mármol. sino que la podemos deducir lógicamente del capítulo precedente. aquello es un hombre. espesor. es decir la extensión. libre e independiente de la materia. conceden que el efecto debe corresponder a la causa (Buchner). salvaje. CAPITULO XIX LA ESPIRITUALIDAD DEL ALMA HUMANA. y lejano de la educación civil en pocos años se aprende a manifestar a sus semejantes. ahora decimos: una alma que piensa no puede ser sino espiritual. toda fuerza o substancia invisible. tengo que admitir que es espiritual. con los fenomenistas y sensistas recordados en los capítulos precedentes. Estos pues. EL grito del insigne escultor está plenamente justificado: la majestuosidad de la persona. le había lanzado el martillo con el cual la había pulido. donde la función es proporcionada a la organización (Vogt). Se tiene el derecho de juzgar la naturaleza de un ser por sus operaciones. DEMOSTRACION 128. Si un ser posee una operación inmaterial. el alma que produce el pensamiento es espiritual. Ahora bien Dios y los ángeles por ejemplo están en nuestro pensamiento (sea que existan o no existan) no tiene las anteriores dimensiones mencionadas. el . luego por una cierta analogía pasó a significar. con los más grandes pensadores de la humanidad. los unos de los otros y las conclusiones de las premisas. es naturalmente cuanto. Lo niegan los materialistas. sino también de pensar. es un acto espiritual. igualmente la virtud. es decir. despojados de condiciones propias de la materia. Hemos demostrado que el hombre como viviente debe tener un principio vital. Es verdad: La palabra es la expresión genuina. que nosotros podemos medir las fuerzas productoras de los fenómenos por medios de sus efectos (Wund). el alma. que el alma es espiritual. es una substancia. sus propias ideas. Así pues. Así el niño. y si es un hombre. Así pues. desprendido. longitud. no tienen ninguna forma ni figura. La espiritualidad del pensamiento no la podemos unificar directamente. respiro. él debe hablar" (Trapani: ¿Es espiritual el Alma Humana?). "Se dice que Miguel Ángel al final de su obra. es afirmar que el alma es un substancia distinta del cuerpo (del sistema nervioso y del cerebro) e independiente del cuerpo en el existir. la expresión del rostro y sobre todo el relampagueo de sus ojos. La consecuencia es evidente según los principios filosóficos universales (operatio sequitor esse) y según los principios filosóficos de los adversarios.49 deducen los juicios. Lo afirman los espiritualistas. Decir. NOCIONES PRELIMINARES 127.

juzgar. Lo mismo con mayor razón vale para los juicios y para los razonamientos que evidentemente no son materiales. Así pues nuestras ideas de cosas espirituales. pero solo extrínsecamente e indirectamente de la persona que suministró al pintor los colores. es decir independientemente de la materia en el ser y en el obrar. Por tanto la buena disposición física del cerebro. y más propiamente entre el ejercicio de la inteligencia y el cerebro. Como sí un pintor trazase con su brocha un cuadro a colores que le presenta una persona extraña. pero nada se sigue de todo esto contra la espiritualidad del alma. frecuentemente han conducido a afirmaciones contradictorias. No es pues la inteligencia que es propiamente proporcionada a la cantidad o cualidad del cerebro. Hemos dicho que espiritual significa inmaterial. Tal es el alma espiritual. y no es la inteligencia la que siente directamente las condiciones anormales y patológicas. la cual es sus actos propios de pensar. cosas que contrastan con la decadencia del organismo y el declinar de las facultades sensitivas.) afirman que existe una proposición rigurosa entre la inteligencia y la cantidad y la cualidad del cerebro. prontitud para la intuición. Estas experiencias parecen demostrar la dependencia de la inteligencia del cerebro y como el cerebro es algo material. no tienen extensión o forma.50 hombre en nuestra idea universal no es ni alto. En efecto. ni blanco. del sistema nervioso y del cuerpo en general es una condición necesaria para que el alma pueda pensar bien. ni bajo. de hecho en la vejez vemos a veces agudeza del ingenio. ni gordo. aún siendo espiritual. 2). dicha dependencia es puramente extrínseca. la inteligencia se resiente sólo indirectamente en cuanto tiene necesidad del sentido en el modo explicado. Respondemos: es natural que una substancia espiritual no puede caer bajo ningún instrumento material. No podemos admitir una substancia que no podemos ver ni imaginar.. 1). a las que vienen ligadas algunas manifestaciones de la vida del espíritu en modo tal que no es difícil localizar en determinadas áreas cerebrales determinadas funciones intelectuales. no parece que nuestra alma en su obrar tenga tal independencia de la materia. ALGUNAS OBJECIONES DEL MATERIALISMO 130. . es requerida de la naturaleza del hombre y era bien conocida ya por los antiguos espiritualistas. es más. el peso. ni negro. Respondemos: que las observaciones hechas sobre las relaciones entre el cerebro y la inteligencia están lejos de justificar estas afirmaciones categóricas. está de hecho en esta vida. intrínsecamente independiente de la materia.. en consecuencia espiritual debe ser el alma que posee tales ideas. de nuestra imaginación y de los sentidos que. Estando el alma substancialmente unida al cuerpo tiene necesidad de recibir de los sentidos y de la imaginación la materia donde extrae el objeto de las propias ideas. mientras todo aquello que es material debe tener una determinada forma. prudencia y sabiduría. podemos determinar exactamente el diverso grado de perfección y valor intelectual. la obra del arte producida dependerá intrínsecamente del pintor y de la brocha que usa como instrumento. Ahora bien. pero son inmateriales es decir espirituales y nos testimonian la espiritualidad de nuestra alma capaz de pensar. solo se afirma una dependencia puramente extrínseca (no intrínseca) de nuestro pensamiento. abstractas y nuestras ideas universales son espirituales. juzgar y razonar.. La ciencia es incapaz de demostrar el hecho de una correlación rigurosa entre inteligencia y perfección cerebral. Pero todo esto no compromete la espiritualidad del alma. no tenemos ninguna dificultad para conceder a una cierta proporción entre las disposiciones del cerebro y el ejercicio de la vida intelectual. Si hago un análisis químico del cuerpo humano no encuentro el alma (Molescott). y las cualidades físicas y químicas del cerebro. Aristóteles reconocía que el hombre debe tener el cerebro proporcionalmente más perfecto que el del animal. sólo nos nuestra la necesidad de un complejo de condiciones previas al ejercicio de la vida intelectual porque el alma. dependiendo así el alma del cuerpo. color. capacidad y amplitud de síntesis. ni flaco. Es más. DEPENDENCIA EXTRÍNSECA DE LA MATERIA 129. Para algunos existen en el cerebro humano zonas especiales. sino el sentido. unida al cuerpo. Santo Tomás indica el mejor modo de favorecer las operaciones sensitivas que más cooperan en las operaciones intelectivas y Alberto Magno arribaba finalmente a indicar los alimentos más aptos para producir ideas claras. de manera que teniendo en cuenta el volumen. algunos estudiosos (Vogt etc. grandeza. espesor o color. como habíamos dicho. como veremos inmediatamente. también la inteligencia debe ser algo material. razonar y. el volumen y las cualidades físico-químicas. como la atestiguan las relaciones que se establecen entre la vida intelectual y el sistema nervioso. que no afecta su espiritualidad. respecto al peso.

porque imaginación y sentidos. Y dado que las operaciones inmateriales de la inteligencia están asociadas a las facultades y operaciones sensitivas. pero no la usa plenamente. Somos seres inteligentes y somos seres libres. aunque no siempre (por ejemplo la cárcel). Pero junto a estos nobles deseos sentimos demasiado fuerte el peso de nuestras pasiones que nos arrastran. el hecho de la libertad es importantísimo porque es fundamental para el concepto. LA LUCHA MORAL CONFIRMA LA MISMA VERDAD 131. de necesidad natural y puede definirse como el poder que tiene la voluntad de determinarse por sí misma y de querer o no querer. más o menos sentimos y que confirma los héroes y los santos o también los viles y los despreciables según venza el espíritu o la carne. indirecta sí. . no solo de nuestra inteligencia. las condiciones biológicas de los órganos corpóreos ejercitarán una. No tratamos ahora de aquella libertad que. Es verdad que un alma espiritual no se puede imaginar. Las facultades sensitivas. pues. Sentimos dentro de nosotros nobles impulsos al bien. está en el hombre limitada por la ley natural y positiva.. Así el niño en los primeros años tiene uso de razón. NOCIONES PRELIMINARES. ni ha perdido la razón. La libertad. etc. sino también de otra perfección no menos grande y conexa con la inteligencia. La libertad de indiferencia o libre arbitrio: Exención de necesidad física intrínseca. Ahora bien. 3). por la cual los sentidos superiores a todas las cosas materiales y aspiramos a lo infinito y eterno. pero la podemos y debemos pensar. pero por encima de los sentidos y la imaginación tenemos la inteligencia que aprehende también aquello que no es material. b. que todos. unidas substancialmente a los órganos corporales. La lucha entre el espíritu y la carne. a querer una cosa o querer otra entre los varios objetos que el intelecto le presenta. siendo materiales. ni tiene la razón enferma. idiotismo. Física: Exención de la necesidad física y puede ser: a. alcoholismo. como se demuestra en ética. tiene el intelecto. Los hechos patológicos de la alucinación. Esta libertad compete generalmente al hombre. la libertad. 133. para luchar se requiere ser dos. la práctica en la vida y para todo el orden moral. de violencia o de coacción.. a la virtud. que dedicados exclusivamente a las ciencias positivas. he aquí una clara confirmación de la espiritualidad del alma. porque no están todavía suficientemente desarrollados los órganos que deben suministrar la materia al intelecto. Libertad en general es la exención de necesidad. Respuesta: está ya dada. no duerme el intelecto. no saben elevarse sobre aquellos que ven con los ojos y que tocan con las manos. CAPITULO XX LA LIBERTAD DEL HOMBRE 132. es natural que cualquier obstáculo que golpea estos órganos. es libre aquel que no es necesario. no saben sino presentarnos cosas materiales. Moral: Exención de la necesidad de someterse a la ley o al precepto de un superior. es decir. al deber. así pues en el hombre además de la materia está el espíritu. y a las cosas inanimadas. ejerza una alteración en las facultades relativas. estando como la facultad nutritiva. De aquí la lucha que frecuentemente nos atormenta y que el animal en cambio no siente. La espiritualidad del alma no la podemos imaginar.. pero no es propia del hombre porque compete también al bruto. la facultad orgánica sujeta a la fatiga y al cansancio. es decir. 2. Igualmente en el sueño. ¿Cómo se explica? si el hombre fuese todo y sólo materia. como no se puede ver y tocar. Y trabajando o estudiando no es el intelecto el que se cansa sino el sentido. Libertad de espontaneidad: exención de la necesidad física extrínseca. El demente. el intelecto no trabaja o al menos no lo hace tan activamente como cuando está despierto. La espiritualidad del alma es la raíz. divina y humana. pero verdadera y real influencia sobre las operaciones intelectivas.51 Respuesta: Desafortunadamente este es el argumento de muchos. nos envilecen y nos degradan. sino que dado que los sentidos están en la inclinación y la fantasía esta adormilada o se agita irregularmente. esta lucha no se explicaría. demuestran que la inteligencia es función orgánica dependiente de los estados de sanidad o enfermedad del cuerpo. sino que está enfermo del cerebro y la anormalidad de la vida sensitiva impide el ejercicio normal de la vida intelectiva. La libertad puede ser: 1. la alienación mental.

no libertad de indiferencia o de libre arbitrio del cual ahora hablamos). diría ser libre. 1. Que sigue a la decisión: después de los actos cumplidos libremente nos sentimos responsables de ellos. S. como si la voluntad pudiera determinarse sin ningún motivo. si estoy escribiendo o estudiando. en las cuales. La conciencia nos testimonia la espontaneidad. Lombroso. No que el hombre en tales casos obre sin motivo. Que acompaña a la decisión: perfectamente distinguimos los actos que se cumplen en nosotros por necesidad de naturaleza (ejemplo. sino solo cuando el hombre tiene uso de razón (excluyendo los niños. aunque por sí mismo se haya caído. de conocer. No siempre en todos los hombres. 2). si se trata de asuntos importantes. También la piedra que cae por sí sola. de aquellos que se cumplen deliberadamente. Que precede a la decisión: siento que la próxima determinación de mi voluntad es un poder mío. Ferri) bien de orientación idealista (Croce. El ejemplo de la piedra es falso. un estornudo). Afirmamos que esta libertad está en el hombre: 1). Como adversarios tenemos los deterministas que son muchos entre los científicos y entre los filósofos. como un hombre que se precipita por desgracia a un despeñadero. Por qué caminos podríamos estar ciertos de sentir. de amar etc. no maquinalmente como tantas acciones que hacemos por hábito y sin reflexión. y no podemos afirmar que dudamos de la conciencia sin estar seguros de nuestra duda. b. los dementes o los que duermen) y obra usando la razón. 4). toda la vida sería ilusoria. deducido del testimonio de la conciencia. y no podemos estar seguros de nuestra duda sin confiarnos del testimonio de nuestra conciencia. No en los actos del apetito sensitivo. Mill. Descartes. dignos de alabanza o de castigo. Argumento Psicológico. el continuar o el terminar de escribir o de estudiar. nosotros intentamos hablar. LAS PRUEBAS DE LA LIBERTAD 134. no la libertad del acto. Luego es imposible dudar del testimonio de la conciencia. sino solo en aquellos que tiene por objeto bienes finitos.52 De esta libertad. Argumento invencible porque el testimonio de la conciencia es necesariamente inmune de error: sentirse libre y ser libre en el estado normal es la misma cosa. No en todos los actos del hombre que tiene uso de razón. sino en los actos de la voluntad. ¿si no por la conciencia?. El testimonio de la conciencia es ilusorio. Varias son las formas de determinismo de las que hablaremos separadamente luego de demostrar nuestra afirmación. Gentile. En el absurdo supuesto que lo fuese. Objeción: 2). Jacobi. 3). pero en sus exposiciones aparece que la libertad de la cual hablamos es solo libertad de espontaneidad. bien que nosotros reflexionemos sobre aquellos: a. no así para los actos que no dependen de nosotros. Respuesta: Ya dijimos que el testimonio de la conciencia no puede ser falso. la libertad es al menos disminuida. si tuviese conciencia. distinguimos perfectamente los actos de la espontaneidad de los actos libres. sino más bien sin necesidad y no admitimos por tanto que el indeterminismo absoluto (Reid. como sentirse contento y ser contento. Respuesta: No es verdad porque como decimos. aún sintiéndonos hacia ellos más o menos inclinados. bien de dirección positivista (Taine. . c. de pensar. la conciencia nos testimonia la libertad de nuestros actos. frecuentemente también después de largas deliberaciones permanecemos indecisos y sentimos que en nuestro poder está el pronunciar el sí o el no decisivo. tengo la conciencia que depende de mí. no necesariamente conectados con la felicidad perfecta. etc) que exagera en libertad. no tiene conciencia de hacerlo libremente. Ahora bien. cuyo valor viene reconocido desde el momento mismo en que viene puesto en duda. etc. quienes en palabras defienden la libertad del espíritu. Objeción: 1).

Respuesta: Se trata de un estado anormal y no es difícil descubrir el engaño. pero no dice que toda causa debe tener necesariamente un efecto determinado. de mandamiento y de premisa. deducido de la naturaleza de la voluntad. 136. no libremente o poco libremente. el código penal colombiano (como todos los códigos penales) dice expresamente que no es castigable quien en el momento en el cual ha cometido un hecho. Por eso. si los motivos son ignorados ¿cómo sabemos que existen? se dirá porque no somos libres. la plena y entera felicidad. pero no pueden necesitarla. la defienden en la vida . no siempre en el mundo espiritual donde la causa libre puede obrar y no obrar. material. las leyes y las prescripciones. capaz de vencer toda la resistencia que el móvil puede oponer: no basta aplicar cualquier fuerza a un móvil para imprimirle el movimiento. Argumento Moral. se hallaba en estado tal de enfermedad que le impide el uso de la conciencia y la libertad de sus propios actos. de mérito o de culpa. Se obtiene por ejemplo el mismo efecto externo de la seguridad social encarcelando al delincuente y metiendo al loco en el manicomio. Argumento Metafísico. ahora damos la razón. los consejos y las exhortaciones y oraciones. proporcionado a la naturaleza de nuestra voluntad es capaz de hacerla plenamente feliz. Objeción: El acto libre contradice el principio de causalidad. tanto más nos sentimos libres. de diferencia entre valor y defecto puramente natural y valor y defecto moral. "La conciencia de la libertad es la inconsciencia de la necesidad" (Spinoza). mostrando por qué la voluntad es libre. Además. el maníaco cree ser libre y en cambio no lo es. el hipnotizado. la alabanza y el desprecio que se dan a la virtud y al vicio. así amenazamos al perro. solo en ciertos casos coinciden algunos efectos externos. 168). pueden ejercitar mayor o menor fascinación sobre nuestra voluntad. pero el criterio que guía este procedimiento es totalmente diverso: El delincuente es encerrado en la cárcel por castigo. mientras que se encierra al loco en el manicomio o la fiera en la jaula no por castigo. Pero el círculo vicioso sería demasiado evidente: No somos libres porque somos determinados por motivos ignorados y somos determinados por motivos ignorados porque no somos libres. ¿Qué fin persiguen. Nos creemos libres porque no conocemos los motivos que nos determinan a obrar. Objeción: 4). Respuesta: Es falso que las nociones arriba enumeradas se verifiquen donde no hay libertad. El principio de causalidad dice que todo efecto debe tener necesariamente una causa (y el acto libre tiene su causa en la voluntad). esto sucede en el mundo físico. así encerramos al loco en el manicomio y a la fiera en la jaula etc. para mover necesariamente la voluntad. cuanto mejor conocemos los motivos por los cuales nos determinamos a obrar. hacer esto o no hacer aquello. y en estos casos el hombre se imagina ser libre. 135. la noción de justo e injusto.53 Objeción: 3). maquinalmente. Respuesta: No es necesario confundir el principio de causalidad con el principio de determinación de la física clásica (ver N. Cada móvil es proporcionado a su propio motor. es decir. sólo el bien infinito. Respuesta: Al contrario. 2. pero propiamente no tiene conciencia de ser libre. los remordimientos y las satisfacciones morales son nociones que existen y suponen la responsabilidad de las propias acciones o sea la libertad del querer. recompensas y castigos si el hombre no es libre? Objeción: Estas nociones no implican necesariamente la libertad porque se verifican también allí donde no hay libertad. como encerramos en la cárcel al delincuente. que afirma la necesaria conexión de la causa con el efecto. es decir. También quién sueña. Pero la voluntad tiene como objeto adecuado el bien absoluto y como termino proporcionado para sí. todos los bienes particulares y finitos. De hecho vemos cómo también aquellos que en teoría combaten la libertad. necesariamente la atrae. y no tenemos clara conciencia de los motivos de nuestro obrar cuando obramos sin reflexionar. es necesario presentarle un bien que tenga proporción con su tendencia innata. Ahora bien. incapaces plenamente de hacernos felices. por ejemplo como amenazamos al muchacho que desobedece. donde todas las cosas son materiales. de virtud o de vicio. Mientras en el argumento precedente hemos constatado el hecho de la libertad. 3.

afirmamos que todo acto volitivo humano es el resultado necesario de las condiciones somáticas y orgánicas del cuerpo humano. Estas estadísticas tienen un valor aproximativo y colectivo. EL DETERMINISMO PSICOLÓGICO 139. El movimiento espiritual del acto libre. sino que solo usa las que ya existen en los actos imperativos. b). el cual precisamente por ser espiritual está dotado de libertad. quitar la vía de la libertad teóricamente (sofística). según el cual. ha hecho un cuidadoso análisis de todo aquello que puede quitar o disminuir la voluntariedad de los actos humanos (Cfr. Es más. frecuentemente es libre mi elección. no puede ser una ilusión. La actividad libre contradice las leyes de la conservación de la energía. el valor aproximativo y colectivo de las estadísticas contradice el indeterminismo absoluto. Ahora. la identidad de la naturaleza y de las circunstancias. absolutamente arbitrario y caprichoso. VARIAS FORMAS DE DETERMINISMO 137. que ejercitan un cierto influjo sobre la voluntad humana bastan para explicar esta uniformidad de la vida moral del hombre. no obstante tras presiones del ambiente y las condiciones orgánicas. el producto necesario de los factores físicos precedentes. para kant es imposible. b. confirman sus tesis mostrando que: a. De otra parte como observa Schanz. porque es racional. EL DETERMINISMO FISICO Y FISIOLOGICO 138. pero como hemos anotado.T. pero no puede extenderse al mundo espiritual. la cual depende de mi voluntad solamente. que puede caer de alguna manera bajo las estadísticas. por los cuales. ninguno mejor que Santo tomás de Aquino. hasta disminuir la libertad y en ciertos casos. 2. El acto por tanto de la voluntad no está determinado por las condiciones somáticas del organismo mientras el hombre mantenga el uso de la razón. Naturaleza: Pretende que el acto volitivo sea determinado necesariamente por el motivo que . podríamos reconstruir la historia del pasado del universo y la profecía igualmente precisa de cuanto sucederá en el futuro. Las principales formas de determinismo son las tres siguientes. no a nuestro indeterminismo. en un momento dado. y por tanto. no contradicen a la ley de la conservación de la energía. Existen leyes morales que el hombre libremente sigue normalmente. gran parte del bien y del mal moral se sustrae al dominio de las estadísticas permaneciendo invariable y fluctuante. el determinismo rige en la naturaleza porque es material y por tanto no libre. hay varias formas de determinismo según las diferentes realidades en las cuales se quiere encontrar la causa terminante de la volición. podrán incluso quitarla. no sostenemos que el acto volitivo sea sin motivo. Los adversarios de nuestra tesis. Pero está el hecho. impidiendo el uso de la razón. si nosotros pudiéramos conocer con exactitud perfecta la situación del universo. son los deterministas. En particular respondo: a). como para la mayor parte de los hombres racionales. Aplicando este principio. para cualquier filosofía. I-II). S. Así pues esta persuasión del género humano anhelada profundamente en nuestra naturaleza. como habíamos anotado. Refutación: se quiere extender a la voluntad el determinismo físico de la naturaleza. no absoluto ni individual como debería ser si no existiese la libertad. no añade por sí mismo nuevas energías a las del orden físico. como ya hemos observado.54 práctica y en sus acciones son llevados a hacer concesiones tales en favor de la libertad que contradicen manifiestamente su determinismo. Las estadísticas que regulan la vida moral y social del hombre son un signo de la determinación que subyace al obrar humano. 1. Es verdad que ciertas condiciones somáticas y orgánicas influyen sobre el acto libre. testimoniado invenciblemente de la conciencia que. Naturaleza: parte del principio de que todo cuanto sucede en el universo es el resultado necesario del estado antecedente del universo. De los filósofos católicos.

Es cierto por ejemplo. Afirma que el alma de cada hombre es creada inmediatamente por Dios en el momento mismo en el cual esa es infundida y unida al cuerpo para . para aceptar el bien propuesto o bien para rechazarlo. como la balanza es movida por sus pesos. Refutación: Es verdad que a cada volición debe preceder el objeto presentado por el intelecto. aunque a nosotros nos aparezca misterioso el modo como esta se realiza. Lutero: De serro arbitrio. dando con frecuencia los motivos que hacen apetecible el uno. en su actualidad. Según el influjo que ejercen sobre nosotros los motivos. Naturaleza: Afirma que la voluntad humana es determinada por Dios (Zwinglio. que tiene las razones para la elección. Se han propuesto varios sistemas para resolver esta cuestión: 1.55 presenta el intelecto. nos movemos de una parte a otra. porque contradice todos los atributos de Dios. 3. DETERMINISMO TEOLÓGICO 140. porque veía que Pedro lo habría de negar. porque contradice la naturaleza del alma espiritual que es simple y no tiene partes. como el peso más fuerte inclina el plato de la balanza (Leibniz). unas libres otras necesarias. El creacionismo. no puede pues. Le corresponde a la voluntad ejercer su poder natural. un fragmento de la divinidad. como libremente ayer he obrado. pero se añade que de semejante balanza depende la fuerza de sus pesos. la voluntad es libre para aceptar aquello que quiere. Calvino. 3. es la única y necesaria explicación. no somos pues. Se dice que nuestra voluntad es como la balanza que se inclina donde el peso es más fuerte. CAPITULO XXI EL ORIGEN DEL ALMA Y SU UNION CON EL CUERPO EL ORIGEN DEL ALMA HUMANA 141. como nuestra ciencia de los actos presentes y pasados no cambia su naturaleza y no los hace necesarios. afirma que nuestra alma es una parte de Dios. El inmanentismo panteísta. etc). no es sino influjo de la voluntad. La ciencia de Dios es eterna: el presente. sino que Jesús lo predice. pero dado que el objeto es presentado como un bien finito y por lo mismo elegible. no puede haber razón determinante sino solo una invitación. 2. Esta no puede ser producida por evolución del alma material del animal. El traduccionismo. porque esta evidentemente aparece y nos aparece creada por Dios quien no puede violentar la obra de sus manos. sino que debe surgir de un modo diverso. Es pues verdadero que nosotros elegimos siempre aquello que en un determinado momento nos aparece mejor. pero el que una cierta cosa nos aparezca mejor. tener origen por escisión. que ahora hablo o escribo. También es una doctrina falsa. como ya puesto en sí mismas. ni por generación material como el alma de la planta o del animal. así todas las acciones de las creaturas son eternamente vistas por Dios. Además es necesario recordar que la ciencia divina (impropiamente llamada presencia porque todo está presente a Dios) no cambia la naturaleza de los actos futuros respecto a nosotros. nosotros no podemos hacer diversamente otras cosas. De la espiritualidad nace una dificultad particular que se refiere al origen del alma humana. sino son los eventos futuros que a nuestro modo de hablar determinan la ciencia divina. afirma que el alma humana tiene su origen en un germen espiritual que se arranca del alma de los padres. que inclina al intelecto a considerar más éste o aquel motivo y a cerrar en cambio los ojos frente a ésta o aquella razón contraria. Pedro no ha negado a Jesús porque Jesús lo había predicho. el pasado y el futuro subyacen como presentes a su simplísima intuición. Así de frente a dos bienes finitos presentados por el intelecto. Por tanto la conciliación entre estas dos verdades debe darse. libres. No es la presencia divina la que determina los actos futuros. no sabiendo conciliar la libertad humana con la presencia divina: Si Dios ya sabe todo aquello que nosotros haremos y la ciencia divina es cierta e infalible. Refutación: Es imposible que haya repugnancia entre la presencia divina y la libertad humana. del mismo modo que el cuerpo tiene origen en un germen o semilla material. Doctrina evidentemente absurda. No hace falta confundir "certeza e infalibilidad" con "determinación y necesidad". conforme a su naturaleza. El motivo más fuerte hace decidir la voluntad. apegándose a él. y destruye la naturaleza del hombre.

A propósito del origen del alma humana se pone la cuestión del tiempo en el cual el alma es creada por Dios e infusa en el cuerpo. o bien el monismo idealista que no admite en el hombre más que espíritu o pensamiento. El hombre no sería un compuesto de alma y cuerpo. 144. el feto humano no sería inmediatamente informado por el alma espiritual. que es sólo accidental. ya que la superior pide incluir la perfección de las inferiores. y el alma espiritual. pero: a). no diversas almas. el alma espiritual es creada por Dios e infusa en el cuerpo en el momento mismo de la concepción porque desde el momento de la concepción el embrión tiene una diferenciación propia de la especie humana. porque única es el alma del hombre. Inmediatamente. Según Santo Tomás. No es posible. 145. etc. sino un alma vestida de un cuerpo. al cual llegamos por la vía de tres afirmaciones. Para los modernos en cambio. o el piloto en la nave. Lo negaron muchos de los filósofos antiguos. El alma no se une al cuerpo accidentalmente. Es una hipótesis inaceptable porque: a). puede ella misma cumplir en el feto las funciones que deberían confiarse al principio vital inferior previo al alma racional.56 constituir en ese un nuevo individuo humano. Por eso el feto humano debe ser considerado como informado por el alma espiritual desde se concepción de donde la Iglesia pide bautizar el feto animado cualquiera que sea su grado de desarrollo y por ley eclesiástica es explícitamente prohibido el aborto sin distinción de tiempo. De esta manera supongo refutado bien el monismo materialista donde el hombre no admite más que cuerpo o materia. Del resto la unidad del alma humana es comúnmente admitida. b). que es al mismo tiempo principio de vida vegetativa. conteniendo virtualmente las perfecciones del alma vegetativa y sensitiva. como no se destruye el . No es necesario. de la armonía preestablecida (Leibniz). 1. LA UNION DE ALMA Y CUERPO 143. Sostenemos en cambio como solución verdadera. incluso Platón que atribuía al hombre dos o tres almas subordinadas entre ellas. Otra cuestión que surge de la espiritualidad del alma es su relación con el cuerpo. 142. propusieron una unión. es decir. Platón en la antigüedad. Separar el alma del cuerpo no debería llevar a la destrucción del cuerpo. y sólo después de un cierto tiempo cuando estuviese lo suficientemente organizado y preparado. como la del influjo físico (Descartes). no mediante cualquier otra alma. porque la mitad de la vida del hombre exige la unidad de su espíritu vital.129). Objeción: ¿Cómo se explican entonces las semejanzas morales entre padres e hijos?: Respuesta: El cuerpo viene de los padres con disposiciones buenas y malas. no es de método científico aunque con frecuencia se use. que influyen directamente en la vida vegetativa y sensitiva. no debería por esto negar la existencia ni de una ni de otra. No es necesario negar el hecho por la oscuridad del modo. porque operaciones diversas. Aunque no supiésemos explicar la unión de una substancia espiritual con un material (lo cual probaría solamente mi ignorancia). b). según Descartes) y desde allí dirigiría toda la actividad del cuerpo y de él recibiría las impresiones. sino por un principio de vida inferior. la del realismo crítico. pero indirectamente en la vida espiritual que depende extrínsecamente del cuerpo (No. 2. Dios crearía e infundiría el alma espiritual. Residiría en el cuerpo como el caballero en el caballo. Descartes en los tiempos modernos. de la pura asistencia o de las causas ocasionales (Malebranche). El hecho es cierto. no un animal racional sino un ser inteligente encerrado en un animal. sensitiva e intelectiva. Ni siquiera podemos aceptar las extrañas teorías que encontramos en la historia de la filosofía moderna para resolver el problema. El alma espiritual se une inmediatamente al cuerpo. seguido de otros autores antiguos. El alma se uniría al cuerpo solamente por su presencia en una parte determinada de él (la glándula pineal. requieren diversas facultades. el modo es oscuro.

es decir la persona humana está constituida del alma y del cuerpo. etc. Pero es claro que la unión de dos substancias que forman una sola persona y una sola naturaleza. NOCIONES PRELIMINARES 149. A esta inmortalidad panteísta. todas son vivificadas por el alma. Por inmortalidad del alma entendemos una inmortalidad real y personal. soy alto. Naturalmente no en toda parte del cuerpo ejercita toda su virtud. regresaría a disolverse en él. piensan que el alma debe encontrarse en un punto determinado del cuerpo. desde el cual pueda dirigirlo como un piloto a su nave. Así el yo. La solución del problema.. De esta inmortalidad hablaba Horacio cuando exclamaba: "Nom omnis moriar. la doctrina general que hemos recordado en el número 86. El alma se une al cuerpo substancialmente.. yo quiero. en todas debe estar presente. c). destinadas a unirse y completarse recíprocamente. Ahora bien. El alma es la forma substancial del cuerpo. para formar con esa una substancia completa de una determinada especie. sino que en el ojo ve. principio pasivo. el lugar o sede del alma. el automóvil. Habiendo pues demostrado que la unión del alma con el cuerpo no es accidental sino substancial. En nuestro caso el modo es más misterioso para nosotros. pero no tendrá fin.. Inmortalidad panteísta. una substancia incompleta que como principio activo. esta vivirá eternamente. no es solo accidental. en el gusto saborea. Quienes admiten sólo una unión accidental entre alma y cuerpo y conciben el alma como un simple principio motor. tuvo un principio. CAPITULO XXII LA INMORTALIDAD DEL ALMA Con la cuestión de la espiritualidad del alma está íntimamente la cuestión de la inmortalidad. La inmortalidad real y personal es de tres especies: . 146. por la cual el alma es la forma substancial del cuerpo en el sentido coestático. 147. Inmortalidad metafórica. es una afirmación llena de dificultades que no tienen conveniente explicación. b. a formar las dos un solo ser. en el oído siente. que sería el seguir viviendo en la memoria de quienes siguen viviendo.57 caballo. pero no por esto menos real. como se unen en la planta y en los animales el principio vital y la materia. es la inmortalidad del yo trascendente no la del yo empírico". 4. la nave. del alma (yo entiendo. como por ejemplo G Gentile: " solamente la inmortalidad que se puede pensar y en la cual siempre se ha pensado afirmando la inmortalidad del espíritu. El alma forma con el cuerpo una sola persona. 150. yo siento. porque el alma es espiritual. perdiéndose toda memoria y conciencia individual. se une a otra substancia incompleta. La doctrina ahora expuesta nos permite resolver otra cuestión relativa al compuesto humano. El hombre no muere todo su parte principal que es el alma. por la separación del jinete o del piloto.. en los monumentos o en las obras dejadas como herencia. el estoico Zenón el corazón y Descartes la glándula pineal. a.. al yo se le atribuyen las operaciones y las propiedades del cuerpo (yo peso. LA SEDE DEL ALMA 148.. Por eso alma y cuerpo son dos substancias pero incompletas. el sujeto al cual se le atribuyen unas operaciones. Inmortal es aquello que no muere. aunque sea complejo y difícil. es decir. es decir. sino íntima y substancialmente. y así sucesivamente.) y del compuesto (yo me nutro.. Por esto Platón determinaba como sede del alma el cerebro. de la composición de todos los cuerpos de materia y forma. que se distingue de algunos sentidos atribuidos a esta palabra.). se sigue que ésa debe encontrarse en todas y en cada una de las partes del cuerpo. por la cual el alma que no sería otra cosa que emanación del ser divino. Exegi monumentum aere perennius"..). Esta unión substancial del alma y cuerpo se explica aplicando a este caso particular. 3. La persona es el yo. Este dirigir toda la actividad del cuerpo y recibir las impresiones. La persona humana está constituida por el alma y el cuerpo. se reduce la inmortalidad del espíritu de la cual hablan los idealistas.

por la destrucción de la tela sobre el que está pintado. un cuerpo. c. En tal caso la destrucción podría venir: a. Crear es decir producir de la nada. Pero no solamente esto es científico sino toda conclusión. El hombre desea la felicidad perfecta: aparece evidente de su constante modo de obrar y del testimonio de la conciencia. Porque si este deseo es natural. del cual se depende intrínsecamente. es verdaderamente natural. d. Argumento teleológico 152.58 a. La desea naturalmente. 2. Por aniquilación Ahora bien. propia del ser que naturalmente debe morir. Esencial y absoluta. 151. y aniquilar es decir. es obra solamente de Dios. un compuesto químico. Argumento ontológico. no se puede por lo tanto demostrar con métodos experimentales. constante e irresistible en todos los hombres. es inmortal. positivistas etc. 3). Niegan la inmortalidad todos los adversarios de las tesis precedentes (fenomenistas. así pues este deseo tiene origen en la misma naturaleza. Pero el nombre de universal y constante la tiene solo la naturaleza humana. bien porque la felicidad perfecta debe excluir todo mal. Por tanto es naturalmente inmortal. Ninguna fuerza natural puede aniquilarla. ningún principio de corrupción o destrucción. propia del ser que natural exige vivir siempre. pero la muerte es. Dios pues absolutamente hablando. propia del ser que absolutamente no puede por ninguna causa venir a menos. por eso debe ser excluida de la felicidad perpetua que en si misma debe tener fin. Natural intermedia entre las dos anteriores. el alma del animal por la destrucción del cuerpo del que depende intrínsecamente. como será nuestro cuerpo luego de la resurrección final. c. como se destruye un edificio. debe tener . un organismo viviente muere cuando las substancias que lo constituyen por circunstancias especiales no pueden más estar juntas. El hombre naturalmente desea la felicidad perfecta y por tanto la inmortalidad. El alma humana es naturalmente indestructible. pero que por privilegio es conservado eternamente por Dios. b. un objeto cualquiera. Respondemos ser verdadero el que nuestra afirmación no está sujeta a la experiencia. Por la destrucción de otro ser. Así pues la causa que origina este deseo debe ser también universal y constante para ser proporcionada al efecto. viene deducida por el intelecto. a. reducir a la nada. c. b. el término de la felicidad y el máximo de los males. Así pues naturalmente desea la inmortalidad. No tiene partes es simple y espiritual. un mineral. b. la inmortalidad natural. que partiendo de datos positivos. como la belleza de un cuadro. bien porque la felicidad perfecta en esta vida no la encuentra. pero estamos ciertos que Dios no lo hará. nada se destruye" repiten los científicos de Lavoisier en adelante. Por tanto el alma que posee tal deseo. este deseo es en efecto un deseo universal. porque no se puede científicamente demostrar. Esta inmortalidad es propia del ser necesario es decir de Dios. el alma humana no puede venir a menos: porque: 1). cesa de existir como tal si se lo descompone en los elementos constitutivos. así pues es naturalmente inmortal. LAS PRUEBAS DE LA INMORTALIDAD 1). Nosotros afirmamos como propio del alma esta tercera inmortalidad. En la naturaleza "nada se crea. podría aniquilar el alma (aquel Dios que los negadores de la inmortalidad no admiten). materialistas. es espiritual. Es intrínsecamente independiente del cuerpo. dicen que por lo menos nuestra tesis no es una conclusión científica. porque Dios no destruye las leyes de la naturaleza que él mismo ha creado. Por disolución o disgregación de las partes. 2). Gratuita. no teniendo en sí.).

los objetos más necesarios de la vida (alimentos. como es el ser finito. b. para lo cual solo extrínsecamente depende del cuerpo. Pero esta sanción no se da en esta vida. "permanere animos arbitramur consensu nationum omnium. aunque entendida frecuentemente todavía de forma material. creencia expresada todavía en forma bárbara. Que la ley natural exija una sanción perfecta es claro: un legislador que eficazmente quiera la observancia de la ley. esta incompletez de él separada. si superviviese al cuerpo no podría obrar. es decir su actividad espiritual (entender y querer). culto conmovedor y lleno de enseñanzas para quien sabe interpretar los actos públicos de la humanidad religiosa. Casi todos los pueblos. a. aún en los más antiguos. encontramos el culto de las tumbas. 1) "Un ser finito no puede ser infinito (Strauss) y aquello que existe en el tiempo. I. que no decimos que si un deseo es natural. nos atestiguan la creencia firme en la vida futura. mientras a él permanezca unida. Del resto.59 el alma la capacidad para satisfacerlo. vestidos. y esto se verifica en toda la naturaleza donde no hay órgano sin función. 2). consensus omnium gentium lex naturae putanda est". resulta ridículo con la ley el que todos la puedan violar impunemente. ALGUNAS OBJECIONES 155. Podría alguno querer encontrar en esta doctrina una confirmación de nuestra afirmación. Respuesta: El alma sin el cuerpo no podría ciertamente ni vegetar ni sentir. monedas. En efecto. Respuesta: Se sigue que el alma no puede tener la inmortalidad propia del ser que es infinito y fuera del tiempo (eterno en el sentido propio) es decir la inmortalidad esencial y absoluta propia de Dios. Ahora bien Dios legislador infinitamente sabio y justo quiere la observancia de la ley natural. Si la vida futura tuviese un término. pero puede ejercitar su actividad principal. muestra la conveniencia de la resurrección de los cuerpos que la revelación nos anuncia. pero que el alma debe tener la capacidad de satisfacerlo. pero repugna que el alma natural pueda desear algo de lo cual es naturalmente incapaz. 3. pasa con el tiempo" (Biedermarin). porque no sería suficiente para detener la voluntad del hombre de la culpa y para conceder el premio conveniente a quien ha permanecido fiel. 4. armas). sino. El alma en sus operaciones depende del cuerpo. Por tanto se debe dar en la otra vida: Así pues el alma debe sobrevivir al cuerpo para pasar a esta nueva vida. Así sucede con todas las tendencias naturales. pero nosotros hablamos de la inmortalidad natural que es posible al ser finito y solo impropiamente se dice eternidad. La ley natural exige una sanción perfecta. debe establecer una sanción proporcionada contra los violadores. "También los hombres de la edad de piedra manifiestan con su estado a los cadáveres el innato instinto hacia la inmortalidad". 3). la sanción no sería perfecta ni proporcionada.. La costumbre de depositar en los sepulcros. 153. la historia y la experiencia nos muestra demasiado claramente como sobre la tierra frecuentemente triunfa el vicio. La voz de la humanidad. Argumento moral. (Schanz). Atención.. sea en los animales como en el hombre en cuanto a la vida vegetativa y sensitiva. la cual debe durar siempre. permanecería en una completa inacción. 154. no repugna que un deseo natural permanezca insatisfecho. (Sicerone. . y función sin objeto correspondiente. pero esta no existe si el alma no es inmortal. TEOSOFÍA Y ESPIRITISMO 156. pero las convicciones de la supervivencia del alma remonta a los orígenes del género humano. el saludo dirigido al difunto en el momento de la sepultura. por tanto debe haber establecido para ella una sanción proporcionada. el libro de los muertos (una especie de guía del otro mundo para las almas de los antepasados). debe ser satisfecho. es pisoteada la virtud. La idea de inmortalidad del alma deriva de Sócrates y de Platón. Tusc.1). como cuando sobre la tumba de los difuntos se mataban las mujeres y los siervos con el deseo de continuar asistiendo al marido o al amo. Respuesta: Con ellos comienza el estudio que busca dar una demostración filosófica de la inmortalidad.

y además cuanto tenga de explicación con las solas fuerzas de la naturaleza y cuanto en cambio requiera de fuerzas extrañas y superiores a la naturaleza. Así Dios. Niegan la existencia de Dios: . hasta los actuales negadores de Dios como Rensi. b. no demostrada e indemostrable. por tanto el alma no muere con el cuerpo. Aunque es un problema vivo y actual. porque como lo demuestra la filosofía tradicional el alma humana individuada por el propio cuerpo podrá unirse a éste en la resurrección. personal. finalmente la reencarnación es filosóficamente imposible no solo en los casos en los cuales el alma de un hombre se reencarnaría en el cuerpo de un animal. dato que la fe confirmaba. obra en la cual la facilidad de su elocuencia no alcanza a esconder la fragilidad e inconsistencia de sus argumentos. 1. además naturalmente repugna que debamos descartar culpas cometidas en otra vida de las cuales no tenemos conocimiento. Pero el estudio del hombre se completa en Dios. Mientras la humanidad. de descubrir el primer origen y el último por qué. la criatura que se apoya en el vértice de los seres materiales y es el confín del mundo espiritual. y siempre le ha levantado altares. La Teosofía afirma que las almas se reencarnan muchas veces. pero no podrá jamás informando otro cuerpo. QUINTA PARTE DIOS. distinto de modo del cual todo el universo depende. como demostraremos naturalmente guiada por la razón. la cual en su constante esfuerzo de explicar la realidad. del demonio que es el padre de la mentira y cuyo testimonio es siempre sospechoso. En tales casos se podrá y deberá admitir la intervención de los espíritus. es signo de que no mueren con el cuerpo. es constituido con un alma espiritual hecha a imagen y semejanza de Dios. al menos por un cierto tiempo sobrevive. con este nombre augusto "la más grande palabra del lenguaje humano" entendemos un ser supremo. bien porque es una de esas verdades preámbulo de la fe. Partiendo de los diversos grados de la vida nos hemos detenido a estudiar el hombre. Lo primero que nos preguntamos es: ¿existe Dios? cuestión principalísima que se presenta inexorablemente a la mente de todo hombre. no es admisible la participación de los espíritus buenos. está consciente o inconscientemente en una continua investigación acerca de Dios. tiende a Dios. hacerse otro individuo (ZACCHI). Es aún el centro de la filosofía. El en efecto viene de Dios. anillo de unión entre el espíritu y la materia. porque vivientes esencialmente diversos requieren almas esencialmente diversas. Por estos motivos la Iglesia prohíbe la participación en las sesiones de espiritismo. desafortunadamente los filósofos no se ponen de acuerdo en la solución.60 El espiritismo en efecto nos pone en comunicación inmediata con las almas de los antepasados. Respondo: a. sino más bien de los espíritus malos. Es por tanto necesario dar cuidadosamente la demostración racional de la existencia de Dios. aunque no faltan y no faltarán pensadores que niegan la existencia de Dios: Desde Demócrito quien fue el primero en pronunciar la fatal frase: "Non est Deus naturae inmortalis". (¿y los primeros hombres de quién descartaban las culpas?). por tanto privado de valor. pero considerando el modo como se desarrollan los fenómenos espiritualistas. templos y también la humanidad de hoy. bien por tratarse de una finalidad filosófica. pues también en el caso de la reencarnación en diversos cuerpos humanos. En relación al espiritismo se necesitaría sobretodo discernir cuánto hay de verdad en los fenómenos espiritualistas y cuanto de engaño. y de cuya solución muchas otras dependen. desde sus orígenes. quien emprendió la ardua y vana tarea de hacer una apología del ateísmo. En relación con la metempsicosis afirmada por los teósofos observamos que antes que todo es una afirmación gratuita. CAPITULO XXIII INTRODUCCION A LA TEOLOGIA NATURAL EL PROBLEMA DE DIOS 157. donde la violencia no lo impide. ha afirmado la existencia de Dios. es la digna corona y término necesario de nuestro estudio filosófico. ADVERSARIOS 158. y de las cuales tiene particular necesidad también el creyente de frente a la duda imprudente que a veces aparece en su conciencia con ocasión de las diversas circunstancias de la vida Para evitar desde el comienzo todo equívoco notamos que cuando decimos Dios. manifiesta su común creencia en Dios.

para afirmar a Dios. b. Que dicen admitir a Dios. sino en el sentido que también cuando este hecho no pueda acaecer. dado que solamente el ser material tiene tal naturaleza. así que el hombre es verdaderamente hombre solamente en su unidad con Dios. ser espiritual. satisfacer todas las necesidades y todas las aspiraciones. Es verdad que a veces afirma la distinción entre Dios y el hombre. Dios es el verdadero en cuanto es todo uno con el hombre que lo cumple en su esencia". Los monistas y panteístas. y dado que Dios no cae bajo la experiencia sensible. Dudan de la existencia de Dios. como aparece en sus obras. Giordano Bruno. c. da esta definición de ser. Espinoza. son los argumentos racionales. que afirman no poder alcanzar a Dios por la vía del razonamiento. que conservan aún todo el valor absoluto. pero lo identifican con el mundo llegando prácticamente a negarlo. Cfr. sin norma de moralidad". desconfianza que nace de una falsa concepción del valor y de los límites del conocimiento racional. sin Ley. que los hombres se transmiten de generación en generación. el panteísmo repugna porque Dios por naturaleza infinito. Todo es materia. Los agnósticos. entre las cuales la negación de toda inmortalidad: "Dios no existe. sino que se esfuerza por "extraer todas las consecuencias de una posición atea coherente". pero sí por aquella de las necesidades y de las aspiraciones de la voluntad y del corazón. omniperfecto no puede identificarse ni con la realidad material ni con nuestro espíritu. 33). percibir. Es solamente aquello que puede ser visto. La cuestión de la existencia de la naturaleza de Dios supera las fuerzas de nuestra débil razón. N. Se distingue el panteísmo realístico de Escoto Eriúgena. etc. "ser significa aquello que se puede ver. en el fondo un acto de desconfianza en las fuerzas de la razón.. 159. bien espiritual y por ende no perceptible de los sentidos. debe poseer una naturaleza tal que sea susceptible de ser vista. que son realidades finitas. sea material y por tanto perceptible por los sentidos. Tan categórica como falsa es la definición de ser dada por Rensi. Algunos existencialistas (no todos. “Dios no puede ser tanto Dios que no sea el mismo hombre" y "Dios es espíritu. y por su parte. b. No negamos que los motivos afectivos puedan ayudar a alcanzar a Dios. Ahora bien.61 a. pero apoyándose sobre principios falsos: a. El agnosticismo como decimos. pero a veces la explica como distinción de términos abstractos en la única realidad concreta que es la síntesis según los principios del idealismo que expusimos en el capítulo IV. una convicción tal que supera cualquier otra. (el existencialismo es un humanismo). tocada y percibida". los cuales declaran imposible resolver racionalmente el problema religioso. pero es espíritu en cuanto el hombre es espíritu. tocar. En el capítulo III hemos refutado el agnosticismo mostrando cómo de las cosas sensibles podemos científicamente alcanzar una realidad suprasensible en general y mejor lo veremos probando el hecho de la existencia de Dios. sino que afirmamos que los motivos verdaderamente válidos y dignos del hombre. también la cosa es. Afirman la existencia de Dios. Los fideístas modernistas etc. Los tradicionalistas: Ellos afirman que la existencia de Dios no puede ser demostrada por la razón si Dios mismo primero no nos ha ya revelado esta verdad. . Dios no puede ser objeto de ciencia. y Dios y el hombre en la realidad del espíritu son dos y son uno. y el panteísmo idealista de la filosofía pos-kantiana con Ficthe. todo viene de la materia y a ella retorna. mutables. Ahora. Con razón dicen GRATRI: "el panteísmo es el ateísmo más una mentira". mientras que ser se dice solamente de aquello que existe. Rensi concluye (y otros con él) que Dios. En el sentimiento religioso dicen encontrarse una cierta intuición del corazón. No podemos sobrepasar el mundo sensible. 3.. Schelling. 2. por medio de la cual el hombre inmediatamente entra en contacto con Dios y adquiere de la existencia de él y de su acción dentro y fuera de nosotros. etc. inmutable. no lo podemos en ningún modo alcanzar. Los materialistas. tocado y percibido" y prosigue explicando "este poder no tiene el sentido que exista solo aquello supra que efectivamente pueda ser visto o tocado. no existe. La materia debe desatar todos los enigmas.. Hegel y en Italia con Croce y Gentile. así que todo es permitido. por ejemplo en la novela las moscas. (Ibid). ser racional. y no se contenta con una teorética negación de Dios. 160. Uno de los principales representantes es Sartre. Sobre una concepción materialista de la realidad se basa también el ateísmo de Rensi que en las primeras páginas de su apología del ateísmo. Sin Dios. imperfectas. Giovanni Gentile por ejemplo escribe.

sino negamos que la razón humana sea incapaz de demostrar la existencia de Dios. no se sigue que realmente exista. Nosotros queremos arribar a Dios con la razón. I. porque: a. cada argumento que sólo de los conceptos se quiere deducir. 20). con un argumento llamado simultáneo. pero como sólo tenemos un concepto impropio y análogo. sino por el motivo que afecta las mentes individuales: como las prevenciones contrarias. sapientísimo ordenador. Estos argumentos por el curso de tantos siglos estudiados y discutidos. la falta de atención. Así razonaba san Anselmo: Dios es el ser de quien no se puede concebir uno mayor. recomendada y consagrada con autoridad en declaraciones solemnes de la Iglesia. implica un paso vicioso del orden ideal al real. el afecto que liga al intelecto. LA VERDADERA VIA 161. pues siendo superior a las fuerzas de la naturaleza. la vía que señalaba ya san Pablo: "invisibilia enim Ipsius a creatura mundi per ea quae facta sunt intelecta conspiciuntur" (“Porque lo invisible de Dios. primera causa incausada. pero del hecho que yo lo conciba como existente. al contrario el fundamento sobre el cual se debe apoyar nuestra afirmación de Dios son precisamente los argumentos de la razón. Leibniz. Descarte. si algunos no alcanzan a ver su fuerza. Considerando los hechos reales que suceden bajo nuestra experiencia sensible. exige un sapiente y ordenador. c. la escasez de ingenio. 2. sino también por ilustres teístas de cualquier época. desde la creación del mundo. CAPITULO XXIV LA EXISTENCIA DE DIOS PRUEBA METAFISICA 162. ser perfectísimo. veneno kantiano). Pruebas metafísicas son aquellas que se apoyan sobre los primeros y universales principios de la razón que tienen por tanto su valor absoluto. 3) con las cuales se prueba la existencia de Dios. el no querer ser llevados a consecuencias temidas y la particular inclinación a estudios más materialmente determinados en los hechos históricos y en los fenómenos sensibles. sino que ni siquiera podemos tenerla.. etc. Los argumentos metafísicos bien comprendidos constituyen la demostración más bella y más válida de la existencia de Dios. en efecto el argumento tendrá valor si nosotros tuviésemos un concepto propio e intuitivo de Dios. proclama unánime un Dios supremo Señor. Es esta la verdadera vía que nos conduce seguramente a Dios. seguida constantemente no solo por grandes apologistas cristianos. pero si no existiese. han convencido las mentes más selectas de la humanidad. Pero quien se detiene atentamente frente a este argumento prueba que Dios debe ser solo concebido existente. q.62 No negamos que la revelación y la tradición faciliten al hombre el conocimiento de Dios. la tendencia de seguir a aquellos con quienes se vive. b. El orden que reina en todo el universo. nosotros vemos que no hay modo de interpretarlos racionalmente sin admitir a Dios. Pero no puede ser aceptada porque no solo no tenemos de hecho esta intuición de la esencia divina. por esto comenzamos por estos testimonios. con la de todos los pueblos. art. "no es por defecto de la luz de la verdad. y que causan en la mente una adhesión perfecta a lo cual se llama certeza metafísica. En varias formas se suelen promover. como primer motor inmóvil. pretenden deducir la existencia de Dios del análisis del simple concepto de Dios. El itinerario de cada vía es substancialmente idéntico y se reduce a este argumento: Todos los seres . escuela y religión. concedido solo en la visión intuitiva a los santos del cielo. ser necesario. es decir de los efectos a la causa. pero la sola demostración válida es aquella a posteriori. la intuición de su esencia. Quienes con san Anselmo. Th. esta doctrina fue defendida en Italia por Gioberti y Rosmini. c. la vía digna del hombre dotado de razón. queremos demostrar la existencia. (Mattiussi. Por tanto Dios debe existir. se deja ver a la inteligencia a través de sus obras”) (Rm 1. es un don de Dios. d. se podría concebir otro mayor que tuviese también la perfección de la existencia. El argumento de san Anselmo fue retomado y modificado por Descartes y Leibniz pero permanece siempre ineficaz. La naturaleza de las cosas que constituyen el mundo exige un Dios creador. Los ontologistas promueven el acceso opuesto y afirman que nosotros tenemos el conocimiento inmediato de Dios. célebres son las cinco vías de Santo Tomás (S. y envolviendo de oscuridad cuanto se presenta como razón abstracta". La voz de la conciencia. Propuesta por Malebranche.

etc.63 que caen bajo nuestra experiencia no son el absoluto. nacen. es decir Dios. Esta causa que ha determinado a ser o es un ser contingente o es un ser necesario. no son el ser necesario. 2. 1. no son seres necesarios. que es precisamente Dios. es decir incapaz de pasar de la potencia al acto. y que debe tratarse de un ser que tenga en sí la razón suficiente de su existencia. No pudiendo desarrollar todas las cinco vías. Por ejemplo a la naturaleza del hombre pertenece la racionalidad (por lo cual un hombre sin racionalidad es absurdo). no tiene en sí aquello que es necesario para poder existir. las substancias inorgánicas también están sujetas a continuas transformaciones. Pero el ser contingente exige el ser necesario como su causa primera: En efecto. es decir Dios. exige una causa que sea determinada a ser. La contingencia: Las cosas que vemos son. porque ser necesario es aquel que necesariamente es (y por tanto no puede no ser) y necesariamente es aquello que es (y por tanto no puede cambiarse). la bondad. más o menos buenas. lo cual quiere decir que aquella cosa no es por su misma naturaleza determinada a ser sino que por naturaleza es indiferente al ser y al no ser. . sino que tiene una perfección no la tiene por sí mismo sino que debe haberla recibido inmediatamente o mediatamente de quien es la perfección misma. 5. que es Dios. pueden ser o no ser. quiere decir que no tiene en sí la razón suficiente de la propia existencia. sino que tienden a otro distinto de sí. Los diversos grados de perfección: Las cosas son más o menos perfectas. es decir. santo Tomás lo deduce de sus cinco características que son el punto de partida de las cinco vías: 1. Pero el ser contingente exige el ser necesario como su primera causa. cambian. 4. el sol. que es el ser subsistente. ser contingente. pero exigen el absoluto que es Dios. del cual tienen esta tendencia final. Si por su naturaleza el ser contingente es indiferente a ser y a no ser. porque no pueden existir causas causadas sin una causa primera el ser incausada. la más fácil para todos. los astros. y cuando son pueden modificar su modo de ser. todos los seres que constituyen el universo son contingentes. Los vivientes. sino que tienden al absoluto. por tanto no son la causa primera incausada. pero no era y no será. pero no eran y pueden no ser. la belleza subsistente. Todos estos seres. examinaremos en este capítulo la tercera vía. Si es contingente. átomos. que supone la inteligencia creadora y ordenadora del universo. el ser necesario que es Dios. plantas. El movimiento: Las cosas se mueven. sino que lo exige. Examinemos las proposiciones singulares en nuestra argumentación. más allá del universo existe el ser necesario. por tanto no son la perfección misma. significa que puede ser y no ser en un modo o en otro. Por tanto. acto puro. El universo es un complejo de seres contingentes. sólo será inmutable. La causalidad: Las causas existentes en el mundo son dependientes de otras causas. pero no pertenece a la naturaleza del hombre la bondad. es decir. pero ha nacido y morirá. por tanto son contingentes. etc. compuestos de moléculas. no son fin en sí mismos. debe haberla recibido de otro. por lo cual puede ser bueno o malo y mucho menos pertenece a la naturaleza del hombre la existencia. crece y mueren. La finalidad: Todos los seres que conocemos tienden a un fin. que es Dios. no podrían ser si no existiese la razón suficiente de todo ser y de su ser. es decir. 3. vive. los otros hombres. por la cual cada hombre es. por eso no son el absoluto. que constituyen la tierra. sino que lo exigen porque no se pasa de la potencia al acto sino por la virtud de un ser ya en acto el cual a su vez no dependerá de otro ser. porque no teniendo en sí la razón suficiente del propio ser. por tanto no son el acto puro. la más evidente para el filósofo y en el capítulo siguiente la quinta. sino que la exigen. es decir pasan de la potencia al acto. 2. EL ARGUMENTO DE LA TERCERA VÍA 163. animales. El universo es un complejo de seres contingentes: Nosotros encontramos en el universo una infinita cantidad de cosas: nosotros mismos. porque aquello que no es. minerales de tantas especies. y entonces es claro que su existencia. por tanto existe Dios. porque es acto. Que aquellos seres que caen bajo nuestra experiencia no sean el absoluto. si existe. En cambio todas las cosas que componen el universo son mutables y de hecho continuamente se cambian. etc. Además a ninguna de las cosas que constituyen el mundo compete el ser de modo que le repugne intrínsecamente el no ser. como habíamos dicho. Por tanto. y deba necesariamente ser. la belleza subsistente. la bondad.

y que es precisamente Dios. causa primera del universo y entonces es evidente la conclusión: Por tanto. más allá del universo existe un ser necesario. en la serie de las causas esencialmente subordinadas. Como principio de por sí evidente. si es verdad la ley de la entropía (transformación progresiva de toda la energía en calor permaneciendo cuantitativamente la misma). 4. Respuesta: Es absurdo que la materia sea un ente necesario porque: a). Dios y mundo no pueden coexistir. No decimos en efecto: el mundo ha tenido un principio. el tener un soberano todo el poder. ab eterno debe ser creado. Compuesta. es más. debe existir un ser necesario. 1. pero una suma de contingentes no da lo necesario. El ser de Dios infinito no nos impide ser creaturas finitas que participamos de su perfección. se tendría una serie infinita de espejos que reflejan la luz sin un cuerpo iluminado.. sino: el mundo es contingente. El argumento como se ve está fundado sobre el principio de causalidad. o es contingente o es necesario. Infinito y finito. Pero dado también. porque determinado por su esencia a ser aquello que es: mutabilidad implica contingencia. las partes singulares de la materia son contingentes (no repugna que esta o aquella parte no exista).. como por ejemplo. que da la existencia al universo. no impide que existan otros en el reino que participan de su poder. es una afirmación gratuita. 2. Mutable. vida. En la filosofía moderna cuando comenzaron a surgir los prejuicios críticos sobre el valor de nuestros conocimientos. Este principio sólo raras excepciones. Respuesta: La hemos respondido en el número 30. es incapaz de ser causa adecuada de las perfecciones que se encuentran en el universo (movimiento. hace imposible el mundo y puede hacer ser. pero cuyo valor no sobrepasa el campo fenoménico. Así pues. inteligencia. nuestro argumento conservaría todo su valor. "Dios por ser él. el ser necesario es absolutamente inmutable. igualmente en la edad media (S. Si existe ab eterno. se comenzó a negar el valor objetivo también del principio de causalidad. por tanto ha sido creado. 3. ley de la mente que no puede pensar de otro modo. por tanto si existe. los problemas de la escolástica. En efecto. La materia es eterna. ALGUNAS OBJECIONES: 164. todo ente contingente por ser contingente no tiene en sí la razón suficiente de la propia existencia. entonces ha sido causado. por tanto no es causada. pues ninguno puede dar de lo que no tiene. que se puede y se suele expresar en varios modos. era comúnmente admitido en la filosofía antigua (Platón y Aristóteles). que no exigía largas demostraciones para ser justificado. la esencia parece probar lo contrario (No. lo más exacto es: Todo ente contingente es causado. 83).64 ni siquiera esa tiene en sí la razón suficiente de la propia existencia y por eso debe ser causada de otro ser. o también se le consideró como juicio sintético a priori (Kant). 3. . b). Así Gentile. como ya lo decíamos. Ahora bien. como una suma de cero no da la unidad. o dejar de ser esto sin renunciar a sí mismo". conserva su pleno y absoluto valor. y no sólo concedido que la materia fuera eterna (lo que por la revelación sabemos que no es verdad). Respuesta: Que la materia sea eterna. Tomás). si no se puede proceder al infinito. la esencia no lo demuestra. razón suficiente de todas las cosas que constituyen el universo. Imperfecta. EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD (aplicación a la tercera vía) 165. Nosotros en cambio sostenemos que el principio de causalidad. una suma de ceros que por más que sea prolongada no dará nunca la unidad. en relación con esto se puede plantear la misma cuestión. que tenga en sí la razón suficiente del propio ser y que sea razón suficiente de todos los otros. como fruto de la actitud de asociar los fenómenos sucesivos (Hume). con lo que se tendría una serie infinita de anillos suspendidos sin un punto de apoyo.). c). no obstante todos los críticas que se nos han hecho. Pero quizá la materia misma es un ente necesario.

sino alcanzada por la naturaleza de la realidad. tiene por tanto valor subjetivo no objetivo. Respondo: Es verdad que todas las cosas que conocemos con los sentidos son singulares y contingentes. no el nexo causal. veo que siempre el agua después de ser puesta al fuego. pero el influjo del fuego en el agua no lo percibo. es debido sobre todo a una confusión en los términos. Nos parece en efecto poder resumir la argumentación de los físicos modernos contra el principio de causalidad en los siguientes términos: El principio de causalidad se identifica con el principio de determinación de la física clásica. etc. porque por ejemplo la experiencia interna nos dice algo de más. afirmado por la mente. tomando así el camino del escepticismo y de la negación de toda esencia. pero los sentidos perciben solamente la sucesión de fenómenos. por ejemplo. pero como hemos ya observado. aunque de hecho no siempre razonan. porque más allá de los sentidos tenemos el intelecto con el cual legítimamente podemos determinar los confines del mundo fenoménico. se calienta. en este caso de la naturaleza del hombre. Así. digo que el fuego ha calentado el agua. viendo igualmente el intelecto. que la racionalidad pertenece a su esencia. el principio de causalidad tiene pues un pleno valor objetivo. porque repugna que pueda existir algo sin que se dé aquello que es necesario para que pueda existir. 166. Pero todo nuestro conocimiento positivo es de entes singulares y contingentes. Además es falso que la experiencia nos da solamente la sucesión de los fenómenos. fuese debida a la costumbre de asociar los fenómenos sucesivos. O mi intelecto ve bien y entonces el principio de causalidad es verdad y tiene valor objetivo. que se funda sobre el principio de causalidad. Respondo: Es falso que nuestro conocimiento objetivo está limitado a aquello que percibimos directamente por los sentidos. sino también el esfuerzo que yo hago para alzar el peso. puedo sí decir que todos los hombres son necesariamente racionales. porque no establecidas por mi mente. 2. deberíamos afirmar por ejemplo que la noche es causa del día porque constantemente lo precede. ergo propter hoc. el agua se calienta. mientras no puede que todos los hombres son necesariamente buenos. que no alcanza la realidad. y no de principios universales y necesarios. Lo mismo se dice del principio de la causalidad. Por tanto también el principio de causalidad es superado y no tiene ya más valor. Así el principio de causalidad es una ley estable de la mente. 167. aunque en las sucesivas ediciones de la obra haya sentido la necesidad de atenuar las expresiones y de admitir las posibilidades que tras las leyes estáticas haya leyes escondidas a las que obedecen los corpúsculos más elementales exista una causalidad. no tendrán más valor mis razonamientos. mi actividad. EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD Y LA FISICA MODERNA 168. También los físicos modernos han impugnado el principio de causalidad y han afirmado: "El principio de causalidad que se tenía a la base inamovible en nuestra esencia cae con la física atómica. por ejemplo con los sentidos yo percibo que después de haber puesto el agua sobre el fuego. por tanto el concepto de causa no tiene un valor objetivo. no real. pero penetrando su naturaleza veo. nuestro intelecto la afirma no por ciega necesidad subjetiva y a priori.65 debe ser en otro ente que está la razón suficiente de su existir. como hemos demostrado en el capítulo III. la naturaleza en sus procesos elementales no se dejaría seguir con los acostumbrados conceptos del determinismo tomados de la mecánica macroscópica. Castelfranqui en la primera edición de su física moderna con los defensores más reconocidos del determinismo. Pero este principio ha sido superado por el principio de indeterminación de la física moderna. cuando alzo un peso. que conozco son singulares y contingentes. y mi afirmación universal y necesaria tiene pleno valor objetivo. 1. mi causalidad. no apriorísticamente sino después de haber visto que la exigencia de una causa es algo que pertenece a la esencia del ente contingente tiene necesariamente una causa. debido al hábito de asociar los fenómenos sucesivos. Así. Kant en sus argumentaciones procede así: El principio de causalidad es un principio universal y necesario (cada ente que comienza a existir debe ser causado). sino ni siquiera los de aquellos que argumentan en contra nuestra. no percibo solamente mi contacto con el peso y luego el levantar el peso. o ve mal y entonces no puedo fiarme de mi intelecto. más allá de los sentidos tenemos el intelecto con el cual podemos penetrar la íntima naturaleza de las cosas y ver las leyes universales y necesarias que regulan la realidad. Finalmente observo que si la ley casual. mientras reconocemos que es un sofisma el modo de argumentar: Post hoc. sino que es algo más bien subjetivo. Los hombres. . y el hombre no encuentra aquí más que la luz de acaso". sino porque ve que así lo exige la naturaleza de las cosas mismas. por ejemplo. Pero el trato es aparente. Hume argumenta así: Es objetivo únicamente aquel conocimiento que se refiere a los sentidos.

es el orden que resplandece. 1/3. 2/5. CAPITULO XXV LA EXISTENCIA DE DIOS PRUEBA FÍSICA: EL ORDEN DEL COSMOS LLEVA A DIOS 169. etc. Como se ve el principio de determinación dice mucho más que el principio de causalidad.)por lo cual no tenemos modo de determinar con precisión.no podemos conocer y por tanto prever con certeza los fenómenos que seguirán pero solo con una mayor o menor probabilidad. orden maravilloso y constante. no podemos prever con certeza los efectos. porque el principio de causalidad dice solamente que cada efecto (cada nuevo fenómeno) debe tener necesariamente una causa. ningún físico lo ha negado jamás. en otras palabras no pudiendo conocer perfectamente en el mundo subatómico la causa. en la formación de la planta: por ejemplo la disposición de las hojas a lo largo del tronco. sea que la conozcamos. EL ORDEN CÓSMICO 170. Por tanto existe necesariamente una inteligencia ordenadora. si esta afirmación puede contrastar con el principio de determinación en el sentido que dicho principio no puede ser aplicado al mundo subatómico. argumento que el científico analiza y perfecciona dándole forma de rigurosa demostración. según un ciclo determinado. pero no dice cual sea la causa ni si la causa necesariamente haya producido el efecto. Examinemos ahora estas singulares afirmaciones..66 Respondemos que el principio de causalidad se distingue netamente bien del principio de determinación de la física clásica bien del principio de indeterminación de la física moderna. y que tales fenómenos tengan una causa.. sea que no la conozcamos. Ahora bien. y no está en contraste ni con el uno ni con el otro. la cual como dice su definición. Bastaría este solo hecho para enloquecer al hombre más tranquilo". disposiciones todavía más admirables para asegurar. Por tanto existe Dios creador y ordenador del universo. sino negar la ciencia misma. 3/8. Uno de los fenómenos que golpea a quien se detiene a contemplar el espectáculo de la naturaleza. Pero esta inteligencia ordenadora debe ser también creadora del universo. y no jamás diverso. de aquel se distingue pero lo supone y a ese no se opone. Nos aparece claramente considerando la escala de los seres desde los inferiores hasta los superiores. por ejemplo. "Si usted me quiere salvar de una miserable muerte -escribía Darwin a un Botánico. En cambio el principio de determinación dice que conociendo el efecto yo puedo conocer la causa y puedo preever los efectos que producirá. Negarlo en efecto sería negar no sólo el principio de causalidad. 1. la posición y el estado de movimiento de los corpúsculos singulares. Principio de causalidad y principio de indeterminación: El principio de indeterminación de la física moderna dice que siendo imperfecto nuestro conocimiento de las partículas intraatómicas (electrones. la diseminación en modo que no caigan todos en terreno . así en los tiempos cristianos usaron este argumento los primeros apologistas. El principio de causalidad y el principio de indeterminación se distinguen. Voltaire decía: "el universo me embaraza y yo no puedo soñar que este reloj exista y no haya relojero". es el conocimiento de los fenómenos mediante las causas que lo hacen determinados. b. Reino vegetal. de forma tal que el recubrirse lo menos posible permita que todos puedan recibir la mayor cantidad de luz. En efecto: a. según el cual los fenómenos que suceden también en el mundo subatómico. Una pequeña semilla: uno de tantos arbustos esparcidos en la naturaleza: aquel admirable orden en su estructura. Disposiciones no menos complejas y sabias se encuentran en las flores para favorecer la polinización de plantas diversas e impedir la autofecundación que sería nociva a la especie comportando caracteres defectuosos.dime por qué el ángulo de las hojas es siempre de 1/2. El argumento se puede brevemente compendiar: en la naturaleza existe un admirable orden teleológico. en su progresivo desarrollo. los padres la amplificaron elocuentemente y Santo Tomás lo expuso en forma nítida y rigurosa en la suma. Aristóteles. También los racionalistas sintieron su fuerza. obtenida la fecundación y formación de semillas. ni jamás lo negará. en ningún modo contrasta con el principio de causalidad. Cicerón entre los paganos. Así probaron la existencia de Dios Platón. De aquí trae la mente ingenua de los hijos del pueblo uno de los argumentos más simples y más profundos para llegar a Dios. toda la escuela igualmente lo expone y lo defiende. deben tener alguna causa.

el oído. Su posición respecto al sol (para una temperatura conveniente a la vida). cuánto más. Pero conocer todo esto es sólo de los seres inteligentes. La estructura del organismo. La admirable estructura de los órganos singulares. En efecto no puede ser ni la materia inorgánica. existe un evidente orden de los medios a los fines próximos. ya Aristóteles decía "todo el universo está sometido a un determinado orden. los diferentes órganos de la nutrición. todas están en mutua relación y concurren con perfecta regularidad a un único resultado. debe haberlo constituido en aquel determinado modo y . 5. El argumento es simplísimo. Pero esta inteligencia ordenadora no es el universo.. El universo. En efecto para adaptar alguna cosa al fin es necesario conocer el fin. que resulta de la naturaleza misma de las cosas. 3. reunidas en tejidos diversos. las arañas (la ingeniosa construcción de la telaraña). las tierras glaciales y la zona tórrida (para los desniveles de temperatura necesarias para las benéficas corrientes de aire y de los océanos). El hombre. El cuerpo y sus partes: son millones de células diferentes entre ellas. etc. reproducción. para alternarse las estaciones favoreciendo a los vivientes). movimientos. de una máquina. El grande anatómico Alexis Carrel en un libro que tuvo mucho éxito: "El hombre. este desconocido" cita muchos ejemplos de tales maravillas en el cuerpo humano y concluye: "La existencia de una finalidad en el organismo es innegable: todo sucede como si cada órgano conociese las necesidades presentes y futuras al mismo tiempo y se modifican según estos". por lo cual quien ha debido ordenar el mundo debe haberlo hecho. son una prerrogativa del ser espiritual. cada uno de los cuales sabiamente constituidos para la función que ejercitan espontáneamente. porque el orden del mundo existía antes que existiera el hombre. movimiento y de la sensación. Orden y subordinación que siempre ha golpeado a los más geniales observadores. Pero debemos todavía observar que el orden del universo no es un orden puramente extrínseco y accidental. sino intrínseco y esencial. los pájaros (el nido. precisión y perfección de medios: las hormigas (en su organización para el trabajo). 2. ordenar los medios al fin es cosa del intelecto. la adaptación de los organismos según. La tierra. porque todos los seres materiales y la inteligencia como vemos en el capítulo XVIII. 3. que forman diversos órganos. en los casos de enfermedad con evidente finalismo. bien considerando en las cosas singulares como en su complejo. las abejas (la estructura del alvéolo). 1. la naturaleza del medio que se utiliza y la relación que se establece entre el medio y el fin. el cuidado de la prole) y así sucesivamente. Los diferentes reinos de la naturaleza están el uno respecto del otro subordinado armónicamente al bien universal. es más. Ahora bien. Así pues la finalidad no puede explicarse si no se admite una mente ordenadora y por eso el universo así admirablemente ordenado exige una mente ordenadora (la mente o Nous de Anaxágoras). su número. y el hombre está un tanto distante del ser ordenador del mundo. sin que nos demos cuenta. de una estatua. el intelecto no puede renunciar a afirmar la existencia de una inteligencia que es la causa de aquel orden. Ni siquiera es la inteligencia del hombre la que ha ordenado el mundo. Así pues la inteligencia ordenadora del mundo es la inteligencia de un ser espiritual distinto del universo. En el universo. el ojo (Newton decía que quien ha hecho el ojo del hombre debía conocer las leyes de la óptica)." las cosas no están dispuestas en modo tal que no tengan ninguna relación de una con la otra. etc. EL ARGUMENTO 171. Los admirables instintos de los animales mediante los cuales obran con tanta seguridad. De los más pequeños vivientes a los más complejos y evolucionados. doble movimiento de rotación y de traslación (para el sucederse de los días y las noches. naturalmente. 2. sino que son transportados a un terreno adaptado y se asegure así la supervivencia de la especie. Se verifica en el universo aquello que vemos en una casa bien gobernada. Reino animal. 4. ni los animales.. y de los fines particulares al fin general que es el bien del todo.67 estéril y sombreado. como delante de un reloj. que se considera genio quien ha descubierto (no hecho) alguna maravilla ya existente en el mundo. distancia. grandeza. Los astros. ni las plantas. delante del universo más admirablemente ordenado.

El fortuito chocar de los átomos por tiempo infinito ha podido producir éste orden de las cosas. Así han considerado los grandes científicos: que no cierran los ojos delante de las bellezas del universo y que saben. OBJECIONES 172. en tal caso junto a la afortunada combinación como un cúmulo de tentativas que fallan. poseen órganos complejos y diversos. parecen al tiempo. Tantas cosas de la naturaleza como en el mismo organismo humano. Y si este carácter finalístico de la vida es debido a los caprichos del acaso. negarlo significaría negar la existencia de la vida de los animales y de las plantas. de órganos sin función. Así el orden que existe en el universo es esencialmente opuesto a la naturaleza del acaso: las cosas que se suceden bien por acaso son pocas y raras. despojarse de los prejuicios. La grandeza de éste yo lo he estudiado y proclamado delante de los hombres. Paolo Enrique en su obra "los problemas de la vida" termina el capítulo sobre la finalidad con estas palabras: "la finalidad es evidente. los cielos no cantan otra gloria más que aquella de Ipparco. sapientísimo y omnipotente ha posado delante de mí. según las leyes del acaso. ¿Quién por ejemplo podría admitir que la divina comedia de Dante o la Ilíada de Homero han surgido por un casual encontrarse de letras del alfabeto. el Dios inmerso. el hombre. podrá probar que el mundo debería ser mejor. puede ya prescindir del relojero para explicar su origen? 2.. Pero más allá del buen sentido. he aquí como Kepler termina su obra: "te agradezco mi creador y Señor de todas las alegrías que me ha hecho gustar en el éxtasis. Yo he estudiado aquí y allí los suelos de su paso en las creaturas y en todas sus obras. Kepler. pero todos aptos para una finalidad. 4. De otra parte.68 para aquel determinado fin los seres que lo componen y sus partes. Así todo órgano en la naturaleza es un compuesto complejísimo de elementos. para la función que cumplen. inútiles y desordenados. Newton: "La astronomía encuentra en cada paso la huella de la acción de Dios" y finalmente. Respuesta: Los astrónomos descubren las leyes de la naturaleza. en el cual me ha absorbido la contemplación de las obras de su mano. Respuesta: Esta es una simple constatación de hecho. También la máquina artificial exige necesariamente sus movimientos. En el mundo hay cosas inútiles. Debemos por tanto concluir que el supremo ordenador del mundo. pero no explica el por qué. su poder y su bondad". es Dios. El gran naturalista Linneo decía: "el Dios eterno. ¿Quizá aquel que ha comprendido suficientemente el mecanismo de un reloj. de tentativas fallidas. las más imperceptibles. en su fuerza. 1. Al cálculo de la probabilidad demuestra que una combinación casual tiene más probabilidad de éxito cuando es más simple y tanto menor cuanto es más compleja. y de Newton. con tal orden por íntima necesidad de la naturaleza. Respuesta: El más elemental buen sentido no acepta la explicación. ellos. que ha hecho las cosas así.. pero no destruir el orden admirable que existe y que incesantemente canta: “La gloria de aquel que todo lo mueve por el universo penetra y resplandece”. incluso las más pequeñas. no las constituyen. muy raras deberán ser las combinaciones afortunadas de órganos adaptados a las funciones junto al número grandísimo de combinaciones mal logradas. Respuesta: El universo encierra aún muchas incógnitas porque podemos juzgar el por qué de todos los seres. Hoy para los espíritus familiares en la verdadera filosofía. Existe pues Dios creador del mundo y ordenador del universo. recordaré la frase del viejo maestro que decía: el acaso muchachos míos. y he tenido cuidado para dar a conocer su sabiduría. sabiduría e inmensa perfección". si algún desorden existe en el universo. nocivas y desordenadas. En cambio ocurre todo lo contrario en la naturaleza: Todos los animales por ejemplo desde los más simples hasta el más perfecto de la naturaleza. Los materialistas abordan el caso. 3. hoy con el progreso de la ciencia parece verse su finalidad y su digno puesto dentro de la naturaleza. es algo que el hombre no está en capacidad de explicar". mientras el orden que existe en el universo es universal y constante. dañosos. por tanto. pero el resplandor de su luz ha llenado de estupor mi alma. pero la razón de disponer así de la máquina que la sabiduría y el valor del artífice que la diseñó. Así Comte y los positivistas. mirar de frente la verdad. Las cosas obran en tal modo. DANTE . están las leyes del acaso (azar) que se ponen en favor de la finalidad y la inteligencia. No le he visto el rostro.

de palacios. Lo atestiguan las explícitas afirmaciones de los escritos antiguos. de cualquier peligro externo en la vida. Agustín. sin mezcla de males. 2.69 CAPITULO XXVI LA EXISTENCIA DE DIOS PRUEBAS MORALE: LA CONCIENCIA INDICA QUE DIOS EXISTE 1. Babilónicos. Por lo tanto. nacida de un juez ultramundano. pero no son suficientes las sanciones de esta vida. en dos modos podemos ascender hacia Dios. una ley tal exige un legislador supremo y universal. 1). Es un hecho de experiencia que es fácil de constatar. pero una ciudad privada de templos. invadidas más o menos del subjetivismo. no en los otros hombres a los que también cobija la ley.. Así pues. El Hombre siente el deseo natural de felicidad que los bienes finitos no pueden saciar. el reo podrá vanagloriarse de haber violado el orden impunemente. en todas las edades. y luego veremos su valor probativo. muchos otros nos llevan a confirmar la verdad ya demostrada. sino en un ser superior a todos. que para muchas mentes modernas. Sin Dios. de escuelas. puro. debe existir aquel bien capaz de satisfacerlo. Domine et inquietum est cor nostrum donec requiescat in TE" (S.. en Dios. al concierto armónico de la naturaleza que canta la gloria de su creador. Las antiguas y gloriosas civilizaciones de los asirios. es pues necesaria un sanción definitiva y absolutamente justa. de leyes. existe este bien. así que la ley no está fundada en la razón que descubre la ley. existe Dios. VOCES DE LA CONCIENCIA 173. estatuas de fuerzas divinas (Numi) e himnos a la divinidad. Los pueblos Antiguos: a). de la existencia de la ley moral. puro bien. en todos los tiempos. en modo absoluto y universal. Las Confesiones). pero todavía permanecen los signos elocuentes de su religiosidad: edificios religiosos. Cicerón: "Ninguna nación es tan grosera y salvaje que no crea en la existencia de los dioses aún cuando se engañan a veces de su naturaleza". . Pero un deseo natural no puede ser vano (N. y domina toda la actividad moral. "Fecisti nos ad TE. Una vez más la conciencia proclama la existencia de Dios. Argumento Eudemonológico (De la palabra griega que significa felicidad). sin límites. b). ninguno lo ha visto jamás". egipcios y griegos han desaparecido por siempre. a) Existe la ley moral que se impone a nuestra conducta. EL CONSENSO DEL GÉNERO HUMANO 174. causan un poco de impresión aunque. capaz de saciar el deseo natural del hombre. se perderá en el desierto. que en efecto es Dios. el justo habrá sufrido vanamente y el grito con el cual ha llamado al más allá contra el escándalo y la impiedad triunfante. infinito bien. Argumento Deontológico (De la palabra griega que significa deber). b) El argumento es reforzado por la necesidad de la sanción. añadiremos dos. de artes y de monedas. pero que no la crea. una nación sin Dios. se une el testimonio constante del género humano que testifica en favor de la divinidad. 1). Analicemos el hecho. A la prueba de la razón que proclama la existencia de Dios.. un pueblo que no ore. el deseo de un bien sumo. a las voces más íntimas de la conciencia. independientemente de cualquier satisfacción nuestra. Igualmente lo atestiguan numerosos monumentos de índole religiosa que nos han llegado. debe tener la capacidad de satisfacerlo. de otra parte habría necesidad de un cuidadoso desarrollo para evitar malos entendidos o terminar en sofismas. Además de los argumentos que hemos desarrollado. El bien y el mal merecen premio y castigo. Plutarco: "recorriendo la tierra podéis encontrar ciudades privadas de muros. tampoco en el instinto que frecuentemente está en oposición a la ley. según la cual. capaz de satisfacer todas nuestras necesidades. de teatros. en todos los pueblos. envueltos en el vértice del tiempo. 2. 152) es decir.

de una divinidad suprema y única. pues apenas que la violencia cesa. No menos viva y profunda es la creencia en Dios en los pueblos primitivos. los negritos de las Filipinas. Asur en Nínive. en sus utensilios. Los modernos. en todos con la suficiente fuerza para excluir toda duda acerca de la noción predominante". etc.70 c).. es más. etc. Pasteur. Hrschel. Los grandes hombres. etc. Ampere. florecen las manifestaciones religiosas demostrando como siempre los pueblos huyen del ateísmo. yo buscaba el ateísmo en los pueblos más atrasados y en los pueblos más cultos. acompañada del incentivo de la moralidad y la prohibición de toda manifestación religiosa. La propaganda atea. Faye. Zeus en Grecia. Ornuat en Persia. Galileo. Se constituyen los elegidos de la sociedad y tienen derecho a representar a la humanidad. La creencia en un ser supremo es clarísima en todas las tribus de los pigmeos de África y Asia: aún más. Frenel. Descartes. Linneo. Esta se llama Amón-Ra en Egipto. (SEHMIDI: Manual de la historia comparada de las religiones). Newton. en el género de vida. Pueblos primitivos son por ejemplos: Los pigmeos. Laplace. 3. Agassiz. Liebyg. es notable el hecho de que la idea de este ser supremo es tanto más pura es decir menos contaminadas con ideas de divinidades inferiores. Ahora bien. era completamente a-religioso. El hecho aumenta de importancia si se considera el consenso de tantos grandes hombres de todos los tiempos. aunque los datos no sean suficientes para darnos cuál fuese tal religión. el estudio objetivo de las religiones de estos pueblos primitivos han llevado a las siguientes conclusiones: "en todos los grupos étnicos de la cultura primitiva existe la creencia de un ser supremo. si monoteísta o politeísta. el eterno). Réaumur. En la edad cristiana. Cuvierh. Sócrates. Brahama en india. algunas tribus de las tierras del fuego de América y algunas tribus sudorientales de Australia. pueden aumentar los numeros de los ateos en una nación. Recordemos algunos nombres: En la antigüedad por ejemplo. además de todos los padres. d). Cauchy. Nosotros conocemos todos los pueblos de la tierra. pero bajo este ropaje a veces mareado por el extravagante del sentimiento y la fantasía. Oertedt. filósofos y teólogos cristianos. dando incluso la impresión externa de una pueblo ateo. un remoto período humano. cuanto más la tribu presente caracteres primitivos. sino que viven de la recolección de cuanto les ofrece la naturaleza. Cicerón quienes escribieron páginas inmortales sobre la divinidad. semejante a aquellos primeros hombres no tienen ni agricultura. Gay-Lussac. es preciso recordar que casi todos los científicos de los siglos XV al XIX que creyeron en Dios: Supernas. En el siglo pasado De Quatrefuges en la obra "la especie humana" escribía: "obligado a mi enseñanza a reseñar todas las razas humanas. Marduck en Babilonia. los andamanecios de Asia. si no en todos de la misma forma. universal. el omnipotente. hacedor. Algunos modernos científicos (G Mortillet y su hijo) han afirmado que el hombre del período paleolítico. O como dice alguien. Todos estos datos nos han llegado del estudio de los pueblos primitivos aún existentes y de los cuáles en su momento hablaremos 176. Platón y Aristóteles. Los nombres con los cuales dicho ser viene llamado. crianza de animales. en algún equivocado. doctores. Marconí. se invoca al altísimo. no lo encontré en ningún lugar sino en uno que otro individuo". 2). "La idea de Dios" y . Secchi. Bacon. Es verdad que la idea racional de ente supremo está frecuentemente alterada por los mitos que la imaginación ha venido construyendo. Este hecho se extiende también a los hombres prehistóricos. Kepler. expresa o la paternidad (padre) o la obra creadora (creador de la tierra. Eulero. mientras que en la violencia no se ha tratado de imponerlo. Mirar en Farges. El concepto elevado de Dios y la moral de los pueblos primitivos demuestra que primitivo no es sinónimo de bárbaro y que su inferior cultura material y simplicidad de vida no es producto de generación o decadencia. en su manera de trabajar. Buffm. Biot. Berquerel. constructor de los mundos) o su morada en los cielos o algún atributo especial (aquel que habita en el cielo. sepultados con ritos religiosos. Volta. los negroides y los bosquiones de África. genios sublimes de la vida cristiana y de los profundos estudios. y Júpiter en Roma. Hermite. atestigua con certeza histórica que también el hombre del paleolítico era religioso. se ora. que testimonia en favor de la divinidad. es decir. sabemos que en todas partes se adora. racional. Farday. Por todas partes. Baal en Fenicia. en aquellos pueblos que han permanecidos un tanto atrasadas a nivel cultural. Hay un substrato constante. Pero los más recientes descubrimientos de esqueletos humanos del período pululadas. Leibniz. 177. siempre la masa de la población ha huido del ateísmo.

de todas las civilizaciones que creen en la existencia de Dios. opuestos entre ellos. pasando revista a cientos de científicos entre los más importantes del siglo XIX nos dan estadísticas en las cuales aparece un pequeño grupo de ateos o agnósticos o de profesiones religiosas desconocidas. es el centro de la vida doméstica y social: las guerras y las alianzas. Ha dicho Cicerón y prosigue diciendo que aquello hacia lo que todo empuja la naturaleza no puede no ser verdadero. sino en la facilidad y casi espontaneidad que tiene el hombre de ascender a Dios a partir de la consideración del universo y de la fuerza persuasiva de los argumentos que prueban la existencia de Dios. fácilmente podemos percibir la existencias de Dios" y de otra parte " el conocimiento de Dios es innato en cuanto tiene innato algo con lo cual llegamos a la idea de Dios. 2). venciendo la violencia de las pasiones inmolado sobre el altar del sacrificio todo bien: belleza. honores y la vida misma. no su existencia. En efecto las religiones. La ignorancia acerca de las fuerzas de la naturaleza ha originado esta creencia. Primus in orbe Deus timor fecit (Lucrecio): respondo que el temor no basta para explicar un hecho así de universal y constante. Deos esse. por quienes también en el siglo XIX tan purificado como en el siglo ateo del progreso. Respuesta: la etnología nos atestigua todo lo contrario. como lo explica Sto Tomás:"se dice que la idea de Dios sea innata porque mediante los principios (facultades) innatas a nosotros. que se desarrolla en tales circunstancias. En este sentido los Padres de la Iglesia hablan a veces de la idea innata de Dios. sino que invade las diversas manifestaciones de la vida humana. Son pueblos de todos los tiempos. está en contraste con las inclinaciones del hombre. 4). especialmente en los pueblos primitivos. con sus pasiones. luego al monoteísmo. no podemos fiarnos fácilmente de nuestra razón y terminaríamos en un escepticismo universal. En cambio se encuentran de cientos y miles de quienes en todo tiempo han afrontado para Dios los más grandes peligros y han combatido las más bellas batallas. quita todo valor al argumento del consenso universal. EL ARGUMENTO. rechazando los halagos del placer y del interés. 12 ad 1). Respondo que por el contrario. Hemos examinado el hecho. consideremos ahora algunas circunstancias. La infinita variedad de las religiones del mundo. del estadio irreligioso (el hombre primitivo era demasiado vecino a los animales a la hora de conceptualizar la vida ultra terrena) ha pasado al estado del animismo (dando alma a todas las cosas y multiplicando los espíritus). Así los evolucionistas. sino que lo ama. es decir al politeísmo. para retornar con el hombre moderno al ateísmo. Por ahora nos basta haber demostrado el hecho de la universal afirmación de Dios y si Dios no existe. 10 a. este hecho no se explica. porque han podido admirar mejor la sabiduría de sus obras. Ahora bien. si El mismo no nos la revela. Es la naturaleza misma que nos conduce a Dios. 3)." (S. este hecho universal y constante. sino los hombres de la ciencia han afirmado a Dios. Respuesta: el desacuerdo frente a la naturaleza de Dios. que castiga las culpas. los matrimonios y los funerales. y contrasta con los sentimientos religiosos del alma que no solo teme a Dios . 178. juventud. Tomás De Baratad q. de otra manera deberíamos decir que nuestra naturaleza nos conduce inexorablemente al error. le agradece y lo bendice.71 especialmente la bellísima obra de Kneller:"El cristianismo y los naturalistas modernos". no tienen suficiente y adecuada explicación. los más grandes conocedores de la naturaleza han creído en Dios. Ni esto maravilla porque si s fácil afirmar la existencia de Dios. 1). no es tan fácil explicar por naturaleza (siendo ser infinito). no solo las almas simples. Finalmente esta idea de Dios. También L'Eymieu Dennart. Esta creencia no es algo meramente especulativa. los juegos y las fiestas se constituían en sagrados por la invocación de la divinidad. Himnos natural dice e vehimur. El hombre en lo relacionado con las religiones ha sufrido un proceso evolutivo. Los primitivos como lo habíamos visto tienen religión y su religión es el monoteísmo que solo más tarde degeneró el politeísmo. OBJECIONES: 179. riqueza. por lo cual sería mucho más cómodo que Dios no existiese. . A una mayoría compacta de creyentes. reivindicada por la moral.

ser infinito. un gran poeta. su número es restringido. sino que me revela también las perfecciones de su naturaleza. la inteligencia. para atribuirlas a Dios en su absoluta pureza. partiendo de las creaturas al creador por las tres vías que nos señala Santo Tomás: a). es decir aquellos que absolutamente ignoran a Dios: (se discute si pueden existir. Por la vía de la eminencia: conocemos que en Dios. y con esto es disipada toda acusación de antropomorfismo. ya que ninguno puede dar de aquello que no tiene. son aconfesionales. un gran científico. notando además que no todas las areligiones son ateas. al menos en aquello que resplandece en el mundo. el amor. etc. sino un concepto imperfecto y análogo. también los más recientes estadísticos muestran que la gran mayoría de los hombres. Por la vía de la causalidad: conocemos que en Dios. demostrando su existencia. y el motivo no es siempre el mismo. Ateos prácticos son aquellos que directamente no niegan a Dios. Cuando se habla del consenso universal. COGNOSCIBILIDAD DE LA NATURALEZA DE DIOS 181. sino indirectamente podemos conocer algo a través de las mismas creaturas que nos revelan su existencia. Así el universo me atestigua no solo la existencia de Dios.) porque de él las ha recibido. no materialístico. no sólo comprendo que alguno ha debido hacerlas. como aparece en las espontáneas manifestaciones. no necesariamente ateos. estos no plantean problema a nuestro argumento. deben existir las perfecciones de las creaturas (el ser. etc. es necesario purificar estas perfecciones removiendo las imperfecciones. viviendo como si El no existiera porque les es incómodo. Por la vía de la remoción: conocemos que aquellas perfecciones que estando en las creaturas deben encontrarse en Dios. Existen muchos ateos. c). sino morales). que explotan apenas se presente un poco de libertad. es decir. pero no parece imposible porque la razón de educación. La mayor parte de los ateos son ateos prácticos. Los ateos especulativos pueden ser negativos. causa primera. no es necesario que todo el número de hombres. . b). las perfecciones de las creaturas deben encontrarse no solo sin imperfecciones. la bondad. algo de su naturaleza que se me manifiesta a través de la obra. etc. Ahora bien. es decir. Dios es sobre todo el ser subsistente. También prescindiendo de la sinceridad de sus afirmaciones (porque frecuentemente la negación de Dios no proviene de motivos intelectuales. pero que la gran mayoría afirme la existencia de Dios. sino solamente hombres que no profesan una determinada religión. 180. en modo infinito y eminentemente superior. Además entre los ateos es necesario distinguir los ateos prácticos y los ateos especulativos (negativos y positivos). conozco así la causa y al mismo tiempo. Nosotros no podemos conocer la naturaleza de Dios directamente. que el hombre tiene la razón y ésta le permite pasar del conocimiento de las cosas creadas al conocimiento de Dios creador y Señor del universo. aquellos que positivamente sostienen con argumentos que Dios no existe. el término universal debe entenderse en sentido moral. la bondad.72 EL PROBLEMA DEL ATEISMO. Es verdad que al difundirse el régimen comunista ateo ha aumentado el porcentaje de aquellos que son esencialmente ateos. De esta manera nosotros podemos tener no un concepto propio y perfecto de la naturaleza de Dios. nos queda responder a una segunda pregunta: Quit sit Deus. Todas las cosas son. es decir cuál es su naturaleza. el ser es su primera perfección. no es por tanto universal el consenso de los hombres acerca de Dios. pero sin ninguna imperfección y en grado infinito. leyendo la divina comedia. pues es también verdadero que el número de quienes son oficialmente ateos en aquellas religiones no corresponde al número de aquellos que son realmente ateos. profesan una u otra religión y sólo una minoría se declara irreligiosa. CAPITULO XXVII LA NATURALEZA DE DIOS Hemos respondido a la primera pregunta an sit Deus. examinando una ingeniosa y complicada máquina. sino también que este alguno debe ser un gran artista. existan personas que no tienen ninguna noticia de Dios). la vida. la vida. la libertad. ¿CUAL ES POR TANTO LA NATURALEZA DE DIOS? 182. están en él sin las imperfecciones con las cuales se encuentran mezcladas en las creaturas. y positivos. sino que prescinden de El. Contemplando una obra de arte. de ambiente. En Dios por tanto existe el ser. sino también sin límites.

la eternidad. la inmutabilidad. así también es la misma plenitud de la vida. es la existencia del mal en el mundo. verdad infinita y el amor de Dios. presentes. al contrario. pasadas y futuras. y la infinidad de sus perfecciones (sabiduría. la inmensidad. la vida divina es tan perfecta que conociéndose a sí mismo. haec et est. El hombre y todo el universo es obra de Dios. pero es el ser infinito y perfectísimo. sin contradecir nuestras conclusiones filosóficas. Es el fruto del conocimiento y del amor de Dios. Dios mismo a Moisés que le preguntaba su nombre. porque como dice San Agustín: "Deus quae habet. le respondía desde la zarza ardiente "Yo soy el que soy" (Ex 3. De esta raíz tienen su origen todas las propiedades que nosotros conocemos: la simplicidad. siendo capaz de conocerlo y amarlo. DIOS Y EL PROBLEMA DEL MAL 185. cuya esencia es una y perfecta participación e imitación de la esencia divina. el hombre más que todos los seres materiales porque está dotado de un alma espiritual con la cual de algún modo participa de la vida de Dios. X). es aquella propia de un ser espiritual y la vida del ser espiritual es entender y querer.73 aunque en esos limitado y deficiente. y paternalmente las dirige con su providencia para que cumplan el diseño de amor para el cual fueron creadas. misericordia). sino que sublima nuestro concepto de la vida íntima de Dios. ¿Cómo se concilia la existencia de Dios con la existencia del mal? He aquí el problema. como un objeto que es levantado de la tierra y suspendido caería en ella si se dejase de sostener. etc. Como Dios tiene la perfección del ser así tiene la perfección del vivir. La vida de Dios purísimo espíritu. Además de la creación y de la conservación Dios asiste sus criaturas ayudándolas en todas sus acciones. mucho más perfectamente participa por la gracia (participación de la naturaleza divina). porque la existencia de Dios está evidentemente probada y la dificultad de conciliarla con la existencia del mal no da derecho a ponerla en duda. justicia. en la cual el Padre genera al Hijo (el Verbo) y el Padre y el Hijo inspiran el Espíritu Santo (el Amor). que misericordiosamente le es dada por Dios y por la cual se hace capaz de conocerlo intuitivamente y de amarlo con amor beatífico. LA VIDA DE DIOS 183. Es más. que se identifican con su naturaleza y entre ellas con un ser simplísimo. por la cual se distingue infinitamente de todas las cosas creadas. Dios ve la posibilidad de creaturas que participan de su ser y de su perfección y amándolas desea darles esta participación y libremente las crea. ya que sin el consenso divino sería imposible su propia actividad. et ea omnia unus est" (De Civitate Dei C. conocer y amar. En esto consiste el paraíso. en este infinito amor de su infinita bondad está su felicidad. bondad. los animales más que las plantas. genera una idea o verbo subsistente en la misma naturaleza divina. en su misma esencia Dios conoce y ama todas las cosas posibles y existentes. Una de las dificultades más comunes contra la existencia de Dios y en particular contra su providencia. LA OBRA DE DIOS 184. . Dios también es. bondad infinita. esta es la íntima constitución de su naturaleza. que no solo las ha creado. Dios es aquel que es. perfectamente se conoce y perfectamente se ama y en este infinito conocimiento de su infinita verdad. Esta creación es precisamente el acto con el cual Dios de la nada da el ser al universo y a las cosas que lo componen que en diverso grado participan de su perfección: los vivientes más que los minerales. y amándose a sí mismo inspira un Amor también subsistente en la misma naturaleza divina: es la enseñanza de la fe en la revelación del augustísimo misterio de la Santísima Trinidad. su paraíso. misterio que supera la capacidad de nuestra mente pero que tampoco le repugna. Dios se conoce y ama a sí mismo. Conociéndose y amándose a sí mismo. Hay quien lo resuelve negando simplemente la existencia de Dios. sin su influjo todas las cosas terminarían en la nada.14). sino que incesantemente continúa su acción creadora conservando en las criaturas el ser y las perfecciones que les ha dado. es un error. en la visión de Dios. y como es el mismo ser subsistente.

Así la culpa o mal moral es en efecto de la deficiente voluntad del hombre. independiente y contrario a Él. tenemos razones. para orientarnos en el camino que nos queda por recorrer. Pero -se observa. . porque no se puede dar un ser que no depende de Dios. ¿cuántos recordarían su último fin. porque es contraria a los atributos divinos. la muerte misma de los individuos es necesaria para dar puesto a las nuevas generaciones. no es querida por Dios. Es por otra vía que se debe encontrar la conciliación entre la existencia de Dios y el hecho del mal en el mundo. No repugna por tanto a Dios. FILOSOFIA DEL HACER. Para facilitar la solución del problema es preciso distinguir el mal físico y el mal moral (se dice mal metafísico la limitación del ser. 188. el hombre se merece aquella felicidad eterna. nos ha dado la certeza natural (confirmada por la fe) de una vida futura y eterna. Pero también esta solución (de unos pocos antiguos: maniqueos) es igualmente errónea. existiese un ser maligno principio del mal. 187.74 Quien ha supuesto que junto a Dios principio del bien. porque mediante la prueba del dolor. abandonando a sí mismo la obra de sus manos. propio de toda realidad finita. CAPITULO XXVIII LA VIDA MORAL FILOSOFIA MORAL O ETICA. Así la razón y aún más la fe muestra en el dolor la paternal providencia de Dios que "no turba jamás la alegría de sus fieles sino es para prepararlos a una alegría mayor" (Manzoni). algunos elementos para responder a la pregunta. haciendo al hombre y en general al animal. la tierra sería el teatro de la lucha entre estos dos principios. Quien entonces. La inmortalidad del alma que hemos demostrado. Finalmente el dolor santifica. que nosotros debemos conquistar con el sacrificio y la lucha. en particular su amor por las criaturas. a la cual la vida presente está ordenada y en la cual los anhelos de nuestro corazón serán colmados. quiere decir que en su infinita sabiduría ve que es mejor permitirlo. El dolor sobre todo despega al hombre de las cosas terrenas y lo acerca a las eternas. pero su justicia exige una reparación. El mal físico se debe a la esencia finita de las cosas que componen el universo y al curso normal y ordinario de las leyes de la naturaleza. A la luz de esta verdad por la cual la vida del hombre se inicia en el tiempo pero continúa en la eternidad. Cuanto son inescrutables tus juicios"!) (Rom 11. sino solo permitida. En tal limitación se encuentra la razón última del mal físico y moral). sensible a los agentes nocivos y frecuentemente medio providencial en el intento de la naturaleza por la conservación de la vida. 186. porque Dios quiere que libremente lo respetemos y lo amemos y no quiere hacerle violencia a nuestra voluntad. SEXTA PARTE. amor que es la única razón de la creación.¿No podría Dios con su providencia impedir el mal? Y si lo puede ¿Por qué no lo impide? Si. admitida la existencia de Dios.33). si no obstante las frecuentes infelicidades de la tierra tanto menos se piensa en la eternidad. en la participación de la vida divina que Dios quiere darnos como premio. una compensación por el orden moral lesionado y el dolor restablece este orden purificando el alma que se ha rebelado contra Dios. Retomando el camino hasta ahora recorrido podemos fijar nuestra mirada sobre algunos puntos fundamentales. como no repugna el dolor físico que al mal físico suele acompañarle. absolutamente hablando lo podría impedir y si no obstante esto lo permite. niega la providencia afirmando que Dios no se interesa por el mundo. sostenidos por la paz de la conciencia y la alegría del corazón con lo cual Dios conforta al justo en las penas de la vida. debe ser resuelto el problema del dolor. Sin querer ir más allá de cuanto a nuestras fuerzas es permitido (San Pablo exclamaba: ¡"Oh inmensidad de la ciencia de Dios. Esta solución es también errónea. y más aún con la fe. el cual es necesariamente único principio y creador de todo. que adquiere en la providencia divina una admirable finalidad. si en la tierra no existiese más que alegría? además el dolor expía: ¿quién en la vida no ha trasgredido la ley del Señor? la infinita misericordia de Dios está siempre dispuesta a perdonar.

pero regulando y orientadas hacia el bien. porque en El está la felicidad del espíritu. LA NORMA DE LA MORALIDAD. en ciertos casos puede ser suspendida. como los animales sino de modo consiente un libre. 189. y en esta conciencia y libertad consiste la moralidad de los actos humanos. y hemos finalmente ascendido hasta Dios. El conocimiento y la libertad de los actos pueden sufrir y de hecho sufren la limitación por razón de la parte sensible del hombre. Estas limitaciones provienen de la ignorancia. EL FIN DEL HOMBRE. y la filosofía moral o ética es precisamente aquella parte de la filosofía. en particular el hombre. no entran directamente en la esfera de la moralidad. los vivientes en cada una de las especies. es el pleno conocimiento de la verdad y el pleno amor de la voluntad. son incapaces de satisfacer plenamente sus aspiraciones y con la insatisfacción que le dejan. no un dominio despótico que no tenemos. y dado que Dios es la infinita verdad y la infinita bondad. 69) y todo ser naturalmente tiende a su desarrollo y al perfeccionamiento de su propia naturaleza y en esto encuentra su realización y su bienestar. que considera el obrar del hombre de la que nos ocuparemos en estos últimos capítulos. hacer sentir la voz de todas las creaturas que lo empujan a levantarse hacia Dios. de modo que este elemento insuprimible de nuestra naturaleza sensitiva. que naturalmente influye en la vida espiritual. por su misma naturaleza limitada y temporal. pero filosóficamente densas y profundas con las cuales San Agustín en sus ansiosas investigaciones de la verdad absoluta y de la bondad sin límites. como ser dotado de inteligencia y voluntad. pero por su natural aparición hacen más difícil el ejercicio de la libertad. es más. capaz de saciar su sed de felicidad. ni por ciego instinto. belleza y bondad. en cambio el acto de un loco o de un dormido. consigo mismo y con los otros hombres. se constituye en una ayuda preciosa. Dado que como su aparición es espontanea no libre. Aquí aparece la importancia del dominio de las pasiones. Todas las otras cosas fuera de Dios. 190. es más. cuando la pasión enceguese el intelecto a tal punto que impide al sujeto juzgar claramente y por lo mismo obrar libremente. Acto humano en efecto es el acto que procede del hombre por una libre determinación. El hombre compuesto de alma espiritual y de un cuerpo material nos aparece como el anillo de unión entre el mundo de la materia y el mundo del espíritu. infinita verdad. demostrando su existencia e indagando un poco acerca de su naturaleza. siendo finitas y caducas. que aquí permanece limitada. o un mal sensible que nos disgusta. constituyéndose en su fin último. más o menos imputable. como los minerales. la realidad como verdaderamente es. pero propiamente no es un acto humano. no pueden ser el fin del hombre. los santos no eran hombres sin pasiones. frecuentemente de grandes pasiones. contribuyendo así al heroísmo de la vida. constatando nuestra capacidad de conocer la verdad. . que puede ser más o menos grande. El fin al cual tiende el hombre naturalmente. sino un dominio político según las normas de la psicología. es un acto del hombre. no por pura necesidad intrínseca. Por la misma naturaleza el hombre posee relaciones con el mundo material y con Dios. que viene participado incluso al cuerpo. Obrar es siempre tender a un fin (N. y más frecuentemente de las pasiones.75 Resuelto el problema del conocimiento. A este propósito volveremos espontáneamente a nuestra mente las expresiones vivas y concretas. lo invitan a buscar más elevadamente la verdadera y perfecta felicidad. relaciones que regulan su comportamiento de su hacer en la vida. por lo cual se suele distinguir la ignorancia vencible de la ignorancia invencible. hemos considerado el universo material en el cual vivimos. según la mayor o menor posibilidad de superarla. y si ocasionalmente le ofrecen momentos de felicidad. Las pasiones son energías sensitivas. con una responsabilidad más o menos grave. es decir. La moralidad del acto por tanto es proporcionada al grado del conocimiento que el sujeto posee y al grado de libertad el cual goza. antes que peligro constante para la vida superior. en cuya posesión puede encontrar la plena satisfacción de sus aspiraciones espirituales. el hombre naturalmente tiende a Él. LA MORALIDAD DE LOS ACTOS. que naturalmente tiende al infinito y a lo eterno. El hombre tiende a su fin. rey de lo creado pero al mismo tiempo creatura de Dios. e incluso materiales. que están en nosotros y espontáneamente aparecen a la hora de aprehender un bien sensible que nos agrada.

las cuales pueden influir como agravantes o atenuantes. Intrínseca: es aquella que se sitúa en el objeto mismo y es inseparable de él. como el hurto que se constituye en sacrilegio si se trata de un objeto consagrado a Dios. así el comer carne el día de abstinencia es malo. confluye también el fin y las circunstancias: . pero no pueden obligarme moralmente en modo absoluto. sino extrínsecamente. Algunos ponen la norma de la moralidad en la razón humana. . por eso puede decirse norma subjetiva de la moralidad. Ni siquiera me pueden obligar los otros hombres. y la razón humana nos hace ver la conveniencia de confirmarnos con esta norma y la inconveniencia de obrar en contra de ella. Se puede distinguir la bondad o la malicia intrínseca de la extrínseca. es la norma de la moralidad. y distingue los buenos y los malos. como de la repetición de actos malos nace el vicio. pero está en contraste con el querer divino. no intrínsecamente. Pero la obligación moral. El hombre no solo conoce la moralidad de los actos. porque ninguno puede propiamente obligarse a sí mismo. como dar dinero a un pobre para que cometa una acción mala. y la subordinación que entre ellas existe. hacia el cual tiende el acto. por la cual son buenos los actos conforme a la naturaleza y malos aquellos que le son opuestos. como la bondad de la alabanza de Dios o la malicia de la blasfemia. ya que muchas veces pueden añadir una nueva malicia al acto. Así la primera fuente de la bondad o malicia de un acto es el objeto. el fin. que quizá conviene a alguna relación humana. si se quiere alcanzar el propio fin. LA OBLIGACIÓN MORAL. debemos considerarla en la totalidad de su ser y de sus relaciones. nos muestra también la necesidad de obrar el bien y evitar el mal. que al igual que yo están sujetos a la obligación y no tienen autoridad para obligarme. podría igualmente desobligarme. por ejemplo no es normalmente bueno un acto que sea conforme con la parte sensitiva del hombre. pero aquello que constituye la bondad o malicia del acto es su conformidad o disformidad con la naturaleza humana.Según todas sus partes. por la cual no es moralmente bueno un acto. pero en contraste con la parte racional. no es solamente hipotética o condicionada sino que nos aparece incondicionada y absoluta. y la debida subordinación que ente ellos exista. Pero cuando hablamos de naturaleza humana. Virtud y vicio son en efecto propensiones o tendencias producidas en nosotros por la frecuente repetición de los actos. de Dios a todos los demás. Ciertamente la razón me permite conocer si una acción es buena o mala. DEBES hacer el bien y evitar el mal. por su relación con la naturaleza humana. Surge entonces la pregunta:¿De dónde viene esta obligación y cuál es su fundamento? La naturaleza humana como hemos visto.Según todas sus relaciones respecto de los otros seres.Las circunstancias. los actos humanos pueden ser moralmente buenos o malos.76 191. ¿De dónde viene esta obligación absoluta? No puede venir de nosotros mismos.El fin que hace malo un acto de por sí bueno. ¿Cuál es el criterio de distinción o sea la norma de moralidad? Respondamos que la norma es la misma naturaleza humana. en efecto no justifica los medios. De la repetición de actos buenos nacen las virtudes naturales. y si pudiese obligarme. 192. y no es lícito hacer el mal en vistas a un fin bueno. Pero la bondad del fin no puede hacer bueno un acto de por si malo. Extrínseca es aquella que depende de un motivo externo. . sino que siente también el deber de hacer el bien y de evitar el mal. También las exigencias de la vida social podrían mostrar la conveniencia y la necesidad de ciertos comportamientos para la obtención de determinados fines. que es por tanto la norma objetiva. A la bondad y la malicia de los actos. como la voluntad del legislador. concretamente considerados. que todos sentimos. . es decir: . así. He aquí la obligación moral que todo hombre siente.

obligarlo y esta autoridad superior no puede ser otra que Dios. y además el impedimento a la conquista de su fin. Ley. que como hemos dicho se encuentra en Dios. manifestado en la naturaleza humana. no es otro que la ley eterna. participación e imitación de la naturaleza divina. que reafirma el deber. . quien creando al hombre con una determinada naturaleza. incluso inanimadas. una autoridad superior que puede moralmente ligarlo. La ley moral puede ser ubicada en la naturaleza misma de las cosas o depender de la libre disposición del legislador. pero sin poderle dar una verdadera justificación.77 Tampoco vale el recurso de Kant al imperativo categórico. Existen leyes físicas. 194. son reglas que se pueden observar o transgredir sin que por esto sean buenas o malas. griego o bárbaro. El fundamento de la obligación moral. que en su forma más radical descarga todo el juicios sobre las moralidades de los actos a todo aquello que está en capacidad el sujeto de juzgar en su situación concreta. por eso se afirma la historicidad e inmutabilidad de su ser y se niega una ley natural constante e inmutable. es toda norma que empuja a un ser a obrar en un determinado modo. participación de la ley eterna que está en Dios. Este por qué no se encuentra. y de este modo alcance su fin y su fidelidad. que si gusta la actitud de una solida conciencia moral. es decir.La inmutabilidad: Por el mismo motivo. pero no lo explica ni justifica. Se nota que los cambios profundos y rápidos de nuestra época influyen también en el hombre. quien por su infinita sabiduría y bondad no puede no querer que las creaturas también libres obren según su propia naturaleza. el que nos conduce a considerar qué cosa sea la LEY y cómo se divide. tiene valor para todos los hombres.MORAL Y DERECHO LA LEY MORAL 193. obre el bien y evite el mal. y también. los sabios griegos proclamaban más allá y por encima de la ciudad (polis) la existencia de las leyes "no escritas". Debes porque debes y no puedes preguntar más. que pueda ser su fundamento. gradualmente por los preceptos más particulares que en sus últimas determinaciones pueden para muchos permanecer inciertos y oscuros. y a la ética fundada sobre la ley natural se le quiere cambiar por una ética de situación. pero sin obligarlos. El pecado o la culpa que el hombre comete cuando hace el mal. conserva su valor universal. independiente de los tiempos y lugares. La ley natural ha sido constantemente reconocida y afirmada desde los tiempos más antiguos. Recientemente en cambio se ha ido acentuando un movimiento contrario a la ley natural debido a la dificultad para admitir una naturaleza humana determinada y permanente. sino sabiamente quiere que el hombre obre según su naturaleza. Tenemos finalmente las leyes morales que no solamente empujan al sujeto psicológicamente libre a obrar en un determinado modo sino que también lo obligan moralmente. y luego. que son inclinaciones inscritas en la naturaleza de las cosas. -La cognoscibilidad: De parte de todos los hombres. hace al hombre merecedor de una sanción que repare el desorden cometido. a obrar necesariamente en un modo determinado. si no se reconoce. Tenemos luego las leyes técnicas o artísticas. independiente o laica. LA LEY NATURAL. CAPITULO XXIX LEY Y CONCIENCIA . no arbitrariamente. Las notas características de la ley natural son: . al estar situada en la naturaleza humana es inmutable como la naturaleza humana que substancialmente no cambia. . Podemos repetir aquello que decíamos a propósito de Levi (N. En el primer caso tenemos la ley natural. que han llegado al uso de la razón. que se refieren a sujetos libres que los empujan a obrar de un cierto modo.La universalidad: Estando situada en la naturaleza misma del hombre. eso no satisface a la filosofía que quiere conocer el por qué de las cosas y busca sus razones últimas. pero impresas en el corazón de cada hombre. consiste en esta desobediencia al querer divino. Igualmente las otras formas de moral autónoma. fuera o por encima del hombre. 16). se esfuerzan por salvaguardar el orden moral y por eso insisten sobre la obligación del orden moral. y de esta manera alcance su fin y su felicidad. participada al hombre mediante la ley natural. que quiere obrar el bien y evitar el mal. por sus preceptos primarios y fundamentales. en el sentido más amplio. haga aquello que le es conforme y se abstenga de aquello que le es contrario. si no es universalmente observada.

la conciencia hace solamente aplicación. puede haber diversas aplicaciones aunque permanezca la misma. Suele suceder que la conciencia o por ignorancia o por fuerza de las pasiones. la obligación viene de la ley misma. 195. el acto que se desprende no será subjetivamente malo sino solo objetivamente. la sanidad de los . La ley positiva para obligar debe ser promulgada. como esa es verdaderamente. es necesario pues que la voluntad del legislador se dé a conocer a la comunidad. entre éstas la naturaleza humana en sus notas esenciales. también la autoridad. y es sobre éstas que se funda la ley natural. es al mismo tiempo un deber procurar que la conciencia manifieste la moralidad del acto. La conciencia moral es el juicio que el sujeto realiza acerca de la moralidad del acto que intenta cumplir. ni los cambios en la aplicación de la ley natural (que como toda ley. pero si el error de la conciencia es debido a la negligencia del sujeto. Puede existir una conciencia verdadera y recta y una conciencia falsa y errónea. Si se debe seguir la voz de la conciencia. Hoy se insiste mucho y justamente sobre el valor y los derechos de la conciencia. mientras la ley natural es promulgada mediante la naturaleza misma y la ley positiva divina mediante la Revelación Cristiana. teniendo en cuenta las circunstancias. la ley positiva se divide en divina y humana. debe ser aplicada a los casos particulares. Según la diversidad del legislador. sobre el deber de no obligar a nadie a obrar en contra de su conciencia. Si se equivoca de buena fe. según que el juicio de la conciencia concuerde o no concuerde con la norma objetiva de la moralidad que es la ley. La ley positiva humana es aquella establecida para el bien común. no arbitraria sino sabiamente para el mayor bien de los hombres. quien queriendo una sociedad. No puede hablarse de cambios de la ley natural. por una autoridad humana. las leyes eclesiásticas y civiles deben ser promulgadas según los modos propios de cada sociedad. generalmente mediante la publicación en determinados organismos oficiales que existen en cada sociedad. y ésta a su vez en eclesiástica y civil. sino dependiente de la libre voluntad del legislador. LA CONCIENCIA MORAL. como son tantas normas contenidas en la Revelación Cristiana. pero bajo dicho cambio existen muchas cosas que no cambian. se le imputa a este el juicio erróneo y por tanto indirectamente también la malicia del acto que se hace también subjetivamente malo. esto implica un claro conocimiento de la ley moral y una justa aplicación a los casos particulares. Esta aplicación es hecha por cada individuo mediante la conciencia moral (no confundirla con la conciencia psicológica que es una simple conciencia de los propios actos). comunica cuando esa exige. LA FORMACION DE LA CONCIENCIA. y en la diversidad de los casos. la bondad de las personas. no constitutiva de la moralidad del acto. La conciencia es por tanto la norma próxima e inmediata de nuestras acciones. sobre el respeto que se debe a la conciencia de los otros. juzga erróneamente. los cambios en nuestro conocimiento de la ley natural (porque nosotros podemos progresar. 197. y de hecho progresamos en un conocimiento más profundo y exacto). inmutable y válida). 196. La ley positiva divina es aquella establecida libremente por Dios.78 Respondemos que ciertamente muchas cosas cambian en el mundo y en el hombre. (pero con autoridad recibida de Dios. de la cual. La ley natural se distingue de la ley positiva no necesariamente fundada sobre la naturaleza de las cosas. y tiene un valor obligatorio. Si en las diversas actividades de la vida es importante saber juzgar rectamente la verdad de las doctrinas. Esta autoridad humana puede ser la Iglesia o el estado y se tienen entonces la ley eclesiástica y la ley civil. Pero al mismo tiempo es necesario insistir sobre el hecho de que la conciencia es solamente manifestativa. sobre el deber de seguirle. De aquí surge la importancia de formar la conciencia. sin la cual no podría obligar moralmente). La ley suele dar una norma general que debe ser aplicada a los casos particulares. LEY POSITIVA. También la ley civil obliga moralmente porque proviene de una autoridad legítima y el objeto de la ley es algo honesto y útil para el bien común.

pero no se identifican con estas. El probabilismo enseña que cuando no se puede escapar de la duda se puede cumplir la acción. en ningún modo aceptable. 199. El motivo consiste en que. del probabilismo se cae en el laxicismo. en algunas circunstancias concretas. que existen dudas acerca de la moralidad del acto que se quiere cumplir. Son las normas jurídicas que hacen parte de aquellas normas morales. aparece verdaderamente probable. y también. positivo. Por derecho comúnmente se entiende la facultad del hombre de hacer o exigir algo. sustancialmente buena aunque en muchos lugares es deficiente su aplicación. existen algunas que se refieren más particularmente a los derechos del hombre y a las obligaciones de justicia. 198. pueda suceder. que si bien no aparece ciertamente lícita. Por esto en diciembre de 1948 ha sido creada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) la solemne "declaración de los derechos del hombre". la más racional y comúnmente aceptada es aquella que en la filosofía moral suelee conocerse con el nombre de probabilismo. y la conciencia no pueda decidirse por el prudente y fundado temor a equivocarse. Así un médico debe usar no un medio cualquiera. sea lícita o ilícita. por lo cual tiene la facultad de tender al propio fin en modo autónomo frente a los otros hombres. mientras que en cuanto jurídicas constituyen al sujeto en directamente responsable de frente a los otros (la sociedad). en particular el cristianismo. sino es preciso seguir la vía más segura. se ha sentido más viva la necesidad de reafirmarlos y de formularlos con más precisión. verdadera degeneración del probabilismo. Para resolver este problema se han propuesto varias soluciones. Es importante notar en esta cuestión lo que ha sido observado anteriormente acerca de la necesaria diligencia para salir de la duda. porque existen normas morales que no son jurídicas. y no subordinada a los otros. cuando hay motivos serios contra el valor de la ley en un caso particular. no es menos importante saber juzgar la bondad y la malicia de las acciones para proceder rectamente en la vida moral. sino de la validez de un medio necesario para alcanzar un fin igualmente necesario. El derecho puede ser natural. si está fundado en la naturaleza misma del hombre. De otra parte es necesario obrar. no se puede aplicar el probabilismo. se ha preocupado de tutelarlos de frente a frecuentes violaciones incluso de parte de los estados. poniéndose entonces la pregunta. las normas morales. pues entre estas normas. dicha ley para tal caso es dudosa. pero no es de esta independiente. y una ley así no obliga moralmente permaneciendo por tanto la libertad para obrar. Al derecho corresponde en nosotros el deber de reconocerlo y respetarlo. MORAL Y DERECHO. dado que a la diligente investigación de la verdad prefiere la cómoda ignorancia buscando revestir de aparente credibilidad razones fútiles y vanas Es necesario además notar que cuando no se trata de simple licitud de las acciones. y de hecho sucede. en cuanto tales. y no puede ser impedido (inviolabilidad del derecho) y cuando se quiera impedirlo. directamente ordenada por Dios. especialmente después de las dos guerras mundiales. empeñan la conciencia directamente hacia Dios. Por esto el derecho se distingue de la moral. puede usar la forma para ejercitarlo (coercitividad del derecho). En nuestro siglo. La filosofía moral se extiende a todas las normas que regulan la acción humana. ahora nos ocupamos de . y también cuando coinciden en la materia. como se deba proceder cuando no se puede saber si una determinada acción. El derecho es fundamento en la dignidad de la persona humana. sino el remedio que ve más seguro para curar al enfermo. buscando formularlos y cómo tutelarlos. Ya desde la antigüedad se ha reconocido la existencia de los derechos naturales.79 alimentos etc. De algunos de estos derechos hablaremos en el capítulo siguiente. por razones objetivamente sólidas. proclamando la dignidad y el valor de la persona humana los ha constantemente proclamado y defendido. si depende de la ley positiva. No obstante la diligencia que se pueda tener por un claro conocimiento de la moral y una recta aplicación a los casos particulares. cuanto ha sido dicho sobre la solidez y consistencia que hacen dudar del valor de la ley en los casos particulares: de lo contrario.

sino en el equilibrio de las dos exigencias. Sociedad es la unión estable de individuos que con sus propios actos buscan en conjunto el bien común. Pero el derecho de propiedad está limitado a la función social de la propiedad. si bien no es lícito decir lo contrario de lo que se piensa. no somos dueños de nuestra vida. ciertamente ilícita por autoridad privada. CAPITULO XXX MORAL ESPECIAL 200. por lo cual es ilícita la mentira. cuando existen delitos proporcionalmente graves. sino en sociedad con los otros hombres. Este deber de conservar la vida resulta muy claro. también los otros hombres tienen el mismo deseo de armonizar el interés propio con el de la sociedad. permitida solamente en la medida necesaria para asegurar. luego en sus relaciones sociales y de modo especial en sus relaciones con Dios. MORAL INDIVIDUAL Tanto respecto a nosotros mismos como respecto a los demás la ley del amor es la que debe regular todas nuestras relaciones. Igualmente por ilícitos el aborto y la eutanasia.80 uno particularmente controvertido. Igualmente la ilicitud del homicidio y la mutilación de los otros. el afirmar con palabras algo contrario a lo que se piensa. no es obligatorio de otra parte decir todo aquello que se piensa. del hecho que siendo criaturas de Dios. La palabra. como lo hemos demostrado (Cap XXIV). es decir. En cambio es nuestro deber salvaguardar la vida y la salud nuestra y de los otros con los medios ordinarios. Este amor recíproco. sino que debe adaptarse a las diversas situaciones históricas. MORAL SOCIAL 201. cuando la explícita manifestación de la verdad traicione su secreto que se debe custodiar o pueda ser dañosa. Igualmente debemos favorecer y fomentar cuanto sirva al bien integral nuestro y de los otros con aquel espíritu de caridad que ya hemos mencionado. Después de haber estudiado brevemente los principios de la moral. aunque también el duelo en cuanto coloca en peligro la vida o la integridad del cuerpo propio o de los otros. sin estar obligados a recurrir a los métodos extraordinarios. sea para nosotros sea para los otros. y ni siquiera es prohibido el recurso a fórmulas oscuras o ambiguas. pero que no puede ser licita para la autoridad pública. que no pueden ser estáticas ni inmutables. más allá de la natural inclinación. los medios por los cuales cooperan para conseguir dicho fin y la autoridad que coordina y guía. el derecho de propiedad. y debemos usarla según la voluntad de aquel de quien la hemos recibido. Esto no se obtiene ni con el desenfrenado individualismo ni con el exagerado colectivismo. ni de la vida de los otros. Los elementos esenciales de la sociedad son: La pluralidad de los miembros que la constituyen. que regulan todos los actos humanos. exige también la sinceridad en las numerosas relaciones. porque si el hombre tiene necesidad de disponer de una cierta propiedad privada para el propio desarrollo integral. no para ocultarlos. considerando al hombre en sus relaciones individuales o personales. el fin común hacia el cual tienden. El hombre según su naturaleza está destinado a vivir no aisladamente. mediante la propiedad privada. añadimos algunas aplicaciones particulares de los principios generales. y por eso debe ser regulado mediante un ordenamiento jurídico positivo. El hombre tiene el derecho natural de participar. De aquí parte la ilicitud del suicidio y así también de la mutilación del propio cuerpo. a menos que particulares razones lo requieran. y de aquí nacen nuevas relaciones con los otros en cuanto miembro de una sociedad. Es notar aquí la discusión acerca de la pena de la muerte. solamente para salvar la propia vida de un injusto agresor es lícito sacrificar la vida de los otros. Es lo que importa al deber hacer para conservar la vida y promover el bienestar integral del hombre. en efecto. de la posesión de los bienes temporales de Dios puestos a disposición de toda la humanidad. nos es dada para manifestar nuestros pensamientos. la salud y la vida de todo el organismo. .

por la cual aparece la tendencia natural a constituir una sociedad más amplia. No se puede negar ciertamente la dificultad de conciliar ciertas circunstancias las exigencias del individuo con las de la sociedad. También la sociedad civil. para que sean conformes a las exigencias de la sociedad y respete los derechos fundamentales de los ciudadanos. que están conectadas con su fin espiritual y eterno. y evitando formas violentas. comenzando por el estado debe respetar y proteger. Por eso frente a las estructuras políticas injustas es lícito un deber para los ciudadanos procurar su cambio. no son en efecto los ciudadanos para el estado. y es requerida por los fines del matrimonio. LA SOCIEDAD DOMESTICA O FAMILIA 202. derecho que cualquier otra autoridad. El deber de los padres acerca de la educación de los hijos comporta también el derecho a educarlos de la mejor manera. y se corre el peligro de pasar de un sistema injusto a otro sistema no menos injusto. nace de la sociedad conyugal entre marido y mujer. suele engendrar violencia. si es guiada por la misma naturaleza. de forma que cumplan debidamente la misión que les compete. promoviendo aquel bien individual. origen de la familia. sino el estado para los ciudadanos. en cuanto se opone a los fines del matrimonio. que es el fin de la sociedad. con proporcionados sacrificios temporales. Nos acercaremos a las sociedades naturales. LA SOCIEDAD CIVIL Y EL ESTADO 203. por lo cual son ilícitos lo poliandria y poligamia. no pueden ser sacrificados jamás aquellos derechos primarios de la persona humana. el cual no admite limites. a fin de que sean instaurados las estructuras justas. que puede realizarse en diversas formas de gobierno. deportiva. y que pueden variar según los lugares y los tiempos. La sociedad doméstica no es suficiente para satisfacer por sí misma las exigencias naturales del hombre. etc. como la sociedad científica. . especialmente para educación de los hijos. bien a nivel continental. de la cual proviene la de los padres y los hijos.81 La sociedad puede ser natural. y por eso no son aceptables las teorías que quieren ser del estado una construcción artificial. al mismo tiempo asegura aquella educación cívica que le es de su competencia. el Estado particular. entre república presidencial y república parlamentaria. sin alcanzar aquel sano equilibrio que sólo puede garantizar la paz y el bienestar y por tanto el verdadero bien común. porque se opone al fin propio de la sociedad civil. el fin no justifica los medios. Indisolubilidad: que es la natural expresión del verdadero amor. cada vez más es insuficiente para satisfacer las exigencias de la vida humana. sin comprometer el bien individual. la sociedad civil. Es sociedad natural porque es necesaria para la conservación del género humano y es particularmente útil para el perfeccionamiento de los individuos singulares. De aquí se sigue el derecho a la libertad. De aquí deriva la ilicitud del divorcio. de la escuela contra todo otro monopolio del estado. que no suelen tener el efecto deseado. o considerado como el resultado de un libre contrato social. pero esto debe ser realizado como los medios lícitos. etc. libre. que tiene su expresión en el Estado. Por eso es libre la elección entre monarquía y república. La familia es la primera célula de la vida social. El matrimonio. porque naturalmente "Homo homini lupus" (Hobbes). LA SOCIEDAD INTERNACIONAL 204. El fin de la sociedad civil es el bien común de los ciudadanos. y el deber del estado de sostener todas las escuelas. porque la violencia. bien a nivel mundial. que por lo mismo tiende naturalmente a constituir una sociedad más amplia. es más. la autoridad el Estado tiene su origen en Dios. si libremente viene conformada por hombres de fines determinados. (Rousseau). como la familia y el estado. También el estado es una sociedad natural. tiene una doble propiedad esencial: La unidad: Que es la unión de un sólo hombre y una sola mujer. autor de la naturaleza de la cual nace la sociedad civil. pero no es aceptable la tiranía o anarquía. pues para esto vale el principio según el cual. es decir. Así mismo. que permita proveer el bien común. Y así los ciudadanos deben cooperar al bien común. Del hombre dependen las formas particulares en las cuales la sociedad civil se organiza. lo que muestra la necesidad por un esfuerzo constante para llegar a estructurar la sociedad de forma más evolucionada y perfeccionada.

que no es sólo espíritu. pero que corresponden a un verdadero deseo natural y por eso deben ser favorecidos y promovidos. tiene relaciones todavía más íntimas con Dios. el reconocimiento de la supremacía de Dios y su total dependencias de Él. pero mucho más peligrosamente aparecerá el porvenir con el perfeccionarse y multiplicarse las armas mortales. válido también en el campo internacional. la facilidad y rapidez de las comunicaciones. esta política del terror. que a su vez viene favorecida y fomentada por esta manifestación externa.82 El aumento de la población del globo.192) y por eso una moral sin Dios y sin religión es una moral si fundamento. Esta religión enseñada por Jesucristo. Es claro que el culto externo debe ser siempre manifestación sincera de una actitud religiosa interna. pero también debe manifestarse normalmente de norma exterior. Los actos de la religión o culto. habían sentido y manifestado la necesidad de una más basta organización de las naciones como en el siglo pasado Taparelli en su obra " El carácter jurídico y social". en nuestros siglos tenemos ya las primeras tentativas de actualización. . con los altos de cultos externo en conformidad con la naturaleza del hombre. quién ha revelado a los hombres la verdadera religión: La religión cristiana. no se halla en su pureza dentro de la comunidad protestante. ni en las iglesias ortodoxas aunque que se dicen cristianos. como ha sucedido en el pasado. no de un simple hombre sino de un Dios. con la sociedad de las naciones unidas luego de la segunda guerra mundial. Es importante que las estructuras de esta organización y las relaciones entre los miembros que la constituyen. estén fundados sobre las normas morales y del derecho natural. MORAL Y RELIGION 205. es más. Naturalmente le corresponde al hombre determinar estos actos de cultos externos y establecer el modo de practicar la religión en conformidad con la ley natural (religión natural). de quién la historia nos atestigua su existencia y su obra. Ya en el pasado los estudiosos más atentos y sensibles al desarrollo de la sociedad. que es el fiel coloquio con Dios y la observancia de la Ley Divina manifestada en la misma naturaleza humana mediante la Ley natural. la adoración que expresa este reconocimiento. en el respeto de los derechos de cada uno y en una justa repartición entre todos de los bienes de la tierra. que pueda afrontar siempre y mejor los nuevos y crecientes problemas. Si el hombre tiene sus relaciones personales con los otros hombres y con la sociedad de la cual es miembro. no da ninguna garantía de estabilidad. El complejo de estas relaciones entre el hombre y Dios constituyen la religión que también hace parte de la moral. además de sustraer sumas enormes a las urgentes iniciativas para ponerse en contra de las necesidades de la población. deben ser ante todo internos y espirituales. hacen cada vez más independientes los estados. Son tentativas todavía débiles e imperfectas. Si no se puede negar la licitud de una guerra defensiva contra un injusto agresor. comenzando por Europa. de otra manera sucede que si la solución de los problemas internacionales no se hallan pacíficamente. su creador y Señor de su último fin. sino sólo en la Iglesia Católica. para no hablar de las otras análogas iniciativas en los diversos continentes. No puede ser solución suficiente el terror que saca de la guerra por miedo del enemigo más fuerte. En la religión es naturalmente importante en cuanto hace al hombre. Solo da prevalecer de la fuerza moral sobre las fuerzas de las armas pueden asegurar a los pueblos la paz y el bienestar. sino compuesto de espíritu y materia. que debe ser sabiamente aplicado a las nuevas situaciones y completado por el derecho positivo mediante pactos y convenciones. y tienden a limitar la autonomía en favor de organizaciones más extensas. porque Dios es fundamento de la obligación moral (n. queda abandonada a las fuerzas de las armas. los intercambios culturales y comerciales su medida cada vez más creciente. a menos que Dios mismo no haya querido establecerlo en la práctica de una religión por El revelada (Religión sobrenatural o revelada). esta es una parte particularmente importante. y que tiende naturalmente a manifestar exteriormente los sentimientos internos. los horrores de una guerra moderna son tales que empujan a todo estado a recurrir a todo para resolver pacíficamente cualquier conflicto. Jesucristo Dios y hombre. De este modo se podrá promover una fructuosa colaboración entre los pueblos y una pacífica solución de los problemas que surgen inevitablemente. que la convivencia humana propone. ¿Existe esta religión revelada? Uno hombre de nombre Jesucristo. la oración. los fenómenos migratorios y turísticos.

La presente traducción no oficial de la obra FILOSOFIA de Paolo Dezza S. Así aparece a la recta razón. 1 9 9 4. Norbeto Guzmán. Por P. el acto de nuestra fe católica. no está destinada a la publicación: es sólo un material de trabajo para la preparación del examen de universa del curso de tercero de filosofía. por lo cual. 1977. . Demostrar la racionalidad y obligatoriedad de nuestra fe es de competencia no tanto de la filosofía sino aquella parte de la teología denominada: Teología fundamental. Universitá Gregoriana Editrice.J. la única y verdadera religión es la religión católica.83 Apostólica y Romana. no sólo legítima sino objeto de deber.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful