SECRETOS

DE ESTADO

(UN CONCEPTO ABSOLUTISTA Y SUS TARDÍOS ORÍGENES MEDIEVALES) (*)

La expresión Secretos de Estado como concepto del absolutismo tiene un fondo medieval. Es un tardío brote de aquel hibridismo secular-espiritual que, como resultado de las infinitas relaciones entre Iglesia y Estado, puede hallarse en cada uno de los siglos de la Edad Media y-que durante muchos años ha atraído merecidamente la atención de los historiadores. Después de los fundamentales estudios de A. Alfóldi sobre el ceremonial y las insignias de los emperadores romanos (i), Theodor Klauser,- en época más reciente, examinó el origen de las insignias episcopales y de los derechos honoríficos, y mostró con mucha claridad cómo pasaron a los obispos,de la victoriosa Iglesia, en la época de Constantino el Grande y posteriormente, determinados privilegios de investiduras y categorías de. los funcionarios del Imperio de la última época (2). Por el mismo tiempo, Percy Ernst Schramm publicó su breve artículo sobre los intercambios mutuos de derechos honoríficos entre sacerdotium y regnutn, en el que demostraba cómo la imittilio in¡-

(*) Este ensayo fue leído en la sesión conjunta de la American Catholic Histoncal Association y de la American Histórica! Association, el 28 de diciembre de 1953, en Chicago, y se publicó por primera vez en The Harvard Theological Review, XLVIII (1955). 65-91. Muchos de los problemas insinuados en este artículo se han examinado con más cuidado en mi libro The King's T-ivo Bodies: A study in Medioeval Potitical Theology (Princeton, 1957), aunque aquí he añadido algunas cosas que no se encuentran en el libro. Quedo reconocido al Dr. Rodríguez Aranda por la traducción al español de mi ensayo. (1) ANDREAS ALFÓLDI: «Die Ausgeltahung des monarchischen Zeremoniells am rómischen Kaiserhofe», e «Insignien und Tracht der romischen Kaiser», Rómische Mitteilungen, XLIX (1934), 1-118; L (1935), 1-171. (2) THEODOR KLAUSER : Der Urspmmg der bischóflichen Insignien und Ehrenrechte (Lecturas académicas de Bonn, I.' Krefeld, 1949).

ERNST H .

KANTOROWICZ

perii por parte del poder espiritual fue equilibrada por una imitatio sacerdotti por parte del poder secular (3). Schramm llevó su estudio sólo al umbral del período Hohenstaufen, y estuvo acertado en detenerse donde ¡o hizo. Pues los mutuos préstamos a que se refiere —insignias, títulos, símbolos, privilegios y prerrogativas— afectaron a principios de la Edad Media, principalmente a las individualidades dirigentes, espirituales y seculares, al pontífice que llevaba corona y al emperador que llevaba mitra, hasta que finalmente el sacerdotium tuvo apariencia imperial, y el regnum aspecto clerical. A comienzos del siglo XM, lo más tarde, se alcanzó un cierto estado de saturación cuando los dignatarios espirituales y seculares se ataviaron con los atributos esenciales de sus funciones. Sin embargo, los préstamos entre las dos órbitas no acabaron. Sólo cambiaron los objetivos cuando el centro de gravedad se movió, por decirlo así, de los personajes dirigentes de la Edad Media a las colectividades dirigidas de principios de los tiempos modemos, a los nuevos estados nacionales y a otras comunidades políticas. Es decir, el ámbito de intercambios entre Iglesia y Estado, y de influencias mutuas, se expandió desde los dignatarios indivi- ' duales a las comunidades compactas. Por esto, los problemas sociológicos empezaron a configurar los problemas eclesiásticos y, viceversa, lo eclesiástico a lo sociológico. Con el Papa como princeps y verus imperator el aparato jerárquico de la Iglesia romana — a pesar de algunos importantes rasgos de constitucionalismo {4)— mostró tendencia a convertirse en el prototipo perfecto de una monarquía absoluta y racional sobre una base mística, mientras que simultáneamente el Estado mostró una creciente tendencia a convertirse en una semi-Iglesia, y, en otros respectos, en una monarquía mística sobre una base racional. Fue aquí en estas aguas —aguas nauseabundas, si así se quiere— donde el misticismo del nuevo Estado halló su alimento y su morada. El problema fundamental se puede enfocar con más facilidad, planteando una simple cuestión : ¿Cómo, por qué canales y mediante qué técnicas, se transfirieron al Estado los espirituales ar-

(3) PERCY BRNST SCHRAMM : «Sacerdotium und Regnum ¡m Austausch ihrer Vorrechte», Studi Gregoriani, II (1947), 403-457. (4) Véase BRIAN TIERNEY : «The Canonists and the Mediaeval State», Review of Polüics, XV (1953), 378-388, y su importante libro The Foutidatíons of the Conciliar Theory (Cambridge, 1956).

38

SECRETOS DE ESTADO

cana ecclesiae para producir los nuevos seculares arcana imperii del absolutismo? La respuesta a esta pregunta está dada por las fuentes con las que tenemos que contar; sin olvidar los relatos o las artes, el ceremonial o la liturgia, se puede decir que nuestra principal evidencia se debe a las leyes. Principalmente por nuestras fuentes legales se han hecho evidentes los nuevos modos de intercambio entre los espiritual y lo secular. Después de todo, los canonistas usaban y aplicaban el Derecho romano; los civilistas usaban y aplicaban el Derecho canónico; y ambos derechos fueron usados también por juristas del Derecho consuetudinario (5). Además, ambos derechos fueron influidos por el método y el pensamiento escolástico, así como por la filosofía aristotélica; finalmente, los juristas de todas las ramas del Derecho aplicaban libremente, y sin escrúpulos o inhibiciones, símiles y metáforas teológicas cuande exponían sus puntos de vista en glosas y opiniones legales. Bajo el impacto de estos intercambios entre glosadores y comentaristas canónicos y civiles —que no existían en la Alta Edad Media— surgió algo a lo que se le llamó entonces «Secretos de Estado», y que hoy, en un sentido más generalizado, se denomina con frecuencia «Teología pol.'tica» (6). Afortunado como siempre, notaba una vez Maitland que eventualmente «la nación usurpó las funciones del Príncipe» (7). Aunque estoy por completo de acuerdo, creo que podríamos agregar: «Pero no antes de que el Príncipe mismo usurpara las funciones pontificales del Papa y del obispo». En efecto, el «pontificalismo» fue quizá el rasgo más sobresaliente de las nuevas monarquías, y pocos príncipes —ni siquie(5) Esto ha sido'apuntado repetidamente por GAINES POST; véase especialmente su estudio sobre «A Romano-Canonical Maxim, "Quod omncs tangit", in Bracton», Traditio, IV (1946), 197-251, y su ensayo leído ante el Riccobono Seminar sobre «The Theory of Public Law and the State in tlie Thirteenth Century». Seminar, VI (1948), 42-59; también su más reciente estudio sobre «The Two Laws and the Statute of York», Speculum, XXIX (1945), 417-432. (6) La expresión, muy discutida a principios de la década de 1940 (CARL SCHMITT: Polilische Theologie. Munich y Leipzig, 1923), se ha popularizado más en este \país, si es que no me equivoco, debido a un estudio de GEORGE LAPIANA^, «Political Theology», The Interpretaron of History (Princeton, 1943). (7) F. W . MAITLAND: «Moral Personality and Legal Personality», en sus' Selected Essays (Cambridge, 1936), 230.
39

. En un pequeño diccionario de Derecho. ¡nterpreter or Book Containing the Significaron 0} V/ords. Gardiner (Camden Society. Stud. n. de que nada «se deja ahora sin investigar» ni «los más altes misterios de la cabeza de Dios». «Parlamento»). op. y puede proceder de una de estas fuentes el haber hablado de la «benignidad» del rey (v. que reprodujo en el Apéndice los pasajes importantes del libro de COWELL. Puesto que The Intepreter suscitó la indignación de los Comunes. Así.quería agradar" a su soberano. John Cowell. XXXVII y sigs. 488. en una proclama de 161 o. John Cowell». y que admite la legislación de! Estado sólo a causa de su benignidad o en razón de su juramento de coronación (8). 1607. pp. Su coetáneo CHARLES LOYSEAN. CHRIMES. Véanse también los Debates parlamentarios de 1610. ni «los secretos más profundos que pertenecen a las personas o Estado del íey y los príncipes. de Coieman Philippson (Londres. Cowell cita muchos autores franceses. sino que es en sí mismo una institución que vive eternamente. que no está sujeto a la muerte. Mass. que son Dios en la Tierra». XLVII. TASWELL . por ejemplo. 57.. y que hombres incompetentes «escudriñarán libremente con sus escritos los más profundos secretos de la monarquía y de !a gobernación política» (9).. véase CHARLES H. 11 y siguientes.. publicado por vez primera en Cambridge. Cambridge. 1862). STANLEY B. 325. JOHN COWELL. 472 y sig.ERNST H . 81. y más recientemente. Jaime I se quejaba. «Dr. un capacitado civilista. 8. 461-487. English Htstorical Review. 1919). ed. el Dr. el rey mismo se molestó por las palabras de Cowell. a! discutir la validez de los Coutumiers provinciales y del poder legislativo de las asambleas provinciales dice también que «sa bonté (la del rey) permette au peuple des Provinces coustumieres de choisir certaines Coustumes. nota (y). LXIV (1949). KANTOROWICZ ra Luis XIV— fueron tan genumamente pontificales como el Rey Jaime I de Inglaterra. pero probablemente Loysean no fue el primero que usó la frase: véase WILLIAM FARR CHURCH: «Constitutional Thought in Sixteenth-Century France» (Harvard Hist. selon lesquelles ils désire vivre». Me ILWAIN : The PoHtical Works of ]ames I (Cambridge. En otras ocasiones. 4O . Londres. de quién el rey dependía para lograr su subsidio. R. en la que se halla impresa la mayor parte de la proclama: cf. anticipó ciertas teorías políticas con las que normalmente Jaime I no habría estado en desacuerdo: que el'rey siempre es mayor de edad. por S. que el rey está por encima de las leyes. a ed. cit. CHRIMES. (8) Para el caso del Dr.. 1941). (9) Véase THOMAS P. pues.. un rey airado fulminó a un pobre erudito que sólo . 1918). publicado en 1607 y llamado The Interpreter.LANGMEAD : English Constitutionol History. El traite des Seigneuries de LoYSEAN fue impreso por primera vez en 1608.

I. Valentino y Teodosio.» (12) TÁCITO: Anales. 6. (13) Código de Teodosio. véase OTHMAR PARLER. véase. en 1616. Podría haber sido. sin embargo. La expresión. Reaüexikon fiir Antike und Christentum. 45. al «secreto del poder del rey». 1. con una completa bibliografía. naturalmente. an ¡s dignus sit. ed. de Tácito. artículo «Arkandisziplin». Sin embargo. quienes en el año 395 se dirigían al praefectus Urbi Symmachus diciendo que era ((sacrilegio» discutir el juicio del Príncipe y las decisiones ¡de los funcionarios (13).. g-C. MATEO DE AFFLICTIS (abajo. 1947). quem elegerit imperator. No sería fácil decidir rápidamente y con precisión de dónde. I. 4: Ut nullns se intromittat de factis et consiliis regis. pág. Debe notarse. naturalmente. se deriva el concepto de Secretos de Estado. era conocida. 667-676. sobre Líber augustalis. 36... ef. y es posible que el culto Jaime I conociera a Tácito. se familiarizan primero con aquellas cosas que son Arcana imperii. u ordenó al «Speaker» de la Cámara de los Comunes «que advirtiera a aquella Cámara que no intentara nadie entrometerse (entrometerse era una expresión favorita del absolutismo) en nada que concerniera a nuestra gobernación o secretos de Estado» ( n ) . 1 (11) Véase Parliamentary Htstory of England (Londres. que el rey dice también: «For though the Common Law be a mystery and skill best knowen unto your selues. o a «la reverencia mística que pertenece a quienes se sientan en el trono de Dios» (io). aunque la palabra arcana servía para designar los misteria paganos y los cristianos (12). por ejemplo. 125. II. los «Debates Parlamentarios» de 1610. I.» 41 . Entrometerse se repite una y otra vez: es el equivalente del latín se intromittere. 2: «Disputan de principali iudicio non oportet: sacrilega enim instar est dubitare. lthaca. Y. para el discurso del rey Jaime en la Star Ghamber. n. la palabra «mystery» tiene aquí el sentido de oficio o comercio. 29. 22). Si embargo. lo que quizá puede sugerir que «secretos de Estado» son los oficios o comercios que hacen los reyes. Seguramente que «sacrilegio» es una palabra fuerte (10) MCILWAIN: Polit. 112. I (1950).». «examinar los secretos del imperio».» Con toda seguridad. por ejemplo. Works. hay razones para pensar no en el historiador romano. Para las interrelaciones entre arcana y misteria. etc. en el sentido de «artes y secretos». fol. 1806). N. una traducción del arcana impertí temptari. sinp en el Derecho romano debido a una ley de los emperadores Graciano. véanse. la expresión secretos de Estado tiene más sabor cristiano que de Tácito. donde se dice que los lores que «se sientan más cerca del gobierno y.. 52.326 y sigs..SECRETOS DE ESTADO Jaime I se refirió a «mi Prerrogativa o secreto de Estado». en donde el «secretó» es el matrimonio español del Príncipe Carlos: véase también MCILWAIN : «Constitutionalism Ancient and Modern» (rev. 9. 332 y sigs. I. por tanto..

1884). 1). probablemente á través de él. I. Huillard-Bréholles. Líber aug. 1919). (16) BRACTON: De legibus et consuetudinibus Angliae. en forma ligeramente atenuada. 3. Cervone. 32: «Cultus iustitiae silentium reputatur. II. factis. en Apulia). n. quien en 1616. Ñapóles. 548 y sigs. y fue también repetida. 34. de Emil Friedberg. IV. n. 1938). nec etiam.. El mismo texto es repetido por Federico II. Carcani (Ñapóles.. II diritlo Romano neUe leggi Normarme e Sveve del regno di Sicilia (Turín. I. I (1945). I. para las acciones en la iglesia y en el tribunal (14). 103. aunque superior en algunos respectos porque contiene también el texto griego. 1852-1861). c. A.» Las palabras proceden de ISAÍAS. El silentium pertenecía también al ritual de la corte de los emperadores romanos. 1773. ed. ed. El texto es igual al del Código (arriba. véase ODO CASEL: De philosophorum graecorum silentio mysüco (Reügionsgeschichtliche Versuche and Vorarbeiten. ed. Francisco Brandileone. 15. V. Cito el libro de leyes de Federico II de acuerdo con esta edición (en abreviado. Corpus iuris canontci (Leipzig. las importantes observaciones de ANDRI GRABAR: «Una fresque visigothique et l'iconographie du silence». aunque tiene algunas interpretaciones mejores. se in illis dubitatio oriatur. O. Historia diplomática Friderici Secundi (París. institutionibus. para su representación en el arte cristiano primitivo. 17 (publicadas probablemente en 1140 en Ariano. C. antes de que !o recibiera Graciano y. Giessen. Woodbine (New Haven. 126 y sigs. 13). ed. No dejó de impresionar a Jaime I. el siientium fue impuesto estrictamente por Federico II sobre las partes que comparecían ante los Tribunales de ¡a Ley: véase Líber augustaUs. de E.ERNST H .. possum eam interpreta- .) que pasó a través de varias colecciones canónicas. fol. 38 y sigs. por Bracton {16). 1879). véase Constituhomtm regni Siciliarum hbri tres (Sumptibus Antonü Cervonii. XVI. Liber aug. ed. carece de comentarios. prácticamente es inútil para el historiador de las leyeí oorque rompe la unidad de libros y títulos. (15) Véanse las llamadas «Sesiones' del Vaticano». como de Federico II (15). qu. Federico II. 82). 52 y sigs. tanto en la legislación'de Rogerio II de Sicilia. 4. la edición de C. y arcana. KANTOROWICZ que bordea la «zona de silencio» reservada para misterio. muy (14) Para las conexiones entre arcana-mysteria y silentium. 32. Cahiers archéologiques. No obstante. 17. Cervv/ne). 109: «De cartis vero regiis et factis regum non debent nec possum iustitiarii nec privatae personae disputare. esta vieja ley. 1786). I. L. pero después de la palabra iudicio se añade: consiliis. pasaje tomado de las actas del 11 Concilio de Toledo (675 después de C. 2. Para su ley en el Líber augustaUs. 1915-1942). y.. 4. II. I y sigs. pero la ley misma está forjada sobre el Detretum de GRACIANO. incluida en su Código por Justiniano fue capital. y la edición «cronológica» de J. incluyendo la del Pseudo-Isidoro. véase ALFÓLDI: «Zeremoniell» (arriba. porque contiene las glosas de MARINUS DE CARAMANICO y ANDREAS DE ISERNIA. TREIT1NGER: Die ostrvmische Kaiser-und Reichsidee nach ihrer Gestaltung im hófischen Zeremoniell (Jena. Sin embargo.

1586). véase E. 333. cuyo título dice: «Ut iuillus se intromittat (véase arriba. 29. Valentiniano y Teodosio: y el plural se deslizó primero.. 9. que SCHULZ no tomó en consideración. KANTOROWICZ : «Petrus de Vinea in England». aunque su examen es admirable en muchos otros respectos.. Inglaterra estaba «inundada» de sicilianos. c. Hist. (17) MCILWAIN: Poliiical Works of James I. col.. Engl. Véase también Patliamentary Debates in r6io. sino en el Líber Aug. Advertía a su auditorio «que se mantuviera dentro de sus límites. 11) de jactis seu consiliis regum» —desliz significativo porque la pluralidad de emperadores bizantinos del sur de Italia no es raro que influyera en las scriptoria y cancillerías del sur de Italia—: véase G. (-Augusti) ad Synsmachum praefectum Urbi». Rev.. Cómo explicar la semejanza de los términos de BRACTON con el del libro de leyes siciliano es una cuestión distinta: pero cuando BRACTON escribió su tratado (probablemente entre 1250 y 1259). párrafo 3. SCHULZ pretende que ees conspicuo» el plural regum en vez de regís. qu. Del mismo modo. No lo creo: el plural se desliza porque C. LX (1945). n. pero sí para preguntarse de dónde procede de jactis. porque no era legal disputar sobre la Prerrogativa absoluta de la corona. 173. 2 : «Similiter de iudicio summi Pontificis disputare 43 .. 81 y sigs. véase la glosa sobre el Decretum. Speculum. tiene el encabezamiento «ídem AAA. la ley pasó también al Papa. Lili (193738). estas palabras se hallan bien atestiguadas en esta conexión por los dos Códigos sicilianos (arriba. 15). pues la ley fue promulgada por los tres emperadores: Graciano. n. I. pág. se refirió claramente a ello diciendo: «No es legal discutir aquello que concierne al secreto del poder del rey». (18) La ley de los tres emperadores penetró también el Derecho canónico. De crimine sacnlegii. n. en ley canónica cuando se aplicó al Papa (18). mucho tiempo antes. véase HosnENSIS: Summa Áurea (Venecia. no en el tratado de Bracton. 1610. ri. SCHULZ pretende «que las palabras et factis regum deben ser interpoladas».SECRETOS DE ESTADO oportunamente en un discurso en la Star Chamber. 4. XVII. no hay razón para suponer una ínter polación. que interpreta estos plurales en los textos litúrgicos del sur de Italia de un modo convincente. XVII (1942). discutir lo que puede hacer un rey.» (17). 2. No es preciso decir que esta ley se había convertido.u Es difícil seguir los argumentos sobre este pasaje anticipados por FR1TZ SCHULZ: «Braaon on Kingship». Las referencias a la ley de los tres emperado' res romanos son evidentes. Sin embargo. C. II. es presunción y gran desdén en un subdito.. 189 y sigs. LADNER: «The Portráits' of Emperor in Southern Italian Exultet Rolls and trie Litúrgica! Commemoration of the Emperor».. 74 y sigs. 23.. 4. Y como el profesor GAINES POST me sugirió amablemente.. B.. Mitteilungen des Osterreichischen Instituís fiir Geschichetforchung. esp. Es ateo y constituye una blasfemia discutir io que puede hacer Dios. y sigs.

«Religión del Derecho» (i9). 1 (Lyon. c.. sacri. por supuesto. 44 . I. 2 (Venecia.. un comentarista posterior de las Constituciones sicilianas. de cri. 9. fol. 2 (Lyon. Mateo de Afflictis. 67): Casus. LXII. 1544). 222. Friedberg. 168: «Iustitia habet multas partes inter quas est religio et sacramentum. y es significativo que un jurista francés del siglo XVI. Es cierto que el emperador mismo en sus Constituciones siciliañas sólo mencionaba el ministerium lustitiae. Londres. las nociones iuris religio y triumphus.» También GUIDO PAPA: Consilia.Véase también ANGELO DECLI UBALDI en C. 1579). I. páginas 253 y sigs. I. 33. 99. Azo: Summa ¡nstitutionum. véase FELIPE DE LEYDEN (abajo. KANTOROWICZ «Secretos de Estado». LUCAS DE PENNA: en C. 84. non legitur autem esse praebendam. pues.» lurisiurandi religio quedó como término técnico de la jurisprudencia. 21 rb. Pero las dos palabras —ministerium y mysterium— eran casi intercambiables desde los primeros tiempos del cristianismo..». Cf. III. fol. (20) PETRUS DE VlNEA: Epistolae. Nam sacramentum est religio: unde dicitur iurisiurandi religio. 10 (Lyon. C.ERNST H. Cervone. citara a FILÓN. 124. mystennm ¡ustitiae (20). 6. Líber de iuri'siurandi religione. carta desvirtuando las leyes imperiales. 2. ed. II: De iureiurando religioneque. c.» (19) El religio iuris es discutido corrientemente por los glosadores en conexión con las Instituciones de Justiniano.» Véase también OLDRADUS DE PONTE: Consilia. I. n. La Glossa ordinaria (glosa sobre «religiosissimus») compara. que confiaba a sus funcionarios {21). non licet. Cervone. 69. fol. papae et imperatoris) potestate nemini licet: quinimo faciens crimen sacrilegii ccmmittit. VI. 29. 28. LX. ed. 3. 915: «gra- vius crimen est venderé iustitiam quam praebendam. procede claramente de la órbita que los juristas de los siglos x n y xm —Placentinus.. ed. 86: «Disputare enim de ipsorum (se. legimus enim Christum esse iustitiam (véase Decrettum. FrrriNG: Juristische Schriften des\fruheren Mittelalters (Halle 1876). 3. II (C. et fíat (el Principe romano) tan iuris religiosissimus quam victis hostibus triumphator".. 2). n. 12. Maitland. LXV. pág.» (21) Líber aug. Selected Passages from the Works 0} Bracton and Azo (Seiden Society. 1609). 45. n. n. de Simón Schard (Basileav 1566). Azo y otros— llamaron religio juris. 137. PLACENTINUS: Summa institutionum.: «De potestate vestra dubitare sacrilegium esset. véase PIERRE GRÉGOIRE: De República. q. 512: «venderé precio ¡ustitiae mystenum». comparada con la simonía. arg. como lo hicieron antes Azo y otros. W. n. De Specialibus legibus. C. 269: «nunquam de inhabilítate vel insuficientia (officialis) assumpti per Papam vel per principem disputandüm est.. y fueron confundidas perpetuamente en tiempos medievales. 9. 2 1 . n. VIII. Justicia venal. n. XI. ed H. 1. al referirse a FILÓN. 61. ed. y que en tiempos de Federico II fue llamada. Proemio: «.. 666). 1895). a veces. ed. Véase también ANDREAS DE IsERNlA sobre el Líber aug. F. 1550). o más bien el sucratissimum ministerium lustitiae. 63.

1924). aunque (22) Para el uso intercambiable de ministerium y mysterium. 25). En. parece ofrecer pocas dudas que fue del estrato «secretos de la Justicia» —en aquel tiempo «Justicia» significaba «Gobierno» o «Estado»— de donde surgió el concepto de Secretos de Estado de Jaime I. \at. y que todas las acciones realizadas en nombre de esos «se.. (23) Existe una considerable falta de claridad respecto al rex et sacerdos ideal. de John Gwynn (Dublin.. Véase también A. era rex et sacerdos. podría añadirse E. el rey-sacerdote. núms. ed. 216 v. MATEO DE AFFUCTIS: In utriusque Siciliae. Constitutiones (Venecia. el rex et sacerdos ideal no tenía nada que ver con las consagraciones : probablemente era un superviviente del título imperial Pontijex Maximus. s. 80 y sigs. ¿De dónde se deriva esta actividad pontifical. 898. que la diferencia principal entre las dos nociones reside en el hecho de que «mysterium non potest fieri in privatis domibus. XCIX. La introducción de las unciones reales en los siglos vil y vm produjo la nota litúrgica: la nueva coronación ungida a estilo del Viejo Testamento. Después de la in- 45 . I. Y fuá en el mismo estrato donde se originó el pontificalismo de los reyes absolutos.. 14 («ministeris adque mysteriis religiose celebrandis»). los siglos cristianos primitivos.SECRETOS DE ESTADO al glosar la ley de Federico. fue un ideal primitivo medieval de muchas facetas (23). aunque también era una adaptación de ese título el pensamiento cristiano siguiendo el modelo bíblico de Melquisedec. núm.. DlEHL: lnscriptiones ¡atinae Chrisúanae veteres (Berlín. pág.pe*atQ. también Book oj Armagh. 1. en Líber aug. 1949). por último.. Archivum latinitatis mediiaevi. la respuesta de Amalar de Trier al cuestionario de Carlomagno sobre el bautismo. juzgaba aún necesario expresar extensamente la diferencia que existe entre ministerium y mystesrium (22). resultado algo decepcionante de un prometedor esfuerzo.. cretos de Estado» son válidas ipso fado o ex opere Q.. SoNTER: A. 4. encuentra. fol. véase F. IV (1923). aunque en un sentido especial. • El «pontificalismo» real.. (XXXI (citas de romanos 11. Por tanto. 1): el rey. «ut intelligat baprizatus regale ac sacerdotale ministerium accepisse» (véase. el rex et sacardos. pues. v. 1562). como el neófito bautizado. desconocida en la alta Edad Media? Seguramente. prescindiendo incluso. BLATT: «Ministerium-Mysterium». sed ministerium íustitiae potest fieri etiam in privatis domibus». entre una veintena de frases semejantes. 4-5.del valor personal del rey y de sus seguidores. quizá sean oportunas unas cuántas observaciones. I. parece descansar en la creencia legalmente establecida de que el gobierno es un mysterium administrado sólo por el alto sacerdote real y sus indiscutibles funcionarios.. Patr.' Glossary of Later Latín (Oxford. Sin intentar resolver un problema complicado en una nota. «ministenumi'. 1913). 63 (60). y su sacerdocio era sólo esotérico y no clerical.

Abt. Mon. (25) BRANDILEONE: Diritto Romano (arriba. El Derecho romano y canónico produjeron finalmente una interpretación nueva... 559 y sigs. 2250: sacerdos iustitiae. también QuiNTlLIANO. Inst Orat.. 13.» Compárese Dignum et necessarium est con el prefacio de la misa: Veré dignum es iustum est. Cuius mérito quis nos sacerdos appellet: iustitiam namque cohmus. 563. Hist. esp. qui Iustitiae amistes est». 1. 1. traducción de las unciones de cabeza en las consagraciones de los obispos. VI. en el prefacio a sus Debates silicianos de (probablemente) 1140. sin embargo... Por esta oblación (de leyes nuevas) el funcionario real asume para sí mismo determinado privilegio sacerdotal. con la nota de MOMMSEN de D. XI. llama a los emperadores Iustitiae sacerdotes. Ep. Véase. 524. 282. 28. ant. Dignus et necessarium est. «sacerdotes de la justicia» (24). y continuaba: «ín qua oblattone. 94 y sig. VI. o. La antigua solemnidad dei lenguaje litúrgico se mezclaba extrañamente con la nueva solemnidad del idioma de los juristas cuando Rogerio II. ni esotérica ni litúrgica-clerical. iudicem. AULUS GELLIUSÍ Noctes Atticae. Este legalismo empezó eri el siglo XII. rom. llamó a su colección de leyes nuevas una oblación a Dios. que por último dio lugar a una monarquía legalista de derecho divino. 1. véase ULRICH VON LÜBTOW: «De iustitia et iure». véase.. 1. cuando el carácter casi-sacerdotal no se legitimó ya exclusivamente como un efluvio de unción y altar. n. sino legalista-clerical. explicando el prepósito de la colección.. XIV.ERNST H . (24) Oí gesto. KANTOROWICZ siempre inseparable de la monarquía con Cristo como centro de aquella época. Ni las semejanzas ni las variaciones más 46 . si se prefiere. unde quidam sapiens legisque peritus iuris interpretes iuris sacerdotes appellat. 1: «Ulpiano. Auct. además. y la relativa unión In qua obhtione con Quam oblationem antes de la consagración. .» No se dice a quiénes llamaba él jueces y juristas sacerdotes. 1. de la monarquía litúrgica ligada al altar. la inscripción CIL. LXVI (1948). con estas palabras empezaba el prefacio. la coronación del rey se hizo muy parecida a la ordenación de un obispo: el funcionario real fue «clericalizado» y se consideró al gobernante non omnino laicus.. Para el pasaje mismo.. SAVIGNY: Zeitschrijt für Rechtsgeschichte.: «In qua oblattone regni offícium quoddam sibi sacerdotii vendicat privilegium. del viejo rex et ¡acérelos ideal. 1. 69: «iuris antistes». sino como un efluvio de la seriedad del Derecho romano que nombraba a jueces y abogados sacerdotes nistitiae. también SYMMACHUS. Germ.. 4 : «. aunque sin dejar de activar por completo las primitivas capas. 458 y sigs. 15). 3. por lo cual algún sabio llamó a los intérpretes de la ley «sacerdotes de la ley» (25). X.

da a cada uno lo que le corresponde en derecho. ' . III.. 28 y sigs. ANGELO DEGLl UBARDI en C. 1. (27) JUAN DE VlTERBO: De regimine civitatum. 47 . 1. pero absteniéndose. 226: «. ed. Ut ius suum cuique tribuit sacerdos in danda poenitentia..SECRETOS DE ESTADO Con las palabras citadas en último lugar el rey Rogerio se refería al parágrafo primero del Digesto de Justiniano que.. 1. fol. o 25. atrajo la atención de los juristas medievales. 1. Gaetano Salvemeni. 8.. hacia 1238 en Florencia. 1579). 1. Accursius (muerto hacia 1258).. en !a Glosa ordinaria en D. infería del Código que «el juez está consagrado por la presencia de Dios» y que «en todas las causas legales se dice.. 1. Nam index alias sacerdos dicitur quia sacra dat. citaba a los glosadores.. 29.. «sacerdotes»: «quta ut sacerdotes» sacra ministrant et conficiunt. también para el paralelismo de índex y sacerdos. Cf. servía —o se intentaba que sirviera— a los fines de una exaltación para-religiosa del sacerdote-jurista (27). 59.» Los pasajes citados están en D.. 1901). como es natura]. 3. 269: «Imperator uno verbo Doctorem faceré possit.» Para otros aspectos del problema. Un juez imperial... C.» Un extenso comentario sobre el tema se encuentra en GuiLLAUME BUDÉ: Annotationes in XXIV Pandectarum libros (Lyon. 1551). e t eodem modo papa pronuntiat sacerdotem. o mejor. ita et nos. en D. 1.. de donde el hecho de que el juez administre un sacramentum y tenga un ejemplar de las Sagradas Escrituras sobre su mesa. Un jurista tan grande como William Durand. hace un claro paralelo' entre los sacerdotes de la Iglesia y los de la ley: «Del mismo modo que los sacerdotes administran y se ocupan de las cosas sagradas. et alias dicitur: "Index dei presentía consecratur. véase The King's T-wo Bodies. immo creditur. C. 2. asi lo hacemos NOSOTROS cuando juzgamos» (26)... sin embargo. 9. 1. 1 . dicitur etiam. puesto que las leyes son más sagradas. gl. 2.". 120 y sigs. Juan de Viterbo. 1 (Venecia. (26) Glosa ordinaria. 1. se cree que el juez es Dios con respecto a los hombres». dicendo: "Pronuntio te Doctorem.". 1. se deseaba la correspondencia con la misa.): «Nosotros ligeras carecen de sentido. cuando impone penitencia. Y así como el sacerdote. asi lo hacemos NOSOTROS. de la profanación. 1..para decir «que el emperador podía considerarse como presbítero según el pasaje en que se dice (D. 14. esse deus in ómnibus pro hominibus. e n : Bibliotheca iuridica medit aevi (Bolonia. n. cum leges sunt sanctissimae. sic et nos in iudicando. que escribía a fines del siglo xm. 1. el Specuiator. 1.

fol. añadiendo: «El emperador se llama también pontífice» (29). KANTOROWICZ ios jueces. n : «Unde et Romani imperatores pontífices diceban' tur. op. Más adelante. y sabemos cómo el «Hombre dotado con el Espíritu Santo. VII. la realeza está a punto de ser separada del altar.ERNST H . (arriba. ao como resultado de ungirlo con el bálsamo sagrado. 8. según cuenta la historia. En aquella época. el pneumatikós del Apóstol. fue sustituido finalmente por un funcionario. n.» Esta es simplemente la acostumbrada cita de GRACIANO : Decreíum. 1. 8 («per pontífices deo consécrate sunt»). II. 9. 3) quod (imperatur) fit presbyter iuxta illud: "Cuius mérito quis nos sacerdotes appellat". No constituyó un fracaso cuando hizo la misma pretensión el Romano Pontífice basándose en la epístola 1. 2. el daño estaba hecho y el rey se había convertido en «pontifical». con razón. del rey dentro de la Iglesia. e incluso pontifical. per haber igualado al pontífice antiguo con el moderno obispo cristiano. sin embargo. 68. Conocemos muy bien la historia de esta máxima. 26). 9. BuDÉ. Los civilistas raramente dejan de alegar este párrafo del Decretum cuando discuten las cualidades pontificales y sacerdotales del Príncipe en relación con Justiniano. II.. Instit. es decir.: «Imperator etiam pontifex dictus est. pero a él mismo no lo juzga nadie». 1. Esto hace honor al sentido histórico tan fuertemente desarrollado de BUDÉ. c. 8. fue un fracaso. Que los Secretos de Estado eran inseparables de la esfera de la Ley y de la jurisdicción no necesita más comentarios.» Ct. acusa a Accursius —y con este motivo a toda la escuela de glosadores— quod ad nostros pontífices retulit. por los cuatro doctores de Bolonia) estableció basándose en el Derecho romano y feudal. 8. sino como consecuencia de la comparación que hace Ulpiano de los jueces con los sacerdotes. II. y el viejo ideal de la monarquía sacerdotal según el modelo de Melquisedec y de Cristo fue sustituida gradualmente por un nuevo pontificalismo real según el modelo de Ulpiano e incluso del mismo Justiniano.» (29) DURANDUS: loe. 1565). sacerdotes» (28). 1.. 6 (Lyon. La pretensión a una jurisdicción universal que Barbarroja (aconsejado. 15: «El hombre espiritual juzga a todos. 48 . 1. El pasaje en el Decretum está tomado de ISIDORO DE SEVILLA: Etimologías. De cualquier forma. 12." a los corintios. Dist. el (28) GuiLLELMUS DuRANDUS: Rationale divinorum ofjiciorum. (D. ed. o con D. xxi. cit. cit. Y se refiere al Derecho romano y al Decreto de Graciano. Es altamente significativo que se hiciera aquí un positivo esfuerzo para probar el carácter no laico. 55: «Quídam etiam dicunt. I. parágrafo 8. Friedberg. Rationale. 1. 30. somos llamados. 1 (ncum principes eum (locum sacrum) dedicavit»).

. Baldus.. proem. quien. cf. sed sibi a nemine imperator. a su vez. I. sobre el Digesto. XXI. Harvard Theological Review. no sin añadir. por supuesto. . n. Deus per gratiam». para Bonifacio VIII. qu. después de haberse probado por el Dictatus papae de Gregorio Vil y la bula Unam sanctam de Bonifacio VIII. " O m n e m " . Véase la violenta diatriba del siglo XVI contra la máxima papal por PlERRE DE BELLoY: Moyens d'abus. Berlín. n. IC. véase.» La referencia al Decretum es un pasaje del pseudo-Isidoro. 3. «Rey porque rige a los otros y no es regido por nadie» (31). citaba a Baldus. Festgabe Albert Ehrhard (Bonn y Leipzig.. n. con razón» (33). Mateo de Afflictis. fol. Cf. 4 : «quia ipse [imperator] facta subditorum iudicat: sua iudicat solus Deus: sicut de Papa dicitur. (Venecia. 2: «Imperator quia imperat et a nemeni sibi imperatur. en ii. sino en la máxima de los canonistas: Sancta sedes omnes iudicat. (33) Para los reyes como «dioses». q. Const. 1922). (32) MATEO DE AFFLICTIS en Sicil. De Afflictis. 253- 49 . que los «reyes son llamados dioses. quia alias regit et a nemine regitur. 1913-28).» (véase arriba. veteris. entren prises et nuüitez du rescrit et bulle du Papa Sixte V (París. Mucho menos conocida es la posterior y secular historia de esta máxima. 1879). 538 y sigs. y fue identificado en particular con el obispo de Roma. la gran autoridad jurídica del siglo XIV. 61 y siguientes. el comentarista siciliano del siglo xvi.ratur. 273300. observaba que al emperador se le llamaba también Rex. apenas pensaba en la Epístola a los Corintios. col. 23 (Venecia. 3..SECRETOS DE ESTADO obispo. folio 18: «quia imperator alus imperat. 1586). praeludia. pero a él no le manda nadie» {32). FR1EDBERG: Corpus luris Canonici (Leipzig. c. (31) BALDUS. Baitráge ¿ur geschichte des Christlichen Altertums und der byzantinischen Lite. Esto mismo era cierto probablemente cuando Jaime I declaró que Dios tenía poder apara juzgar a todos y no ser juzgado por nadie». 224. Proemio. 1585). sin embargo. y sigs. XLV (1952). véase mi ensayo «Deus per naturam. declaraba: «El emperador manda a los otros.. > . 15) cum sit aequalis potestas utriusque. y cómo. n. 610. (C. también KONRAD BURDACH: Rienzo und die geistige Wandlug seiner Zeit (Von Mittelalter zur Reformation. 13 (Venecia. 1 rubr. sed a nemine iudicatur {30). fol. 31). pues realizan una especie de poder divino en la Tie(30) Véase ALBERT MICHAEL KOENIGER: «Prima sedes a nemine iudicatur».. n. no citaba o interpretaba a San Pablo. 61 y siguientes. 1580).. 1586). se estableció para todos los tiempos futuros !a máxima papal que exigía la jurisdicción universal en determinadas circunstancias: Sancía Sedes Omnes iudicat. ut dicit Baldus ins pri. II. ANGELO DEGLI UBALDI en Dig. 1.» También ALBERICUS DE RÓSATE en Dig proem.

Eos. en gran parte. c. 10. 54 (parágrafo 92).. Salmasius. quia qui divina sapiunt. todavía otra corriente. 30). cf. 277. 307 y sigs. vidilicet "supra homines" sunt. 1935). no obstante. impresa por vez primera en 1649. y dice sobre San Pablo: «More sito [Paulus] "homines" vocans omnes humana sapientes. BIELER: 9 E I 0 V A N I I P : Dar Bild des «góttlichen Menschen» in Spá'tantike und Frühchrislentum (Viena. 169: «Rex a nemine iudicare potest nisi a Deo». VI (París. vénse también R. 2. muy complicada. 1927).. aunque no puede negarse su relación con San Pablo y la Epístola a los Corintios. que escribía en el siglo XIV. n. 95A. K«¡ b-'zp avOpiú-(Dv ávOpoirot.. «Ubermensch»). RoDOLPHE GUILLAND: «Le droit divin a Byzance». 33). Luther (Tübingen. con exclusión de todos los otros (36). el príncipe absoluto había usurpado la función al Romano Pontífice. 189. y passim (Index. que juzga a todos y no es juzgado por nadie» (35). XVIII. 269 y sig. transfiriendo su esencia el estado secular. 153. n. con la de dii (véase arriba. 174. del que no podemos ocuparnos aquí.ERNST H . Esta corriente. si per coelestem conversationem "suprahomines" esse mereamur. publicado por primera vez en 1649). illum proprium [reges esse] qui iudicat de ómnibus et a nemine iudicatur. n. dijo clara y simplemente : «Es rey en el verdadero sentido de la palabra. ese homo Spiritualis al que Bonifacio VIII había intentado enérgicamente monopolizar en beneficio del Romano Pontífice. donde he indicado (por ejemplo. 21 de marzo de 1609. lat. arriba. XLII (1947).» (36) Véase BURDACH: Riendo (arriba. llama aún al emperador bizantino «divino y hombre sobre los hombres» 65Í01. véase MCILWAIN: PoHtical Works. el príncipe. aunque sin penetrar mucho en el asunto y sin reconocer hasta qué punto la noción fue realmente cardinal en las teorías de los absolutistas ingleses y franceses. por supuesto. 211 y sig. 1940). 20-21: Patr. NIKEPHORAS GREGORAS. sobre la idea del «superhombre» y su relación con el homo spiritualis. y también KARL HOLL : . REITZENSTEIN: Die hellenitische Mysterienreligionen (3. 9(34) Discurso de Jaime I en la Cámara de los Lores y de los Comunes. n. en Job. Berlín. y 170: «. n. 113. v. 1932). LXXVI.» La nocic'n de suprahomines coincide. Véase Véase CHARLES NORRIS COCHRANE: Christianity and CUtssical Culture (Oxford. KANTOROWICZ rra» (34). 533. absolutista de la buena época. así pues. L . 27. lleva al muy amplio problema del theios aner. 1650. Vaése. 222. Moraiia. Literalmente. por ejemplo. 1. Existe. 5O . a edición. se convirtió ahora en el superhombre.. él. 1933). c. para San Pablo. J. sin embargo. tampoco pensaba en la carta apostólica cuando en sii Regal Déjense of Charles I of England. 72) las conexiones con las teorías absolutistas.. Cor. MARITAIN: Theonas. La genealogía del «superhombre» es. Videbimus igitur Deum. Conversations of a Sage (Londres y Nueva York. 368 y sigs. (35) SALMASIUS: Defensio regia pro Carolo 1. Los comentarios de Gregorio a 1. s. Véase Gregorio el Grande. Lo que interpretaba Salmasius no era sino la teoría papal. Cf.

para la última observación concerniente al dedo anular. véase para las últimas fuentes clásicas de esta doctrina (GELLIUS : Noct. luy fut par le dit Evesque de Chartres presenté un anneau. Véase.» Véase también la Declaration of ]ohn Pym. ellos son el cuerpo. 7. Recueií general des anciens lois francaises. (38) La reina Isabel recordó a su Parlamento «el compromiso de este mi matrimonio con mi reino». FRANZ JOSEPH DOLGER: Antihe und Christentum. XV (París. de Isambert. cf. 20. 661 para párrafos más detallados de 1954: «ANNEAU ROYAL: Parce qu'an jour du Sacre. VIII. a la esfera jurídica. 5. MlLTON WALDMAN: England's EUzabeth (New York y Bostón. y para el renacimiento de la doctrina en Ordo ad jaciendum Espohsalia en la Iglesia de Sarum. V (1933). duquel le Roy espousoit son Royaume.Riendo. et fut comme par le doux. pour mutuellement s'entr(e)aimer ainsi que sont les espoux. GoDEFROY: Le Ceremonial de France (París. GRACIANO : Decretum. 13. en JOHN RUSHWORTD. En su edicto de 1607 sobre la unión a la corona de su patrimonio privado de Navarra. eccles. prácticamente. Enrique IV alude claramente a estas rúbricas al decir de los reyes que le precedieron que «ils ont contráete avec leur couronne uneespéce de mariage communément appellé saint et politique». Esq.» . 1680). para el rey Jaime I.. se introdujo en la Orden de Coronación francesa un parra' fo antes y después de la concesión del anillo.. núm. 930: «"Lo que Dios ha unido. él es la cabeza. en 1547. II. A la subida al trono de Enrique II de Francia. I. n. y para la metáfora del Sponsus en general. Alia. pour marque de ceste reciproque conjocúon.. 199. C. 328. WILLIAM MASKELL: Monumenta Riíiialia Ecclesiae Anglicanae (2. 10. 59. 8). véase también HARTUNG (abajo. ed. sino por su acuerdo con el Derecho fundamental del reino y con los conceptos (37) Th. et amiable lien de mariage inseparablement uny avec ses subjécts. 666: «El [el rey] es el esposo de la Commomvealth. II. Friedberg.le Roy esponsa solemnellement son Royaume.. para la coronación de 1547..» El párrafo de después de la ceremonia dice que el mismo obispo «mit le dit anneau. Véase.. 1829).SECRETOS DE ESTADO Los «Secretos de Estado» se limitaron siempre. cf. I. BURDACH : . 1882). q. Yo soy el esposo y toda'la isla es mi esposa legítima... gracteux. vo!. 191. ISIDORO DE SEVILLA: De off. MACROBIUS: Sat. y p. 33 y sigs. como quizan ocurrió ocasional' mente en un discurso de la reina Isabel o Jaime I (38). 1-2. 1619). 1106. 1933). a ed. Taillandier et Decrusy. Esto no era precisamente una metáfora introducida por su belleza. c. 348. ningún hombre puede separarlo". dont procede certaine veine attouchant au cóeur». 66. Oxford. yo soy el pastor y ella es mi rebaño.. 7-10. diciendo que por este anillo «el rey se casaba solemnemente con su reino —le roy esponsa solemnellement le royanme (37). yo soy la cabeza y ella es mi cuerpo. an quatriesme doigt de sa main dextre. 40). I. 41-61. es tanta la unión que no pueden separarse sin destruirse ambos. The Tryal o( Tho- mas Earl of Strafford (Londres. X. XXX. ed. el discurso a su primer Parlamento en 1603: ParliamenUtry History.

. (43) Arriba. En 1538. ipsius coniuns. 449: «Rex. De República. n. n. 2) y p. núms. 1941). un abogado francés. 1605). n. 11 (Lyon. n. las primeras ediciones no contienen el capítulo IX. 1635). palabra por palabra. SÍudi Senesi. 5. Rene Chopin llegó hasta decir que el rey «es el esposo místico de la respublica {Rex reipw blicae mysticus coniunx) (43). especialmente Grassaille. número 13. :oo. 38. aquellos abogados franceses. XXV (1908).ERNST H. III. tít. Berlín.» Véase. 2 (París. (40) RENE CHOPPIN: De Domanio Franciae. I. p. n. 3-4. n. dos est a marito inalienabilis: ita Regium Coronae patrimonium. tít. citaban. y abajo núms. 8. El problema •de la ¡nalienabilidad del fisco o% posesión real en Francia es uno de los temas principales en el excelente estudio de WlLLIAM F. individua Reipublicae dos». 93. y las últimas no me fueron accesibles). Thought. 1545). 203: «Sicuti enim Lege Julia. y el fisco como el dos pro oneribus danda. Et dicitur esse matrimonium morale et politicum: sicüt inter ecclesiam et Praelatum matrimonium Spirituale contrahitur. n. 6. ita Rex est caput reipublicae et respublica eius corpus. Charles de drassaille. IX. para la metáfora del matrimonio. IUS XX (París. (44) Véase HARTUNG: Krone ais Symbol. CüRCH: Consti- tutional Thought in Sixtecnth-Century France. Grassaille. IX.contemporáneos. curator Reipublicae ac mysticus. cf. 82. 217: «Rex dicitur maritus reipublicac. 56. 267A: el príncipe como Sponsus reipublicae. en 1576 (41)— declararon •que el poder del rey sobre el reino y el fisco era sólo como el qu-2 tenía un marido sobre la dote de su mujer: «El reino es la dote inseparable del Estado público» (42). 33. 198. 1. II. 40. . para la versión francesa.. Véase también el muy útil estudio de FRITZ HARTUNG: Die Krone ais symbol der monarchischen Herrschajt im ausgehendem M'ttelalter (Abhandlungen der Preussischen Akademie. uxor vero corpus viri. 1940.. (42) Véase FlLlPPO E. también CHURCH: Const. y 201 para la metáfora. en 1572 (40) o Francois Hotman. 1. 2 para las ediciones (también 99. KANTORCWICZ Segales. lib. arriba.» Véase arriba. VASSAL!: «Concetto e natura del fisco». empleada también por PlERRE GREGOIRE. p. no obstante. 1907).. II.. los Comentarios sobre los tres últimos libros del (39) CHARLES DE GRASSAILLE: Regalium Franciae libri Dúo. 1609).. De hecho. así como otros jurisconsultos del siglo XVÍ —Rene Chopin.. ANDRÉ LEMAIRE: Las lois fon' ¿ciméntales de-la monarchie francaise (París. publicada por primera vez en 1578. 48.. CHOPPIN: Les Oeuvres (París. c. avanzó en su libro sobre los derechos regalistas de Francía la teoría de que «se contraía un matrimonio moral y político (matrimonium morale et poüticum) entre el rey y su república» (39). 117 y 259. 5 (publicada por pri- mera vez en 1576. 33 y sig. Et sicut vir est caput uxoris. Esto se ha considerado ocasionalmente como una «teoría nueva» {44). (41) FRANCOIS HOTMAN: Francogallia. también lib.

Bodino). citado por Grassaille. 212 y sigs. El título urbt maritus no es tampoco muy raro. 12 (Venecia. y puesto que lleva a otros problemas importantes podemos emplear los argumentos de Lucas de Penna como medio para una discusión ulterior (46). Grassaille copia literalmente las citas del comentario de Lucas sobre C. 1582). 37. n. «padre de la ciudad y marido de la ciudad» (47). 11.. n. n. y reimpresa seis veces en Francia en el siglo XVI (45). n. 14. Es el. Lucas de Penna (nacido hacia 1320). y 221 y sigs. lugar que ULLMAN no parece haber examinado. 388.. De esta metáfora pasa al tema por el que se interesaron doscientos años después los jurisconsultos franceses. 5 (Frankfurt. 7. IX (1952). El pasaje de Lucas de Penna. como lo puede demostrar toda edición bien comentada de Lucano. Servius y otros. 3. no obstante. fol. basada en los Efesios. 5. 1578). 176. 58. para el fondo bíblico y ritual. aunque (p. Parens patriae». 563 y sig. 7. para un examen más detenido. 8 y sigs. se refiere al matrimonium mteüectuale del príncipe. 37. 58. 58. ULLMAN se limita a cunos cuantos ejemplos obvios» de los juristas franceses que se refieren a Lucas de Penna (Tiraqueau. Museum Helveticum. 107. 204-243. fierre Rebuffi. 7. 7. 103-124. en C. Jean de Montaigne. The King's Tiuo Bodies. en C.. (Lyon. puesto que se halla en Prisciano. forma legión. 2 para las edicionesRazonablemente. su número. cuya obra fue muy estudiada. y con mucha habilidad empieza con una cita de Lucano que llamó a Catón urbi pater urbique maritus. n. ALFÓLDI: «Die Geburt der Kaiserlichen Bildsymbolik: 3. sobre la ocupa' áón de tierra desierta.. 3. y X (1953). Véase. !a lección apostólica de la misa matrimonial . Del mismo modo que hay contraído un matrimonio espiritual (45) Véase WALTER ULLMANN : The Medieval Idea 0/ Lccw as represented by Lucas de Penna (Londres. Lucas de Penna quizá fue estimulado por su maestro Cynus de Pistoia. (47) <(Item princeps si yerum dicere vel agnoscere volumus. 1) cita otra metáfora de Lucas sobre el matrimonio. 1585). 39)..» La historia del título romano pater (parens) patriae ha sido admirablemente examinada por A. Véase abajo. 49. (46) LUCAS DE PENNA: Commentaria in Tres Libros Codicis sobre C. II. contiene toda un teoría política in nuce. fol. se expresa as!: Hay contraído un matrimonio moral y político entre el príncipe y la república. est maritus reipublicae iuxta illud Lucani {Farsalia. 446: también Albericus de Rósate.fisco realmente lo que desea discutir. 11.SECRETOS DE ESTADO Código de Justiniano de un jurista del sur de Italia. 53 . Lucas de Penna comentó el Código. 11. pero exceptuaba las tierras que pertenecían al fisco y el patrimonio dei príncipe. 7 en el pasaje arriba citado (n. n. 1946).

y passim. CXL1I. por tanto.praelato et praelatus in ecclesia. 52 y siguiente. VII. M. C. (49) La base es. el Papa Clemente II. 2i. 25 («sicut ct Christus dilexit ecclesiam»). procedentes de una famosa carta (48) LUCAS D PENNA: Loe cit. WasKington. cf.. (51) GRACIANO: Decretum.. (50) El argumento fue empleado especialmente por parte de los legistas franceses en el juicio contra la memoria del Papa Bonifacio VIII. y la respublica en el príncipe (48).ERNST H . quien («Qui successores teneantur») n. ita princeps in república et respublica in principe. al abdicar en.. así el príncipe está en la respublica. Ítem. 1. DALTON: Catalogue of Edrly Christian Antiquities and Objects from the Chñstían East. Patrol. el decretal X. let. metáfora amplia y generalmente discutida dos generaciones antes cuando el Papa Celestino V. ed. los primitivos anillos de boda cristianos.. 7. 568 y sig. 1571).. KANTOROWICZ entre una Iglesia y su prelado. como por ejemplo. ita inter prlncipem et rempublicam matrimonium temporale contrahitur et terrenum: et sicut ecclesia est in. 1655). Aquí se hallan expuestas al desnudo algunas de las raíces del «pontificalismo» real. Friedberg. 1284. n. Además. El matrimonio de un obispo con su sede es una imagen muy corriente a la que se alude con las más notables palabras. et respublica in eo sicut in capite. Estas palabras. et ecclesia in praelato» (véase también abajo. 16. q. 1901).. 5. Se valía Lucas de la antiquísima metáfora del matrimonio místico del obispo con su rebaño para interpretar las relaciones entre el príncipe y el Estado (49). C. véase O. un ejemplar especialmente bello se encuentra en la Dumbarton Oak Research Library and Collection... Lucas de Penna citaba literalmente un pasaje del Decretum.. 53). 130 y 131. VIII. por supuesto. escribía: «Est princeps in república sicut caput. mostraban en el bisel el matrimonio de Cristo con la Iglesia. Friedberg. 07.. II. 588B: y sobre todo. 453 y sigs. napolitano como él mismo. sicut Ínter ecclesiam et praelatum matrimonium spirituale contrahitur et divinum. I. Efesios. ut dicitur de praelato in ecclesia.. de Graciano: «El obispo es en la Iglesia. In usus feudorum (Ñapóles.' II. se «divorció» de la Iglesia universal con la que estaba casado (50).. Así como la Iglesia está en el prelado y el prelado en la Iglesia. P.: «. 54 . BURDACH : Riendo. of the British Museum (Londres.» LUCAS DE PENNA pudo haber sido orientado por ANDREAS DE ISERNIA. C. así hay también contraído un matrimonio temporal y terrestre entre el príncipe y el Estado. Ep. DUPUY: Histoire du différend d'entre le Pape Boniface VHI et PhiUppe le Bel (París. ed. y la Iglesia en el obispo» {51).. D. 2 (Inocente III). 1.. Ínter principem et rempublicam E matrimonium morale contrahitur et politicum. que es también la base para la misa nupcial. 7.

14. 1931). c. ed. en Mon. 14. c. 93. La fuente esencial es. La base es evidentemente San Juan. (53) ANDEAS DE ISERNIA : Proemiun super Constitutionibus. 51). 78. ¿-¡-¿u jó.. n. 49 y siguientes) y 123 (P.. n. 10. 3. II. con alguna bibliografía en la nota). xxvi.. 305. pero la alegación jurídica citada por ANDREAS está en el lugar del Decretum (arriba. yo soy en él y él es en mí". i i . Hist. XXVI. 1942. naturalmente. 66. 3. cuyo propio modelo es difícil determinar. EDUARD NoRDEN: Agnostos Theos (Berlín.. Dumbarton Ooks Papers.. arriba citado.. Véase. n. Una determinada peculiaridad respecto al cuerpo (52) CIPRIANO: Ep. sin embargo. concluye: «Rex ergo et respublica regni sui idem sunt. no contiene la palabra en (sv). Juan. y la re&publica es en el príncipe». citado por G. glosando la Constitución siciliana poco después de 1300. «ut. MATEO DE AFFLICTIS. p. W. 73. ed. como «el paralelo más cercano al lenguaje de San Juan» la frase que se encuentra varias veces en el papiro mágico: 00 j¿p e] SJUJ Ka'1. 1923). 1944). para una época mucho más tardía. véase K. al examinar el fisco («fiscus. fol.» O bien. 52). Germ..Valdría la pena investigar la historia de la imagen de la reciprocidad de Cipriano. Cervone (arriba. respublica in eo sicut in capite». en Const. por ejemplo. 47 (p. n. que de hecho refleja dos espacios diferentes y que es esencial para el desenvolvimiento desde San Juan.» 55 . 10 (como en el caso de ATANAS1O. qui est in regno sicut caput. en todas estas cosas. III: 2. VII (1953). Véase. j r e e que la expresión de San Juan «vuelve a-la tradición panteísta del estoicismo quizá influida por la religión de Egipto». "• 733* 5. 332A.. 5. y de aquí a las doctrinas corporativas de principios de los tiempos modernos. El paralelo. rex in Romano Pontifice et Romanus pontifex inveniatur in regen (pasaje hacia el que llamó mi atención amablemente el profesor Theodor E. 14. PETRUS DAMIANI: «Disceptatio synodalis». 62. to. Hartel (CSEL. Mommsen). y cita (p. hasta San Cipriano. n. II.. 795. y luego por Lucas de Penna y Mateo de Afflictis (53)—. Véase también la nota siguiente. I. se refiere a LUCAS DE PENNA: «Princeps est in república et respublica in principe.. WILFRED L. ATANASIO: Oratio III contra Arríanos. 36 y sig. se han considerado siempre como una piedra angular de la doctrina del «episcopado monárquico» (52). Londres. Libelli de lite. PGr. KNOX : Some Hellenistic Elements in Primitive Christiamty (Schweich Lectures. et respublica Romanorum ídem sunt»).'no obstante. n. LADNER: «The concept of the Image ¡n the Greek Fathers». n. 1871). 14).SECRETOS DE ESTADO •de San Cipriano. 31 («La imagen podría decir muy bien: "Yo [la imagen] y el emperador somos uno. las palabras de San Cipriano se adecúan con no menos precisión como piedra angular a la «monarquía pontifical» : El príncipe es en la respublica. 8.. PREISENDANZ: Papyri groecae magicae (Leipzig y Berlín. VIII. 37 y sigs. 2) al final de la nota. Cuando se aplican a la esfera secular —ya por Andreas de Isernia. XIII. 8.

pero el sello y el grabado podían aún reconocerse. et corpus naturale in corpcre carpera* to (55). llegando a dar Francis Bacón una fórmula aún más condensada.. esto/ es. la expresó por último Lucas de Penna. 49) se refiere principalmente el rito matrimomial y a las doctrinas corporativas en su marco primero. (57) «ítem. sicut vir est caput uxoris. cuya cabeza es Cristo. 1892). en V/orks of Sir Francis Bacon.: «ítem. Sin duda. 56 y sig. KANTOROWICZ penetra la versión secular de esta máxima (54). como se mostrará ahora. y arriba. 667. uxor vero corpus viri. n. el príncipe es la cabeza del reino. y un cuerpo natural en un cuerpo social» (corpas corpO' ratum in corpore naturali.. No obstante. aplicó al príncipe el versículo: «El hombre es la cabeza de la esposa. Para LUCAS DE PENNA véase abajo. 38. aunque con una acentuación diferente. (55) EDMUND PLOWDEN: Commentaries or Reports (Londres. (56) LUCAS DE PENNA. precisamente por medio de Lucas de Penna. 5. et nomines spirituali corpori spiritualiter coniunguntur cui corpori Chris- 56 .. quien citó estos pasajes. acuñada por sus predecesores y que definía al rey como «un cuerpo social en un cuerpo natural. 5. aunque no estuvo jurídicamente racionalizada ante de los siglos XII o XIII. el credo corporativo fue formulado aún más sucintamente.. que es un cuerpo cuya cabeza es el príncipe» (57).ERNST. Continuando su exégesis política de los Efesios. ed. 23 y 28. y la esposa el cuerpo del hcmbre». para Jaime I. Véase también la nota siguiente. así los hombres están unidos moral y políticamente en la respublica. la acuñación de San Cipriano había sido cambiada. Sin embargo. 1816) 233 a (WlLLION v. et respublica eius corpus. y ellos a él». Esta metáfora del cuerpo. de Spedding and Heath (Londres. H. sicut membra coniunguntur in humano corpore carnaliter. como ejemplo de una entre una veintena de expresiones parecidas. y concluía lógicamente: «Del mismo modo. al continuar: «Y del mismo modo que los hombres están unidos espiritualmente en el cuerpo espiritual. quien cita a PLOWDEN: Reports 213 (Caso del Ducado de Lancaster). ite princeps caput reipublicae.» La cita es de Efesios... pertenece al escrito apostólico que (arriba. n. los juristas de la corona inglesa bajo la reina Isabel retorcieron el sentido de esta peculiaridad al indicar 'que «el rey en su cuerpo político se incorpora a sus subditos. núms. loe. BERKLEY). cit. véase BACON: «Post-nati». (54) La interpretación corporativa de este pasaje en un sentido místico era ciertamente muy antigua dentro de la Iglesia. VII. y el reino el cuerpo del príncipe» {56).

Véase también HuGUCClp DE PISA (muerto en 1210) que enfrentó al cuerpo de Cristo el del diablo («. (60) LUCAS DE PENNA. 6 de SANTO TOMAS DE AQUINO a su Expositio in libros Politicorum Aristotelis. Spiazzi (Turín y Roma. La expresión corpus politicum et mysticum se halla con frecuencia en Inglaterra y Francia como afirmación del Estado: véase. encabezado por Cristo (58). 1936). de Raymundus M.ita infideles sunt unum corpus. por ejemplo. conviene indicar la importancia de la doctrina aristotélica sobre la sociedad humana (o el Estado) como entidad con fines morales y políticos. contineri. s¡c moraliter et politice homines coniunguntur reipublicae quae corpues est. cuius caput est princeps. LVI (1951). 37 («Saint et politique»).. sub activis (scientüs) quae sunt scientiue morales».: «Amplius. 2 : «..» . 36: 278.. que añade pasajes parecidos. ONORY: Fonti canonistiche (abajo.» (60). indicado una y otra vez por los juristas.. tus est caput. de que el Estado era un corpus mo' rale et politicum. en último análisis. ed. CHRIMES: English Constilutíoñal Ideas in the Fifteenth Century (Cambridge.. cit. Véase también arriba.. 1951). sicut Christus alienigenam. con su método quid pro quo.una equiparación no sólo del príncipe y del obispo. n. Prescindiendo aquí del muy obvio paralelismo con los «cuerpos místicos» eclesiásticos y seculares. n.. (59) Para la relación de moróle («ético» en el sentido aristotélico) y politicum bastará citar aquí el Prooemium. Fue... n. 180. p .. Y él mismo hizo la comparación con Cristo acerbamente clara al añadir: «Del mismo modo que Cristo une a sí como si fuera su esposa a una institución ajena... cuius caput est diabolus»). 57 . 2. c. con la misma facilidad con que Dante reunió en un común denominador el paraíso terrestre y el paraíso celestial como las dos metas de la humanidad (59). et huiusmodi quae ad moralem scientiam pertinent: manifestum est politicum scientiam. (58) Véase «Pro patria mori».SECRETOS DE ESTADO Nos encontramos aquí con esa portentosa ecuación que llegó a ser corriente a mediados del siglo XIII: el corpus reipublicae mysticum. que se ha examinado en otra conexión. sino también del príncipe y Cristo. n. que no es suya. el que se opuso luego al corpus mysticum et jpirituale de la Iglesia. •• Lucas de Penna. el concepto basado en Aristóteles... 185 («la mística o cuerpo político»): para Francia. Church. Consfítutíonal Thought. S. 75. n. n. para más ejemplos.. la Iglesia de los Gentiles. American Historical Review. 1. llega de este modo a . 29. 486 y sig.. 84). loe. así el príncipe ha unido a él el Estado como si fuera su sport' sa. fr.. B. 20: 34. encabezado por el príncipe. 16 («le corps politique et mystique»).. comparado con el corpas eclesiae mysticum.

42). Comparaba. hac itaque. iuste noscitur interdicta. II. 58 . sic et princeps rempubücam. Friedberg.. Naturalmente. además. y por los cuales prometían ambos no enajenar los bienes pertenecientes al fisco y a la Iglesia respectivamente (61). los votos cambiados por el novio y la novia en su matrimonio con los juramentos de los reyes en su coronación y de los obispos en su ordenación. 1 (Lyon.» Sigue la comparación del fisco con el dos que la respublica confía al principe en su matrimonio. pasó de lo espiritual a lo secular. disc. arriba n. los bienes de su esposa. véase. (61) LUCAS DE PENNA.ERNST H . XV. sin duda alguna. 1. n. El príncipe no sólo usurpó las funciones episcopales. I. Véase. 1. al ampliar las metáforas sobre el matrimonio. n. et reparet suum patrimonium et suam dotem. gentilem ccclesiam sibi copulavit uxorem. Finalmente la doctrina recorrió su curso circular completo en el siglo XVII. Aunque sería tentador demostrar cómo. LXXXV. op. Consideraba al fisco como la dote de la res. Cristo y su Iglesia.263. quae in patrimonio imperii et republicae sunt et sepárate consistunt a privato patrimonio suo. la venerable metáfora del sponsus y la iponsa. quien amonesta al Papa «ut sanctitas vestra revertatur ad Sponsam. aunque como obispo estaba casado con la Iglesia romana {tanquam vir Edesiae). por ejemplo.. Comprendemos ahcra por qué los juristas franceses llamaron al rey el mysticus coniunx de Francia. KANTOKOWICZ Así. y sostenía que el marido era el único que estaba autorizado a usar. citado por VASSALLI : «Fisco». n. Con este misticismo canónico se fundió el institucionalismo del Derecho romano. Ita et principio alienatio rerum fiscalium. 209 (arriba. la id est. C. parágrafo I (Comentario de Graciano sobre De Civitate Dei. de San Agustín. 35. quae quantum ad dominium sua non est. 61. fol. sino que se convirtió —como prototipo celestial del obispo— en la cabeza de un cuerpo místico y •en su novio. El verdadero propósito de Lucas de Penna.» Se refiere al Decretum de Graciano.550).: «Nam aequiparentur quantum ad hoc etiam iuramentum super his praestitum de alineatione facta (non) revocando episcopus et rex. el patrimonium Petri figura como el dos de la Sponsa papal. 1. q. q. OLDRADOS DE PONTE: Consüia. 28. sponsam sibi coniungit.. cit. I. 41. 6. adaptándose a las necesidades del jurista para definir las relaciones entre príncipe y Estado. c. XXXV. DE LUCA: Theatrum ¡ de Feudis. quae multipliciter est collapsa». ed. 16). Roma. cuando el Romano Pontífice apareció como el mantas de una respublica temporalis (los Estados •de la Iglesia) ture principatus y ex sola ratione dominü publici. pero no a enajenar. cum ad principatum assumitur.. pues. era ilustrar las peculiaridades del fisco.pV' blica.

pronunció casualmente una observación notable: «Lo que no . página 158. al parecer de un modo absurdo. F. T. el mote se extendió a una veintena de muy respetables colec(62) Véase mi estudio sobre «Inalienability: Canon Law and the English Coronation Oaths of the Thirteenth Century». en una demanda que se tramitaba en el Tribunal del Exchequér. véase HENRY GREEN: Andrea Alciati and the Books 0/ Emblems (Londres. (65) ANDREA ALCIATI : Emblemata (Lyon. (64) T. núm. En 1441. rapit ftS' cus (65). capit fiscus {64). había unido al matrimonio místico de Cristo y la Iglesia. . presentaba un emblema que ostentaba el siguiente mote: Quod non capit Chñstus. por decirlo así. 324. El mote se halla en la edición de 1531. mil trescientos autores publicaron más de tres mil libros de emblemas. primera edición 1522). Enxsu colección de emblemas. Tudor Studies Presented to A. 1872). 10. no estaban tan apartados de los jurisconsultos medievales como pueden estarlo de nosotros {63).SECRETOS DE ESTADO no enajenación prometida por el rey en su coronación se deriva y estaba relacionada con el juramento episcopal (y en primer lugar el juramento de no-enajenación de los reyes ingleses en el siglo Xill) (62). Pollard (Londres. 225-235. volviendo. dejaremos esta enojosa cuestión. n. tomó la sentencia al parecer como una bon mot de Paston a la que él citaba porque la consideraba con razón «demasiado buena para que se perdiera». F. Estoy reconocido a Mrs.se lo lleva Cristo se lo lleva el fisco (Quod non capit Chnstus. Synopsis: Festgabe für Aljred Weber (Heidelberg. e! gran humanista y jurisconsulto italiano Andrea Alciati. Speculum. 1551. que indica (p. 1924). Cristo y el fisco. XXIX (1945). El profesor Plucknett. VIII) que después de la publicación de Atciati. (63) Sin conocer entonces el origen o la historia posterior de esta comparación examiné brevemente el problema en «Christus-Fiscus». a los mysteria fisci que Lucas de Penna. John Paston. CXLVII. en tanto que el original de Aiciati se tradujo a todos los idiomas europeos. 168. 488-502. 1949). Caterina Olsechki por haber llamado mi atención hacia el emblema de Alciati. docto intérprete de la demanda a que nos referimos. juez entonces en el Juzgado de Common Pleas y al que conocemos bien como compilador de las cartas Paston. sin embargo. Y del autorizado e increíblemente influyente libro de Aldan. PLUCKUETT: The Lancastrian Constitution». Pero la observación de Paston no se habría perdido de todos modos. publicada por primera vez en 1522.

poseía bienes (71)(66) Véase. V . 538. en tanto que tenía un fiscus. 57 f. 236. 7. 2 (Venecia. 1683. de JUSTINIANO. Bracton distinguía la res nullius. pueden encontrarse estas equiparaciones: ej. a fide60 . 306.586). p. fol. I. 57. «las cosas que no pertenecen a nadie» como bienes que pertenecen «sólo a Dios y al fisco» (68)* La fuente de todos aquellos jurisconsultos era el Decretum de Graciano. XXXIX. II. ed. fol. 13. 104. por ejemplo. n.. II. LUCAS DT ! PENNA. Se encuentran observaciones semejantes en las obras de Baldus. c. 10. C. ed. 10. Patr. porque en el curse de la lucha de la pobreza en tiempos del Papa Juan XXII. C. Sermones Supposititii. KAOTOROWICZ ciones de emblemas. 802. 9. 12 («Quare habuit [Christus] lóculos cui angelí ministrabant. XVI. 7. II. el fisco se lo lleva» (69). 86. fol. c. (70) 'AGUSTÍN: Enarrationes in Psalmos. el mismo San Agustín habla también sobre ef fiscus de Cristo (70). I. (71) Los paisajes decisivos son Decretum.. Tampoco fue la bon mot acuñación exclusiva de Paston. a !os que fue tan aficionado el Renacimiento (66). ed. en el capítulo que se titula : Hoc tollit fiscus. 17. 56. MATEO DE AFFLICTIS cita el proverbio por los menos dos veces: véase en ConsM-Sicil. Molhuysen (La Haya. XV. S. Graciano tomó el pasaje de un sermón pseudo-agustiniano.. cf. GUSTAVO STRAFFORELLo: La SapienZfl del mondo o vero di&onario universale dei proverbi di tutti popoli (Turín. BARTOLUS: Super Authenticis (Venecia. 1. Woodbine. II. qu. 7. BoLDUS. 8. CXLXI. el civilista flamenco Felipe de Leyden había observado: «Se pueden comparar los bienes patrimoniales de Cristo con los del fisco» (Bona patrimO' nialia Chrisú et fisci comparantur) {67). col. n. 1. BRATON. (67) FELIPE DE LEYDEN : De cura rei publicae et sorte pricipantis. q: 1. 5. XXXVII. Fruin y P. 1915).: «. éstos y otros pasajes parecidos servían para probar que Cristo. 1. en C. metáfora cuya importancia no debe estimarse en poco. 103. y en Const. 1. n. 1567). op. divisas y proverbios. 1911. lat. número 95. e incluso en el siglo XM. F. procluída.. 17 («Habebat Dominus lóculos. nisi quia ecclesia ipsius lóculos habitura erat?») Y c. cf.ERNST H. I.102. qu. 14). fol. núms 54. Tcdo el pasaje lo cita e interpreta. (68) La frase «fiscus et ecclesiae aequiparantur» se halla una y otravez. lat. 3 (fol. quod non accipit Christus («Lo que Cristo no lo recibe. Er pasaje fue tomado del pseudo-Agustín. 14. W. 3. 53.. C. Un siglo antes que él. XII. Wander: Deutsche terlexikon (Leipzig. en C. 1. 3 Patr. 86. col. «Fisco». 7 («de decimis»). 1883). por R. 2. I. por ejemplo. núms. Frledberg. JOHANNES GEORGIUS SEYBOLDUS: Selectiorá- Adagia latino-germamca (Nüruberg.» (69) Decretum. 1867). K. sed' tantum in bonis Dei vel bonis fisci. V.. 1912. cit. Sin embargo. 13. Especialmente en relación con la Novela.

véase. ed. el nuevo concepto de corpus Christíanorum se relacionó con bienes de la Iglesia. La palabra loculus. 103.. n.» (73) El principio Nullum tempus cumt contra regem fue corrientemente reconocido en el siglo XIII y después. 1 y C. puesto que las magnitudes no parecen comparables. Lo que la Ecclesia y el fiscus tenían en común era la perpetuidad: en lenguaje legal «el fisco nunca muere». núms. la dignidad del príncipe o el rey. 38. proel. como no podía tampoco contra el rey.233. Se examinará todo el problema aparte. aunque individualmente puedan morir. 6 (Lóculos habens») y los cita el Papa Juan XXII en sus decretos contra los espiritualistas.»): ambos pasajes están tomados de AGUSTÍN: ¡n Johannem. que muestra también que terminológicamente ius ecclesiae ocupó el lugar de tus templorum. 7. por ejemplo. Es obvio que los juristas medievales pensaban y sentían de un modo distinto. el rey en cuanto rey. Por consi' libus oblata conservans. véase ARTHUR STEINWENTER: «Uber" einige Bedeutungen von ius ¡n den nachklassischen Quellen». Para ellos Chñsius significaba simplemente la Iglesia. el rey en su Dignitas (73). 167. se podía tomar entonces como significando «fisco». 293 y passim. 14. el Papa o el obispo. título XIV. Woodbine. también O. aunque con el edicto de Licinius del año 313 (al menos en la forma transmitida por LACTANCIO: De mortibus persecutorum. cit. 2. cf. (72) BALDUS: Consilia. que «nunca mueren». Friedberg II. espec. que trata de la cuestión de si Cristo tuvo o no un fisco en el sentido propio de la palabra. licet dispositiones saepe mutentur: fiscus enim nunquam moritur. de los que perten??ían a una de las dos «manos muertas». 1575). JUSTINIANO. y la comparación giraba sobre la inalienabi' lidad de los bienes eclesiásticos y fiscales. 1. ¡a «equiparación» de la Iglesia con el fisco se remonta a los tiempos de la antigua Roma cuando las cosas que pertenecían a los templa •—reemplazados^gradualmente desde el siglo IV por las ecclesiae— eran legalmente iguales a las cosas que pertenecían al patrimonio sagrado del emperador (74). En feha tan tardía como el siglo v vemos que se tratan en iguales términos ius publicum y ius templorum. 48). que significa cofre. 1. BRACTON. XV. 7-9. 12. 3 (Venecia. 5. (74) Véanse las Instituto . I.. 8 1 : «Respublica et fiscus sint quid eternum et perpetuum quantum ad essentiam. fol. fols. IV (1953). Es inmortal como la Dignitas.. 1. lura. 138 y sig. El tiempo no podía hacer nada contra el fisco. 56. 7. véase MATEO DE AFFLICTIS. la Iglesia o el fisco. c. En último término.de. II. Extravagantes ¡ohannis XXII. 271. 1.SECRETOS DE ESTADO La antitética yuxtaposición de Cristus y Fiscus puede parecer una blasfemia a los modernos.230 y sigs. 58. 2. op.. ed. ARNOLD EHRHARDT: «Das Cor61 ' . cf. fiscus nunquam moriíur (72). 8..

(75) BRACTON. 133): «. 339a: «. II. Bracton llamó a estas cosas fiscales también res quasi sacrae {75). 358 y sig. 7. Abt.. en C. 1934). Germ. Klio. en C. 1582). ut Imperiale. véase Consilia. et sic non loquitur de fisco qui semper est praeseus. fol 407. 203: «Sacrum enim existimatur. (76) LUCAS DE PENNA. ut ita loquar. fol. Auctores antiquissimi. per quem omnia membra cibantur». el cual se remonta a la parábola de Menenio Agripa. 363. I. FRICOLSICH GOMBEL: «Die Fabel "Von Níagen den Gliederu" in der Weltliteratur» (Beih. p. Era también popular la comparación con el estómago (LUCAS DE PENNA. 2.. 57 y sig. 14. especialmente por los comentaristas de las Constituciones sicilianas (79). por ejemplo. una y otra vez. 14). 1. 2. n. ed. III. 2. n. además. «el" alma del Estado» {Piscas reipublicae anima) (77). 1. título 1. Zeitschrift für Rechtgeschichte rom. aunque no sin intención de exigir derechos imperiales para el rey. debido a su inmortalidad. Halle. 299 y sig's. Cervonc (arriba. cognoscite fiscum Ventris habere locum. Hist. I. y LXXII (1954). III. 7. nec requiritur probare de praesentia fisci. n. n. en C. p. 10. Esto no le impide. 249 y sig. sic Regale Patrimonium. Woodbine. véase WlLHELM NESTLE: «Die Fabel des MeneniusAgrippa». n. ubicuidad que haría imposible la «prescripción de la tierra por ausencia del propieta- pus Christi and die korporationem im Spátromischen Recht». KANTOROWICZ guiente. 10. Los jurisconsultos atribuían. 2. declaró Accursius (ca. Esta es una de las numerosas adaptaciones de las prerrogativas imperiales a las pretensiones reales en el despertar de la teoría rex imperator \n regno suo (véase abajo. en las obras de los juristas franceses del siglo xvi. 5. XXI (1926-27). II. Choppin (arriba. 271. Estas expresiones se hallan también. (Mon.. ang.» Véase también MATEO D AFLICTIS. con referencia a C. 39. L X X X . 58.ef. 8 1 : «Et.a 62 . n. n.230) en una glosa repetida con frecuencia (78). fol. decir en otra ocasión correctamente: «Fiscus per se est quoddam Corpus inanimatum». fol. f. (78) Glossa ordinaria.. quia fiscus semper est praesens.. 3.. z. 11. ed.. 2 (Lyon.. 7. E volumen II.. n.. LXXI (1953). 266 y passwi. 502 y sigs. p. 2 : Sactatissimus fiscus y sacmtissimus aerarium. est [fiscus] ipsius Reipublicae anima et sustentamentum». III. y Lucas de Penna (76) habló ocasionalmente sobre el frscus sanctissinvus. II. Zeitschr.ERNST H . "Continuum".. WOOD- BINE. 84). 40). 564) que se encuentra ya en CORIPPUS: ¡n iaudem lustini. PWío 1. V. (79) MARINUS DE CARAMANICO. ubicuidad y omnipresencia: fiscus ubique praeseus. 118. sobre Lib. sobre la misma ley. que tiene una larga historia. aunque en la actualidad quizá nos sea más fácil comprender a Baldus que llamó al fisco. p. al fisco. también en sus Griechische Studien (1948). fol. por supuesto.. 37. 186: «. 37.. 1. p. quod ideo a re privata ipsorum Principum separari solet». román. n. (77) BALDUS: Consilia.

II. de perpetuidad. Las especulaciones sobre la Dignidad inmortal. I. 1. JüSTlNIANO: Instit. non obligatur homini. No debemos equivocarnos: este lenguaje no revela.. rubr. El reverso de la aplicación del lenguaje teológico a las instituciones seculares fue. 24. quia sicut Romana Ecclesia ubique est. 2. lo que hizo comparable la deidad al fisco o a la Dignidad.. 5. 1611).SECRETOS DE ESTADO rio» (80). n. 2. ínter absentes viginti annis usucapiantur. no revela aún el esfuerzo por «deificar» al fisco y al Estado . 72. 1580).. (82) x Véase. (83) BALDUS. pero legalmente el fisco está presente siempre. «la dignidad que no muere». 37. quae perpetua est. 7.. así como la apli(80) Véase.. fol. en X. usual en los juristas. pero revela el esfuerzo por explicar mediante términos teológicos la naturaleza del fisco.. Fue siempre aquella Lingua mezzo-teologica. Dios y Cristo fueron reducidos a meros símbolos legales ficticios para exponer la ubicuidad y eternidad de esa persona ficticia que se llamaba Fisco. n: 22: «. In Decretalium volumen iaria (Venecia. Siempre fue un problema de tiempo. 37. No debe olvidarse que también la Iglesia tiene ubicuidad. sed Deo et dignitati suae. 6.» Véase. sobre la ubicuidad del emperador. sino de Dios y de su propia dignidad. o al «cuerpo político del rey». Y con frecuencia fue Baldus quien dedujo de esas mis< teriosas ubicuidad y omnipresencia del fisco una conclusión recta: Fiscus est ubique et sic in hoc Deo simtlis. citando a Baldus.» La presencia o ausencia del propietario implica legalmente alguna diferencia. 261: «Unde imperator.. que es perpetua» {83).: «. (81) BALDUS en C. sic fiscum Ecclesiae Romanae ubique existere oportet. inter praesentes decennio. III (1955). que el fisco y la maquinaria estatal se convirtieron eventualmente en semejantes a Dios. por otra parte. mi ensayo «Invocatio nominis ¡mperatoris». y'. También se puede decir esto de aquella extraña personificación. Bolletino del Centro di Studi Filología e Linguistici siciliani. en tanto que. la que elevó al Estado secular a la esfera del «secreto». véase MARCUS ANTONIUS PEREGRINUS: De ture fisci libri octo (Venecia. por tanto. o más bien.. en esto semejante a Dios» (81). el hecho de que es quid eternum et perpetuum quantum ad eseti' tiatn. «el fisco es omnipresente. por una parte. arriba. n. 33. su perpetuidad o. por ejemplo. Respecto a !a inmortal Dignitas hallamos siempre la misma yuxtaposición : «El rey —dice Baldus— no depende de ningún hombre. «algo externo y perpetuo respecto a su esencia» (82). fol.» 63 .

la persona personalis del dignatario mortal con su persona idealis. N . n.» (89) El slogan vuelve con mucha frecuencia en los argumentos de los juristas ingleses de mediados del siglo XVI. 1. 3. Friedbefg. no obstante los juristas ingleses de aquel período tuvieron buen cuidado de hacer la observación: «El rey. Rex Franciae dúos babet bonos angelos custodes: unum rarione suae privatae personae. Otros juristas compararon la Dignitas con el más clásico símbolo de la inmortalidad y la resurrección. fol. II. n. 29. 4. que yo sepa. o que la regia Maiestas «nunca muere» (86). en cuanto rey. VON GlERKE: Das deutsche Genossenschaftsrecht (Berlín. III. II. vol. In Decretales. véase.» En Francia se encuentra a fines de siglo. fol. 195:). 77: «Quae dignitas regia nunquam moritur. PLOWDEN: Reports. fo!. 23. 73. 217. ius XX (Paris. por ejemplo. 7. 271.» (86) BALDUS. n. (90) La comparación. aunque no debe confundirse con el grito funerario Le roi est mortl Vive le roi\. a la lapidaria fórmula: Le roy ne meurt jamáis. del Papa al emperador y del emperador a los «reyes que no reconocen superior» (84).» (87) BALDUS: Consilia. n. se halla primero en la Glossa or* 64 . 1.o estaba mal escogida: en un tiempo (84) La base es un decreto de Alejandro III: X. 18: «Nam regia maiestas non moritur.. 2. 78. 45. véase el excelente estudio del difunto SERGIO MOCHI ONORY: Foíití canonistiche deü'idea moderna deüo stato (publicazioni dell'universitá cattolica del Sacro Coure.. para la perpetuidad de la dignidad real si el rey non cognoscit superiorem. en X. la legendaria ave Fénix (9o). La comparación r. alterum ratione dignitatis regalis. Milán. O. véase BALDUS : Consilia. fol. 14. y otro por razón. III. 3. 233a: «en lo que respecta a su cuerpo [su cuerpo político] el rey nunca muere. véase. (85) MATEO DE AFFLICTIS. Eventualmente se dijo que la regia Dignitas «nunca muere» (85). «el rey no muere nunca». no muere nunca» (89).» (88) GRASSAILLE: Regalium Franciae Ubri dúo. en Líber aug.ERNST H . aunque al parecer no antes del siglo XVI. que tiene un origen totalmente distinto y no jurídico. como hizo Baldus. Para los dignatarios seculares. 1881). 210: «ítem. o se confrontó. ed. Para los orígenes de la doctrina de los reyes que no conocen superior. 35. II. n. III. 6 3 : «[persona] personalis quae est anima in substantia hominis. e ibid. para el desarrollo de la teoría. hasta el punto de que el rey francés pretendió que tenía dos ángeles de la guarda. n. et non persona idealis quae est dignitas. Y así forzosamente se llegó un día. 162. uno por razón de su persona individual. S. I.de su dignidad (88). 159. XXXVIII. la dignidad que nunca muere (87). 1545). KANT0ROW1CZ cación de ese concepto pasó por muchas fases: desde el abad al obispo y al Papa.

en X. si es que pretendía algo. véase gl. LV. En las especulaciones sobre ia Dignitas teológica. Véase. Santo Tomás de. Aquino —combinando las doctrinas aristotélicas sobre el organon.» La comparación es más notable de lo que se puede insinuar aquí. o »Vi5trumentum. I parte. núms. Y sería idéntica a su sucesora. (92) El tema ha sido tratado de un modo acabado por TEÓFILO TsCHIPKE: Die menschheit Christi ais Heilsorgan der Goitheit unter besonderer Berück'Sichtigung der Lehre des Heiligen Thomas von Aquino (Freiburger Theologische Studien. completamente inequívoco. fol. con un credo de origen bizantino que conoció a través de Juan de Damasco— había creado su doctrina. Freiburg. y las importantes observaciones sobre este estudio por A. JoHANNES ANDREAE: In Decretalium libros novella (Venecia. GRABMANN: «Die Lehre der Erzbischofs und Augustinertheologen Jacob von Viterbo (muerto hacia 1307-8) vom Episkopat und Primat und ihre Beziehug zum Heiligen Thomas von Aquino». C01151'Ii'a (Arras. que deduce filosóficamente la conclusión recta: uEst autem avis única singularísima. De aquí que siendo mortal en cuanto individuo e inmortal como especie. esp. además. 1586). 29. 1612). 1939). además. 1. i. 10 para más literatura sobre el tema. 30-31. según la cual. el ave Fénix pudiera pretender ser. en el mismo decreto. que era Dios (92). J. Kardinal von Faulhaber.. 2. 14. in qua totum genus servatur in individuo. con frecuencia. las metáforas fueron también eficaces. In Decretales. BALDUS. como dijo Baldus. 1949). la especie y el individuo coincidían. «Phenix». Esta doctrina pasó también a 'os jurisconsultos y se aplicó a sus teorías políticas. n. de modo que cada Fénix era a la vez todo el existente «género-Fénix». en X. 65 . fol. 73-127 y passim. véase también M.SECRETOS DE ESTADO determinado sólo había una Fénix viva. en el caso de esta ave —parecida en cierto modo a los ángeles—. (91) MAITLAND: Selected Essays. «El género entero está preservado en el individuo». «substitutum». la humanitas Christi era el instrumentum divinitatis y con ello el instrumento de la principalis causa cfficiens. en el apéndice de F. FESTUGIERE: «La symbole du Phénix et la mysticism hermétique». Episcopus: Studien Über das Bischofsamt. cada nueva Fénix era «idéntica» a su predecesora. n.. gl. HoTMAN.. Monuments Piot. 107. e incluso el substrato cristológico es. el prototipo de la «Corporación absoluta» (9i). 14. dargebracht (Regensburg. con lo que se debe comparar JEAN D FERRÉ ROUGE: Tractatus de ture futuri succesoris legitimi in reE giis hereditatibus. 1940). Equipararon éstos la Dignitas «que nunca dtnaria de BERNARDO DE PAI-MA a los Decretos gregorianos. 206-207.. Véase JEAN HUBANX y MÁXIME LEROY: Le mythe du Phénix (Lieja y Pa- rís. XXXVIII (1941). 147-51. 35 y sigs. 190. 3. 29. art.

» En el mismo párrafo hace también la distinción «quod persona sit causa inmediata. VII.» La transición a la aplicación jurídica de esta doctrina se puede hallar quizá en el mismo Santo Tomás cuando escribe (Illa. 6. el fundamento de una acción es la Dignitas misma. seu virtus pnncipalis. quam virtus orgánica. 1 a 3 : «Quod humanitas Christi est instrumentum divinitatis. Por tanto. uno de los jueces opinaba que el (93) BALDUS: Constlia. por ejemplo.. en las elecciones) como la causa remota. 111. Comprendemos ahora e! métcdc y podemos comprender también de dónde se deriva el substrato eclesiástico que con tanta frecuencia se percibe en los informes y alegatos dé los juristas de la Corona inglesa en los últimos tiempos de la dinastía Tudor. q.. que es perpetua» (93). pudo escribir Baldus: «Reconocemos aquí la dignidad como lo pnncipalis y la persona como lo instrumentalis.. Unde fundamentum actus est ípsa dignitas quiae est perpetua. a. 159. loco duarum personarum Rex fungitur. (94) BALDUS: Consiha. y el cuerpo mortal natural del dignatario con la humanitas. dignitas autem sit causa remota».» Compárese. corpus instrumentaliter servit animae.. quae principaliter fundat actus: quia magis attenditur actus. LXII. cuando examina las dos personas que concurren en el príncipe.: «Principalis autem causa efficiens gratiac est ipse Deus. 45: «. escribe: «Y la persona (individual) del rey es el urganum et in¡' trumentum de esa otra persona intelectual y pública. O. por donde podemos recordar que a menudo se dice que Dios actúa (por ejemplo. 6. Et persona regis est organum et instrumentum illius personae intellectualis et publicae. ad quem comparatur humanitas Christi.. a. III.ERNST H . y basándose en esto. Illa. n. VIII* a. Y esta persona intellectualis et publica es la que realiza principalu ler las acciones» (94). fol. 5. 121. SANTO TOMÁS: Summa Iheologiae. Et illa persona intellectualis er publica est illa. Illa.. resp. o. fol. Reconocemos inmediatamente la doctrina eclesiástica del corpia mysticum cuando. q. 2): »In quantum vero anima est motor corporis.» 66 . q. por ejemplo. tanquam instrumentum animatum anima rationali. 34: «lb¡ attendimus dignitatem tanquam principalem et personam tanquam instrumentalem. KANTOROW1CZ muere» con la Divinitas. sicut instrumentum coniunctum». n.

B. 414 y sig. Review of Politics. en Cahnn's Case (Reports.: «Alliud esse novimus Chirsti corpus. cuius ipse caput est. 1949). H . LUBAC. n. «Un cuerpo de Cristo. 185 (con el n. (97) Véase. 29: «Dúo sunt corpora Christi: Unum materiale. y luego corrientemente suelen hablar de los «dos cuerpos» del rey. cit. espec. 10 a). para encontrar algunas formulaciones teológicas. IX (1947). collegium ecclesiasticum. Realmente tenemos que remontarnos al siglo XII.'a de los juristas ingleses siempre que hablan del rey como individuo y del rey en cuanto rey. «porque él. 2. aüud corpus. quod videlicit ipse est.. 18. para muchos más ejemplos del dúplex corpus Christi. n.SECRETOS DE ESTADO suicidio era un crimen no sólo contra Dios y la naturaleza. aun cuando alguna vez se equivocaban diciendo «dos personas». (96) COKE. 110. Vil. n. también 123 y sig. LADNER : «Aspeets of Mediaeval Thought on Church and State». Y con estas y otras definiciones parecidas de los cuerpos individuales y colectivos de Cristo podemos. después de todo no eran nestorianqs y Sir Edward Coke y otros observaron cautamente que aunque el rey tenía «dos cuerpos». op. de la terminolog. y otro cuerpo. 155). G. y hasta cristológicamente. cuando la Iglesia apareció por primera vez como un corpus tnysticum (9y). sino también contra el rey. 30. que es la Cabeza. y a predicadores. ctt. volumen XXXIX. 1879). 110. 403 y sigs. c.. 4. MAITLAND. constituido como colegio de la Iglesia» (98). y passim. además de LUBAC (nota siguiente). op.» Véase también. aunque es quizá menos obvio. citado por HENRY DE LUBAC: Corpus Mys- ticum (París. Lo mismo se puede afirmar. MAITLAND: Selecled Essays. del cual es la cabeza» (99).. n. pues. sólo «tenía una persona» (96). distingue teológicamente. E ed. repetidas después con frecuencia. comparar las dis(95) PLOWDEN: Reports. 75 y sig. et spirituale collegium. ibid. ha perdido uno de sus miembros místicos» {95).. Sanctorum Patrum opucula electa (Innsbruck. 261. 67 . (98) SIMÓN DE TOURNAI.» Cf. quod sumpsit de virgine. 122. «sólo tiene una personan.MO: «De veritate corporis Christi». que es él mismo. Hurter. al decir que el rey aunque tiene «dos cuerpos» (y «dos capacidades»). tales como Simón de Tournay o Gregorio de Bérgamo. del tipo siguiente: «Hay dos cuerpos de Cristo: el cuerpo material humano que recibió de la Virgen y el cuerpo espiritual. (99) GREGORIO D BERGA.

ERNST H .ei rey tiene dos cuerpos. On peut se rapprocher plus facilement du probleme basique en posant une simple question: Par quelles voies et par qüelles tech' ñiques peut étre transferé le spirituel. y él es la cabeza y ellos son los miembros... arcana ecclesiae a l'Etat pour produire le secular arcana imperii de l'absolutisme? Sous l'impact des relations entre les glossateurs et commentateurs cannonistes et civilistes. qui n'éxistaient pas dans la premiere époque du Moyen Age. p. quienes apuntaron repetidamente que / «. y el otro es . I. y él y ellos juntos componen Ja corporación y él está incorporado a ellos y ellos a él. la Nación se apoderó de las funciones pontificales del príncipe. pues con respecto a este cuerpo. estuvo en condiciones de hacer exigencias como si fuera una Iglesia. ont un fondement medieval. 133a. ayant attiré l'attention des historiens pendant des années.. ERNST H. 68 . y en éste él está sometido a las pasiones y a la muerte como lo están los hombres. C'est le dernier rejeton de cet hibristne spirituel. comme un concept de l'Absolutisme. de los cuales uno es un cueiv po natural. Creo que fue en estos estratos de pensamiento dónde se originó el concepto absolutista de «secretos de Estado» y que cuando por último. un résultat de la serie des relations entre l'Eglise et l'Etat.. incluso sin príncipe.in cuerpo político y sus miembros son sus subditos. el rey nunca muere (ioo).. KANTOROWICZ RESUME Les Mystéres de l'Etat. 249. qu'on peut trouver dans chaqué siécle du Moyen Age. KANTOR0W1CZ tinciones legalistas de los jueces Tudor. el moderno Estado absoluto. pris corps ce qui fut appellé plus (ioo) PLOWDEN: Reports. citado también por Sir WILLIAM BLACK- STONB: Commentanes on the Laws of England. y este cuerpo no está sujeto a las pasiones y a la muerte.

SUMMARY Mysteñes of State as a concept of Absolutism hasits medioeval background. habituelle au Moyen Age et au Xlllcmc siecle: le corpus reipublicae mysticum. may be found \n every century of the Middle Ages and has deservedly attracted the attention of historians for many years. le moderne Etat Absolut. It is late offshoot of that spiritual'secular hybristn ivhich. Rene Choppin a dit que le roi "est l'époux mystique de la respublica". il pouvoit faire ses petitions comme une Eglise.relattons between Church and State. C'est de ce dernier estrate de la pensée. lis étaient toujours unís a la loi et a la juridiction. That the Mysteries of State were inseparable from the sphere of law and jurisdiction demands no further comment. Ages— something carne into being ivhich then ivas called "Mysteries of State". as a result of the infinite cross . a la tete de laquelle se trouve Jesuchrist. How. ivere the spiritual arcana ecclesiae transferred to the state as to produce the new secular arcana imperii of absolutism? Under the impact of the exchanges between canon and tit/ilian glossators and commentators —all but non+existent in the earlier Middle. because they were practically ahuays bound to the legal sphere. II est évident que les Mystéres de l'Etat étaient inseparables du domaine de la loi et de la juridictioti. Rene Choppvn actually ivent so far as to say that the king "is the mystical spouse of the respublica". by what channels and by what techniques. 69 . que.SECRETOS DE ESTADO tard "Les Mystéres de l'Etat" et qu'aujourd'hui dans un sens plus general on appelle "La Théologie Politique". and ivhich today in a more generalizing sense is often termed "Political Theology". que l'auteur croit que le concept absolutiste "Mystéres de l'Etat" prit son origine et c'est en dernier lieu que la Nation arriva jusqu'aux souliers pontificaux du Prince. méme sans un Prince. C'est tci que l'on percoir la grande équation. The basic problem may be approached most easily by posing a simple question-.

the modern Absolute State. 70 . It is from this strata of thought that the author believes the absolutist concept "Mystenes of State" took its orxgvn and that. KANTOROWICZ Here we envisage that portentous equation. the corpus reipublicae mysticum. 'ivhen the Nation finally stepped into the pontifical shoes of the Prince. ivas enabled to make daims like a Church. headed by Christ. even •without a Prince. ivhich became customary around the mídale of the thirteenth century-.ERNST H .