PsicoMundo

www.psiconet.com info@psiconet.com

Programa de Seminarios por Internet
www.edupsi.com seminarios@edupsi.com

El fantasma en la clínica psicoanalítica. Su lógica
www.edupsi.com/fanclinica fanclinica@edupsi.com Alfredo Eidelsztein – Dr. en Psicología Clase Nº 1 Antes que nada, quería comentarles la bibliografía que les recomiendo: Paul Halmos -su trabajo es famosísimo-: "Teoría intuitiva de conjuntos". Editorial Cecsa, conjuntos" si bien está mortalmente agotado -Cecsa hace años que ya no lo publica. Más aún les digo, Lacan lo parafrasea, sin citarlo, en una cantidad enorme de clases del seminario “La lógica del fantasma”. Es un libro sumamente importante y además es fantasma”. legible. El segundo que les recomiendo es el de William y Marta Kneale, se llama "El desarrollo de la lógica", es excelente, fue publicado por Tecnos y también está lógica" totalmente agotado desde hace ya cuatro o cinco años, pero en Saba hay un volumen, se puede consultar en esa biblioteca; son unas 600 ó 700 páginas. Esto es, entonces, por lo que hace a la historia y el desarrollo de la lógica. Sobre lógica matemática, lógica simbólica, les recomiendo dos: uno es muy famoso porque su autor, Benson Mates, un lógico importante, es un autor citado en muchísimos compendios de lógica; se trata de "Lógica matemática elemental", es elemental" de Tecnos y se consigue. Otro libro de lógica simbólica, también publicado por Tecnos -una excelente editorial para comprar este tipo de cosas porque es muy seria y sus publicaciones son muy buenas-, es "Lógica simbólica" de Manuel simbólica" Garrido; éste es muy bueno, quizás más accesible que el otro. Para trabajar la noción de estructura en matemáticas les vuelvo a recomendar el material que ya les indiqué el año pasado: la ficha de Marc Barbut publicada por Tiempos Modernos, recomendada por Lacan en el Seminario 14; 14; lleva por título "Acerca del sentido de la palabra estructura en matemáticas"; es una matemáticas" ficha de circulación interna en Saba, donde encontrarán fotocopias para trabajar fácilmente con ella. Ese material se ocupa de la noción de grupo de Klein que nos va a hacer falta también este año. Y si les interesase estudiar con algo más de profundidad el origen entroncado de las matemáticas con la geometría griega y la lógica, les recomiendo "Los filósofos presocráticos", excelente libro de Gredos que presocráticos" se consigue. Bien, según el programa que yo publiqué, que ustedes conocen, empezaríamos a trabajar sobre la noción de fantasía inconsciente en Freud, pero cambié un poco de idea mientras preparaba las clases y eso va a quedar como

Es una idea sesgada. Para quienes estuvieron en el curso que yo dicté el año síntomas" pasado sobre el grafo del deseo -el intensivo de verano. 2 . un camino. que hay incidencias esenciales del fantasma en aquello que nosotros consideramos que es la lógica. terminar sabiendo cuál es la lógica que le corresponde al fantasma. no vamos a trabajar eso. Les había propuesto entonces un recorrido.. Estoy señalando que Lacan afirma que el psicoanálisis viene a situar la operación del fantasma allí donde habitualmente nuestra referencia es la lógica. nunca podría ser que esa lógica. Por mi parte.) No va a ser ese el camino.verán que ahí estaba presente –si bien yo no la había tomado en cuenta. fantasma” Obviamente. Desde mi punto de vista no se trata de eso. sino de postular. como es el texto acerca de “Las fantasías inconscientes y su relación con la bisexualidad”. para nosotros eso plantea además una pregunta: ¿cuál es entonces la lógica con la que debe operar el psicoanalista? En efecto. se trata de fórmulas que tendré que desarrollar. que tanto la lógica con la que operamos nosotros como sujetos. quiere decir que si hacemos a tiempo hoy. la lógica de la pulsión. se trata entonces de la lógica del fantasma. síntomas Bien. de fantasía inconsciente es la conferencia "Los caminos de formación de síntomas". o bien de lo establecido como tal por la lógica simbólica moderna. tanto en lo particular como en la ciencia moderna está atravesado por efectos de fantasma. en las consideraciones avanzadas por Freud en la Conferencia 23. de otro modo no estamos queriendo decir nada. y miren qué casualidad. ambas responden al fantasma. porque esa es la lógica del fantasma.una de las ideas que utilicé para trabajar la relación deseo-fantasma. la lógica del deseo (. después de 14haberlo recorrido. Obviamente. Esto es. no me bisexualidad” parece que sea ése el mejor lugar –como tampoco lo son los restantes lugares típicos para esa búsqueda. revisando bastante Freud. el procedimiento correcto para establecer si pensamos bien o mal-. sino que vamos a tratar de demostrar que aquello que consideramos lógica -si ustedes quieren metafórica y muy intuitivamente hablando. “La lógica del fantasma”. entiendo que mucha de la frustración producida en ese nivel responde al hecho que uno no la encuentra. el procedimiento correcto para establecer lo correcto del pensar. eso es lo que nos propone Lacan y lo hace ya desde el título mismo del seminario. caso contrario será el tema con el cual comenzaré yo la próxima vez. Voy a hacer pie. entendiendo por tal aquélla que le sirve para dirigir la cura. la segunda parte de la clase será la noción de fantasía inconsciente en Freud. donde mejor y más sistemáticamente está planteada en Freud la noción de fantasma.segundo tema. etc. respondiera a la que recién llamamos lógica. unos y otros registros no son idénticos. llamada "Los caminos 23. de formación de síntomas". correlativamente: la lógica del fantasma. con Lacan. ya se trate de lo que situamos como lógico para nosotros. como la lógica simbólica. en lo que a mí respecta.es que uno quisiera. y me parece que a veces una de las dificultades en la lectura de ese seminario -el Seminario 14. no supone trabajar esa lógica para responder a la pregunta acerca de cuál es la que le corresponde a la noción psicoanalítica de fantasma -como si dijésemos.. pero entonces estamos invirtiendo el orden del trabajo: no es que nos vamos a ocupar de establecer cuál es la lógica que le corresponde a esa función psíquica que Freud llamó "fantasía inconsciente" y Lacan "fantasma". Quisiera aclarar desde el vamos que el acento en el abordaje que propongo y en mi parecer sigue bastante a Lacan. Hay lugares típicos y famosos donde todo el mundo va a estudiar la noción de fantasía en Freud.

produce efectos sobre el psicoanálisis. se vio obligado a ello. en efecto. para cada una de las citas.. ciencias.es que una de las dimensiones más esenciales del retorno a Freud propuesto por Lacan es la de un retorno al estatuto científico del psicoanálisis. no son por cierto textos desconocidos los que hago referencia. la pregunta con la que quiero reconducir el problema de relación cienciapsicoanálisis es la siguiente: pero el psicoanalista.. varias décadas atrás... Asi. Lacan dice que el estado en el que él encuentra el psicoanálisis cuando empieza a practicarlo –enseguida voy a indicar.. Mucho más crudamente aún. En ese entonces –el texto data de 1950-. pero digamos que se extienden a lo largo de un período inaugurado alrededor de 1930.. no sé si todos ustedes suponen efectivamente la existencia de esa lógica en psicoanálisis."... 275) dice que "..". a qué epoca corresponde. no es algo que ocurra gratuitamente. el psicoanálisis ¿requieren de una lógica? Mi impresión -la selección de citas que les voy a leer está hecha en ese sentido. eso sería un abuso-..un del más increíble ilogismo. 774). inconsciente” porque (pág.. Dice al respecto: ".... Pero veamos. nosotros. Lo que dije hasta ahora ya podría hacerles suponer a ustedes: "Chau! Otra vez los psicoanalistas poniéndose en la vereda de enfrente de el más puro y desarrollado conocimiento científico moderno.". fuese a ejemplo suyo con un retraso de medio siglo sobre el movimiento de las ciencias.. 2) ". el psicoanálisis se caracterizó por un increíble ilogismo que le 3 . articulado obviamente a la lógica simbólica moderna". ni la lógica que él tiene como lo lógico ni la lógica simbólica.responde a un perfil que él describe en estos términos: 1) ".". Y esto es una cuestión. en función de la cual se sitúa la operación analítica.. no puede ser esa lógica.. que falta absolutamente en los lugares de reclutamiento de los psicoanalistas. (pág. que no es de esa persona sino en tanto y en cuanto cumple una función.. les traigo estas citas de Lacan. psicoanalistas. según lo plantea en “Posición del inconsciente”.. hay una lógica que le corresponde al psicoanálisis.” (pág. freudiano." -esto es.. sin tener justamente un buen fundamento teórico. Para que esto que les digo pueda ser escuchado con un poquito más de confianza.....una ausencia total de estatuto científico. sujeto." –aquella carencia se transmisión. Para discutir esto traje unas seis o siete citas de Lacan. Con respecto a la enseñanza. sin haberlo previsto ni calculado. ustedes saben que Lacan siempre en los seminarios destacó que él se vio obligado a ejercer una.. estamos tal como Freud encontró a la ciencia.." -ahora lo estoy citando-..y la dirección de la cura implica el atravesamiento del fantasma.. 3) de lo que resulta ". fíjense cuál es la forma en que Lacan describe el medio psicoanalítico –esto es.sumada a un número de abusos en su transmisión.el espíritu científico. como no dejarán de darse cuenta. son muy breves y se refieren al problema del estatuto científico del psicoanálisis.” ilogismo.un medio infatuado . 816) “. Pero evidentemente si hay una lógica que le corresponde al psicoanalista..es una carencia de la teoría. que podría se un "Lacan lo dijo".".". la cita proviene también de “Subversión del sujeto.. 775). de Subversión del sujeto y dialéctica del deseo en el inconsciente freudiano. En “Función y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanálisis” (pág. ¿qué ciencia moderna podría formular sus enunciados fundamentales contrariando lo postulado por la lógica simbólica moderna? Si yo digo que esa lógica es la lógica del fantasma.. no podría ser que la lógica del psicoanalista... Esto último.. una vez más el psicoanálisis estaría en la vereda de enfrente. pero con la tranquilidad de que está hablando de Francia." redobla porque la transmisión se sigue haciendo igual..

para producir el trabajo al cual está convocado. Esto es: lo incompleto de la noción de estos constituyentes conceptuales del psicoanálisis en el analista (lo incompleto del desarrollo conceptual del psicoanalista respecto de las nociones de psicoanálisis) tiende (va hacia) en la medida de su amplitud (o sea. es directamente proporcional: cuanto más desconoce. en efecto. No sé si se habla mucho de eso ahora. "resistencia" quería decir otra cosa que la habitualmente consignada como tal y a eso pretendía referirme recién.de resistencia del analista. Creo que sería sumamente optimista calcular "cincuenta años de atraso". el psicoanálisis requiere de una lógica y el psicoanalista también."..impidió seguir articulándose al progreso del discurso de la ciencia. Es muy interesante.". ya que no hay estructura que no sea del significante. Son dos problemas distintos. Lo fue para Lacan. es que sí. en coincidencia con muchos analistas. Para establecer cuál es esa lógica hay que tener en cuenta al menos las siguientes consideraciones: habrá de articularse con la estructura del significante. cuando lo leemos por primera vez. ese lugar adonde el psicoanalista no podía llevar a su paciente porque él mismo no podía salir de allí. freno. en mi parecer se trata de una noción que siempre trae problemas porque se olvidó cuál era el concepto de “resistencia” en Lacan. yo jamás se la escuché elaborar a ningún psicoanalista lacaniano y reenvía a una nueva acepción -de las que yo manejaba. Esto es. En la “Presentación de la “Presentación traducción francesa de las Memorias de Schreber” (1966) dice Lacan en Schreber” "Intervenciones y Textos 2": (págs... Lacan dice formación. Ustedes recuerdan que Lacan. Este texto es contemporáneo del seminario. 31-32) "Ello puede dar una idea de la 2": resistencia que oponen los psicoanalistas a la teoría de la que depende su propia formación. se me ocurre que ya suman ochenta o noventa.lo incompleto de la noción enseñanza" de estos constituyentes en el analista tiende en la medida de su amplitud a confundirse con el límite que el proceso del análisis no franqueará en el analizado. analizado.". acá se está planteando un problema de desarrollo de las nociones.. Bien. cuando yo estaba en la facultad era una cuestión muy vigente. pero sí aquélla donde Lacan. La última cita es quizás la más interesante para nosotros. cuanto menos desconoce. Y finalmente. Para él.".) espero que no sea para angustiarlos. Ustedes saben que para 4 . cincuenta años de atraso. sólo para alarmarlos. menos tiende hacia) a confundirse con el límite que el proceso del análisis no franqueará en el analizado (todo lo que sea obstáculo. habría que preguntarse cómo estamos hoy. Pero vayamos por partes. será el límite que no franqueará el analizado. la anteúltima cita que traigo para (. al comienzo mismo de su enseñanza. De modo que se dan cuenta que estamos comprometidos a resolver este problema. nos sorprende como lectores. hay resistencia del analista a la teoría psicoanalítica. más tiende hacia. porque es una medida directa de nuestra eficacia. porque coloca la resistencia del lado del analista. que la hay. Me imagino que también muchos deben conocer -esta cita seguro que no. 420) y dice así: ". en términos de los puntos ciegos del analista. La extraigo de "El psicoanálisis y su enseñanza" (pág. detención por parte del desarrollo conceptual del psicoanalista es freno a la dirección de la cura. sumamente olvidada. de modo que la respuesta que podemos avanzar. a partir de estas citas que traje.habla de los conflictos inconscientes del analista en términos del obstáculo y el freno que representan en la dirección de la cura. la resistencia del analista a la teoría psicoanalítica. constituye algo así como el telón de fondo de las conferencias que les voy a dar.

las hadas madrinas de ustedes. La teoría de conjuntos es especialmente interesante y rica para trabajar los problemas del inconsciente porque es "eminentemente enunciativa" -piénsenlo. su naturaleza eminentemente enunciativa. respecto de la cual ni siquiera nos preocupamos por el enunciado que le corresponde... indudablemente es una lógica nueva.500 años para poder fundamentar los principios lógicos de la aritmética. si el axioma se enuncia en estos términos: ningún significante podría significarse a sí mismo. sin la teoría de conjuntos. Euclides había hecho su aporte en cuanto a la geometría. haremos una reunión especialmente dedicada a la lógica simbólica. pero nunca tuvimos el de la aritmética. Lacan dice que “estructura del "pleonasmo"). El problema es que siguiendo esta vía. es una idea muy interesante de Lacan.) no se alarmen. estudiaremos a su vez las modificaciones por las que pasa este axioma en la noción de "universo de discurso". Esta lógica más allá del fantasma -la lógica anudada a la estructura-. ya hemos salido de la teoría de conjuntos y hemos apelado a la lógica simbólica. significante” es un pleonasmo. con lo cual lo que vamos a tener que hacer es articular la lógica a la teoría del significante. Esa es la riqueza y la potencia de la teoría de conjuntos. de él se desprenden consecuencias que hacen a la noción de “universo de discurso".llegar a la estructura implicará atravesar. ya que si es estructura es del significante. y lo haremos transformando el axioma de extensión. Lacan constituye. estamos poniendo los mojones en aquello que será nuestro recorrido. inédita. inédita. y efectivamente será una lógica más allá del fantasma.se requerirá de varias modificaciones: primero habrá que introducir un nuevo "axioma de extensión". y hasta a veces "tautología" y que en francés se designa corrientemente como "pleonasmo"). disciplina que tuvo que esperarla 2. dado que la noción de “universo de discurso” pertenece a ese campo. Subrayo esto porque si vamos a articular la lógica a la estructura –si efectivamente logramos hacerlo. Tendremos que articular una y otra. no hay otra posibilidad. tal como debe quedar para esta nueva lógica. ese será nuestro nuevo axioma de extensión. crea una lógica nueva. constituido por todas enunciativa? "A". lo trabajaremos en detalle. Para constituirla -Lacan lo hace. habrá de establecer que ningún significante podría jamás significarse a sí mismo. Vamos a tener que trabajar la teoría de conjuntos porque esta teoría -una teoría sumamente moderna de las matemáticas. ir más allá del fantasma. es necesario hacerlo. el universo de discurso será 5 . ya tendremos un encuentro totalmente dedicado a la teoría de conjuntos y trabajaremos con lujo de detalles lo que es el axioma de extensión. las matemáticas no contaban con ese fundamento. Vamos a tener que recurrir a ella para establecer la nueva lógica de la que les hablaba. tenemos significante.. De modo que definirlo sólo compromete una enunciación. las hadas madrinas de ustedes. Pero ya podemos ir diciendo que el "axioma de extensión”. Esta será la vía que nos permitirá seguir a Lacan en la constitución de una nueva lógica. un equivalente de “subir”.) lo que nosotros llamamos más comúnmente "redundancia".Lacan la frase "estructura del significante" es un pleonasmo (esto es.. todas estas cosas que estoy diciendo ahora las iré explicando y desarrollando más adelante. ¿Entienden lo que quiere decir ser eminentemente enunciativa? Consideremos el conjunto "A". éste está estructurado. y si pleonasmo. sus elementos serán esos. otra a la teoría de conjuntos (. “prever con anticipación” (. ¿Cuáles son las consecuencias sobre el universo de discurso a partir del axioma que acabo de definir? ¿Cómo es que este axioma especifica el universo de discurso? La respuesta será: S(% ).

¿Cuál es la fórmula de la alienación en esta lógica nueva? La siguiente: O "yo no pienso". 6 . aún en la 11. ¿cuáles son las novedades de esta lógica inédita? Una se va a llamar "operación Omega" -parece de espionaje-. esta lógica nueva producirá una nueva noción de alienación. con la del Seminario 11. 11. francamente tiene ribetes novedosos. formulada en el Seminario “La lógica del fantasma”. el "o" de "o yo no pienso o yo no soy" no se corresponde con ninguno de ellos. y para colmo nos enfrentamos con una nueva".00 hs. y la noción "lógica de O" –algo que encontrarán escrito en términos de "Vel". o "yo no soy". pero hay otras que no-. pero no les quepa la menor duda que Lacan. Entonces. Inclusión y exclusión son los dos tipos de “o” conocidos en lógica. el cine “o” el teatro). la más fulminante de la operación Omega en su tabla de verdad es que la conjunción de verdadero y verdadero dará falso.concebido así mediante el matema de Lacan: S(%. si produce una nueva. teoría de Lacan. ni de inclusión (bajo la forma del aviso en el diario donde se solicita una secretaria que sepa “inglés o francés”. vida". Tenemos. entonces. es aquél que participa de la frase "La bolsa o la vida". "Vel". pero no lo voy a hacer hoy. va a tener una tabla de verdad -ya trabajaremos lo que es "tabla de verdad"-. va a ser una operación dentro de la nueva lógica y como toda operación dentro de la lógica. Quiere decir que ya estamos sabiendo que el trabajo de todo este año sobre la lógica del fantasma va a requerir que articulemos lógica y teoría de conjuntos. ¿Cuáles serán las novedades que esta nueva lógica (.) (ustedes pueden tener en este momento la sensación de un "Éramos pocos y parió mi abuela”. esta nueva lógica donde se articulan la teoría de conjuntos con la lógica simbólica. pero nosotros no. así que haremos el trabajo minucioso de explorar esa diferencia). o sea. no se trata en absoluto de ser otro. el famoso "Vel alienante". ) Voy a explicar qué quiere decir que el universo de discurso tenga la lógica correspondiente al matema S(%. pero la propiedad característica. Ahora bien. este "o" no es invento de él y ustedes ya lo conocen bien por los ejemplos del Seminario 11. tendrá que elegir por uno de ellos. si quedo con fuerzas. ¿Dónde reside esta novedad? Entiendo. Esto nos va a llevar también a una nueva noción de alienación.. aunque él diga que se trata de la que en apariencia todo el mundo conoce. "O la bolsa o la vida". por eso se trata de un Vel nuevo. con lo vida". sino que me dedico a trazar algo así como el mapa.. en cuyo caso una u otra se valen. en primer término. pero además Lacan dice que este "o" que no es ni el exclusivo ni el inclusivo no es un invento de él -hay cosas que son invento de él.. porque no sabemos cuál es la lógica de la que este tipo habla. no es que hoy voy a ) hablar de un montón de cosas y no voy a explicar ninguna. ¿Cuál es la propiedad más sorprendente de esta tabla? Es que si el antecedente es verdadero y el consecuente es verdadero. El punto donde nosotros vamos a ir a buscar la unión de teoría de conjuntos con lógica simbólica será allí donde se articulan la noción de teoría de conjuntos "reunión". que esta alienación se distingue de la que fuera definida por la teoría marxista. ni siquiera coincide fantasma”. toda esa operación se piensa como falsa. donde el "o" no es ni de exclusión (siguiendo el modelo de: "Hoy a las 22. "Vel Lacan nos propone al respecto que se tratará allí de una lógica de la reunión. nosotros trabajaremos con esta tabla de verdad insólita. que es el Vel alienante. no se excluyen). es porque va a trabajar minuciosamente los distingos con la otra. algo inexistente en cualquiera de las tablas de verdad conocidas hasta Lacan. y como nadie puede hacer la fila en ambos lugares a la vez. pero también quisiera advertirles que esta nueva noción de alienación. iré al cine o al teatro".

hay verdaderamente en la historia de la lógica simbólica un nudo esencial. Me da la impresión que hasta aquí hemos llegado a un nivel de argumentación muy superficial. de modo que conozco al menos uno que se tranquilizó un poquito con esto-. casi no he hecho más que eso. en el siglo III después de Cristo. prácticamente no hice más que leerles la estructura de un índice. al siglo V antes de Cristo. o sea. lógica simbólica y lingüística. y este comienzo absoluto de la lógica conocida en su momento –técnicamente. se los voy a presentar detalladamente. no pierdan de vista entonces que vamos a articular teoría de conjuntos. así que aquí se trata de 700 ú 800 años de diferencia. un psicoanalista que por más genial que sea no deja de ser un psicoanalista. Lo que estoy proponiendo es remitirnos al surgimiento mismo de la lógica. sólo que hizo falta que venga Lacan a advertirnos de ello. no es un invento de Lacan. la estructura del significante.000 años como opuesta término a término a la peripatética de Aristóteles. sino que está en el corazón mismo del problema. Para justificar un poquito esto que estamos diciendo en el sentido de "Tanto invento de Lacan que no se entiende nada.fue considerada durante más de 2. la flecha-. nos estamos refiriendo -ustedes ya deben tener el olfato al menos preparado-. esto es. de modo que hay una polémica interna. la división es tripartita (física. es algo que se dice. que no respondió al uso del término "lógica". pero me parece que para todos ustedes debe ser muy claro que estoy apuntando todo el tiempo a articular lógica y estructura. ¡inventa una nueva lógica! Si escucharon la conferencia de ayer de Diana. No vamos a hablar de ellos más que lo estrictamente necesario para convencerse de que la articulación de la estructura del significante y la lógica no fue establecida por Lacan caprichosamente. hasta podríamos creer que se trata de esa propiedad de los psicoanalistas a la que ella se refería.cual. algo que ya es bastante interesante para nosotros. entre significante y lógica. surgido como tal. ¿No será este un caso? Para achicar el pánico –o agrandarlo. al menos con tanto detalle como yo conozco estos problemas. porque esto que él considera para armar su nueva noción de alienación está tomado de la lengua. un "versus" -los lógicos modernos dicen que verdaderamente hay que articular ambas. para el conjunto de lo que es denominado el saber. nos llevará un montón de tiempo llegar a entenderlo (…) ¡Mirá si está totalmente equivocado y nos perdimos todo el año!". a distinguir de Zenon de Elea-. Los estoicos recibieron a través de otro movimiento filosófico anterior -que se llama "los megáricos". ahí ya tienen ustedes que para la filosofía. íntimo.la tradición de la dialéctica de Zenón de Elea. El fundador de la escuela estoica es Zenon -de Sitio. ¡vaya uno a saber!. gracias a la cual sin saber nada creen que saben todo. la ética y la lógica tiene miles de años-. la escuela estoica –corresponde no perder de vista este dato. en el sentido técnico que tiene para nosotros.como disciplina mediante la noción de "dialéctica" corresponde al pensamiento de los “estoicos”. como está en el lenguaje. ética y lógica). a mí me tranquilizó. estuve leyendo los títulos y los subtítulos. tal como la conocemos los psicoanalistas. ¿Ustedes tienen garantía de que Lacan está en lo cierto? Lacan. Vayamos a un recorrido elemental en lo que hace a las propiedades del pensamiento estoico. La primera denominación técnica de la lógica fue "dialéctica". Este Zenón de Elea ustedes lo conocen porque es el inventor de todas las paradojas que intentaban demostrar lo imposible del movimiento -Aquiles y la tortuga. pero esta división por la cual la disciplina filosófica distingue la física. no metafóricamente. el 7 .

en el caso que C es absurdo. en realidad. el de metapsicología. pero en lo que hace a la inconmensurabilidad de la diagonal con el lado del cuadrado sigue siendo así -sigue siendo inconmensurable-. metafísica especulativa tan divertida para algunos. de modo que ya en este nivel está jugándose todo el problema del lenguaje. pero que no lleva a nada. se trata de un término derivado de aquel otro que reenviaba a “discutir". no tenían las condiciones teóricas para resolverla -"pi" equivale a 3. En cuanto a “dialéctica”. 8 . porque la idea de la reducción al absurdo de Zenón de Elea. y es siguiendo esta perspectiva que llegan a la técnica de la refutación propia de Sócrates. Estoy haciendo este pequeño recorrido porque quiero que olfateen. porque una cosa es decir "no conocemos todavía cuál es la común medida". la primera en el sentido de la matemática moderna. no hay ningún tercer número que me permita exponer una relación. no hay común medida. fue demostrado mediante la reducción al absurdo. ¿será verdadero? No lo puedo saber. que toquen con los dedos hasta qué punto se sitúa aquí también el comienzo mismo de la ciencia moderna. Se acuerdan que fisis es naturaleza. hay que demostrarlo. el otro gran neologismo freudiano es metapsicología y está construido según este mismo procedimiento que apela a la filosofía. Algo sabrán ustedes. La idea es que si la hubiese. antiguos "pi" implicaba una operación imposible. en el sentido que Sócrates estaba metido en las raíces de todos los movimientos filosóficos que vinieron después. entre ellos el de psicoanálisis – no así el término inconsciente-. en los estoicos está presente vía el uso que ellos hacen de la dialéctica como lógica. como podría ser el caso de "pi". precisamente. del problema de la inconmensurabilidad. tan aburrida para otros. es una idea importantísima. no hay común medida.1416. era imposible para ellos-. filosofía griega postula la metafísica en términos de algo a entender y a situar más allá de la física. metapsicología. pero no era matemáticamente imposible. le fue transmitida a éste por la matemática pitagórica. y en su sentido primigenio "dialéctica" designa el método de argumentación característico de la metafísica. Para los estoicos. entonces podría decir que A no implica B. entonces no la hay. de este mismo caldo sale la ciencia moderna también. Dice al respecto que así como la metapsicología. Para los estoicos la lógica fue concebida y denominada como dialéctica. al discutir. pero no como lógica. se producirían determinadas consecuencias y como éstas son absurdas. Quienes estuvieron presentes ayer recuerdan probablemente lo señalado por Diana. la lógica se anudaba totalmente al problema discursivo. no se trata de una anécdota para nosotros porque es la forma mediante la cual Freud creó uno de los neologismos que caracterizan su obra. Es algo que deben saber. El problema en este punto se planteó en un principio en estos términos: entre la diagonal de un cuadrado y cualquiera de sus lados -digo cualquiera porque son todos iguales-. -"pi" de modo que no es imposible. al menos por todas las citas hechas por Lacan al respecto.inventor del "reductio ad absurdum" (la reducción al absurdo): A implica B. un número que corresponda a la medida del lado del cuadrado en su relación con aquél que corresponde a la medida de la diagonal. para los griegos "pi". no estamos hablando de la filosofía. de las más importantes. la reducción al absurdo. Es un punto en el que corresponde prestar atención. Esto se demuestra. En la obra de Freud hay varios neologismos. Pues bien. de la lógica simbólica. él acuñó el neologismo metapsicología. metafísica es lo que está más allá de la naturaleza. ¿cómo podría probarlo? La idea de Zenón de Elea es la siguiente: Si yo puedo demostrar que A implica B y si esa implicación implica C. en la matemática pitagórica ya se utilizaba.

. o sea. -esto es fuerte. deben saberlo.. . con toda la dificultad que comporta determinarlo-. Lacan dice que no hace falta todo miento. del discutir la cuestión de la verdad..) el discurso analítico se especifica.. saben que las lógicas bivalentes trabajan con dos valores de verdad –verdadero / falso-.”(. el problema es que tiene varias versiones... Les doy una cita del Seminario 17 de Lacan. El problema a situar es que las tablas de verdad de la lógica moderna se distinguen de los valores de verdad de la filosofía. ¿Entienden la paradoja? Si Epiménides el ateniense dice que todos los atenienses son mentirosos.. con el "yo miento" alcanza. agregaré cuál era la noción de verdad que ellos manejaban. medianamente verdadero y medianamente falso. “El reverso del psicoanálisis" (p. La operación Omega. podrían ser cuatro. El psicoanálisis. el discurso de la ciencia sólo puede sostenerse en la lógica -lógica simbólica moderna. Ahora que hemos apuntado lo esencial de los estoicos.". aleteia. según este argumento se plantea. verdad. Lacan la retoma veinte mil veces en su obra. de la lógica. con lo cual no es cierto que los atenienses sean mentirosos. se las enuncio en la versión de Epiménides. lo específico del psicoanálisis. ¿Conocen la paradoja del mentiroso? -me imagino que la deben conocer-. así serían tres. un argumento lógico para el problema de la verdad. en el Seminario 11 la encuentran por doquier. comportaba una tabla de verdad cuya característica más indignante era que verdad más verdad daba falsedad. porque se anuda entonces al problema de la dialéctica. como la paradoja de Epiménides. pero entonces es mentira lo que dice. que consideran dos o tres. habíamos dicho. quiero decir que no le importa estrictamente nada al profesor de lógica cuál es el producto de verdad-falsedad que se desprenda de las tablas de verdad. no incide en absoluto en su subjetividad. si trabajásemos con tres valores de verdad. era el argumento mismo en el cual se fundaba el problema de la lógica. por haber sido los primeros que introdujeron los valores de verdad.) Pues bien. se distingue por plantear la pregunta de para qué sirve esta forma de saber que rechaza y excluye la dinámica de la verdad. los jueguitos con los valores de verdad no llevan a nada-. este cuentito de Epiménides. el ateniense. y si no es cierto que los atenienses son mentirosos. Para quienes no la conozcan. es verdad entonces que todos los atenienses son mentirosos. 95). Bien. así..haciendo de la verdad un juego de valores. de la dialéctica estoica. Si dice la verdad. quiere decir que Epiménides.". donde afirma: ".” –esto es. etc. mediante Eubúlides (que es sucesor de Euclides en la conducción) donde llega a formularse la primera versión de la paradoja del mentiroso.. entonces es mentiroso. la más popular: "Epiménides. porque la lógica moderna redujo los valores de verdad a un jueguito de letras. se especifica por preguntar para qué sirve un 9 . Para que vean que efectivamente aquí está el comienzo de los problemas de la lógica. que es ateniense. Verdad. para ellos no era un juego. entonces. es en la escuela estoica. que para los griegos era aleteia. el de la refutación. Los estoicos se caracterizan por su concepción de la lógica entendida como dialéctica. es el famoso yo miento. el axioma de especificación. ¿qué resultaría? Verdad. quizá por primera vez. dice que todos los atenienses son mentirosos". dice la verdad. cinco. las plurivalentes. dado que Epiménides es ateniense. falsedad. nada-. eludiendo de forma radical toda su potencia dinámica. y por eso la paradoja del mentiroso tiene tanta importancia dentro de la lógica estoica...considerando a la dialéctica en términos del arte de discutir. Ustedes dirán: "¡Ah! ¡Claro! La lógica moderna también trabaja con valores de verdad".. pero que hay otro tipo de lógicas.”(.

dividieron la dialéctica en dos (me gustaría decirles algo así como "agárrense de la silla"): por un lado. Esa acumulación de saber inherente a la ciencia moderna y a la sensación de acumulación que ella produce. si quieren escribir rápido podrían utilizar en vez de las palabras. Hay perros capaces de respuestas específicas para cien significantes distinguidos. la relación de la lógica con la teoría de la estructura del significante-. hacían tres aplicaciones de la noción de -logos. los axiómata eran parte de los lecta de los estoicos. Lacan siempre subraya que la oposición significantesignificado está tomada por de Saussure de la retórica antigua. además. La característica estoica de la doctrina de la verdad y de la falsedad es que una y otra versan sobre lo significado. Tal la posición que podríamos metaforizar como la del erudito: aquél que sabe. Ustedes. los símbolos de Lacan. como podría ser el caso de un animal doméstico entrenado. porque sólo hay significado si hay sujeto humano. que a veces responde muy bien a una serie increíblemente extensa de significantes. habla necesariamente articulada pero que puede carecer de sentido. entonces veamos lo que quiere decir: ∃ inscribe lo que retorna de la división del sujeto. Que la diagonal del cuadrado sea inconmensurable respecto de uno de los lados. pero no hace nada con eso. un simple ruido. ¿para qué sirve si se la reduce a un jueguito de valores de verdad. los que tenían para ellos la mayor importancia lógica y dialéctica y eran entendidos como aserciones.) pero la categoría más importante eran los axiómata. subdividieron los lecta (recuerden que lecta era la forma común de denominar las cosas significadas). ven que es sutil la distinción. haciendo estallar toda posibilidad del sujeto de abarcar o abordar el conjunto de ese saber. afirmaciones. esto es. no se confundan. el "habla" -lexis.. vean la picardía. es verdad. Alpha como nombre. además de eso implica el uso de la fórmula "∃ & a". si se le quita a la verdad su fuerza dinámica? Los estoicos. aparecen a lo largo de su seminario). el símbolo escrito y el nombre de ese símbolo. un símbolo escrito (y fíjense que no eran nada tontos). entonces podrían escribir "la lógica del ∃ & a". letra: letra era para ellos un sonido. De los significantes los estoicos proponían dividir entre la "voz" -fone-. es el significado que sí puede tener uno u otro valor. además de los problemas que ya nos trajo. promesas..saber que excluye el valor dinámico de la verdad y por consiguiente no lleva a ningún lado.(las -fone-. Más aún. "las cosas significadas" .lecta-. Podrán darse cuenta que si verdad y falsedad remiten al ser humano. y lecta-. si no sirvió para que se agarren de la silla podemos seguir un poquito más. Decir "la lógica del fantasma". en el estudio que hicieron de la gramática. hay significantes por fuera del ser humano. No se confundieron en ese punto tampoco. eso también a". no siempre que hay significante hace falta un sujeto humano. sabe. los estoicos contaban con la oposición significado-significante. tenían entonces que letra es un sonido. no puede situarse en términos de verdadero o falso. órdenes. y el "discurso" -logos. está implicado en la lógica del fantasma. ruegos (. están desprendidos de los valores con los que trabaja la ciencia. 10 . sabe. al sujeto humano. a". pero jamás podrían instalarse en la dimensión de tan siquiera un significado. Bueno. los axiomas (de donde provienen los axiomas de la lógica). para distinguir entre ellos los más comunes: las preguntas. por otro "los significantes". Fueron ellos los primeros que iniciaron un estudio sistemático de lo que hoy se conoce como gramática y. -lexispalabras que nombro en griego fueron muy trabajadas por Lacan. y el nombre del signo también. no sobre las cosas: verdad y falsedad remiten necesariamente a la dimensión del significado. y para ellos significado y significante son las dos partes de la lógica. los que yo desarrollé mínimamente hasta ahora -o sea.

¿qué sucede? El líquido entra en el ludión. (p. de una botella.” psicoanálisis. finalmente : el objeto a 14). segundo -y esto es importantísimo-. modificando la presión que se ejerce sobre ella. respecto de la relación del objeto con el sujeto es una relación lógica. es decir el objeto 'a'". objeto con el sujeto es lógica. Habría que ver si eso que en nuestra vida llamamos “objeto”. la existencia misma del objeto a es una existencia lógica. la relación que inscribe ∃ & a. esto quiere decir que el objeto a está caracterizado por un valor lógico. está lastrada para que se sumerja en los líquidos.. te cuento. en tanto que función del inconsciente. a distinguir de una existencia de hecho (esto lo encuentran en la primera clase del Seminario 14). “Radiofonía. pero son todas de Lacan. Lacan define al objeto a como ludión lógico. la operación que lo constituye también es una operación de estructura lógica. ¿Por qué hace falta lastrarla? Porque como tiene aire adentro. de ahí el retorno. Esa botella llena de líquido tiene una membrana (…) (fíjense las cosas que va a buscar Lacan.para tener un fuerte andamiaje lógico. 3. hubiera una sensación de incomodidad en el sentido de que el objeto a no tiene nada de lógico. sin un buen conocimiento de la lógica de Lacan. no). es el objeto a de Lacan. 2. al estar lastrada. en la medida en que es hueca. con lo cual se habrán dado cuenta ya suficientemente el requerimiento que se nos plantea como psicoanalistas -al menos en lo que hace a los lacanianos. por qué no. tendrán su propia barradura. la existencia del objeto es una existencia lógica. es insólito.que en la cabeza de ustedes. quiere decir que cada vez que ustedes tengan al sujeto del inconsciente. de cualquier recipiente. 48). He utilizado varios seminarios y muchos de ellos muy posteriores al 14 para dar una definición del "a". Podría ser -casi seguro. "a". Lacan define al objeto a “Radiofonia Televisión”. es algo así como lo más real que hay -"y si no. una esfera ahuecada que tiene un pequeño agujerito por el cual puede entrar más o menos líquido. ¿De qué índole? En “Radiofonia & Televisión”. la presión incrementada se transmite al líquido y entonces. Y. Quiere decir que la relación del sujeto con el objeto a es una relación lógica porque: 1. ¡vení que te cuento!". deberemos conocer la estructura de la lógica de Lacan para poder dar cuenta del objeto a. resulta de una operación cuya estructura también es lógica. para que sepa ligarse al ludión lógico que forjé para su uso.. también sería lógico que así fuera.. es la inscripción de lo que retorna de esa división. tendería a estar siempre en la superficie.. Para que se den cuenta de cuál es la maniobra constitutiva de la noción de objeto a -inventada por Lacan-. Ocurre que la estructura de ese objeto es lógica.” es una suerte de presentación en público del “Radiofonía. Como ustedes saben. El sujeto está barrado respecto de aquello que lo constituye como tal. las referencias. el valor de ese objeto es un valor lógico. 'a'". ¿Alguna vez habían escuchado lo que era un ludión? Por mi parte. "a" es aquello por lo cual la relación del "a". Como ven. seguiremos siempre en la posición en la que estábamos de: "¿qué quiere decir Lacan con objeto a?". se va al fondo de un jarro. como si no pudiésemos decir lo que es el objeto en tanto que real para nosotros. o sea. como "ludión lógico". Refiriéndose a Freud dice allí: "Él facilitó el camino al práctico "ludión lógico". porque sin él se dan cuenta que sería imposible el abordaje del objeto a. ¿Qué 11 . fue elaborado para la radio.Una advertencia al respecto: no se trata de la división del sujeto como tal (la fórmula que me parece que ustedes esperaban). el círculo endiablado: justamente aquello que lo constituye es aquello que lo barra. tengan en cuenta que implica una maniobra. en este momento. ¿Qué es un ludión? Un aparatito.

es porque según creo él concebía que esto debía ser interesante y entretenido. ni para el fantasma. Así. porque a causa de eso 12 . "estructura". avanzando de izquierda a derecha. estoy pudiendo anudar fantasma y estructura. Es nuestro dolor de cabeza. no hizo el trabajo de anudar a la estructura todos sus descubrimientos respecto de la fantasía. si uno saca el ludión y hay agua ¿qué se concluye? He aquí que ha aumentado la presión del líquido sobre la resistencia del pequeño agujerito y entró agua. El valor lógico de la relación entre ∃ y a. ya debe ser evidente para ustedes que es de estos ludiones de donde proviene lo lúdico. si hubiese entrado más agua. afirmar que el objeto a es un ludión lógico. por ejemplo.más destacaron la función de la fantasía inconsciente en la práctica analítica: Jacques Lacan y Melanie Klein. Es un ludión. la del equilibrio de los cuerpos sumergidos en los líquidos. "lógica". estructura”. fantasma. "Lo imaginario -la fantasía. ni para el deseo. nos remite a esa estructura. es un instrumento para pensar. vía la lógica -solamente vía la lógica-. sino la de hacer palpable una teoría. Les propongo que establezcan una serie -yo la hice para mí. fantasía. escribí: "imaginario". y el estatuto lógico del objeto a es lo a. no estoy muy seguro. ¿acaso no sigue siendo la noción de objeto a una suerte de carozo. RSI. "fantasía".se demuestra así? Que se ha ejercido una presión. Entiendo que si Lacan fue a buscar en este aparatito la referencia a su maniobra en la creación del concepto de objeto a. lo creó para hacer palpable una teoría. se deduciría que la presión había sido mayor. el que toma el cerebro ese que no servía. y por fin.se anuda y se acumula en torno al fantasma. Pero. Esto es. eso ya les debe haber resultado obvio. bien. la demostración de que no lo hizo es que nosotros tenemos la sensación que ella fantasea cuando la leemos. al poder hacerlo. o sea un aparato cuya existencia y estructura es lógica y sirve para demostrar. quiere decir que es un aparato lógico. más aún. Esto quiere decir que si logro remitir el fantasma a la estructura mediante la lógica. Entiendo que es así en la medida en que Melanie Klein. "fantasma". o el del joven Frankestein. No se equivocó al respecto. de modo que el ludión es un "aparato destinado a hacer palpable una teoría". Por allí pasa la diferencia entre aquellos dos post-freudianos que según creo -me puedo equivocar en esto. respecto del cual siempre estamos con ganas de saber si podemos dar el paso necesario para terminar de despejarlo? En ese punto podemos decir que lo logró. "no usar este cerebro" decía abajo. para hacer palpable una teoría. en tanto el fantasma. me resultó útil-. ¿para qué lo creó Lacan? No para el goce. sin preguntarles antes. aquélla del fantasma donde está implicado el más allá del fantasma que es la estructura. vieron que se pesó a ver si efectivamente era más grande que el de los mortales comunes. ¿se acuerdan? Anormal. quien no contaba con los tres registros. logro una oposición entre fantasma y fantasía. pero que a su vez debe ser un incentivo para hacer esa demostración. pero debe ser distinguido de él en tanto y en cuanto el fantasma remite a la estructura y la fantasía no". Como el cerebro de Einstein. que permite distinguir entre fantasma y fantasía. Digo esto así. directamente. El término "fantasma" está estructurado con el término "lógica". Ven cómo la fantasía nos quedó así del lado del imaginario. “Imaginario. lógica. jamás podríamos meterlo adentro de ningún frasco. no se trata de eso sino de un estatuto lógico (…) y no se puede sumergir jamás en líquido algo que tiene existencia lógica. Obviamente. pero no es esa la finalidad.

Por eso planteaba la pregunta acerca de cuál es la noción de estructura que Lacan maneja en 1966. el deseo es lo real y el deseo es la esencia de la realidad. sin lugar a dudas. Pero lo aclara un poquito más y dice: "Realidad y deseo son dos nombres y una sola esencia" –algo que no parece provenir de Lacan. más exactamente -dice Lacan. Situábamos la realidad en tanto imaginaria por un lado. En efecto. pero no los psicoanalistas-. porque de haberlo hecho le hubiera pasado lo mismo que años más tarde le pasó a Lacan. es un problema que vamos a estudiar. significa que no hay “lado realidad” y “lado deseo”. obviamente. se presenta en otras figuras topológicas.no hay más que un solo lado. las hallamos permanentemente en la práctica con los niños. Teníamos la lógica. pero un solo lado.precisamente fue atacada por el movimiento psicoanalítico cuando aún vivía. finalmente no lo presentó. hubiese sido expulsada con el argumento de que era todo cuestión de fantasías de ella. Hay un trabajo de ella que se llama: "Observando la conducta de bebés" -los "Observando bebés" psicoanalistas no observamos las conductas de los bebés. nos encontramos con que el ludión con el que estamos trabajando ahora -el plano proyectivo. caso contrario sería expulsada del movimiento psicoanalítico.hay sin embargo derecho y revés. el deseo y la realidad guardan una relación de textura sin corte. Hay a quien esta novedad le resultará una mala noticia. Un montaje tal como se puede hacer en una obra. cuya estructura misma es lógica. No me van a negar que esto no es lo que creíamos. la lingüística (…) y ahora resulta que toca agregar la topología. nos propone apelar a la lógica -el año pasado podríamos haber dicho "mediante la topología". entonces su estatuto fue el de representaciones fantasiosas. no es que estructuralmente estén separados y alguien deba proceder a crear un nuevo punto de continuidad que sería su unión. quiere decir que son continuos. Lacan. el problema es que no lo anudó a la estructura. la teoría de conjuntos. Esto parece contradictorio ¿cómo puede ser que haya un solo lado y al mismo tiempo derecho y revés? Porque si yo puedo con un alfiler atravesar del derecho al revés ¿qué hice? Pasé de un lado al otro. Vayan pensándolo. este año es el trabajo que apela a la lógica-. Lo explico: primordialmente. que no tiene necesidad de costura. tendremos que recurrir. por su parte. las mamás hacen eso. según la cual tiene derecho y revés. pasablemente molesta."el deseo es la esencia de la realidad porque tiene la estructura del plano proyectivo". a saber: a) La realidad es el montaje de lo simbólico y lo imaginario. en el despliegue del conjunto de nociones planteadas por Lacan para dar cuenta de esta 13 . la palabra “montaje” ya determina para todas la figuración escópica del mundo visual. pero ¿cuáles son los vínculos internos? Son tres. se le exigió la presentación de ese trabajo en el Congreso Internacional. a la estructura. en una representación pictórica. b) El deseo es lo real. hay un solo lado. Me parece que cualquiera de los psicoanalistas de niños aquí presentes puede alegar que las fantasías descriptas por Melanie Klein no son de ella. Si dijera que. . La realidad es el montaje de lo simbólico y lo imaginario. ¿Cuál es la noción de estructura del Seminario 14? –notarán que intento dar 14? al menos una acepción para cada cosa que digo. La estructura es "RSI". c) El deseo es la esencia de la realidad. hagamos un voto de sinceridad. para anudar el fantasma.tiene una estructura bastante rara. . el deseo como real por el otro y llevándose pasablemente mal entre ambos. en efecto. esto es: proyectivo".

más grande -para mí sería así-. Al respecto.carecen de forma. 1897. donde se incluyen los primeros analíticos. La vulgata era que Freud había dejado de creer en Dora. una relación lógica. Manuscito "M". como lema en la tapa "Sepan cuántos" -es una editorial que publica lo que nadie lee. más chico. donde Freud dice "en realidad ya "M". no le puso flechitas para cualquier lado. dijimos que entre uno y otro hay “poinçon”-. el “poinçon”-. Yo lo hago bien para mí. “poinçon”.140).y una 'v' mirando hacia abajo –indicando la inclusión. así lo formula en la Carta Nº 69. o sea. "Mis histéricas me mienten". no creo en mi neurótica". de 1897. ¿Por qué? Porque no hay ninguna superficie ahí. la teoría de conjuntos -o. la lingüística. tomados de Aristóteles. quiere decir que toda la estructura de aquello que llamamos fantasma es una estructura lógica. exactamente donde estamos. puesto que hablamos del ∃ y del a. sea. Salteo argumentos intermedios. porque los algoritmos -escrituras totalmente simbólicas. En los "Primeros analíticos". decirle "rombo" es en realidad un nombre. (pág. En primer lugar. porque no es ningún rombo. acerca de la neurosis. sólo uno. del 21 de septiembre mienten". a no confundir con la indicada por el rombo. Libro II. seudos? Aquí temo equivocarme y en ese caso nos reíremos de mi error. se lo debe convertir en ese otro dibujo donde figura una 'v' para abajo y una flechita mirando para allá. y el de una 'v' acostada mirando a la izquierda. habla del famoso "protom seudos". ésa que lleva 18. y quería explicarles cuál es la estructura correspondiente. popularmente como El órganon (ustedes podrán objetar que tan populares no son (…) en fin). con una flechita mirando para el otro lado. es como una 'v' mirando para arriba –indica en ese caso la exclusión.nueva lógica que permite vincular fantasma y estructura -que es la lógica del fantasma-. de la marca – “losange”-. más chico. miente". conocidos lógica”. en 14 . Tendremos que abordar también del rombo –el “losange”-. plantea allí que el fantasma es un plano proyectivo. ustedes lo tienen que invertir para ustedes. ¿Dolor de cabeza? No se puede considerar una ganancia (…) ¿Qué ganamos en la articulación de la estructura si decimos que hay una relación íntima entre fantasma y realidad? ¿Qué ganamos entre fantasma y realidad? Entender por qué para Freud todo el problema teórico de la fantasía inconsciente era -para colmo él lo formuló en términos griegos. exclusión y sentido son todas relaciones lógicas. con lo cual vean que es un sentido finamente calculado por Lacan. ¿Qué ganamos? Al menos una cosa. seudos. es la teoría neurótica". inclusión. encontramos los “Tratados de lógica”. Un anudamiento. en tanto sí la hay cuando se trata del “poinçon”. ¿Qué es el protom seudos? seudos". porque Lacan dice que es contrario a la dirección de la escritura. ya en el Seminario 11 Lacan dice que el rombo es un algoritmo. Más aún. Les quería leer completa la cita al pie de página del esquema "Rho" que es del año 1966. Todo el mundo subrayó las afirmaciones de Freud en el sentido de "Mi histérica me miente".y la topología. en el Seminario 11 afirma que para entender qué quiere decir cuando lo define como algoritmo. cuando decimos rombo debemos saber que no estamos refiriéndonos a ninguna forma. en la (pág. 140). lo más avanzado del pensamiento matemático. 18. Yo lo tengo por editorial Porrúa. en la Carta Nº 61. Lacan lo demuestra diciendo: es el símbolo de una 'v' acostada mirando a la derecha. y una 'v' para arriba. capítulo 18. Allí. pero lo dejamos para la vez en que discutamos topología. Lo que estoy tratando de demostrarles es que toda su estructura es lógica: más grande. la referencia es el Libro II. a la lógica. y después en la Carta Nº 101/102. Aristóteles analíticos". conviene hacer algunas salvedades. pero "neurótica" no es la paciente de él. donde aparece toda la problemática del protom seudos. Capítulo 18. recuerden que El órganon es un conjunto de libros sobre lógica.

En esta misma línea se sitúa un número importante de expresiones coloquiales de Freud. así se estructura RSI en forma anudada. Lacan dice que no son contrarios. la forma bajo la cual se le plantea el problema a Freud es la del argumento lógico del protom seudos. euclidiana. como por ejemplo “das Ding”. Así. lo seudos. De modo que. La noción de fantasma en Lacan -∃ & a-. Significa “la cosa”. término Ding”. Rho. sino que son heterogéneos pero en continuidad. no lo creía. si queda por detrás ¿dónde es que no lo van a encontrar? En la realidad. lo vela. no son las mujeres que él atendía. Pues bien. a la altura del Seminario 14. y si se trata de la realidad ¿qué problema aparece de inmediato? Es verdad o es mentira lo que la realidad me plantea. En Freud son antagónicos. ¿Dónde lo van a ir a buscar si no es en la propia realidad? La realidad me oculta la función del objeto a para mí. para dar cuenta de cómo deseo y realidad ya no se perfilan como en la fórmula freudiana. para eso tendremos que estudiar el plano proyectivo o cómo el plano proyectivo es estudiado por la topología. el "cross-cap". a la manera de dos elementos de índole heterogénea y antagónica. traigan leído ese texto “De porque lo voy a comentar minuciosamente. con el que Lacan trabaja en abundancia.Elizabeth. sirve a-. Lacan dice allí justamente que la realidad sirve para tapar lo real. ¿Qué es el protom seudos? La prótesis.es exactamente este. y la neurótica en la que ya no cree. no necesariamente de la verdad sale la verdad. ¿Dónde es que sí lo van a encontrar? En la realidad. porque la realidad vela el objeto a. si pueden. sino la teoría. por cierto interesantes. pero también es -por eso que Lacan utiliza la geometría proyectiva. sino su teoría acerca de la neurosis. pero están en continuidad. escribe en una carta: "Disculpe que no le haya podido contestar antes pero estuve ocupadísimo con das Ding". el objeto a como causa del deseo quedará por detrás de la realidad. ¿Entienden por dónde pasa la relación de continuidad que plantea Lacan entre el deseo y la realidad. Lacan postula una relación de estructura entre simbólico. ¿Cuál es? Dos y uno. es lo que permite ver. si se trata del fantasma. porque es lo que está detrás de ella. ¿Qué qué quiere Ding". pero siempre de falsedad va a salir falsedad. Todo el problema de Freud -y habrán visto que a lo largo de toda su obra está presente el tema de fantasía y verdad. un montaje de simbólico e imaginario es lo que damos en llamar cómunmente realidad. imaginario y real.superficie de proyección. ¿Cuál es el protom seudos? seudos? Que no era verdad que todos los padres habían seducido a todas las hijas. Lo trabajaré extensamente con ustedes la próxima vez. si lo primero es falso nunca de la falsedad va a salir la verdad -la tabla de verdad más elemental-. ¿Qué quiere decir ocultar lo real? Que lo real. decir? La causa del psicoanálisis le da mucho trabajo. ahora. esto es. la relación que guarda el deseo con la realidad. pero Freud designaba así al Psicoanálisis y le daba a la palabra la acepción de “causa”. ¿De qué índole es? Como el montaje de una película o de un escenario. Freud dice que no puede haber tantos papás perversos. se trata de la realidad. seudos? primero es falso. vía la noción de fantasma? Ocurre que automáticamente. Es genial esta manera de escribirlo. 14. simbólico e imaginario anudados en un montaje sirven para ocultar lo real. cuando veamos la nota al pie de página del texto de 1966 acerca del esquema Rho. son distintos. el principio de realidad posterga aquello que sería la realización del deseo. en la Bella Carnicera (…) ¡Pero no! La “neurótica” en cuestión no era una persona. equivalente topológico del plano proyectivo en la geometría "cross-cap". no siempre. en “De una cuestión preliminar …”. Lo que da cuenta del 15 .

no hay entre ellos ni cortes ni pegaduras.es la noción de fantasma. y es que siendo heterogéneos. gracias. Su pregunta era acerca de la escena de seducción: ¿tuvo lugar? ¿Fue ella quien deseaba que la sedujesen y no lo hicieron? –registro del deseo-. por falta de tiempo. que son obviamente nociones topológicas que tendremos que trabajar. 16 . ¿Qué puso Freud? Yo hubiese empezado la conferencia diciendo: ¿Qué postula Freud como noción teórica del psicoanálisis para el problema del anudamiento de la realidad y el deseo? La fantasía. en “De una cuestión preliminar a todo tratamiento "Rho". “De posible de las psicosis”. con otra teoría. Lacan también. entonces. ¿se trata de una realización alucinatoria de deseo vivida como recuerdo -recuerdo encubridor.¿Es un recuerdo de la realidad o sucedió en la realidad? ¿Entienden por qué el problema? Freud también. psicosis Bueno. la realidad siendo el deseo de lo real. que es esta nota de 1966 agregada a pie de página al esquema "Rho".anudamiento en este nivel de RSI -montaje de simbólico e imaginario. ”.realidad. la próxima. halla el mismo problema: el anudamiento que hay entre la realidad y el deseo. Les propongo dejar aquí. Dado que el fantasma anuda deseo y realidad -por eso la noción de fantasía siempre se le presentó a Freud ligada al problema de la verdad. Argumento para pensar. a mi entender mucho menos poderosa que la utilizada Lacan. haremos un recorrido en Freud de la noción de fantasía. pero Lacan le acuerda una estructura que permite resolver la teoría que él tiene de la relación deseo. y a su vez trabajaré lo que dejé por fuera de la conferencia de hoy.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful