EL GIRO SEMIOTICO }

por

Paolo Fabbri

/

Titulo del original italiano:
La suolta eemiotica

© 1998, Gius. Laterza & Figli Spa, Roma-Bari

I..

Traducci6n: Juan Viv:~ncoGefaell Foto cubierta: Angela Ackermann

Primera edieidn: mayo 2000, Barcelona

Derechos reservados para todas las ediciones en castellano
© Editorial Gedisa, S.A.I 1999

Paseo Bonanova, 91 1°· 18 08022 Barcelona (Espana) correo electronico: gedisa@gedisa.com http://www.gedisa.com

ISBN: 84-7432-774-1

De p6s ito 1e gal: B-16. 280/2000 Imprcso por: Carvigraf

Clot, 31 - Hi pellet

ImpN'!iO en Espana Prva«! in Spa;'1
_""\\

Qut"dn pruhibidn In reproduccion total ('n [orrnn identlca, extractada ·Ib.n.'\ de b obrn, .
.~ n-ti6n. p

0

0

parcial por cualquier media de immodificada de esta versi6n caste-

INDICE
Prologo a la version castellana
Introducci6n

'"

'11
17

Capitulo 1: La caja de los eslabones que faltan
Una historia tendenciosa Pars destruens Pars construens Palabras, casas, objetos EI hojaldre y los dos 8e50S Cuadros, atomos, partes del discurso Acci6n y pasi6n Niveles semi6ticos y eslabones que faltan
--"

. . . .
.

23 32
36 38
42

"

" .. . . . . .. .. .. . .. .. . . . . .. ..

43

47 50
55 57 59 63 64

_.-

Capitulo II: La conocible y los modelos La elasticidad y la palabra dada La narratividad La pasionalidad Tipologia y configuraciones pasionales Cuatro componentes de la pasidn La continuidad EI sentimiento de duda El analisis pasional La imagen y e1gesto ,. . 't' Una hermeneutica serruo ica La enunciaci6n y el interpretante ..• Me taf aroras y cognicion

68
70 72
73

78
79

86
93

Capitulo III: Cuerpo e interacci6n
Afinnar y enunciar . Cuerpo y esquemas abstractos

95
7

"

El «organon» semi6tico Hechos y «factiches»

:

Lides textuales . . ;1' . , L a e fi caCla 81mb 0 lea La fuerza de los modelos La semiotica del «sobrepensamiento» Apendiee : Preguntas y respuestas '

.. 99 . 101

. 104 .. 109
. 112 . 116

' 119
143

Bibliografia y notas......................................................................

Bibliografia de Paolo Fabbri........................................................ Sabre el autor ~ "'III •• iIIIt".,. ",.,., .. ;.....
oiII' ~~ " ~
lifI •• ll"tl I" ..• fl

157

151

i.

.

PROLOGO
Cuando un discurso, por su propio impulso, acaba deri-

vanda en 10 inactual, elude cualquier forma gregaria y puede llegar a ser ellugar, aun exiguo, de una afirmaci6n.
ROLAND BARTHES,

Fragmentos de un discurso amoroso

1

EI afan 0 la apuesta de Ia semi6tica es decir alga sensato sabre el sentido. Por consiguiente, se supone que debe ayudarnos a captar el significado de las introducciones. lPor que un prolcgo a un libra ya publicado? En el fondo, habent sua rata libelli (los libros tienen su propio destino). Sabemos que las introducciones van antes de los textos, aunque se hayan escrito despues, y que a menudo son decorativas, cuando no dedicatorias del autor a sf mismo, U ocasiones subrepticias para retirar una palabra dada. Les aseguro que en este caso no es asi. Este prologo a la version

espanola de La suolta semiotica -obra publicada originariamente en 1998 y que recogia unas lecciones dictadas en la Universidad de

Palermo en 1996- es necesario por una paradoja: la creciente falta de actualidad de la semi6tica y el creciente desarrollo de la investigacion sobre los signos y e1 sentido. Este proceso divergente requiere algunas aclaraciones. En 1996 yo intentaba recapitular la situaci6n de la investigacion en el punta de cruce de dos experiencias decisivas de la semiotica: la que se refiere sus dos grandes y fragmentarios padres fund adores, Saussure y Pierce. La Universidad de Bolonia -lugar de encuentro y debate de las dos escuelas europeas vinculadas a esta tradicion y represehtadas por Umberto Eco y Algirdas J. Greimas- perrnitia

a

11

Mas bien es la incapacidad de crear un lugar de debate donde las critic as desde dentro y desde fuera (pienso en E. La impresion era. en las investigaciones cognitivas de D. pero las palabras don y dosis tienen una etimo1ogia comun. Geninasca. el uso acrobatico de las preposiciones (pre y post estructuralismo. La «caja de los eslabones que faltan» era la metafora de la dificil conexi6n entre el plano de la teoria. Desde la edicion italiana algunas casas han cambiado: la semi6tica se ha vuelto inactual en medida creciente. como de esos signos confusos que en el cine dan una idea del movimiento y e1 paso del tiernpo. que han profundizado en e1 estudio de la narratividad y el analisis 12 . literarios. y sin ningun efecto retroactivo. Con cierta dosis de desavenencia. que las investigaciones en semi6tica se acumulan como derroteros sin un mapa general.) permitan Ia formaci6n y el asentamiento de unparadigma teorico. Eco en Kant y el ornitorrinco no parece tener en cuenta las tearias sabre la enunciacion. lLas causas? Muchas. y sigue siendo. etc. politicos.) que usan con fines practices. No es un agotarniento de posibilidades. 0 que los resultados locales se distribuyen can arreglo a una distinci6n falaz entre semi6tica pura (reducible a la filosofia del lenguaje) y serni6ticas aplicadas (a los textos periodisticos. 10 que esta en juego en este proyecto de inteligibilidad que responde a1 nombre de semi6tica. Benveniste y P. conceptos elahorados en niveles filos6ficamente depuradas. pero los cambios de episteme -del estructuralismo al cognitivisrno. Goodman. aunque Ia semiotics (y la semantics). pues la investigacion ni siquiera ha desarrol1ado los temas insinuados por Saussure cuando aseguraba que ellugar de la disciplina estaba (assure a l'auant». Y las investigaciones de la escuela francesa. Por ejemplo.hacer una ordenaci6n general de la teo ria semi6tica de fin de siglo. etc. El efecto general era e1 de un bouge. etc. Coquet. Lorman. Latour. mas aHa de los idiornas teoricos.-. tiene ya par 10 menos un siglo. pre y post semi6tica) sustituyen la interdefinici6n conceptual y la fundamentacion teorica de los problemas que querria plantear. yhay que definirlos y configurarlos de nuevo en la teoria general. Par eso. e1 del metoda descriptivo y el de su fuerza heuristica. Fontanille. cabeza de Medusa -por decirlo en palabras de Benvenisteque se situa en la frontera entre In lengua y el discurso. y distinguir. Pero eso no es todo.y los nuevos estiIos filos6ficos -de la filosofia analitica a Ia nueva fenomenologiano son unfvocos. No S8 trata de tiempos historicos. perc par otro hay signos evidentes de agotamiento. Esta falta de actualidad es alga singular. como tambisn las vanguardias artfsticas. Sperber. ya que por un lado la disciplina parece en plena evoluci6n -desde entonces se han publicado algunos textos importantes: Eco.

.

etc. sus modelos han sido utilizados -y 13 . 18. como conjunto de fuerzas y narraciones. me parecia que la semi6tica textual de A. a) Can respecto a la orientaci6n epistemologies. los estudios sabre la actividad practicn y discursiva de las ciencias y e1 reconocimiento de su complejidad hacen un USD explicito de la scmiotica como organon conceptual (Latour). b) el organon de los metodos y c) la oposicion entre e1 saber y la practica. Se podrfan y deberian poner muchos ejemplos. analitico.) en metodologfas descriptivas de varias clases de textos. la: tripartici6n de Peirce es integrada hoy por la escuela greimesiana como base para renovar los fundamentos fenomeno16gicos de la percepcion (Fontanille). tienen muchas dificultades a la hora de integrar los estudios de la argumentacion «natural». Pero los estudiosos de Peirce -gran epistemologo con escasos conocirnientos lingiiisticostienen dificultades cuando se trata de integrar la representacion del lenguaje como discurso. reflexion filosofica tiende decimon6nica entre ciencias herrneneuticas a .» l. Segun Ricosur.de la enunciaci6n (Coquet). la pretension semiotica de trabajar «en vista de Ia cientificidad» (la formula es de Greimas) es respaldada por la reflexi6n filos6fica y las indagaciones sabre Ia actividad practica y discursiva de las ciencias. abducciones. b) Por otro lado. 2 Por 10 tanto. explicativo del texto. pareee que el entredicho filcsofico. la serniotica textual ha revel ado que en las disciplinas del sentido es preciso «explicar mas para entender rnejor». el tiempo y el exito. y sabre todo de transformar las operaciones cognitivas (inferencias. Mientras que la Iwine hermeneutica habia reducido 1a actividad de las disciplinas del sentido a tipologias historicas de aetas inter- pretativos.Una herrneneutica material proxima a la filologia (como propane F. se ha levantado. J. de la explicacirin. responsable en parte de la falta de actualidad de la sernidtica. Debide a su capacidad heuristica. no causal. y al imperativo de los manuales: para recordar hay que aprender y olvidar. Greimas ilustraba a la perfeccion este enfoque objetivador. deacuerdo can una nocirin estructural. S610 asf se puede resistir a los grandes simplificadores. «En este sentido -dice-. Rastier) 0 una semi6tica del discurso en el ambito «postfencmenologico-? Sea como fuere.actualiaar la oposicion del espfritu y ciencias explicativas de la naturaleza. En cambia. debemos abordar sin rodeos algunas figuras sernicti- cas destacadas: a) Ia orientaci6n epistemologica.

en cuya direccion se orientan hoy algunas lineas de la investigaci6n antropologica angolsajona. 14 .) En la raiz de muchas arborescencias sernioticas.s. No es tanto un fundamento ontologico. P. Es'la orientaci6n que ha tornado el trabajo de filosofia comparada de F. y en las posibles extensiones a sustancias expresivas diversas. en cambio. Jullien. verbales 0 no verbales. quien partiendo de una semioLogie de la sinologie llega ala comparacion entre el discurso especulativo de Occidente y el de la China clasica.genialmente dis torsion ados. Detienne. mas alla de los lenguajes existentes. Pasolini. como dina M. L. De ahi la importancia clave del trabajo semi6tico sabre esas metaforas operativas interdefinidas que son los modelos. puede in~' cluirse en un proyecto comparative -constructivo y experimental». que es preciso volver a definir en el marco de una estilistica basada en la sernantica y el discurso. por su uso cinernatografico del estilo indirecto libre). nos brinda la acepcion mas precisa de 1a semi6tica como intercesora entre las disciplinas de 1a significacidn. en estrecha relacion can la antropalogia (como vemos en la relaci6n entre Jakobson y Levi Strauss. (Para el se trata de una «ciencia descriptiva de 1a realidad: esa es la naturaleza desconocida de la serni6tica. Pensemos en la urgencia de poner orden en la confusion babelica de las figuras retoricas. La propia historia de la filosofia del signo y del lenguaje. c) Deleuze. Por ejemplo. extendiendo y concretando el coneepto de punta de vista. Tambien B. adernas de la 16gica 0 la filosofia del lenguaje. esta la linguistica comparativa. tal como la va trazando la escuela de U. y el semi61ogo es P. cuanto un programa comparativo. y B. en un proyecto filosofico y antropa16gico. es decir. de objetivacianes y subjetivaciones de competencias humanas. Latour la aplica a los objetos-protesis. Eco. Marin ha aplicado adecuadamente la instancia de la enunciacion a la imagen pictdrica. un «co-texto» que va mucho mas alla de 1a distinci6n entre texto y contexto. construyendo una tipologia de debrayage y embrayage. Latour y los sociologos de las ciencias naturales (pero no humanas) nos indican que hay que tratar ellenguaje. 0 entre Propp y Greimas). los instrumentos y las practicas como texto «inconsutil».par Deleuze y Guattari en las investigaciones antropologicas de Milles plateaux (donde Hjelmslev es «el oscuro principe spinozistadanes-) 0 en el estudio sabre el cine (en este easo Peirce es e1 primer pragmatista.

Faltaba. EI conocimiento de la accion y la pasion permite integrar las nociones de manipulacion y conflicto en las exploraciones de los universos discursivos. \\ 15 . en Ia necesidad de tener en cuenta.). sino de tamar en consideracion su caracter sincretico. Aqui. junto can la integracion de la enunciacion en el aparato metodologico. para avanzar. hay que comprobar el paso entre distintos medias de cornunicacion. Ya no pueden bastarle los manuales corrientes. 1a semidtica. recordaba y anunciaba un giro ya producido pero actual con respecto a Ia oulgata semi6tiea en curso. Es un campo importante para los estudios de metodologta. El propio titulo. que es la de los anos sesenta. valor y moralizacion. En El giro semiotico se insiste en el papel decisive del estudio de las pasiones en la semiotica de los arios ochenta y noventa. etc. auditivos. su caja de herramientas (denotaciones y connotaciones. y mostrar las transferencias y los pasos discursivas entre distintas manifestaciones sensibles. No se trata. Los conceptos de tension y «aapectualizacion-. para afrontar las viejas cuestiones del simbolismo. Barthes. es decir. debe pertrecharse de otra forma. un desarrollo adecuado del concepto de traduccion intersemi6tica. significacion y cuerpo. Hoy las investigaciones se refieren sobre todo a la imagen) desde ellenguaje de los sordomudos hasta el cine (aunque V. verdaderos equipos de supervivencia metodo16gica. estesia y sornatizacion. El giro semiotico. hay una clara discriminaci6n entre la serniotica de prirnera y de segunda generacion. sintagmas y paradigmas. pasion y creencia. pues. Por un lado. en cambio. de separar los distintos significantes (visualss. quien no crefa en «la separacion entre el afecto y el signo ». Es un campo feeundo de investigacion que prolonga 10 mas esencial del gesto semiotico: estudiar los reeorridos de sentido a traves de las sustancias de la expresion. la dimension tecnica y sensible de los aparatos de traslacion del sig- nificado. introduciendo transformaciones y nuevas definiciones en las lenguas de partida y de llegada. son una respuesta coherente a R. Fontanille estudia ellenguaje olfativo). etc. en la construccion y recepcion del sentido. que ya Saussure anticipara como articulacion de sema y soma. J. que intervienen reflexivamente en la traduccion. y plantear de otra forma la cuestion de la eficacia simbolica.) debe cornpletarse con la idea de valor y eficacia.3 En este sentido. hay que profundizar en la indagacicn de los canales sensoriales. que aeiertan al insistir en la diferencia entre comunicar y transrnitir. Por ejemplo. Por otro l ado.

puede deecribirse en terminos de traducci6n: la definicion del significado es una traduccion de una lengua a otra. como un estallido de metaforas irnpropias y creativas que acornpanan la version de textos intraducibles. I. incorporando ficante -tanto para Lotman como para Bachtintienen caracter de duilogo) La -semiosfera. como 1a hierba.Estamos seguros de que la somiotica ticne vocaci6n de no ser actual? sus hip6tesis y objeciones. Vernarski. que presta atenci6n a los estilos semi6ticos de la vida -par ejernplo.es un campo interesante de traducciones. ni comienza de nuevo. y su falta de actualidad puede resultar oportuna. no se reanuda a partir del final. Lotman (bien co-: nocido en Espana gracias ala labor de J. una epoca en que la filosofia dellenguaje nos ha acestumbrado a una escolastica de los exempla [icia.Es ellegado dela semi6tica de la cultura de Y. como se ha <. que ha sabido integrar la tradicion formalista. Es decir." terminos de traduccion. construidos con arreglo a las estrecheees logicas de la demostraci6n. y la propia realidad extralingiiistica debe entenderse como un tipo de lengua. con ese asornbro que causan unos rnanuales de divulgacion tan completes. Lo unico que tendriamos que hacer es dejar de mirarla como si fuera un barco en una botella. «La naturaleza del acto intelectual =-dice Lotman. ala autodefinici6n eficaz de las culturas. Deleuze «toda vocacion siempre es predestinaci6n en relacion con los signos-. crece par el medio. CTodoslos tipos de comportamiento signi- es una reserva de sentido futuro. La pei-tinencia y riqueza de los ejemplos. sino de un proyecto incluido en una antropologia general.de Lotman -a imagen de la «biosfera. revel a el interes que tiene e1 estudio de los textes naturales para la . 16 . sabre todo. desde In cultura medie- Mientras tanto. dicho a veces. Terrninamos. Para G. La intraducible ya no esta atrapado en el pathos del sinsentido. a las pasiones dominantes-y. y pensar que en ellaberinto de los signos la investigacion siempre esta empezando. es dificil decir de que somas realmente contemporaneos. l. [Hasta en las fases Iunares hay momentos en que la luna nueva es invisible! Metaforas aparte. sino que val rusa hasta los estilos de vida de los conternporaneos de Pushkin. en la actual complejidad de los saberes. La innovacion cultural tambien se considera en . semiotica en.» Es evidente •que no se trata de un coletazo historicista. sino que. las intuiciones de Jakobson y las in- vestigaciones infonnacionales can la obra de Bajtin.de V.. Lozano). la semiritica esta en plena transformacion.

en el fondo. y he optado por mantenerlos en los capftulos de este libra. para compartir con ustedes algunas ideas sobre un asunto concreto. y el final. de modo que no tendre el poder de califiearles. dotado de la posibilidad de hablar de igual a igual e intercambiar ideas sin esa asimetria jerarquica tipica de los examenes finales. pues. . He puesto a mis lecciones un titulo para cada dia.INTRODUCCION EI genera de discurso que me han pedido que asuma en esta ocasi6n es el de las lecciones. No estoy aqui. en cambia. Pero son unas lecciones especiales. tambien me da cierta seguridad. Pero la indicaci6n del genera. Ante todo. Creo que merece la pena sentar las bases te6ricas de 17 . estara dedicado a los problemas de 1a estesia y la intersubjetividad. El prirnero se llamara. de un discurso reversible. (La caja de los eslabones que faltan-. al fin y ai cabo. digamcis. . se trata. para ensefiar algo a alguien. Estoy aqui para dictar unas lecciones. Pero son Ieeciones. y se llamara «Cuerpo e in teraccion». Lo eual conlleva determi- nadas obligaciones y limitaciones a las que debe y quiero atenerrne. Ademas. que tienen varias ventajas importantes. no hay ningun examen final: no habra ningun control para saber si ustedes han entendido y aprendido algo. par suerte. Antes de empezar es necesario hacer una breve introducci6n. e1 segundo «Lo conocible y los modelos». para contar historias ni para discutir ciertas teorias. y se trata de un genera discursivo concreto.

.

Ante todo que ria hacer una consideracion de caracter practico. Pues bien. Digamos.por cualquier procedimiento de significaci6n.me parece que desde unos afios se ha producido un giro en el modo de estudiar los problemas de la significaci6n. sino en general -vo1veremos sabre ello. • 10 que tratare 18 . y adomas creo que debo una explicaci6n. en realidad. I el primero en el que se aboga par un estudio linguistico de 1a sernantica. Como dirfa Emile Benveniste) otro gran escritor de temas linguisticos. de modo que la cuesti6n del significado -aun antes de que fuera tratado par disciplinas como 1a psicologia y la filosofia. Sin embargo -yes la cuesti6n te6rica que quiero plantear como introducci6n a esta serie de lecciones. ~eJenme usar una metafora: este giro es como un nuevo pltegue en la semiotica.~al y aplicado en 10 fundamental a 10 largo de un siglo. tiene un siglo. otro modo de plegar 1a tela muy i. digamos. Una de las primeras conclusiones a las que llegamos fue que la vanguardia es un rnovimiento muy viejo en Europa. Vernos. Este giro no es -como se habria dicho hace pocas decadasuna «ruptura epistemologica». que aunque a los hombres siernpre les ha interesado el significado. pero hace exactamente un siglo alguien dijo por primera vez de un morio explicito: «hay que estudiar semantica». Precisamente aquf en Palermo un grupo de amigos estuvimos discutiendo sabre la vanguardia. si acaso. La vanguardia. puss. ante todo. topol6gica." EI sentido es 1a cabeza de medusa can la que se encuentran todos los que tienen algun interes no s610 por el lenguaje. No es que antes de ese momento no se hubiera estudiado sernantica.de decir a continuacion. una cuesti6n vinculada al estudio de las lenguas. que de alguna manera el estudio de 1a semantica ha tornado un cariz distinto del programa de investigaci6n propuesto por Br. destacando una evidencia. esta es nuestra «cabeza de medusa».es. se da la circunstancia de que en 1997 han pasado cien arios desde la publicacion de un libra de Michel Breal titulado Essai de semaniique. s610 desde hace un siglo se reflexiona de un modo especifico y coherente sabre este terna.

a1 haberse roto ya.sostiene que no hay que tener ningiin miedo ala totalidad. Michel Serres -un epistem61ogo al que aprecio mucho. y. Ia generalizaci6n es una forma de 19 . De modo que en el estudio de la significacion no. A pesar de que los rasgos de 1a disciplina semi6tica son muchos. se equivocan a1 pasar par alto que si hay alga fragil. Pero a continuacion debemos entender que e1 fragmento es 10 menos fragmentario que puede haber. Como bien sabernos. es la generalizaci6n. esteticos 0 epistemo16gicos. es decir. es ante todo la afioranza de una totalidad perdida: cada fragmento es nostalgico.compleja farm ada par e1 modo estratificado que tenemos de significar. Pues bien. muchas reflexiones y muchos debates. que hacen hincapie en e1 [ragmenio. es e1 resultado de una rotura que ya no se repetira. As! que de entrada no podemos pasar por alto que el fragmente. 10 mas abstracto posible.senala que los fragmentos son casas que. opuestas a1 fragmento. Lo han propiciado muchas transformaciones graduales. no se ha producido de golpe. los «fragmentistas». por supuesto. son completamente fragiles. Por eso son muy solidus. Por una mera cuestion de exposici6n de los hechas y losproblemas sere yo quien mantenga entre parentesis estas transformaciones progresivas. sino un diagram a. indicare una historia 0 una ge~ nealogia. y as! poner en evidencia por 10 menos 1a marca de este pliegue en la indagacidn actual sabre el significado. La totalidad y la generalizaci6n. en cuanto illtentamos generalizar algo siempre aparece un colega inteligente y un poco malicioso dispuesto a senalar algun fallo de 1a generalizacion. de alguna manera. tratare de hacer una caracterizaci6n general de la misma. Serres dice. no pueden seguir rompiendose. De modo que los ensalzadores del fragmento. Pero 10 hago a proposito. AI ir en busca de generalizaciones sc muy bien que vay en contra de la tendencia de la estetica y 1a episternologia contemporancas. tratando de aislar -con una serie de cortes y orientacionesun autentico plano de consistencia. que las casas se solidifiquen. Este giro serniotico. no se rompe. El fragmento es duro. que solo hay que temer la solidez. acertadamente.

de Nietzsche el terrnino giro porque concibo el giro semi6tico justamente en ese sentido. y siempre esperamos que los amigos nos hagan las observaciones mas agudas. buscar la generalidad es para mi no tan solo un deberintelectual. AI generalizar. 0 si no par buenas pasiones. por ejemplo. en el fondo. AI darle la vuelta a 1a idea de que la generalidad es dura y compacta y los fragmentos fragiles e indefensos. al decir que hay un giro semi6tico. Una vez aclarado este punto (eso espero). gracias. I\1i elecci6n de esta ciudad la hice entrando en pasi6n: tengo amigos en Palermo. precisamente. En una epoca en la que predomina la problematica de las redes conceptuales y la multiplicidad (con la lucha implicita y necesaria contra toda forma de jerarquia a priori).responsabilidad. pasernos a 10 que he Hamada «explicacion topological). pues. En otras palabras. en Roma 0 en Rimini? Tengo dos respuestas. quiera plantear la idea de un giro semiotico bajo el signo de una generalizacion fnigil. La primera quiza no sea n1UY razonable: como decia e1 otro. lo que habia desde el comien20 s610 puede reuelarse en uri giro de su evoluci6n. en el sentido de que invita al otro a responde~ .a una revoluci6n que puede definirlo. 10 que quiero haeer. Palermo es una ciudad que tiende a olvidar algunosmeritos. He tornado. al principia no sucede nada especial. Pero 10 que estaba en forma potencial solo puede manifestarse en el momenta de su giro. sin embargo. quiera exponerme a la. Alguien se habra preguntado: GPor que se dan estas lecciones justamente en Palermo y no. sino tarnbien. Eso es. pero en este momento me apetece hacerlo. No me corresponde ami recordarlos. Hay elecciones que se hacen entrando en razrin. un placer del espiritu. respuesta y a la observacion. Pero hay otra respuesta.. - 20 . pero al mismo tiempo reivin-' dicar la necesaria fragilidad de la gcneralizacion. . una elecci6n se hace por buenas razones. Placer que sin embargo no excluye una obligacion de SegUn Nietzsche nunca es al principio cuando alga nuevo revel a su esencia. Me respuesta . y otras que se hacen entrando en pasion.

10 hizo para venir a Palermo. La cual. Tambien es una opcion mia. concretamente en 1984. opcion estrategica de la Fondazione SigmaTau. sino que forma parte -ya se que esto suena muy rimbornbante. quiza alguien recuerde que Yuri Lotman. que quiere estar presente en muchos centros intelectuales italianos. se reunieron en Palermo casi todos los semi6ticos del mundo para discutir sabre e1 destino de esta disciplina. En Palermo hay una continuidad de accion y reflexi6n sobre la semi6tica. Hace unos afios. e1 famoso semi61ogo rUSG.de BU historia. que si en aquella ocasi6n antes citada alguien record6 que fue en Palermo donde se reuni6 por primera vez e1 Gruppo '63. una vez mas. 21 . Me interesa dejarlo bien sentado: no es tan s6lo una. algunos de los cuales estan hoy presentes. digarnos. pues.gustarfa scnalar. Por eso se dictan en Palermo estas lecciones sabre e1giro semiotico. como evidencia la labor docente de amigos y colegas. cuando por primera vez tuvo la posi- bilidad de salir de la Union Sovietica. par buenas pasrones y razones. hoy no deberiamos olvidar que esta e8 una de las pocas ciudades del mundo donde se ha celebrado una reunion de 1a Asociaci6n Internacional de Estudios Semi6ticos. Ademas. demuestra que en esta ciudad el discurso sabre la semi6tica no es algo exterior.

aunque esos nombres no abarcan toda Ia investigacion semiotica de 1a epoca. es decir. algun otro en el siglo XVII. y as! sucesivamente. con un borrador historiografico -a partir del que presumo que es un giro. Sabre el signo se ha reflexionado siempre. Podemos situar esta consolidacion de la semi6tica como disciplina aut6noma a prineipios de los alios sesenta.CAPITULO I La caj a de los eslabones que faltan Una historia tendenciosa Permftanme que empiece con una historia terulenciosa. Semiologia y tradici6n humanista. Panini en la India. 0 mejor dicho. Lo que a mi me interesa es reconstruir Ia consolidacion de la semi6tica como disciplina. Barthes practicaba una semiologia (min no era una autentica semiotica) como critica de las connotaciones ideol6gicas presentes de uno U otro modo en e1 hipersistema de signos que 23 . Resumire Ia prirnera caracteristica can el nombre de Roland Barthes. como plano de consistencia te6rica que asume cierto numero de enunciados en una epoca determinada. Pero esta no es la cuesti6n. y 1a semi6tica de la epoca tampoco agota su personalidad intelectual. que a su vez pueden asociarse con e1 nombre de un estudioso. no hace mas de una generaci6n.que se propane reconstruir la consolidaci6n y la difusi6n de la semi6tica. en todas las epocas y todas las culturas: Arist6teles en Grecia. La semi6tica que se ha practicado desde entonces se puede resumir en dos caracteristicas fundamenta1es.

.

etc. y como tal piensa en Ia posibilidad de que la serniologia sea una disciplina capaz ~con su organizaci6n conceptualde destruir. pero a grandes rasgos es asi. Tengo la impresi6n de que la mayoria de nosotros hemos olvidado quien era Barthes antes de hacerse semi61ogo: en los anos cincuenta era un critico teatral. una revelaci6n de los signos de la ideologia social. si por un lado es como todos los demas (signifies como un comportamiento gestual 0 una sinfonia musical). por otro posee una caracterfstica fundamental: la "de haber especializado una parte de sf misma para poder hablar ~mediante elementos y reglas especiales-> de los sistemas de signos. deriva e de 1a idea de que en determinadas culturas hay varios sistemas de signos. Estos signos no se estudian por separado. desconstruir (por usar un termino actual) e1 conjunto de connotaciones cultura1es. La lengua natural se entiende como un sistema de signos que. Si recordamos este data biografico (y teorico). en definitiva. la lengua es capaz de nombrarse a S1 misma y a los otros signos de la cultura. sociales e ideol6gicas que 24 . la semiologta llega a ser una critica de las connotaciones ideolcgicas.para 131 ra la lengua. Barthes es. El problema es el hecho de que -segUn Barthestodos estos sistemas de significacion son comprensibles y traducib1es en el sistema supremo yextremo de signos que es 1a lengua. sino como regimenes de significaci6n. como elementos de sistemas semi6ticos organizados y autosuficientes. es decir. sino tambien de todos los sistemas de signos. disipar. La semiologia. es decir. Estoy simplificando. no tendremos dificultad en entender 10 que significa practicar la semiologia como critica de las connotaciones ideologicas. segun Barthes. musical. ante todo. espacial. hace de la semi6tica una suerte de translingiiistica. cada uno en S1 mismo. A diferencia de otros sistemas (visualvgestual. a1 hallar signos distintos ocultos en la lengua 0 a traves de ella.). una linguistica capaz de hablar no s610 de la lengua. un brechtiano. Para Barthes hay una irreversibilidad que. propagador y defensor de la obra de Bertolt Brecht en Francia.' De ahi la idea de que.

todo 10 que ocurre cuando se comunica y se entiende con sus semejantes. sin ideologta. Ies. La difusi6n de la semiologia barthesiana se debe precis amente al hecho de haber sido una sfntesis entre la dimension critic a brechtiana y 1a idea del predominio de11enguaje verbal sabre todos los demas sistemas semio16gicos.' Su idea es desconstruir estas connotaciones ideo16gicas _:_que tienen un caracter sistematico. por ejemplo. Varias decadas despues es facil entender e1 motivo del exito de esta semiologia «linguistizante» y del linguistic turn. re- 25 . La idea era que para estudiar al hombre habia que analizar por 10 menos su lenguaje.y liberal' un grado cera de la lengua. era la epoca deillamado linguistic turn de los paises anglosajones.' Si no recordamos esto. si no destacamos estas dos conexiones. Hoy. el intento filos6fico de situar e1 lenguaje en el centro de la problernatica humana y social. Entonces la cuesti6n te6rica fundamental era la translingliistica. analizando la dimensian humana y social a traves del modo en que los hombres se representan y comunican entre sf. podremos convenir en que la critica de la dimension ideo16gica de la sociedad ha perdido un poco de actualidad: la palabra ideologia ni siquiera se menciona (una vez intente llamarla ideologia. sin clases. Par otro lado. este privilegio otorgado al lenguaje so basaba en una dimensi6n te6rica razonable. En el fondo ambos reflejaban la aspiracion profunda de nuestra cultura humanista a las llamaclas artes libera.' Sea como fuere. pero sin duda fundamental en su momento-ni sus limites futuros. una forma blanca de [a lengua. para conferirle el derecho a ser considerada de otro modo.la burguesfa ha introducido en Ia lengua. no podremos entender e1 exito de la semi6tica -quizit inmerecido. Nuestra vieja cultura humanista es un conjunto de conocimientos basados en las artes liberales -gramatica. Era un modo segura de' no pensar en e1 hombre como si fuera una cosa 0 un sujeto separade (a la rnanera del positivismo). es decir. forma que evidentemente estaba relacionada eri ese periodo con e1 proyecto de una 80ciedad libre. pero no dio resultado).

0 una pretension de saber ya presente en la vieja tradici6n humanista? l. un conjunto de conocimientos en los que ellenguaje verbal mantiene una posicion de privilegio absolute. El caso mas evidente de esta difusi6n y disoluci6n de 1a semiologfa barthesiana en 1a tradicion humanista es e1 de la vuelta ala ret6rica antigua. AI seguir una estela cultural que quiza no le perteneciera de pleno derecho." La recuperaci6n de Ia ret6rica da lugar a 10 que a mi juicio es un ejemplo perfecto de un Babel desafortunado. y acab6 desapareciendo con 131. La acumulacion de las figuras retoricas -como se hace. capacidad de ruptura epistemo16gica implicita en la La cuestion de la construcci6n del sentido. por ejemplo.es un claro intento de juntar. . Las figuras ret6ricas propuestas a 1Qlargo de dos milenios responden a definicio26 . Pero eso fue tarnbien. definiciones acuriadas y problemas discutidos en teorias. etc. por ejemplo. se difunda y se diluya al mismo tiempo. Hoy la herrneneutica no es mas que la continuaci6n de esta tradici6n humanista. filosoffa. lagro su mayor exito solo cuando traiciono su fin principal y originario. con una perspectivateorica en principia unitaria.-. retorica. 'lPara que estudiar la semictica cuando no es mas que una translinguistica. etc. Una semio1ogia entendida como translinguistica -que se conectaba idealmente con la tradici6n humanistaestaba destinada a tener exito.torica. filtrada por la vieja cultura humanista -gramatica. 10 que acabo ton ella. en la antigua retorica? Basta con reanudar los estudios humanistas sabre ellenguaje -como al final se ha hechopara que la semi6tica se consolide y se repudie. en los grandes manuales de Lausberg" a Perelmant->. como lugar unico de expresi6n de Ia humanidad y manifestacion de la civilizacion. ere a yo. que coloca la verbalidad en el centro de la socialidad (a mi me parece polvorienta y comp1etamente superada por la condicion epistcmologica contemporanea). fi1osofias y espistemologias muy distintas entre S1.Para que fundar una teoria del discurso cuanda ya esta implicita.-. e1 estudio de la significacicn se disolvi6 en el humanismo general que dominaba la cultura ~ los afios sesenta. filosofia.

" La semi6tica de Peirce parte de la idea de no valorizar de un modo especial ellenguaje. un estudio de los signos a partir del len27 .consideraba dentro de su teorfa las figuras de pasion: imprecaci6n. El paradigma semi6tico En el preciso momento en quecomo acabamos de decir-1a semiologfa de cufio barthesiano se disolvia en las artes liberales. etc. se consolidaba en un paradigma preciso de investigaci6n. que cierto tipo de teoria del funcionamiento linguistico y conceptual (la ret6rica) ha variado en funci6n del tipo de tom as de posicion sobre el1enguaje. Lo peculiar del paradigma de investigacion semi6tica consolidado a traves de la figura de Eco es que se plantea de un modo radical contra ellegado saussuriano. y no s610 una semiologia. baste pensar que Fontanier -un gran teorico de la ret6rica clasica. otro tipo de serniotica. quiza e1 ultimo. un estudio de todos los tipos de signos. incomparables. Asf. deploracion." Eco valoriza una tradici6n distinta (que ya estaba implicada en el proyecto semiotico): la que inaugura 'Charles Sanders Peirce. contra todo 10 quepara Barthes y otros representabael momento de ruptura que a comienzos de siglo (digamos que entre Breal y Saussure) constituia 1a fonnaci6n de una disciplina cientifica como la semiotica. y han aparecido tipologias de figuras retoricas muy distintas entre sf. es decir. la vuelta de la ret6rica ha contribuido a un estilo particular de confusion. pues. Por ejemp1o. ha acabado implicando la produccion de enormes popunis de cosas incongruentes. inconmensurables entre S1. Para Peirce la teoria del signa era una semi6tica. Pondre este paradigma semi6tico baj 0 e1 nombre de Umberto Eco. en cambia.nes dellenguaje completamente distintas. porque ha hecho que parezca coherente un cumulo de elementos cuyo origen te6rico eran varios tipos de clasificaciones y orientaciories del fen6meno del significado discursivo. Poner juntas -como han hecho muchas neorret6ricas semiologizantes-las figuras del discurso definidas a partir de teorias dellenguaje muy distintas. Vemas." Perc en un momento dado las figuras de pasion desaparecieron de la doctrina ret6rica par 1a sencil1a razon de que la problematica de 1a pasionalidad ya no se consideraba pertinente.

Si es asi. dejando los demas en segundo plano. y por 10 tanto una morfologia y una jerarquia muy complejas de los signos. <. uno de los modos de hacer caricaturas es reforzar un solo rasgo del modelo que se desea caricaturizar. una caricatura. Peirce era un fildsofo con una formaci6n lingGistica muy insuficiente. el semeion. quiza uno de los mas grandes de nuestro tiempo. de alguna manera. de nuestra cultura. La mismo que en Peirce hay una gigantesca catalogacion de signos y una grandiosa tipologfa de las posibles combinaciones de signos entre S1. De modo que e1 micleo de 1a posicion radical de Eco es que excluye una semiologia de tipo barthesiano y se remon- ta -mas alla de la ruptura epistemo16gica saussuriana- a la idea de que hay una historic del signa. en Eco este tipo de semiotica se plantea como una teoria de tipo taxonorni28 .es. una historia de la nocirin de reenvfo del signa que no necesita definirse a partir de la apertura del paradigma teorico de la semiotica. linguisticos y no Iingutsticos. Pero se trata de una operacion inevitable: cualquier forma de reproducir una cara -observaba agudamente Wittgenstein. Pero quiza se podria modificar la hip6tesis cliciendo que Peirce no tenia una idea nada clara de 10 que es ellenguaje. Como es sabido. En cuanto se inaugura e1 pensamiento griego surge una reflexi6n sabre el sema. e1 nous.. pero en cambia era un gran epistem61ogo.inevitable podemos hacer de las estrategias que constituyen el paradigma semiotico? La prirnera estrategia empleada por Eco es la de una clasificacion a priori de los signos. De modo que la caricatura es el engrosamiento de un rasgo fision6mico. al mismo tiempo se reduce la boca) las orejas. corno par ejemplo la frente. pues se remonta por eaminos filosoficos hasta e1 comienzo '." Pero leoma se establece este paradigma de 1a semi6tica (con respecto a1 eual se hace despues el giro)? Una vez mas 10 simplifieo con unos cuantos rasgos.que «caricatura.: asi nace la caricatura. Se toma una caracteristica del rostro. evidentemente caricaturescos.guaje verbal y humano. un pensamiento sabre el signa que aparece como e1emen to de :m propia filosofia. etc. y se hincha desmesuradamente.

.

: componente clasificador hay. etc. por tanto. se ha vue1to rapidarnente a1 texto. '\\ Pero lcomo se constituye la sintaxis de los signos? En el caso de Eco. mas a menos explicita. subrepticiarnente. La inferencia es el modo de poner en marcha la maquina de los signos. Asi. es de tipo eminentemente escrito. despues de un momenta de interes mas 0 menos acusado par los signos arquitectonicos. pero sf se enfoca en esta direccion. a veces quiza hablado. y el texto en e1 que se piansa. representante del paradigma semi6tico. otro componente sintactico. es la que se refiere a1 marco en el que tienen lugar estas inferencias. Remala el conjunto de estas estrategias teriricas la idea -antes recordada. estos movimientos de signa a signa. Se ha vuelto as! a una reflexi6n de tipo lingiHstico. Asi el paso entre signos no es que se reduzca. una vez mas. a las estrategias de tipo silogistico e inferencial. Se pasa de un signo a otro a traves de tipos de inferencias que son =-segun el modelo aristotelico-v la induccion. que se ocupa de movimientos y acciones. Otra estrategia.. que sirve para constituir e1 paradigma semi6tico. y sigue con el estudio de las maneras de pasar de un signa a OtTO. cinematograficos. Para pasar de un signa a otro nos limitaremos. visuales. Es un marco eminentemente textual. en todo caso solo Iinguistico. e1 texto ha vuelto a ser el modelo de todos los funcionarnientos semioticos. Pero "conlD se constituye este reenvio? La idea de Eco-yen general del paradigmaes que este reenvfo se puede explicar de un modo claro y legible con el viejo modelo de la inferencia logica. despues de haber proclarnado la importancia teorica de 10 no linguistico. esta presente cuanda algo se encuentra en el1ugar de otra cosa. Empieza clasificando los tipos de signos. este tipo de movimiento que se introduce en 1a materia del signa es definido por la propia idea del signa: el signa es un reenvio.co. gestuales. Junto a1 . Asi. la deducci6n y Ia abduccion. una histo29 .de una historia del signo. tanto si es un texto literario (de cultura re1ativamente alta) como un texto de los medios de cornunicaci6n de masas (de cultura llamada baja). pues.

plantea problemas muy delicados y cornplejos. cuando vemos el modo en que Agustin analiza una frase (pongamos que de siete u echo palabras). un articulo. Par consiguiente. 1a propuesta de una historia de Ia semi6tica da cuenta de una opcion intelectual pertinente. Se trata ante todo de una opcion de tipo estrategico y universitario: tratar de reconstruir un posible pedigrf intelectual para una disciplina joven como la semi6tica. un nombre. Yes desconcertante: Agustin llama signos. cuando nos dames cuenta de que en este pas ado se ha usado el termino signa para indicar casas muy distintas. sin embargo. Es Ia idea de que la historia del modo en que ha sido tratado el signa es una manera de mostrar como se ha llegado a cierta imagen del signo.tambien hiciera sin saberlo una semantica con instrucciones procede del hecho de que hoy tenemos una idea de la sernantica con instrucciones. sabre todo la gran filosofia. sin ningiin problema y sin diferenciarlos. un verba." Pero luego. Recordars solo dos de ellas. En segundo Iugar. que probablemente podemas dej at de lado. historia objetiva. pero tambien ala propia frase en su conjunto. aunque s610 sea porque en ocasiones lIeva a situaciones francamente desconcertantes. Es un problema clasico de historia que. Perc este es un problema de historia de las ciencias. dado que Dem6crito y Bohr llamaron aiomo 4iP 30 . que hacia prosa sin saberlo-. el hecho de que Agustin -como Monsieur Jourdan.. sin embargo. hemos reconstruido en e1pensamiento agustiniano la existencia de una semantics que potencialrnente incluye instrucciones. en ciertos aspectos fundamental. ha pensado y vuelto a pensar la problematica del signa. resulta que el filosofo sostiene que esta forrnada por siete u ocho signos. ete. como pueden ver: el de la posibilidad de una reconstruccion historica coherente de todo un pasado. Ahora bien. a una conjunci6n. Si estudian el De ciuitate dei pueden descubrir que Agustin utilizaba una semantica con instrucciones. Esto plantea un problema muy delicado.riografla que se preocupe de reconstruir los modos en que 1a filosoffa. Ningun estudioso de las ciencias fisicas aceptaria que.

en cambio. siempre es posible comparar el atorno de Dem6crito can el de Bohr. arabe. Cabe preguntarse si para un semi61ogo que analiza los sistemas de sign os y de lenguaje se trata. Eran representaciones conceptuales que tambien podian dibujarse en un papel. perfecta e impecab1e.a una cosa. la documentacion dellibra es absoluta. no pretende organizar. Esta organizaci6n abordaba nociones que aun no estaban «linguistizadas». prescindiendo del sistema de conceptos. frances. El esperanto. era estructurar una forma del contenido. el contenido de una lengua. en la cultura occidental. hebreo. 8610 que el primero no intents construir un lenguaje. efectivamente. Hace poco Eco escribi6 un libra imp or- tante e interesantfsimo para nuestra cultura (y sigue siendo interesante pese a 1a afirmacion que hare a continuacion). conceptos que podian expresarse en italiano. sino una forma de contenidos conceptuales transmisible en todas las lenguas 31 . El problema de Llull. es decir. una organizacion conceptual independiente de la forma de la expresian en la que se encuentra. pero no pensaban en 1a misma cosa. ni mucho menos. Dejcnme poner otro ejemplo muy preciso y a1 mismo tiempo rnuy trivial. En dos capitulos se juntan -como el atorno del que hablaba antes. desde la forma del contenido que esta lengua transmite luego.son proyectos de lenguas perfectas. etc. por 10 tanto. Ambos hablaban de titomo .81 esperanto y Ramon LIuIl. un problema de coherencia y de reconstruccicn. por consiguiente. En el caso de Ramon Llull se trataba de reorganizar la semantica. De modo que ambos esfuerzos -el de Llull y el del esperanto. Pero en un momento dado aparece un curioso problema. ingles." En la reconstruccion de las lenguas perfectas. Si acaso persigue la reorganizacion de su forma expresiva. EI es~ peranto intenta producir palabras distintas que sean capaces de organizar contenidos en los que no interviene. El problema de la historia del signa es. a veces muy delicado. de la misma cosa. la organizaci6n de los contenidos de una lengua deterrninada. que habla de la constitucion de las 1enguas perfectas en la cultura europea.

y la serniotica. incluidas las lenguas no Iinguisticas (se pueden hacer cuadros. en el peor sentido. creo que 32 .. En efecto. y es precisamente por aqui por clande pretendia l1evarles. con la «metodica» de Ramon Llu11. El primer resultado atane a la nocion de signa.). e1 de lexicologia. son dos cosas fundamentalmente distintas. Por un lado una historia de las lenguas orientadas a una reorganizaci6n semantica de sus estructuras internas. basada en la sustancia fonetica. en la mayoria de los casas. Entonces las casas empiezan a ponerse interesantes. desde esta perspectiva. al igual que ningun linguista aceptaria la idea de que ellenguaje esta hecho de palabras. Siempre que docimos signa esta- mos pensando en una palabra. del lexica. IVIientras que el otro intenta reorganizar una forma expresiva distinta. Ahora bien. Pars destruens de la restricci6n historiografica que he mencionado hasta ahora? Creo que merece la pena empezar a examinarlos detenidamente. ballets. cuando pensamos en e1 signa -a no ser que abordemos de manera vigorosa el problema de 1a diferencia entre los len- lCuales son los resultados guajes- tenemos en la mente algo sustancialmente parecido al sistema dal Iexico.. Los signos de una cultura pasan a ser de alguna forma las palabras 0 los equivalentes a las palabras de una cultura. Mi impresion es que. punta por punto. tengo la sospecha de que esta nocion es mas bien un obstaculo de tipo eplsternologico para la semi6tica. etc. para poder orientarnos. Se podrian escribir dos historias de las lenguas perfectas. Como yen. pelfculas. vuelve a ser rapidamente una serniologia. La imagen. por otro una historia de las lenguas orientadas a una reorganizacion de sus formas expresivas.que 5e quiera.

un imaginario seria un diccionario de imagenes. como la lingufstica. Pensemos en los estudiosos. y un sistema de significacion. La semi6tica. en la que se data a cada gesta de un significado especifico. poco a poco. Par desgracia. desde luego no muy avisados. «Estey escribiendo un libro-.ningun serniologo deberia aceptar la idea de que los sistemas de significacion estan hechos de signos. Es precise superar este obstaculo epistemologico de 1a nocion de signa. «(.» Entre do33 . utilizables a conveniencia. un estudio de Ia significacion que ademas de pensar en la prirnacia dellenguaje verbal sobre los otros sistemas semioticos. tengo la impresi6n de que cada vez que se aye hablar de semiotica. La lengua no es una suma de palabras. es decir. sino que tenia muy claro que los signos s610 son puntas de interseccion de cornplejos sistemas subyacentes. etc. Barthes no creia en esta hipotesis. que intentan estudiar los gestos (como Desmond Morris). imperceptiblemente. Ya tengo todas las palabras. porque no da cuenta de la complejidad de la lengua. Recuerden e1 viejo chascarrillo del escritor. estes estudiosos intentan construir desesperadamente una autentica lexicologia gestual. como en una entrada loxicografica. le preguntan. «Muy adelantado. le dicen. si acaso deberia interesarse por e1 modo en que producimos sistemas y procesos de significaci6n mediante una forma sonora (0 significante de otra manera). par e1 modo en que somas capaces de significar mediante cierto tipode organizaci6n (fonetica.C6mo 10 llevas?». de una manera gradual pero constante se va cayendo en esta idea de la Burna: los signos se consideran partes de un diccionario de elementos previos. s610 me falta juntarlas. Lo eual nos lleva a unos modelos de explicaci6n que nada tienen que ver con sumas de palabras. iconica. a su vez. COl1testa. la semiotica vuelve a ser una semiologia. un conjunto de signos ic6nicos dados. «lQue estas haciendo?». sobre todo imagina el lenguaje verbal mediante un modelo te6rico de tipo lexical. gestual. exactamente igual que -algunos 10 dicen ya de manera explicita. no es un conjunto de signos. Asi.).

La idea de la desconstrucci6n obedece precisamente a que se tom a en serio 1a nocion semiotica de codigo. C6digos y desconstruccionismo. sino como una accion. Se pens6 que para descodificar habia que desconstruir. 8i hay sign os y comunicaci6n es porque hay un c6digo subyacente que regula sus funcionamientos. Asf. como una destrucci6n de la ccdificacion para poder librarla de unos enemigos no menos solapados. Fue as! como una vision simplista de la significacion ha concitado las criticas de una legion de detractores de la semiotica. de ruptura de los c6digos. . Y la propia semi6tica -al ir en busca de puntas de referenda seguros para construir e indicar el significado (precisamente en el concepto de codigo). a la idea de un signa pensado como simple entrada lexica se Ie asocia la de una gramaticalidad imaginada como codificacidnapriorista. gracias al modele informacional. posibilidades y limi tes. La organizacion de la gramatica semiotica se ha traspuesto." De .se ha sumido en una contradiccion muy fuerte consigo misma. el equivalente semi6tico de la grarnatica linguistica. Esta jmagen del c6digo como sistema de elementos minimos y reglas de funcionamiento tUYO mucho exito en 1a semiotica de los aries sesenta. 34 . y todavia hoy son muchos los que 1a consideran pertinente para la descripcion de los lenguajes. La afirmacion inicial de Eco '.minar un lexica y escribir un libra hay un trecho enorrne. Este obstaculo epistemo16gico de la nocion del signa esta estrechamente unido a la imagen que tenemos de 10 que relaciona los signos entre sf. La serniotica que sigue razonando par signos se ha parade en el primer momento.como sabemos . Hasta el punto de que en los «subversives» aries setenta Ia nocion de c6digo se entendi6 como una suerte de imposicion par arriba que habia que destruir a toda costa. con 1a consiguiente radicalizacion. politicamente necesaria. verbales 0 no verbales. era 1a obra abierta. bajo la idea de un codigo. La descodificaci6n no se entendia como una operacion unida ala comprensi6n. romper las cadenas de una imposici6n externa y arbitraria y recuperar el espacio de una interpretacion libre.

.

para controlar la fuga irresistible de los signos que remiten incesantemente a otros signos.de que en e1 babel de los signos cada signa puede remitir a otro signa practicamente hasta e1infinito.alguna manera Eca proponia la idea -fundamental para Peirce. Pero sf 10 son en la caricatura construida por Eco para clefenderse y distanciarse de ellos. [rente al furor de la nocion semi6tica de c6digo. 0 mejor dicho posbabelica. De ahi la idea defensiva: Lque se puede introducir codificado en ellenguaje para evitar e1 peligro de esta gigantesca explosion nuclear? Barras de grafito. en los arios setenta (perc sobre todo en los ochenta) los partidarios del desconstruccionismo fueron los que volvieron a la idea de la obra abierta." Es como decir que hay personas serias y normales si y s610 si hay tambien locos y paranoicos. es decir =-mataforas aparte-. cuya actividad fundamental es remitir un signa a otro signo. pues los desconstruccionistas no son tan tajantes. Eco dijo en un momento dado: «Hay que meter barras de grafito en la central nuclear». Con una f6rmula ejernplar. De ahi la necesidad de volver a introducir en ellenguaje una dimension tradicional de la racionalidad. Estoy exagerando. una interpretacion del texto. Es precisa. que sea tanto mas correcta cuanto mas acepte el presupuesto de que no se pueden decir algunas casas. Sucedi6 as! que. pero sin referirse a el de un modo correcto: y afirmaron que can cualquier texto se puede hacer exactamente este trabajo. se puede poner todo en contacto can todo. empezo a sostener Eco. criterios que establezcan la separaci6n necesaria entre las explicaciones aberrantes y las interpretaciones correctas. ya no hay ninguna posibilidad de control. Y si ya no hay posibilidad de control estamos en una sociedad babelica. citando incluso a Peirce." \" 35 . si todos los signos se remiten a otros signos.

sabre todo.omo cualquier otra. en un plano de la expresi6n y unplano del contenido. El problema que la semi6tica debe estudiar esel de los sistemas y procesos de significacion. la cuesti6n no es desembarazarse tout court de la noci6n de signa. el signa. es decir. clefendfa una idea muy precisa: no nos fiemos de los signos. los lexernas son estrategias semioticas como cualquier otra. sino pensar que los signos son estrategias £. uno de los fundadores de 1a glosematica. necesarias para utilizar la lengua. en surna. Veremos asi que 1a combinacion de estas unidades elernentales (0 sememas) produce sucesos de sentido distintos. Louis Hjelmslev. posible tarnbien en una lengua muy ambigua) ni a traves de una enciclopedia (reconstrucci6n de la significaci6n con criterios de tipo cultural). distintas unidades de significado. de contraponer a los program as de investigacion descritos hasta ahara otro tipo de organizacion conceptual Hamada glosetruitica. Y hago la siguiente propuesta: los signos no son perceptibles como tales a traves de un lexico (asignacion apriorista del significado. que los contextos hacen pertinentes. los signos s610 son sucesos determinados historicamente y variables en funci6n de las distintas historias en las que estan implicados.Pars construens Pues bien I te}f'gola impresion de que asi no podemos salir del paso." 8i acaso procuremos dividir el significado de la lengua (0 mejar dicho: e1 sentido 'que circula en ella) en unidades elementales. para articular la significaci6n. La idea es que hay una 36 . e1texto. lQue presupone un analisis como este? Presupone un movimiento razonable e inteligente: el de dividir las dos caras del signa en un significante y un significado. Se trata. 10 mismo que somos capaces de construir el sonido concreto de una lengua relacionando sus unidades elementales (los rasgos fonemicos). para hacer que funcione el sentido. Can esta perspectiva. el c6digo y. Creo que es absolutamente necesario volver a pensar todos los problemas relacionados con e1 significado.

risticas del giro semi6tico es que no acepta el principio saussuriano de la arbitrariedad del signa). De este modo. evacuado. Pienso en e1 famosisimo De La grcmmciologie I" donde el significante era identificado con 10 perceptive y el significado con 10 conceptual. y dio lugar a una serie de equfvocos. Un equivoco garrafal. mas que en e1 tiempoa la sa ussuriana. 0 isomorfas. Por 10 tanto la hip6tesis de Peirce es anterior -te6ricamente.esta la realidad. que en el fondo era e1en· vite saussuriano: una escisi6n en e1 concepto de signa. Sin una separaci6n previa de los dos planos dellenguaje no se puede hacer ninguna comparaci6n. Si la relaci6n entre significante y significado es arbitraria (mas adelante volvere sobre esto.. pues creo que una de las caracte . Esta 10 real. y no en los profundos. hay un significado. El referente es expulsado.cara significante y una cara significada de la lengua. No estrin divididos asi. Y esta comparacion conduce a una conclusion inevitable: expresion y contenido se presuponen reciproca mente (si hay un significante. hay un significante) pero no son en absoluto coinciclentes. Ia realidad esta fuera de los signos. Fuera de esto -segUn Ia imagen derridiana de la serniotica. Este es el envite teorico fundamental de la glosematica. pero no tienen una carasignificante y otra signifieada. Cada plano del1enguaje tiene estructuras propias que resultan sirnilares. par ejernplo. que es co37 . s6lo en un nivel superficial del analisis. si hay un significado. La cual no fue advertido de inmediato. para quien cada signa como globalidad remite a otro signa como globalidad. y para analizar estas caras hay que separarlas primero. para Derrida e1 problema semi6tico era tan sencillo que ya estaba resuel to: el significante es 10 que llega aloido. las dos caras del signo (significante y significado) se puec1en separar para demostrar que estan relacionadas de alguna manera entre sf. mientras que el significado es Ia articulaci6n producida en el momento de Ia recepci6n. Para Peirce los signos S8 distinguen de otros signos. Es evidente la diferencia con la hip6tesis de Peirce. es e1 que encontrarnos en las primeras obras de Derrida. Y de a1guna manera son isomorfas.

como la distinci6n entre cuerpo y alma.. dispucsto. la segunda a los problemas complejos que estan en 1a mente. quien realiza la operacion de la referencia. por un Iado. es excluido de esta idea de la semi6tica. porque todavfa estamuy vigente. como querais. tambien cunde la idea de que la semiotica es una disciplina vagamente idealista -como 5e ha di. conversaciones. Quien intercambia signos. y el referente. sino de la problematica de las relaciones entre el signa yla realidad. estudiais los textos cientificos pero no Bois capaces de explicar como se organiza un laboratorio. Cuando oimos una crftica esencial a la semi6tica. materia y espiritu. salvo que se cuele mas adelante a traves de la cuesti6n lateral de la pragrnatica.-. porque un labaratorio consta de palabras -textos. Perc sobre todo introduce una idea rnuy extrafia. dado que no es mas que un trabajo sabre los signos. suele ser algo aS1: «Vosotros estudiais los textos pero no os ocupais de Ia realidad. por un lado estrin las palabras y por otro las cosas.' 38 . No se ocupa de quieti intercambia los signos. Lleno de ruido y de rabia. Esta imagen de 1a semi6tica plantea un problema especialmente delicado. pero tambien de maquinas y sustancias que pas an de un lado a otro». por otro. casas. Palabras. como quien dice. insignificante. la de 8~e la serniotica no se ocupa de cosas reales. nombres . Luego estaban los signos. del problema de-la verdad en la referencia entre los signos. objetos De todos modes. es decir. y . y los signos se dividian en dos partes: una significante y la otra significada. articulado. otras par el estilo.rno es. Se ve perfectamente que una serniotica pensada as! vuelve a introducir distinciones conceptuales muy antiguas. La primera afectaba a los sentidos yel cuerpo. Por decirlo con una frase hecha..

Pero hoy podemos preguntarnos: les real el leon? ~y Aquiles como persona? lQue hacemos con los dos? Si para la primer a semi6tica no se planteaba este problema.\ . en 81 sentido de que esa persona es un leon.'39 . POI' ejernplo: como nos imaginamos el mundo. en cambio. hoy. dentro de su modele te6rico no tenia previsto ningun sujeto que hiciera una operacion de referencia. no habia nadie que Ie dijera a otro: «yo a esto 10 llama asf».que tiene que ver can algunos funcionamientos de la representacion conceptual. como e1 mundo esta de alguna manera recortado para hacerlo inteligible. Para Foucault y Deleuze una carcel no es una «realidad». y por 10 tanto a nosotros. quienes desde hace tiempo y con un interes enorme han tratado de resaltar la importancia de las formaciones discursiuas. es una cuestion de gran importancia para nosotros. Si acaso es un problema de significado. Para entender esta vision reductora de Ia semi6tica debemos tener en cuenta que durante algiin tiempo la propia semiotica declar6 que no disponia de ninguna estrategia de correlacion entre los signos y las cosas. En efecto." Se podria objetar que hay que distinguir entre la palabra carcel (es decir. sino una autentica formaci6n discursiva. Si acaso se planteaban exclusivamente cuestiones de este orden: leomo es posible decir que Aquiles es un leon. exterior] y el gran problema es demostrar como se relacionan entre si el mundo recortado por la lengua y e1 que es exterior a ella.cho a menudo=. si Aquiles es Aquiles mientras el1eon es esa cosa ahi fuera en e1 mundo que tiene esta y aquella caracterfstica? Y se daba esta soluci6n: e1 problema no es que Aquiles sea identificado tanto con la persona de Aquiles como con el leon. un problema que se refiere ala relaei6n entre un significante y un significado. Michel Foucault y Gilles Deleuze. e1 signifi ~ cante cdrcel que se relaciona con ciertos tipos de significados variables segiin las epocas) y las distintas carceles rea. Tratare de explicarme con un ejemplo tornado de dos filosofos. Perc e1 mundo ~se afirma~ tiene una independencia radical. entre dos signos que de alguna manera se consideran correlacionables.

.

y no los discursos externos sabre las carceles cancretas. la imagen que tiene cierta epoca de la delincuencia. Dice: hay que ielacionar una forma de la expresion. As! se reerea cierta forma de la expresion y una forma correlativa del contenido. Hoy. 1a ilegalidad. la ilegalidad se entiende como una forma del contenido. que no tienen nada que ver con las formaciones discursivas. los espacios de otro modo. seres presuntamente razonables. que da Deleuze e. En este sentido.Q. esa locura que sabe 1a verdad sabre nosotros.les. Entonces se vera que es un w. u libra s sobre Foucault es muy distinta. de senales de la centralita e1ectr6nica que controla al hombre. muy interesante. con una forma del contenido. no esta en las palabras ni en las casas. segun Deleuze. Foucault afirrno que se habfa equivocado al pensar que existe una historia del referente independiente del discurso. Por ejernplo. Los objetos son e1resultado de ese encuentro entre palabras y casas que haee que la materia del mundo. e1 problema fundamental-como repiti6 el propio Foucaultes que no hay oposiciones entre las cosas y las palabras. sino en los objetos." En e1 analisis foucau1 tiano de Vigilar y castigar. sea una susiancia que se encuentra can cierta forma. la carcel se convierte en el conjunto de remisiones. Despues de escribir Historia de la locura y Las palabras y las casas. es decir. La respuesta. la carcel puede ser s610 un brazalete electr6nico en e1 brazo de un hombre. mas alla de los cuales habria una historia del referente. por ejernplo. hay que ver c6mo se construyen en esa epoca las carcelcs reales." Es decir. y Ia carcel como una forma de Ia expresi6n. etc. Una formaci6n discursive referente a la carcel s610 seria e1 modo en que la gente se represents. de la locura real. gracias a la forma organizativa conceptual en la que es colocada. es decir. Para entender la noci6n variable de ilegalidad. la carcel real. en e1 que las celdas se organizan de un modo. que es la carcel. La unica realidad.ontaj e arqui tect6nico especial. no es verdad que la historia de la locura sea una historia de discursos y representaciones conceptuales. decia Foucault. la materia vista en 1a direcci6n de 1a forma se convierte en 1a sustancia (las sus40 . que es la delincuencia.

unos objetos que pueden ser al mismo tiempo palabras. estados de materia. puestas en escena. podemos crear universes de sentido particulares para reconstruir en su interior unas organizaciones especificas de sentido. sin pretender con ello reconstruir. de funcionamientos de significado. Es una idea que encontramos en Carnap. 8610 por este camino se puede estudiar esa curiosa realidad que son los objetos. mediante combinaciones progresivas de elementos de significado y de rasgos de significantes. como se creia. y luego. etc. Esta es una hip6tesis esencial: pensar que existen objeno casas. movimientos. y que las cosas. pero en otro plano tambien la encontramos en el Bauhaus. dichas. gestos. en tanto que forrnadas. generalizaciones que sean validas en ultima instancia. toda nuestra comunicaci6n. tOB. para reconstruirlos luego y entender su estructura interna. conjuntos organicos de farmas y sustancias. la cornplejidad de las significaciones. La idea basica del giro semi6tico es 10 contrario: no se puede. expresadas.. Debernos tener claro que a priori nunea lograremos hacer una operacion de este tipo. Se trata de una hipotesis fuerte. radicalmente utopica. son objetos.tancias del mundo son tales porque ya estrin de alguna rnanera preformadas). representadas. 41 . que nos libera definitivamente de -la idea de que es preciso descomponer los objetos en unidades minirnas de significados. de que esposible trocear la complejidad dellenguaje. 0 los sonidos en unidades minimas de la fonacion. 1a hjelmsleviana. e incluso en la linguistics de la que hablaba antes. Toda nuestra epoca ha estado marcada por la idea constructivista. producir o reproducir el sentido. descomponer ellenguaje en unidades semi6ticas minimas para recamponerlas despues y atribuir su significado al texto del que forman parte. sistemas de luz. mas 0 menos motivadas a inmotivadas. 0 sea. la complejidad del mundo en unidades rnmimas (siguiendo en cierto modo el modele atomista). y la forma es una organizaclon de esta sustancia que mantiene cierto rnimero de relaciones con ella. En cambia. al menos de memento.

de signos con un valor muy distinto.El hojaldre y los dos sesos Si aceptamos una hip6tesis de este tipo podemos descartar una idea dellenguaje --que los 16gicos y algunos semiologos siguen defendiendo-. Es decir. per consiguiente digital. Segtin la vulgata semi6tica. lejos de ser alga lineal (contra 10 que tantos se han estrellado. 10 ana16gico corresponde a las casas que se parecen a sus referentes. que es un lenguaje muy sintactico. que los recorridos en su interior no se pueden asignar a priori. el lenguaje-eiene su espesor. La analogia se bas a en 10 continuo y la digitalidad en 10 discontinuo. par consiguiente. la imagen y la gestualidad. mientras que la imagen y la musica estan en e1 analogico. mientras que 10 digital tiene que ver con todo 10 que esta caracterizado con cierta discontinuidad. A menudo. ellenguaje -como solia decir Barthes en la ultima parte de su vida. es decir. que se eonsidera en e1 momenta del analisis. que no se veri fica facilmente en el mundo llamado real.esta dotado de entonaciones. Lo eual nos lleva a eliminar otra de las grandes contraposieiones de 1a semi6tica mas comun: 1a que se hace entre anal6gico y digital. los investigadores actuales del cerebro dicen que este es flexible. En realidad. pero al 42 . se articula con la gestualidad de manera decisiva. ellenguaje verbal se situa en ellado de 10 dis continuo. el lenguaje. Mas prudentes. por su supuesta raciona1idad). Todo esto basado en una teoria cientffica que divide e1 cerebra en dos y coloca a Ia izquierda 10 digital. que en cualquier caso es muy \~plastico y que todas las localizaciones pueden cambial' Y transformarse. y les'ta acompafiado de unos rasgos fision6micas precisos. imaginamos consciente 0 inconscientemente una suerte de transposicion de un texto escrito. Pensemos en ellenguaje de los sordomudos =-del que nos ocuparemos en la proxima leccion->. cuando pensamos en una lengua. Ellenguaje es una especie de «hojaldre» muy complejo de elementos. modelada sobrela escritura. y a la dereeha 10 analogico.

atomos.conque parte del cerebra hablan los sordomudos? Pero piensen 'tambien en que cuando hablamos 10 hacemos sin duda mediante sistemas discontinues. Para no estar hablando siernpre y s610 de serniologos. Ellenguaje es a la vez analogico y digital. aprovechare para citar a otros cientfficos. partes del discurso Me gustarfa mantener esta sencilla idea de una dimension estratificada dellenguaje. como resultado de una serie de estudios sobre el funcionamiento de la mente: «No parece que las palabras 0 ellenguaje. que desde luego no son discontinuas (por 10 menos en el sentido que le dan a est a palabra los que distinguen entre analdgico y digital). Las entidades psfquicas que parecen funcionar como elementos de pensamiento son ciertos signos e imageries mas 43 . Dicho de otra forma: esta distinci6n carece de sentido.. uno de organizacion expresiva y otro de organizacion del contenido. escritos 0 hablados. Podemos decir que hernos avanzado alga con respecto a los que todavia proponon utilizar esta clase de categorias. de niveles que establecemos deniro de los objetos. uno digital y otro ana16gico. Perc no se trata de simples cuestiones de forma sin ninguna relaci6n con los objetos. Asi pues. diciendo que en ellenguaje existen dos niveles. si acaso. el lenguaje habla simultaneamente con dos sistemas de signos. desemperien ningun papel en e1 mecanismo del pensamiento. Cuadros. Cabe preguntarse ante un lenguaje de este tipo: i. En su libra sobre La nueva mente del emperador . que hablan al mismo tiempo. se trata. Penrose recoge la opinion que Ie expres6 Einstein a1 matematico Hadamard en respuesta a una investigaci6n. pero tambien 10 hacemos con entonaciones. opinion que consideramos alga exagerada pero muy interesante.mismo tiempo completamente visual} y por 10 tanto teoricamente analogico.

. . 2. Pero Lexiste un significado del cuadro que pueda percibirse de otro modo? Es decir.isticamente: 44 . de significados que de alguna manera pueden decirse y describirse lingii.] de tipo visual y en parte muscular». los elementos que aparecen en el cuadro Sail. En realidad. que se de alguna manera pensable.. un ballet.qU8 cosas estan analizando? Estan analizando las palabras con las que han descrito los elementos del cuadro. pueden reproducir y combinar "voluntariamente' [. s610 que no estaba contemplado en la organizaci6n te6rica de la primera semiologia. Alga que por otro lade ne es tan nuevo. Despues ana1icen las casas que hay eli e1 cuadro. por definicion. Lo eual significa que es posible que unas formas de signos distintas dellenguaje verbal sean cap aces de organizar formas del contenido.. al margen del hecho de que se interprete a traves de una sustancia de la expresi6n. si aceptamos esta sugerencia de Penrose cabe pensar que hay una organizaci6n del pensamiento al margen de la expresi6n inmediatamente Iingufstica. simplemente. es sf. 1a cual." Dejando aparte la cuesti6n -·de Ia que ya nos ocuparemos. Pondre un ejemplo rnuy sencillo. que el lenguaje verbal no es necesariamente capaz de transmitir. Dicho de otra forma.de la relacirin fundamental dellenguaje con e1 cuerpo (cuestion que vuelve a ser fundamental en el analisis del lenguaje). z. Pero 10 primero que hay que hacer -como dice Penrose.es librarse de una semi6tica convencida de que todo depende de las palabras.existe una organizaci6n del sentido del cuadro que recurra a unidades expresivas no coincidentes con 10 que pueden descubrir las palabras en e1 cuadro? La respuesta. y traten de decir 10· que hay en 81. suponia que s610 10 que es decible es Q menos claros. Cualquiera de ustedes es capaz de nombrar todo 10 que hay en e1 cuadro. Tarnbien se puede apreciar una organizaci6n analoga en una pelicula. por definicion. los gestos de los animales 0 la estructura de un paisaje. Tomen un cuadro. Dicho de otra forma. existe una organizaci6n de los contenidos lingufsticos. los que sus palabras han logrado describir. si se quiere de los conceptos. 0 significantes.

.

11timos. euya combinaci6n produce frases 0 textos. N aturalmente. si como decia Agustin hay siete signos para formar una frase. de percepciones y reacciones conceptuales recfprocas. conjuntos que se pueden segmental' segun la necesidad 0 la urgencia. Pero la frase tambien es un signo. El problema de Ia unidad ultima no puede plantearse construyendo abstractamente unas tipologias de series de signos. una de ellas era que se podtan tratar como signos tanto algunas unidades mas pequefias cuanto las unidad)~ mas grandes forrnadas por las primeras. como laspalabras. de gestos. Por ejemplo. se deciden en funci6n del tipo de segmentaci6n que haecmos en el texto. es decir. dependera del plano de pertinencia de analisis en el que decidimos movernos. textos de objetos. etc. No hay ninguna unidad ultima del sentido preestablecida. Por ejemplo. Por ejemplo. segun 10 que nos propongamos. textos de objetos complejos. es decir. como sucede entre nosotros en este momento. un discurrir de sonidos 0 de signos escritos. de ritrnos. no textos de palabras 0 de referencias. no se puede impedir la idea de que existen algunos signos que para ciertos fines se consideran 1. Algo parecido ocurre en las ciencias. llegar a las particulas de mi voz. se reconstruyen en cada ocasion. podremos hacer descomposiciones progresivas en niveles muy cornplicados. Si acaso podemos afirrnar 10 contrario: s610 existen textos. Recordemos e1 gran debate que se entablo a comienzos de siglo entre Millikan y Ehrenhaft sabre el problema del electron: GPuede descom45 . si queremos hilar rnuy fino. de 10 que de uno U otro modo andamos buscando. si acaso.Es as! como acaban una serie de ilusiones de la primora semi6tica. Si tenemos un conjunto de significados. entonces la frase puede descomponerse en siete signos. Pero ella no signifiea que siempre existan signos ultimos. podemos hacerlo. de sonidos. De ahf Ia cuesti6n: lcuaI es el tamafio de los signos? La unica respuesta posible es ratificar que no hay ningun tamafio de los signos decidido a priori: los signos. sin duda. de imagenes.. pedazos de palabras.

no colocamos e1 adjetivo en ellado del verbo. para los aristotelicos e1 adjetivo no iba con el nombre sino con el predicado. se divide en-tipos de categorias. produce una sustancia (de la expresian y el contenido). Todos sabemos que en Occidente. algo que puede parecer una tautologia perc no 10 es. era la unidad indivisible. Lo hacemos asf porque hemos en 46 . por la sencilla raz6n de que un adjetivo caracteriza a un sujeto. «Hombre» es un sujeto. Pero. pero «alto» tambien es un predicado que califica al sujeto «hombre»: por 10 tanto. pero hoy seguimos haciendonos preguntas: lpor que no se puede dividir. calificando al sujeto. «corre» es un predicado. preposiciones y deIntis. le da calificaciones. efectivarnente. sino que tendemos a ponerlo con e1 nombre. verbos. no hay categorfas y partes de significado antes de Ia cornunicacion que se combinan de distinta forma despues. Pondre otro ejemplo muy sencillo. esa es exactamente nuestra cuesti6n. desde hace por 10 menos dos mil afios. adjetivos. en e1 sentido de que 10 predica. y hasta que punta se puede dividir todavia?" Como vemos. que el electron es la unidad minima de la materia. y el resuItado ni siquiera es definitivo. mientras que Millikan dacia que no. Ala que la semiotica responde diciendo que hay que transfermar el sentido 'significaci6n. Lo que hay son subdistinciones del flujo del sentido que se hacen en e1 preciso memento en que se verifica el proceso comunicativo: la comunicaci6n es un retazo formal de la materia (de la expresi6n y e1 contenido) que.ponerse el electron? Ehrenhaft sostenia que el electron podia descom ponerse. el de las partes de la oracion. como sin duda sabran. en el memento de la comunicacion. en cambia. Por ejemplo. las partes de la oraci6n se dividen en nombres. El debate se acab6 cerrando con la conclusion de que e1 electron. si 10 pens amos un poco. Dicho de otra forma. se requirio un gran esfuerzo te6rico para producir estas categorias que hoy nos parecen naturales.el verba y e1 adjetivo estan en e1 mismo lado. como decia Hjelmslev. En efecto. y estos tipos de categorias S8 definen entre sf. adverbios. Hoy. la idea consiste en que el significado que fluye entre nosotros.

a partir de 10 que hemos dicho hoy. 47 En . y gracias a su interdefinicion podemos ponerlas juntas con cierta eficacia interpretativa. gradualmente concordadas. como interdefinimos estas nociones? En realidad no hay adjetivos. Accion y pasion el capitulo siguiente volvere a ocuparme de algunos puntas te6ricos que. por ejemplo. modifican radicalmente 1a imagen que tenemos de la semiotica. gradualmente interdefinidas. ante ciertos significados. y ante todo la idea de que los signos son representaciones. como hoy se tiende a pensar. en la investigacion actual. La cuestion. ni verbos: todos los que han estudiado un poco de linguistica saben de sobra que todas estas categorias cambian constantemente. es: leoma «zanjamos» esto. se trata de dos partes de 1a oraci6n con cierta afinidad. as! corno en el masculino y e1 femenino. reconstruir los criterios de pertinencia para formar en cada ocasi6n el significado de los textos. Quedara claro.no son en absoluto representaciones conceptuales a mentales. Para separar la noci6n de signa de la de representaci6ri hay que hacer una serie de operaciones. La semiotica se propane. que los objetos-textos de los que he hablado --como conjuntos significantes y no simples «cosas» opuestas a las «palabras)}. Para los aristotelicos e1 criteria dependia de una cuesti6n semantica. Es evidente que ninguno de los dos criterios es mas «exacto» que el otro. ni nornbres. trabajar con las interdefiniciones. Hay categorias. pues depende de 10 que se considere pertinente en el momento del analisis. precisamente. que S8 usan para segmentar provisionalmente algunos fen6menos de sentido.adoptado otro criteria de pertinencia: hemos decidido que ya que el nombre y el adjetivo concuerdan en e1 plural y el singular. para nosotros de una cuesti6n gramatical.

" Segun esta idea ellenguaje no sirve para representar estados del mundo sino. par ejernplo. Examinar la accion y 1a pasion juntas puede damos algunas indicaciones para librarnos de falsas oposiciones idealistas. si no la tenemos en cuenta." El conjunto de la Odisea. por ejemplo. otras personajes y asi sucesivamente. e1 sentido de este poema no depende del conjunto de las palabras 0 frases que 10 componen. remitiendo de inmediato a cierto significado. La idea de que la narratividad es un modo de poner en movimiento la significacion combinando especificamente no s610 palabras. psicol6gico 0 de otro tipo) exterior al poema cuafito. que se remonta a Humboldt. vue1ve a 1a vieja idea de la historia de la linguistica. psico16gica. En otras palabras. Una hip6tesis tan fundamental que. La narratividad tiene una funci6n configurante. modificando al mismo tiempo a quien 10 produce y 10 comprende. que en e1 fondo. en todo caso. Es decir. La noci6n de narratividad convierte la semi6tica. remite a un sentido global que se da a su articulaci6n narrativa. ante todo. sino de una articulaci6n semantica global que es de tipo narrative y configura un universo de significados de un modo totalmente aut6nomo. si acaso. en una teorfa de 1a accion. con respecto a un determinado relate. la articulaci6n configurativa de acciones que existe dentro del poema y produce una articulaci6n significativa particular. en la medida en que modifiea radicalmente el paradigma semi6tico de Barthes de Eco. frases 0 proposiciones. podemos seguir pensando csterilmente en ellenguaje como un problema de reenvios y juegos especulares. etc. El segundo movimiento teorico fundamental es afiadir a la noci6n de narratividad como logica de las acciones un estudio de las pasiones. que es a1 mismo tiempo cultural. como la ° 48 . tambien presentes con fuerza e insistencia en la actividad configuradora del relata.La primera es recurrir a la narratividad. para transformar dichos estados. sino tambien «agentes» especiales sintactico-semanticos a los que unas veces llamamos actores. e1problema de la Odisea no es tanto remitir a un significado (cultural.

si los signos no son representacion. por limitarnos al nivel linguistico. en e1 gesto. reflejada -en una direccion que postula. «montar en avaricia». de alguna manera. etc. que habian partido de un analisis totalmente construido y abstracto. casas como los afectos: e1 miedo. ausente par completo en el analisis semi6tico anterior. estan volviendo a descubrir el papel esencial de la corporeidad. la nostalgia. paranoicas. por ejemplo. construido sabre cimientos cognitivos y referenciales. dslirantes. para introducir la dimension de la afectividad. por ejemplo. La relacion narrativa entre acci6n y pasion puede qG!l"virnos. y sabre todo en la problematica dellenguaje de los sordomudos. Hoy 1a entrada pertinente de la dimensi6n pasiona1 en el analisis semi6tico al tera raclicalmente toda la teoria de la significacion. Las investigaciones sobre la naturaleza de 1a mente. basta e1 punto de que 1a propia imagen dellenguaje cambia par completo." En efecto. un tipo diferente de filosofla.gran oposici6n entre pasion y razon. que_a menudo se cuela en las investigaciones semi6ticas (leoma evitar las interpretaciones alocadas. Pensemas. entonaci6n 0 interjeccion rnuy importantes y profundos. la desesperacion. se plantea otro problema fundamental del que me ocupare mas --adelante: el de los tipos de signos no lingiiisticcs. Es una cuesti6n que debemos plantearnos radicalrnente." 49 . etc?). Hay otra cuesti6n que surge inevitablemente poreste camino: la confirmaci6n del papel fundamental del cuerpo. Ahora bien. La llegada de la afectividad altera el viejo modelo semi6tico. podemos comprobar que la dimension pasional requiere pertinencias gramaticales profundas y desconocidas: se puede decir «rnontar en colera» pero no. que me parece un test fundamental a la hora de replantearse la r elacion con la gestualidacl ysu integraci6n en la problernatica sintactica. Uno de los dramas del ultimo Barthes era que se preguntaba c6mo podia introducir en e1 modelo semi6tico de cufio linguistico. Perlinencias gramaticales a las que cabe afiadir matices de lexico. sin embargo. 0 translingufstico. La cuesti6n del cuerpo presagia toda esta serie de consecuencias que nos introducen en una problernatica de tipo fenomenologico.

.

pero 1a vocacion empiric a de la semi6tica nos lleva tambien. par ejemplo. El primero es el. pues. Hay dos tipos de tftulos. No es una mala manera de poner un titulo. metonimico. no habria par casualidad una idea implicita del signo.Niveles scmioticos y eslabones que faltan Antes de tenninar este capitulo tengo que explicar su titulo. y sobre todo. 10 que tiene ante todo es una uocacion. Podemos recordar. al respecto. que a menudo tiene poco que ver con los contenidos del texto que titula. Si la semiotica tiene una vocacion cientifica -como espero aclarar en el proximo capitulo-. que can los instrumentos actuales podamos «desimplicar. Pero tambien tiene el deber de ponerse en contacto no con las grandes teorias filos6ficas sobre el signa. cuando e1 titulo resume una serie de cuestiones que se plantean en su texto de referencia.Que es «la caja de los eslabones que faltan»? . se hablara de prej uicio. par ejemplo. No cabe duda de que son averiguaciones importantes. ni tambores». 1(i. digamos. l. «Entonces llamalo: Ni pi[anos. Otra rnanera. de la epoca de Spinoza. 0 saber 10 que pensaba del signa. empirica. De este segundo tipo es mi titulo. contest6 e1 otro. de nuevo. es de tipo metasememic«.Hay pifanos?» «No». y Bernard Shaw le hizo unas preguntas . «lI-Iay tambores?» «No». La caja de los eslabones que faltan. effcambio. un modo especial de relacionar el orgullo con el prejuicio. concluy6 Shaw. Lo eual n18 parece absolutamente fundamental. Spinoza. La cuestion. no es tanto ir en busca de todas las ideas sobre el signo que se han formulado en la historia de la filosofia.. la famosa anecdota de George Bernard Shaw. a inquirir si en la pintura.de los cuadros que produjo 50 . sino sobre todo con todas las practicas complejas de significacion de las que pueden «desimplicarse» funcionamientos de sentido. Un amigo le pidi6 consejo para poner1e titulo a su Iibro. perc se hablara sabre todo de la «y»)~ es decir. Pensemos en Orgullo y prejuicio: es un titulo que nos dice que en la novela se hablara de Ofgullo.

51 . Unos textos que. 10 misrno que Spinoza y los pintores de la epoca. repito. implicito. no podia incluirse en una operaci6n sfgnica de reenvio.. 0 bien. Boyle necesita modificar la nocion de referencia de un modo. Par metodos entiendo una serie de conceptos formados e interdefinidos. podia tener 1a ciencia de la epcca. debemos preguntarnos si este tipo de practica-teoria de 1a pintura del siglo XVII de Amsterdam se puede comparar con la idea de signa que. en que los objetos conversan entre sf y a menudo hablan de nosotros). la «interobjetividad» (un termino menos extrafio de 10 que parece en una epoca como la nuestra. 8i alguien habla de «sujeto» y «predicado». al no existir. al mismo tiempo debe ser capaz de explicar la re1aci6n entre ambos. trabajando con sus textos. pero tambien quiero saber que significa su posible correlate. Para describir los funcionamientos de sentido necesitamos metedos. para formular esta idea. hay que relacionarlo con el segundo nivel. Asi. es el cientifico que mas 0 menos en ese periodo vuelve a inventar la nocion de vacio. Boyle. es el vacio.a can las inuigenes del pensamiento subyacentes a los textos que sabe y qui ere analizar. Igualmente. pero sabre todo responsables de su propia interdefinici6n. can 10 que enfurecio a un filosofo como Hobbes.esa pintura. se refiere a alga que desde los tiempos de Tales. Si la serniotica es una disciplina eminentemente filosofica no es porque estudie los signos filoscficamente. Si quitamos todo el aire de una esfera de vidrio =-simplifico horriblemente-. Lo importante para nosotros es que. tenia una idea del signa que la vocaci6n empfrica de la semi6tica. puede ayudar a entender. Y si se habla de «intersubjetividad» quiero saber que significa este terrnino. obviamente. por citar un caso conocido. el metodol6gico. tarnbien en este caso de forma implicita. As! par ejemplo Boyle. dice Boyle. si el empfrico es e1 primer nivel de la semiotica. Es filos6fica porque traL. tarnbien pueden ser filos6ficos. ni porque indague sabre 10 que dicen los filosofos de los signos. Si Hobbes Be enfurece tanto por el vacio de Boyle es porque este indica el vacio. todo 10 que queda ahi dentro. si se habla de «sujeto» y «objeto» hay que explicar su relacion.:. del mismo modo.

A menudo en los modos de describir los textos -aunque sean de gran ri- queza52 se piensa que estos no tienen responsabilidad al- . La semi6tica debe dotarse de un lenguaje te6rico que sea responsab1e en relaci6n con los metcdos que usa. La teoria sera tanto mas fuerte cuanto mas capaz sea de explicitar sus mecanismos epistemologicos de fondo. les proporcione alguna cita que podra servir de ejemplo. cual es la relaci6n entre un «suieto» y. De modo que si por un lade la teorfa semi6tica sirve para motivar los m6todos de analisis empirico. Por ejemplo. sin pasar por los niveles intermedios. no consiguen estar presentes de un modo claro y eficaz. par no llevar a ningun incremento de conocimiento. Si se habla de intersubjetividad (0 interobjetividad). a1 no pasar por todas las etapas que hay entre empiria y filosofia. pictoricas. porque en 81debemos ser capaces de definir y justificar las categorias que se usan en el momento empfrico y el metcdologico. Cuarto y ultimo nivel: e1 epistemol6gico.) y -con un curioso ({efecto tiinel--c-Ias relacionan directamente con una hip6tesis filosofica. pero a menudo. deben explicitar su posicion filosofica. sera necesario que alguien explique 10 que se entiende par «sujeto». Pero lcuales son los eslabones que faltan? Son los que deberian unir estos cuatro niveles -que he simplificado aquf-. esta conectado con otro nivel. un «actor». por otro debe basarse en alguna forma de epistemologfa. para ser responsables. casi siempre se acaba por ilustrar una hip6tesis filos6fica ya conocida. 0 sea. convenientemente escorzado. metodologico y teorico. en hi investigaci6n semi6tica. Se trata de un efecto tunel porque. simplificando mucho.· estan los que hacen descripciones textuales (literarias. que es e1 segundo nive1 de la se~ miotica. Si quieren justificar una hip6tosis filos6fica no se preocupen: siornpre hallaran un texto que. etc. Todas las buenas teorfas. el teorico.Este nivel metodo16gico. digamos. ~ Luego estrin 108 que no se plante an e1 problema de Ia conexion entre e1 metoda descriptive y la teorfa. Se trata de un nivel necesario. Pero en estos casas la relaci6n entre filosofia y texto es pura tautologfa.

Otro posible eslab6n que falta es el que se situa entre un metoda y una teoria. Una distinci6n fundamental. Hay muchos metodos que remiten tranquilamente a un principio filos6fico sin pasar por una teoria que transforme las categorias descriptivas en COIlceptos. Pero leua! es Ia interdefinicion de los elementos? "CoIno se define la afectividad con respecto a la perceptividad? i. los eslabones que faltan son estos: el que une epistemologla y teoria. afecto y concepto. no habra que dotar a los orden adores de palabras o lexicos.C6n10 se define e1 concepto con respecto a1 percepto y a1 afecto? Como vernos. contienen una descripci6n simuladora de fen6menos de corporeidad. hay que colocar algo. y e1 que une metodo y descripci6n ernpirica. es decir. el que une teorfa y metodo. por ejemplo) han pens ado que este espacio interrnedio podrfa estar ocupado por la rnetafora. y la construcci6n de una simulacidn de una mente. sino de metaforas. por ejcmplo. por ejernplo.guna con respecto a la interdefinici6n de los conceptos que van a usar. El ultimo eslab6n que falta es el que se situa entre teoria y epistemologfa. Muchos estudiosos usan conceptos sin tener una base epistemo16gica sensata. no se aplica ninguna teoria capaz de explicitar su modo de actuar. can 10 que se corre el peligro de sacrificar gran parte de su riqueza en el altar del puro empirismo a de 1a intuicion inexplicable. Pensernos. unas metaforas que incluyan las dirnensiones del cuerpo. Algunos linguistas (Lakoff. en muchos especialistas de inteligencia artificial. en la cuesti6n de Ia division entre percepto. Pensemos. para terminar. que a1 abordar distintos problemas relacionados con 1a corporeidad invocan a Merleau-Ponty y HusserI can la esperanza de construir un puente entre la practica de 1a inteligencia artificialy las teorias fenomenologicas de la percepci6n. El problema es que entre la invocacion filos6fica del cuerpo y Ia intercorporeidad de tipo husserliano. sin duda alguna. es indispensable una filosofia que de fundamenta a est a distinci6n meramente te6rica. De modo que. Si las rnetaforas. discutidos tambien en e1 campo semiotico. como se puede demostrar. Por 53 .

I.desgracia. pues. cuando se gira un anillo. sin olvidar que en los cuentos. Trataremos. • 54' . de girar alguno de estos aniIlos en nuevas direcciones de investigaci6n. a menudo sucede algo. las que ponen en contacto los textos directamente con las teorias usandolas como ilustraciones de 10 ya conocido. y las que usan rnetodos completamente ciegos e irresponsables. Bien. este es el conjunto de eslabones 0 anillos que debemas buscar. dentro de Ia caja negra de la indagaci6n semi6tica la falta de estes eslabones nos permite una tipologia de los distintos tipos de corrientes semi6ticas: las que dejan caer la filosofia con respecto al analisis de signos pequefios.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful