You are on page 1of 66

EVOLUCIÓN DE LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA Antes de definir qué entendemos por Tecnología Educativa, vamos a adentrarnos en su historia, análisis que

además de aportarnos una perspectiva más amplia del concepto y los principios sobre los que se apoya, nos ayudará a comprender sus concreciones actuales. Haciendo un recorrido por la historia de la Tecnología Educativa constatamos que su conceptualización ha sufrido bastantes cambios a lo largo del tiempo, consecuencia de la evolución de nuestra sociedad (que vive una etapa de rápido desarrollo tecnológico) y de los cambios que se han producido en las ciencias que la fundamentan. Así, si bien en sus inicios existió una voluntad científico-positivista (al pretender que compartiera los presupuestos de la Física), un sentido artefactual, (al centrarla en los medios, entendidos únicamente como dispositivos tecnológicos utilizados con fines instructivos) y una clara dependencia de la Psicología del Aprendizaje, que la situaron en una perspectiva técnico-empírica, los cambios de paradigma en algunas de disciplinas que la habían venido sustentando (Psicología del Aprendizaje, Teoría de la Comunicación, Sociología...) le permitieron evolucionar y encontrar nuevos enfoques bajo una perspectiva cognitiva mediacional y crítica. Por ello, entre otros cambios, podemos destacar: la evolución de su conceptualización "desde un enfoque instrumentalista, pasando por un enfoque sistémico de la enseñanza centrado en la solución de problemas, hasta un enfoque más centrado en el análisis y diseño de medios y recursos de enseñanza que no sólo habla de aplicación, sino también de reflexión y construcción del conocimiento" (PRENDES, 1998), el paso de un preguntarse por el modo de uso de los aparatos a un preguntarse por los procesos educativos que se desarrollan, de considerar técnicas aplicables a cualquier situación y grupo a atender las diferencias individuales y asumir la importancia del contexto, y la evolución desde una fundamentación psicológica conductista hacia una perspectiva cognitivista. Por ello CABERO (1999) señala que la Tecnología Educativa es un término integrador (en tanto que ha integrado diversas ciencias, tecnologías y técnicas: física, ingeniería, pedagogía, psicología...), vivo (por todas las transformaciones que ha sufrido originadas tanto por los cambios del contexto educativo como por los de las ciencias básicas que la sustentan), polisémico (a lo largo de su historia ha ido acogiendo diversos significados) y también contradictorio (provoca tanto defensas radicales como oposiciones frontales). A partir de las propuestas de CABERO, y de la consideración de los paradigmas de investigación didáctica de las últimas décadas, consideramos a continuación las diversas etapas de la evolución de la Tecnología Educativa, incluyendo en cada caso alguna de las definiciones que consideramos más significativas aunque, como dice este autor, estas etapas "no deben contemplarse como compartimentos estancos, superados progresivamente, sino más bien como momentos que se solapan a lo largo de su recorrido" (1989:23)

- Primeras concreciones Siguiendo a Cabero(1989) y a Saettler (1968) al revisar las aportaciones a los fundamentos teóricos y metodológicos relacionadas con la Tecnología Educativa a lo largo de la Historia, encontramos algunos notables precursores de este campo de conocimiento: los sofistas griegos (siglo -V, dan importancia a la instrucción grupal sistémica y a los materiales y estrategias pedagógicas), Sócrates, Santo Tomas de Aquino, Comenius (este último, del siglo XVII, y de acuerdo con la máxima aristotélica "nihil is in intelectu quod prius non fuerit in sensu", daba gran importancia a las ilustraciones en los manuales de latín ), Rousseau (siglo XVIII, con su visión paidocéntrica), Pestalozzi, y Herbart. (siglo XIX, que afianzan esta línea paidocéntrica y destacan la importancia de los medios y los métodos instructivos). No obstante, los precursores inmediatos de la Tecnología Educativa deberíamos buscarlos entre los autores americanos de principios del siglo XX. En esos momentos, la fe en la investigación científica como base del progreso humano llevó a muchos educadores y científicos a pensar que ésta podría propiciar una nueva era de práctica educativa. Así, a principios de siglo y durante un corto período de tiempo, con autores como Dewey (que abogaba por una educación basada en la experiencia), Thorndike (que fijó las bases del conductismo), Montessori o Pressey existió una fuerte conexión entre psicología y educación, planteándose la necesidad de establecer una ciencia puente entre las teorías psicológicas y su aplicación a los contextos instruccionales (GLASSER la denominaría "Psicología de la Instrucción"). - Enfoques bajo la perspectiva técnico-empírica: los medios instructivos, la enseñanza programada, la tecnología de la instrucción. La teoría de la educación, buscando dar rango científico a la actividad educativa, se apoyó durante años en un enfoque empírico-análitico, cuyos presupuestos epistemológicos provenientes de las Ciencias Naturales fueron trasvasados al terreno de las Ciencias Sociales. Por ello, la propuesta tecnológica en este campo

también quedó vinculada a una concepción positivista (concretada en formulaciones de autores como Skinner, Briggs, Chadwick, Gagné, Merrill, RomIszowski...) que buscaba conocer las leyes que rigen la dinámica de la realidad educativa y mantenía una visión instrumentalizadora de la ciencia donde la Tecnología Educativa asumía la dimensión prescriptiva. Desde este marco, existe una clara diferenciación entre los tecnólogos, que realizan los diseños y materiales para ser aplicados en las intervenciones instructivas, y el profesorado encargado de aplicarlos en el aula. Bajo esta perspectiva técnico-empírica distinguimos tres enfoques principales de la Tecnología Educativa centrados respectivamente en los medios instructivos, en la enseñanza programada y en la instrucción sistemática. - Enfoque centrado en los medios instructivos. En el segundo cuarto del siglo XX la Psicología se dedicó más a temas de tipo teórico, adoptando el modelo de las Ciencias de la Naturaleza, y la Tecnología Educativa se ocupó de problemas prácticos de la enseñanza, centrándose especialmente en los materiales, aparatos y medios de instrucción (así, en esta época, en Estados Unidos, se diseñan cursos para especialistas militares con el apoyo de los medios audiovisuales). La idea imperante era que al introducir un nuevo medio en las aulas la combinación adecuada del medio, el sujeto aprendiz, el contenido de la materia y la tarea instructiva aumentaría el aprendizaje; visión tecnocrática de la realidad educativa cuyos postulados se centran en la necesidad de que el profesor cuente con buenas y variadas herramientas para llevar a cabo la acción docente, ya que la riqueza y variedad de estímulos elevará la atención y la motivación de los estudiantes y facilitará la adquisición y recuerdo de la información. Desde esta perspectiva instrumentalista, los medios son soportes materiales de información que deben reflejar la realidad de la forma más perfecta posible. Responden a un modelo estándar de alumno y a una cultura escolar homogénea. Se consideran por si mismos instrumentos generadores de aprendizajes. Se distinguen en ellos dos elementos básicos: hardware (soporte técnico) y software (contenidos transmitidos, códigos utilizados). También se consideran las metodologías de utilización. Con estos planteamientos, en los años cuarenta MUNROE (citado en PRENDES, 1991) decía a propósito de la Tecnología Educativa : "aplicación en la escuela de materiales como los siguientes: a) cine mudo o sonoro, b) periódicos escolares, c) imágenes fijas, que pueden ser vistas directamente o proyectadas, vistas en forma de diapositivas o filmina, d) materiales de museo, e) láminas, mapas y gráficos". (MUNROE, 1941) Sin embargo, la Tecnología Educativa como campo de estudio diferenciado no se articulará hasta los años 60, con el despegue de los mass media como factor de extraordinaria influencia social que, además de considerar las aplicaciones educativas de los medios de comunicación, dirigirá también el interés hacia el estudio de los procesos de comunicación producidos en el aula. Ello supuso incorporar conocimientos (teorías, modelos y procedimientos) desarrollados en el campo de las ciencias sociales como la teoría de la comunicación (Weaver y Shanon), la clasificación de los medios según un criterio de mayor a menor

más posibilidades de interacción con la realidad.1994) Si bien es cierto que el empleo de muchos medios proporciona a los estudiantes más experiencia.abstracción de Dale (1964) o la escala de doce niveles de iconicidad de Moles (1975). este enfoque de la Tecnología Educativa centrado exclusivamente en los medios ha recibido muchas críticas por su planteamiento simplista. multimedia. como los medios audiovisuales. Dale opinaba que las ideas pueden ser más fácilmente entendidas y retenidas si se construyen a partir de la experiencia concreta. ordenadores y otros tipos de hardware y software" (UNESCO. la difusión masiva de las nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación (informática. (olvida que los medios son sólo un elemento más del currículum).. a partir de la década de los años 70 el desarrollo de la informática consolida la utilización de los ordenadores con fines educativos. y por el hecho de que desde estos planteamientos más de una vez se han llenado las escuelas con instrumentos no solicitados previamente . ha sido concebida como el uso para fines educativos de los medios nacidos de la revolución de las comunicaciones. por la separación entre productores y profesores que utilizan los medios. [La TE] ". Más tarde. televisión. CONO DE LA EXPERIENCIA.. DALE (1966). telemática) en todos los ámbitos y estratos sociales ha multiplicado su presencia en los centros educativos. concretada inicialmente en aplicaciones como los programas EAO (programas informáticos basados en el modelo asociacionista de aprendizaje que recuperan conceptos de la enseñanza programada y de las máquinas de enseñar) y posteriormente con materiales diseñados bajo enfoques educativos de tipo constructivista. Actualmente. Ordena los niveles de concreción y abstracción de los métodos de enseñanza y los materiales instructivos en el sentido de abstracción creciente.

Por estos años Bloom edita también la taxonomía de los objetivos pedagógicos en el dominio cognitivo. con unos modelos de conducta planificados y que a priori se consideran deseables" (CABERO. 1970). empleando una combinación de recursos humanos y no humanos. para muchos (Salinas. aspecto que puede observarse en algunas de las definiciones de Tecnología Educativa. No obstante. el conductismo y la enseñanza programada recibieron numerosas críticas. en la que además se manifiestan las influencias de la Teoría de Sistemas y de la Teoría de la Comunicación y se centra en la totalidad de los procesos de enseñanza y aprendizaje: "Manera sistemática de concebir. donde se formulan unas propuestas de enseñanza programada lineal (más tarde con Norman Crowder se hará ramificada) bajo presupuestos científicos conductistas basados en el condicionamiento operante. A pesar de su significativa influencia y de contribuir a la superación de la concepción de la instrucción basada en el desarrollo de ideas intuitivas (ahora se apoya en la aplicación de técnicas científicas) e intensificar el interés por el desarrollo de materiales (software). que fue retomada por los protagonistas de la enseñanza programada y mantenida posteriormente por los tecnólogos de la educación. en países con problemas de profesorado y en la educación a distancia" . especialmente al comprobarse que este modelo. La Psicología y la Tecnología Educativa vuelven a acercarse. "Desde la posición conductista. Enfoque conductista y neoconductista. la tecnología de la enseñanza es considerada como la aplicación en el aula de una tecnología que pretende la planificación psicológica del medio.a causa de presiones exteriores al sistema educativo (casas comerciales.La enseñanza programada. Aunque Thorndike a principios de siglo ya había establecido algunos de sus principios y Pressey había desarrollado máquinas de enseñar en la década de los años 30. que analiza con un esquema simple de estímulo-respuesta comportamientos observables. 1991) la Tecnología Educativa nace en los años 50 con la publicación de las obras de Skinner "La ciencia del aprendizaje y el arte de la enseñanza" y "Máquinas de enseñanza". 1991). "aunque la enseñanza programada ha recibido una serie de críticas. basado en las investigaciones sobre el aprendizaje y la comunicación humanas. no servía para explicar aprendizajes complejos. como por ejemplo la segunda que formuló en 1970 la Commission on Instructional Technology (citada en PRENDES. 1991). realizar y evaluar el proceso total de aprendizaje y de instrucción en función de objetivos específicos. responsables del sistema…) . insistiendo en la necesidad de una formulación previa de los objetivos a conseguir formulados en términos de conductas observables. con objeto de obtener una instrucción más eficaz" (CIT. como dice CABERO (1999:22). no se puede olvidar que se ha mostrado bastante eficaz en sujetos con deficiencias psíquicas. basada en las leyes científicas que rigen el comportamiento. Una de las aportaciones más relevantes de este enfoque quizás fue actuar como revulsivo ante formulaciones de corte vago y retórico sobre los fines de la enseñanza.

sino más bien de las interacciones que se establecen entre ellos" Basado primero en una psicología del aprendizaje de tipo asociacionista y luego también en el potente enfoque cognitivo del procesamiento de la información (Gagné. y sobre ella identifica sus elementos y construye estrategias manejando representaciones que le permiten conocer los posibles resultados de las diferentes opciones o soluciones. y se concreta en una "pedagogía por objetivos" como la propuesta por Tyler (1973) a mediados de siglo centrada en el análisis de objetivos. en los años 80. permitió que la Tecnología Educativa superara su anterior condición de simple producto. Por el contrario supone un planteamiento más flexible donde lo importante sería determinar los objetivos a alcanzar. analizando y evaluando las decisiones adoptadas y comprendiendo el marco donde éstas se aplicarán.. reducir tiempos. Desde esta perspectiva se pretende diseñar un conjunto de procedimientos racionales. formación en tareas. El diseñador analiza la situación sobre la que actúa. Aquí la habilidad del aplicador de la tecnología educativa no estará en el dominio instrumental de técnicas y medios sino en su capacidad para diseñar situaciones instruccionales.W Taylor (desglose en etapas. unas líneas de acción . a la que da forma de problema.). Romoszowki.. este enfoque se fundamenta inicialmente en las propuestas de gestión empresarial científica que hizo a principios de siglo F. que permitan una intervención educativa eficaz. la selección y organización del contenido y de las experiencias de aprendizaje y en la evaluación de los alumnos y del currículum. con el objeto de que se alcancen los objetivos propuestos. control.. aunque dio lugar a que algunos (como D'HAINAUT y MARTINAND) consideraran que englobaba prácticamente toda la vertiente aplicada de la Didáctica. algunas de las cuales también tenían un marcado enfoque tecnológico. el desarrollo de la Teoría Curricular propicia la aparición de toda una serie de propuestas de diseño curricular. Una de las metodologías que se utilizó para ello fue la microenseñanza (microteaching). movilizar los elementos necesarios para su consecución y comprender que los productos obtenidos no son mera consecuencia de la yuxtaposición de los elementos intervinientes.). La descripción del acto didáctico en términos de interacciones analizables y el desarrollo de sistemas de actuación sistemática en el aula. Merrill. Esta consideración de la enseñanza como un proceso tecnológico y el reconocimiento de su capacidad para regular y prescribir la acción educativa. generalmente de base conductista y centrados en la adquisición de destrezas docentes. . han sido los núcleos conceptuales más característicos de este enfoque.. que posibilita el diseño de sistemas de instrucción atentos a los diferentes componentes del proceso educativo y la elaboración de minuciosos programas de formación del profesorado. eficacia.CABERO (1991) dice al respecto: "Considerar la Tecnología Educativa como una aproximación sistémica implica su abandono como la simple introducción de medios en la escuela y la aplicación de estrategias instruccionales apoyadas en determinadas teorías del aprendizaje. Más tarde.

empezaron pronto a parecer esto. Con la influencia de las corrientes didácticas de tipo interpretativo.[la TE] ". se proponen nuevas conceptualizaciones más subjetivas y comprensivas para la Tecnología Educativa. preocupados por una fundamentación teórica de las decisiones que se estaban tomando y la revisión de las bases filosóficas y epistemológicas sobre las que se apoyaba" . implantar.. Como indica AREA (1991. La investigación desde esta perspectiva cognitiva mediacional en muchas ocasiones se centra en el diseño curricular y en la aplicación de las nuevas tecnologías en los procesos de enseñanza y aprendizaje para el desarrollo de situaciones de enseñanza individualizadas adaptadas a las características cognitivas de los aprendices. (UNESCO. por el contexto en el que se desarrollan las actividades educativas y por los aspectos simbólicos de los mensajes vehiculados en los medios. Por otra parte. reducción de costos y mejora de la calidad de la enseñanza. "las promesas y esperanzas depositadas inicialmente en la Tecnología Educativa: disminución de fracaso escolar. más que realidades. para mejorar el aprendizaje humano" Con todo. que pasa a fundamentarse en la psicología cognitiva y que. en muchas ocasiones ya no existe la separación entre el tecnólogo diseñador de intervenciones y el profesor aplicador de las mismas.) se originan una serie de movimientos.4). siguiendo a Cabero (1999:24).. evaluar y administrar soluciones a los problemas que plantea el aprendizaje humano" AECT (1977). un cuestionamiento de los cimientos sobre los que se fundamentó la construcción de este corpus conceptual y procedimental de naturaleza racional sistémica y científica sobre el currículum y la enseñanza". promesas. en su propósito de mejorar los procesos de enseñanza y aprendizaje mediante la aplicación de recursos tecnológicos se interesa más por las características cognitivas de los alumnos y sus procesos internos. que afecta a personas. enfoque curricular contextualizado. aumento del número de personas que podían acceder al conocimiento. Podemos distinguir diversos enfoques: . como forma de obtener una más efectiva educación". aplicar y evaluar el conjunto de procesos de enseñanza y aprendizaje teniendo en cuenta a la vez los recursos técnicos y humanos y las interacciones entre ellos.Enfoques bajo la perspectiva mediacional: la interacción simbólica. integrado. 1984. procedimientos. y (. se entiende como el modo sistemático de concebir.. que por los medios mismos. medios y organización en vistas a analizar los problemas y a proyectar. en la década de los 80 "se entra en una fase de revisión crítica sobre lo realizado. 43-44) Otra definición en la que se manifiesta la influencia del enfoque sistémico y la voluntad de resolución de problemas educativos desde una perspectiva amplia es la definición de 1977 de la AECT: [La TE es] "un proceso complejo. ideas.. Definición próxima a la que dio en 1977 el CET "Council for Educational Technology" británico destacando también este aspecto de mejora del aprendizaje: "la Tecnología Educativa es la aplicación del saber. sistemas y técnicas. siendo este último quien las configura según sus necesidades conjuntamente con el especialista.

considerando sus efectos cognitivos. son sobre todo sistemas simbólicos de representación de la realidad que interaccionan con las estructuras cognitivas de los estudiantes. a través de sus sistemas simbólicos interaccionan con la estructura cognitiva de los estudiantes y provocan el desarrollo y la suplantación de determinadas habilidades (SALOMON. El cambio de las visiones conductistas por las cognitivas.La interacción simbólica. Así. en función de las características de los estudiantes y las tareas que deben realizarse No obstante desde esta perspectiva tampoco se resuelven los problemas relacionados con la pragmática de los medios y su eficacia definitiva en los contextos escolares ya que... Este tipo de estudios . considerando: los rasgos de los sujetos. 1977. propició el desarrollo de este enfoque que estudia las interacciones entre los sistemas simbólicos de los medios y las estructuras cognitivas de los estudiantes. denominados diseños ATI (Aptitudes -Tratamiento . CLARK y SALOMON. como señala HAWKRIDGE (1991). sigue habiendo una atención preferente a la "interacción única con el medio" ignorando los intercambios complejos que se dan en el aula. han realizado investigaciones con el propósito conocer las características de los medios más adecuadas ante situaciones concretas de aprendizaje. perspectiva que siguen psicólogos como BRUNER. 1981). UN MODELO PARA LA INVESTIGACIÓN EN MEDIOS (Escudero. OLSON. 1983). las actividades que se les proponen según los objetivos y la interacción más adecuada con los medios en cada caso (Escudero. las formas de entender y codificar la realidad que propician y los estilos cognitivos. Por lo tanto estos sistemas simbólicos deben ser acordes con las características cognitivas de los sujetos. Los medios. estos planteamientos fácilmente pueden llevarnos al error de convertir a los profesores en simples consumidores . aunque todos los estudios se realizan en las aulas. instruccional del aprendizaje y no se tiene en cuenta cómo los sujetos sitúan su cognición. Los diseños ATI persiguen determinar los medios idóneos para cada situación de aprendizaje. Desde este enfoque la Tecnología Educativa se centra en el diseño de situaciones instruccionales y la creación de elementos adaptados a las características cognitivas de los estudiantes. consideran la instrucción como sistemas complejos en los que los resultados obtenidos son el producto de la interacción de los elementos que intervienen: DISEÑOS ATI.Interacción). social. que reconocen la interacción entre los estímulos externos presentados por cualquier medio y los procesos cognitivos internos que apoyan el aprendizaje. 1979. Desde el enfoque de la interacción simbólica. los medios no son simplemente instrumentos transmisores de información. 1983). Además. Se olvida el contexto cultural.

sobre su papel y función en el diseño y desarrollo del curriculum y sobre el valor educativo de las actividades realizadas con la ayuda de diversos medios y recursos. organización del entorno.. el sistema de control y el desempeño por parte del profesor de determinadas funciones didácticas y extradidácticas. El profesor. Además del hardware y el software. diseños que además no siempre responden adecuadamente a las necesidades concretas de los entornos educativos donde se aplican. representar y tratar el conocimiento. Los medios son un elemento curricular más que influyen y condicionan la organización del proceso de instrucción. La Tecnología Educativa debe contribuir a ampliar los márgenes de acción. con la influencia de las corrientes didácticas de tipo interpretativo (como la Teoría Práctica). la adecuación de espacios. surgen varios enfoques renovadores (corrientes reconceptualizadoras) que ven la necesidad de romper con la simplicidad de las visiones anteriores. criticadas como parciales y responsables del fracaso de tantas y tantas promesas. la duración de las actividades.) Se valora la producción de materiales por profesores y alumnos. A partir de los años setenta. estos medios también estarán condicionados por el marco curricular donde se inserten: espacios y recursos disponibles. metodología. y un espacio de intervención en el que los medios y los procesos de comunicación educativa se constituyen en objeto de investigación y aplicación preferentes" De Pablos (1996. sobre cómo el profesorado y el alumnado integra el uso de los medios. se considera el Orgware. caracterizada por su mediación. No obstante. . (CABERO. la relación profesor-alumno. Con ello se abre un período de búsqueda de nuevas raíces teóricas y conceptuales en las que fundamentar la Tecnología Educativa.1991) Desde el enfoque curricular contextualizado los medios además de ser transmisores de información y sistemas simbólicos se contemplan atendiendo a todos los elementos del contexto. decisión e intercomunicación entre profesores y alumnos y permitir el acceso a los nuevos medios de explorar. un factor de innovación. características de los estudiantes. [La TE es] "un campo de conocimiento donde encontramos un espacio específico de reflexión y teorización sobre la acción educativa planificada en función de contextos. Para SANCHO (1994: 7) la Tecnología Educativa debe ser: .Enfoque curricular contextualizado.. que reconstruye el currículum en la práctica (Stenhouse) y orienta a sus alumnos. 102). alumnos y entorno. reflexivo y capaz de adaptarse a las circunstancias cambiantes. forma en la que se configura su utilización en función de los usuarios y el contexto (técnicas de uso. ya que pueden configurar nuevas relaciones entre profesores.de los diseños realizados por los tecnólogos. Desde estos planteamientos se pretende encontrar nuevos caminos que permitan explorar con rigor asuntos complejos y aportar conocimiento sobre los procesos que tienen lugar en los centros y en las aulas. a medida de sus circunstancias. crítico. etc. se convierte en un agente activo.

1997:123). Desde el enfoque crítico-reflexivo los medios se consideran sobre todo instrumentos de pensamiento y cultura. con influencia de la Etnografía. de actuar sobre ellos para mejorarlos. Cabero. que analizan e intentan comprender los fenómenos en el contexto en que se producen. sus circunstancias. sociopolíticos como la teoría feminista. Michel Foucault: filosofía. . las visiones de los implicados.Enfoque crítico-reflexivo. escuela.) se cuestiona los valores sociales dominantes y se pregunta por el papel que deben desarrollar los procesos tecnológicos y de forma especial los medios y materiales de enseñanza. la conducta de otro ser humano. conectado a diversas corrientes de reflexión (análisis filosóficos como el postestructuralismo. en los procesos de enseñanza y aprendizaje. sino que con técnicas cualitativas se exploran aspectos como: qué conocimiento usa el docente para resolver los problemas reales de enseñanza. Las fuentes de mediación pueden ser muy variadas (una herramienta material.). cómo y por qué elabora materiales propios. teniendo en cuenta su complejidad. Su selección debe atender a las diferencias culturales. prejuicios. el Interaccionismo simbólico.. literarios vinculados a la semiótica. propicia un movimiento denominado Tecnología Educativa Crítica que. Sancho)."un saber que posibilite la organización de unos entornos de aprendizaje (físicos y simbólicos) que sitúen al alumnado y al profesorado en las mejores condiciones posibles para perseguir las metas educativas consideradas personal y socialmente valiosas. y adquieren su significado en el análisis. qué modificaciones producen los medios en el contexto instructivo. el Funcionalismo estrutural y el Estructuralismo (FERDINAND DE Saussure: Lingüística. Basada en la teoría de Vigotsky. actitudes. que enfatiza el hecho de que las comunicaciones educativas no son neutrales ya que tienen lugar en un contexto sociopolítico. 1946) con la intención de conocer los fenómenos y. trabajo.(Escudero.. que "considera el origen social de los procesos mentales humanos y el papel del lenguaje y de la cultura como mediadores necesarios en la construcción y en la interpretación de los significados" (DE PABLOS. sociales y psicológicas de los . Así. También dentro de este enfoque mediacional contextualizado se puede situar la Teoría Sociocultural. qué medios utiliza -o no utiliza-. la Fenomenología.. Jean Piaget: Psicología). Este enfoque permite analizar y profundizar desde perspectivas alternativas la incidencia de los medios (instrumentos mediadores en terminología vygotskiana que no sólo proporcionan contenidos sino también interpretaciones. qué criterios sigue para seleccionarlos. En la década de los 80 el interés levantado por la Teoría Crítica. También se utilizan las técnicas de la investigación-acción (Lewin.. pero estas interacciones siempre ocurren en marcos institucionales definidos: familia... cómo percibe las cualidades didácticas del medio. un sistema de símbolos.. la reflexión crítica y la transformación de las prácticas de la enseñanza. los procesos que se producen." Aquí no se trata de dilucidar cual es el medio más eficaz o si los alumnos aprenden más con un medio que con otro.). etc... Claude Lévi-Strauss: Antropología. se realizan estudios cualitativos de tipo interpretativo. sobre todo.

R. define la Tecnología Educativa como: "una mirada y un conjunto de procesos y procedimientos.. Esta perspectiva acepta que los problemas instructivos siempre tienen múltiples soluciones. Basil Berstein (1993) profundiza en el papel del lenguaje y más especialmente de sus códigos.G. KOETTING. ... A. el papel de los libros. economía. En este sentido ESCUDERO (1995).G. R. ideología. que contempla la influencia de la Teoría Crítica en la Tecnología Educativa como una ruptura teórica frente a las bases científicas anteriores en la búsqueda de nuevas fuentes que permitan conectar con una perspectiva social y ética. Otros especialistas incorporan al análisis crítico otros factores como la discriminación escolar por motivos de raza. Afirman que está naciendo un nuevo modelo educativo "el colegio invisible" (YEAMAN. sociología. llevando asociada.estudiantes y ser respetuosa con los problemas transculturales. J. permiten a los individuos la construcción del conocimiento y la conciencia a través de procesos dialécticos. que critican la tradicional visión positivista e instrumental de este campo de conocimiento por no tener en cuenta los contextos culturales de los procesos educativos y enfatizan también en la importancia de la creatividad.. con vocación de conformar tanto un modo de pensar la educación como una línea operativa de ordenación y actuación en este ámbito. desarrollo y control.R. NICHOLS.. relaciones entre los sujetos usuarios y aquellos que detentan el poder político. KOETTING. Carr y Kemmis) Ante este nuevo escenario educativo enmarcado en un contexto determinado por múltiples influencias (cultura.R." (ESCUDERO. invita a buscar contradicciones en los propios mensajes y en los de los demás. 1995b: 161) También pueden situarse en este ámbito las visiones sobre la Tecnología Educativa que llegan desde las corrientes postmodernistas (YEAMAN. destaca la importancia de los lenguajes y las metáforas para poder interpretar los medios (que no significan lo que aparentan). técnica... la interacción con el mundo que le rodea y las relaciones interpersonales. Apple. NICHOLS. 1994) que reclama una conexión con la cultura de su entorno desde unos criterios y valores acordes con una sociedad democrática cuyo sistema educativo debe buscar la justicia social y la emancipación. la Tecnología Educativa aparece en estrecha relación con los procesos de cambio e innovación educativa. A.. (Giroux. como factor determinante en el reparto de roles económico-sociales (el dominio de determinados códigos permite controlar el conocimiento y por tanto el poder). 1994). la democratización y la emancipación (CEBRIÁN DE LA SERNA. Los medios sirven para la liberación. no sólo aparatos. J. por tanto. reconoce diversas formas de comprensión de los estudiantes e incita a romper con el modelo tradicional de comunicación que otorga poder a los creadores de los mensajes instructivos en detrimento de los aprendices (éstos deben elaborar sus propios mensajes utilizando medios diversos). 1991) Se considera que la dinámica social. económico y organizativo para su diseño.).

BASES DE LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA La Tecnología Educativa. y por las diferentes corrientes del Currículum.aprendizaje mediadas". Tiene pues unas bases múltiples y diversificadas. como los demás campos de conocimiento. (1983). recibe aportaciones de diversas ciencias y disciplinas en las que busca cualquier apoyo que contribuya a lograr sus fines. En este sentido. en la Tecnología Educativa "se insertan diversas corrientes científicas que van desde la física y la ingeniería hasta la psicología y la pedagogía. "recibe los frutos de la investigación didáctica a través de los modelos de investigación" (BENEDITO. no siempre realistas.La Didáctica y las demás Ciencias Pedagógicas. La base epistemológica de referencia para la Tecnología Educativa. y teniendo en cuenta la trilogía de fuentes que enuncia CHADWICK (1987) y las aportaciones de diversos autores de este campo. Y también es corroborado por BENEDITO cuando destaca que la Tecnología Educativa se desarrolla en gran medida dentro de una parte del campo de aplicación de la Didáctica y además. en cuanto teoría de la enseñanza. Según CABERO. y las diferentes corrientes del Currículum. a la que se alude continuamente. Considerando que la base epistemológica de referencia está aportada por la Didáctica. está aportada por la Didáctica. como la que aporta GALLEGO (1995): "cuerpo de conocimientos y campo de investigación didáctico-curricular cuyo contenido semántico se centra en las situaciones de enseñanza . en cuanto teoría de la enseñanza. Este hecho se refleja en algunas de sus definiciones.Con todo. sin olvidarnos de la teoría de la comunicación" (1999:17). esta corriente crítica ha sido censurada por la falta de concreción en las formas de intervención que propugna y por sus propuestas de cambio. . las disciplinas que más directamente han apoyado las propuestas tecnológicas aplicadas a la educación y que con sus avances conceptuales han hecho evolucionar la Tecnología Educativa son: .

apoyada en una sólida base matemática. la teoría y la práctica de la Tecnología Educativa hacen un uso extensivo de los modelos aportados por las disciplinas que le sirven de base y fundamento. etc. Y es que no existe un modelo único válido ya que. 1983).La Teoría de la Comunicación. didáctico (GIMENO SACRISTÁN. En cualquier caso. la Organización Escolar. enseñanza programada. se produjo a partir de la consideración del proceso educativo como un proceso de . modelo participativo de instrucción (FERRÁNDEZ. 1981).)" (1989:24) . 1987). institucional (ESCUDERO. la capacidad de suministrar el marco teórico y conceptual del proceso de enseñanza/aprendizaje y a la Tecnología Educativa la función operativa y sistemática dirigida al diseño. iría en contra del respeto a la diversidad en sentido amplio. modelo inductivo (VILLAR ANGULO. el desarrollo técnico de los medios de comunicación generó mucho interés por conocer sus efectos sobre unos usuarios heterogéneos. trabajo en equipo. mediacional.1984). 1979) y reglas para el enunciado de los objetivos operativos específicos. nos referimos a los modelos: instructivo (FERRÁNDEZ Y SARRAMONA. como ciencia..1984). desarrollo y control de estos procesos en situaciones concretas. Así. a pesar de la versatilidad propia de todo modelo es imposible que sea valido para todas y cada una de las situaciones de la vida en el aula. Su impacto en el mundo educativo. como señalan JIMÉNEZ. como PÉREZ GÓMEZ (1985) amplían el campo de influencia de las Ciencias Pedagógicas en la Tecnología Educativa al considerar entre sus fuentes: la Didáctica.ESCUDERO atribuye a la Didáctica. y una de las que proporciona más modelos es la Didáctica. Otros especialistas. inicialmente la Tecnología Educativa se desarrolla en base a modelos que ESCUDERO (1981) agrupa bajo la denominación genérica de "aprendizaje para el dominio" y GIMENO SACRISTÁN (1985) denomina "pedagogía por objetivos". 1981).. a la comunicación en el acto didáctico. 1985). Así a mediados de siglo Weaver y Shanon formularon su Teoría de la comunicación. b) . Todos ellos pueden considerarse como modelos en los que la Tecnología Educativa se apoya para orientar la acción. y particularmente en la Tecnología Educativa.. Se trata modelos que buscan la eficiencia mediante una delimitación precisa de las metas de aprendizaje y que utilizan diversas taxonomías (como la taxonomía de objetivos de BLOOM. lecciones magistrales. Por otra parte. apoyado en los diseños ATI (PÉREZ GÓMEZ. existen modelos conceptualmente contrarios y válidos en función de los objetivos o de las teorías que lo sustentan (enseñanza individualizada. 1977).. el Currículum y la Innovación Educativa. que buscaba sobre todo una transmisión eficaz de los mensajes. sistema funcional de aprendizaje individualizado SFAI (FERRÁNDEZ.. muchos de los cuales prestan atención en mayor o menor medida. a partir del análisis y control de los diferentes tipos de señales que van desde el emisor al receptor (CUADRO-8). Más tarde emergen otros modelos sobre los procesos de enseñanza y aprendizaje. GONZÁLEZ y FERRERES (1989): "a) ... A partir de la superación de la crisis económica mundial de 1929. comunicacional (RODRÍGUEZ DIÉGUEZ.

GIMENO (1981) y Rodríguez Diéguez (1985) han enriquecido estos modelos iniciales. unos códigos específicos orientados a generar nuevas modalidades de comunicación " (1997:124) PRINCIPALES ELEMENTOS QUE INTERVIENEN EN UN PROCESO COMUNICATIVO (adaptado de PRENDES.. ruídos. ESCUDERO. la lingüística (Jakobson). Por otra parte. En algunos casos puede haber feed-back..1975) "claramente diferenciada del resto de las Ciencias de la Educación y responsable de optimizar el acto didáctico entendido como un proceso comunicativo" (RODRÍGUEZ DIÉGUEZ. TV. 1981. 1981) . la psicología de la comunicación (Maletzke). para que sea bien interpretado deberá haber una adecuada coincidencia de códigos entre emisor y receptor.: problemas de dicción o percepción) y los ruídos del canal de transmisión. como las aportaciones realizadas desde la sociología (Schramm). Además de estas aportaciones al análisis comunicacional de los procesos de enseñanza y aprendizaje. que debía realizarse de manera eficaz para mejorar los aprendizajes de los estudiantes (FERRÁNDEZ Y SARRAMONA. Por otra parte. En nuestro ámbito lingüístico diversos autores como Colom (1979). ordenador. Internet) "han aportado un lenguaje propio. comunicación educativa. 1977. y los han utilizado para explicar múltiples aspectos educativos. canal. DE PABLOS destaca que los medios que han tenido un gran impacto sociológico (libro. 1985) Posteriormente se han incorporado otros enfoques que han proporcionado una visión multidisciplinar. emisor. Veamos al respecto las definiciones de Tecnología Educativa que proponen FERNÁNDEZ HUERTA y RODRÍGUEZ DIÉGUEZ: "sistema controlado de transmisión eficiente de mensajes didácticos mediante el empleo de artificios o medios instrumentales con estrategias bien delimitadas" (FERNÁNDEZ HUERTA . 1998). en los que ahora se destaca su necesario carácter bidireccional. telégrafo. El mensaje que el emisor envía al receptor en un determinado contexto debe superar las posibles barreras de salida y llegada (p. receptor.) e instrumentos de alto . las Ciencias de la Comunicación han proporcionado al mundo educativo numerosos conceptos (información. GIMENO. proceso informativo.comunicación.e.

el funcionamiento de determinados dispositivos técnicos y ciertas formas de desarrollo de sistemas sociales. 1997) Por otra parte la Cibernética. Con todo. . La influencia de la Teoría General de Sistemas puede constatarse en algunas de las definiciones de Tecnología Educativa y en el uso dentro del ámbito educativo de conceptos como: sistema. recursos materiales.potencial instructivo. Los elementos a considerar por el tecnólogo al diseñar intervenciones instruccionales eficaces serán: objetivos y contenidos. así como diversas aportaciones a la interpretación de los mensajes desde la semiótica. La Teoría de General de Sistemas (TGS) formulada oralmente en los años 30 y ampliamente difundida en los años setenta (Ludwig von Bertalanffy. citado en PRENDES. global y de coordinación de variables. evolucionando hacia una metodología centrada en el estudio de "problemas no estructurados" (habituales en el campo educativo) y dirigida a buscar soluciones viables. metodológicos e instrumentales y ambientales conduzcan a una educación eficaz" (MALLAS. entre ellos: COLOM (1986). Esta tendencia recibe un especial impulso por parte de los especialistas del campo de la Teoría de la Educación. alumnado y demás elementos del contexto. algoritmo. 1976). SARRAMONA (1990). en la que además se observa la influencia de la Teoría de la Comunicación y denota un alto grado de identificación entre la Didáctica y la Tecnología Educativa: "forma sistemática de diseñar. . profesorado. El enfoque sistémico se convierte en un "instrumento de procesamiento para lograr de manera más efectiva y eficiente los resultados educativos deseados. estructura. aporta una concepción aplicable al proceso educativo para facilitar el análisis control de las variables fundamentales que inciden en el mismo y para describir la totalidad (gestalt) del proceso de programación-enseñanza-aprendizaje. modelo. evoluciona hacia una concepción de proceso sistemático. 1975.. la influencia de los modelos cibernéticos condujo a considerar un nuevo elemento en el modelo comunicativo matemático de Weaver y Shanon: la realimentación o "feed-back". (DE PABLOS.La Teoría General de Sistemas y la Cibernética. 1979:22) La Tecnología Educativa.. desarrollar y evaluar el proceso total de enseñanzaaprendizaje en términos de objetivos específicos. Así. a la vez que en un modo de pensar que subraya la determinación y solución de problemas" (KAUFMAN. Un ejemplo puede ser la definición adoptada en la "II Reunión Nacional de Tecnología Educativa" celebrada en 1976 en el Instituto Nacional de Ciencias de la Educación (INCIE). bautizada con este nombre por N. considerado como un sistema de toma de decisiones y puesta en práctica de las mismas. la aplicación de la TGS a las Ciencias Sociales ha ido obviando la definición inicial de los objetivos. CASTILLEJO (1987). ciencia del control y de la comunicación. Wiener (1971) a mediados de siglo para referirse al campo de conocimiento que estudia analogías entre los procesos autorreguladores de los organismos vivos. 1998). que aplicando una coordinación de recursos humanos. basada en las investigaciones sobre el mecanismo del aprendizaje y la comunicación. metodología. identificada inicialmente con los medios. también ejerció su influencia en el campo de la Tecnología Educativa.

planes y métodos de enseñanza" (Skinner. del procesamiento de la . . 1979:73).Entendidos como procesos de comunicación. . con la publicación por G. Binet. la Fisiología."Podemos considerar que el primer hito de la Tecnología Educativa fue el desarrollo de la instrucción programada" (BARTOLOMÉ. El año 1956 se considera el año en el que nace la Psicología Cognitiva. Los trabajos de especialistas como Piaget y Vygotsky (constructuvistas) . la Teoría de Sistemas. Veamos por ejemplo la visión que BARTOLOMÉ (1988) tiene de la Tecnología educativa : ". y entre ellas siempre aparece la Psicología del Aprendizaje. . contribuyen a la aparición de este enfoque cognitivo.Diseño de procesos educativos. 1988:54) y las máquinas de enseñar . la utilización de medios y el control del sistema transmisor entre profesor y alumno.A partir de las aportaciones de la Didáctica. Miller del artículo "The Magical number seven.Centrados tanto en el individuo como en el grupo. la individualización de la instrucción. si no un arte. Esto supone un punto de inflexión en el enfoque psicológico del asociacionismo dominante hasta entonces (a pesar de que hoy en día aún están vigentes algunos de sus principios).La corriente cognitiva. y donde lo que prima es el análisis de las actividades mentales.. se fueron concretando actuaciones como la especificación de los objetivos en función del aprendizaje. la Teoría de la Comunicación.La corriente conductista.En situaciones concretas. la Psicología del Aprendizaje. .. por lo menos una tecnología de la enseñanza por la que es posible deducir programas.. es Skinner quien a partir de la publicación en 1954 de su obra "La ciencia del aprendizaje y el arte de la enseñanza"formula propuestas de base conductista (partiendo de la teoría conductista formulada por Wundt) aplicables a situaciones de aprendizaje: "el análisis experimental del comportamiento ha producido.En orden a la consecución de objetivos. las principales corrientes de la Psicología del Aprendizaje que han influido en la Tecnología Educativa han sido: . A pesar de que ya en 1899 John Dewey expuso la necesidad de una ciencia puente entre teoría psicológica y sus aplicaciones instruccionales. En algunas de las definiciones de Tecnología Educativa se explicitan las principales ciencias que han realizado aportaciones importantes a su "corpus" teórico. que concede al sujeto un papel activo en la construcción de los aprendizajes. donde formulaba la hipótesis de la capacidad humana para canalizar unidades de información estaba limitada a 7 ítems más menos 2.La Psicología del Aprendizaje. .En base a una investigación evaluativa continuada" Además de las aportaciones de la teoría de la Gestalt sobre la percepción. Bruner o Ausubel. . A partir de los conceptos tomados de la psicología del aprendizaje. plus o minus two: some limits on our capacity for processing information".

almacenar.La Teoría sociocultural. la memoria.. y el aprendizaje no se concibe como una modificación de conducta sino como la modificación de una estructura cognitiva por medio de la experiencia.. la motivación. .. Para Vigotski las fuentes de mediación resultan muy variadas: pueden ser una herramienta material. (constructivismo del conocimiento) Contempla al sujeto como participante activo en la construcción de su realidad. trabajo. escuela. Más que centrarse en los estímulos y respuestas se centra en las transformaciones internas realizadas por el sujeto en sus estructuras cognitivas. Este ámbito es la cultura en sus diferentes manifestaciones. En estos entornos. los estilos cognitivos. la solución de problemas. el enfoque del procesamiento de la información se constituye en la corriente dominante de la psicología cognitiva. las bases de datos. estructuras de conocimiento y opiniones. coincide en el tiempo con la Revolución rusa de 1917. La cultura no actúa en vació sino a través de estos escenarios socioculturales. pero considera que tales interacciones siempre ocurren en marcos institucionales definidos: familia. la codificación. . .Procesamiento de la información. Concibe la psicología desde la perspectiva de la cultura.. la utilización de recursos como el vídeo. el conocimiento de la realidad por parte de quien aprende se obtiene a través de un proceso mental intransferible que va construyendo una manera de interpretar la realidad apoyándose en sus propias experiencias. En este marco. representando más una evolución del modelo conductista que una ruptura con esta corriente psicológica. comparar o localizar información están en la base de la inteligencia humana y estudia los procesos de aprendizaje como un proceso de determinadas informaciones por parte de los estudiantes.. El enfoque sociocultural pone énfasis en las interacciones sociales. Esta corriente cognitiva abarcará diversas propuestas diferenciadas. En Tecnología Educativa este enfoque se puede encontrar en las investigaciones sobre medios realizadas por SALOMON. propugna el origen social de los procesos mentales humanos y el papel del lenguaje y de la cultura como mediadores en la construcción y la interpretación de los significados. El procesamiento de la información parte de premisas como que operaciones como codificar. los hipermedia. Desde esta nueva perspectiva. entre las que destacamos la siguientes: . La concepción constructivista precisa de un ámbito real que propicie los procesos experienciales de desarrollo personal. un sistema de símbolos o la conducta de otro ser humano (una forma habitual de mediación viene dada por la interacción con otra persona). los hipertextos. Supone una alternativa epistemológica a la psicología objetivista americana del aprendizaje (psicología conductista y teoría cognitiva fundamentalmente). La principal aportación de esta perspectiva ha sido destacar la importancia de los entornos de aprendizaje en los diseños instruccionales..El contructivismo .información. que analiza cómo algunas características intrínsecas de los medios inciden en los procesos de aprendizaje. ofrecen mediaciones de gran interés. Iniciada por Vygotski y continuada por Leontiev y Luria.

Psicología de la Educación. antropología. desde perspectivas diversas. propugna que la Tecnología Educativa debe ser reinterpretada desde una mezcla de teoría crítica.Nuevas Tecnologías. . internalización. Antropología) . Filosofía. la Tecnología Educativa "no es una simple mezcla de principios teóricos provenientes de otras disciplinas. filosofía. ética. teoría feminista. postestructuralismo.. En consecuencia la cognición cotidiana resulta clave para resolver las dificultades corrientes.Organización Escolar.Teoría de la Educación (Filosofía. . influencias sociales. y de acuerdo con PRENDES (1998). literatura.Currículum e Innovación Educativa .) también han influido en ella. señala que sus fuentes son: . Antropología.. contemplando la Tecnología Educativa desde una visión global e integradora de distintos aspectos de la Pedagogía y considerando que las Nuevas Tecnologías son un referente para cualquier proceso de innovación o cambio pedagógico.Otras influencias Situada la Tecnología Educativa en el ámbito de las Ciencias Pedagógicas.).. provocando un mayor interés por el ser humano como constructor de significados y aprendiz activo. pero también por los medios característicos de nuestro tiempo.Esta perspectiva trata de aprovechar un cuerpo teórico y metodológico que a partir de constructos o elaboraciones conceptuales como mediación. Destaca la importancia de los ambientes y de la expresión hablada y reconoce la importancia de las situaciones informales de enseñanza. desde la corriente renovadora de la Tecnología Educativa nacida del enfoque crítico de la enseñanza..Sociología de la Educación. nos permiten analizar situaciones curriculares mediadas por el instrumento mediador por excelencia. las ciencias en las que éstas se fundamentan (Sociología.Didáctica. a pesar de las múltiples fuentes e influencias. sociología. multiculturalismo. PÉREZ GÓMEZ (1985) y ESCUDERO (1995c).El aprendizaje situado (o contextualizado) considera que la construcción social de la realidad se basa en la cognición y en la acción práctica que tiene lugar en la vida cotidiana. el lenguaje. así como una mayor preocupación por los elementos del contexto en el que se sitúan los procesos de enseñanza y aprendizaje (valores morales.... ESCUDERO (1995c).. consideran otras bases e influencias para la Tecnología Educativa además de las que hemos destacado en los apartados anteriores. . y en especial de la Didáctica. . En este contexto. currículum oculto. actividad. zona de desarrollo próximo. PÉREZ GÓMEZ (1985). Llegados a este punto. Se considera que la historia personal de los individuos aporta las claves a través de las cuales la persona puede desarrollar su propia concepción del mundo en que vive. sino . queremos puntualizar que. de la misma manera que lo ha hecho la evolución de los paradigmas dominantes en educación desde el paradigma positivista hacia el paradigma hermenéutico primero y el socio-crítico después. semiótica. cualitativamente diferentes de los problemas predefinidos característicos de la enseñanza basada en el enfoque cognitivo. ideología política.

Posiblemente la definición que recoge mejor estas distintas tendencias es la que propuso la UNESCO en 1984. Por ello. 1998) NUESTRA VISIÓN DE LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA. La revisión de las distintas concepciones sobre la Tecnología Educativa a lo largo del tiempo y el análisis de los campos de conocimiento que le han proporcionado una fundamentación teórica. nos ha permitido constatar la disparidad de criterios existentes. Y para finalizar. también es fruto de la evolución personal. y porque la elección de una u otra forma de asumir la Tecnología Educativa condicionará el plan de actuación que el Proyecto Docente debe suscitar. podemos encontrar diversas concepciones que han originado perspectivas y prácticas docentes y de investigación muy diferenciadas. didácticos. aunque si intenta destacar los aspectos más significativos que la caracterizan. sociológicos. filosóficos.. presentamos el CUADRO-9 con el que PRENDES (1998) recoge gráficamente (pero sin distinguir el nivel o categoría de las disciplinas) las principales fuentes de influencia en la construcción de la Tecnología Educativa: PRINCIPALES FUENTES DE INFLUENCIA EN LA CONSTRUCCIÓN DE LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA. provenientes de otros ámbitos del saber".. Es un reflejo de más de veinte años de trabajo en el campo educativo. (PRENDES. y como ella estará sujeta a evolución. dedicamos este apartado a exponer la aproximación conceptual de la Tecnología Educativa con la que más nos identificamos. y que tomaremos como base para justificar el desarrollo de los siguientes apartados de Proyecto Docente. Revisando las definiciones de la TE que se han dado a lo largo de estas últimas décadas.una disciplina con carácter propio que para construir el conocimiento asume principios psicológicos. La visión que presentaremos no pretende ser exhaustiva o totalizadora. formulando una doble acepción de Tecnología Educativa: . en diferentes niveles y con diferentes funciones. a partir de las propuestas hechas en 1970 por la Commission on Instructional Technology.

. Nosotros consideramos que si bien desde una perspectiva amplia el concepto Tecnología Educativa puede corresponderse con este segundo planteamiento más inclusivo y centrado en la instrucción. el estudio de la"tecnología DE . Salinas (1991) . selección y producción de materiales.En un nuevo y más amplio sentido. aunque todas ellas coinciden en determinar como objeto central de la misma el apoyo y la mejora de los procesos de enseñanza y aprendizaje y la resolución de los problemas educativos con la ayuda de los recursos tecnológicos (su hipótesis de base consiste en que el aprendizaje puede ser mejorado y que existen recursos y técnicas para lograrlo). televisión. . La Tecnología Educativa se entiende como un modelo teórico . recogen los planteamientos anteriores y señalan la existencia de dos formas básicas de entender la Tecnología Educativa.1991:35) y se refiere al diseño. 1984. se entiende como "el modo sistemático de concebir. elección de métodos. ordenadores y otros tipos de "hardware" y "software" 2. evaluación de los resultados).práctico para el desarrollo sistemático de la instrucción..Concepto centrado en la instrucción. con independencia de los planteamientos conductistas.TICy mass media) para promover la eficacia y la eficiencia de la enseñanza y contribuir a resolver los problemas educativos.1. como materia de un plan de estudios. cognitivistas o constructivistas subyacentes. La Tecnología Educativa se entiende como "tecnología EN la educación" (Salinas. más allá del mero dominio de recursos y aparatos. SANCHO et al. Es pues una concepción eminentemente práctica que incluye visiones de la Tecnología Educativa que van desde las perspectivas centradas en la simple aplicación de medios en la enseñanza para transmitir mensajes (sin tener en cuenta ni las características de los estudiantes ni las especificidades del contexto) hasta las que se centran en la mejora de los procesos del acto didáctico (considerando todos sus elementos) con la ayuda de los recursos tecnológicos. diseño del currículum. (UNESCO.Originalmente ha sido concebida como el "uso para fines educativos de los medios nacidos de la revolución de las comunicaciones. AREA. llegando algunos a identificarla con la Didáctica. como forma de obtener una más efectiva educación". gestión de la instrucción. aplicar y evaluar el conjunto de procesos de enseñanza y aprendizaje teniendo en cuenta a la vez los recursos técnicos y humanos y las interacciones entre ellos. son: . se caracteriza como un proceso de planificación y gestión de los procesos de enseñanza aplicando los principios científicos (definición de teorías de aprendizaje. lo que Salinas (1991:35) denomina "tecnología DE la educación".Concepto centrado en los medios. desde la perspectiva de los ámbitos disciplinares. desarrollo e implementación de técnicas y materiales (productos) basados en los nuevos medios tecnológicos (Tecnologías de la Información y las Comunicaciones . CASTRO y SANABRIA (1995). 43-44) Más recientemente diversos autores de nuestro país. (1998). como los medios audiovisuales. En muchos casos se la considera como la aplicación de los principios didácticos al diseño. Aquí la Tecnología Educativa. desarrollo y control de los procesos de enseñanza. Estas formas de conceptualizar la Tecnología Educativa.

BAUTISTA y NAFRÍA (1997). mientras que como materia la identificaría con el segundo". ALBA. desarrollo y aplicación de los recursos en procesos educativos. En este sentido nos situamos próximos a os planteamientos de ALONSO (1996:105) cuando afirma: "nos encontramos ante el ya histórico doble planteamiento dentro de la Tecnología Educativa: (1) la ampliación de su campo de acción a todo el proceso educativo. no únicamente en los procesos instructivos sino también en aspectos relacionados con la Educación Social y otros campos" En la misma línea están las visiones de RODRÍGUEZ DIÉGUEZ (1994). o (2) la identificación de ésta con los medios.Más adelante (Ibídem.. BAUTISTA y NAFRÍA (1997) y CABERO (1999) que. sin dejar de reconocer el amplio campo de la interacción didáctica como espacio de actuación de la .la educación". Por ello entendemos que el ámbito disciplinar de la Tecnología Educativa está en su significación como"tecnología EN la educación". Desde esta perspectiva disciplinar. Esta consideración del proceder tecnológico de estas ciencias. Personalmente considero que la Tecnología Educativa (. un campo de actuación práctica que pueden desarrollar de manera sistemática y de acuerdo con las pautas de actuación tecnológica. la selección y la utilización. dado que hoy en día el conocimiento sobre el uso y la aplicación contextualizada de los recursos tecnológicos resulta fundamental para los enseñantes de cualquier nivel. ejecución y evaluación de las actuaciones educativas. y propuestas teóricas y prácticas relacionadas con el diseño y el desarrollo. debe corresponder a cada una de las disciplinas pedagógicas que además de la vertiente teórico-especulativa tienen una vertiente práctica-normativa.) en un sentido amplio. refiriéndose específicamente al diseño. investigaciones. el diseño instructivo quedaría enmarcado en la Didáctica y en la Teoría y la Práctica del Currículum. encontraría su correspondencia con el primero de los planteamientos. y teniendo en cuenta que pese a la progresiva simplificación de su manejo las innovaciones en este campo son continuas. conocimientos científicos. una "Tecnología de la Orientación Escolar" o una "Tecnología de la Organización Escolar" al referirnos a los aspectos aplicativos de estos campos de conocimiento. (citado en ALBA. del proceder tecnológico en los procesos de diseño. podría permitirnos hablar de una "Tecnología Didáctica". Su finalidad es contribuir a la mejora de las actividades educativas y a la resolución de sus problemas. la evaluación y la gestión de estos recursos (actualmente sobre todo los relacionados con las TIC y los mass media). cuando dice: "La TE encuentra su papel como un especialización dentro del ámbito de la Didáctica y de otras ciencias aplicadas a la educación. 112) añadirá: "la asignatura de Tecnología Educativa puede encontrar su sentido en el estudio de la integración curricular de los medios" Nuestro posicionamiento también está próximo a los planteamientos de BARTOLOMÉ. y debe considerarse como un campo de conocimiento transversal y auxiliar que atraviesa los ámbitos de las Ciencias Pedagógicas que tienen una marcada componente práctica aportando recursos tecnológicos materiales y metodológicos. consideramos que su estudio no puede relegarse a un apartado más dentro de la Didáctica. No obstante.

constructos. en el que se asiente la práctica.Teoría y práctica. que representamos más adelante en el CUADRO-11 son: . (GALLEGO ARUFAT. selección y utilización. Los componentes de esta definición. principios y proposiciones. Hecho que se puede constatar revisando los programas de esta asignatura en las diversas universidades. 1995) De manera sintética podemos decir que consideramos la Tecnología Educativa como la teoría y la práctica del diseño y desarrollo. qué relaciones pueden establecerse entre sus sistemas simbólicos y las características cognitivas de los estudiantes o qué estructuras organizativas facilitan o dificultan su introducción".Tecnología Educativa. sino por el contrario referirnos a cómo deben ser utilizados en los contextos instruccionales qué aspectos sintácticos y semánticos deben ser movilizados para su diseño. (1999: 33) En este sentido puede resultar significativo el cuadro de GALLEGO ARUFAT (1995) en el que se observa que la incidencia de la Tecnología Educativa que inicialmente se centraba en la utilización de los materiales en el aula (perspectiva instrumental) posteriormente. en tanto que la práctica consiste en la aplicación de este conocimiento a la resolución de . organización y evaluación de los medios. con la influencia de la teoría de sistemas. se centra en los procesos de diseño y toma de decisiones previas al desarrollo de las actividades educativas: EVOLUCIÓN DE LOS ENFOQUES DE LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA. basado en la investigación y la experiencia. evaluación y gestión de los recursos tecnológicos aplicados a los entornos educativos. La teoría consiste en conceptos. Igualmente afirmamos con CABERO que este enfoque "no significa volver a las posiciones instrumentales iniciales de la TE centradas en las características técnicas y estéticas de los medios. selección. apuntan que su centro de gravedad está en torno al uso. Una profesión debe disponer de un conocimiento teórico. diseño y producción.

También coincidimos con ESCUDERO (1995b) cuando dice que la Tecnología Educativa debe contribuir ".de los recursos tecnológicos. los contenidos y las estrategias para su organización y utilización (procedimientos. Su propósito. como por ejemplo los medios de comunicación. actividades) dirigidas a la obtención de unos resultados. centrado en el aprendizaje. es contribuir a la mejora de las actividades educativas y la resolución de sus problemas en todas sus dimensiones. técnicas. decisión. Incluimos dentro de los recursos tecnológicos tanto a los recursos didácticos de este tipo (específicamente diseñados con esta intencionalidad y generalmente con unas propuestas de utilización determinadas) como a los demás recursos tecnológicos que puedan ser susceptibles de utilización didáctica.. intercomunicación entre profesores y alumnos. etc. instalaciones).aplicados a los entornos educativos. no a empaquetarlo y reducirlo sólo a unos determinados modos de expresión y tratamiento del conocimiento" (1995c:171) . sino que abarca la educación en general (campañas de promoción de actitudes cívicas. así como a permitir el acceso a nuevos modos de explorar. Estos términos se refieren tanto a las áreas del conocimiento teórico como a las funciones que realizan los profesionales del campo de la TE: .del diseño y desarrollo. no a reducirlos.Aplicación educativa de estos materiales. evaluación y gestión.Gestión de los recursos en los centros e instituciones educativas. . .Creación de materiales didácticos . si bien (como BARTOLOMÉ) nosotros enfatizamos en que su campo de acción no se restringe a la escuela. . No obstante los recursos (término que nosotros consideramos equivalente a medio) también incluyen a las personas.. de manera que incluimos aquí el diseño instructivo de las situaciones mediadas de aprendizaje concretas. presupuestos y servicios implicados. Especialmente los instrumentos físicos (máquinas. a ampliar los márgenes de acción.). En este aspecto coinciden prácticamente todas las definiciones de TE. . selección y aplicación. en el que se tendrán en cuenta todos los elementos intervinientes del acto didáctico.problemas (en nuestro caso educativos) que serán reflejo de las preocupaciones y el sentir de la sociedad en la que se desarrolla. periféricos. representar y tratar el conocimiento. Entendemos que la utilización de los recursos tecnológicos debe planificarse previamente. ni a la enseñanza.

LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA. Definimos la Tecnología Educativa como la teoría y la práctica del diseño y desarrollo, selección y utilización, evaluación y gestión de los recursos tecnológicos aplicados a los entornos educativos. A partir de esta definición, en la que los recursos tecnológicos constituyen el núcleo del contenido de la Tecnología Educativa, consideramos que esta disciplina debe tener en cuenta los siguientes aspectos: - Conocimientos científicos teóricos asociados a los recursos tecnológicos (TIC y mass media) , para saber cómo son. - Habilidades de manejo de los mismos, para saber cómo se usan. - Alfabetización audiovisual (interpretación y uso del lenguaje audiovisual) y sobre las nuevas formas de estructurar la información (alfabetización hipermedial). - Alfabetización informática y telemática: utilización de los programas informáticos y telemáticos básicos. - Valoración del impacto de las TIC y los mass media en la sociedad y en la educación. Potencial de innovación pedagógica. - Conocimiento de los materiales disponibles en el mercado: "mass media", vídeos, software, espacios web... y evaluación de su calidad técnica, pedagógica y funcional. - Conocimiento de sus posibles aplicaciones en educación, aunque luego cada ciencia pedagógica profundizará en el estudio de sus posibilidades para afrontar sus problemas específicos en los distintos contextos de aplicación. - Planificación, gestión y evaluación de actividades educativas (procedimientos instruccionales) con apoyo tecnológico, prestando especial atención a los aspectos contextuales y organizativos - Diseño y desarrollo de materiales educativos en soporte tecnológico. - Organización de los recursos pedagógicos en los centros. Estos contenidos coinciden en gran medida con los que presentan la mayoría de los programas de Tecnología Educativa de las universidades españolas, y responden también a las directrices oficiales del Ministerio de Educación y Cultura para esta asignatura troncal de los estudios de Pedagogía, que la define con los

descriptores:"Diseño, aplicación y evaluación de recursos tecnológicos en la enseñanza. Modelos de diseño multimedia en el proceso de enseñanza aprendizaje. Cambio tecnológico e innovación educativa". FUNCIONES DE LOS MEDIOS Y DEL TECNÓLOGO EDUCATIVO. "Cada corriente o modelo pedagógico, congruente con su concepción de la teoría de la educación a la que se adscribe, jerarquiza y determina los medios" (SEVILLANO, 1990:55). Desde esta perspectiva, y contando con las aportaciones de BAUTISTA (1989), SEVILLANO (19900), CEBRIÁN DE LA SERNA (1991), y CABERO (1991), GARCÍA VERA (1994), PRENDES (1998), presentamos una tabla en la que planteamos las relaciones entre las distintas corrientes curriculares y enfoques de la Tecnología Educativa, las concepciones sobre los medios y las funciones asignadas a los especialistas en Tecnología Educativa. CONCEPCIONES SOBRE LOS MEDIOS, LOS PROFESORES Y LOS TECNÓLOGOS CORRIENTE TÉCNICA CORRIENTE MEDIACIONAL C. CRÍTICA

Enseñanza = proceso técnico) (teoría práctica) (teoría crítica) M E D I O S CENTRADA INTERACCIÓN CURRICULAR CRÍTICA EN LOS SIMBÓLICA CONTEXTUALIZADA MEDIOS Son instrumentos válidos para mostrar información y tareas a realizar. Transmiten y reproducen la cultura oficial. Se consideran generadores de aprendizajes por si mismos (memorísticos o de rutinas cognitivas). Están Además, son sistemas simbólicos de representación de la realidad. Interaccionan con las estructuras cognitivas de los estudiantes, por lo que interesa que estén acordes con ellas. Además, se contemplan todos los elementos del contexto curricular en el que se usarán. Permiten diversas formas de representar la realidad, y se usan también para comprobar hipótesis, simular procesos, ejecutar planes... Configuran nuevas relaciones entre profesores, alumnos, contexto... Se valora su elaboración por los profesores y alumnos. Enfatiza en que son portadores de valores e Instrumentos de análisis, reflexión, crítica y cambio de la realidad sociocultural educativa. Han de servir para la liberar, democratizar y emancipar.

estructurados y responden a un modelo estándar de alumno y a una cultura escolar homogénea. P R O F E S O R Ejecutor de las decisiones de los políticos y los especialistas. Su formación: adquisición rutinaria de conocimientos y estrategias de enseñanza, ya que debe usar los medios según las prescripciones y aplicar un conocimiento considerado universalmente válido (no deciden los contenidos). Separación teoría - práctica. Elemento activo, participativo y crítico de su trabajo. Usa los medios de modo creativo. Tiene capacidad de decisión y juicio en el entorno incierto y complejo donde participa. Genera conocimiento al reflexionar sobre la práctica y trasladarlo a ella para orientarla. Su formación: capacidades de procesamiento de información, reflexión sobre la práctica, diagnóstico, evaluación de procesos... Colaborador en el diseño de situaciones de aprendizaje donde se contemplen las características de los estudiantes, el valor pedagógico del proceso a realizar (no sólo el posible producto) y el contexto en general. Profesional reflexivo que se cuestiona la naturaleza de los medios y el ambiente cultural que originan.

T E C N Ó L O G O

Es un ingeniero educativo cuya labor se centra en la resolución de problemas y en el diseño de sistemas educativos, utilizando para ello como herramientas los recursos tecnológicos. Prescribe situaciones instruccionales válidas para múltiples contextos educativos que los profesores aplicarán.

Al igual que las demás personas que intervienen en la acción educativa se consideran agentes de cambio en un entorno de reflexión y participación.

etc. (diferentes niveles) En la actualidad.Profundizando sobre la Tecnología Educativa considerada como una profesión. Centros de enseñanza. Programas audiovisuales. .. orientación…) que consideren la utilización de recursos tecnológicos. Diseño de equipos. . al tiempo que va siendo compartido por especialistas de grado medio y superior provenientes de otras disciplinas: "Comunicación Audiovisulal". organización. Campañas de formación de opinión. conocedor de los recursos tecnológicos y con la intención de resolver problemas educativos: . Hug (1978) y Mitchell (1981) sobre los empleos más corrientes de estos especialistas y teniendo en cuenta nuestra visión de este campo de conocimiento.. consideramos que un tecnólogo educativo es aquel profesional de la educación que. Evaluación de medios. Producción de programas divulgativos. Asesoramiento. libros infantiles. medios. "Multimedia". este campo profesional tiende hacia una creciente especialización (debido al enorme desarrollo de la tecnología . (BARTOLOMÉ . Gestión de recursos. "Ciencias de la .Diseña. y especialmente en el ámbito del diseño y desarrollo de materiales. 1988) CENTRO DE ACTIVIDAD Medios de comunicación DEL TECNÓLOGO ACTIVIDADES Producción de programas educativos. Internet. Centros de investigación. Programas informáticos.Diseña. Gestión de recursos. desarrolla y evalúa materiales educativos ajustados a las diferentes situaciones de aprendizaje. BARTOLOMÉ (1988) proponía una serie de áreas de intervención del tecnólogo educativo. la producción de recursos. uso de Instituciones con competencias en Asesoramiento en el educación. de acuerdo con los estudios de Ely (1972).Organiza los recursos tecnológicos de las instituciones educativas.multimedia.y a sus grandes posibilidades educativas). Empresas o instituciones dirigidas a Textos. En este sentido. Investigación evaluativa. que entendemos que aún están vigentes : ÁREAS DE INTERVENCIÓN EDUCATIVO. video interactivo. Formación del profesorado. . aplica y evalúa estrategias de enseñanza y aprendizaje y de intervención educativa en general (planificación.

aunque puedan ser utilizados en algún momento y contexto con una función didáctica. que resolverá las desigualdades educativas . . de los entornos educativos y de sus necesidades. no ha demostrado todavía su eficacia por la resistencia de algunos profesores . la T. que van desde planteamientos generales en los que prácticamente todo puede considerarse un . En este caso hablaremos deuso didáctico de determinados recursos.Información".La tecnología mágica. la T.La tecnología inteligente. Con todo el tecnólogo educativo.La Psicología del Aprendizaje"). pero su poder de motivación no significa que los alumnos aprendan algo importante con ella. los planteamientos didácticocurriculares dominantes..La tecnología ignorada. Los temas de atención preferente en la investigación educativa dentro del campo de conocimiento de la Tecnología Educativa han ido evolucionando de acuerdo con la aparición de las diversas teorías psicológicas sobre el aprendizaje (ver apartado "1. que por si solo cambia las cosas . la T. hoy en día el conocimiento y uso de medios didácticos y recursos tecnológicos en general resulta imprescindible para todos los profesionales de la educación.La tecnología igualitaria. Con todo. y de acuerdo con ALONSO (1996) y con los planteamientos actuales de FERRÁNDEZ.4. cambiará los sistemas de aprendizaje y enseñanza PRINCIPALES LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN: INVESTIGACIONES SOBRE MEDIOS. Tras repasar las diversas aproximaciones conceptuales sobre los medios que se han ido elaborando en las últimas décadas. buen conocedor de los procesos comunicativos de enseñanza y aprendizaje.4. distinguiéndolos así de otros recursos que. consideramos medio didáctico a cualquier recurso elaborado con esta intencionalidad.La revolución tecnológica. aplicado a los procesos de enseñanza y aprendizaje.La divernética. y el desarrollo de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC).2.1. ha tenido a lo largo del tiempo (y tiene) diferentes significaciones. con independencia del nivel educativo en el que desarrollen su actividad. Implicaciones educativas" Mitos de la tecnología educativa (Bletrán Llera. que enseña a pensar y resolver problemas . la T. no han sido creados con tal finalidad. es un elemento esencial e imprescindible. En cualquier caso.La cultura tecnológica en la sociedad de la información. El término medio. 2003) . evitando los diseños formalizados y cerrados. es motivadora. elaborados desde una perspectiva técnica. Todo ello lo justificamos en el apartado "1.. etc. puede estar en mejores condiciones para desempeñar estas actividades. y elaborando propuestas abiertas y contextualizadas que consideren la experiencia de los profesores y apoyen sus actuaciones con los estudiantes. de acuerdo con los estudios de BARTOLOMÉ y SANCHO (1994) y SANCHO et al (1998). podemos decir que los medios didácticos constituyen el núcleo temático más habitual de las investigaciones en el ámbito de la Tecnología Educativa.

equipos o . transformando incluso los mismos roles de las instituciones docentes . . contenido.En esta línea. " .. TARÍN (1988) denominan material didáctico a los "soportes materiales en los cuales se presentan contenidos y sobre los cuales se realizan las distintas actividades". y de acuerdo con OLSON y BRUNER (1974) que señalan que el aprendizaje se puede realizar a través de la experiencia directa o de una experiencia vicaria o mediadora. matizadas y contextualizadas. se almacena y se entrega la instrucción al estudiantes". y que implica tanto la organización didáctica del mensaje que se desea comunicar como el equipo técnico necesario para materializar este mensaje" (1978:104) . incluye en la definición aspectos organizativos: "un medio educativo no es meramente un material o un instrumento.ALONSO (1996:111) entiende los medios de enseñanza como "los instrumentos..MEREDITH.Para ROSSI y BIDLLE (1970:18) "un medio es cualquier dispositivo o equipo que se usa normalmente para transmitir información entre las personas (. CASTAÑEDA define un medio como "un objeto. SARRAMONA. medio ambiente.SALOMON (1974). en un contexto determinado.GERLACH y ELY (1979: 251) señalan que medio "es cualquier persona. en un contexto particular de comunicación instructiva" . facilitando y estimulando la intervención mediada sobre la realidad. Un medio educativo es un dispositivo de este tipo que se utiliza con fines educativos" (perspectiva instrumental y finalidad comunicativa o informativa) .. la captación y comprensión de la información por el alumno y la creación de entornos diferenciados que propicien los aprendizajes. destacamos aquí las siguientes: . sino una organización de recursos que media la acción entre maestro y alumno" (1965) . aula. Entre las definiciones y aproximaciones que se han dado.SEVILLANO (1990: 78).Según SchRAMM (1977) "los medios son formas o vehículos replicables a través de los que se da forma.HEIDT (1978:39) los define telegráficamente: "Software con el necesario hardware. destacando las relaciones con el contexto. capacidades y actitudes" . un recurso instruccional que proporciona al alumno una experiencia indirecta de la realidad. . .FERRÁNDEZ. distinguiéndolos así de los métodos. los considera elementos configuradores de una nueva relación entre profesor-alumno. material o acontecimiento que establece las condiciones para que el alumno adquiera conocimientos. el mensaje y la tecnología de transmisión.CABERO (1999:54) los define como "los elementos curriculares que. concibe los medios como el resultado de la interacción de tres elementos: el sistema simbólico. por sus sistemas simbólicos y estrategias de utilización propician el desarrollo de habilidades cognitivas en los sujetos.medio hasta conceptualizaciones más restrictivas. que incide en los procesos cognitivos y actitudinales de los alumnos.)..

El soporte físico donde se sitúa físicamente este contenido (papel. Los medios didácticos comportan determinadas metodologías de uso. pero un libro no. Este soporte tecnológico no siempre es necesario. Por otra parte. "No sólo transmiten información y motivan a sus receptores hacia los contenidos presentados. y tanto su selección para un determinado contexto como la determinación de la forma en la que se utilizará debe hacerse en función de los demás elementos intervinientres en el acto instructivo. que articulan en un determinado sistema de símbolos ciertos mensajes y persiguen la optimización del proceso de enseñanza y aprendizaje" . disquete. . a partir de las definiciones que SALOMON (1974) y ESCUDERO (1983) dan de los medios. los profesores y los estudiantes. etc). Más allá de las dimensiones estructurales y semánticas. todo planteamiento sobre su aplicación educativa debe realizarse descartando la simple consideración del medio en sí y de sus atributos estructurales como una dimensión significativa por si misma. etc). . sino que por sus sistemas simbólicos propician y desarrollan habilidades cognitivas específicas" (CABERO. concebidos como elementos curriculares mediadores de la experiencia directa. Como afirman Olson y Bruner (1974). condicionando la estructura del mensaje. . aunque en última instancia la manera en la que se utilicen quedará en manos de sus usuarios. . 1998d: 24). icónicos. cinta de vídeo. facilitando unos procesos o destrezas cognitivas e inhibiendo otras. consideramos en ellos los siguientes elementos constituyentes: . de la manera en que se utilicen en cada contexto y situación educativa. . por ejemplo: un programa multimedia o un vídeo sí la necesita.Una plataforma tecnológica (hardware) que facilita la utilización del material.El contenido (software). cromáticos.ESCUDERO (1983:91) da la definición: "cualquier objeto o recurso tecnológico (con ello se alude a su soporte físico) que articula en un determinado sistema des símbolos ciertos mensajes (el contenido) en orden a su funcionamiento en contextos instructivos (el enfoque)".La forma de utilización (dimensión pragmática de los medios). Es por todo esto que. .Para BARTOLOMÉ. teniendo en cuenta la diversidad de situaciones en las que pueden aplicarse los medios. pero fuera de ella. la eficacia y eficiencia de los medios didácticos dependerá sobre todo de la dimensión pragmática.El sistema simbólico con el que se codifican los contenidos (códigos verbales. Puede ser explícito (como en el caso de un libro de texto) o implícito (como en el caso de unas regletas de Cousinet).materiales. los procesos de enseñanza y aprendizaje son procesos mediacionales donde los estudiantes aprenden sobre la realidad. los medios son los recursos tecnológicos y materiales usados en la enseñanza y en los procesos de formación en general. mediante los sistemas simbólicos codificados de los medios que imponen restricciones sobre lo que pueden aprender y la manera de hacerlo.

y desarrollándose estudios cualitativos centrados en los contextos y en las actitudes de los profesores y los estudiantes.1. BARTOLOMÉ y . Salinas (1991).Investigaciones bajo el enfoque técnico . a continuación vamos a repasar las investigaciones sobre medios realizadas en el ámbito de la Tecnología Educativa. DE PABLOS (1996). SANCHO (1998).4. consistieron muchas veces en estudios preferentemente comparativos para determinar las ventajas de un determinado medio sobre los demás. En los años 70 las investigaciones sufrieron una reorientación con el advenimiento de los paradigmas mediacionales cognitivos.empírico. y desde los enfoques contextual y socio-cultural se ha prestado especial atención a las interacciones entre los sujetos. SANCHO. . desde posicionamientos más críticos también se han realizado investigaciones sociológicas y sobre los valores que transmiten los medios. el entorno y los medios. AREA (1991b).Tras estas consideraciones. considerando ahora el sistema simbólico de los medios y su interacción con los rasgos de los usuarios con la intención de buscar las características de estos recursos que provocaban determinados efectos deseables. CABERO (1994). Finalmente. Estas investigaciones se centran en los aspectos técnicos y económicos de los medios. muchas veces efectuados bajo las perspectivas asociacionistas del aprendizaje.Evolución de la Tecnología Educativa") que han enmarcado estos estudios. Más tarde. y considerando los paradigmas de investigación y enfoques (ver apartado "1. entendidos como soportes materiales de información e instrumentos para la enseñanza y el aprendizaje. Además de los estudios dirigidos a la elaboración de taxonomías sobre los medios. Clark y Sugrue (1988). Los primeros trabajos de investigación en Tecnología Educativa se realizaron en el marco de la psicología asociacionista y bajo paradigmas tipo presagio-producto y proceso-producto. que constituyen una constante a lo largo de toda la historia de la . consisten en estudios de carácter empírico.. y a partir de las aportaciones de ESCUDERO (1983). GALLEGO ARUFAT (1996).

Este análisis de los costes de la Tecnología Educativa plantea una serie de problemas (la clasificación y medición de los costes. audiovisual o interactivo) comparando el rendimiento de los estudiantes que lo utilizan con el de los que no lo usan. desde el punto de vista metodológico estos estudios presentan serias limitaciones: diseño y metodologías inadecuadas (elección arbitraria de variables. Los estudiantes se perciben como sujetos pasivos que responden a los estímulos externos y a los medios. los materiales y las técnicas de utilización de los mismos. la mayoría de los estudios resultan poco significativos y sólo permiten hacer afirmaciones del tipo: "los nuevos medios audiovisuales pueden enseñar por el hecho de transmitir información".J. En cualquier caso. 1998) . los costes marginales). dejan sin controlar muchas variables significativas (clase social conocimientos previos. métodos didácticos y características de los estudiantes. Los estudios económicos sobre medios se centran en la determinación de sus efectos sobre el coste de la instrucción y sobre el tiempo invertido en la misma. la rentabilidad de los medios en los programas de intervención educativa (Eicher y Orivel.. Hoy en día. (CABERO. ya que resulta difícil aislar los costes.). S. (RIDIDNG.. actitudes hacia los medios. como indican CLARK y SUNGRUE (1988). la identificación de todos recursos materiales que intervienen. 1996b) Por otra parte.. CLARK incluso llega a señalar que algunas veces los resultados favorables obtenidos se deben más a modificaciones paralelas introducidas en el currículum o modificaciones en otras variables del sistema que a la mera introducción de los medios. A pesar de que existen meta-análisis que presentan resultados contradictorios. cinco décadas de investigación han demostrado que no se obtienen beneficios en el aprendizaje a partir del empleo de distintos medios de enseñanza.Tecnología Educativa. La mayor parte de los trabajos se refieren a estudios empíricos comparativos sobre la eficacia de los equipos. efecto novedad). es necesario que se realicen más investigaciones para identificar aspectos que ayuden a la toma de decisiones desde la administración y la gestión de los centros de formación.D. actualmente se apuesta más por la utilización de una multivariedad de medios y metodologías (FERRÁNDEZ. se pueden considerar las siguientes líneas de investigación preferente: . tratando de demostrar las ventajas de un determinado medio (más o menos icónico. Por otra parte. Como enuncian Clark (1983) y Escudero (1988). si bien con los nuevos medios parece que se reduce un poco el tiempo necesario para realizar ciertos aprendizajes. la eficacia.Estudios económicos. presencia de hipótesis y problemas de diverso nivel. diseñados para reforzar y controlar su conducta pero sin tener en cuenta las diferencias particulares de los sujetos ni de los contextos de utilización. R. 1989. y POWER. 1984). sostienen una concepción excesivamente instrumentalista de los medios y la interpretación de los resultados muchas veces resulta confusa. y se identifiquen todos los factores organizativos que afectan a la ratio coste/efectividad de los diversos medios instruccionales en función de las diferentes clases de contenidos. . PRENDES. 1987).Estudios comparativos de medios.

Estudios sobre los sistemas simbólicos de representación de los medios. desarrollo y evaluación de medios. atributos funcionales) que provocan determinados resultados deseables en los estudiantes (atendiendo a sus estilos cognitivos y demás componentes diferenciales). . 1991. Las lineas de investigación más destacadas han sido: .Investigaciones bajo el enfoque mediacional simbólico. . investigando relaciones alumno x codificación para averiguar las características de los medios (sistemas simbólicos. (SALINAS. (1983) sobre la función de las imágenes y las preguntas en los textos escolares en relación a las aptitudes de los sujetos. Por otra parte. SALOMON. que consideran los rasgos de los sujetos. . Desde este enfoque técnico-empírico.Diseños ATI (Aptitudes -Tratamiento .1974. Este enfoque se desarrolla a partir de los años 70. Entre estas investigaciones también podemos incluir los estudios (AIME -Amount of Invested Mental Effort) de SALOMON (1981:83) que consideran que el contexto y las actitudes que los alumnos tienen hacia un medio condicionan el "esfuerzo mental invertido" y el consiguiente aprendizaje. Analizan los medios desde los procesos cognitivos que provocan al interaccionar con las características cognitivas y afectivas de los alumnos (Olson. ya que se considera que estas interacciones causan efectos en la comprensión e integración de la información por parte de los estudiantes. estos estudios vuelven a estar muy de actualidad. 1994. En algunos casos sí se tienen en cuenta aspectos diferenciales de los usuarios y diversos contextos de utilización. Estos estudios se caracterizan por el énfasis que otorgan a los atributos simbólicos de los medios y a su influencia en el proceso de la información por parte del sujeto. los estudios de RODA. las actividades que se les proponen según los objetivos y contenidos y la interacción más adecuada con los medios (PÉREZ GÓMEZ. 1991. BARTOLOMÉ. F. con la introducción de las bases conceptuales procedentes de la psicología cognitiva (que reconoce la interacción entre los estímulos externos presentados por cualquier medio y los procesos cognitivos internos que apoyan el aprendizaje) y la teoría del procesamiento de la información. 1979).Estudios sobre diseño. las características de los estudiantes y de los medios son las variables independientes y el procesamiento cognitivo que realizan constituye la variable dependiente. Muchos de los estudios son de tipo empírico. las evaluaciones suelen realizarse a través de fichas que consideran múltiples aspectos técnicos. . 1991. CASTAÑO. pedagógicos y funcionales. 1994). los trabajos de BARTOLOMÉ (1987) sobre la información retenida inmediatamente después del visionado de un vídeo en función del volumen de la misma transmitido por audio y los estudios de SALINAS (1983) sobre la recepción de información ante un código verbal o un código verboicónico. MARQUÈS. atributos estructurales. se construyen metodologías muy sistémicas sobre diseño y desarrollo de medios.Interacción).con el advenimiento de los nuevos sistemas de teleformación. CABERO. Los productos resultantes incluyen detalladas prescripciones sobre la manera en la que deben ser utilizados. 1983.

Escudero. con una adecuada orientación del profesorado. los estudios realizados por DE PABLOS (1986b) sobre el cine didáctico y sobre la estructuración alta o baja de las películas monoconceptuales (1984). la entrevista. Por ello la investigación se centra sobre los medios en relación al currículum. . Por su carácter microscópico están más cercanas a un laboratorio en el que se pretende controlar diversas variables que a un aula.).Estudios sobre el contenido de los medios y su estructuración. es la que genera los problemas a investigar y se constituye en el foco generador de teorías. Otro punto débil de estos trabajos es que se suelen considerar un proceso de enseñanza-aprendizaje cerrado. 1988:264) . podemos situar los trabajos de COLAS (1985) sobre el libro de texto. ya que su utilización se realiza en entornos educativos concretos. 1983). Las lineas de investigación más destacadas han sido: . . que también prestan especial atención a los códigos empleados y a los recursos didácticos que utilizan. aunque en algunos casos se emplean también metodologías de corte cuantitativo. ESCUDERO y BOLÍVAR (1979) y ROSALES (1983) sobre instrumentos para evaluar textos escolares y las propuestas de GOODMAN (1984) sobre instrumentos para evaluar software educativo Además. movida muchas veces por campañas basadas en intereses económicos. etc. Los medios se conciben de forma integrada en el proceso de enseñanza y aprendizaje como un componente más que permite un mejor conocimiento de la realidad en la que vive el alumno y. proporcionan a los estudiantes unas interacciones que facilitan sus aprendizajes. los protocolos. Entre estos estudios. "En el caso de los ordenadores y en general de los medios. Se proponen conocer las características de los medios más adecuadas ante situaciones de aprendizaje concretas con unos alumnos determinados. los estudios de casos. que a la planificación racional del proceso de aprendizaje"(BARTOLOMÉ. se investiga sobre ellos y se dictamina sobre su adecuación o sus posibilidades olvidando un hecho fundamental: la introducción de las nuevas tecnologías responde más a presión social.Estudios centrados en los contextos educativos donde se utilizan los medios. La mayoría de estos estudios se realizan utilizando métodos cualitativos (aproximaciones hermenéuticas con el concurso de instrumentos como la observación. la práctica educativa. o por lo menos con poca presencia de factores externos al sistema.Investigaciones bajo el enfoque mediacional curricular En los estudios bajo este enfoque. los estudios de CABERO (1989) sobre vídeo. el análisis de cuestionarios. como contexto de análisis de los mismos. al estudiar las situaciones de mediación estos trabajos sólo contemplan algunas dimensiones cognitivas del sujeto y apenas tienen en cuenta las variables contextuales. las investigaciones de RODRÍGUEZ DIÉGUEZ. El objeto de estas investigaciones son los programas educativos que se desarrollan en el aula y la utilización e inserción curricular de los medios. considerada en sus contextos naturales.

Igualmente se pueden incluir en este apartado las actividades de investigaciónacción (metodología también muy empleada desde posicionamientos socioculturales y críticos) desarrolladas por algunos profesores que. 1983). En esta línea están algunos trabajos de ALONSO (1992) y GALLEGO (1992) sobre la integración del ordenador en el aula. están los estudios de CABERO . Sarramona. Gairín. Se utilizan tanto metodologías cualitativas como cuantitativas (aunque los cuestionarios son ampliamente utilizados) y emplean estrategias de evaluación específicas diseñadas para cada caso concreto. estas investigaciones tienen un marcado carácter político. Mc CORMICK. la evaluación de la introducción de los recursos informáticos en las aulas (Benedito. . El impacto instruccional de los medios no reside pues sólo en los medios. 1998) . tanto desde su vertiente hardware como software. 1989. los de AGUARELES (1988) sobre la forma óptima de introducir los elementos tecnológicos en los entornos educacionales. sino también en la manera en la que los profesores y los alumnos perciben su influencia. posibilitando nuevos entornos de enseñanza y aprendizaje. Ato. 1987. los estudios de CUMMINGS (1985) sobre el ordenador utilizado como estímulo y generador de discusión en grupos de alumnos y los trabajos de AREA (1991 y CASTAÑO (1994) sobre los criterios en los que se basan las decisiones de los profesores en la selección y utilización de medios. SANCHO. 1992. los de Cabero sobre la utilización didáctica del vídeo. Parten del supuesto de que las actitudes y creencias que tenemos hacia los medios determinan la forma en que interaccionamos con ellos y.Estudios sobre las actitudes de los profesores y los estudiantes. llevada a cabo por FERRÉS y BARTOLOMÉ. Guarro. asumen la responsabilidad de estudiar reflexivamente su propia actividad educativa con la intención de mejorarla. la evaluación de proyectos EAO (ECHEVARRIA. organización y utilización de los medios en el aula. grupal) para promover debates. ante la necesidad de una investigación que resuelva los problemas que se presentan en sus contextos de actuación. el seguimiento del Programa de Medios Audiovisuales de la Generalitat de Catalunya (PMAV). los productos que obtenemos. MOLINERO. Entre las investigaciones realizadas podemos destacar: la evaluación de sistemas de enseñanza a distancia (Alegre. los estudios sobre los sistemas funcionales de aprendizaje individualizado (Ferrández. 1987). ya que el contexto determina la integración del medio. ESCUDERO. 1985). 1991) .Estudios sobre programas de intervención tecnológica.(1993). pero éste también configura el contexto. la evaluación de los Programas Atenea y Mercurio (Escudero. la evaluación de la Televisión Educativa Iberoamericana (MARTÍNEZ. y esta percepción está influenciada por el tipo de información y métodos que se utilizan. 1980. Vidal. los de FLETCHER (1985) sobre el uso del ordenador (individual. ALONSO. Fomentados por gestores de recursos del sistema educativo que desean confirmar la rentabilidad de las inversiones que realizan en recursos tecnológicos. Entre estos estudios están los de CASTAÑO (1994) sobre la accesibilidad. 1987. Tejada. Relacionados con las actitudes de los alumnos respecto al medio informático. en consecuencia.También se analiza cómo la tecnología reorganiza las interacciones en el aula.

cabero. Podemos incluir aquí los estudios que analizan críticamente los mensajes de los medios de comunicación de masas y sus ideologías. la escuela y otros grupos sociales que de manera conjunta propician un proceso de culturización (integración) de las nuevas generaciones en los modelos culturales a los que pertenecen y donde los medios (actualmente con un claro predominio de los medios electrónicos: TV. 1994. 1995). el lenguaje y la comunicación. .Estudios sobre diseño. sino como propuestas abiertas que permitan la reflexión sobre la fundamentación de las estrategias y la toma de decisiones al profesor.Estudios sobre valores y estereotipos. se identifica el aprendizaje como un proceso socializado que se origina como consecuencia del papel activo de núcleos como la familia.. . 1991). castaño. . pero no una guía cerrada al estilo de las guías didácticas elaboradas desde el enfoque técnico. desde la perspectiva crítica se busca generar una acción educativa emancipadora. situados ya en el entorno de la perspectiva reconceptualizadora del currículum y apoyados en la teoría de Vygotski. desarrollo y evaluación de medios. Podemos destacar: . para la integración de los nuevos medios en los centros y para la capacitación del profesorado en relación al desarrollo colaborativo de materiales (TEJADA. 1988. especialmente. Las investigaciones sobre el papel de los medios se realizan desde metodologías etnográficas. El objetivo es identificar estrategias para la formación inicial y permanente del profesorado.Estudios sobre estrategias de formación del profesorado en los medios de enseñanza y. Los medios no sólo acercan contenidos. desplazando como objetivo educativo principal la adquisición de información y desarrollando en el alumno una capacidad para resolver problemas y actuar autónomamente. Se admite que los medios pueden desempeñar un papel de guía para el profesor en el desarrollo del currículum. 1987. (MARQUÈS. prejuicios.. Además. que se procurará que sean muy versátiles y admitan diversas formas de utilización. Internet. identificando la carga ideológica adherida a los mismos (ALONSO y MATILLA. formas de organización conceptual. .Investigaciones bajo los enfoques socio-cultural y crítico. Escámez y Martínez. También los estudios sobre los estereotipos sexuales o de carácter racista que aparecen en los libros o en la publicidad. Este tipo de estudios ahora tiene muy en cuenta los aspectos contextuales relacionados con el uso didáctico de los medios. actitudes.) introducen mediaciones nuevas entre la cultura.. También se valoran especialmente los "programas abiertos". Desde estos enfoques. como los realizados por Chadwick (1983) sobre el uso clasista de los ordenadores en las escuelas de Nueva York: los . 1999). También se han analizado las actitudes de los profesores hacia los medios y su repercusión en las actitudes de los estudiantes hacia ellos (Fulton. sino también interpretaciones.Estudios sociológicos diversos. en las nuevas Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC). que permiten a los profesores y los estudiantes modificar su contenido y adaptarlo a sus necesidades concretas.. 1991).(1991).

en la siguiente tabla tratamos de sintetizar todas estas líneas de investigación.estudiantes de clase media-alta los utilizaban para crear y programar. indicando además sobre qué elementos de los medios inciden especialmente. PRINCIPALES ÁMBITOS DE INVESTIGACIÓN SOBRE LOS MEDIOS según el objeto: hardwa conteni s re do e g ú n el e nf o q u e: estudios comparativos XX XX X XX X X XX X XX XX X XX X X XX X X XX XX XX XX sistemas forma simbólic s de os uso técnico empírico X XX XX X X XX estudios económicos XX diseño. los de clase media-baja como instrumento de ejercitación Para finalizar este apartado. desarrollo y X evaluación formación profesores de XX . desarrollo y XX evaluación mediacional simbólico sistemas simbólicos diseños ATI contenido y estructuración mediacional curricular estudios contextuales estudios de actitudes XX programas intervención de XX su X X diseño.

Como dice AREA en este documento. A partir de esta información. el pensamiento y a práctica del profesor en el uso de los medios tecnológicos. ".. y especialmente el documento titulado "Bajo el efecto del 2000. (1998). se ha producido una convergencia del interés del investigador hacia una línea o ámbito temático prioritario: las aplicaciones educativas de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación" (AREA. de las principales líneas de investigación en educación y nuevas tecnologías que actualmente se realiza en los departamentos de nuestras universidades. 3). presentado por AREA (1999) en las "VII Jornadas Universitarias de Tecnología Educativa" que se han celebrado el mes de septiembre en Sevilla. las Actas de los Congresos de EDUTEC. En el web de HIPERESPIRAL. como en las metodologías y plataformas conceptuales en las que se apoyaba la investigación. puede consultarse una relación. la aplicación de los audiovisuales y la informática en la enseñanza. Líneas de investigación sobre Tecnología Educativa en España". en estos últimos años.. parcial pero pensamos que bastante representativa. Entre las principales temáticas de las investigaciones que se realizaban entonces destacamos: la televisión educativa." (1999:2). ya que se utilizaban tanto metodologías de corte cuantitativo como cualitativo. en este apartado vamos a analizar las principales temáticas en las que actualmente se centran estos estudios. a finales de la década de los ochenta. No obstante. Los planteamientos metodológicos a su vez también eran diversos. la integración de estos recursos en los centros. los sistemas de símbolos de los medios. "existía una notable variedad de planteamientos tanto en la selección de temas. Para ello tendremos en cuenta los trabajos de BARTOLOMÉ y SANCHO (1994) y SANCHO et al. el análisis de libros de texto y el diseño. Tras esta visión panorámica sobre la investigación en el campo de la Tecnología Educativa considerando los diversos enfoques y corrientes que han incidido en la investigación didáctica y en el Currículum. con la acelerada consolidación de los planteamientos de la "sociedad de la información" en todos los ámbitos de nuestro entorno. la Biblioteca Virtual de Tecnología educativa de la Universidad de . y de otras fuentes como las diversas Actas de las Jornadas Universitarias de Tecnología Educativa.sociocultural crítico estudios valores sobre XX XX X X XX XX estudios sociológicos UNA APROXIMACIÓN A LA INVESTIGACIÓN ACTUAL SOBRE TE EN ESPAÑA. en función de los problemas a estudiar y de los propios posicionamientos epistemológicos. 1999. desarrollo y evaluación de materiales audiovisuales e informáticos. y con la consiguiente difusión de los ordenadores e Internet en todas las capas de nuestra sociedad. ámbitos y problemas de estudio.

Diseño. . . .Utilización didáctica de los medios de y comunicación.Elaboración y análisis de materiales multimedia e hipertextuales.Análisis de los efectos de los medios sobre niños y jóvenes.Diseño y desarrollo de programas y cursos de teleformación y/o educación flexible y a distancia a través de redes telemáticas.Creación y experimentación de entornos virtuales de enseñanza. .Educar para los medios. desarrollo y evaluación (objetiva y contextual) de materiales educativos. los medios y las TIC. AREA considera cuatro grandes líneas de trabajo que presentamos en la siguiente tabla: LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN EDUCATIVA (AREA.El profesorado ante las TIC (programas y integración escolar de experiencias de formación.Evaluación del uso dicáctico de los medios . Medios comunicación educación. de . estudios de opinión. 1999) ACTUAL EN TECNOLOGÍA Aplicaciones educativas . análisis de actitudes) .Experiencias y prácticas docentes en el uso .Barcelona y los artículos publicados en la revista Pixel-Bit.Aplicaciones didácticas de los servicios de de Internet Internet.Elaboración y análisis de materiales curriculares. . . El profesorado y la . .

y que reflejan en cierta medida las inquietudes.Diseño. . ESPAÑA PROFESORES INTERNACIONAL TE . Este estudio está bastante en consonancia con el realizado cinco años antes por ALONSO y GALLEGO (1994) para las I Jornadas Universitarias de Tecnología Educativa. .Medios didácticos y 1 recursos audiovisuales.Organización de los medios y recursos tecnológicos en el aula y centros educativos. . . Medios Comunicación.Educación Especial 11 .Investigación.Aprendizaje cognitiva. intereses e investigaciones realizadas en este campo.Aspectos sobre TE. y que sintetizamos en la siguiente tabla: BLOQUES TEMÁTICOS PREFERENTES EN LAS PUBLICACIONES SOBRE TE.Proyectos y experiencias pedagógicas de la integración curricular de las nuevas tecnologías.de los medios y tecnologías. 2 3 2 5 6 8 1 9 11 7 4 10 6 2 4 3 5 1 generales 3 de 4 . producción y 10 evaluación. .Educación a Distancia / 5 Telemática Formación profesorado.) del 6 7 8 (teoría 9 . en el que recogen los bloques temáticos que se repiten más en las publicaciones sobre Tecnología Educativa.Nuevas Tecnologías. . etc.Empresa. . .

procesos de innovación.Software para sujetos con NEE TV Medios de Enseñanza comunicación social Prensa en y enseñanza . materiales curriculares.Organización escolar y TIC Las TIC en docencia universitaria la Campus virtuales Internet en docencia presencial .) y en aportaciones de otros campos como la sociología cultural..Aplicaciones didácticas de las TIC en el aula . Sus investigaciones sobre los medios y la enseñanza se basan en diversos ámbitos de la teoría curricular ( formación del profesorado. bastante (aunque en orden distinto) los seis temas más tratados en cada lista. Finalmente.La TE se centra ahora en el diseño. mujseos y otras redes culturales Multimedia Desarrollo de Entornos colaborativos materiales didácticos Webs y software educativo Cursos . LÍNEAS DE TRABAJO ACTUALES EN TE (Manuel Area. en todos los niveles educativos). 2003) Formación del profesorado en TIC Las TIC en la .TV. constructivismo social.Las TIC en las bibliotecas.Diseño.En los últimos años la TE ha aumentado su fundamentación teórica y ha superado las visiones conductistas y tecnocráticas de la enseñanza.. Formación ocupacional y TIC Las TIC en la Educación de adultos y TIC educación no formal . organización de centros..Se observa que el orden de preocupación por los temas varía sustancialmente entre estas relaciones. se afirma: .Integración escolar e innovación pedagógica con TIC educación escolar . uso y evaluación de las TIC (y los "mass media") en los procesos de enseñanza y aprendizaje (presencial y a distancia. . También podemos comprobar una notable coincidencia con el estudio realizado por AREA (1999) en el que además se pone de manifiesto la importancia actual de la telemática y los sistemas de teleformación.. en un documento titulado "el ámbito docente e investigador de la Tecnología Educativa en España" presentado en la Reunión del Área de Conocimiento de Didáctica y Organización Escolar en la Universidad de Valencia (2003) por Francisco Martínez y Manuel Area. infancia y juventud a educativo distancia educativos on-line educativa audiovisual escuela la . desarrollo y evaluación de programas y cursos de educación a distancia. Francisco Martínez. desarrollo. si bien coinciden.

Desde una perspectiva metodológica son escasos los estudios experimentales. (coord. R. (1993). A. pp. Cuadernos de Pedagogía.  AGUIRREGABIRIA.M. p. Didáctica y tecnología de la educación. Miguel Ángel (1986). Aula debat: tecnologia. NAFRÍA. y GALLEGO.  ÁLVAREZ. 224. GALLEGO.Problemas y retos educativos de la sociedad de la información . pp.  AA. Barcelona: Riap.XX: concepciones. Barcelona: EumoGrafic. (texto y vídeo) Madrid: CEMAV.) (1988a). Carmen. " La situación actual de la Tecnología Educativa a través del análisis del programa de las asignaturas que se imparten actualmente en las Universidades españolas". model social i formació Barcelona: INCANOP  AECT (1994).TT. Madrid: Santillana. (1987).VV. Evaristo (1994). M. "Publicaciones sobre Tecnología Educativa".VV.  ALONSO.  ALONSO. . (1997). núm. 78-83"  ALONSO. Se desarrollan estudios descriptivos (combinando técnicas cualitativas y cuantitativas). Washington DC: AECT  AGUADO.VV. Tecnología de la Educación. En DE PABLOS.).J. II Congreso Mundial Vasco. 101-136" Sevilla: Universidad de Sevilla. La Tecnología Educativa en España. "Encuentro de dos cosmologías: Tecnología y Educación". La formación del profesorado. (coord.Las nuevas formas y conductas culturales de la infancia y la juventud ante la cultura digital Educación. Antonio. J. (1994). Madrid: Narcea. "Acercamiento a la tecnología de la educación".  AA. A y MÉNDEZ. estudios de casos y proyectos de I+D. C. MARTÍNEZ. Revista Txalaparta. Tecnología y educación. En VILLAR ANGULO.J. F. J. D."  AGUARELES. 3. Barcelona: PPU  AGUIRREGABIRIA.). "Hacer cultura dentro y fuera de la escuela". En DE PABLOS.. conexiones y límites con otras asignaturas.M. (1991). Tecnología en acción. Madrid: Anaya.  ALFIERI. (Cood. L. Instructional Technology: The definition and domains on the field. (1977). (1988).) (1994). C. " Gasteiz. D. La Tecnología Educativa en España. 64-100" Sevilla: Universidad de Sevilla. La Tecnología Educativa a finales del s. núm.Bibliografía  AA. Renovació pedagògica i NN.M. FUENTES DE INFORMACIÓN SOBRE TECNOLOGÍA EDUCATIVA. (1999). .  ALBA. Cristina. A. UNED. (1994). (coord. M. Los efectos socioculturales de las TIC tecnologías y cultura .. BAUTISTA. Tecnología de la Información y de la Comunicación..

. Revista de medios y educación. AREA. 51-62 BETALANFFY. conexiones y límites con otras asignaturas. J. Manuel (1991). Madrid: Pirámide. En ALONSO. Manuel (1998). Universidad de La laguna <http://tecnologiaedu. Manuel (2004). J. teorías de instrucción. (coord. Instructional technology: Past. 3-18 <http://www.XX: concepciones. Englewood. 16-25" . " Tecnología Educativa.es/bibliovir/pdf/331. Teoría General de los Sistemas. E. 141. "Què es la Tecnología Educativa?: autores y significados". R. "La tecnología educativa. Revista Comunicación y Pedagogía. ALBA.L.ub. Concepción de la Tecnología Educativa a finales de los ochenta. conexiones y límites con otras disciplinas. 175-214" ARAUJO. C. present and future. (Coord. En la Biblioteca Virtual de TE. (1997). EDUTEC.. Sevilla: Universidad de Sevilla. Antonio. 1. Antonio (1997). Salamanca: ICE BOSCO.) (1983). CASTRO.                  ANGLIN.pdf> AREA. A. 49-60" Barcelona: II Jornadas Tecnología Educativa. Relieve. (1995). México: Fondo de Cultura Económica. nº 4" Universidad de les Illes Balears BARTOLOMÉ. pp. ANGULO. CO: Libraries Unlimited. pag.. "La Tecnología Educativa en la actualidad: las evidencias de una crisis". 49-60" Barcelona: Eumo-Grafic. (1976). En ALONSO. (1995). las prácticas de enseñanza y uso del ordenador". S. (1988). pp. Tecnología Educacional. "Tecnologías de la información y la comunicación en el sistema escolar. Antonio. (1989). A. "Preparando un nuevo modo de conocer". 325 ARENAS. M. "La estructura y los intereses de la Tecnología en Educación: un análisis crítico".). Los medios y las tecnologías en la educación. F. 289. Una mirada incierta". Aprendizaje. CHADWICK. R. Qurriculum.es/te> BAUTISTA. C. F. Proyecto Docente de Tecnología Educativa. BARTOLOMÉ. De la UB <www. enseñanza y tecnología educacional Buenos Aires: Paidós BARTOLOMÉ. (1993). (1991). BALL. Proyecto docente de Tecnología Educativa. RODRÍGUEZ MARTÍN. 11.J. Manuel (2005). SANABRIA. C. Documentos del II Seminario de Tecnología Educativa. SANABRIA. La Tecnología Educativa a finales del siglo XX: concepciones.us. C. pp. Pixel-Bit. José M.F.es/departamentos/didint/tecnologiaeducativa/doc-crisistec. BLAZQUEZ. Barcelona: Universidad de Barcelona. (1989). Revista Electrónica de Tecnología Educativa. CASTRO. Revista de Educación.pp. (1974). La Tecnología Educativa a finales del s. G. Una revisión de las líneas de investigación".ull. A. AREA. AREA. GREEN. ¿es tecnología y educación?". "La Tecnología Educativa en este final de siglo. Alejandra (1996). L. 9.doe. 3.htm>" AREA. VI Jornadas universtarias de TE. Mediateca'83. Barcelona: Paidós AREA. M. (1997).

C. TIRADO." Londres: Holt. "Pensamiento tecnológico y Teoría de la Educación". CABERO. Los medios de la comunicación y la Tecnología Educativa. J. "La dimensión social de las redes telemáticas".). (1988). C. 149-158" DE LA ORDEN. CHADWICK. J. Julio (2001). p. (1977). Barcelona: Paidós. Madrid: McGraw Hill CASANOVA.J. Una aproximación multidisciplinar. The classroom use technology since 1920 New York: Teachers College Press. p. (1986). Tecnología Educativa. Madrid: Síntesis. Jesús. Barcelona: PPU. 13-30" Barcelona: Ceac. Mexico: Trillas.                       CABERO. en DE CECCO. CORREA. J. 99-109" CLARKE. (1997). Barcelona: Paidós (1992) CHADWICK. Cuestiones de Didáctica.. J. Teachers and machines.Bit. "Perspectiva histórica de la tecnología educativa: ciencias que la fundamentan". M. Madrid: Cincel. CABERO. Manual de Evaluación Educativa. Tecnología y medios educativos. (1986). BITE3. A. CABERO. 18" CROWDER. "Metacomunicación y semántica de los espacios educativos". Jaume. (1986). Tecnología educativa. Pp. . Tecnología y educación. (1964). Mª Antonia (1995). (1996). Málaga: ICE-Universidad de Málaga. CASTILLEJO. Rinehart and Witson. A. Bordón 56. CEBRIÁN. Hacia un modelo tecnológico de intervención educativa. GARRIDO. Barcelona: CEAC. Pedagogía Tecnológica. CASTAÑEDA. P. N. Tecnología Educativa: Utilización didáctica del vídeo. Tecnología educacional para el docente. Sevilla: Grupo de Investigación Didáctica. COLOM. Revista Pixel. M.Educación.B. Educational Technology. 617-634 CABERO. Ciencia. Julio (2004). Antonio J. Julio (1989).A. CUBAN. pp. (1996). Cuestiones Pedagógicas.C. Barcelona: CEAC. Ramon (2002). 131-140" CABERO. Julio (1988). Barcelona: CEAC. Carlos (Ed. CUMMINGS. CABERO (1999). nº 4-5. En VALDERRAMA.B. abordajes y travesías. Journal of Computer Assisted learning. Bibliografía sobre Tecnología Educativa. Tecnología Educativa. (1978). (1983). 155-179" Bogotá: Universidad Central COLOM. Antonio. "On the difference between linear and intrinsic programming". Ramon. En CASTILLEJO. 3 y 4. CASTILLEJO. El mundo es uno.L. "La investigación en Tecnologías de la Educación"." Small-group discussions and the microcomputer". Comunicación . "Los actuales desafíos para la Tecnología Educativa". Coordenadas. tecnología y sociedad. Del telégrafo a los satélites. J. Julio (Coord. (1988). R. L. SALINAS. COLOM.) (2007). 1.L. SUREDA.: Recnología y Educación. (2000). A. 8 (2). (1987). Madrid: La Muralla. Revista de Tecnología Educativa. Barcelona: Ediciones B. Et al. (1985).

Juan (1997). 8. Producing teaching Materials. 5394-5397" Barcelona: Vicens Vives/MEC ELY. pp. (1985). (1991). DECAIGNY. D'HAINAUT. "The field of Educational Technology: A Statement of Definition". Mind over machine: The power of human intuition and expertise in the era of the computer. J. La Tecnología Educativa en España. "Tecnología de la educación: una reflexión sobre su identidad científica y académica". 117-132" DE PABLOS. D.L. 231-250" . Ricardo. (1992). Washington DC: Office of Educational Research and Improvement.P. Un nuevo enfoque de los medios audiovisuales. (1978). Informática. Enseñar y aprender con nuevos métodos. La tecnología aplicada a la educación. (1986). Ciencia y tecnología al servicio del aprendizaje en la sociedad del mañana. London: Kogan Page ELY. Arturo. Para una tecnología educativa. "Tecnología Educativa: campo de estudio". T. Barcelona: Gedisa.P. Salamanca: Eudema DELACÔTE. H. 15. En SANCHO. "Visiones y conceptos sobre Tecnología Educativa". Enseñanza. Juan (1996). "Technologie de l'enseignement et programmation didactique". P.E. P. Buenos Aires: Ateneo. M. International Review of Education. (1987): "Educación y Nuevas Tecnologias" Ponencias y resúmenes de las comunicaciones presentadas en el II Congreso de Tecnología Educativa. Sevilla: Universidad de Sevilla. (1986) "The promises of educational technology: a reassesment". 17 (8). Nueva York: Free Press DUFOYER. 9. DREYFUS.47-52" París DÍEZ HOCHLEITNER. (1980). 9-20" DIEUZEDE. Enciclopedia Internacional de la Educación. Barcelona: Herder. "Comunicación y educación". 1. DIEUZEIDE. Perspectivas. L (1969). H. DREYFUS. (1987). (1997). DEL POZO.. y GORTARI. Goéry (1997). T. p. Barcelona: Cedecs Editorial." Madrid. Formación de formadores.P. Madrid: Fundación Santillana. educación y psicología del niño. vol. DE PABLOS.P. pp.                     DE LA ORDEN. Tecnología y Educación. Sevilla: Alfar. D. H. Buenos Aires: El Ateneo. Joana (Coord) (1994). DE PABLOS. D. (1972). Sociedad Española de Pedagogia. DE PABLOS." Barcelona: Horsori. Pilar (1993). Aprender para el futuro: desafíos y oportunidades. ELY. DE PABLOS. J. Juan (1994). XXXII. X. D. Trends in Educational Technology. (1992) Las nuevas tecnologías de la información en la educación.. EELINGTON. Tecnología aplicada a la educación. Enseignement programmé. Juan y otros (1994). DECAIGNY. PLOMP. C. La revolución cultural de la era electrónica. Madrid: Fundación Santillana. 38-43" ELY. Vol. S. Audiovisual Instruction. (1974). (1992). T.

J. En DE PABLOS. M. G. P. (1995b) "Tecnología e innovación educativa". Barcelona: Ed.D. nº 23.) (1996). Técnicas Freinet de la Escuela Moderna..) (1989). ESCOLANO. JANUSZEWSKI. 47 (2). y TARIN. Comunicación y Pedagogía. . Comunicación y Pedagogía. 79-82" Barcelona FERRANDEZ. Adalberto. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado. (1988). Didáctica y Tecnología de la Educación. (1980). Actas de la Conferencia anual de la As. 37 (3). pp. (1987). pp. (1985). 263-297" Sevilla: Alfar. En BRANYANBROADBENT. En ALONSO. WOOD.                   ELY. A. (1968). Diccionario de Ciencias de la Educación. conexiones y límites con otras disciplinas. FERRER. B.C. MARQUÈS GRAELLS. Didáctica (unidad IV)" Madrid: UNED FERNÁNDEZ HUERTA. A. The international Encyclopedia of Educational Technology. J. 1988". (1995c) "Tecnología educativa: algunas reflexiones desde la prespectiva de la innovación y la mejora de la educación". "Del diseño y producción de medios al uso pedagógico de los mismos". A. SARRAMONA. (Ed. (1990).. Ramon Llull FERRÉS.. M. (1987) Tecnología Educacional. C. Tiempo y Educación. (1992c). "Enseñanza Programada y Tecnología Educacional". Juan Manuel. Madrid: UNED.). Adalberto (1998). Londres: Pergamon Press. Madrid: Anaya. tomo" FERNÁNDEZ HUERTA.111-115" ESCOTET. Proa. Joan. Comunicación Educativa y Nuevas Tecnologías Barcelona: Editorial Praxis. C. (eds). Bases per a una pedagogia prospectiva. ESCUDERO. Las nuevas tecnologías de la informaicón en la educación. Ferran (1995). Juan Manuel. La Tecnología Educativa a finales del siglo XX: concepciones. FERRANDEZ. nº 151. Madrid: Siglo XXI de España Editores. (1997). (1977) (1978) Barcelona: Ceac. Educational Media & Technology Yearbook 1989. GORTARI. ETIC: Aspects of educational Technology. (Eds.U. Bordón. Educar i orientar per al futur. nº 151. J. LEBLANC." Educatiuonal review. FERRANDEZ. pp. 79-82" Barcelona FERRANDEZ. 9-10" ESCUDERO. "La Escuela paralela". FLETCHER. "Group and Individual Learning of Junio School Children on a Microcomputer-based Task: social or cognitive facilitation?. "Trends and Issues in Educational Technology. 15-30. "El profesor del futuro. Juan Manuel.. 251-261" FREINET. 161-175" ESCUDERO. 5-33" Englewood: Libraries unlimited ERAUT. 33-47" Barcelona: II Jornadas Tecnología Educativa.A. Tecnología Didáctica. For Educational and Training Technology FERNÁNDEZ HUERTA. J. En Telos. B. R.C. pp. Entre la tradición y nuevos escenarios". p. "Los medios en el momento interactivo de la enseñanza". (1975). 27. pp. (1989). ETIC (1996). Adalberto (1998). "Los medios en el momento interactivo de la enseñanza". SARRAMONA. "La enseñanza programada y las máquinas de enseñar".. pp. Luís. J. Jaume. Pere (coords.

José. HAWKRIDGE. GAGNÉ. GUBERN. "Challenging educational technology". London: LEA Hillsdale. (1991). José. María Jesús (1996). La mirada opulenta. Madrid: Oikos-Tau. W. D. p.J. 28 (2). E. Exploración de la iconosfera contemporanea.M. Granada: FORCE. pp. Catalina. Ana. y ELY. 102-110" HEIDT.lis. Máquinas de enseñar y enseñanza programada. M. Syracuse: ERIC HUSEN.                       FRY. La tecnología Educativa en acción. Cómo dominar la comunicación verbal y no verbal. Implicaciones educativas del desarrollo tecnológico. Comunicación y Pedagogía. Cuadernos de Pedagogía. Giovanni (1972). D. L. nº 149. La educación tecnológica Buenos Aires: El Ateneo. Barcelona: Gustavo Gili. R. Madrid: Tecnos. ALONSO. Londres: Kogan Page. Isabel (Coord. Instructional media and the Individual learner. pp. Proyecto Docente de Tecnología Educativa. punto de partida para el desarrollo de habilidades cognitivas y metacognitivas". (2003) Tecnología Educativa. (1991). D. Silvina (1998). S. María Jesús (1995). Madrid: Ed. V. "The telesis of educational technology". GARCÍA. 194. (1988). L. Playor. (1969).html> [Consulta: 17/6/98] HUG. Granada: Universidad de Granada. Integración curricular de los recursos tecnológicos. CANTÓN. p. (Ed. Madrid: La Muralla GENTO. pp. (1979) Tecnología didáctica. HERVÁS.J. Revista Vela mayor. (1998). Ana Mª (1998).P. Nuevo análisis de la sociedad del aprendizaje. tecnología y sociedad.) (1987) Instructional Technology: Foundations. 10-15" GONZÁLEZ. 9. "La lectura comprensiva. nº 12 (1). Barcelona: Paidós. T.uiuc. Resource Selection and Information Evaluation <http://alexia. (1978). Madrid: Morata. 73-79" Madrid: Anaya GERLACH. GALLEGO. (1988) La pedagogía por objetivos: obsesión por la eficacia. México: Trillas. Buenos Aires: Paidós GIMENO SACRISTÁN. (1978). . nº 150. GOZZER. (1976) La planificación de la enseñanza. Ciencia.M. Domingo. Comunicación y Pedagogía. (1996). Román (1987a). "El maestro ante la tecnología". "La 'economía de fichas' para el aumento del rendimiento escolar en conductas disruptivas". GALLEGO. y BRIGGS. Gloria (1998). GALLEGO.edu/~janicke/Evaluate. 4-18" HAWKRIDGE.) (1996).S. Madrid: Magisterio Español FUNES. ETTI. pp. Instructional Technology: Factors Influencing the Field. 75-84" Barcelona GAGNÉ. British Journal of educational technology. "Los materiales y la enseñanza". HINCHLIFFE. R. Sus principios. 98-100" Barcelona GARCÍA-VALCÁRCEL. y otros (1996). (1981). GIMENO SACRISTÁN. E.

Irma. 374-384" MIRABITO. M. Diana (1993). 13. "El impacto del ordenador en la organización de la escuela: perspectiva para la investigación".B. 6-11 MARTINES CHOMIENNE (1993). Buenos Aires: Fundec. Teorías de la comunicación. (1989). GRAU. MARQUES GRAELLS. LUJAN. Barcelona: Gustavo Gili MUÑOZ-REPISO. "La technologie éducative: une mode en voie de disparition ou une nouvelle profession?". Marshall.. 18:4 MARTRÍNEZ. Universidad de La laguna <http://tecnologiaedu. Barcelona: PPU. Lenguaje y Educación. Barcelona: ICE UPC LAURILLARD. "Toward a taxonomy of Educational Media". Historías de las teorías de la comunicación Barcelona: Paidós Comunicación. J.. Cuadernos de Pedagogía (203). Marshall. Diana Mc. (1972). M.: University of East Anglia LANUZA. The Educational Potential of Computer Assisted learning: Qualitative Evidence about Student Learning U. y MATTELART. "Benvinguts al nou món! La societat de la informació. NEWMAN. Manuel (1998). En AREA. Av Communicational review (4). "Three types of interaction". 23-35" . MARABOTTO. (1994). MEREDITH. Marshall. Perfomance. (1976). B. Mexico: AGUILAR. KEMMIS. Fundamentos de la enseñanza con medios audiovisuales. "Reflexiones iniciales sobre la investigación en TE en España". J. P. (1974). M. Actas de las bianualesConferencias del International Council for Distance Education. (1997). ICDE: Proceedings. Barcelona: Laia. Estudio sobre la gestión de los recursos educativos.. Pere (2002). "Le changement de role d'un enseignant dans un environnement technologique riche". (1973).pdf> MARTÍNEZ BONAFÉ. pp. Francisco (1998). Comunicación. G. Nuevas tecnologías para la enseñanza. J. D. MCLUHAN. MENA. MARCOS.es/bibliovir/pdf/331. p. et al (1995).K. Mc. MITCHELL. The American journal of Distance education. El aula sin muros. M. pp. (1981). 6. VI Jornadas universtarias de TE. La comprensión de los medios como las extensiones del hombre. 3 (2). LUJAN. (1968).15-18" MOORE. M. Rethinking university teaching London: Routledge LEONARD. Madrid: CIDE. (1965). 8-13" MASCORT. Mexico: Extemporáneos. M (1993). Mc. Didáctica y metodología. M. Ernest (1987). un nou context per a l'educació infantil" Revista Guix d'Infantil. Madrid: Ediciones de la Torre. 1-6" MORAGAS. M. MATTELART. A. Tecnología Educativa. (1992). La cultura de la imagen.us. Hacia la informatización del aprendizaje. D. (1991)."Siete cuestiones y una propuesta". México: De. Revue Canadienne de l'education. (1992). Calidad de la educación y eficacia de la escuela. 5 (2). S. Barcelona: Gedisa. (1998). (1969).                       ICDE (1996). LUJAN. La cuestión hombre y mujer y otras provocaciones. Tecnología Educativa. Las nuevas tecnologías de la comunicación.

: media and Simbols. 5-8" OLSON. N. p. Escola Crítica.R. Tecnologías de la Información y Educación: ¿Qué se enseña y qué se investiga en la universidad española?. El fin de la educación. SANABRIA. J. 14 (5). European Journal of education. Una nueva definición del valor de la escuela. C. Murcia: Universidad de Murcia. Francisco (2001). Nuevas Tecnologías aplicadas a la Educación. En OLSON. SÁEZ. (1985). Neil (1999). (1983).pp. La golosina visual. nº 20.. 6.R. David (1974). Vic: Eumo . I. Miguel Ángel (1995). CASTRO.S. D. J. "Computer As Tools of the Intellect". (1998). Active learning.Octaedro PRENDES. J. 7. O. T. (1997). 11" Oviedo PÉREZ PÉREZ. "La tecnología. ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (1983). "La docencia en Tecnología Educativa en las universidades españolas". A. Proyecto de Tecnología Educativa. P. 7-20" PLOMP.                   OLSON.WOLDE. . Media and Symbols: the forms of expression. p. Mª Paz (1998). R. the Forms of Expression..V. Conflicto de perspectivas". Barcelona: Gustavo Gili." Alcoy: Editorial Marfil. RAMONET.. Segridad Social ORTEGA. discapacidades y minusvalías Madrid: INSS. M. "La educación y los nuevos medios". (1998). communication and education. Clasificación internacional de deficiencias. Ángel (1985). la educación y la formación de los educadores". La comunicación didáctica. Madrid: Fundesco. núm. Miguel Ángel.A. (1974).L. Instructional-Design Theories and Models: A new Paradigm of Instructional Theory. (1994). "Managing to learn with technology". Málaga: Spicum." Tecnología: un enfoque filosófico". (1999). 101-114" QUINTANILLA. R. Miguel Ángel (1980). 7 (december)" POSTMAN. Tecnología Educativa.L. QUINTANILLA. D. F. "Learning through experience and learning through media". Educational Researcher. PAVÓN. J. pp. Magister. Studia Pedagogica. "New information technologies in education: lessons learned and trends observed". En RODRÍGUEZ. (1985). (1993). Communication 6 education. p. Chicago: National Society for the Study of Education. (coords). Educación con nuevas tecnologías de la información y la comunicación Sevilla: Kronos PÉREZ GÓMEZ. BRUNER. 246-256" PORRIT. USA: Lawrence Erlbaum Assoc. Comunicación visual y tecnología educativa Granada: Grupo Editorial. D.125-150" Chicago: University of Chicago press OLSON. QUINTANILLA. "La función profesional del docente al final de siglo. PÉREZ PÉREZ. (1989). A. 7-28" La Laguna: Universidad de la Laguna PÉREZ. "Educación y tecnología". En AREA. REIGELUTH.

: Media and Simbol. CABERO. The Forms of Expression. SALOMON. (1990). RODRÍGUEZ ILLERA. Zaragoza: Edelvives. p. The Selection and Use of Instructional Media London: Kogan Page SÁENZ. Tecnología educativa. The evolution of American Educational Technology. A. Alcoy: Editorial Marfil. (1968). message. D. SEP. Manual de medios audiovisuales. José Luis (1985). SAETTLER. José Luis (1977).J. (1992). José Luis (1983). Tecnologías para la educación: diseño. (1979). Tecnología Educativa. M. Barcelona: Paidós. New York: McGraw Hill SAETTLER. Congreso de Tecnología Educativa. La Tecnología Educativa a finales del s. 55-65" RITE (2000). J. Jesús. Óscar (dir) (1995). (1998).. MAS. educativo y humanizante". P. S. Julio (2004).R.10-12" Barcelona ROMISZOWSKI. Nuevas Tecnologías aplicadas a la Educación. Colección Ciencias de la Educación. Colorado: Englewood. C. (coord. AGUADED. POWER.. En ALONSO. Educación y comunicación. "Innovación tecnológica y reingeniería en los procesos educativos". I. Juan Ignacio. (1987). RODRÍGUEZ DIÉGUEZ. En OLSON. producción y evaluación de medios para la formación. "The effect of reasoning reading and number perfomance of computer-presented. pp. José Luís. 7 (1). Curriculum.) (1988). RODRÍGUEZ DIÉGUEZ. G (1974). "What is learned and How is taught: The interaction between media. Julio. Communication 6 education. P. CASTRO. "¿Es posible una reforma educativa sin medios y sin recursos en las escuelas? Comunicación y Pedagogía. José Luis (Coord. Fernando (1997). Palma de Mallorca: UIB SALINAS. Comunicación y Pedagogía. "La tecnología como recurso didáctico. A History of Instructional Technology. RODRÍGUEZ. Margarita (1998). (1991). O. Librairies Unlimited. task and learner". SÁEZ VACAS." Educational Psicologoy. Revista Interuniversitaria de Tecnologia Educativa. pp. p.). SÁENZ. Barcelona: Gustavo Gili. nº 154.D." Barcelona: Eumo-Grafic.XX: concepciones. conexiones y límites con otras asignaturas. (1981).386-406" . Proyecto Docente de Tecnología Educativa.                  RIDING. nº 150. "Comunicación y tecnología Educativa". SALINAS. Madrid: Anaya.15-21" RODRÍGUEZ. Critical thinking activities in fiveyear-old children.J.. Designing Intructional Systems London: Kogan Page ROMISZOWSKI. A. R. nº 0 Oviedo: JUTE2000 RODRÍGUEZ DIÉGUEZ. acto didáctico y teoría del texto. Madrid: Alianza Editorial." Madrid: SEP RODRÍGUEZ DIÉGUEZ. Las funciones de la imagen en la enseñanza. J.

Madrid: Sociedad Española de Pedagogía SEVILLANO. Londres: Jossey-Bass SALOMON. MCEP SANCHO. 58" SALOMON. Jaume (1984a).. II Congreso de Tecnología Educativa. Hoy ya es mañana. Communication and Education. Generalitat de Catalunya. 47. Revista Infodidac. Hardvard Educational Review. "Tecnología y educación".                     SALOMON. (1981). Actas del I Congreso de Tecnología Educativa. (1981). "Tecnologia i formació. (1995). SÁENZ. model social i formació. O. Madrid: UNED SEVILLANO. "Las diversas influencias de la tecnología en el desarrollo de la mente". 24 (2). aportaciones y límites". New tools for new minds. Madrid: Horsori. (1990). (1995). (1977). SHANNON. (1954). 99-120" SALOMON. Agustín (1991). 1. (1990) Tecnología Educativa: una valoración crítica. Para una Tecnología Educativa. Gavriel. Revista de Educación.L. 25. interacción poligonal". SEP (1983)." Barcelona: ICNOP. pp. SEP (1987). pp: 3536/19" Barcelona: Praxis SANCHO GIL. B.. L. Estrategias de enseñanza-aprendizaje con medios y tecnologías. 199-225" Barcelona: Barcanova SARRAMONA. Madrid: Sociedad Española de Pedagogía. (1985). María Luisa. W. (coords). Revista Infancia y Aprendizaje. "La ´pedagogía como ciencia tecnológica". J. María Luisa (1996). Beverly Hills: Sage. p. G. C. Madrid: Forja. Enseñanza y aprendizaje con los medios de comunicación y las nuevas tecnologías. Actas. CLARK. "The Science of Learning and the Art of Teaching". Aula debat: Tecnologia.M. 86-97" . SARRAMONA. Joana Mª (1996). A. et al. (1979). Nuevas Tecnologías aplicadas a la Educación. SARRAMONA. nª 280. D. Joana Mª et al. Sentit actual de la tecnologia educativa".: Introducción a la Pedagogía. Tecnologías y Educación: un diálogo necesario. Gavriel (1992). SANCHO GIL. "Reexamining the methodology of research on media and technology in education" ReviewEducational Technology. Teoría matemática de la comunicación. "La Tecnología Educativa: conceptos. Comunicación Educativa y Nuevas Tecnologías. WEAVER. (1994). "Interacción lineal vs. 14-15 pag. Jaume (1999). En RODRÍGUEZ. R." Alcoy: Marfil SEWELL. p. Morón (Sevilla): Pub.. Madrid: Aura. 23-30" SKINNER. Jaume (1986).M. SEVILLANO. Joana Mª (1999). Tecnología Educativa. G. Jaume. Barcelona: CEAC. P. pp. J. Revista EDUCAR. 205-228" SANCHO. "Evaluación de materiales y equipos". María Luisa. MILLÁN. "¿Tecnologías de la Información o Tecnologías de la Educación?". 129-140" SARRAMONA. En SANVICENS. cognition and learning.F. Interaction of media. Hertfordshive: Havester Wheatsheaf. SIGÜENZA.

París: UNESCO. pp. tendance et perspectives.). El cambio de poder. R (Ed. "materiales curriculares". Comunicación . Madrid: Anaya  TEJEDOR. A.  UNESCO (1984).Erlbaum. Criterios de evaluación para el uso de la informática educativa. Symposium International sur l'education du public aux media de masse: problèmes. pp. Mediateca'83. L.  VILLAR ANGULO.. (1994). (1996). Plans and situated actions: The problem of human machine communication. McALEESE.G. 11-70" Salamanca: ICE  WHITE. (1987). (1990). NICHOLS.  TRAVERS. Críticas de la Modernidad. En BLAZQUEZ. Norbert (1971). Madrid: Guadiana.  TOFFLER. The Encyclopedia of Educational Media Communications and Technology New York: Greenwood Press  VALDERRAMA. T. Los educadores y las máquinas de enseñar.  TOURAINE. (1978). Cibernética y sociedad. (1958). RODRÍGUEZ MARTÍN. (1983). B. J. Science. " Directrices para el desarrollo de una tecnología educativa".) (1988). New York: Cambridge University Press  TEDESCO. G. To Improve Learning: An Evaluation of Instructional Technology. B..C. A. N.  WIENER. R.  SKINNER.): Porgramación y Tecnología Educativa . Educación. pp. (1970). SKINNER. " Cibernética o el control y comunicación en animales y máquinas"" Barcelona: Tusquets  YEAMAN.S. Madrid: Morata. Coordenadas.). Temas de hoy.R.. 125-167" Barcelona: ICE-UB Horsori . J. G (1987) Educar para el siglo XXI.  TICKTON. Tecnología de la Enseñanza. 128.Artículos on-line .  UNESCO (1984). pp. R. París: UNESCO/OIE  UNWIN. 5-12"  ZABALA. (1994). (2000). (Cord. Madrid. Tesaurus de la Educación. Madrid: Narcea. Madrid: Fundesco. Educational Technology. J. El curriculum en el centro educativo. (1995). Et al. En MAURI. Glossary of Educational Technology Terms. (1985). Bogotá: Universidad Central  VAZQUEZ. Creencias y valoraciones ante la innovación tecnológica.Educación. Barcelona: Labor. "Teaching machines". KOETTING.A. New York: Bowker.  VAZQUEZ. 96113" Madrid: Anaya  UNESCO (1982). Globalización e interdisciplinariedad: el currículum integrado. Rapport final. El nuevo pacto educativo.A.J. L. 969-977" Barcelona: Labor. What curriculum for the information age? Hillsdale: Lawrence. A. (Ed) (1989). Perspectivas de las Nuevas Tecnologías en Educación. (1973). "Bases sistemáticas de la tecnología de la educación". y VALCÁRCEL. G. (1987). 34 (2). Madrid: Fundesco. cultural analysis and the ethics of Educational Technology as social responsability". pp. (1993). M.F. R. abordajes y travesías.G. Carlos (Ed. (1990).s París: UNESCO.F. A. competitividad y ciudadanía en la sociedad moderna. Barcelona: Plaza y Janés  TORRES. D. "Critical theory. En WITT (comp. F.  SUCHMAN. A. R.  WIENWE.

the future of technologyn EducationRicardoFernández PÉREZ. Autores y significados. (2002). J.QuadernsDigitals AREA. (1998). ¿Qué es tecnología educativa?.  ALFAGEME.Manuel Area AREA. Antonio. Revista de medios y Educación. CD-ROM en la enseñanza e investigación: una tecnología en aumento.  ALBA.VI Jornadas TE FUENTES DE INFORMACIÓN: INVESTIGACIONES EN TECNOLOGÍA EDUCATIVA Bibliografía  AA. 101-136" Sevilla: Universidad de Sevilla. Balances y propuestas de las lineas de investigación sobre TE en España: una ayuda provisional. (1991).VI Jornadas TE SEVILLANO. Tests informatizados y adaptativos de investigación en España.QuadernsDigitals MARQUÉS. (1998). El conocimiento científico MARQUÉS. Juana Mª.". La Tecnología Educativa en España. Pere. (1998).VI Jornadas TE MARTÍNEZ. (1998). pp. Ramón. Balance de la docencia en TE y NNTT en el contexto universitario español. Pere.VI Jornadas TE RODRÍGUEZ. " La situación actual de la Tecnología Educativa a través del análisis del programa de las asignaturas que se imparten actualmente en las Universidades españolas". A. La tecnología educativa MARQUÉS. Evaristo (1994). La evidencias de una crisis. Cristina.Pixel Bit OLEA. Pixel Bit. F. Pere. Luisa. La Tecnología Educativa y el desarrollo e innovación del currículum. Investigación en tecnologías y medios de comunicación. (1999). Mª Begoña (2000). NAFRÍA.                   ALONSO. Tecnología educativa en los 90.Pixel Bit SANCHO. 15 . Pixel Bit CABERO. La información y el conocimiento MARQUÉS. (1999). Madrid: MEC. (1999).BibliotecaV-UB BAUTISTA.). La investigación en Tecnología Educativa MARTÍNEZ. M. J. G. En DE PABLOS. Informe de evaluación. PONSODA.RicardoFernández PERELMAN.VV. BAUTISTA.Manuel Area BARTOLOMÉ. Pere. (coord. (1988). El tratamiento de la información en la investigación educativa. A. Carmen. La tecnología educativa en la actualidad. Mª. "Valoración de una experiencia telemática. Vicente. Proyecto Atenea. (1996) Modelo: diseño de una investigación educativa MARQUÉS. F. Reflexiones iniciales sobre la investigación en TE en España.J. L. Pere. Julio. Conceptos de la tecnología educativa a finales de los ochenta. M. Investigación y nuevas tecnologías de la comunicación en la enseñanza.

F. SERRANO. Investigaciones sobre informática en el centro. CIDE (1989). 19-36" Englewood: Libraries Unlimited." Barcelona: Departament d'Ensenyament de la Generalitat. 79126. (1987). Universitat de Barcelona. BALLESTA. GÓMEZ. Josefina. "Bajo el efecto del 2000. C. R. B. J. Seguimiento del Plan Experimental de Introducción de la Informática a través del lenguaje LOGO. pp. "La mediación estratégica como modelo de desarrollo cognitivo.. 39-47" DORADO. SANCHO.). G. Joana (Coord) (1994). CABERO. pp. " Reconsidering Research on Learning from Media". 10. Carlos (1999). Análisis y evaluación de las actitudes de los profesores hacia los medios de enseñanza.E. (de. Julio. (Coord. R. Joana Mª (1994). LOZANO. BARTOLOMÉ. 151-174" ESCÁMEZ. P. Bilbao: Universidad País Vasco.). CLARK. DE LA TORRE. Investigaciones Educativas (1989-1991). Barcelona: PPU CASTAÑO." Madrid: Fundesco. "Sobre el estado de la cuestión de la investigación en Tecnología Educativa". Carlos (1998). Antonio. J. "El proyecto Estrateg". "La investigación en medios y materiales de enseñanza". GUARDIOLA. "Research on Instructional media". (1986). En SANCHO. SUGRUE. J y MARTÍNEZ. Vicenç. (1994). En DE PABLOS. Revista Infodidac. (1988). Usos de los medios audiovisuales. Francisca (2003) El consumo de medios en los jóvenes de secundaria. (1983). CIDE (1992). Líneas de investigación sobre Tecnología Educativa en España" Documento policopiado. núm. . Javier (dir. Comunicación y Pedagogía. Manuel (1999)." Sevilla: VII Jornadas Universitarias de Tecnología Educativa. J (Ed. 152. BALDRICH. 445-459" DORADO." Sevilla: Universidad de Sevilla. La Tecnología Educativa en España. 53. (Ed. núm.VILAPLANA. "L'experiència TOAM del Departament d'Ensenyament". CASTAÑO. Mario (Coord. F.M. (1994).) (1993). Monogràfic-1: la informàtica a l'ensenyament.): Educational Media and Technology Yearbook.).) (2003) Learning innovations with ICT: Socioeconomic Perspectives in Europe. Madrid: Ministerio de Educación y Ciencia. C. Saturnino (1990). Julio (1998c). Para una tecnología educativa. CABERO. CLARK. En VAZQUES. pp. Sevilla: Grupo de Investigación Didáctica. La experimentación del proyecto estrateg en CD-ROM". D. Madrid.. José A.. Educar para el siglo XXI. pp..                 AREA. Investigaciones Educativas (1986-1988). Plácido. Madrid: Ministerio de Educación y Ciencia. CISNEROS." Barcelona: Horsori. En ELY. Reviewof Educational Research. informáticos y las nuevas tecnologías en los centros andaluces. 25. Revista EDUCAR. Madrid: Editorial CCS BARAJAS. "Actitudes de los agentes educativos ante la informática". BENEDITO.

María Jesús. The Educational Potential of Computer Assisted learning: Qualitative Evidence about Student Learning U. pp. B."Estudio del caso Edulist". HODGES. ATO. British Journal of Educational Technology.M.html" MARTINEZ. The National Development Programme in Computer Assisted Learning. (1976). 38-46" MARTÍNEZ. "Teacher and technologist believes about educational technology". "Qué investigar y para qué con medios en la enseñanza". (dir): ¿Cómo enseñar y aprender la actualidad?. VI Jornadas Universitarias de TE. SULLIVAN.73-87" MACDONALD. Fase exploratoria (Proyecto Atenea). Infancia y Sociedad.K. (1977). nº 42 (4). HOOPER. Gerd. "The Educational Evaluation of NDPCAL".. "Evaluación de los Proyectos Atenea y Mercurio". D. Comunicación y Pedagogía. GUARRO. Materiales de trabajo de las VI Jornadas Universitarias de Tecnología Educativa.J. 87119. NOLLER. "Pedactrice: un projecte d'introducció dels MM a l'escola . p.ull. Un estudio sobre las páginas web de centros escolares. S. R (1993).A. Proyecto Atenea: Informe de evaluación. (1998)"Investigación en el uso de la informática en la enseñanza". A. Informe de progreso. Madrid: PNTIC . Addison-Wesley Publising Co. (1994)." Santander: ICE-Universidad de Cantabria ESCUDERO. "Balances y propuestas de las líneas de investigación sobre Tecnología Educativa en España: una agenda provisional". José (1998)." Tenerife: Universidad de La Laguna. 11. (1994). J. Francisco. GALLEGO. "Resultados de un estudio sobre jóvenes fans del ordenador". Journal Technology Research and Development. núm. R. nº 1. pp. Perspectiva Escolar." Sevilla: Grupo Prensa y Educación OCDE (1991). H. Case Studies from MIT Project Athena.: University of East Anglia LOWTHER. 7-31" Sevilla. p. Lisboa. GÓMEZ. Encuentros NacionalesLas Nuevas Tecnologías en la Educación". . (1989). (1983). (1977). Jorge y OLMEDO. <www.M. Multimedia Computing. Peter (1994). (1998). 8" MARTÍN ARTACHO. 245" GRUNBERG. London: CET KEMMIS.es/congresos/tecneduc/Paco_Martinez. Y. Ana (1994).MEC ESCUDERO. Alcoy: Marfil SANCHO. M y SASNETT. nº 153. Madrid: MEC PAUL. Juan Manuel. Rosabel (2002). . "Reflexiones iniciales sobre la investigación en TE en España". Revista Enseñanza." Salamanca. (1991). La Tecnología Educativa a través de Internet. 27-46" ROIG. "La investigación sobre los medios de enseñanza: Revisión y perspectivas actuales". "Profesores y Computadores: una investigación sobre los factores que afectan el uso de computadores en colegios secundarios". y FERIA. 20. Pixel-Bit. p. 117-122. En AGUADED. Francisco (1998). En Actas do II Congreso Ibero-Americano de Informática na Educaçao. Juan Manuel.                  ESCUDERO... Joana Mª et al. Isabel (2000).

Artículos on-line  ANTA. L.Pixel Bit  CEBRIÁN.. Tests informatizados y adaptativos de investigación en España. (1992). (1998).org/tec. Situación internacional de la producción científica en los niveles no universitarios del ordenador en la escuela. Actas del Congreso IFIP-92" North Holland. Los estudiantes desarrollan la habilidad para investigar soluciones problemas.Pixel Bit  BARTOLOMÉ. (1995). Pere. La escuela contribuye a la construcción del conocimiento al fomentar la creación de un ambiente positivo para la actividad pertinente de enseñanza-aprendizaje. De esa manera integran el conocimiento y se motivan mejor para enriquecer el círculo de información que les interesa. Julio. A. CD-ROM en la enseñanza e investigación: una tecnología en aumento. los medios electrónicos.htm En la actualidad la educación está orientada hacia la perspectiva constructiva en el desarrollo del aprendizaje. & McDOUGALL. sobre todo. Líneas de investigación y formación en NNTT aplicadas a la educación en la Universidad de Málaga." Proceedings European Conference about Information Technology in Education: a Critical Insight (TIE)" Barcelona: Universidad de Barcelona. PONSODA. " An empirical study of a new paradigm for choosing educational software" Computers and Education. QuadernsDigitals  OLEA. 93-103. A. 1999 (última revisión: 24/01/11). Vicente. A.. C. D. "Efecto de la EOA sobre el aprendizaje en función de las necesidades motivacionales de los alumnos. Una experiencia de desarrollo multimedia universitaria."  WINER. SIGUENZA.  SQUIRES. Es el estudiante mismo quien puede integrar el conocimiento de una manera significativa. Dr. 25(3). M. "In support of children: Research on Learning with computers".RicardoFernández MARQUÈS GRAELLS. J. (1992). La tecnología educativa: conceptualización.Pixel Bit  CABERO. evaluar programas y para recopilar información actualizada que les mantengan bien informados sobre las disciplinas que estudian. El educando se mantiene activo al estar expuesto a múltiples medios de aprendizaje. llevar registros. . BARFURTH. M. líneas de investigación. Es función principal de la escuela crear un ambiente facilitador que permita al educado mediante recursos y experiencias múltiples adueñarse de los conceptos actitudes y las destrezas que lo capaciten para auto-dirigirse en la búsqueda del conocimiento y el crecimiento personal.F. Ellos construyen su propio conocimiento y forman conceptos además de que establecen relaciones entre el conocimiento de las diferentes materias. et al. Un salón de clase que esté equipado con computadoras y los programas educativos computarizados estimula el aprendizaje cooperativo y el dialogo entre todos los estudiantes. http://peremarques.pangea.

lecturas. Conviene aclarar que todo lo expuesto en este ensayo sobre la importancia de la tecnología educativa puede lograrse si la dirección. mejorar y reforzar sus destrezas procesadoras de información mediante el uso de los programas auditivos. El maestro como facilitador del aprendizaje presenta a los educandos alternativas educativas mediante el uso de la tecnología (grabaciones. Los que son hábiles escuchar. El uso adecuado de programas en computadoras ayuda al educando a aprender a su propio ritmo y de acuerdo a sus habilidades y etapas de desarrollo intelectuales. planificar. Partiendo del punto de vista de que el conocimiento no es estático y el estudiante que se adiestra en el uso de la tecnología educativa desarrolla una actitud de análisis y evaluación de contenido para educarse en la información mas reciente y precisa sobre diferentes temas. consejo escolar. mediante el uso adecuado de la Tecnología Educativa se pueden atender los diferentes estilos de aprendizaje de los estudiantes. el matemático.). juegos educativos. etc. soluciones de problemas. condicionar actividades e integrar cabalmente el conocimiento. investigaciones. Por ultimo. retener. Tales alternativas le facilitan al estudiante el acceso al conocimiento. histórico y los idiomas.De la manera que la tecnología educativa se convierta en el mejor aliado del maestro para que el educando pueda explorar conceptualizar y aplicar el conocimiento. La Tecnología Educativa provee al estudiante de oportunidades para probarse a sí mismo para autocorregirse. Así se les facilita la adquisición de las destrezas del pensamiento crítico que son las herramientas necesarias para procesar la información. Aprende a mantenerse al día en los diferentes materias. Se establecen claves y criterios para la evaluación previamente al desarrollo de programas. El énfasis del currículo no es ya cubrir contenido sino seleccionar contenido relevante que responden a necesidades e intereses de los educadores. La Tecnología Educativa además descarta el modelo didáctico de enseñanza y ofrece al maestro diversidad de medios y procedimientos alternos para evaluar las ejecutorias de los estudiantes. pueden construir modelos instruccionales mediante la ayuda de programas computadorizados. Conclusión El educando toma el conocimiento y lo lleva en su camino de la vida poseyendo las herramientas necesarias para ver los problemas y/o las soluciones para establecer prioridades y soluciones las alternativas viables que le ayudan a tomar decisiones sabias. Los que poseen una habilidad visual sobresaliente pueden beneficiarse del uso de videos. padres y estudiantes se comprometen a trabajar para la excelencia educacional mediante el . para reforzar lo que escuchan o viceversa. Es mediante la Tecnología Educativa que el educando logra desarrollar entendimiento para establecer relaciones significativas entre las diferentes dimensiones del conocimiento científico. transparencias. Los estudiantes que tienen habilidad superior para la manipulación. Pueden asignarse tareas educativas relacionadas con problemas multilógicos e interdisciplinarios.

Frente a los discursos crítico-moralistas. potencien también la lectura crítica de la televisión y la «alfabetización de los ciudadanos» en las necesarias claves para comprender y usar el medio. Fomentar «buenos telespectadores» desde los hogares y desde las aulas. Odiada y elogiada al mismo tiempo. en el hogar. sólo cabe el encuentro de posturas que. Ahora bien. reconociendo las notables virtualidades de este medio para informar y entretener. Un programa o los programas computarizados son sistemas que deben usarse siguiendo la secuencia necesaria de cada programa para lograr resultados positivos debe también considerarse el ofrecer un mantenimiento adecuado del equipo y un adiestramiento previo a los maestros y estudiantes para el uso efectivo de la tecnología. con capacidades para analizar y producir con el lenguaje audiovisual. Las aulas. por un lado. que fomenten espectadores conocedores del medio. sólo se conseguirá con la puesta en marcha de programas de alfabetización y lectura de imágenes de televisión. (Mariet. que exijan a las propias cadenas de televisión programaciones de mayor calidad. pocos hemos podido pasar indiferentes ante presencia -su omnipresencia. en un interesante y polémico libro titulado «Déjenlos ver la televisión». ése sin duda es la televisión. fustiga contra aquéllos que achacan a la televisión la culpabilidad de todos los males e invita a preparar a los niños para un mundo de televisión abundante y de libertad cultural sin fronteras. La superación de las encorsetadas y monótonas programaciones de las cadenas de televisión actuales.en todo tipo de ambientes sociales. por ello. 1994:50) son. El medio televisivo ofrece múltiples posibilidades educativas que hay que descubrir. en el trabajo. “Conocer la televisión.uso adecuado de la Tecnología Educativa. desmitificarla. e incluso en todos nuestros espacios de ocio. 1994:22). 1994:36) son por tanto las alternativas que pueden favorecer la formación crítica necesaria para que la televisión se convierta realmente en un poderoso medio de transformación social y de servicio a los ciudadanos. en el deplorable contexto de las guerras de audiencias. objetivos que han de tener las familias y la escuela para favorecer unos telespectadores más críticos y activos. su «formación» y entretenimiento. La televisión es el medio elegido por el gran público para su diversión. Tiene que existir un compromiso genuino para invertir en tecnología educativa y lograr que funcione para beneficio del proceso educativo y la formación de los educandos. producirla y desenmascararla” (Martínez. exige superar la clásica y absurda rivalidad que padres y maestros han visto en la televisión como enemiga de la educación de los hijos. y al elogio superficial por otro. No será valido ni prudente comprar computadoras y software para exponerlos al uso incidental y descuidado o meramente para el entretenimiento. interpretarla. Educar desde el hogar y desde la escuela (Mariet. los niños y la televisión Si hay algún objeto que define con exactitud a la sociedad que nos ha tocado vivir. . el reconocer el poder social de seducción que tiene el medio televisivo no nos debe llevar a satanizar uno de los mayores logros tecnológicos de la sociedad contemporánea.

así como para enseñar a utilizar este nuevo lenguaje de comunicación. llamado también de tecnología educativa. comienza a afortunadamente a desaparecer con los primeros acercamientos de maestros y profesores al medio televisivo para incorporarlo en las aulas. Las experiencias escolares de uso didáctico de la televisión. porque cada día son más profesores y profesoras lo que descubren que una enseñanza crítica y creativa de un ciudadano/a del siglo XXI no puede entenderse sin un uso racional. Skinner. a problemas laborales. con el fin no de aumentar más el ya abusivo consumo televisivo. para conocer el funcionamiento del medio. a disponibilidad para el ocio y la propia configuración de la ciudad moderna con pocos espacios para las actividades lúdicas. Pero sin duda.. derivada entre otros factores.. una historia. se caracterizó. el visionado compartido de los padres con sus hijos. apoyándose en los avances técnicos de aquellos años: por ejemplo.La dosificación del consumo televisivo. desgraciadamente. las diapositivas y “filminas” . de la revolución científico – técnica posterior a la Segunda Guerra Mundial (terminada en 1945). la fotografía a color. lidereado por el psicólogo estadounidense B. siguen siendo minoritarias en el contexto educativo. consciente y plural de los medios de comunicación. de auténtica y genuina reina audiovisual: la televisión. entre otras cosas por: La importancia que se le confería al aspecto audiovisual. de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación y por ende. que permite no solamente su recepción pasiva. F. la reflexión sobre la propia televisión en el hogar. sino con la finalidad de utilizar la imagen audiovisual para potenciar sus capacidades críticas y reflexivas. aunque no ha realizado una apuesta decidida por la consideración de la «Educación en Medios de Comunicación» como un eje transversal del currículum. La imperiosa necesidad de educar la «competencia televisiva» de los chicos y chicas de hoy es todavía una «asignatura pendiente» del Sistema Educativo que. aún comenzado a ser ya significativas y variadas. La «telealfabetización» comienza. Antecedentes de la tecnología educativa Tecnología educativa Toda innovación tecnológica tiene un origen. para hacer de la «tele» un instrumento más positivo. Entre las décadas de 1950 y 1960 surge el movimiento audio-visual. las limitaciones actuales de las familias en cuanto a formación. La ignorancia y el recelo con que tradicionalmente la escuela ha mirado hacia la poderosa pantalla televisiva. pero. y del desarrollo del paradigma conductivista. no obstante. sino también su producción creativa. un devenir. a surgir desde los propios centros. traen consigo sin duda un incremento de la responsabilidad de la escuela en esta ineludible tarea de la formación de telespectadores más críticos. El movimiento de la tecnología educativa. son algunas medidas que las familias pueden poner en marcha.

la radio. por la producción de corto metrajes educativos. ya que se le dio mucha importancia al aspecto visual. se insistía en la necesidad del uso de laboratorios y talleres. Las NTICs son un tema común en todos los ámbitos en los que nos desenvolvemos. se extendió el uso de maquetas. y los blogs. correos electrónicos. la informática y la telemática. como espacios adaptados con los recursos necesarios para un aprendizaje experiencial de esas materias. hay que replantear el papel de alumnos. siendo esta la disciplina científica que proporciona mejores oportunidades de comunicación y procesamiento de la información. y más tarde. Las aulas se expanden con la educación a distancia a través de los foros de discusión. La escuela hizo uso de todos estos recursos. a nuestro tiempo libre. así como propiciar una actitud de apertura de los mismos. tomando en consideración que con ellas existe mayor equidad en el intercambio de la información. el empleo al mismo tiempo del proyector de filminas y la grabadora de sonido. lo mismo a los alumnos. así como la exposición sucesiva de las pantallas o diapositivas. que nos permite explorar el universo. Dada la variedad de recursos disponibles. maestros y contenidos de aprendizaje. facilitándonos la adquisición de conocimientos a través del libro electrónico. Lo anterior trae como consecuencia que se requiera la capacitación de los docentes. sincronizándose la cinta grabada previamente con efectos especiales. como superposiciones y movimientos causados por recursos adicionales al retroproyector. actualizar a quienes han . Paralelamente al audio visualismo. Gracias a la industria química y al surgimiento del plástico. Debemos tomar en consideración que el sistema educativo no cambia. armables u objetos para desmontar.El retroproyector. Estas NTICs han llegado a nuestras casas. navegar por interminables bancos de datos y tener conocimiento de lo que sucede al otro lado del mundo sin salir de casa. dotar a las escuelas de las nuevas TICs dentro y fuera del salón de clases. (indispensables en la enseñanza de las ciencias naturales y técnicas). Por ejemplo. las pizarras electrónicas. maestros y contenidos de aprendizaje. en esos mismos años surgió la idea de la multimedia como intento de integrar varios medios y producir un mejor efecto. la televisión. primero en materia de comunicaciones. dotar a las escuelas de las herramientas necesarias. favoreciendo un intercambio de información. realizados especialmente para apoyar determinados temas y la difusión e ilustración de otros. por ejemplo de modelos anatómicos del mundo vegetal. propiciando un aprendizaje más práctico y motivante. los acetatos en blanco y negro y a color. así como los efectos especiales. También se caracterizó por el empleo del cine con fines educativos. con el fin de facilitar el estudio del objeto que representaban. mismos que tienen el temor de ser desplazados por las TICs. un aprendizaje colaborativo que ha hecho imperativo replantear la relación entre alumnos.

desde que estas tecnologías hicieron su aparición . Antecedentes de la tecnología educativa. Habrá quienes les den distintas denominaciones como el de “nuevas tecnologías de la educación”. E. el mundo se dividió en antes de y después de las nuevas tecnologías de la educación. Qué es Tecnología Educativa? http://noesis.html ORTEGA ESCALANTE. Mariehr en 17:16.usal. a partir del desarrollo de las máquinas de enseñar y con ellas la enseñanza programada.blogspot.com/2007/03/antecedentes-de-la-tecnologaeducativa. Desde sus inicios se avizoraba una concepción conductista del modelo donde el ensayo-error y los reforzadores de las respuestas jugarían un papel importante. Skinner (19041990). lo importante es el hecho de saber que . “Las primeras máquinas de enseñanza fueron diseñadas por el psicólogo estadounidense Sidney Leavitt Pressey en la década de 1920 para proporcionar una respuesta inmediata en pruebas de elección múltiple.nacido con ellas. http://tecnoinfomariehr. teniendo como desafío personal el asimilar su aparición y hacer uso óptimo de esta nueva tecnología de punta. FILOSÓFICA Y PSICOLÓGICA DE LA TECNOLOGÍA La década de los años 50 es conocida como el comienzo de la era tecnológica vinculada a la educación. F.es/Documentos/ARTICULOS%20EDUCARE%202003/Qu%E9% 20es%20Tecnolog%EDa%20Educativa. . permitiendo a los estudiantes practicar con los ejercicios de la prueba hasta que sus respuestas eran correctas” (Microsoft Encarta. el antecedente más importante del actual movimiento de uso de las tecnologías de la información y la comunicación. “nuevos entornos o espacios de enseñanza” o bien “nuevos ambientes de aprendizaje” . profesor de la Universidad de Harvard en el año 1954. Elodia. 2006). Llámense como se llamen. La corrección inmediata de los errores servía como una función para la enseñanza. Nuestro mundo cambió desde ese entonces y ahora cada día vemos cómo surgen más y mejores tecnologías para facilitarnos la vida en todos los aspectos.pdf REFERENCIA EDUCATIVA. La tecnología educativa constituye indudablemente. así como a quienes apenas estamos familiarizándonos con las NTICs. cuya creación se atribuye a B.

B. asumiendo los postulados de Peirce. figura destacada dentro del conductismo e influenciado por las investigaciones de los fisiólogos rusos Iván Pávlov (18491936) y Vladimir M. William James y Jhon Dewey. PEDAGOGÍA PRAMÁTICA.B. reconociendo como predecesor de este a William James (1842-1910). desarrollo su teoría en extremo subjetivista. James. FUNCIONALISMO PSICOLÓGICO. su impacto científico fue trascendental. De esta forma se revela la esencia idealista subjetiva de dicha corriente filosófica. Watson (1878-1958). Aunque su fundamento filosófico careció del mérito esperado. obviando la esencia del propio ser humano como ser bio-psico-social. Jhon Dewey (1859-1952). psicólogo norteamericano y radical defensor del conductismo. baso sus experiencias educativas en el condicionamiento operante o instrumental como versión más actualizada para su tiempo de los trabajos que había realizado su colega J. Peirce enunció los principios fundamentales de esta filosofía y afirma que todo el contenido o valor de nuestras ideas o conceptos se reduce a las consecuencias prácticas que podemos esperar de ellos. con una posición individualista demasiado evidente. es considerado como el fundador del funcionalismo psicológico. PRAGMATISMO. disfrazado en la necesidad de preparar al hombre para la industrialización. tecnocratización y competencia capitalista. F. La base filosófico-teórica del conductismo lo constituye el pragmatismo y su fuente psicológica se encuentra en el funcionalismo (de base filosófica pragmática). por cuanto se ajustaba perfectamente al contexto político económico norteamericano. . Skinner. aunque se reconoce que no es la única. Bekhterev sobre el condicionamiento animal (condicionamiento clásico o respondente) que sentaría las bases del esquema E-R (estímulo-respuesta). entre otros defectos. La filosofía pragmática surgida y formada en los Estados Unidos en la segunda mitad del siglo XIX tiene a sus principales representantes en las figuras de Charles Peirce (1839-1914).

Debe ser una enseñanza «de abajo arriba». Dewey. resurge el pragmatismo en los Estados Unidos. 1996). actúe en función de obtener los resultados deseados. considerada como activa radical. 2006:11). ya que veía el desarrollo social como algo estático y se enmarcaba en la concepción de la educación tradicional. tal vez en detrimento de los que le rodean. debe ponerse al niño en una situación en la que tenga que enfrentarse a problemas. sino simplemente que. El problematicismo fue el método de enseñanza de la pedagogía pragmática. O. quien además de fundar el instrumentalismo como variante del pragmatismo. como rescate de la “tradición americana” y en contraposición a la concepción proletaria marxista del mundo. era partidario de la transformación de la teoría y la práctica docente. Luego cada materia de estudio era relevante si era utilitariamente práctica. La pedagogía pragmática. Chicago y Columbia. aquellas con las que los estudiantes pueden resolver una situación práctica dada. puesto que centra su atención en el provecho de los resultados sin importar los medios. lo que denota lo irracional y vitalista de su sentido educativo. Su figura insigne fue el filósofo. y orientada no sólo a la educación para el saber. Los roles de los actuantes del proceso se tornaron interesantes: el educador es un técnico.siempre y cuando sea capaz de mejorar las condiciones de vida de los seres humanos.Bajo las circunstancias políticas del auge del marxismo debido al triunfo de la revolución socialista en rusia y la crisis económica mundial de 1929 a 1933. La esencia de su pedagogía de la acción enunciaba: “puesto que todo saber nace de una situación problemática real. La fuerza de este elemento central en la teoría pedagógica pragmática adopta un valor utilitario. J. a partir de considerar que el sistema imperante en aquel momento era insuficiente con relación a la preparación de los individuos para vivir en una sociedad democrática. tuvo una influyente carrera pedagógica en las Universidades de Michigan. acompañadas de su método adecuado para alcanzar el éxito. Es provechoso que el ser humano no piense ni reflexione en sus acciones. porque carecen de valor sus conocimientos a transmitir. sino a la educación para la convivencia democrática” (Cortés Morato. para que sea capaz de inventar hipótesis. “quien rebasa la propia dinámica de la práctica escolar para fundar la filosofía de la educación y la sociología de la educación junto al francés Emile Durkheim como nuevas disciplinas científicas en el campo educativo” (Valera Alfonso. por tanto “solo . No por gusto algunos especialistas la catalogan como pedagogía del interés. toma como categoría rectora a la acción como fin en si misma a partir de analizar los resultados de los procesos como evidencia de una acción anterior. Aplicó sus propias fórmulas educativas y determinó que las materias educativas debían ser. deducir consecuencias de éstas y llevarlas a la práctica. exclusivamente. psicólogo y educador norteamericano Jhon Dewey. cual máquina biológica pensante.

es decir. se refiere a la interacción hombre-ambiente de la siguiente forma: “Si lo que importa es el ambiente. O. al proporcionarle el material y guiarle en el uso de los instrumentos de la investigación” (Chávez Rodríguez. Su meta teórica es la predicción y el control de la conducta. O. en unos de sus trabajos. escribió: “La psicología. LA ENSEÑANZA PROGRAMADA. Watson. es una rama puramente objetiva y experimental de la ciencia natural. con el que se considera que deja inaugurada la escuela conductista. 2004:13).. en la obra El Conductismo escrita en 1925. En sus esfuerzos por obtener un esquema unitario de la respuesta animal. el conductista no reconoce ninguna línea divisoria entre el hombre y el bruto. J. CONDUCTISMO.. B. 2006:12). reformemos favorablemente el ambiente y mejoraremos los seres humanos” (Valera Alfonso. de que no necesite ya engañarse al creer que su objeto de observación son los estados mentales” (Valera Alfonso. su conciencia.. de hecho se ajusta a mejorar permanentemente las condiciones de vida de la sociedad mediante la justa participación transformadora de las personas. Más adelante. ganas si gano. su ambiente y su conducta. la formación de un hombre eficientemente especializado gracias a la problematización del aprendizaje. La concepción watsoniana del hombre. el método experimental propio de la psicología animal y el condicionamiento de Pavlov y Bechterev” (Valera Alfonso. no es más que “el espíritu pragmático del funcionalismo. egoístas y despojadas de valores humanos. colaboro si colaboras..debía asistir a la experiencia del alumno. si la conducta depende del ambiente. te desarrollas si me desarrollo. Tanto es así que concibe las relaciones interpersonales como el mero intercambio de actividades y no desde lo espontáneo y natural de la socialización sin buscar algún interés determinado. traía consigo finalmente. Dentro del marco educacional la teoría psicológica del aprendizaje que propone el conductismo está centrada en el comportamiento del individuo frente a las . J. Parece haber llegado el momento de que la Psicología descarte toda referencia a la conciencia.. Aunque no fue de todo errática como teoría pedagógica y dejó importantes aportes que aún tienen vigencia. O. pero edulcorado por concepciones individualistas. 2006:12). La educación pragmática da mucha importancia a la educación social. su psicología.. 2006:12).

2006:38). a fin de permitir que cada alumno trabaje según su propio ritmo y posibilidades” (Mijango Robles. televisión. contenido en forma lógica y en secuencia de unidades. juegos didácticos).. La concepción de aprendizaje es entendida como un cambio estable en la conducta del alumno. respetando las características específicas de cada alumno considerado individualmente” (León Fonseca. El aprendizaje es la causa principal de la modificación del comportamiento. convirtiéndose en un paradigma sin que aún alcance los resultados esperados.influencias del ambiente (E-R). J. Este tipo de enseñanza se desarrolla sobre la base del modelo psicológico de aprendizaje conductista en el cual el alumno es el principal responsable de su . El control sistemático de la misma deviene evaluación a priori del grado de aprendizaje de los estudiantes. simulación. B. F. por tanto el maestro debe propiciar un ambiente apropiado para el refuerzo de la conducta. la lógica moderna) expone las normas o técnicas que dirigen la construcción y la aplicación de programas didácticos” (Fernández de Castro. 2006:6). Un ejemplo evidente de la influencia conductista sobre la educación es la enseñanza programada. L. Skinner tomó como referencias las ideas del condicionamiento clásico o respondente de Pavlov para elaborar el condicionamiento operante que transformó el esquema conocido de estímulo-respuesta en operación-respuesta-estímulo. donde cada contenido se traduce en normas de comportamiento B. luego. A. “Tentativa de individualizar la enseñanza. “La enseñanza programada (EP) es un método pedagógico que permite transmitir conocimientos sin la mediación directa de un profesor o un monitor. M. método o sistema de enseñar. Su base experimental parte de los animales aunque posteriormente lo extrapoló a la educación. 2005:4). es un modelo de ensayo-error donde el sujeto produce conductas diferentes hasta que logra la conexión con el medio y el resultado deseado” (Hernández Rabell. computadoras. (…). dando así continuidad a la pedagogía de la conducta mediante la enseñanza programada. 1973:49). comportamiento que es aprendido por reforzamiento o imitación. fichas y aún por comunicación oral” (Frey E. la que aportó nuevos elementos de carácter tecnológico a la educación. métodos basados en el autoaprendizaje. de existir algún problema en la conducta de los estudiantes esto es visto como una deficiencia en el historial de refuerzos de la misma. ¿Qué es la enseñanza programada? “Recurso técnico. (preguntas y respuestas. empleo de libros. Puede aplicarse por medio de máquinas didácticas pero también por medio de libros. 1971:18). etc. “Una tecnología o parte de la tecnología de la educación que partiendo de unos principios generales (tomados de la Didáctica General) y de las leyes científicas (tomados de la Teoría del aprendizaje. la cibernética. LA ENSEÑANZA PROGRAMADA. “Modelo provisto de objetivos conductuales.

respeto mutuo. tales como la perseverancia. Por otra parte. alejado de la sociedad y sumergido en su propio mundo de realizaciones personales por encima de las sociales.html . quien en algunas ocasiones es catalogado como tecnólogo educativo. Enrique Lic. Los conductistas negaban la existencia de la conciencia y por tanto todo el nivel de relaciones internas y externas que acontecían en el ser humano a partir de su interacción con el conocimiento y el resto de las personas. resulta significativo la lucha que el trata de sostener para que la máquina no le señale errores y poder salir vencedor contra ella. dejan ver la concepción antropológica. el esfuerzo. la concentración y el estado emocional del estudiante para alcanzar la respuesta deseada.es/Revelec2/revelec23/everdecia/everdecia. plantea los principios básicos de las mismas así como de la enseñanza programada (EP) y con relación a ella se destacan dos muy interesantes: “La EP libera al alumno del peso de las relaciones de simpatía y antipatía hacia el profesor y sus discípulos. El texto Los software educativos. lo que a su vez moldea un concepto de hombre individualista. en el que se hace un resumen de los trabajos relacionados con el uso de las máquinas de enseñar. en el caso de los adolescentes.propio aprendizaje puesto que no hay la mediación directa de un profesor. entre otros. http://edutec. pensamiento y obtención del nuevo conocimiento. etc. M. ni las interacciones que entre los actuantes del proceso podían producirse. Este modelo pedagógico se caracteriza por su interacción unilateral entre el medio de aprendizaje y su operador. Esto implica. mantener la atención.” (León Fonseca.. epistemológica-metodológica. saber escuchar. axiológica y teleológica del hombre desde el conductismo como teoría psicológica de base idealista subjetiva. ni la cognitiva. dígase aceptación. además. Una alternativa en la actualidad. ignorando el valor pedagógico del mismo ya que constituye fuente de reflexión. lo ayuda a verificar de esta manera el proceso de aprendizaje sin perturbaciones de tipo emocional social” “Desde el punto de vista psicológico. No era necesario para el aprendizaje de los estudiantes. 2005:5) Estos principios que aquí se señalan. resultados negativos en la socialización de los individuos. Algunos Fundamentos Filosóficos y Psicológicos de la Tecnología Educativa. la categoría error es el motivo de lucha psicológica del estudiante por alcanzar el éxito bajo el pretexto de reforzar aspectos de su personalidad. egoísta. lo cual refuerza aspectos importantes de la personalidad. Llega a considerar las relaciones interpersonales como un peso que entorpecería el aprendizaje. la constancia. VERDECIA CARBALLO. lo que no deja otra alternativa que el refuerzo permanente de las respuestas correctas para garantizar la reafirmación del aprendizaje.rediris. que los profesores tuvieran en cuenta la esfera motivacional-afectiva.

3.0.=.

...90 92438:9.:.

.

4 .( &      3897:./ /0 .0/. %0.3E88 /0 . 84..043..0  ./O8  .5703/.:80# &$  %    :0.344 .7.943. !.9478 31:03.3 90 0/  $7.

. /:.14789.5703/.89.943  O $  $    %0 /:.4  #01043083./.089.3..O31.:/4.203948 /0. .//0.4.3.995.00/38 .0/:.9.8 /0 39073..733&  &3.-4:9$9:/0390..39/.:3.0 #0.0789. .  #"&$#$ !070   03.O3 /0 . 0/:.  #&      .943.:0.3:98.  #0933:3..343/43#4:90/0 O  #     &     .078941..4308 0.38 :303.9/0.9.8 -. .08 .302039/0740/ :303803..84..078/.4902547E3048  # %%   72. 20/48.43909507..  3 #  .9..4:3.3:0   ' 473.8:.893.8. !49039.344J..3.34:2O3.09.:/ 31.O     !74..8 O O O O O O O O O O O O O O O O O O 574.8 /0 %  &3.078990..0884-70.9.3./0330/0 0/:..O303 % 03 85..8 :3.043.8 /0 .0380N.943  #%#  7..  :3/.0.084310703.39  55    #%$   0.. 41 425:907 88890/ 0.39#0.74330203990.9.&! O &      %0. 31472.3.0 :0348708:3/0.3:.7.3../03.N.:089O3 42-70  2:07  497.7.O :334:.43 O &## .943.. 31472.733 ":.0.3446:07.

.

90.344.0/: :8 08.

--4.7.

5/1.

.94 /0 47/03.2094/44J. 0/8.70..40 . 0/...00574108843 !07142.03 0.:0..     $ #% 73089  %0.943  %0 207.3.. 3.9. .7.48 .0 :30 24/0 03 . 89:/484-70.78... 47. 90.O3 .O3  03:.9.3440 F/:.8 90.. .!!&  %%#%     %%#%      8947J.0   5    #     %700 9508 41 3907.78.O3 ../...4342 41 /:.O3.7. 08..9...7..4308/0.3./7//. .. /0 .043.043.00/:..42:3./O842:3.7.:0894308:3.043..8/0.:9:7.O3 /0 .3.344J.3 4:73.!./ /0 ..8/0..043.83:0.344J.7.. 422:3.42:3.832:748 ./0.4257038O3 /0 48 20/48 ..9.4 &B  #!$    09 .9.0  /:.344J. .    .:0.943...79434::3034:./:.O3    .  .089O3/04870.      # $     :0.:78480/:.8 9047J.:. .8 5.  /E.42:3.890.8 /0 .943      #$   %047J.%4770  #%  !    %4.8 090384308/042-70 F.  %      .. 0380N.2..4&#  . 5/1 #%  A    $090.089..3. 507850.O3  42:3.O3  . 0/:. 41 89..043. . 08.7.7..8 /0 .  &  ...943.. ..0  55   #%    .   .O3  01../07348 /0!0/.   .78. 5. 9./47 03 .7/ . & .   ./7/         25..424 .4J. & .5745:089.. :..3.:89.40 /0 /85..

4   /:. '.0 .730/.O3/0480/:.34408 3 0/:.%047 &$.3.4 . /0/01.422:3.O3  .3..   !740.. 7.02-07  ! $%  0   13 /0 ..8.8/0.943  .078/..13.  :7.:2884.8 :3... 3:0.0789 41 .:2  !A# !A# #   .  "&%  :0 30   . /:.890.943.9.:3. .  !'  7. #%       42:3.344J.J.  .O3$0.  55    "&%  :0 30   /:.O3 39073.344  .8.4.... 03 %0..3/ 4/08  30 !.433:0.943 ...0/ :7450.0390.043.8 %0.5.:24  .4. /013.8 /8... .O3 /0 ... 1472.3/ $2-48  90 4728 41 5708843  422:3. 32  5    ! !  %    '    0 31472.8907  .:89../$4.344J..03..9..71  "&%  :0 30    %0.943.O3 .O3  &3.47 /0.943 90.31472.9./2413897:.$5..!0/.943 0884380. 0/:.  :0.0 0.4 &3..48 20/48 .943  #  &   $&   .7.078/..078/.O3//E. :3.0/4 !A# !A#  #    .943  5    .../ 085.  3 $    #  20/.943./ /0 ..344J.943. .//0:7.O O O O O O O O O O O O O O O O O O O $       425:907 8 %448 41 90 3900.03.344J. 7:54/947.07-.344J. /4.078/.410/:. 083 %04708 .8 8.447/8 %0......3..1:3..  ....3/ 0/:.3/ $2-48 90 14728 41 05708843  ..9.O3/:. /:. 03 .../.457088 $   ./:... 0/:.344J.344J..  3 # # &     $    %0...943  0/:..344J...8:.733 974: 20/./4708 $9:/...6:F80 3..8/0../08 085.733   /0.4  .. &3.9../   0/...4483..703. #080..8. :3 03146:0 148O1./../.42:3.O3483:0.9  /:..73 9 90.3/9703/84-807./084 431.8:..08.733 974: 050703./7/$$ $07/.O3 ":F800380N. &3...9. 0/:.943 3  5    ! ##%     .3 94 0./0823:8.:0.4  # %    .089...O3 .81.8 .9... . /:.  90.7J9.:3..344J. $4.8  3 #   $%#    $#     .N4.7..4/947.9.4  #&%      3897:.5.344J.42:3. !A#    .94 /0507850.O357410843.N4.09 147 90 $9:/ 41 /:.3/ 0. 03 ..43./7/:3/08..0/74 !#$    !..O3.94 /0 %0. 55    . .07   !   $    #  #&#   $    0.74348 !A#   30  .O3 .34:73. 90.0/:.7./0/4.31472..O3  90. E.

943... $! ....43 497..O3  .344.. /09094 .0 41 ..08  $%%#  !    8947 41 3897:.9.9 8 0.3/ 4 8 9.3 /:.3/ $2-4 %04728415708843 422:3.0 0.!8.7.. 2.7 4/./0 .7.9. 0380N. %0.. 3907:3.7..0/4 &%  # # & A&  48F :8  .9.:0. 1472...1. /0 20/48 .:.8  .344J.  $       . 43/434.8.3.043.4308 /0 . 0/.. /:.O3  # # & #  48F :8 447/   /:.8.7. ..943.0/:...701472.7.47. 13.9.4# :4   %0.O3  0.  437084/0%0.908 3 1.9430/:.4:943 41 207.390 42:3....O3 /80N4  574/:.0 $    $      %0.83. /:.8433 70.4  0/:.  .  3    5   # # &  ..../:..  $$ 088   !740.8 08.!. !.8 1:3.943 5    .43.4  :2.O3 /0 20/48 5..3:. /:.O #  #   ! #  $     %0 0110...7. /:.4.7./O8  # # &  $%#     8548-0:3.34O.O3 .4/947.  2088./7/$! # # & A&  48F :8   :77.O3  !0/.8/0..344J. # $ $     0833 397:.79.344J.0 # $ $       %0 $00.344J.4304308  J2908 .O3  !0/.9.943 .344J.O3 . :0.O303.8:.8 .. ..4  # # & A&  48F :8   42:3.730/ .05.48  3  $    .83 20/48  83 70.9.4  9047J..9:7.03 03 .344J. $89028 43/43 4..4308  .943.424 70. %0.42:3.3/ &80 41 3897:./947. .:/4.8 5.043.O3  90.:24 7.9.9..344  0 47 .08 ./:..7.0  9.9...3/ 0./:.3..0789..3 !. ..425:907 57080390/  79.8 42:3.3.708&3290/  $  '$  073.::2  ..  3    55   .447/  .043..344J.3!.:9 %0 3907..9.9. .89.2..344J.:784 //E. 0/:.9 41 70.08 /0 8  .& $$ :4& :.943.344  447.:89.943 -09003 20/..8%0..5..94 //E.0390/0%0./:.7../7/.O3  .3/4   334.344J... . 90.. $%%#  !    %0 0..9./0.4J.9. 03 48 574.7 /7    %0..  # # & A&  48F :J8  $   8.O3 90. 933 .8 . %0./7/3.3.  7030307J. /0 %0..4J.7307 3 $    #  0/..7./3 .944..  ... 0/:.:7848 03 .3/ O O O O O O O O O O O O O O O O O 3:2-07 507142./703 /:.444   55   #%   #0.33.../43044/ -7./.0848 0/:..71  40.943..043.  3   ..

233 90 2094/44 41 7080.3/ 90.3.344 3 0/:.078.43. .70   422:3.344J.8 31:03. O O O O O O O O O O O O O O O O O O O 43 20/.31.8 /.20390 #0.. %0.7.3/ 0.. %0.70   .733  43/708 4880 .943.943 0.344      55    $    .89..943 #0.  .943.88 O $     #  #    #00.     .O3/:.. /:.9...943 41 20/. .5479...3.05948  .8 /0 .0/:..4308J2908 42:3..7744/0..0  $    4.078$.344J.344J..8%0. 03 0 /08.43943 .. 90.9..5703/.:0.8 55 .3//:..O $        3907.0  $   ...

71 $      0 9448 147 30 23/8  079147/8.7J9.90.0/.9.  #0.0   !   . 50/.0/:.9./0!0/.03.314//. /:.4J..3/ 90 79 41 %0.. ! 0307.7.N4. $'  .89.902E9.890..7. 5  . 0/:.9. :8..344J.4J.8  3907.08.../7/ $4. 90.O  .34O.&#  55    $            4 .O3 /0 2.O3 .03.47.O3 ..344. /:.   380N.344J.980./7/& $'  . /:..!7.. .9 %0.8 /0  437084 /0 %0.7/.8.8 .447/8  %0. %0.  $'  .7.0 .043.42:3..9. ..#0. . .  $D  :89J3  3907.O3:3/E4430.O3 #0.:3.8  .9.344.0/..8 $  4..4320/4890..7J.9/0. /:.. %0.8 /0.5.7J.5703/.:20   .N.7.8/0.O3 3$'$   3974/:.7J.74 47O3 $0...89.4.344J.  1472...0 ...:20 .83:0.. :8./7/ 47847  $##  .8  /:.344J..3. !:- ! $  4.  .3.    .344J. 08 2.31472...3.34..O3 3  5    $##   .9..O34%0. /0 .344J.  1472.../7/47./0!0/.7//:.043.9.    $#       %0 $...9.9:..    %0..  %0.:20    %0. 2..043.08907 0..9.  .. :3..N4.344J.    897.  5. /:. $##   .!0/.0 .  $!    437084 /0 %0.../0/:.344J.1  $     '#     %047J./ 85. /0 ./7/ $4..O3 5443.424 ...7..5703/.  .:20   %0. :8..344J.344J.O3. 90.7.89.344J.   !.0 41 0.   09 .  :..3.907. :3.../ 85..043. 09 .O3....O3  .  :0.943..9.8 %0.42:3.O  $0399 ./7/:7.4J..  $!   ../:../..8 /00380N.3. .733 .8 .08  06:548  3 # # &     $    .. /0-.  24/0 84.  .  #0..O3 30.3  .43 48 20/48 /0 .  ./:..8.:.344J.4J.  $##   .344.

2-4/054/07 . %0...:7:8/0..55479 13.880 574-G208  903/.90/ .2-7/0&3.O3 ... /:..4 /:. O &$   $2548:239073../24/073.  O %%    $    %4 2574.0789!7088 O %$     3:0.7./7/47./0.. .0    55    ./7/.3F8 O % ##$      4-..943/:5:-./ %02..O $#       %0.-47  O $#     %0.....308  $..30.8 /0 .9.03. 0/:.9.3J.9.7J8 &$  O &$   488..943.O3 0 3907/8.45.943.425099.8:7 0/:.7J8&$  O &$   %08.4/073/.... O % #      ' #      !07850..3..043.0/./7/3.9.3 2..422:3.  O % &#    7J9..97.::2 3907. 8 !./. 90.7.%0..03.3/ 89:.08  #.2.  3 %% .70/..9438 %0 574-02 41 :2.08 5.!.425  !477.7744 /0 :3.3.7J8&$ .O3  %0.344 047407  O % #    ..940/:./ 0 ./7/  O %#'#$  #     70.O3 !..733 3 ..344J.943 41 3897:.741/:..344J.:20/./ .043./7/3. .0 09 507850.53.7.0 0.9..:..8 %0.3 2.7.943. 0 /08.:/.344%0728 !.9.84.043.7./:..380N.:77J./.8/04 .O3 .943 047.38 .-47  O $&      !.803/:..8 :0. /0 2.0.344J.344J.  55   ../4 .8/0.

:9:7.84.703./...  O        -073F9.8...2./0397.3..943./7/:3/08.O3  3 "&  #  # # & #%   #  47/  0/..344 .4 55  .:77..422:3. 0/:.8  ./ ..  55   $.4  O '"&    /    48 0/:.043.344J.. 90.907..808 88902E9.3...:. ./7/:3/08..8 /0 0380N.450/.039740/:.043. &47847 79J.344   55   O     2.8.7 5.32.334..%0.08.7.9..... O %      . ..708 3&# % 9.. 0/.88 . 0 84   790748 /0 0.9438.943.::2 147 90 31472.3/ 90 09.8 /0 ./.90.7.0/..344047700344/!7088 O '## ...943.7  7003.4308.9.$  # /    %0 3./7/:..8 84.O390.31472E9.::2 030. 41 /:.08  2E6:3.4  O '# &      .43974  .-9  /:. /0 .3/%0..078/.8 449E&3..8 2E6:3.9 . 4 0 ... %0..0/:.:77../4708  .0 .8 41 /:.. O '"&    /:.390.42:3..0897.08J.943 .9047 ..O3 03 .:77.7.O3 447/03.748 /   42:3.:4843 30 . .%:86:098 O    %%  # $ #    79.O3 /:.47.:..O3 5.-47/. 7085438.. .34O.0 8/.7.3.:2  O # 47-079  -073F9.. 0 :84/0.  O &    .0 7-.

344J.:77J.8 30...O3  . 90.05948/0.O3 .. /:.8 #"&A$ !070    . '473.././08085.089.9. 0..8% #%     3. 97.9...7903.7744 0 334.078/.9../:.03%%%030.    3. 0380N..9:. /:.3. %0.::2 .3.O30. 050703.9. !09 $  :.O3 /0 ..8&3.9./. #    ./48 !09 #     #  03 ..N.8%   &%$   #  '$% $  %    &%' -47.:3.. 03 .O3 :3. #%  A    43.949030.48 /0 3.O303%0.843..0/:..     ...0390  %0898 31472.574. :94708831....039J1.8 3  ! $    .O30/:.90.9:.O384-70%0385.9.089.20394.3E88 /0 5747.2O3   ..86:08025..7/4073E3/0 !A# #.08 84-70 .O3 0/:.0/:..20394 /0 ..O30385.9.. .089. . #%       #0104308 3.3443/:.943#.344J.344J. /0 .....8 O #    . 03 . O O O O O O O O O O O O O O O O O .9./07389..344J.O3 . ...089..O3 03 .8 /0 ....078/..' & &%$%   ":F0890.13.8 /0 :3. -490.. 0380N.3.//0$0.3. 89:.0/:.F8 /0 ./.:/.089.  O     04N.N.8  20/48 /0 . %0....O3 /0 :3. 314720/00.8 /0 .8 .8 /0 3..O3 '473. #"&A$ !070   4/04/80N4/0:3. %0.3.3.:20394 ":. /:.1J.. %0.N4 '473.  55     $0.3:070.:. '473..08  5745:089. !09   :4 ! $   '.089.9..2039003.03..42:3..344J.9.9...N.0789. #"&A$ !070   .8% # # &     97.0/:.9.434.. #.42:3.O3 03 % 03 85./03./07389.7203  &%$%  39434 #   .90. /0 ..31472. 0 3.4 #"&A$ !070   .. 03 85.0348 ":.434.9:.2.O  $ 7893.344J./.N.089.344J.788 ./4..447/  .9.039.9.344J./020/48/:.. 3.59.89...8% $'    :8.0/0..7894    . O  ''   !740.3.08/048 4..74085.O3  3:0.344J.. 0/:.  0 /08.&3.8 90./. 90.. 3.344J.439094 :3.9:7...N4./7/  O   ..344J./48  ..83./  .20394 #"&A$ !070   . 9002E9.089..  !09 #0...089.O3 03 90.47.O3 03 .3:070.   '.344J./.. 31472.7/4073E3/0 !#   901:9:704190.

..89. 32  ./7/:3/08. /0 3974/:.O30897.42424/04/0/08.089...041/:.20/.089.N. . 05072039.9  $%  .O #  . 0/. 0 84   55    .  3 '"&$    /0  /:./4 /0 .  #%  A  39434 $  4. :3.030.O3 84-70 O O O O O O O O O O O O O O O O %0.07 /7     48F   &#   !E.438:24 /0 20/48 03 48 O.08  31472E9./7/ 389074 /0 /:.03908 0/:.  # # $&#&    #080.748  .74 447/     0.7..907...4342..7.90  42:3./4  $0.8 .9:7334   $0:20394 /0 !.089.8.  ./7//947.9.2039/ 3803.O303%0.043...3.7.     $4-70 0 089..9.!!& $%B    ..4308 /:.3.4 0 010....7 5..:/4.79.     . %  /0 05.9.314//.8 3:0.. ' 473. .//0$0.. $##  7.#080.9...430884-7031472E9.:.733 334.%0.9.8 03 48 ..043./4    48013.3/ %0...O3 /0 .7.0789.48 .8.9/0.3.9.3. .344J.943.7.3..8:.99:/08 /048 5741084708 .0385.9F../:.48  .7.438/073 #080.089.$ #$  ..F8 /0 03:.043.0307.94 /0  J30..7.O303.2039 / 3803. 31472E9...:.N.!07850.  #0.4&3.8 /03.0308 /080.. /:...90 03  #   #0. -../7/  #  :4 .089. .. 43 0.     3.078/.4  . $0..:20394 54...9. 7:54 /0 3.3 5072039.0    #0.. 3   /  /:./7/ 389074 /0 /:./.439.2039/0..08/00380N.089..433897:.344J.943.7744 .7.7-44  !    3044/ -7.078/..94 0897.89.9438 9 % $4.3./!.344J.8 90.043.390 .79..08  $0.45. &#  55   $     #%       ..8   .99:/08 /0 48 .  #    $# $   '!        0507G3.4 0.  .  32  55    # .8/0%0..  # :4  447/   3..943.3/.344J.0789...4308 /:.05.4820/48/00380N.733 1742 0/. 97. 3! $  /  ../:.O303..8&3.9. 31472E9.9.2039  43471..4     3.  55    #  . 90./:.9. 0/:.7.03974  .94 897.344 0..O3 /E.J8'.748    5740.  %  '..  03803.:089O3/0..2039 ..O3 /0 5740.4  .03    % ##  $.089.4J.708&3290/  #  #      #0.O3/0 .083:7450 &3. 314729.039748 .  &848 /0 48 20/48 .344J..7.9.20/.47847  $%B      3E88  0..O3  !0/.:3/..  3 $  4. 03 85. 447/    !.3:0   .O30320/482.7. .&3..3.344J.8    . 4..

9903.08 ...//0.3.80 0547.O3 /0 48 !740.3/07 &3./7/!%  $&#  :.. $&#  :. 08.N.8 &3.220 3 425:907 88890/0.3..0. .344#080.8 03 .3/ 90..3. .94708 6:0 .078/..3 ..943./4708 03 .39.34489 -00..8/4437084-074 207..733&  &3.07 .:.:.10..8...9:.41/:.-7..O3 03 % 03 85.#0.97.0452039 !747. 3  55   $.943.9.. !07850.9.-0  !0/.:74  3.943..3/0.3 .4 8-4.4..9..  !741084708425:9.0:35740..08 84-70 .943..948 9030.8 /0 %   : 08./4708:3.O3  !0/.733 ":.089.O3 03 0 :84 /0 .8. 03.08 #0.%0.08.380N..733 43/43% $  $    %0 /:. 0..949030.    8.0. 3...8O3507850. 088   3.O3 84-70 48 1.  ' 473. !740.9. 3  5   #%   7.%0.404880. !49039.4. //843 080!:-834   !#  #   %0 .  07.344J.089....7.:3/.   $ $$%% #  :920/.7.8 :0.O $&# O O O O O O O O O O O O O O O O O     &##   %     314720 /0 5747084  .3:0    .893.943.43.425:9.   ...39.84 /:89  42:3. /:. 3.947.8 %0.7J.089.. !0 9  55  $0.3.8.943 41 !  798 4:73.O/08.0452039  3   5         %0 /:.90/ 3974/:. 3.O3  $.748 3..0789.4   #0104308 3.90.9.O3 84-70 48 20/48 /0 0380N..3:0    .3.89..9.089.425:93 ./:.80$9:/081742 %!740.34/031472E9.4J.344  #%  #%  48F  89:/4 /0 . 3.. 41 425:907 88890/ 0./03.7  #&# 470  3.2.:039748 .3 0 :84 /0 .31472E9./.078941.  %#    $&'       %0..344 4:73.-4:90/:. 0380N.-4:9$9:/0390..

4370848..

30/:.90.

..7.-0    .344J. ..4*./:.4    ":F 3.5703/07.8 J30.7.949030.907..8 /0 %0.:3.344J.3.0308 1.4..  .O3 ../47 31.8 &3..9.314720/00./.3.03974808.    .03/.4.078/.O384-70%0.$4. 6:F .. %030710&3.N.0789. 3&  #   /7  O240380N..8.   09 .089.//0.80-/0..8 /0 3.574. /:.9:.3.344J.7.7  5.9./:.843.:..7930 92 #%  7.0385./48 /0:3 089:/4 84-70 O..089. %0. 0380N. 97.38/047/03../7/ !&  07/  #  !0907  #08:9.9./ 32  5   #   #48.08 /0 97..:3.  .O3   !740.71 $  4.85E3.!.8 ' 473.708 .3.3..8 /0 .F8 /0 3907309  &3 089:/484-70.08  5745:089. ./    $0.4 /0 .-..0/./... /:..7:54!7038.43 20/48 03 .

/.N.:2348 !74. #. /0 /08./08 249. 0380N. 70.089.9.8O3 .8.:0.3.1:3..943 . !09 O #%  A    &3..  O $"&#$     .344 3 /:.7.43.078/./48  .089.O3 :3. 050703.48 /0 3. .&3.//0.9.7339.5./703 #080. ":.9..7...O30385..08./07389.O3 .008 34 :3.43.O31472.-4:9 31472. 90..3/  79J.425:9078 ..039J1..078/..7..:4843 30 O %    $9:. 389 % ./4703.00/38 :7450.943         O #    #&#%      3 8:55479 41 . !0 9 O #     #  03 .8 O   :4 ! $   '.O303.7. 03 48 3. 574/:.:20394 !09 O #     J30./2 147 .8/03.08 /0 48 ..043.7744 2:920/.943 %0.7.8 30. 89:/ 41 . 43 0..0 .3 4310703.0390  %0898 31472.08/...8/0437084! 4794.59.&3... /0 .7/4073E3/0  #"& $ #$  !070  7   92.O3 39073.0/:.0789. 8419.70 425:9078 . 03 .344J.748/047/03.O303%%.O3 /0 .//0E... 30 5.089.4483 0/:..043. &       3 0257. 0 3.3/ /:./.943. 79. :3.0789..

.

089. 90. ..059:.43.O3  J30...9.  .8 /0 3.O3  995.. 0/:..344J.

.

50702.76:08 5.30. 47.

O3 /0../ 5.7.434.45.O3/0:3..:94 /7780 03. /0 .434./48 0892:..43897:03 8: 57454 .8  48 5747.7.99:/08  .O3 /0 ./02E8 /0 6:0 089. 08.9:.5703/.03 70.434. . 6:008 2..20394 507843.307.   84-70 0 ./.44 03970 94/48 48 089:/.20394  0 .7 31472. ..8 6:0 089:/..44507.9..4308 03970 0 .0  8 0 089:/...3 ...7.2-03905489.7.425:9./48 84-70.4  0 /. 0/:. /0./.5703/. -86:0/.:..97O3./:0N.3 .7744 /0 .5..05948 .O3 ..-0.5.831.9.2.3908 /08.2./4 .434.3903. .08.142039.9.7 5747.J7.20394/0:3.705:0894.7 7089748  0.780 /0 48 .9.390 70.53..434.05948 .390 2824 6:03 5:0/0 3907.070..O36:008390708.O3089E47039.. .70./4 20/.8 /8.030 /08.45.9:.3/4802.3 2047 5.43897:.8  0.7 0 ..20394  1472.43./..2...5703/.. 3907.20394  80 249.:7848  050703.8 0/:. 0 .   0/:...:4/031472.8 6:0 4 .9.0  84-7094/4 4820/4800. 0376:0.7..43897:..O3 573.434..3908  48 089:/.-/.0/:...3  48 .0 03 .7.507850.8 /10703908 2.70. 92   3.8  0 08.7 :3 .7 84:.3.3-0331472..907.089.. ..774.39030.  O $&     09 .90./ 507930390 /00380N.48  &3 8.:0.5703/.7...8  5./47 6:0 50729.0  8 1:3.425:9.70.8 29508 .5703/. ...2-0390 1.43 .43.903 5.0 . 2.94 /0 .2950820/48/0.:0.4397-:0.   10.8 /08970.4.4308 574-02.20394 /0 ../.48 ./.9./47.9..3 0 .20394.089. 70..307.80 6:0 089F 06:5.9.. 3.

/47 /0 .:...9.4  89O7.8  84:.344J. 90.8/08970.7.9.31472.7.3/4 5:0/..:-77 . /08. .0 .9. 80 .3900. .3...4  0 2.08. %0.0390  570..43903/4700.9.07 70.20394 34 08 089E9.:8O3  0/:.. 90..:.08/.5703/.20394  40.425:9.8 . 31472. 089.-/.9.20394 .7. 7..4308  97.3/48 ..20394 !.574.07 48 574-02.. /0 6:0 0 .7.039J1./6:8.089:/./0.8 5.20394  8 20/.08974 ./4708  8J80081.30..3/4 942.8 03970 .O3 2. 48 0/:..7.89.:77J.2. 0/:. 6:0 .O3/0..344J.0348/107039082. 03 0 :84 /0.9073.08974 5. ..7J9.434.7903/4/0 5:394 /0 ..7.O3 /0 . 8: 57454 7924  /0 .7 03903/20394 5.390 6:0 80 .43903/4 834 800.4  0 089:/.434.3906:0708543/03..434...8.385./08039070808/0480/:./08  09.8 0/:.8  :84.7  .-0.4308 831.. /08.548003/4 .8 20/.  %.434.9:.7 . 90.85.08... 0/:.780 03.902E9.830.39030780.08...:/.4308  :048 0/:.8.059:.344J.3/4.803..:07/4 .390 .8/05038. 03 8: .9..7..43.99:/ /0 . 03 0 2047 . 6:0 0 0/:.43.. 0/:.434.8 5703/0../J. .:4 34 08 .... 2.9.774.801./4/05747.20394.9.907...8077.234 /0.9.. 8:8 ..2.5703/07.9.307.5.88 /0 .0/:.8 30.7./47..43903/4 5.7744 3900.344J.2039.089.0 5708039..8  3.2039.9:7.7 0 .8  0.084. :3.390 0 :84 /0 .8   2.079...O3   43..-.9.8 70..5./.8 /10703908 /20384308 /0 ./4 /0 2.703.4  48 /42...774.3/4 47.424 1. ..8 077.3E88  0.8 /0 /08..46:0843 . 0547. 6:0 0 0/:.7 . 84-70/10703908902.4308 /0 574-02.48 09./0897..43.9073.08. /:. 0 .08   F31.

780 9.7.8  !:0/03 .9.390 0 :84 . 0/:.53.3 4 ..O320/...7907485.0/:.344J.7 /0.390/045479:3/. /0 5747.48  48 089:/..075747/.-.-/.82:9O.0.574.O3  . /08.43.:/9.030.8J 2824 5.078/.7 .  48 6:0 843 E-08 08.8 00.8/031472.0.484-70./02E8 /08.0390 5:0/03 -0301.7744 /0 5747..31...78:8/08970.8:.:.43/.9.9073485.344J.O3 570.8/048089:/.8574..8 70..9. /70. 84-708.780.5703/.344J. /:.770147.0. .344J.3.4770780  5./47. /:.9073.8./0884:. 80 5:0/03 .7.203900.7. 70147./085. 90.:94.00..780 8 .0. %0.20394  .0..748  !47 :924  20/.7  5.:./0.4308 5.O3  5:0/03 .7.:/..70.08974/.4 /0 0380N.43574-02...4257420903..79.97.-0.25479.3900 .08.-.-/.9.. .43.3900:84/0 48 5747..4308./ 8:50747 5./:.8  .903/07 48 /10703908 08948 /0 .08./48  43.843088.:.9.83...8.780 /0 :84 /0 .8.4. 089.574-. 5:0/0 47./ .2.-0.20390 .8..4803907/8.%0.7  ..9..:...3908 $0089..3908 6:0 90303 . %0.3.7.8 0/:./47.434.4 .:.-.7.003. 0 24/04 //E.43.0/203948.43897:7 24/048 3897:.7.08 20/...//020/48574.3.75..76:094/4405:0894030890038. .3908  48 6:0 548003 :3.7.390880..-086:00.7 4 6:0 08.425:9.2.8 ..../708  089:/.7  7090307  2047.35:.0 /0 48 089:/..:947./4 /0 .2./.9... ../..:/.7 ./08 0 3907.  4170.390 .7.43804 08.2. . 2../0.078.8 84:.43.942.089:/.03.../048  5.20/.9.7.

8 6:0 . 8:507./0.43 .:/./4708 .0803.8/0...9073..5705.7.8 483N48.42574284 03:345.-0 0 03.:03.8:..2.8 349.089748089:/.   .2. 8.-09.8..4 34 348 /0-0 0....03 9.8 6:0  70.4308/02..80.79:./.831743907./.07 .8.4397.709    03 :3 390708. 48 /8.7. 08. 08 .48.90.89.7.0:84010. 900.8  70390 .2039003:354/0748420/4/097.7.O3/0480/:..7.. 6:0 .085.7..4  03 0 4.O36:09030020/4900.7J9.0840/:.30. 84.381472.8 1./039.470.079.8.34-0946:0/0130.7J9.0 29508 548-/..483N485.344J.20394 570.390320394 . .9.7.8O3  39075709.8  .8 .5. ./ . 0 0397090320394  &3 5747.9.344J.7.7020/4  434. .:843.O3 /0 48 .:3 2:3/4/0900.:9:7.07 ./4 /0 .7.O3 .7  0397090307  54903.08.  %030 6:0 0897 :3 .709    843 547 9.:.. /0 5747.394 .:0.8O3 $. 03 2. 1472./47082E8.:.780 0 4170..9.  04..3./03.47.425703/07:8.9. 900.48.79J30    843  547 04  4-09.8 8O480.7..07 :3 2.9.0/.4 4170.2..99:/.. 5747.. 4 48 5747..8O3 08 0 20/4 00/4 547 0 7.8 6:0 5:0/03 1. 08.7  /08/0 .8O35747. ../.. .4708 4748 90.9:..7  0 3. 900.03/4 .  03 94/4 954 /0 .9.05430748./4 4 207..0/4708 /0 20/4  .344J.:/.O3 0397090320394  47.-0.-/.:5.07:348900850.7. 547 4974  8O4 .43 0 03:./4   . 31472.7 ...4.1.8/0900.8O3.0/..439094/0. 2824 90254  54.:0.7 :34 /0 48 2.9.:84 ..  .425:9../4 F0348 ..425:9. 8: /.1472.4 -74 99:.3.-:3/..434.2-F3 .705.9:7.. 7.07970390.7.4 5. %0. 48 2.8O3  .8 /0 ./4357:/0390 .8/0900..8..8 30.08..07054/0784.7./48 5489.07 ..1.48 0248 54//4 5. 0.O384.3 ./.  . 044 8:5071.:/.390/0-079..348  .4 247.:-77  .48 6:0 . 30.-09.8O3  /.7 .9..8 ..8O3  6:0 14203903 0850.08  03 0 97./4884388902../.9.0 ./08.708  /08/0 . 6:0 /08./4.. 8: 423570803.  /08291.2.:7848 ..34O.. /0 ../6:0348.:.8O380. 0/:. 900.089748 .08  030/0547./0.39085./4708  /08/0 48 4.2.7 3/10703908 .7  574/:.4/0.8 .3.3/48 4807E.7  F80 83 /:/.O3 /0 ../4 /0 06:54  :3 .20390 5.76:01:3. /0 .8.8O3.4305.4.9:7. .8O3 .E8./08 5.9.43.  /08032.894 03 . 5.48  42039.:.-8:7/.7....8 5745.434..7..//094/48482.O3  0.4  .0/:.7.7.470.390  54F2.3 .3 5-.7 -:0348 900850.94.390 570803.7 /08/0 0 4.8  547 :3 ...47809.7.-.. .48 /0 4.48 /0 ./. ..7./. 900./08 0/:.8243O943..2.:/4.7././708  2.438/07./ 6:0 5.8.7..8 ..4308/0.43.3 /0 90307 .1.6:F48 6:0 . 900.3 .-08 ..85747.7J9.7.7 708:9. 900.7./.  .434.:84 03 94/48 3:089748 085..2-F3 . .5.4 .  6:0 0. /0 2E0308 /0 900.O3 /0 48 48   20/4 900...-0301../0897..:/03. 5:089./.9.4380:7E.08.  574/:. 900.43902547E30.88419./080/:.86:0/0-03:8./.4 /0574.078O3 8: 1472. /0 .7.2-03908 84...7J9.7. 47.2.900.4257.47.8O3.:03974 /0 5489:7.8  00 8:507.7.424 0302.84./47.-03 070. /:.8O3  1:89./08 /0 0890 20/4 5.430./  /:. .48 /0-0 9.9.8 03.348  03 . /0807.8:077.7808:03/4.70.8.7 ./03. 5..

 5. 1472.34./481.7./4 :3..8 /0 4 08 94/.:.47547. /:.:/4.:-7036:0 :3.1.O3  6:0 507290 3484..900./4. 30.:/. 70.4250903.9..O3  .08.4203..:... 20/4 900.0 /0 .1479:3. .831...438/07..3.7. :3.8 97.431:7.07 .. 900..829.089748  5741084708 .07/0. .8 .:3.O35.7085438. ..4203.7J9.2. 547 .9.7..439094 0/:./0.03.O3.//0.:0.4 6:0  .03.8 .9.//0:9.04 .8..83. .. /:.4 ./ 5..7 2E8 0 ..8.4/0.820//.3./708.O3 03 0/48 /0 42:3.42:3.8050703. 0 4.20390 8:03803/423479.9.30:/-09.438:24 900.8 ..8:77 /08/0 48 574548 .8  7010.7020394/0.85:0/0354307032./. 347./ 24/073.4 !07483/:/./ /0 0/:. 0380N..078.203908:70. .:36:0 34 ..08  .8 6:0.4 03:. .8.7 843.-:8.4348 5720748 .. 503/0390  /0 $8902.. /J./4...O3 /0 .7J9.. /0.7J9.:77J.20394 /0 20/4  .:2039./. 900..13. 27././..9..-09.. 8349.J. ..2.436:0 97. .8J ..203948 /0 2./.43.7 .424 5.54903. /8543-/. 900 :33897:20394 2E85489.08/.8O3 .4. 08. 3.039748  5476:0 .7. 574-02. 900.803 0 .  /0 48 .807 .4203..424 :3 00 97..434./..8O30304. . .8.7 0890 3:0.:33..2. /08.8.70.08/0.4 0.43.48  . 250748.5745.::2 .07..9./08 /.48  ..8  5. 5745.O3/0900850.O3 .. 5.. .7.438483/:/..4  ./47082E8./08 ...2-F38:574/:.O3  . /0 :3 ..7.7.7.20390 .9:. :9.39..5.9.43 54.  .708/0:84//E.425.7 .-47.1472.394.5:089.  0 70.8:..7. 843 2E8 5741084708  57410847.74 03.:0. 03089.:/.438:24900.808.7.9:7..70.48 085../0.843.390 .4 5.81.//.7.70.-/.48 5./..43 0 13 34 /0 . 0380N.4 834.9.4  . . 54/0748.05.5.O3 /0 .81. ..8 4 6:0 /08.43.8 5074 /087...43 8:848 . ./..38.70..7010O384-70...8. .20390 .07 0 1:3.78:8 . 344-89.5..803.O3/0.  .3.8.8  .900..79/4/0485.4308. ./4 ./.

48.90../4547058.3.039J1....42:3..344J.8:. ..43/:..4  9F./.94708  /0 .  /07. 9030 :3 4703  :3. .037  3970 .8 /0      8:70 0 24.7.20394/0. /0 84 345:0/003903/078083:3:847..08 9F..344J. .  .8 /0 .0/:..03:3..8:.0/:./2.... 25479. 31472.O3 90. 03    /0 /08.O3  54703/0 /0.:9F39. 80.  .4:.907O 03970497.  :3 /0.5489. :077.900.3. 334.8:.8..7. 8947..43.43107J.9.7744/05.8 123.42:3...0/:...344J.N48 547 00254  ./04820/48/0 .344J.54E3/480 03 48 ..0/03908/0. $0:3/.9.20394 . /070.703.8 3:0..6:048 .90... . 0/:...438.3.9.03905:7. 14947. 03970 49748 1. ./4:3/0380   $3307  24..O3  /0 .3.  %0. .1J.8 90.34O.  %4/.:/4 .89.8 /.2-F3 /0 90./4 9.9.8  ..O3  . 70./...850..447  .:/4.9.48 /0 . 6:0 80 0 ./. :3/.8547 .344J. .O44089.8 /F. 54890747 .94 .8O3    390.2..:/4. 90723.O3 ..

 0.390.4 ./6:8.4 6:0 ..0/0. ../4  .709745740.0/:. 7..470.8 0890 2..8 00.5489.3.9O2..O3  6:0 348 507290 0547.6:09.  .8 .4 800903/O0:84/0 2..03.089748.947 /0 123.03908 282486:090303090247/0807/085..8 /0 .08..8  ...203948 ..8 30.3/4:3. 6:0 574547. .48 /0 2:3/4 ..43903/48/0.O3/049748   7.08.8 4 /.20390 .82..2-.70 5. 2:920/...907.08  ./08 /0 . ..8 3:0.8  . .948 0850..9..947  48 .7/0.   89.3.8  . 6:0 80 706:07.424 085.7 ...907O547002504/0. . .O3 /0 48 /4.20390 5.43..02E857E.08.8.7. 2824 90254 /05740.4.20390 .43903/48/0.7 ..:7848 .7  .8.8  .3./48 .   .4249.0248 572074 03 2.7 0 :3.424 48 010. 30.434. .08  .O3 5745..09.3:0897490254-70 1.7/0  547 ..5703/.48 /0 /.-47.O3 /0 .6:J2.7.:8.25479.7/090723.424 8:507548. /0 .4974.9.:7848 .0708  3/85038.4  3074  .....9.7. 9002E9.703.4 705. 7.390747 97..8J. ./48902.8 547 00254 /0 24/048 .:0. .9:7..9.08.423 03 94/48 48 E2-948 03 48 6:0 348 /0803.5703/./48 547 70./.447  .08 9F.  803/4 089./0.7 547 390723. 48 .6:0800/42:. .0050703.N488:7O.7 .748 20/48  574/:.. 08..F8 /0 -74 00.3/4 03 ..  .947489.72. 31472.9:.7 0 089:/4 /0 4-094 6:0 705708039.434.. 900.0784  3.-.O36:0088902..08 0/:.850./008. 7..94. .:0..390./4/02:3/4838..424 5745..-.9.4. /082439.:2348 2. 574/:. . 97.O3 03970 ./.08/.20394/046:08:.424 .:0. 0548.2-4 /0 .907./.4794 2097.8..8J .03/4:3 3907. /0 48 28248  /49..424 ..948 03 -.8%8.3:0897.438/07.43 0 13 /0 1.53..83./0./4. 4 :84/094/480894870.30.8:720394/05E89.48 . :3 ...808.3/:897.:8O3 .8  .4 2507. .7..-08 -. /0 .390  :3 .009.8  4 2824 . /89.:..43 48 70.4308  .0380N.3/03 .8.48 48-48 1.0   4 .570. /0 843/4  83..-47.43 ./.089748..9.8 80 05.0.:03.9.O3 /0 ..48 2E89. 6:0308 .8 .94  !47 00254  0 02504.8.8/0 ..43 010..08.97O3..8O3  .-.3.O3  0-0248 942./48 0850.9E3/4348.97O3.9.97O3.43 0..2-F380./ /0 :84 /0 . .:2348  .77..8 077.39. 03 .3 .42:3.039J1.743E3/480... 70.3../48547./47.5703/.54.0 .2039.5703/.-08 : 4-0948 5.8 5.7..O3 /0 .808  942.203948 .948 0850.7 .3.:2348 2.7...7.3.4313080/:..99:/ /0 ..8J .O3  574.8 5.F8/04814748/0/8. 97.8 %8 /03974  1:07./0 ...824  80 3889J../ 03 0 3907.48  70..39.8:.8 08....5.8:..7 :3 2047 010.948  90307 ..-0803.70/.5703/..O3 6:0 .424 390394 /0 3907.4308  24.8 %8 843 :3 902... 0/:.4380.O3 .50/0.434..6:0705. /0 8.748 5.:7848 30. /8. 709745740. 31472.:7848/8543-08 03084828248.30. 31472E9. 204708 45479:3/.3  !..:/4 .947  %.43.8%8 .7 :3.0.59.5079:7.0 .8.//070.47 06:/.47704800.438/07.20394 /0 .42:3./1:8O30:897.2-4/031472.O3 8:.0 /49.

.344J.8 %8   .-07 6:0  /08/0 6:0 089.8 /0 .248 1..-020390  0 .08.O3  0 2:3/4 80 /.948 90303/4..8/03423./4 . 3:0.0248../O03.9...48 .43899:0 3/:/.344J.9..48 03947348 4 085...344J.344J.1J4 507843./. .8 089.890.O3 :08974 2:3/4..2-O/08/008003943..43 .42:3.48 /0 0380N.503.   ..0743 8: .344J.3.344J. .43 0.0/0390 2E8 25479./.85. 90.5703/.7.1.  995. 6:0308 .4 /0 8.O3  ...2-03908/0. 0 .0  E20380.0/:.344J.4240/0 3:0.7.4308. 0/:. 0/:.5.-7E6:030808/03/8939.850.42480.0394/4848.24.8/0.9:.7E3/4348 .20394/0:84/0...O3.7348.3900800.890...707 03   390.9..8/0.O3  3:0.7./J..8 .390. 90.8 90.31472.3908/0/085:F8/0..203 425479.424 .424 /08...3. 0/:.2.82.7 8: . 90.890.07 :84 O5924 /0 089.0/03908 /0 .344J./05:39.  4 -03 3:0.8  .O248:7032E8  20470890..8J .5.47.83:0.O3  .390/0..

.

42.90.343142.707 -48549 .

 .

.

.. /:.. 90..344.390.9.344J. 92    #% $%  4/. 0/:.0/03908 /0 .9. 995.  ":F 08 %0..

.

34088 :8. 08.

4.:203948.

#%& $ &#  .

4770..7744/0.0380N.43/:.3.43./.344.9.8/00380N.0/:.70.2.&3./.. /F..3.8 57207.7.O3 .989.42034 /0 .3908 57.390  . :3.O44 089.8 547 0 58.4 077474870147.47.320/.99 !70880 03 . /:. . /0   5./.N4   .O32950 .5025479.//0.. /F. 574547. 5/1    ##  $   !$     %    &%'   ./4:3/0380 $/30 0..J.O3320/.43.43 48 007..9..8 2E6:3...05.48 80 .-. 07. 1:3.O3 5. /0 48 0774708 807.:.. .N48   08 .9. 90.797/0/08. /0 24/04 /43/0 0 038./.48 /0 . .82E6:3.  5072903/4 .424 0 .7.89./.79.:./4708/0.424 :3.434.3.. .9..5747. 6:0 8:8 7085:089. /0 48 ../.9.43 0. .87085:089.7 :3.8:.. 0380N.  $3307    57410847/0.5.7J.O380.0357:0-.7484193.3.8 07.7.8  .7 .078/.7.8/000.      08/0 8:8 3.97-:0. 48 089:/.3.":  08 %0..7/030.34O. 57:0-.8 /0 0380N.O3 .3:35. .8. 1:0743 /80N...4770....7085:089.. .

43 :3.9..03/4.390803./4 8: .424 . 5.43O2./4 0.4 34790.. /0.      & $ !$     43 00    08 ..0 . 03 097024 8:-09.     .43/.98248:1:0390 58. .84 8:8050703./48 /0 !07.9824 -.20394148O1.8:-09.-.43/:.8 /0.7.2E9.   .. 29./.:..394 80 .20394 .4770390148O1.43.2./4 .80/:.4O./0390  03970 49748 /010.8 3.2. .9....     '.. 80 70.4 70.7 .. 57..347.0   .E8.824 58.//0849030.   ..7./:..7J.8 6:0 54/0248 08507.:89.O3 3/. 0803.  4-.14841J. 8: 90254 /0 48 97. 1472.8:8573.34  /817.7.2. 548..43899:0057.207.9.08705708039..3/4 .89...8.824 /0 -.O3  .43.039J1./4 8:25../.81:7.4 1:0 97.4308 /0 48 18O448 7:848 .43.O/02F79408507. . .-J. 84-70 0 .0  /08.4 84.20394./4 547 . 50710.8 57E.4.9843    1:7. /02.47 /0 3:0897...434.8 .43.43./0/.89.08/0089./ /0 5705..E3 !E.. 14841J.003:3.3.438/07. 80:3/. 8:7/.39043897:2039.8030..98244.0.4 0.424570/0..207.O48573.    !#%$ !  !# %   .424 0 1:3/.80 148O1.. .8 4 ./0.7..08/./.4380.:36:08070.2E9.0847/00890.8.5481:3/.. /03974 /0 .9.4 90O7.4O..  .208  .439094 54J9.7744 8: 9047J. 0803.6:094/40 .-.9824 0 31:03.4.  1472.208     :36:08:1:3/.43/:.43/:.05948 80 70/:..80148O1..808/0086:02../47 /0 1:3.078O3 2E8 .O4434790. 57.43/. .70...94.089.203944507.172../057454807:2.89.2084300   !07..8-.   $3307 58.434.9:.948   . 3/:897.34./48 &3/48 03 .:0397.7 /0 048  0 089.2039. 80 03./27   09070.424807-4 58. 70.43903/4 4 .43.:03.44708543/0390 6:08039./.59.  ./0103847/0. # 089J2:4 7085:089.8/0.-. /089...708 !07.  547 ..32. 42-70 5.8:203/4 48 5489:.20390 .43/....89. 30.O3  90./4 03 .4250903.5.40.34. 03 48 89.48 6:0 . 03 0 1:3..03/039.06:03408.

 700.7.74/0.O3 /0 .3 ..43..O3/04-9030748708:9.8 /0 ../.O3030574.-. ... /3E2.4  5476:0 .89./.424 708. 0/:.7824 /0-/4 .07 :3.. 6:0 ..8.3    574-02.53...9.2E9.3.:0 /0 2.203948 .7.43.90031:3.438/07.. 5705. .7.4../ /024.2. /0  ./02:3/4 $: 1:7.F8 20 :702 .. 942.8 0/:.O3/0.O3 :394 ./488325479.42413038282...7 5.8 /8. . 6:0 0317039.43...34 43 00  6:03..6:0. 31:0390 .703897:2039..O357E.:03.9...4397.O3  .381472.348 4 547 :894.O3 574-02E9.7. .50/.789. 50/.89:. ..434.5../.907.438/07. /0 . 0/:...7.9:. /4./04880708:2.9.743390708..947.8 0/:..70.9.57.O3.7.  .8 1O72:..748708:9.7E9. 0/:. :3 ... 70.4  4:2-.3908/0574../48/080. /0 ...  479F847./47 34790. 57E. 70./08:8039/40/:./48 &3/48  . 03 .. 03.4 ././024. 6:0 80.003/09720394/0486:0074/0.43.4J.0.. 3N4 03 :3. 5.8  5./0.078/.O3.8:...797 /0 .05. 97.:8.77-.7.39085:0/037084.9.O3 /0 48 3/...74 802570  ./48  9..0390  .N. .O3 03 ../03..4J. 03 ...O. ..79/.0397. .8  /090723O 6:0 .788 0.20390 .74820/48 4 6:0/0349.390 8 07.4380.O 8:8 5745..394 844 .9.47 8:8 .4J.20390 57E.390 03 ... /0 8: 50/. .4  '.O3 5.4 :3.8 03 0 .O35..44J.  /0-0 5430780 .7 6:0 0 88902. /0 .:..:348 0850. ..34 34 503803 701043003 8:8 ..7. 57. 0380N.3/480.O3 84.O.8  0. 14841J.039. 2:3/.903.9047J.548.9824 03 48 89.43/.4 8574.:.  5.8.9047J.424 50/. 03 7:8... 2E6:3.7 . 70.8 54J9..2E9..7744 84. 38:1./08 /0 .. 14384    07.38297  547 9.7.7707.8.7./:48 5.   487408/048..O357409. 0 /08.2..43...08.4  80 032.5038. 89:..43. 0803. 17.207./.90 /0 .9./459. 3830 1:0 0 1O8414  58. 57.0/.3..8 ..O44  0/:./..424 3:0.7 5O9088  /0/:. /0 0890 0020394 . 47039.390800/:. 84.907.9824 9:..0390 .824....2E9.8 &3. 1:07./48/048 574.-.9..084809473. /0 3.424..3... :99... /0 .7 0 F94  :04 .05.9.254 0/:.:389..3.-07 834..0/0:3.3.89./02047..97.824 1:0 0 2F94/4 /0 0380N..0/:.  ./45.477.424 .. 5:08946:094/48.039J1.89.0848 .4/048708:9.0.8/08:2F94/4.424.   00  6:03 70-.   708:70 0 57.43O2.2.  0-0 807 :3. .. 97. 2.4846:00 807 :2.207. /0 :3..O3 ..4J.. 2507.86:048089:/. /0 089:/4 07.3807 0. 574-02./.9..4 089E9.3.425.7 03 :3.5. 97:314 /0 .424 0.780 .4308/0.:..7 .7. ././02E8/01:3/.5..390 . 5745... 50/.7.6:0 2420394 07.-073.4... /0 3907F8  5:0894 6:0. .9..8 .-..7./.O3 .390/057.424..../4708:3 9F..57E.O3 .0J.390747  .89:../0.3  . 03 ..7.3.  .. 57E.. /0 .. 50/. 9047J.7E9.9. 84.3.8 /0-J. 08..9..8 2.47 :99.03.7...O303:3. 1:3/.797/0.8 .03 /0 .4:.0397.5..O3 97.-4O..07.94     .0/:.8 /0 F89...43 70. 6:0 903.4308  834 825020390 6:0  ..8./...348O4.4.

. .-0../402420394/06:0..70248 48 80708 :2..-.7.425479. 1472.4249047J.. .14384      ...-4748..  0 .7 .5703/...43.O3 57.O342-70 .7007 6:0 8: 4-094 /0 4-807.N.  $: 209.  97.08./:..:39... 34 70.  05072039.43/.O3 843 48 089.989. . 08 0 . 6:0 /0.7-O  .9047J. 7.79./0.:89.4O..847.:0.4308 /0 .434.  43/:.47.5703/.3 90303 .  0.381472..0/.70.08  '. .14384     03974/02.03.08.O.O3 83 -:8..907.43. 58. 84.43/..8 /0 .8820/08. 08 .03.58. 5:7../.44J. .. 4-7. 84.14384      E8 .3./0.20394 /0 3/.9:7...O397.7085:089.9.  3 8:8 081:07485474-90307:3086:02./.9.43.9843.9824 08.8 .390.870./4 7.8  /0854..74/0.2-0390  2047.2-4/0.4 80 ..8 .574547.348  '. 08./08./.J. 2:.50/..9824 089E . /.7744 . 2047.. /./47.43. /0503/0 /0 .43/:.2-0390  7014720248 1..8  04J89.::7.0  5074 0/:..390  03 .4. .32.:234 . 0/:.8:03901472.44J.4308 3/.43.. /0 . /0 .03.07. 03 0 .05.5. .44J.9. 3.20390 4-09..43.2.40/:./08 34 /08/0 4 085439E304  3.9. /0 6:0 34 30.4/01:3.. .07..3908.8 8.8 ../ 20/.2-0390 8:.07.O3 /0 :3 42-70 01..4.39408./0-J..O3  0 ...:89. 574-02.O3 /0 ./:4 170390 .43.8897.7003 0:84/0483897:203948/0.780 . ./. .. 570/.3.989.43.824 02F94/4 05072039.../4 547 . 03   80 701070 .089.43/:.2E9..7 .20390  .4..424020743907. 90O7.-020390 0 .89.8 %.43/:.5. .48  .:.06:057454300 . 0..43/:..0397.34   :36:0341:0/094/4077E9.9843  03 :348 /0 8:8 97. 57454 /0 . 8:.-47. 03970 0 42-70  0 -7:94  !. 34082E86:0 0085J79:57.43 0 6:0 80 .039020390 0850.7010703. 3.0 33:3.43974 /0 .43/:..44J.2-0390  8 .0 .3.774.  $ 4 6:0 25479..8 90/08. /0 0.43.2-0390/0. .9:7.47.20394 /0 !.0#4/7J:0      .0890 . 03./042-70 8:.03.8J6:0 . 8:58. 25479.43/:./0O25479.. J30.-07 0.3039020390 .43083907507843...3./0.O3 84.348      &%$ $B!# #       ./. /0 .7002.  08 :3.. 0/:.4708 :2.05.7 5072.050703..547908 6:0 .79094/.4384 13..438/07.!8.79.  './408/0.9./0..9070... 3907.32./482039..O3.O3  E. 58.3 3907F8 /090723.2E9..8507843.

O3  /.43.90790.../2.20390  0O3 4380./48  ":F08. 0380N.8  900.434..39402.4397488902E9..0/:. .424 :3.9..  70    &3.790/048. 03 0 .  .43903/48097.O.5.4393:/.5.:94. 90. .894 /0 4-09.8 .08 942.8J .7  !:0/0 .43/. 0380N.5703/. .8 008 . 0/:. . 84-70 .3.5.5703/. 84-70 . ! 08:32F94/450/.. /0 0380N.203944507.-0 /0 8: ./0390 /0 .O3 /0 . .8/0 .8.0380N.2-4 089. 0307./..5703/.4.8 //E..2.O3 7085:089.43/:.836:0./08  ..46:050729097. 0 .9..43.89.3...2-F3 547 20/4 /0 -748  1. .3.8 0850.2. 03 .-073F9. /0 .43/:.3/4.:03.8  ./:.E8./0.4/0.. O. 0/:..4./48 /0 .7:3...43/:..8 /0..790 /0 .3 547 .894 ./4/080.8005072039...425479.:234 97.9.31:03.573.O347.24/1..0  . /048 089:/./4 3/.38297 .0 .70.5479O3:0.. /01.43/:.0300./.O..2-0390  #  .20394     $3307 942O .9.7.  03 80.9.20394  5479.390 .:..:234 08:324/04/0038.3908 /43/0..344J.79F3/48003:35. .5.5703/. 282./4/0089J2:4 7085:089. 6:0 47./48 /0 . /E.3.5745..7.O3  .4 /0 .O3 6:0 5.0  570:39..8O3  09..3/4 .8 /0 . .2-0390.   /0 . . .O3.:36:054890747203904097.42:3.0 08 03903//.. 50/..0380N. .3./:..0701:074/0./ . 20/.4 4 708543/0390/0!.5.-.:..9:. /0 701:0748 /0 ... .8 /10703908 .43/:. .. 03 0 8947.5747/07./48 03 0 ./45./48 08507. 24/073.34O.9.80 /0 24/04 58. 4 5.20394 6:0 08 . .08. 0/:.08038:574547924548-/.989. . ./4 /0.O3 .2.:784 9F.5747.05.    $B!# #  &3 00254 0..5703//4 547 70147.8 6:0 /703 .8  7085:089.20394 .9.. /0 .4O.O3 /0 5747.9..430O3 ././47.8 /0 .34#4-08     4/04 574.774.3908 0894 08 ... #0.48  02504 /0 -748  .344J. .0/048089:/.O3/0...43..2.5747.43 0 20/4  0 708:9.0../.3./.548 0307.. 13 /0 507297 6:0 ...:234 08 0 573.438/07.425:9. 0380N.43/.7E.3./0.989.20394883.907J89.3906:097./:.O3:04  /0 0897 .3. 7085438.7 .425479.-003. .039J1.008.8 .3.3.43903/4 03 1472.5703/./0:3574108474:3243947 708509.8 /0 . %047J. /0 3/./..:234 .20/.5703/.O3/70. 90.4800203948/0..0033472.8 3472..4 07747/43/008:094 574/:../08  2F94/48 -.048708:9.43897:.O3 08 .8  82:.282.. 089J2:4 $: -.48  073E3/0/0.0 .43/:. /0 :3/.:8.8 //E.4  2F94/4 4 88902.8 942..48 .8 4 9F.J1./0.5747..5747.43.32.2.43/:.4J. -. 80 /08./4  073E3/0#.780 547 20/4 /0 2E6:3. 31:03.425479.034507.7903/4 /0 :348 573..5.7.43/:.  05430 .6:0.7..-47.8974    %039. .434./.     890 954 /0 0380N.3 574-02.54O.20394429.08974/0-05745.8 5074 9..  . /0 .381472O 0086:02.9.424 :3 .9.424 7010703.08  .-0     .03.O3  :048 //E.9.

397454O.48  !8. 507843.8J.9073.4390.4397../.907.:039. 6:0 ..74 5.43.6:J 80 80N.4770..  0..9824 .O3 . /080.4370.47 50/. 0 . /0 :3 57410847  6:03 03 .870./0089:/. ./. /:. 7085:089.0594 /0 42-70 3/../47  4 6:0 34 /0.394 94/403.-.08 547 03.9J.0/47. ...O3 /70.0 57410847  8:8 /8. .O3/0483/.4308 3907507843.08454/J. 4.86:0.4389.4O...9..3 03 . 8:-09. 04J89.0 :3 708:203 /0 48 97.05.4308 6:0 0397048.O.-0708.O3 /0 3:0.0.43/:.059.307.89..08.7 5.07.3O44 0/:.40 5709094 /0 70147.3.80/089.43/:.!-07.8 70../.8 2E6:3.  0589024O.8 /0 0380N.7 .. 6:0 .3/482:390708.:/.48 03 .07J..48573.4O.4O..  . 2.  547 9...O3 :3.4 /0 2824 . 07747080249.390 5.. .9.3/4 0 . 5.809073.9:.203948 48O1.9. .3908/0574..  . .3030807:2..89.0.701:07.48/0.434.0397.9.5703/.7.9.84.344J.89.0 24/0...O3.424 ./4 024.0835079:7-..43 0 :84 /0 ..7 .948 /0 8: 507843. 58.0/070.. 58.7.43.43899:0 1:0390 /0 7010O3  5038. .57454 ..O3 /0 . .7.43 0 .43.  0O34380.780   9094 48 8419.4.2..  :348 :3/.5703/..70 0/:.797 /0 8: 3907.7  2...  0 081:074  09.0.43.8 7085:089.3574/:..8. 8: . 08903. /0 84890307 5. 2E6:3. 547 8: 3907. /0 42-70 /08/0 0 . 831.  . 0 .850../.84308 08 .8 4.3.548 6:0 .5703/.34. 497.. :.4 80 .O3  0 089./48 .390..O./408.4O. 2094/4O..9J.80. 0 574.7.439. ...8  4 07.. /0 .O3 ...39. 5747.907.7..084 /0 .O3 70850942:9:4 8.43./  9.-.80 /0.424 9047J. 20/. 34 0 80N.70F94-.:.0 077470854/078.  4 6:0 .8 3907.08  !47 497. 6:0 0 701:074 5072..0 5:0894 6:0 34 .5703/.20394  894 25. 03 .94825479.. %0.84 /0 48 .08 . 03970 0 20/4 /0 .4 ./:.424/0. .9.0  48 .3.8 .43..8 30./4 .O3 0397049748   '# #  376:0 . 50780..4O.9..4 .7. .424 :3 5084 6:0 0394750.10.:234/05084/0. . ! .07.48 70.J5:48  4 . /0 089:/. /0 ..9:.390547.3.  9004O.8 5.48 /0 .9.5703/..5703/../:48 /J..9.03./  03 0 6:0 80 .3908  ...43.. .4  890 24/04 50/.8 84. 70./  347.0/..0  .7 /0 089..58.. .  3 .48  &3...790  .424 90.4308/0954024...3 .03908  708:9.4308/0825.9.  3 ....989./4/0.      8948 573.172.4  03 0 .43.3 .7 . :3 .07 . 84.84...:3.3908  6:0 48 5741084708 9:.9073.08 .430839073.:. . /0 -. 6:0 0 97.903..548-E8.850.2.J.4308 507843.8 507843.9.438/07.3  /0..0 /0 48 089:/.390307.. 249.20394  4-903../02E8  708:9.9. ..  995.7..  08/0 0 5:394 /0 ./8:207/4038:574542:3/4/0 70.30390 /0 .395.....3. 30.0  8: 4507.0380N.. ./.071...3908/0 . 08107. . ..7 ./48 30.03. 5.9047J.4/0:.434.8 282.20394  0 70894 /0 .

.

0/:90. 70/78 08.

.#0.00.

.70.00.

.0.07/0.

.07/0.0. 92   .