You are on page 1of 31

ACTOS DEFINITIVOS E IRREPRODUCIBLES Y ANTICIPOS JURISDICCIONALES DURANTE LAS ETAPAS PREPARATORIA E INTERMEDIA Foro moderado por: Sandra Zúñiga Francisco Sánchez De parte de la Escuela Judicial les damos la cordial bienvenida a este foro virtual relacionado con un tema de gran interés tanto para quienes administran justicia en el ámbito penal como para fiscales, defensores/as, víctimas, imputados/as, etc. Y la opinión pública. Se ha abierto un espacio de reflexión a cargo de la Licenciada Sandra Zúñiga Morales y el Licenciado Francisco Sánchez Fallas, con la finalidad de fomentar el análisis y discusión alrededor del tópico descrito, para lo cual contamos con la expresión crítica, abierta, clara y sustentada de sus enfoques u opiniones. Asimismo, esperamos la respetuosa confrontación y debate de sus puntos de vista y criterios.

por admin el Mie Mar 05, 2008 9:20 pm Si bien es cierto el debate oral y público, caracterizado además por los principios de inmediación, concentración, continuidad y contradictorio, es el momento para producir la prueba que va a ser utilizada por el tribunal de sentencia en su decisión, existen determinados medios de prueba que, por las circunstancias del caso concreto no pueden ser reservados para su producción en debate. Esto puede ocurrir por tratarse de actos definitivos que acontecen antes del juicio y se incorporan a éste sin necesidad de repetirlos, de actos irreproductibles que se realizan en etapas previas al debate y que luego no se pueden llevar a cabo en las mismas condiciones, o bien de pruebas que, sin ser definitivas o irreproductibles, por alguna circunstancia especial del caso concreto es necesario anticipar pues no se puede esperar el momento del debate para su producción. Tales supuestos requieren de la intervención del órgano jurisdiccional en la producción de la prueba, de modo que la misma pueda válidamente ser introducida por lectura en debate, como excepción a la oralidad, todo ello según lo disponen los artículos 293 y 334 del Código Procesal Penal. En el fondo, los actos definitivos, los actos irreproductibles y los anticipos jurisdiccionales de prueba reflejan un punto de tensión muy común en el proceso penal: el contradictorio como momento y método idóneo y necesario para averiguar la verdad real, por una parte, y, por otra, la necesidad imperiosa, en aras a esa averiguación de la verdad, de producir determinadas pruebas en etapas previas al debate, las que por una u otra razón no pueden esperar ese momento procesal. Partiendo de lo expuesto, la finalidad de este conversatorio, que tiene una primera parte virtual para posibilitar la intervención de jueces, fiscales y defensores de todo el país, y una segunda parte, conclusiva y presencial, a realizarse en San Isidro de Pérez Zeledón en el mes de abril próximo, es generar ideas sobre cuestiones que, en la práctica diaria, hayan sido objeto de discusión respecto de los temas planteados, ideas que luego serán plasmadas y sistematizadas en un documento de circulación institucional. Sin perjuicio de otros temas o cuestionamientos que Ustedes sugieran a lo largo de este conversatorio virtual, les propongo iniciar aportando ideas en torno a la siguiente interrogante: ¿Debe asignarse el mismo valor probatorio a una declaración tomada en forma

anticipada, que a una declaración rendida en debate: existen diferencias entre ambos supuestos que menoscaben la idoneidad probatoria el anticipo? Admin Administrador del Sitio Posts: 7 Registrado: Lun Feb 04, 2008 1:03 am

por aarayav el Lun Mar 10, 2008 3:06 pm ¿Debe asignarse el mismo valor probatorio a una declaración tomada en forma anticipada, que a una declaración rendida en debate: existen diferencias entre ambos supuestos que menoscaben la idoneidad probatoria el anticipo? Considero que debería tener el mismo valor probatorio la declaración rendida mediante anticipo y la depuesta en debate. Es importante señalar que la recepción de la prueba anticipada debería contar con los mismos elementos que la fase plenaria, por ello se debe considerar la existencia del justiciable y su defensor, así como el resto de partes procesales necesarias. Vía recomendación y siguiendo los nuevos medios tecnológicos con que cuenta el Poder Judicial debería grabarse dicha audiencia y resguardar el DVD respectivo para ser ofrecido como prueba en el momento procesal oportuno. Alfredo Araya V. Fiscal Auxiliar Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos Ministerio Público Aarayav Posts: 6 Registrado: Vie Feb 29, 2008 5:45 pm

por tpoblador el Lun Mar 10, 2008 4:23 pm Saludos a los directores del presente foro, así como a los compañeros del mismo. Si bien es cierto el valor procesal del instituto de la prueba anticioada en el juicio oral y público la doctrina le ha dado un valor similar a la declaración oral en el contradictorio creo que la discusión se puede dar de forma polémica en ver si en la realidad se le da la naturaleza procesal que tiene el anticipo y si se respeta la defensa técnica y material del acusado. Mi preguta forma de planteamiento del problema seria: ¿Se desarrolla en el proceso penal costarricense el derecho de defensa en el anticipo jurisdiccional de prueba??, mi respuesta a nivel de probable respuesta sometida a este foro sería:

esto atendiendo a que es un acto que se debe utilizar en casos muy especificos. Algunas circunstancias que han sucedido son: Solicitudes sin motivación. Mi experiencia es que en muchos casos se utiliza el anticipo como una forma de "amarrar la prueba" por parte del equipo de investigación conformado por el órgano acusador policía y con el beneplacito de algunos "jueces de garantías". porque violariamos el principio acusatorio. 2008 4:46 pm Buenos dias. Para mi si la persona llega al debate a rendir la declaración. por lo cual atendiendo a la lógica. en fin todas y cada una de las manifestaciones del derecho e defensa. La idea del anticipo jurisdiccional de prueba es que se reciba una declaracion que se presuma no vaya a poderse producir en debate. dejaría sin efecto el anticipo jurisdiccional realizado. ya que el mismo se hizo ante el posibilidad de que el testrigo no pudiera declarar en debate. interrogar a imponerse de la información y refurtarla. tal y como lo establece el artìculo 293. No es ningún secreto quer en los llamados "casos grandes" este instuutuo se vuelve la pomada canaria procesal para segurar cierta prueba ejemplo de ello sería los casos que estan todavía pendientes : el de Ivannia Mora y Parmenio Medina. por lo cual si varian las circunstasncias por las cuales se ordeno el mismo. debe prevalecer la declaracio que rinda en el mismo y dejar sion efecto el anticipo realizado. Se descubre una conveniente urgencia. Violentandose así el derecho e defensa a participar. la cual va en el siguiente sentido: considero que si bien el anticipo jurisdiccional de prueba es una forma de poder llevar una declaracion de un testigo a juicio. no deberìa de tomarse en cuenta la declaracion rendida en el anticipo jurisdiccional y recibirse la declaración en el debate. prevalece a mi criterio. Así que por aqui empece con un tema problemático para ponerle un poco de pimienta y comino al foro! TOMAS POBLADOR RAMÍREZ DEFENSOR PÚBLICO I CJSJ Tpoblador Posts: 1 Registrado: Vie Feb 29. en . así que o no hay defensor o no se trae al imputado a sabiendas de que se encuentra en un centro carcelario a no mas de 20 minutos del despacho.NO se tutela a cabalidad el derecho de defensa del encartado en el desarrollo o producción de la prueba anticipada. que al final de cuentas no es tal . Para mí si la persona a quien se le realizó un anticipo llega a debate. mas si lo pudo hacer. 2008 6:00 pm por nmerayo el Lun Mar 10. por lo cual considero que no debería proceder nisiquiera los interrogatorios ni tampoco confrontar al testgo con base a lo que dijo en el anticipo y a lo que declaró en el debate ya que recordemos que no podemos confrontar un testimonio con una declaracion rendida en forma escrita. el principio de oralidad e inemdiacion de la prueba y volveriamos al antiguo sistema que establecia el codigo de procedimientos penales. me permito señalar mi posicion en cuanto al tema. En cuanto a la pregunta de si debe de tener el mismo valor la declaracion rendida mediante anticipo jurisdiccional de prueba y la rendida en debate. siendo que si la persona llega al debate a rendir su declaración en base al principio de oralidad. de inmediacion y de concentración. recibidas por el juez quien 5 0 6 minutos despúes tiene lista una orden de anticipo ajustada en un todo a la medida de la lacónica solictud fiscal.

el 293. 2008 6:01 pm por aarayav el Lun Mar 10.todos los casos. Cuenta el defensor con las mismas armas? De esta forma. Supongamos que a un ofendido en un delito de robo agravado(con participación de cuatro personas) se le recibe su declaración antes de salir del país. que a una declaración rendida en debate: existen diferencias entre ambos supuestos que menoscaben la idoneidad probatoria el anticipo? Este tema "se las trae". asi que. si bien el articulo 334.. dicho anticipo debe respetar el debido proceso y deben estar presentes todas las partes en cuestión.. puede un defensor cuestionar esa declaración en una etapa tan temprana de la investigación si ni siquiera sabe qué es lo que otros testigos presenciaron. El valor probatorio de una declaración tomada de forma anticipada debería tener la misma idoneidad que una declaración rendida en debate. Gracias. Sin embargo. Me gustaria escuchar criticas o comentarios al respecto. permite que el mismo sea incorporado al debate por lectura. ni el defensor ni el fiscal. No obstante. NAZIRA MERAYO ARIAS DEFENSORA PÚBLICA TURRIALBA Nmerayo Posts: 1 Registrado: Vie Feb 29. respetando el principio de objetividad. por ello la pregunta planteada no debe ser contestada a la ligera. XINIA SALAZAR VÍQUEZ DEFENSA PÚBLICA TURRIALBA Xsalazar Posts: 1 Registrado: Vie Feb 29. 2008 5:30 pm . Si existen contradicciones con las declaraciones de otros testigos. surge la gran interrogante se convierte esa declaración anticipada en una prueba "intocable". pueden ya comprobar la "resistencia" o la veracidad de la declaración anticipada. Esa es mi posición. la declaración rendida en el debate. 2008 6:05 pm por xsalazar el Lun Mar 10. establece que se da cuando se presuma que la declaracion no podrà llegar a juicio. pues es de nacionalidad extranjera. pues no puede ser cuestionada a la luz de la prueba que está siendo evacuada en debate. 2008 4:55 pm ¿Debe asignarse el mismo valor probatorio a una declaración tomada en forma anticipada. Obviamente. si se realiza la declaracion en el debate. el anticipo careceria de sentido y ya no tendría razón de ser.

320 Cpp en cuanto a la posibilidad de prueba oficiosa del juez. En cuanto a la posición de mi buen amigo Tomas considero importante rescatar varias cosas: a) Que las razones que motivaron la recepción mediante anticipo no existieran b) Indebida fundamentación de la orden judicial c) abuso utilización del instituto Ante cualquiera de estas posibilidades considero viable y necesario establecer las Actividades procesales defectuosas para dejar sin efecto dicha actuación jurisdiccional. Alfredo Araya V. el abuso de la utilización de este instituto para casos "grandes" o de crimen organizado es importante señalar y concientizar al juez de garantías de su verdadera función dentro del proceso penal. Considero que el 127 Cpp en cuanto a la lealtad de partes debe prevalecer y por ello sería altamente cuestionable si fiscales o incluso jueces admiten circunstancias como las apuntadas por T. 2008 5:45 pm . no estoy de acuerdo en la prevalencia de la declaración en debate de la forma que se propone. En cuanto a la posición de la colega Turrialbeña de la defensa pública. Si considero importante cuestionar al testigo entre la declaración tomada mediante anticipo y la rendida en debate porque pueden ocurrir muchos factores que modifiquen considerablemente su testimonio (tiempo transcurrido. amenazas. A. 355 Cpp en cuanto a la prueba para mejor resolver. Nuestro legislador se decantó por un sistema predominantemente acusatorio pero dejó vestigios inquisitoriales como los apuntados. etc) los cuales deben ser ponderados por el juez sentenciador para determinar su credibilidad. la reapertura del debate y por su puesto de la incorporación del anticipo en fase plenaria 334 Cpp). miedos personales. Comparto plenamente el hecho que si la prueba puede ser habida en debate (aunque se haya realizado el anticipo de prueba) tiene que hacerse llegar. lo que no comparto es el hecho de considerar unicamente la rendida en juicio. sin embargo no es un acusatorio absoluto (vease art. siempre un gusto discertar acerca de estos temas y las experiencias que como partes procesales hemos tenido.Poblador. art. Efectivamente el sistema procesal que nuestro país optó tiende a rechazar la escritura dandole relevancia a fase de juicio (predominantemente acusatorio). (Sobre esa tematica yo soy del criterio que el juez en democracia debe brindar las interpretaciones de esas normas en armonía con los derechos fundamentales de las partes). Saludos a todos y un gusto formar parte de este foro. En cuanto al tercer aspecto.Bueno. Fiscal Auxiliar Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos Ministerio Público Aarayav Posts: 6 Registrado: Vie Feb 29.

En relación al tema se que nos pone sobre la mesa de discusión considero en primer lugar que debemos recordar que en nuestro proceso penal rige el principio de valoración de la prueba con base a las reglas de la sana crítica. indicar lo contrario es otorgarle un valor de previo a la prueba tomada en forma anticipada. se hace más rica la valoración por ejemplo de una declaración tomada como anticipo de prueba. que el juez deberá bajo estas normas valorar cada elemento probatorio que se le presente durante el contradictorio. y del leguaje coorporal que es tan relevante al darle mayor o menor merecimiento de credibilidad a una declaración. analizar el comportamiento del testigo. no podemos entonces a priori definir que una prueba tomada como anticipo jurisdiccional debe o no ser valorada con una medida diferente a la recibida con base a los principios que rigen el juicio oral. En relación al tema se que nos pone sobre la mesa de discusión considero en primer lugar que debemos recordar que en nuestro proceso penal rige el principio de valoración de la prueba con base a las reglas de la sana crítica. 2008 5:56 pm por nvillalobos el Lun Mar 10. JUZGADO PENAL SAN JOAQUÍN Nvillalobos Posts: 5 Registrado: Vie Feb 29. 2008 7:11 pm Hola. sin esperar a que la misma se analice en junto con el resto de pruebas allegadas al debate. esta debe incluirse simplemente en el elenco probatorio que se ha hecho llegar al debate. indicar lo contrario es otorgarle un valor de previo a la prueba tomada en forma anticipada. sea. A mi me parece que si la prueba tomada en forma anticipada se ha ejecutado con respeto a las formas que establece el CPP y en especial a las garantías de las partes. sino. 2008 7:12 pm Hola. A mi me parece que si la prueba tomada en forma anticipada se ha ejecutado con respeto a las formas que establece el CPP y en especial a las garantías de las . sea.por nvillalobos el Lun Mar 10. Ahora bien. y valorarse en forma conjunta con el resto del material probatorio incorporado al mismo. Araya en el sentido de que en este momento si utilizamos el equipo y la tecnología existente de gravación de audio y video al tomar la declaración. Dicho lo anterior. pues el tribunal en su momento tendrá la oportunidad no sólo de escuchar o en el peor de los casos leer lo que se ha tomado de la deposición. NURIA VILLALOBOS SOLANO JUEZA PENAL. sin esperar a que la misma se analice en junto con el resto de pruebas allegadas al debate. buenas tardes. no podemos entonces a priori definir que una prueba tomada como anticipo jurisdiccional debe o no ser valorada con una medida diferente a la recibida con base a los principios que rigen el juicio oral. que el juez deberá bajo estas normas valorar cada elemento probatorio que se le presente durante el contradictorio. buenas tardes. Dicho lo anterior. lleva razón el Lic.

JUZGADO PENAL SAN JOAQUÍN Nvillalobos Posts: 5 Registrado: Vie Feb 29. precisamente porque no puede ser disipada al no contarse con posibilidad de interrogar en el juicio a la persona a la que se le recibió el anticipo. que cualquier elemento de prueba que se aporte dentro del debate. como tesis de principio. la recepción del anticipo se efectuó irrespetando el derecho de defensa del imputado o alguno de los principios que conforman el debido proceso. En este sentido no estoy de acuerdo con la afirmación de la compañera Xinia Salazar en cuanto a que la declaración rendida en forma anticipada se convierte en una prueba "intocable" que no puede ser cuestionada a la luz de la prueba que está siendo evacuada en debate.pueden mencionarse: si al realizarse estuvieron presentes el imputado y su defensor y pudieron participar activamente. así tendría que declararlo el Tribunal y. si. lleva razón el Lic. al final de cuentas ésta debe favorecer al imputado. analizar el comportamiento del testigo. debe ser analizado en conjunto con el resto del material probatorio existente. para fundamentar la conclusión a la que llegará el Tribunal. sino. 2008 5:56 pm por xgutierrez el Mar Mar 11. Por supuesto que los comentarios que hace el compañero Poblador obedecen a la forma en que. como indica la compañera Nuria Villalobos. En virtud de que en nuestro proceso no rige el sistema de prueba tasada. entre otras que permitirán determinar qué valor se le va a dar a esa declaración anticipada en ese caso concreto. en consecuencia. En mi opinón. no podría tomarse en cuenta esa prueba por ilegítima. otros testimonios que sí fuesen recibidos durante el juicio. Poblador. en este caso una declaración testimonial recibida durante el juicio o un anticipo jurisdiccional de prueba. con posterioridad al anticipo. si del resto de las declaraciones o documentos incorporados deriva una duda. surgieron situaciones sobre las que no pudo cuestionarse al testigo por imprevisibles. lo cual sugirió el compañero Alfredo Araya. no implica que deban tenerse por ciertas todas sus afirmaciones. se hace más rica la valoración por ejemplo de una declaración tomada como anticipo de prueba. se han solicitado y recibido algunos anticipos en todo el país. y valorarse en forma conjunta con el resto del material probatorio incorporado al mismo. no tiene un valor asignado "a priori" sino que. en la práctica. y del leguaje coorporal que es tan relevante al darle mayor o menor merecimiento de credibilidad a una declaración. considero. lo cual evidencia la necesidad de hacer conciencia y capacitar (nos) a los . Ahora bien. esta debe incluirse simplemente en el elenco probatorio que se ha hecho llegar al debate. si durante el proceso. pues el tribunal en su momento tendrá la oportunidad no sólo de escuchar o en el peor de los casos leer lo que se ha tomado de la deposición. Dentro de los aspectos que puede tomar en cuenta el Tribunal al valorar el anticipo y confrontarlo con el resto del material probatorio -por ejemplo. 2008 12:20 am Buenas tardes a todos.partes. Araya en el sentido de que en este momento si utilizamos el equipo y la tecnología existente de gravación de audio y video al tomar la declaración. NURIA VILLALOBOS SOLANO JUEZA PENAL. pues el hecho de que no puedan hacerse preguntas al testigo que ya no está. a la luz de las reglas de la sana crítica racional. como indica el compañero T.

Lo que ocurrió. el juez y la menor. RESPECTO A LA PREGUNTA PRINCIPAL CONSIDERO QUE NO OSTENTA EL MISMO VALOR LA PRUEBA RECABADA MEDIANTE EL ANTICIPO JURISDICCIONAL Y LA RECIBIDA EN DEBATE. II CJ SJ. los supuestos abusos que sufrió. Xgutierrez Posts: 7 Registrado: Lun Feb 11. de la cual. la normativa no establece que la presencia del testigo tenga como consecuencia la exclusión del anticipo.funcionarios para que este instituto tenga una mejor aplicación. En efecto el juez sentenciador no es el mismo juez que presenció el anticipo . tres cuartas partes correspondían a la identificación de los presentes y del proceso y cuatro renglones a la escueta declaración de la menor en la que solamente refería a grandes rasgos. Por último. tendrá el Tribunal que utilizar la sana crítica para establecer el valor que le dará a una y otra deposición. Por ejemplo. 2008 3:33 pm BUENOS DIAS!!!! DE LOS PARTICIPANTES DEL PRESENTE FORO ME COPMPLCE SALUDARLES A TODOS PERO EN ESPECIAL A MIS COMPAÑEROS TOMAS POBLADOR Y ALFREDO ARAYA!!!!! AL IGUAL QUE A LA LICDA NURIZ DEL JUZGADO PENAL DE SAN JOSE!!! IGUALMENTE ES UN GUSTO PORDER COMPARTIR CON LOS DEMAS AUNQUE NO LES CONOZCA. obviamente. Y POR LO SIGUIENTE: lleva razón el Lic Alfredo Arya en cuanto que gracias a la utilizxacion de las herramientas tecnológicas modernas es muy posible reproducir con posterioridad la prueba del anticipo en el debate. en circuntancias muy bien apreciables y que permiten su contacto de una forma clara. el defensor y. pues. permitirá valorar su credibilidad y. A dicho anticipo acudieron el fiscal. Sin embargo a criterio personal existen elementos conformantes de la inmediación que se pierden con una mera reproduccion en video de un anticipo jurisdiccional. más bien. no se consignó que alguna de las partes preguntara. como apunta Alfredo. sin precisión alguna. hace pocos días me correspondió asistir a una audiencia por un delito sexual en perjuicio de una persona menor de edad a la cual se le recibió una declaración mediante la figura del anticipo de prueba pues su corta edad posibilitaba que olvidara lo ocurrido. 2008 4:51 pm por mrivera el Mar Mar 11. XIOMARA GUTIÉRREZ CRUZ Fiscal Auxiliar Delitos Sexuales. fue plasmado en menos de una página. si ésta se efectuó legalmente y fue admitida para el juicio como una de las excepciones a la oralidad. la existencia de dos declaraciones del mismo testigo. Habrá que determinar el valor que se le podría dar a dicha declaración en juicio con el resto de la prueba. no comparto la posición de la compañera Merayo en cuanto a que si el testigo declara en el debate no deba valorarse su deposición recibida en forma anticipada. ( esto principalmente a traves de las grabaciones en video/audio). de presentarse incoherencias.

LA LÓGICA Y LA PSICOLOGIA. Por cuanto LA POTESTAD DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA EN FORMA LIBRE Y DE CONFORMIDAD CON LAS REGLAS DE LA EXPERIENCIA COMÚN. Bueno al no ser así y tener en la paleta una pregunta acerca de la utilización de recursos tecnológicos someto a este distinguido foro el supuesto e interrogante. Ej: Piensese en el caso de una concusión donde el funcionario público realiza el requerimiento al administrado de cierta suma de dinero a cambio de un beneficio . Quizá el foro por medio de nuevas interrogantes. NO ES SUSCEPTIBLE DE EXTRAER MEDIANTE UNA MERA REPRODUCCION VIDEOGRAFICA.jurisdiccional de prueba. por medios tan "casi-exactos" como lo son las gravaciones en video-audio. temor del testigo. RESPECTO AL PLANTEAMIENTO DEL COMPAÑERO TOMAS POBLADOR me adhiero a los razonamientos del compañero alfredo araya. Sandra Zúñiga y el Lic. TRETESE MI OPOSICIÓN A LA VALORACIÓN IDENTICA DE LA PRUEBA recabada en através del Anticipo.. ASPECTOS TODOS QUE EN definitiva atañe a la agudeza del Tribunal (de sentencia no el que supervisa el anticipo) la detección del estos factores o variables y explicarlas y fundamentarlas con base en los principios y dinámica propia que se genera de la inmediacion y la oralidad. No comprendo muy bien como funciona el presente foro. respecto a la demas prueba producida en debate y con EL NUCLEO ESENCIAL DE LA ACCIÓN.. compete a los juzgadores (de sentencia. sean los del juicio y no a los que supervisan el adelanto). de manera que aún y cuando el primero pueda contar con la reproducción de dicha prueba. a los cuales unicamente agregaria que en defitiva la accion de la justicia no puede depender de la voluntad de participacion de la defensa o del imputado mucho menos en estos casos en los que como se apuntado se requiere un actuar expedito en aras de paliar la urgencia de la actuacion. (aspectos que comprometen al testigo. es a estos a quienes corresponde determinar la existencia de razones para desmerecer UN TESTIMONIO. únicamente en el caso en el que exista por parte del Ministerio Público un requerimiento condenatorio. el no recordar algunos detalles etc). EN SINTESIS. Creo que mis expectativas del mismo se van reduciendo. supuestos y circunstancias hagan más rica la discusión y por ello pensé que dichos moderadores escribirían. Yo esperaba que existieran moderadores de la discusión y creación de nuevas temáticas (entiendase la Dra. PERO TODOS ESTOS DETALLES QUE SON LOS QUE POSUIBILITAN AL TRIBUNAL DE JUICIO A CONCLUUIR EL DESMERITO O DESCREDITO DE LOS TESTIMONIOS. confusión. existen derivados de la inmediación que no son susceptibles de sustitución con dicha reproduccion en dabate. EL MISMO PODRIA SER CONVERGENTE Y ANÁLOGO. sentimientos involucrados o relaciones personales que peligran según el resultado de lo que declare. Francisco Sánchez). existen múltiples factores que pueden incidir en la recepción de una testimonial en debate. MANUEL RIVERA SOLANO FISCAL AUX. 2008 10:11 pm Compañeros todos. PERO EN EL CASO EN CONCRETO DEL TESTIMONIO RECABADO A TRAVÉS DEL ANTICIPO. respecto a la recibida en debate. FISCALÍA ADJUNTA CARTAGO por aarayav el Mar Mar 11.

Fiscal Auxiliar Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos Ministerio Público aarayav Posts: 6 Registrado: Vie Feb 29. personal de audiovisuales etc). juez. según parece el centro del asunto radica en ese mismísimo valor. 26 y 27)-. podría captarse el sonido de la conversación que estos sostienen? Sobre este particular hay posiciones encontradas. y decidió como digo. fue precisamente por falta de herramientas articuladas en el Código de Procedimientos Penales. pero lo cierto del caso es que el valor probatorio es un asunto de fondo y no de forma. el que pudo preguntar y re preguntar según sus intereses con base en el desarrollo de la prueba. por ALGÚN OBSTÁCULO difícil de superar. 9. 2008 5:45 pm por jchinchilla el Mie Mar 12. dejo planteada la inquietud. oígase bien cualquiera de la partes. que no estuvo el imputado presente. el Ministerio Público o cualquiera de las partes podrá requerir al Juez que la realice o reciba.. Se pacta como fecha de entrega del dinero el día siguiente. exista probabilidad de que el testigo olvide circunstancias escenciales sobre lo que conoce. que la testimonial que se recoge en el contradictorio.La norma es clara al indicar que cuando deba recibirse una declaración que. pero si estuvo su defensor. Otros consideramos que como víctimas de un hecho tenemos la facultad incluso de grabar el hecho ilícito -requerimiento del dinero (ver ley de intervenciones telefónicas y otros acerca de la posibilidad de dicha captación. ¿A esta entrega controlada de dinero (donde participan fiscal. es parte del ordenamiento jurídico y si se esbozó desde esa perspectiva era porque el legislador y los doctos en materia penal. defensor.determinado (una operación rápida. cuando por la complejidad del asunto. Alfredo Araya V. es un asunto de la Defensa y del imputado. que un expediente camine o se resuelva conforme etc). Al tratarse este supuesto de un anticipo jurisdiccional de prueba y tener como aditamento el modo de realización de la diligencia. ya obsoleto. No tengo la ley a mano pero creo que eran los art. si no ya hace rato que la Honorable Sala Constitucional se lo hubiera traido abajo. ni prueba expuria en este sentido. incorporar esas herramientas de alguna forma en nuestro actual Código Procesal Pena. pues bien. no es válido venir a decir que el valor probatorio de un anticipo jurisdiccional de prueba lo es en menos grado. debe tenerlo y no custionarse.. ni prejuicio. en el contradictorio o no. se dieron cuenta que muchos de los casos que se perdieron en el pasado.Acusatorio o no. la prueba se ha tomado bajo las más practicas formas normales para hacerlo. no existe un perjuicio. es que no es un asunto solo del ente acusatorio o del ofendido. este . las bases de la testimonial son las mismas. Algunos consideran que se esta captando ilegítimamente la prueba por medio de una "intervención" camuflada. 2008 4:16 pm Buenos Días compañeros¡ Si es cierto que el tema se las trae. se presuma que no podrá recibirse durante el juicio o .

P.cumpliendo estrictamente con los fines de la persecución penal y los objetivos de la investigación.JOSE MANUEL CHINCHILLA CHAVARRIA JUZGADO PENAL SAN JOSE jchinchilla Posts: 3 Registrado: Vie Mar 07. sea quién sea el testigo. ahora bien el Tribunal también podrá y tiene esa potestad de prescindior de toda aquella prueba que se quiera incorporar al asunto pero con la quiera acreditarse un hecho notorio. su contenido. mientras se traiga a estrados judiciales en forma legal. y el 182 mimso cuérpo legal "Podrán probarse los hechos y las circunstancias de interés para la solución corecta del caso. muy claramente indica: " Para ser admisible. comparara con otras´deposiciones y valorará ahora si. Fiscal.. o ¿ hay alguna diferencia con la obtenida en el debate?.. y eso no es todo.Para el suscrito no existen diferencias.. si se ha producido con urgencia se pondrá en conocimiento de las partes.Ahora bien. se elabora la petición. etc..La prueba es prueba.. salvo algún aspecto de forma que se haya obviado y la haga espuria. y ese es el que debemos seguir. con el formalismo tal que conlleva su deposición.. y deberá ser util para descubrir la verdad". esto me refiero en cualesquier ambito en donde se encuentre. así como la idoneidad deberán estar presentes en cada actuación en forma positiva.. y de igual forma se cumplira con lo preceptuado para ese episodio.". Defensor.. que hagan de uno y otro menos o más probatorio. dice el artículo 180 del C. por cualquier medio de prueba permitido. me parece que en ese sentido si hay que saber valorar. 2008 5:33 pm . se debe llevar a cabo. sin oposición a la norma como tal. y debgemos ser celosos en ese sentido. y bajo las reglas de la sana crítica. 2008 4:19 pm por mrivera el Mie Mar 12..P. que por a o por z deba tomársele este anticipo pues su vida peligra.P.Si se lleva a cabo en buena hora según las circunstancias que prevalecieron para ello y deberá llegar al juicio con las mismas bases legales y de probabilidad que cuando el testigos es escuchado a viva voz por le Tribunal. si no se cuenta con los equipos sofisticados para ello. por lo que aquello de la grabación tal vez pienso yo aquí no sería muy oportuna. ". porque no tiene ningún sentido recibir un anticipo jurisdiccional. su valoración. El debido proceso es un asunto que nos compete a todas y a todos.Se incorpora entonces al debate y el Tribunal lo valorará según su dicho. mediante los medios de prueba permitidos. un instituto debidamente seleccionado por el legislador y palsmado en la misma Ley debe ser utlizado con la sapiencia que demanda el mismo. la prueba deberá referirse.instituto pude ser accionado por ambas partes. ambas audiencias si están previstas bajo la legalidad del caso. .. con las practicas legales que para ello se deben guardar. y el 183 del C. se cumple admitiéndola y se cumple incorporándola como tal. si después el testigo va a llegar a estrados a declarar. en quién. así como las advertencias de Ley. pero a la vez se razona su admisión. y no simplemente para hacer uso de esa posiblidad por que sí. pues el anterior ya fue escuchado a viva voz por un Juez. como o de quién y como. de igual manera la solcitud debe ser bien razonada. entonces si aquella es util su valoración deberá serlo también. así las cosas. salvo prohibición expresa de ley".P. y más aún cuando pensamos en un testigos estrella. Creo que la posición la respecto solo tiene un norte. son admisibles y valorativas igualmente. no puede haber diferenciación si es base conyuntiva para aclarar el fonfo del asunto.como nuestras salas.Gracias. y bien valorada por el juez a cargo.

Pero de ahí a sostener que por ser legal. lo anterior por cuanto la construccion lógica de dicho razonamiento es completamente falaz. aspectos todos que no han sido negados o debatidos por ninguno de los participantes. señala el participante una serie de consideraciones en torno a la legalidad y utilidad y conveniencia del Anticipo Jurisdiccional de Prueba. Ergo lo que se sostiene por parte del suscrito. pues todos estamos de acuerdo en la legalidad. en el que al juez sentenciador que es quien valora la prueba no puede estar en contacto para determinar la existencia de elementos expontaneos que permiten dar crédito o desacreditar un testimonio. de igual forma el juez valorador no esta en posibilidad por ejemplo de repreguntar (sin entrar en la discusión sobre la facultad de preguntar del tribunal en un sistema acusatorio) con lo cual se limíta el establecimiento de la verdad. un fiscal y un defensor.con la promulgación del actual CPP. que un testimonio recibido a través de una reproducción en video u otro mecanismo técnico. instrumento normativo que pese a abogar decididamente por la oralidad. toda vez que no exite premisa de conexión entre entre las premisas argumentativas y la conclusión. FISCALÍA ADJUNTA CARTAGO mrivera Posts: 2 Registrado: Vie Feb 29. 2008 5:56 pm por szuniga el Jue Mar 13. MANUEL RIVERA SOLANO FISCAL AUX. El tribunal que presencia dicho acto no es quien valora la prueba. no es al que compete la valoración de dicha prueba. cuyas ideas principales han quedado plasmadas en el post trasanterior. mantuvo algunas excepciones. en efecto. (pues ya se indico que lo que se esta discutiendo no es la legalidad del acto sino la similitud de valor) por cuanto da la casualidad de que ese tribunal que participa. Por lo demás tampoco es satisfactorio el argumento de jchinchilla de que que el testimonio se recibe con las mismas formalidades del juicio. siempre que la conclusión a la que no encuentra asidero en las premisas que expone. 2008 3:33 pm Buenos días compañeros Para mi es un verdadero honor y gusto compartir con ustedes algunas ideas y reflexiones sobre un instituto que nació –para nuestros efectos. utilidad y conveniencia del Anticipo Jurisdiccional paera los casos excepcionales que esta previsto. util y conveniente. y la construccion lógica se cae por falaz. debe concluirse que existe una igualdad de valor probatorio entre la prueba recabada en dichas circunstancias procesales y y la que se incorpora a debate. como el anticipo jurisdiccional de prueba que . es que no puede ostentar el mismo valor probatorio por ejemplo un testimonio recibido en debate a la luz de la inmediacion y la oralidad.Muy Buenos Dias!!!! Por medio de la presente quisiera dirigirme de la manera mas respetuosa a lo consignado en el último Post que si más no me equivoco fue remitido por el usuario jchinchilla! Al respecto solamente creo estar de acuerdo en sus razonamientos en torno al Anticipo. y la participación de un tribunal. mas no en su posición respecto a la igualdad de valor probatorio. creo que no es correcto.

Sólo debe autorizarse en los supuestos legalmente admitidos. Pero además deberá atender cualquier otro extremo importante y de su competencia. Por ello precisamente. de sus gestos. no logra captar la totalidad de elementos surgidos de la inmediación.se analiza su concreto valor y utilidad en el proceso. igual o por debajo de otra prueba. que es cuando usualmente tiene lugar este tipo de prueba. como lo indica Manuel Solano. del interrogatorio realizado por las partes. 1. lo que es lógico pues no estamos bajo un sistema de prueba tasada. Como apunta Alfredo Araya.2. en momentos cercanos al acontecimientos de los hechos objeto del proceso. es fundamental tener claridad de nuestros deberes y prerrogativas respecto a este medio de prueba en fases cruciales: 1) Al ordenarse el anticipo: Como lo destaca Tomás Poblador. que el anticipo se encuentra en igualdad de condiciones respecto a la declaración recibida en debate. ésta se incorpora al debate con las demás probanzas y más tarde -con esas otras pruebas admitidas.da el espacio para la incorporación mediante lectura de declaraciones recibidas antes del debate. deber reconocerse que sí aporta mucho más una buena producción en video que la sola lectura de un documento. ordenada y evacuada conforme al debido proceso. . Si es ofrecida por el Ministerio Público. concretará el valor de un anticipo jurisdiccional de prueba. 1.se enfoca en analizar la forma en qué opera y cuál sería la actuación esperable según nuestro rol dentro del proceso. sino sobre un sistema de sana crítica racional. entre otros muchos aspectos. comparto con algunos de ustedes. que no nos dice nada del físico de los intervinientes. En ese sentido: 1. es el ente persecutor el encargado de acreditar o fortalecer mediante el interrogatorio los hechos concretos que permitirán imputar el hecho presuntamente criminal. fundamentación. sin perder de vista un aspecto medular: el propósito de acuerdo a la estrategia de evacuar esa prueba. por supuesto. que aporta a la inmediatez y al análisis que de esa prueba se pueda realizar en etapas posteriores. sin duda de importancia. lo que en definitiva. En efecto. considerando la posibilidad de utilizar medios de grabación.). Por ejemplo. Pero todo lo anterior. lo que sucede es que. su procedencia debe sujetarse al debido proceso y garantizando el derecho de defensa técnica y material. al darse la deliberación a cargo de los jueces. el ejercicio que debe realizarse –en mi criterio. respecto a su legalidad (supuestos autorizados por ley. una reproducción en video. Y aún cuando. dejando constancia fundada de la oposición. Con una actuación beligerante y de control de las partes. planteando una actividad procesal defectuosa o incluso. Se debe fundamentar sobre la necesidad de esta diligencia. En ese sentido. etc. Como lo indican Nuria Villalobos y Xiomara Villalobos. ya sea. no olvidando el carácter excepcional de este recurso. en el debate durante los alegatos conclusivos de las partes y. sería imposible asignarle a priori un valor por encima.1. en especial.3. de manera que será finalmente su valoración con el resto de la prueba incorporada al contradictorio. de sus dificultades o facilidades de expresión.

para explicar durante los alegatos conclusivos: a) Las limitaciones de la parte al interrogar al testigo. 2) Al realizarse la diligencia 2. pero se olvida cuestionar sobre sus resultados. sino también. c) Mostrándonos siempre alertas y creativos ante situaciones ya aceptadas en la práctica jurisdiccional. en la procedencia y desarrollo del anticipo en etapas previas al debate. especialmente. o bien. no es la existencia o no del anticipo jurisdiccional de prueba lo que per se. lo decisivo para alcanzar un uso racional y legal de este recurso. Si es la defensa: a) Cuidar de no aportar en la labor de rescate de detalles útiles para la teoría del caso del Ministerio Público. O se interroga con detalle sobre la conducta ejecutada. si el imputado está detenido instando la necesidad de su presencia no sólo para asistir a la diligencia. 2. deberá impugnar la resolución. 3) Al utilizarse en debate Destacando las circunstancias en que esa prueba se produjo. En ese sentido.3. b) O. En suma. convenciendo al tribunal sobre las razones por las que es esa declaración del debate la que debe prevalecer. Saludos. al confrontarla con otros medios de prueba incorporados al debate. citando uno de los ejemplos de Tomas Poblador. Garantizando el derecho de intervención informado de las partes. Con una actitud de permanente verificación sobre la pertinencia de la diligencia. cuando existen contradicciones. por ejemplo. Etc.1. verbigracia de lesiones. ya sea externando con convicción y argumentos convincentes nuestra oposición a la incorporación de dicha prueba (por ejemplo.Hemos encontrado. y en caso de no ser atendida su petición. o por el contrario. Se ha delegado la acción civil. pero en el anticipo se concentran en cuestionar sobre uno sólo. de lo contrario. para aclarar la estrategia que puede indicar la conveniencia de permanecer con un perfil bajo (omitiendo interrogar o preguntar datos concretos). verbigracia. Que tengan un muy buen día. dejando constancia fundada de cualquier oposición. pueda afectar a alguna de las partes. Sandra Zúñiga Tribunal de Casación Penal szuniga . violación al derecho de defensa) o. precisamente destacando la insuficiencia. la imputación de varios delitos. poca credibilidad o los vicios de dicha prueba.2. Teniendo claridad de la estrategia. b) Vigilar por el respeto al derecho de intervención tanto de la defensa técnica como material. parece que es la toma de conciencia del rol por desempeñar de cada parte procesal. en su utilización en juicio. fundamental en algunos casos. pero no existe una sola pregunta sobre ese particular. por el desconocimiento de determinadas pruebas surgidas con posterioridad. de confrontar con un contrainterrogatorio fuerte. dejar constancia de su oposición. en ese sentido retomando la inquietud de Xinia Salazar. c) Verificar si los supuestos que motivaron la diligencia realmente existen. como la incorporación de los anticipos aún cuando se presente a declarar el testigo. al imputado. como le preocupa a Nazira Merayo. 2.

Alfredo Araya V. Cuando se trate de un testigo o víctima cuya seguridad. En todos los casos en que se haya acordado la reserva de las características físicas del declarante. Cuando la identidad del testigo o víctima se encuentre . Cuando sea necesaria la práctica de un acto definitivo e irreproductible. las grabaciones. el Ministerio Público o cualquiera de las partes podrá requerir al juez que la realice o reciba. con todas las facultades y obligaciones previstas por este Código. 2008 3:51 pm por aarayav el Jue Mar 13. Coincido en los planteamientos presentados. por algún obstáculo difícil de superar. circuitos cerrados de televisión. si lo considera admisible. el cual propone muchísimas reformas dentro de las cuales destacan: Artículo 293. como la videoconferencia. por la existencia de un riesgo para su vida o integridad física.. El juez practicará el acto. el Ministerio Público. filmaciones o cualquier otro medio. se presuma que no podrá recibirse durante el juicio o. así como el derecho de defensa. cuando por la complejidad del asunto. exista probabilidad de que el testigo olvide circunstancias esenciales sobre lo que conoce. se procederá a recibir su testimonio en forma anticipada. el querellante o la defensa solicitarán al juez que ordene la recepción anticipada de su testimonio. 2008 5:45 pm por aarayav el Jue Mar 13. Para la recepción del anticipo jurisdiccional de prueba. que afecte derechos fundamentales. vida o integridad física corran riesgo con motivo de su participación en el proceso y se presuma razonablemente que su declaración en juicio no será posible pues no se reducirá el riesgo o éste podría aumentar. 2008 8:16 pm Estimados foristas: El día de ayer fue presentado ante la Asamblea Legislativa el "famoso proyecto de ley de fortalecimiento integral de la seguridad ciudadana". podrán utilizarse los medios tecnológicos de que se disponga. Zúñiga a la discusión. quienes tendrán derecho de asistir.Posts: 3 Registrado: Mar Mar 04. 2008 7:37 pm Un gran aporte de la Dra. o deba recibirse una declaración que. a fin de garantizar la pureza del acto y la vigencia de los principios de inmediación y oralidad propios del juicio.Anticipo jurisdiccional de prueba. Fiscal Auxiliar Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos Ministerio Público aarayav Posts: 6 Registrado: Vie Feb 29. citando a todas las partes.

puesto que debo realizar debates diariamente lo cual. nuestra presencia como moderadores me parece que no requiere que estemos en línea permanentemente opinando sobre los temas que se traen a discusión. lo cual por demás sería imposible. y generar una discusión e intercambio de impresiones sobre los mismos. En el contexto expuesto. Además de las ideas que expone la compañera Sandra Zúñiga respecto de los aspectos a considerar al ordenarse el anticipo. y en ese contexto nuestra intervención está orientada a ir rescatando y recopilando las exposiciones: dentro del marco del foro. 2008 5:45 pm por fsanchez el Jue Mar 13. La pregunta inicial plantea no una discusión sobre la legalidad o legitimidad del anticipo. como ya lo ha hecho Alfredo con lo referente a la posibilidad de captar las voces y sonidos de quienes intervienen en una entrega controlada de dinero. cualquiera de Ustedes está invitado a proponer temas de discusión. discusión que se estructura a partir de las siguientes ideas: 1) es conocido el valor del contradictorio como método para la averiguación de la verdad. La idea del foro es exponer ideas sobre los temas planteados.protegida. Espero que sea de interés a la discusión esta posible reforma. A. el Ministerio Público y el querellante. Espero que lo anterior no reduzca las expectativas del compañero Alfredo Araya. e impide. se recibirá el anticipo manteniendo reserva de sus datos de identificación y con el auxilio de los medios tecnológicos disponibles o de cámaras especiales que permitan mantener ocultas. Fiscal Auxiliar Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos Ministerio Público aarayav Posts: 6 Registrado: Vie Feb 29. sino una respecto de su valor probatorio. El rechazo de una solicitud de anticipo jurisdiccional de prueba no impedirá su replanteamiento si nuevas circunstancias o elementos de prueba así lo señalen. al menos en mi caso. quisiera exponerles lo siguiente. ya que permite poner a prueba las distintas hipótesis aportadas por las partes. Alfredo Araya V. en consecuencia. Primero que todo les ofrezco una disculpa por hacer mi primera intervención hasta el día de hoy. 2008 11:51 pm Buenas tardes. que la decisión final se tome a partir de pruebas formadas en una única dirección. Respecto del tema que nos ocupa me parece importante considerar lo siguiente. porque nuestra intervención aquí es meramente instrumental. ya que son las opiniones de Ustedes las que dan contenido al foro. 2) la práctica de las pruebas viene . según el alcance de la protección acordada por el juez. al recibirse y al usarse el mismo en debate. o disimuladas sus características físicas. y en eso atiendo lo indicado por el compañero Alfredo Araya. La resolución que acoja o rechace el anticipo será apelable por la defensa.

a partir de la ineficacia del anticipo. fsanchez Posts: 4 Registrado: Lun Feb 11. y por los mismos hechos que deben acreditarse. pues además de lo indicado por el Lic. y la eventual complicidad del juez penal de admitir esa gestión sin análisis y sin fundamentación suficiente: en ese caso deben plantearse. por las alegaciones de las partes. la que al parecer. hasta el día de ayer recibimos la clave y el usuario para participar.determinada. Francisco Sánchez Fallas. por ejemplo la ineficacia por extensión. en cambio a los participantes. Dejo para los próximos días algunas otras acotaciones sobre lo que se ha expresado en el foro. es también buscar la discusión de otros temas conexos. Por el contrario la compañera Xinia Salazar opina. algunos temas. pero de interés en nuestro cotidiano quehacer. producida en momentos iniciales de la investigación. 2008 5:03 pm por szuniga el Vie Mar 14. el compañero Tomás Poblador plantea una cuestión de gran importancia y es la práctica viciada de utilizar el anticipo para "amarrar" pruebas en casos en los que realmente no procede esta figura. 4) de modo que si bien en el anticipo está prevista la contradicción al momento de producir la prueba. Sobre ese particular el compañero José Manuel Chinchilla Chavarría manifiesta que si el anticipo se toma con las formalidades de ley no puede señalarse que el valor probatorio lo es menos grado que la testimonial que se recibe en debate. ya que en la mayoría de los casos se trata de una prueba obtenida en forma aislada y. FRANCISCO SÁNCHEZ FALLAS Tribunal de Perez Zeledón. Por otra parte. 2008 12:24 am Compañeros participantes del conversatorio. sí se las había enviado con anticipación. o más bien se pregunta si puede un defensor cuestionar una declaración si ni siquiera sabe que es lo que otros testigos presenciaron. Francisco Sánchez. 3) si se desconocen a cabalidad y con amplitud las alegaciones de las partes y las circunstancias que rodean los hechos que se investigan.pues lo cierto es que el propósito del conversatorio. Buenas tardes y gracias por la atención. resulta interesante acoger el tema planteado por Alfredo Araya aún cuando inicialmente la pregunta aludía al valor probatorio de los anticipos. Esa es parte de la discusión que plantea la pregunta. Antes que todo una disculpa por la intervención "tardía" de quienes figuramos como moderadores. generalmente. a las pruebas derivadas del contenido de ese anticipo. en su contenido. Araya cuestiona la . cuando se desconocen todas las circunstancias fácticas relevantes. el contenido de las pruebas que se produzcan en tales condiciones será un contenido derivado de un contradictorio en el que los intervinientes carecían de conocimientos suficientes para cuestionarlo. Hecha la aclaración. debe reconocerse que se trata de un contradictorio limitado.

h) terrorismo y i) los delitos previstos en la Ley sobre estupefacientes. Publicada en La Gaceta N° 3. el artículo 29 que contempla los supuestos donde media el consentimiento del titular del derecho. Sandra Zúñiga Tribunal de Casación a los delitos . c) proxenetismo agravado. u otro (concusión).)" Entonces el cuestionamiento sería: ¿Acaso la Ley de Registro. Secuestro y Examen de Documentos Privados e intervención de las comunicaciones. la registre o la conserve. f) homicidio calificado. esta podrá ser presentada por la persona ofendida. lo siguiente: "Cuando la persona que participa en una comunicación oral. drogas de uso no autorizado. de 10 de diciembre de 2001. cuando por ellas se registra la comisión de un delito de cualquier tipo. Pero. El mismo precepto permite la intervención de comunicación entre presentes (que es el supuesto planteado por Araya) salvo que se trate de comunicaciones entre el imputado y su defensa técnica. Secuestro y Examen de Documentos Privados e intervención de las comunicaciones. b) corrupción agravada. e) tráfico de personas y tráfico de personas para comercializar sus órganos. establece en el párrafo segundo y tercero. d) fabricación o producción de pornografía. las grabaciones de tales comunicaciones o los textos que las transcriben podrán presentarse como pruebas ante el juez. permite el uso de comunicaciones. de 4 de enero de 2002. de 26 de diciembre de 2001. Sobre lo cual. para su demostración y uso ante los despachos jurisdiccionales? ¿O esta referencia siempre deberá interpretarse unida expresamente mencionados en el artículo 9 de la referida ley? ¿Qué opinan? Seguimos en contacto. sustancias psicotrópicas. / Si las comunicaciones indicadas en el párrafo anterior han servido a las autoridades jurisdiccionales para iniciar un proceso penal.validez de una grabación sobre un dialogo mientras una persona entrega a un funcionario dinero que éste le había solicitado a cambio del beneficio de acelerar el trámite de determinada operación. ante las autoridades judiciales o policiales. Nº 8204. se pronuncia a favor y en apoyo a su posición menciona varios preceptos de la Ley de Registro. en el juicio correspondiente. dispone en el artículo 9 que dentro de los procedimientos de investigación policial o jurisdiccional. g) genocidio. (Este artículo 29 fue reformado por el artículo único de la Ley N° 8200. legitimación de capitales y actividades conexas. Sabemos que la Ley de Registro. Secuestro y Examen de Documentos Privados e intervención de las comunicaciones. mediante la cual se comete un delito tipificado por la ley. escrita o de otro tipo. los tribunales podrán autorizar la intervención de comunicaciones cuando aluda al esclarecimiento de: a) secuestro extorsivo. para la investigación correspondiente.

Secuestro y Examen de Documentos Privados e intervención de las comunicaciones. la cual espero sea de su crítica e interés NURIA VILLALOBOS SOLANO JUEZA PENAL. respecto a los nuevos cuestionamientos propuestos por la Dra. siempre y cuando se favorezca con ella al imputado. . Dejo así. pero también es un juego muy peligro hacia la apertura cada vez mayor de nuestras garantías como ciudadanos. sería una herramienta sumamente valiosa para quien ejerza la acción penal. está claro que considero que la gravación de este tipo de comunicaciones o conversaciones "entre presentes". muchas veces por el mero temor de inseguridad que nos invade. Finalmente. llámese de la gama de corrupción o cualquier otro.szuniga Posts: 3 Registrado: Mar Mar 04. informático. la prueba obtenida ilegìtimamente. para su demostración y uso ante los despachos jurisdiccionales? o por el contrario ¿O esta referencia siempre deberá interpretarse unida a los delitos expresamente mencionados en el artículo 9 de la referida ley? En mi criterio. donde vamos cada vez cediendo nuestra intimidad sin darnos cuenta. permite el uso de comunicaciones. en realidad se trata igualmente de una conversación o comunicación de carácter privado. etc). ligeramente planteada mi opinión. cuando por ellas se registra la comisión de un delito de cualquier tipo. no podemos dejar de lado la tesis cotemplada en el artìculo 181 del Código Procesal Penal. y bajo esta tesis. 2008 5:56 pm por fsanchez el Jue Mar 27. una comunicación "entre presentes" tiene la misma calidad de "privada" que una conversación que se realiza entre dos o más personas utilizando un medio electrónico (ya sea telefónico. 2008 9:20 pm Buenas tardes. únicamente es admisible como prueba dentro del proceso penal cuando se trata de la investigación de los delitos contemplados específicamente en la ley especial ya mencionada. con la única diferencia de que no se está utilizando ningún medio técnico o electrónico para llevarla a cabo. mientras no se realice una modificación a la ley actual. 2008 3:51 pm por nvillalobos el Mar Mar 25. En razón de lo dicho anteriormente. 2008 10:21 pm Buenas tardes a todos. Claro que para nadie es un secreto que la gravación de comunicaciones abierta a cualquier delito. el cual en el párrafo segundo si permite que se incorpore y se tomen en cuenta como prueba dentro del proceso penal. lo que serìa el caso de registro de comuniciones por los delitos no contemplados en la ley. Sandra Zúñiga moderadora de este foro respecto a si la Ley de Registro. JUZGADO PENAL SAN JOAQUÍN nvillalobos Posts: 5 Registrado: Vie Feb 29.

per se. la entrega del dinero a los oficiales y la compra controlada a los imputados. y no el efecto final que pueda derivar de la concatenación de ese acto con otros o con otras pruebas allegadas al proceso: de no hacerse así debería concluirse que todo el proceso puede derivar en la condena del acusado y en la privación de su libertad personal. y entonces todo el proceso debe estar realizado por el juez para garantizar la legalidad de las actividades que en él se realicen.". a solicitud del Ministerio Público marcara los billetes que iban a ser utilizados en la precompra controlada. esencialmente. Quisiera hacer dos aportes adicionales sobre los temas que nos interesan.. El voto 9-2007 de la Sala III donde se señala que era necesaria la presencia del juez en un operativo de final de drogas. que la intervención jurisdiccional en la etapa investigativa es excepcional y solamente justificada cuando el acto concreto a realizarse sea. 1. y en todo caso la intervención del juez no asegura nada en cuanto a la irrefutabilidad de la prueba. y la necesidad de intervención jurisdiccional en el mismo. En este particular es interesante cuestionarse si la función del juez de garantías es hacer irrefutables las pruebas: en ese caso todas debería practicarlas el juez. Es interesante recordar la existencia de múltiples precedentes de la Sala III que hacían ver que el fiscal está legitimado para identificar dinero como acto previo a un operativo policial: por ej. Me parece importante cuestionar si la intervención del juez tiene su razón de ser en la ubicación de la diligencia en el contexto de la investigación. votos 366-2001 y 167-2003. ya que existen muchas pruebas que lícitamente se incorporan al debate y en cuya producción no interviene el juez. en particular respecto de los operativos finales en la vía pública en asuntos de drogas. por ejemplo las que se describen en el artículo 334 del CPP. es importante definir si para determinar la naturaleza del acto. también en la vía pública. un anticipo jurisdiccional de prueba o bien un acto que afecte derechos fundamentales. que dio como resultado la restricción de la libertad del justiciable. que son contradictorios en punto a la necesidad de que el juez de la etapa preparatoria intervenga: El voto de la Sala III 311-2006 donde se reprocha la falta de control jurisdiccional sobre una fase trascendente de la investigación preparatoria como lo fue la compra final realizada por el acusado en un sitio público.. Para la discusión debe también recordarse que la circunstancia de que la prueba vaya a ser incorporada al debate no es tampoco algo que obligue. Hablando un poco de la intervención del juez de garantías en actos de investigación. El voto 587-2007 del Tribunal de Casación Penal. y quiero agradecer a todos los que han escrito por sus aportes. ello en virtud del principio de libertad probatoria que nos rige. Existen criterios jurisprudenciales interesantes.. y participara en las respectivas requisas. debe provenir de la autoridad jurisdiccional. a partir de la lectura de los artículos 277 y 293 del Código Procesal Penal. y . por su interés en el tema.. incisos b) y c)..Ya está próximo el momento en que este foro concluye. y a los que han ingresado al foro aún sin escribir. Esto con el fin de que pudiera ser utilizado como prueba irrefutable de la transacción y del destino de la droga . la intervención del juez de garantías.. Asimismo.. haciendo ver que ".". todos tenemos claro. sino que esa intervención sea necesaria por estarse en los casos de los artículos 277 y 293 citados. declara con lugar un recurso de casación del Ministerio Público contra una sentencia absolutoria. la garantía sobre la legalidad de la actividad desplegada.. señalándose además que era necesaria la participación del juez penal que ". es decir no importa que sea la primera o la última. sede Goicoechea. porque esa compra controlada se iba a incorporar posteriormente al debate como prueba. debe valorarse éste en forma individual. en detrimento de los derechos del imputado . propiciando con su actuar omisivo la posibilidad de actuaciones arbitrarias.

e indica asimismo que si esa grabación sirvió a la autoridad jurisdiccional para iniciar un proceso. Secuestro y Examen de Documentos Privados e Intervención de las Comunicaciones..en él se señala ". en virtud de haberse realizado una serie de compras experimentales en las cuales el bien jurídico no corría riesgo. no se requirió la presencia del juez de garantías. por lo que se requiere que “ …el operativo final en donde se realice una precompra controlada. al secreto de sus comunicaciones: hay algunos votos interesantes de la Sala Constitucional sobre ésto. se encuentra garantizado por el órgano jurisdiccional con su presencia y supervisión de lo actuado”. Un segundo aspecto que quería traer a colación es el referido por el compañero Alfredo Araya y al cual hizo mención doña Sandra Zúñiga. a realizar la respectiva requisa. 2. no estuvo presente al momento de realizarse el hallazgo y secuestro del dinero determinado y de la droga encontrada al imputado. actuaciones en las que estuvo presente únicamente el fiscal con la policía .. pues estima que en realidad aún cuando no se está partiendo en la resolución recurrida. Me parece importante considerar algunos aspectos: a-) la comunicación es un proceso que requiere de dos partes que interactúan.". que aunque deseable. el Tribunal descarta la existencia del hecho delictivo. la misma o su transcripción puede presentarse como prueba en juicio. El artículo 29 de la Ley de Registro. pero – según el razonamiento expuesto en sentencia – tal necesidad desaparece cuando el mismo ordenamiento procesal faculta al fiscal y aún a la Policía... además en el operativo final en que se detuvo al imputado. es un acto que no afecta ningún derecho fundamental y por consiguiente puede ser realizado por el Ministerio Público. b-) debe distinguirse el caso en que la víctima quien graba la conversación para así defenderse del delito que se está cometiendo en su perjuicio. ni se está ante alguno de los casos expresamente previstos como los anticipos jurisdiccionales de prueba. el razonamiento del señor juez de instancia consiste fundamentalmente en considerar que existe un problema de legalidad de la prueba. sea realizada por un juez. los números 1204-91 y 3308-94. previa a la detención del justiciable. la cuestionada marcación de billetes. todo de conformidad con el numeral 189 del Código Procesal Penal. por parte del Tribunal. la norma hace referencia a la posibilidad de que uno de ellos la grabe. Tampoco se requería la presencia del juez en el operativo final.. de aquellos otros en los que como parte de la investigación preparatoria el Ministerio Público planifica un operativo como el que describe el compañero Araya. especialmente considerando que las “precompras” no pueden tener una eficacia probatoria. y en nuestro sistema rige el principio de libertad probatoria y no el de la prueba legal tasada . no participó el juez de garantías.. en cuyo caso la persona ofendida puede presentar esa grabación como prueba ante las autoridades judiciales. tampoco éste realizó el marcaje de dinero utilizado en la última compra. de la necesidad de que la identificación de los billetes para el operativo final. Sobre ese aspecto este tribunal ha señalado que " En el caso concreto. que vendría a ser el sospechoso o acusado. Este Tribunal de Casación discrepa del razonamiento del señor Juez de mérito. no es imprescindible. hace referencia a la posibilidad de que quien participa en una comunicación oral mediante la cual se comete un delito la grabe. emisor y receptor. por ej. pues estima que la identificación de billetes para la compra de drogas. Lo anterior por cuanto – según vimos – no se trata de un acto en que se comprometan garantías constitucionales. Voto No: 2005-0586 de las 9:00 horas del 23 de junio de 2005). como podrían ser la intimidad de las personas o el secreto de las comunicaciones. pero no resuelve la discusión respecto del derecho fundamental de la otra parte. o la resolución de excepciones. y es la posibilidad de grabar las conversaciones de quienes interactúan en una entrega vigilada de dinero por el administrado a un funcionario público en una concusión. Es posible que la misma solución . que necesariamente debe ser realizados por el Juez Penal (Tribunal de Casación. pues todos los actos procesales se realizaron en la vía pública.

la posibilidad de entrar en contacto con quienes sentían alguna inquietud con el tema propuesto y. FRANCISCO SÁNCHEZ FALLAS Tribunal de Perez Zeledón. Secuestro y Examen de Documentos Privados e Intervención de las Comunicaciones es en realidad una intervención propiamente dicha. 2008 5:03 pm por szuniga el Dom Mar 30. 1.no sea aplicable a ambos casos. 2. O será más bien que ese artículo se refiere a una autorización para que el ofendido de un delito pueda usar una grabación para probar el hecho de que está siendo víctima. Si la posibilidad a que alude el artículo 29 de la Ley de Registro. 2008 5:58 pm Estimados compañeros Como en toda actividad de nuestra vida. por lo menos así lo hace ver la sentencia 48-2001 de la Sala Tercera. como resultó ser –en mi concepto. en cuyo caso parece que sería indiferente de que delito se trate. Para resolver el cuestionamiento que ella hace. por fsanchez el Jue Mar 27. y la jurisprudencia no es homogénea al proponer soluciones. Gracias. fsanchez Posts: 4 Registrado: Lun Feb 11. Gracias. Dejo la inquietud a su consideración. parece que sólo sería utilizable para investigar los delitos mencionados en el artículo 9 de la ley. dar un . c-) el artículo 29 de la ley de cita señala que si la grabación sirvió para iniciar el proceso se puede presentar como prueba al juicio: en el caso plantea el compañero Araya parece ser que el caso es distinto. porque más bien la grabación sería del acto final para comprobar una concusión. es importante rescatar los aspectos positivos de este conversatorio. me parece importante distinguir dos supuestos. Estoy seguro de que Ustedes tendrán más ideas que agregar al respecto. 2008 10:56 pm Buenas tardes de nuevo. Respecto de la última intervención de la compañera Nuria Villalobos quisiera exponerles lo siguiente. Todos estos temas conllevan cuestionamientos de distinta índole.

al menos. pretendo extenderme más en el segundo de los temas.espacio que provocara la discusión o. orales o de cualquier tipo de los habitantes de la República. analizar si –a partir del texto legal. Si las comunicaciones indicadas en el párrafo anterior han servido a las autoridades jurisdiccionales para iniciar un proceso penal. Dispone el 24 constitucional: . así como en la percepción que de ello se tenga tanto dentro del Poder Judicial. hemos asistido a un cambio y variedad de criterios que puede angustiar. dejando a una ley especial la regulación de algunas limitaciones básicas para la investigación de asuntos criminales. las grabaciones de tales comunicaciones o los textos que las transcriben podrán presentarse como pruebas ante el juez. del papel del juez con ocasión de la reforma procesal experimentada en nuestro entorno hace más de diez años. Secuestro y Examen de Documentos Privados e intervención de las comunicaciones (Ley 7425). recordar que la Ley de Registro. Por supuesto. pero que desde luego. de 10 de diciembre de 2001. En todo caso. esta experiencia también deberá dar margen a una reflexión sobre áreas por mejorar. Publicada en La Gaceta N° 3. respecto a la posibilidad de captar visual y auditivamente la conversación entre el funcionario que insta un beneficio determinado al usuario con el propósito de agilizar un trámite. Sánchez su apreciación respecto a que en los últimos tiempos. que garantiza la inviolabilidad de los documentos privados y las comunicaciones escritas. Alfredo Araya. de 4 de enero de 2002.esta alternativa sólo resulta viable para los delitos contemplados en el artículo 9 de la Ley de Registro. para la investigación correspondiente. son reflejo de la independencia judicial. la registre o la conserve. En cuanto al primero de ellos. Proceso que sin duda continuará suscitando polémica en tópicos tan trascendentales como el mencionado. la exposición de nuestras ideas. o acaso. Secuestro y Examen de Documentos Privados e intervención de las comunicaciones. escrita o de otro tipo. ante las autoridades judiciales o policiales.Como punto de partida. por su relevancia en nuestro cotidiano quehacer. en las observaciones del Lic. deberá contarse con el consentimiento expreso de todos. sólo mencionar que comparto con el Lic.. Este consentimiento será revocable en cualquier momento. (Este artículo 29 fue reformado por el artículo único de la Ley N° 8200. me parece vital realizar una conclusión sobre otros más de los tópicos discutidos. que se ha registrado y. Francisco Sánchez respecto a la naturaleza de algunos actos de investigación y el diverso tratamiento que ha tenido histórica y espacialmente.)” (La negrita no corresponde al original). nace con el propósito de regular las excepciones al derecho fundamental y constitucional de la intimidad. en el juicio correspondiente. mediante la cual se comete un delito tipificado por la ley. Por supuesto. es válida también para otros supuestos criminales. Hecha la aclaración anterior. me interesa intervenir con un comentario breve. especialmente. esta podrá ser presentada por la persona ofendida. En concreto. a esto deberá unirse la cuestión planteada por el Lic. en los distintos tribunales de casación de nuestro país. la libertad y el secreto de las comunicaciones (artículo 24 de la Constitución Política de Costa Rica). de la revaloración de algunos temas. Cuando la persona que participa en una comunicación oral. el relativo al análisis del artículo 29 de la Ley 8524. como desde la perspectiva del ciudadano. Me parece que de la sola lectura de la norma es posible extraer las siguientes conclusiones: I. Si son varios los titulares. luego nos planteamos si era válido utilizar una comunicación mediante la cual se cometía un delito. Este precepto es claro: “No existirá intromisión ilegítima cuando el titular del derecho otorgue su consentimiento expreso. Supuesto en virtud del cual.

Una ley especial. no el registro de aquellas en que uno participe…” Pero recordemos. Asimismo. Veamos: Es preciso recordar que como lo dispone el artículo 26 del Código Penal: “No delinque quien lesiona o pone en peligro un derecho con el consentimiento de quien válidamente pueda darlo. a la libertad y al secreto de las comunicaciones. no sólo se trata de que A (ofendido) registra y graba cuando B le está extorsionando. La ley fijará los casos en que los funcionarios competentes del Ministerio de Hacienda y de la Contraloría General de la República podrán revisar los libros de contabilidad y sus anexos para fines tributarios y para fiscalizar la correcta utilización de los fondos públicos. también abre la posibilidad a una hipótesis más: el uso de las comunicaciones privadas en hipótesis no necesariamente coincidentes con las ya estipuladas en el artículo 9. cuando sea absolutamente indispensable para esclarecer asuntos sometidos a su conocimiento. el artículo 28 de la Carta Magna: “Nadie puede ser inquietado ni perseguido por la manifestación de sus opiniones ni por acto alguno que no infrinja la ley. la ley determinará en cuáles casos podrán los Tribunales de Justicia ordenar que se intervenga cualquier tipo de comunicación e indicará los delitos en cuya investigación podrá autorizarse el uso de esta potestad excepcional y durante cuánto tiempo. fijará en qué casos podrán los Tribunales de Justicia ordenar el secuestro. Su aplicación y control serán responsabilidad indelegable de la autoridad judicial. incluso quien podría ostentar la condición de imputado en un proceso penal. Igualmente.” Precepto que también tiene un sustento constitucional. Son inviolables los documentos privados y las comunicaciones escritas. Sin embargo. en el supuesto bajo examen no sólo existe un titular de ese derecho a la intimidad. En ese sentido. la correspondencia que fuere sustraída ni la información obtenida como resultado de la intervención ilegal de cualquier comunicación. No producirán efectos legales. (Reforma Constitucional 7607 de 29 de mayo de 1996)” Considero que en el artículo 29. aprobada por dos tercios del total de los Diputados.“Se garantiza el derecho a la intimidad. versa también del derecho a la intimidad de otros individuos. Las acciones privadas que no dañen la moral o el orden público. considero no se puede perder de vista que el citado artículo 24 de la Constitución Política. señalará las responsabilidades y sanciones en que incurrirán los funcionarios que apliquen ilegalmente esta excepción. determinará cuáles otros órganos de la Administración Pública podrán revisar los documentos que esa ley señale en relación con el cumplimiento de sus competencias de regulación y vigilancia para conseguir fines públicos. registro o examen de los documentos privados. Las resoluciones judiciales amparadas a esta norma deberán ser razonadas y podrán ejecutarse de inmediato. indicará en qué casos procede esa revisión. dejó al legislador la libertad de seleccionar los supuestos bajo los . o que no perjudiquen a tercero. cuya aprobación y reforma requerirá los votos de dos tercios de los Diputados de la Asamblea Legislativa. Entonces ¿qué sucede con el consentimiento de B?. están fuera de la acción de la ley…” Como lo indicó la Sala Tercera. Asimismo. de las 9:10 horas del 9 de marzo de 2001: “… lo prohibido constitucional y legalmente es que el Estado o un tercero intervenga comunicaciones de otros. no sólo se visualiza un supuesto donde media el consentimiento del derecho-habiente (esencial. en el Voto Nº 2672001. es decir. la ley. orales o de cualquier otro tipo de los habitantes de la República. como presupuesto básico de aplicación de la norma).

para la investigación y eventual sanción de ciertas conductas criminales. 2. propia de las intervenciones). permite el secuestro y el examen de las ya existentes. siempre supeditado a las exigencias descritas en el mismo precepto (puntualizadas infra). el ofendido puso a disposición de la autoridad el soporte del registro (cuyo contenido presenta la comunicación con la cual se dio la comisión del delito en su perjuicio). ya que ha hecho un uso antisocial del mismo en los términos del artículo 22 del Código Civil. Lo que se protege en esos casos son las comunicaciones entre particulares. cuando mediante el soporte se obtiene una confesión del delito de violación cometido por el encartado. que puede coincidir o no con los contemplados en su artículo 9. siendo posible que registre y utilice como prueba las palabras del ofensor.” II. en realidad el artículo 29 de la Ley 7425. Por ende. de forma tal que sólo pueden ser escuchadas y registradas en ciertos supuestos muy calificados. Éstas son libres y secretas. el ofensor ejerce de manera abusiva su derecho de que se consideren secretas sus comunicaciones. pues es fundamental distinguir entre grabar o captar una comunicación para: Tener un respaldo probatorio de la conducta ilícita. la persona que se ve directamente perjudicada por ese abuso está legitimada para contrarrestarlo. ofensas comunicación con la cual se consumó o comete con el contenido del artículo 29. establece un supuesto más. en principio. En estos supuestos. con el argumento adicional de que el Derecho no puede amparar a quien desnaturaliza una garantía. cuando al analizar estableció: “… debe aclararse que no se está ante una intervención telefónica de las que se mencionan en el artículo 24 de la Constitución. Sólo resulta admisible si con esa comunicación se está cometiendo el delito. Pues el artículo constitucional no sólo prevé la posibilidad de ordenar el registro (lo que implica acciones previas en espera de la comunicación.Corresponde únicamente a hipótesis donde: 1. para cuya regulación se promulgó la Ley 7425. extorsión. toda vez que el Derecho no ampara a aquella persona que abusa –desnaturalizándola. por ejemplo. entre otros). siempre que la comunicación sea –como lo es en este caso. pero que se el delito sólo puede cometerse mediante la contra el honor.el instrumento mediante el cual se comete el delito. Cuando una persona que participa de esa comunicación tiene posibilidad de registrarla y conservarla. de las 11:00 horas del 11 de enero de 2001). Por ello. inadmisible de conformidad con el enunciado del artículo 29 de la Ley 7425. pero que en este caso como presupuesto básico sólo será admisible si de previo. sí nos encontramos dentro de las potestades que el artículo 24 constitucional permite al legislador.de la garantía de inviolabilidad de las comunicaciones para encubrir su actividad delictiva. Es relevante destacar que la acción de registro y conservación de la comunicación la .cuales era válido y racional una limitación al derecho de la intimidad. Pues en mi criterio –como se ha expuesto supra-. El delito se comete mediante esa comunicación. lo que imprime un límite importante en la aplicación de este supuesto. Hipótesis acorde restringe a aquellos casos donde comunicación (ejemplo. sea oral. Tener un respaldo probatorio de la un hecho punible. como lo expuso la Sala en el citado voto: “Esa grabación no es prueba ilegítima. Por esa razón no comparto del todo el criterio externado por la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. sino también.” (Voto 48-2001. escrita o de cualquier otro tipo..

ya que eso sólo sirve para demostrar quién tuvo la iniciativa para escoger la forma de comunicarse y no. Es posible que sea presentada. al que estimo se limitan sus atribuciones a las previstas para los supuestos descritos en el artículo 9. mediando además. menos del Estado. instrumentos. pero ello no siempre es así. como se explicó líneas atrás. las palabras de otro u otros. Si el planteamiento que se pretende hacer valer en el incidente de nulidad fuese correcto. quien realiza y quien recibe la llamada telefónica). la orden del órgano jurisdiccional y demás exigencias indicas en la Ley 7524.circunscribe el precepto a quien participe de ella. como ya lo expuesto la Sala Tercera en el mencionado precedente: “En un momento determinado ambos conceptos podrían coincidir en cuanto a la persona a la que se aplican. Por otra parte. eso es lo que el legislador denomina “comunicación” en los numerales citados. Así las cosas. quien grabe sin su consentimiento. el legislador se refiere a quien figura como receptor de un mensaje dentro de un proceso comunicativo. (…)En ese sentido. Emisor es quien envía un mensaje y destinatario quien lo recibe. según se asuma el papel de emitir o recibir los mensajes. única y exclusivamente por la persona . un dialecto. debe entenderse que en el texto del párrago segundo del artículo 29 de la Ley 7425. claves. logren o no su propósito. Así las cosas. excepto lo previsto en la Ley sobre registro. de la comunicación. la correspondencia tradicional. sino también de la tipificación del delito de Capatación Indebida de Manifestaciones Verbales (art. no sería admisible la intervención de terceros. gestos. cuando figuraba como destinatario del mismo en el proceso comunicativo. para decidir quién es emisor o destinatario de una comunicación. El código será el lenguaje escogido por emisor y receptor para que el mensaje sea entendido por ambos (puede ser un idioma. escuche manifestaciones privadas que no le estén dirigidas. con el fin de interceptar o impedir las comunicaciones orales o escritas. sólo para mencionar algunos ejemplos. es irrelevante para los efectos de esos numerales el determinar quién efectuó la llamada telefónica. se alterne. no destinadas al público o que. eso es lo que de verdad interesa dilucidar para los efectos de este caso. lo que en esos contextos en lógico. mediante procedimientos técnicos. La misma pena se impondrá a quien instale aparatos. sonidos. 3. por decirlo de alguna manera. de las 9:10 horas del 9 de marzo de 2001) Así se desprende del texto no sólo del aludido numeral 29 de la Ley 7425.” (La negrita no corresponde al original). o sus partes. Por lo anterior.” (Voto Nº 267-2001. ello llevaría a la consecuencia de que lo importante es la forma como dio inicio la comunicación y no el hecho de figurar como destinatario de la misma (posición que puede variar. Lo que se discute en esta causa es si ella (o el otro imputado) le dirigió un mensaje al ofendido mediante el cual le extorsionó. señas. como lo pretende acreditar la defensa de Martínez Randulfe.3.. no tiene ninguna trascendencia quien inicia la comunicación (por ejemplo. carece de importancia saber si él la llamó o si ella fue quien lo contactó. en consecuencia. el sujeto pasivo en cuanto a la escogencia del medio para establecer el contacto. Allí no se habla del participante en conversaciones que hubiese sido. etc. El mensaje es lo que una persona quiere hacer saber a otra. con prisión de uno a tres años. lo importante es quien es destinatario del mensaje.). 198 del Código Penal): “Será reprimido. secuestro y examen de documentos privados e intervención de las comunicaciones. el servicio de correo electrónico o simplemente el aire cuando las personas conversan frente a frente. El medio escogido para comunicarse puede ser el teléfono. las normas de comentario autorizan a una persona a registrar las conversaciones en que ella participe y ofrecer los registros como prueba para demostrar que es víctima de un hecho punible cometido por medio del mensaje. El proceso mediante el cual los seres humanos se comunican es complejo y en él los individuos cambian de papel constantemente: en un momento son emisores y en otro destinatarios de mensajes. frecuente y normal.

el pasado 3 de abril. jueces. puede ser un delito de actividad o de resultado. y habiéndose realizado en San Isidro de El General. Caso concreto: No comparto con el Lic. Los actos definitivos e irreproducibles. pues éstos sólo podrían participar en apego a las hipótesis contempladas en el artículo 9 y. Su licitud está condicionada a ser proporcionada por la persona ofendida con el delito. Es indispensable deslindar ambos conceptos. sí estimo –distinto a ella. conforme a las demás exigencias de la Ley 7524. Nuria Villalobos respecto a la imposibilidad de utilizar esa grabación en la hipótesis formulada. Además. Luego de finalizado el foro virtual. basado en el artículo 29. lo que constituye un factor determinante. pues de no hacerlo se puede generar una intromisión no sólo innecesaria sino además indebida del órgano jurisdiccional en actos de investigación. por el contrario. el conversatorio sobre "Actos definitivos e irreproducibles y anticipos jurisdiccionales durante las etapas preparatoria e intermedia". . me permito compartir con Ustedes las siguientes ideas en torno al tema que nos ha ocupado las últimas semanas. etc. b. c. Pese a que de acuerdo al artículo 29 de la Ley 7524 es posible utilizar dichos registros para supuestos delictivos iguales o diversos a los contemplados en el artículo 9. 2008 3:51 pm por fsanchez el Mar Abr 08. Sandra Zúñiga Tribunal de Casación szuniga Posts: 3 Registrado: Mar Mar 04. carecen de esa afectación a derechos fundamentales. Araya el delito podría haberse consumado previamente. como se desprende de lo expuesto. Pérez Zeledón. y de allí la necesaria intervención del órgano jurisdiccional en su práctica. Recordemos que dependiendo del supuesto.factible y lícito. la grabación sólo sería un medio más de probar la conducta delictiva (concusión).ofendida ante las autoridades judiciales o policiales. Espero que todos estén muy bien. Existe una característica fundamental de los anticipos jurisdiccionales de prueba que es la afectación de un derecho fundamental en la recabación probatoria.) al margen de la ley. para la investigación pertienente. se da una intervención de terceros (fiscales. Araya sea válida la grabación o recepción audiovisual en el supuesto bajo examen (la concusión del funcionario que requiere al usuario un beneficio a cambio de un trámite privilegiado de su gestión). usar grabaciones (en las cuales ha quedado registrada la comunicación mediante la cual se cometió un delito) para otros ilícitos diversos a los contemplados en el artículo 9 de la Ley 8524. Así que aún cuando coincido con la Licda. pues conforme con lo expuesto: a. y de allí que la legislación autorice expresamente su realización por el Ministerio Público y/o la policía. 2008 9:44 pm Estimados compañeros. En el caso expuesto por el Lic.

el juez no debe intervenir en el acto de que se trate. porque el juez debe darle validez a las actuaciones del fiscal. puesto que los distintos actos a realizar no tienen ese efecto: la identificación del dinero. En primer lugar podría resultar innecesaria una grabación de ese tipo. del artículo 292 del Código Procesal Penal. porque la prueba así producida se va a incorporar directamente a juicio. y acorde con el diseño acusatorio de nuestro sistema procesal. el cometido del juez de garantías no pasa por ninguno de los aspectos antes mencionados. En el caso que menciona el compañero Alfredo Araya Vega. o bien para resolver objeciones o discrepancias surgidas en esa etapa que no pueda resolver el fiscal: esa delimitación de las funciones jurisdiccionales en la investigación viene impuesta por el artículo 277 del Código Procesal Penal. dejando de lado el cuestionamiento respecto de la posibilidad de grabar la conversación que se genere. en cuyo caso deberán ser puestos en conocimiento de la defensa en cuanto sea posible. o cuando deba verificar el cumplimiento de los principios y garantías constitucionales. Parece que en un proceso de corte acusatorio. me parece que debe considerar varios aspectos. o bien cuando el aviso previo interfiera con el normal desarrollo de la actividad. aunque no se afecten derechos fundamentales: para hacer la prueba irrefutable. y más bien podría considerarse ello una violación a la separación de funciones establecida con claridad en el artículo 277 antes citado. son todos actos que realizados en sitio público no requieren de intervención jurisdiccional. Esto último con el matiz evidente que menciona el artículo 292 del Código Procesal Penal. ya que en debate se contaría con la declaración del usuario que como interlocutor podría . etc. lo que si es verdaderamente relevante es la necesidad de posibilitar el ejercicio de la defensa. técnica y material. se realicen sin aviso previo. la entrega del dinero por el usuario al funcionario corrupto. sino necesario. La intervención del juez en un acto de estas características con la finalidad de validar la actuación del fiscal. en la recabación probatoria. Más allá de la intervención del juez. por ejemplo el levantamiento de cuerpos: pero si no existe afectación constitucional.Partiendo de los principios marcadamente acusatorios que informan nuestro proceso penal. es algo que no parece adecuado en el proceso marcadamente acusatorio que tenemos. porque implicaría volver a jurisdiccionalizar la investigación preparatoria: lo que sí resulta no sólo adecuado. o de hacer irrefutable la prueba o porque simplemente se trata del último acto de investigación previo a la detención. en el sentido de que algunos actos por la urgencia de su realización. y de la necesaria distinción entre las funciones de investigar y juzgar que le son propios. la revisión superficial al funcionario para ubicar el dinero previamente identificado y la detención del funcionario para su posterior indagatoria. es que en un acto de tales características se avise a la defensa pública para posibilitar un control técnico suficiente de las actuaciones fiscales. en el sentido de que los actos definitivos e irreproducibles que debe realizar el juez son únicamente aquellos que afecten derechos fundamentales. porque se trata del operativo final de un proceso investigativo. planteado por el compañero Alfredo Araya. debe reconocerse que la intervención jurisdiccional en la investigación sólo es admisible cuando se requiera de autorización del juez de garantías para la práctica de algún acto o prueba que afecte derechos fundamentales. porque se va a producir prueba que es esencial para resolver el caso concreto. El tema de la grabación de las conversaciones en un operativo de esa clase. de modo que ya desde la formación de la prueba exista un control suficiente de las partes que no deje lugar a cuestionamientos posteriores que desmejoren su valor probatorio. y no hay norma expresa que lo ordene. o bien aquellos que en forma expresa deban ser practicados por él. ese sería un acto definitivo e irreproducible que de realizarse en un sitio público no compromete derecho fundamental alguno. La jurisprudencia y la doctrina han señalado algunas razones por las que el juez debe intervenir en un acto definitivo e irreproducible. Debe entonces hacerse una lectura sistemática.

con la intervención del juez penal en la etapa preparatoria. en el sentido de impedir la desnaturalización del anticipo jurisdiccional de prueba utilizándolo como forma de amarrar y asegurar la prueba ya desde la etapa preparatoria: como señala el compañero Poblador. respecto del rol y desempeño del juez penal en las etapas preparatoria e intermedia del proceso. que resulta fundamental de cara a la realidad de nuestro proceso. que si la grabación sirvió para iniciar el proceso se puede presentar como prueba al juicio. por el juez penal en la audiencia preliminar. Efectivamente. La etapa de juicio descansa sobre el andamiaje construido. debates innecesarios. expresamente. debido a la falta de asidero probatorio de la acusación. Por otra parte. en mucho. Un desempeño deficiente del juez penal provoca anarquía procesal y genera perjuicios económicos al Estado y a los ciudadanos: actividades procesales absolutamente defectuosas. concede un permiso para que el ofendido de un delito pueda usar una grabación para probar el hecho de que está siendo víctima. me parece que no es de aplicación en estos casos por las siguientes razones: a-) no se trata aquí de que el destinatario de la comunicación la haya grabado y documentado por su propia decisión. se limita sin más a copiar la petición del fiscal y a practicar lo que se le solicita. es sumamente importante lo apuntado por el compañero Tomás Poblador. del desempeño adecuado del rol que corresponde al juez en las etapas preparatoria e intermedia: esa responsabilidad debe llamar a reflexión a quienes lo desempeñan. posibilidad prevista por el artículo 29 de la ley citada. En segundo lugar. debates estériles. por lo que debería respetarse el listado de delitos en los que ello es posible según la ley 7425 que regula la intervención de comunicaciones: esto es importante porque en todo proceso comunicativo existen por lo menos dos personas que interactúan. quiero rescatar también dos puntos introducidos por compañeros que intervinieron en el foro y en el conversatorio. lo que compete únicamente a quien ejerce la acción penal. hicieron referencia al valor probatorio que cabe asignar al anticipo jurisdiccional de prueba. a esa perversión procesal contribuye. más bien estamos frente a una decisión del Ministerio Público. La intervención de don Tomás debe llevarnos a una reflexión. según las circunstancias. ambas son conscientes. de la privacidad del mensaje que están transmitiendo. debates innecesariamente agotadores. por la admisión indiscriminada de prueba inconducente o superabundante. un desempeño acrítico y desinteresado del juez penal. excepcionalmente. siempre. pasadas por alto debido a la actitud acrítica del juez penal. el anticipo es una posibilidad lícita de anticipar prueba e incorporar al . En el foro virtual los compañeros Manuel Rivera Solano y Xinia Salazar. anticipos de prueba ineficaces e inutilizables en juicio por infundados. convocados para conocer de acusaciones que no describen conductas típicas. c-) ese artículo señala. pero en este caso esa grabación serviría para documentar el acto final de la investigación previo a la detención del funcionario corrupto. quien lejos de analizar con precisión la concurrencia de los presupuestos que autorizan. y revisado. orientada a grabar y documentar la conversación para usarla como prueba de cargo. b-) ese artículo. Para finalizar. definitivamente. en ocasiones y/o en parte. decisión tomada en el marco más amplio de una investigación penal. La funcionalidad del proceso penal. ya que se trata de una forma legítima que el ordenamiento le acuerda para defenderse y acreditar el hecho cometido en su perjuicio. en cuyo caso parece que sería indiferente de qué delito se trate. En tercer lugar. depende. a anticipar la prueba. y me parece que el consentimiento de uno para levantar ese secreto podría no ser suficiente para dejar sin efecto la tutela a la privacidad en lo que se refiere al otro interviniente. me parece. en su conjunto. y que tornan innecesario trasladar el proceso a la etapa de juicio. me parece que estaríamos frente a una estrategia de investigación que expresa y deliberadamente comprende la grabación de conversaciones privadas.referir todo lo acontecido al momento de la entrega del dinero al funcionario corrupto: debe reconocerse que este campo es propio del diseño de la estrategia de investigación. la posiblidad de uno de los intervinientes de grabar una comunicación que le es dirigida y usarla lícitamente.

en un monólogo del declarante. El anticipo no conlleva ninguna actividad decisoria del juez. Me parece importante. En casos extremos un anticipo podría convertirse. de modo que no parece necesaria la publicidad toda vez que no existe decisión alguna que amerite el control ciudadano sobre ese acto procesal. y esa exposición es admisible en debate toda vez que ya para entonces se ha llevado a término la investigación preparatoria y existe una decisión jurisdiccional (Auto de Apertura a Juicio) que hace ver la probable responsabilidad penal del acusado. me permito instarlos a continuar la discusión y la investigación respecto de los actos procesales que nos han ocupado en estas semanas. Los párrafos precedentes recogen. y determinar si esos fines son asignables a la publicidad del anticipo jurisdiccional de prueba en esas etapas. incluso. debe reconocerse que en la mayoría de los casos la efectividad de la defensa se ve disminuída por el hecho de que se carece de conocimiento suficiente que permita preguntar al declarante: es usual que el anticipo se reciba en momentos iniciales del proceso. de modo que no pareciera correcto realizarlo en forma pública durante las etapas preparatoria o intermedia. En el conversatorio del pasado 3 de abril. debe considerarse que la publicidad del debate conlleva una exposición del acusado ante la sociedad. . cuando se ignora la existencia de otras pruebas que arrojen un panorama distinto del que refiere el declarante.debate. FRANCISCO SÁNCHEZ FALLAS Tribunal de Perez Zeledón. de manera suscinta. ante la inexistencia de base probatoria que permita cuestionar su dicho. Más que poner punto final a esta actividad. Por otra parte. No obstante. trasciende el ejercicio de la defensa. el juez y las demás partes que intervengan van a tener los mismos condicionamientos. ya que el fiscal. les agradecemos sinceramente la atención prestada. y no se le puede cuestionar al respecto. en realidad. de modo que los cuestionamientos o interrogantes que se le pueden plantear están condicionados por lo prematuro de su realización. para intentar una respuesta. de modo que sobre esa base se justifica esa exposición pública del acusado: en el anticipo jurisdiccional no concurren esas exigencias. considerar cuáles son los fines de la publicidad en el debate. Esta particularidad. algunas de las ideas expuestas por todos Ustedes en las intervenciones realizadas en el foro que recién termina. De parte de doña Sandra Zúñiga y mía. el compañero defensor público Manuel Chavarría se cuestionó sobre la publicidad o privacidad del anticipo jurisdiccional de prueba en las etapas preparatoria o intermedia.