You are on page 1of 16

GROSSE W ERK E DER LITER ATUR

BAND X

A. Francke Verlag Tbingen und Basel

Groe Werke der Literatur X


Herausgegeben von Hans Vilmar Geppert und Hubert Zapf

Groe Werke der Literatur


BAND X

Eine Ringvorlesung an der Universitt Augsburg 2006/07 herausgegeben von Hans Vilmar Geppert und Hubert Zapf

Titel: Schmuckbuchstabe aus Hans Sachs: (Das vierdt poetisch Buch) mancherley neue Stcke schner gebundener Reimen. Nrnberg: Heuler, 1576; Oettingen-Wallersteinsche Sammlung der Universitt Augsburg

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet ber <http://dnb.d-nb.de> abrufbar.

2007 Narr Francke Attempto Verlag GmbH + Co. KG Dischingerweg 5 D-72070 Tbingen Das Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulssig und strafbar. Das gilt insbeson-dere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Gedruckt auf chlorfrei gebleichtem und surefreiem Werkdruckpapier. Internet: http://www.francke de E-Mail: info@francke.de Druck und Bindung: Hubert & Co., Gttingen Printed in Germany ISBN 978-3-7720-8240-5

Vorwort
Die Publikationsreihe Groe Werke der Literatur, die auf eine im zweijhrigen Rhythmus stattfindende Ringvorlesung an der Universitt Augsburg zurckgeht, erscheint nunmehr mit ihrem zehnten Band. Der Initiator und langjhrige Alleinherausgeber der Reihe, der Komparatist Hans Vilmar Geppert, hatte zunchst keineswegs eine solch lange Erfolgsgeschichte von inzwischen zwanzig Jahren im Sinn, als er im Wintersemester 1988/89 mit dem ersten Zyklus der Ringvorlesung begann, die dazu gedacht war, innerhalb der Universitt verschiedene Disziplinen, insbesondere die Philologien, unter dem Dach einer gemeinsamen Beschftigung mit kulturellen Leittexten zusammenzubringen und zugleich ber die Universitt hinaus ein literarisch interessiertes Publikum anzusprechen. Doch so wie die Vorstellung, man knne die Zahl groer Werke auf eine berschaubare Zahl begrenzen, sich bald als illusionr herausstellte, so erledigte sich zugleich die Befrchtung, es knne irgendwann einmal der Gegenstand der Reihe erschpft sein. Vielmehr erwies und erweist er sich nach wie vor als hchst lebendig, gibt es doch auf der einen Seite nicht nur klassische Werke wiederzuentdecken und im Licht gewandelter historisch-kultureller Bedingungen zu interpretieren, sondern kommen immer wieder auch neue Werke der Gegenwartsliteratur hinzu, deren Geltungsanspruch aufgrund der noch nicht gegebenen historischen Distanz in besonderer Weise in Frage steht und so der Diskussion bedarf. Die Groen Werke der Literatur waren und sind, neben den genannten Aspekten der Zusammenfhrung verschiedener Nationalliteraturen und der Brckenbildung zwischen universitrer und aueruniversitrer literarischer ffentlichkeit, ein durchaus auch im Licht der neueren literaturwissenschaftlichen Kanondebatte aufschlussreiches Projekt. Eine zeitlang schien es zwar, als wre die Rede von groen Werken der Literatur angesichts der postmodernen Wende und kulturwissenschaftlichen Neuorientierung der Literaturwissenschaften im ausgehenden 20. Jahrhundert nicht mehr ohne weiteres mglich, schien sie doch die Fortschreibung unhinterfragter akademischer Traditionen und nicht zuletzt ein unkritisches Festhalten an einem elitren Konzept literarischer Hochkultur zu implizieren. Doch war der fr die Reihe programmatische Begriff der groen Werke von vornherein nicht durch die Annahme fragloser berzeitlicher Geltungsgewissheiten, sondern durch Offenheit und das Bewusstsein der historischen Wandelbarkeit und Konstruiertheit eines jeglichen literarischen Kanons gekennzeichnet. Diese Offenheit kam vor allem auch dadurch zum Ausdruck, dass die Auswahl der Werke, die in die Reihe aufgenommen wurden, nicht vom Herausgeber vorgegeben, sondern von den beteiligten Referenten selbst vorgenommen wurde. So bildete sich ein literarischer Kanon unter Einbeziehung der subjektiven Prferenz der Beteiligten heraus, der sich letztlich immer wieder erst durch seine eigene Auslegungspraxis legitimierte. Die Reihe wurde und wird so einer Aufgabe gerecht, die angesichts neuer kultur- und literaturtheoretischer Herausforderungen umso dringlicher geworden ist, nmlich die Kriterien von Kanonbildung

Hubert Zapf

zu reflektieren, den Geltungsanspruch literarischer Werke begrndbar zu machen, die Frage nach dem Status und der Funktion der Literatur innerhalb der Gesamtheit kultureller Diskurse immer wieder neu zu stellen nicht durch explizite theoretische Reflexion, wie in der ebenfalls im Francke Verlag publizierten, parallelen Reihe Theorien der Literatur, deren Band III im Frhjahr 2007 erschienen ist, sondern durch mglichst berzeugende, lebendige und komplexe Auslegung der Texte selbst. Dies erscheint angesichts einer neuerlichen Wende der Literatur- und Kulturwissenschaft am Beginn des 21. Jahrhunderts hin zu einer pragmatischeren Phase umso relevanter, in der gerade von den Geisteswissenschaften auch Orientierungs- und berblickswissen gefordert wird, das die zunehmende Unberschaubarkeit der Primr- und Sekundrliteratur ordnen und berschaubarer machen soll. Die Reihe Groe Werke der Literatur hat sicher auch eine solche pragmatische Komponente, insofern sie Texte, die den Beitrgerinnen und Beitrgern wichtig und interessant erscheinen, vorstellt bzw. einer Neubetrachtung unterzieht und so zum erstmaligen oder erneuten Lesen anregt. Und sie bietet zweifellos eine Orientierungshilfe fr die literaturgeschichtliche Einordnung der Texte und die immer neu zu stellende Frage nach den Kriterien literarischer Qualitt, Geltung und Relevanz. Gleichzeitig bleibt sie sich indessen der genannten Offenheit ihrer Fragestellung bewusst und spiegelt so die reflexive Dimension und produktive Unabschliebarkeit des Auslegungs- und Kanonisierungsprozesses von Literatur, die auch in Zeiten, da eine strker pragmatische Aufbereitung literarischen und kulturellen Wissens gefordert wird, im Auge zu behalten ist. So bietet auch der vorliegende Band wieder ein breites, spannungs- und kontrastreiches Spektrum an Interpretationen von Texten aus verschiedenen Epochen, Gattungen und Nationalliteraturen. Er wirft einen neuen Blick auf die mittelalterliche Rezeption des Artusstoffes im deutschen Lancelot-Roman und bezieht andererseits mit Emmy von Rhodens Der Trotzkopf, einem der erfolgreichsten Werke der Jugendliteratur im 19. und 20. Jahrhundert, ein Werk der Populrliteratur ein. Er behandelt aus jeweils neuem Blickwinkel literarische Klassiker wie Jeremias Gotthelfs Die schwarze Spinne, Rilkes Neue Gedichte, Marcel Prousts A la recherche du temps perdu und James Joyces A Portrait of the Artist as a Young Man, aber auch unbekanntere Werke wie Kate Chopins The Awakening, Virginia Woolfs Kurzgeschichte Kew Gardens, Stefan Georges Das Jahr der Seele oder Thomas Manns Der Erwhlte. Er schlgt schlielich den Bogen zu neuerer, teils kontrovers diskutierter Holocaust-Literatur mit Jurek Beckers Jakob der Lgner und Bernard Schlinks Der Vorleser. Der Band beweist ein weiteres Mal, dass Literatur eben nichts Abgehobenes oder nur Esoterisches ist, sondern eine Form komplexen Lebenswissens darstellt, die gerade durch ihren imaginativen Reichtum, ihre semantische Offenheit und ihre kreative Interaktion mit dem Leser ihre fortwhrende Aktualitt gewinnt. Er beweist ferner in der Vielfalt der Perspektiven und Deutungsanstze, aus denen der Dialog mit den Texten gefhrt wird, dass die Aufgabe und gesellschaftliche Relevanz der Literaturwissenschaft nicht zuletzt darin bestehen, dass sie selbst aktiv am Prozess der kulturellen Selbstverstndigung, der Kritik, der Wertvermittlung und der bestndigen Erneuerung von kultureller Kreativitt teilnimmt, den die Literatur inszeniert.

Vorwort

Der Dank der Herausgeber gilt Rektor und Kanzler der Universitt, der KurtBsch-Stiftung sowie dem Presseamt der Universitt Augsburg fr ihre ideelle, finanzielle und organisatorische Untersttzung. Gedankt sei ferner Gunter Narr und Frau Kathrin Heyng vom Francke Verlag fr die ausgezeichnete Kooperation und die gewohnt qualittsvolle verlegerische Betreuung des Projekts. Besonders herzlicher Dank gilt Christina Caupert, Julia Fendt und Nora Schssler fr die sorgfltige und zeitaufwendige Bearbeitung der Manuskripte und die Erstellung der druckfertigen Fassung des Bandes. Augsburg, im September 2007 Hans Vilmar Geppert und Hubert Zapf

Inhaltsverzeichnis
Vorwort 5 Freimut Lser Der deutsche Lancelot-Roman. Artuswelt, Gral und Untergang 11 Kaspar H. Spinner Jeremias Gotthelf Die Schwarze Spinne 31 Klaus Maiwald Emmy von Rhoden Der Trotzkopf 45 Joachim Jacob Stefan George Das Jahr der Seele 59 Hubert Zapf Kate Chopin The Awakening 75 Klaus Dieter Post Rainer Maria Rilke Neue Gedichte 97 Martin Middeke James Joyce A Portrait of the Artist as a Young Man 121 Hans Ulrich Seeber Virginia Woolf Kew Gardens 139 Henning Teschke Marcel Proust A la recherche du temps perdu 159

10

Inhalt

Sandra Schwarz Thomas Mann Der Erwhlte. Heimkehr aus dem Exil 175 Hans Vilmar Geppert Jurek Becker Jakob der Lgner 219 Eva Matthes Bernhard Schlink Der Vorleser 241

Der deutsche Lancelot-Roman. Artuswelt, Gral und Untergang


Freimut Lser

Hier soll der deutsche Lancelot-Roman aus dem 13. Jahrhundert vorgestellt werden. Dies in einer Reihe, die den Titel Groe Werke der Literatur trgt. Bei vielen Werken, die in dieser Reihe vorgestellt wurden und werden, ist es keine Frage, dass sie zur Weltliteratur gehren. Bei dem Text, der hier behandelt werden soll, stellen sich gleich drei Fragen: Ist er berhaupt ein Werk? Ist er gro? Ist er Weltliteratur? Unser Werkbegriff ist hufig mit dem Begriff des Autors verbunden. Zum Jahr der Seele gehrt Stefan George, zu The Awakening gehrt Kate Chopin und zu den Duineser Elegien gehrt Rilke. Zum groen Werk gehrt der groe Autor, so wie Thomas Mann zum Zauberberg oder Kafka zum Schloss gehren. Im Mittelalter ist ja bekanntlich vieles anders. Aber auch dies? Zum Tristan gehrt doch Gottfried von Straburg, zum Iwein gehrt Hartmann von Aue und zum Parzival Wolfram von Eschenbach. Alle diese Autoren nennen sich selbst im Prolog oder/und anderwrts in ihren Werken, sie weisen sich als Verfasser aus oder/ und werden von anderen zeitgenssischen Autoren als solche genannt. Aber ist dies korrekt? Gehrt nicht zum Tristan Thomas von Bretagne und zu den Romanen Hartmanns und Wolframs gehrt zu denen nicht Chrtien de Troyes? Gottfried von Straburg, Tristan (ca. 1200-1220) Hartmann von Aue, Erec (ca. 1180-1200) Iwein Wolfram von Eschenbach, Parzival (Teile sicher nach 1204) Thomas von Britanje (ca. 1155/1190) Chrtien de Troyes, Erec et Enide (ca. 1170) Lancelot (Chevalier de la charrete) Yvain Perceval (Le comte du graal) (vor 1191)

Sind nicht die altfranzsischen Texte die Werke und die deutschen bloe bersetzungen? Man mag hier von den eminenten und bedeutenden Leistungen mittelalterlichen Kultur-Transfers sprechen. Die Forschung ist sich aber auch einig darber, dass man bei den groen Artus-Versromanen des deutschen Mittelalters Uminterpretationen, Neuerzhlungen, zu weiten Teilen gar Neuschpfungen vor sich hat. An der genuinen Erzhlkunst Gottfrieds (dort wo der Vergleich mit Thomas wegen

12

Freimut Lser

der schlecht erhaltenen Vorlagen mglich ist), Hartmanns und Wolframs besteht eben auch im Vergleich mit ihren groartigen Quellen kein Zweifel. Bei unserem Text ist dies etwas anders: Der deutsche Prosa-Lancelot ist anders eben als die klassischen hfischen Versromane nicht Neugestaltung; auch nicht verantwortet von einem namentlich bekannten Autor, der sich selbst nennt und damit in die Literaturgeschichte einschreibt. Unsere bersetzung basiert auch nicht wie dies blich ist zu dieser Zeit auf einem Versroman, sondern sie ist die bersetzung eines altfranzsischen Prosaromans. Sie ist, abgesehen von der nicht selten sprbaren Selbststndigkeit in Details, zudem eine bersetzung, die offenbar eine mglichst genaue Bewahrung der Vorlage anstrebt anders als Hartmann, der zum Beispiel darin glnzt, dass er ber seine Vorlage hinaus seiner Heldin Enite seitenlang ein Pferd andichtet, anders als Wolfram, der Percevals/Parzivals Kindheit die Elterngeschichte hinzuerfindet, das Verhltnis des Helden zur Mutter neu konzipiert oder den Gral seiner Vorlage vllig neu deutet. Anders als bei Hartmann und Wolfram fehlt beim deutschen Lancelot aber eben auch der Name des Verfassers. Mehr noch: Es mssten mehrere Namen sein; denn dem Text kann man es ansehen, dass verschiedene bersetzer am Werk waren. Die Namen, die Intention, die Auftraggeber werden freilich nicht verraten. Nur in einer Version, in einer Teilbersetzung einer Klner Handschrift (k, aus dem 15. Jahrhundert) wird berichtet, das buchelin sei aus einer flemische[n] Vorlage bertragen worden:
Di buchelin zu einer stonden Hain ich inn flemische geschrieben fonden, Von eyme kostigen meister verricht, Der es u franczose darczu hait gedicht. Dwile das alle dutschen nit konden verstan, Habe ich unnutzeliche zcijt darczu verslieen und gethan, Bi das ich es herczu bracht hain. (Kluge II, S. 115)1

Man sieht: Selbst in der Prosa gibt die Reimform keine Ruhe. Die wichtige Information ber die Vorlage muss gereimt vorgetragen werden. Der Hinweis aber gilt nicht fr alle Textzeugen. Er findet sich, wie gesagt, nur in einer Version der Geschichte, die eine Klner ripuarische Handschrift bewahrt hat. Und das fhrt aus einem anderen Blickwinkel erneut zur Frage nach dem Werkcharakter: Handelt es sich bei dem deutschen Prosa-Lancelot-Roman um ein Werk? Bekannt sind uns zehn Textzeugen, die um 1250 im ripuarischen Raum einsetzen, ihren Schwerpunkt im Rheinfrnkischen haben, seit dem 15. Jahrhundert auch im Schwbischen (speziell auch um Augsburg). Die bedeutendste und als erste halbwegs vollstndige Handschrift ist heute in Heidelberg (P, benannt nach dem Namen der Bibliothek, Palatina). P ist um 1430 wohl auch dort am Heidelberger Hof entstanden. Die frhen Fragmente um 1250 besttigen den Wortlaut von P und fllen eine inhaltliche Lcke dieser Handschrift, die diese in zwei Teile (PI und PII) teilt. Der
1

Alle Zitate nach der im Literaturverzeichnis genannten kritischen Ausgabe.

Der deutsche Lancelot-Roman

13

Text lag also im deutschen Raum um 1250 vor und er fand rasch einige handschriftliche Bearbeiter, dann aber auch noch eine spte bairische Bearbeitung (beendet erst 1576). Der frhe Buchdruck hat unseren Text nicht erfasst. Insgesamt ergibt sich folgender Befund: Verschiedene Handschriften verschiedener Fassungen mit einer komplizierten Textgeschichte. Denn nicht nur, dass die flmische Vorlage in der Handschrift k erwhnt wird man hat auch fr den Teil PI mittelniederlndische Spuren finden und evident machen knnen, dass auch PI ber eine allerdings nicht erhaltene mittelniederlndische Zwischenstufe vermittelt wurde. Kultur-Transfer im Mittelalter geht komplizierte, vermittelnde Wege. Das heit konkret: Die bersetzung dieses Teiles zumindest wre wohl im niederrheinisch-ripuarischen Raum vor 1250 entstanden. Fr PII behaupten die einen (ohne Detailnachweis bisher) eine Unmenge von Nederlanismen, den anderen fehlt der Nachweis dafr und sie halten eine direkte bersetzung aus dem Altfranzsischen (um 1300) fr wahrscheinlich. Damit rckt das Verhltnis des deutschen Textes zum altfranzsischen in den Mittelpunkt. Aber auch dem fehlt der Verfasser, wie wir gleich sehen werden. bertragen werden drei Teile einer Trilogie. Und am Ende eines jeden Teiles, dazu noch im Eingang des letzten, werden entsprechend der altfranzsischen Trilogie scheinbar Auftraggeber und Verfasser genannt: Auftraggeber der Vorlage sei Knig Heinrich II. von England ( 1189), Verfasser Gautier (= Walter) Map. Dieser 1209 verstorbene Oxforder Archidiakon ist als Autor von De nugis curialium bekannt, ein ausgesprochen kirchenkritischer Mann und freier Geist, der nur wohl leider nicht der Verfasser ist. Denn Authentizitt wird fr diese Angabe nicht mehr beansprucht; man geht von einer Verfasserfiktion aus, die den Anspruch der Trilogie als intendierte Einheit festigt und den wahren Verfasser vielleicht aus Furcht vor der Gefahr, die nicht immer orthodoxen religisen Aussagen des Werkes knnten als hretisch verfolgt werden kunstvoll und planvoll hinter einem bekannt kritischen, aber eben 1209 schon verstorbenen und nicht mehr belangbaren Geist verbirgt. Der Text gibt sich dabei viel Mhe, zunchst als eine Chronik wahrer Ereignisse zu erscheinen:
Und der konig gebot vier schribern die darzu gesaczt warn, das sie all die abentur schriben, die in sim hofe geschehen. Der ein was Arodion genant von Koln, und der ander was genant Tantamides von Vernaus und der dritt Thomas von Dolete, der vierd was Sapiens genant von Budas. Die vier schrieben die abentur in des konig Artus hof. Min herre Gawan must zu allererst sagen, wann er heubt was an der suchung, und darnach Hestor und darnach myns herren Gawans gesellen die mit im an der suchung waren. Was sie sagten das wart alles geschriben. (Kluge I, S. 482,5-12)

Am Ende wird dann Gautier Map als Redaktor und Autor in Anspruch genommen; fr die Gral-Queste, den Teil der Suche nach dem Gral, wird er ausdrcklich als bersetzer des lateinischen Textes der Chronik in die franzsische Volkssprache bezeichnet:
Da sie hetten geeen in dem hoff, der konig Artus det her vor k mmen die schriber, die da pflagen zu beschriben die abenture der ritter von dem hoff des koniges Artus. Und da Bohort hett erzalt die abenture von dem heyligen gral, in der wise als er es gesehen hett, und die wurden beschriben und behalten in der abtey von Salaberis. Da von meyster Ga-

14

Freimut Lser
tiers [=Gautier] machen begund das buch von dem heiligen grale von latin zu welisch, umb konig Heinrichs willen synes herren, den er ser lieb hette. (Kluge III, S. 383,15ff.)

Komplizierte Verhltnisse also von allem Anfang an: Eine deutsche Bearbeitung ohne greifbaren Auftraggeber, von mehreren Bearbeitern vorgenommen, dennoch als einheitlicher Text stilisiert, basierend auf einer altfranzsischen Vorlage, die vermittelt wird ber mittelniederlndische Zwischenstufen, und die ihrerseits nicht auf einen groen bekannten Verfassernamen zurckzufhren wre, sondern die Fiktion eines solchen Verfassers bewusst aufbaut und dabei so tut, als beruhe sie auf einer Chronik, den wahren lateinischen! Aufzeichnungen der Schreiber des Knigs Artus hchstselbst, die ihrerseits den Rittern deren quasi diktierte Erlebnisberichte nach dem Munde schrieben. Diese angeblich so entstandene franzsische Version ist keineswegs eine einzige groe Einheit. Das Verhltnis stellt sich so dar: Handlungsteile: a) Estoire del Saint Graal b) Estoire de Merlin Trilogie: Lancelot en prose c) Lancelot d) Queste del Saint Graal e) Le Mort li Roi Artus a) Lancelot b) Gralqueste c) Tod des Knigs Artus Vorgeschichte (fehlt im Deutschen)

Ins Deutsche bertragen wurden die drei Teile der eigentlichen Trilogie im engeren Sinne, vereinigt im Lancelot en prose. Dafr, fr diese altfranzsische Trilogie, wird ein Entstehungszeitraum sicher nach 1210, wohl von 1215 bis 1230 angesetzt. Dieser ursprngliche Zyklus wurde erweitert, indem man ihm fr die gegenwrtige Gral- wie die Artuswelt die jeweils entsprechende Vorgeschichte voranstellte: Fr den Gral die Estoire del Saint Graal, fr die Artuswelt die Estoire de Merlin. Diese doppelte Vorgeschichte fand im Deutschen keine Aufnahme. Die Vorlage wurde, so die Hypothese des groen franzsischen Forschers Frappier, von einem Autor, dem Architekten entworfen, der selbst den Lancelot propre verfasste und mehrere andere in der gemeinsam verpflichtenden Arbeit am Ganzen anleitete. Teamwork in progress also gewissermaen, ein Autorenkollektiv am Werk. Andere wie Elspeth Kennedy halten dagegen, hier seien einzelne, ursprnglich nicht zyklisch konzipierte Teile erst spter und sekundr zu einem Ganzen verbunden worden. Ein schmaler Teil hat Chrtiens fragmentarisch erhaltenen LancelotRoman, die Karrenritter-Aventiure, als Grundlage. Soweit zum Werk. Ist es gro? Auf einer ersten sehr einfachen Ebene ist die Frage einfach zu beantworten. Die kritische Ausgabe des deutschen ProsaLancelot in drei Bnden zhlt insgesamt 2.479 Seiten. Die Handschrift P enthlt 41.250 sehr eng beschriebene Zeilen. Der Umfang des deutschen Prosa-Lancelots eines wahrhaft groen Werkes also ist immens. Er bertrifft etwa Wolframs

Der deutsche Lancelot-Roman

15

Parzival um das Fnffache. Das ist nicht schiere Masse um der Masse willen oder Frucht eines ausufernden Erzhlens. Die Menge der Wrter und Zeilen ist Ausfluss eines Totalittsanspruches anderer Art. Was hier geboten wird, ist nichts anderes als die Summe der bis dahin entstandenen Artusliteratur, die Verbindung dieser Artusliteratur mit dem Gralstoff und eine bewusst vorangetriebene bis in extreme Erzhlkompilationen und Erzhlkomplikationen gesteigerte Literatur mit Totalittsanspruch. Darauf wird zurckzukommen sein. Aber ist solch schiere Gre der Erzhlung schon groe Literatur? Auch diese Frage lsst sich auf einer ersten, sehr einfachen Ebene nmlich von der Wirkung her wiederum mit einem raschen und uneingeschrnkten Ja beantworten: Die Wirkung in Deutschland ist vor der Folie zeitgenssischer Texte nicht vergleichbar mit der Wolframs (wie der Bestseller Parzival mit seinen mehr als 80 Handschriften), aber auch nicht sprlich. Was wir ber Auftraggeber, Besitzer und Leser wissen, weist auf groe frstliche Adelsbibliotheken hin (die Heidelberger Palatina, das Rottenburg der Erzherzogin Mechthild, auch den Mnchner Wittelsbacher Hof unter Herzog Albrecht). Freilich kann der Lancelot als erster deutscher Prosaroman keine selbststndige deutsche Erzhlprosa einleiten und bleibt in der Geschichte der deutschen Sprache als frher Erstling isoliert. Lancelots unvergleichlicher Ruhm in Europa, dann auch weltweit, verdankt sich vielmehr der ungebrochenen Strahlkraft des altfranzsischen Prosaromans (mit ca. 100 Handschriften und sieben Drucken bis 1533), dann auch der Adaption durch Thomas Malory, der Ausstrahlung im englischen Raum, aufgegriffen in den USA, im 19. Jahrhundert nicht nur durch Mark Twains bekannten Connecticut Yankee in King Arthurs Court, bis heute wirksam in Hollywood und damit in unseren Kpfen und Herzen. Wenn ich also ein groes Werk der Literatur vorstelle, dann msste das eigentlich natrlich die altfranzsische Ausgangsversion sein. Es liegt an meiner (mangelnden) Kompetenz, dass ich als Stellvertreter quasi, den deutschen Text whle. Totalitt der Weltdarstellung das Konzept findet seinen Niederschlag zunchst einmal auf drei verschiedenen Ebenen der Erzhlung: 1. Erzhlt wird die individuelle Geschichte Lancelots von seiner Kindheit bis zum Alter und zu seinem Tod; erweitert wird dies wie bei Wolframs Parzival oder Gottfrieds Tristan um die Vorgeschichte der Eltern. 2. Synchron dazu wird die Geschichte der Artusgesellschaft erzhlt: die Phasen ihrer Erstarkung (verbunden mit dem Wirken Merlins), das Erreichen der strahlenden Hhe, der freilich schon immer Niedergang und Ende immanent sind, verwoben darin die Ehebruchsthematik (vergleichbar Gottfrieds Tristan), schlielich der unvermeidliche Untergang. Die Vorgeschichte dazu (die Estoire de Merlin), die die Trilogie im Franzsischen erweiterte, fehlt im Deutschen wie gesagt. Das gilt auch fr die Vorgeschichte des Grals (die Estoire de Saint Graal). Die Gralsgeschichte aber in der Artusgegenwart bildet 3. die Vollendung aller Gralabenteuer und damit die Vollendung aller Abenteuer: das Finden des Grals als Ziel- aber auch Endpunkt alles Erzhlens.

16

Freimut Lser

Um diese Totalitt des Erzhlten (und des Erzhlens) zu erreichen, bedarf es aber auch schon eines Personals, das diese Totalitt der Welt abbildet, bzw. hilft, diese zu erzeugen. Wir begegnen folglich dem alteingefhrten Personal des Artusromans: - Dem Knigspaar Artus und Ginover, - dem, mindestens bis dahin, besten aller Artusritter Gawan und seinen drei Brdern (Gaheriez, Guerier und Agravain), - dem Truchsess Keie, - den berhmten strahlenden Rittern der Tafelrunde, darunter Ywan, Segremors, Yders, - Parceval, den man aus der bisherigen Tradition als Gralshelden kennt, - dem Verrter Meleagant, - den Agenten des Bsen Morgane und Mordred. Dazu tritt natrlich Lancelot und eine ganze Gruppe von neuen Handlungstrgern aus seinem Umfeld: - Seine Vettern Lionel und Bohort, letzterer gleichzeitig als Beteiligter an der Gral-Queste vielleicht das festeste Bindeglied der Trilogie, - Hestor/Hector, der spter als Lancelots Halbbruder erkannt wird, - Knig Ban, Lancelots Vater, - und Knig Claudas, abtrnniger Artusvasall, Gegner von Ban, fr Artus der Rivale um den Weltherrschaftsanspruch, den ihm auch - Galahot streitig machte, der dann aber aus Freundschaft fr Lancelot vom Herausforderer zum Artusritter wird, - und schlielich Galaad, der Sohn Lancelots und Vollender aller Abenteuer, der Parceval als Gralsheld ablst. Dazu kommt neben Ginover blasser eine Reihe beeindruckender Frauen, wie Lancelots Pflegemutter Ninienne (die Dame vom See) oder Galaads Freundin, die Frau von Maloant, oder Galaads Mutter, die Tochter des Gralknigs. Soweit die handelnden Personen. Der Inhalt ist wohl kaum gelufig. Ich fasse ihn (auch unter Rckgriff auf die am Ende genannte einfhrende Literatur2) so kurz irgend mglich und nur auf den Kern reduziert zusammen: Manche Erzhlungen bergen schon am Anfang das Ende in sich. Diese gehrt dazu. Diese Geschichte handelt am Ende vom Untergang des Artus-Reiches. Sie beginnt fern vom strahlenden Artushof, in Nord-West-Frankreich, im kriegstrchtigen Grenzbereich zwischen bretonisch-arturischem und franzsisch-rmischem Territorium; aber auch hier wird ein Untergang bildgewaltig beschrieben: Claudas, der abtrnnige Artusvasall, ist im Reich des Knigs Ban eingefallen. Ban hat die letzte Trutzburg in der Obhut seines Truchsessen zurckgelassen. Auf der Flucht kehrt er sich um, sieht sie brennen. Nach dem Verrat des Truchsessen ist
2

Vgl. besonders: Klaus Speckenbach, Prosa-Lancelot, Mittelhochdeutsche Romane und Heldenepen, Hg. Horst Brunner (Stuttgart: Reclam, 1993), 326-52.

Der deutsche Lancelot-Roman

17

Alles verloren. Bans Tod lsst Frau und Kind schutzlos zurck. Die Fee Ninienne entfhrt das Kind und nimmt sich seiner an. Lancelot (getauft eigentlich auf einen anderen Namen) verbringt seine Kindheit in ihrem Reich, das von auen betrachtet durch zauberische Spiegelungen als See (Lack) erscheint. Ninienne erzieht Lancelot. Als 18-jhriger begegnet er uns wieder:
Nu saget uns die historia das Lancelot was so lang mit syner frauwen gewesen von dem Lack das er achzehenjerig was worden, und was so schn ein jungherre das man in der welt so ein schn kint nit me funden hett. Er was wise und wolgezogen. Er was gro und lang und starck, und sin frauwen ducht wol zytt das er ritter wrd, wann sie sah das er wyse und gro und starck was. Sie ducht wol das es snd were und schand, er wrde dann ritter so sie allerschierst mcht. Si hett manch mal ir lo gewurffen umb yn und hett wol geprfet das er noch zu hohen dingen solt komen und ritter werden solt und lieb solt werden aller der welt. (Kluge I, S. 117,15ff.)

Schn, weise, wohlerzogen, gro, lang und stark, zum Liebling der Massen bestimmt, in Hollywood u.a. mit Richard Gere besetzt, also perfekt das ist Lancelot. Aber auch der, der zur Ritterschaft geboren ist, bedarf der Belehrung. Die Dame vom See belehrt Lancelot ausfhrlich ber sein Schwert:
Das schwert das der ritter furt, das zu beiden syten schnydet, und ist me geeret dann dheynerhande wapen und ist vil werder. Man mag da mit dryerhand ubel thun: stechen, slagen zur rechten hant und zur lincken hant, mit beiden. Das das schwert beydenthalb schnidet, das bezeichent die ritter die unsers herren gottes knecht men sin und syns volckes. Mit der eynen syten mu er slagen gottes fynde und die an yne nicht glauben wollen, mit der andern syten sol er got rechen von den die von bser gesellschafft sint, das sint die da nement und stelent. (Kluge I, S. 121,31ff.)

Nicht auf Hauen und Stechen kommt es an, sondern darauf, wofr der Einsatz erfolgt. Das Rittertum, so wird Lancelot belehrt, dient der Kirche:
Der ritter wesen wil der mu ein reyn hercz haben, das keyn dingk darinn sy, es sy reyn und gut, und alweg fechten umb den glauben zu stercken und die ee wiedder die philistin und wiedder die ungleubigen lt, und thun als die daten in der alten ee, die stritten mit yrn nachgeburen die ungleubig waren. [...] Ritterschafft wart gemacht betalliclichen umb die heiligen kirchen zu beschutten und zu beschirmen und darzu zu helffen mit libe und mit gut, wann sie sich nit gerechen mag mit arg, noch mit schwerten fechten mag noch mit wapen. Der ritter ist darzu gemacht das er den beschirme der den lincken backen btet als er an den rechten geslagen wurt. (Kluge I, S. 123,12-16 und 120,33-121,1)

Nach diesen Lehren und sie sind nicht obenhin gesagt, sondern werden Gewicht gewinnen rstet Ninienne den jungen Lancelot schlielich aus und sie bringt ihn an den britischen Knigshof. Ziel: Artus soll ihn zum Ritter schlagen. Bei den Feierlichkeiten wird jedoch versumt, Lancelot das Schwert umzugrten. Das ist Lancelot nur recht, denn er nutzt die Gelegenheit, spter von der Knigin die Zusendung eines Schwertes zu erbitten. So ist er von diesem Augenblick an nicht nur Artusritter, sondern ganz speziell der Ritter Ginovers, ihr Ritter und dass er dies und nichts anderes sein will das wei er wohl seit der ersten Begegnung: