You are on page 1of 7

AZ INDIAI BUDDHISTA LOGIKA RVID TTEKINTSE

Fehr Judit

In: Magyar Filozfiai Szemle (MFSZ) 1990/5-6, pp 463-471

Roppant nehz fladat belevgni a buddhista logika rvid, ltalnos ismertetsbe, hiszen igen terjedelmes irodalma van, s magyar nyelven a buddhizmus e tudomnyterletrl eddig mg egyetlen rs sem szlt. E dolgozat keretei nem engedik meg pldul, hogy kitrjek a

buddhista logika (elmlet) s a buddhista hit (gyakorlat) bonyolult kapcsolataira, st a vizsglat al vont tmakrk sem mertik ki a buddhista logika sszes trgyt. A kvetkezkben teht a leglnyegesebb rszterletek rvid ismertetsvel prblkozom, s

sszehasonltsknt elsdlegesen az arisztotelszi formlis logika eredmnyeivel vetem ssze ezeket. A dolgozatban a logika, episztemolgia (ismeretelmlet) kifejezseket flcserlhetkknt hasznlom, fl; mint mivel a a buddhista gondolkods elsdleges logikai irodalom nem esik egybe a legtbb a eurpai logika vizsgldsi terletvel. A buddhista logika az emberi mveltsg sokkal nagyobb tert leli nemcsak a ltalnos forrst, szerkezeti s az forminak, fogalmak, is. tletek, Ezenkvl kvetkeztetsek alkotsnak szablyaival foglalkozik, hanem behatan vizsglja az szlelst megismers objektv valsgrealitst megismersnk megbzhatsgt is trgyalja, s a nyilvnos vitatkozs mvszete is szerves rsze. Mindezrt a buddhista rendszert nevezhetjk ismeretelmleti logiknak is. Maguk a buddhistk ezt a tudomnygat a logikai rvek tudomnynak (szanszkrit: htu-vidj), a helyes megismers forrsai tannak (pramna-vidj) vagy egyszeren a helyes megismers vizsglatnak nevezik. A buddhista logika klasszikus peridusa Dignga (Kr. u. V. sz.) s Dharmakrti (Kr. u. VII. sz.) mesterek mkdsvel kezddtt Indiban. Dignga eltt a brahmanikus njja iskolnak mr rendszerbe foglalt logikja volt, s tbb t megelz buddhista tuds is foglalkozott rendszertelenl logikai krdsekkel. A buddhistk kztt Dignga volt az els, aki iskolt alaptva a logika rendszeres kifejtst adta, s a buddhista logika legnagyobb alakja, Dharmakrti az eredmnyeire tmaszkodva alaktotta ki elmlett. Mindket[463/464] ten megreformlva hasznltk fl a naiv realizmuson alapul njja formlis logika elemeit s a korbbi buddhista mesterek gondolatait. A buddhista ismeretelmleti logikt a realista njja formlis logikval szemben nevezhetjk kritikai idealista rendszernek is. A buddhista ismeretelmlet az emberi tapasztalson alapul tudomny, amely a helyes ismeretet az rtelmes cselekvs egyedli alapjaknt vizsglja. Hangslyt fektet az ismeret alkalmazhatsgra, hiszen szmra a helyes ismeret nem ms, mint a clirnyos, sikeres emberi cselekvs kiindulpontja. Persze mindez nem jelenti azt, hogy a buddhista logika realista. A buddhistk szmra-ktfle valsq ltezik, a kzvetlen, jelenval (abszolt), s a gondolt, a kzvetett. Mg a tiszta valsg llandan vltoz, egymsra kvetkez pontpillanatokbl ll, addig a kzvetett valsg a kpzelet, a fogalmi gondolkods ptmnye, tele llandsgba rgzt fogalmakkal, viszonyokkal, Idvel, Trrel. Mgis a logika

tudomnynak hasznlhatsga, megalapozottsga abban ll, hogy a kzvetett a kzvetlenre

pl, a kett kztt, ha nem is megfelels, de valamifle kapcsolat fnnll. A helyes kvetkeztets pl. az abszolt valsg szempontjbl illzinak szmt; helyes, de csak kzvetve. A ktfle valsgnak megfelelen, a buddhistk szerint a megismersnek kt (s csak kt) forrsa van: a kzvetlen, tiszta rzkels s a kzvetett fogalmi gondolkods. A tiszta rzkels trgya az abszolt valsg-pillanat, a kzvetlenl rzkelt egyedi trgy, amely egyedisgnl fogva nem hasonlthat semmifle ms trgyhoz. Az abszolt valsg ezrt

megnevezhetetlen, kimondhatatlan. A megismers e kt forrsa a fenomnvilgot tekintve az szlels (pratjaksa) s a kvetkeztets (anumna). Az szlels a valsg "sajt jegy" elemeire (szvalaksana), a

kvetkeztets pedig a fogalomvilg "ltalnos jegy elemeire" (szmnjalaksana) irnyul. Az (empirikus) szlels mindig kps fogalomalkotssal jr folyamat, mgis kzvetlennek

nevezhet, mivel tiszta, kzvetlen rzkelssel kezddik. Az szlelsbeli tiszta rzkels pillanata teht a megismersnek egy transzcendentlis eleme; ez az az els pillanat, amikor az szlelsnek mg nincs meg a szval megjellt trgy tartalma, az rzkelt trgy mg meghatrozhatatlan, kvalifikcitl mentes. A tiszta rzkelst minden esetben kp- majd fogalomalkots kveti, azaz az emberi agy az rzkelt trgyrl kpet forml, s a kpet, amelyet fogalomban rgzt, azonostja az rzkelttel. Ez az azonosts pl. az "ez egy

tehn", "ez fst" tpus perceptv tletekben fejezhet ki, ahol az "ez" elem a nyelvileg kifejezhetetlen, tisztn rzkelt jelensgre utal, a "tehn", [464/465]

"fst" tagok pedig a szval megjellt ltalnos fogalmaknak feleinek meg. A buddhistk szerint a perceptv tlet a gondolkods alapvet formja, s mindenfle tletet perceptv ill. tkp. tletre lehet visszavezetni. Az "tlet"-nek fordtott szanszkrit terminus (adhjavaszja) pontosabban dntst jelent, mivel dntennk kell kt dolog azonostsra vonatkozan. A perceptv tlet teht a fogalmi gondolkods origja, amelynek legfbb jellemzje a nyelvhasznlat, a szval val jells. A buddhista logiknak ez az elmlete nem klnbzik az eurpaitl, hiszen mindkett kiemeli valamint a fogalmak s szavak keletkezsnek klcsnhatsos viszonyt. A buddhistk szerint a fogalmi ill. elvont gondolkods, amely csupn a szban kifejezhet gondolatot kpes megragadni, nem tudja visszaadni a tiszta rzkels nyelvileg kifejezhetetlen tartalmt. Ebbl kvetkezik, hogy a perceptv tletben a prediktum mindig egy fogalom, egy szval kifejezhet elem (pl. "tehn", "fst"), a szubjektum pedig a kifejezhetetlen, tisztn rzkelt trgy, s ltalban az "ez", "itt" szavak utalnak r. (Az "ez", "itt" a kzvetlen jelenvalsgot hangslyozzk.) Az igazi, elsdleges alany a kzvetlen, abszolt valsg, s "a hegyen tz van", "a fazk muland" stb. tpus tletek alanya csupn msodlagos. Minden alany "seredetileg" lltmny, sokfle prediktuma az egyetlen, vgs alanynak A fntiekbl nyilvnval, hogy az tlet defincija a buddhista s az eurpai logikban klnbzik. Az eurpai logikusok tbbsge az tletet kt vagy tbb fogalom sszekapcsolsa rvn trtnt lltsnak hatrozza meg. Ezzel szemben a buddhista itletek eredje a perceptv, tkp. tlet, amely csak egy fogalombl s a szval megjellhetetlen tisztn rzkeltbl ll (pl. "Ez fst"). A tisztn rzkeltre utal "ez" sz akr el is hagyhat, ami pl. a gyermeknyelvben megfigyelhet. A buddhista tletek msik csoportjt a kzvetett, kvetkeztetses tletek, azaz a kvetkeztetsek alkotjk, amelyeknek kt fajtjt klnbztetik meg: tkp. kvetkeztetsek (szvrtha-anumna, sajt magunk szmra val kvetkeztets) s szillogizmusok (parrtha-

a nyelv

szerept,

anumna, msok szmra val kvetkeztets). Minden kvetkeztets kzvetett megismers, mivel egy dolog rzkelhet tulajdonsgbl egy rejtett, nem rzkelt tulajdonsgra kvetkeztetnk. Ezt az rzkelhet tulajdonsgot a buddhistk alapnak, rvnek vagy jegynek (htu, linga) nevezik, s hrom kvetelmnynek kell megfelelni ahhoz, hogy a kvetkeztets logikailag rvnyesnek szmtson. Az rv rvnyessgnek hrom flttele a kvetkez: [465/466] 1. az rv terjedelmnek benne kell lenni az alanyban, azaz az alany tulajdonsgai kzt biztosan szerepelnie kell; 2. az rv terjedelmnek benne kell lenni az lltmnyban; 3. az lltmny tulajdonsgval ellenttes tulajdonsg terjedelmbe az rv-tulajdonsg terjedelmnek egyetlen eleme sem tartozhat bele.

Egy dolog lthat tulajdonsgbl azrt kvetkeztethetnk egy msik rejtettre, mert a kett kztt "thats" (vjpti) ll fnn. Ilyen "thats" csak akkor lehetsges, ha a kt elem kztt okozati kapcsolat vagy valamifle azonossg van. A tkp. kvetkeztetsben, ahogy emltettem, kt fogalom s a tisztn rzkelt sszekapcsolsa trtnik. Mondhatjuk gy is, hogy x trgyat kt tulajdonsgn, szimblumn t (A, B) ismerjk meg, ahol A s B kztt okozatisg vagy "azonossg" ll fnn. Mivel mind az A, mind a B elemnek ugyanaz az x elem a szubsztrtuma, s ez a kzs szubsztrtum az elsdleges, meghatrozhatatlan alany, ezrt az x elemet el is lehet hagyni. gy a kvetkeztets formailag kt tagbl is llhat. Kvetkeztetses tlet, tkp. kvetkeztets: (Ezen a helyen) tz van, mert (ezen a helyen) fst van. x A x B

A, B = kt fogalom, A a prediktum, B az rv x = elsdleges alany, kzs, ezrt elhagyhat Az elbbi kvetkeztets visszavezethet perceptv, kzvetlen tletekre: (Ezen a helyen) tz (van). (Ezen a helyen) fst (van). A kvetkeztetsben az elsdleges alanyt helyettestheti a msodlagos, logikai alany. P1.: "A hegyen tz van, mert fst van." A logikai alany valjban az elsdleges alany egy tulajdonsga. A buddhista elsdleges alany az arisztotelszi ontolgia els

szubsztancijnak, a magbanval alanynak felel meg, amely sohasem lehet lltmny. Ezzel szemben a logikai kvetkeztets alanya (pl. "hegy") az arisztotelszi als fogalommal egyenl. A buddhista kvetkeztets msodik tagja a logikai lltmny vagy logikai

konklzi ("tz van"). Ez Arisztotelsz kvetkeztetseiben a fels fogalom. A konklzi a logikai alany egy tulajdonsga, amelyet a kvetkeztets rvn ismernk meg. A

kvetkeztetsben ez a tulajdonsg kifejezhet fnvvel is, m valjban ez az alany egy tulajdonsga ("a hegy tzes"), s az alannyal egytt ez a kvetkeztets tjn, teht

kzvetett mdon tudatostott x trgy. ("Ez egy tzes hegy, mert ez egy fsts hegy.") A buddhista kvetkeztets harmadik tagja, [466/467]

az

alap,

rv

vagy

jegy

Arisztotelsz

kzpfogalmval

esik

egybe.

kvetkeztets

formulja: S - P, mert M. Mg a kvetkeztets mindig az ltalnosra irnyul, addig az szlelsnek a trgya mindig egyedi. Az Pontosabban szlelsi az szlelsi az s kvetkeztetsi trgy (x) tevkenysg mozgsirnya s az

ellenttes.

folyamat

egyedi

megragadsval

kezddik,

ltalnos fogalom (pl. B; fst) megteremtsvel vgzdik. A kvetkeztets az ltalnosbl, a fogalombl (pl. A benne B; tz benne fst) kiindulva hozza ltre, azaz elkpzeli az egyedit (x). A megismers teht az szlels s kvetkeztets szintzise, oda-vissza hat folyamat. A buddhista kvetkeztets defincija klnbzik az eurpaitl, hiszen a

buddhista logikusok a kvetkeztets lnyegt nem abban hatrozzk meg, hogy benne egy vagy tbb tletbl egy j tletet vezetnk le. A buddhistk szmra a kvetkeztets a valsg egy nem rzkelt pont-pillanatnak a megismersi mdszert jelenti, amikor is egy

rzkelhet tulajdonsg, jegy segtsgvel egy rejtett dolgot ismernk meg. A kvetkeztetsek msik csoportjt a a szillogizmusok szmra val alkotjk. A szillogizmus fordtsa, a

szanszkrit

parrtha-anumna

azaz

"msuk

kvetkeztets"

amely

szembellthat a korbbiakban trgyalt tkp. kvetkeztetssel, azaz a "sajt magunk szmra val kvetkeztets"-sel. igazi A buddhista s csak logikusok kiemelik, rtelemben hogy a szillogizmus nem a A

megismers

forrsa,

metaforikus

nevezik

kvetkeztetsnek.

propozcikbl ll szillogizmussal sajt kvetkeztetsnket, ksz ismeretnket kzljk msokkal. A szillogizmus a hallgat agyban kvetkeztetsi folyamatot eredmnyez, ezrt kzvetve ez is nevezhet kvetkeztetsnek. A buddhista szillogizmus defincija: a

szillogizmus propozcikkal kzvetti msok szmra a logika: rv (fnt emltett) hrom aspektust. Ez azt jelenti, hogy a szillogizmusforma msok szmra nyilvnvalv teszi, hogy az rv rvnyessgnek hrom flttele adott. A szillogizmusban hasznlt als, fels s kzpfogalmak megjelensi sorrendje eltr a tkp. kvetkeztetsbeliektl. Ebben a tnyben rejlik a tkp. kvetkeztets s a szillogizmus lnyegi klnbsge. A tkp. kvetkeztets sajt gondolkodsi folyamatunknak feel meg, amikor is egy tnyrl reflexszeren kvetkeztetnk egy msik tnyre, az rv spontn adja magt. Az rv s az lltmny egyetemes, szksgszer kapcsolata (az arisztotelszi szillogizmus fttele) a tudatunk mlyn bjik meg, s csak kell figyelem-sszpontostssal jn felsznre. Ezzel szemben a szillogizmus az egyetemes tlettel indt, majd az egyedi tnyt levezeti az ltalnosbl: [467/468] tkp. kvetkeztets: A hegyen tz van, mert fst van. (Mint pl. a konyhban.) 1. als fog. 2. fels fog. 3. rv

szillogizmus: Brhol, ahol fst van, tz van. Mint pl. a konyhban. s (ilyen) fst van a hegyen. A buddhista szillogizmus premisszinak sorrendje teht az arisztotelszi I. alakzathoz hasonlt. Azaz: arisztotelszi I. alakzat NIP SM SP Buddh. szillogizmus MP SM + SP

buddhista

logikusok

kztt

sok

vitra

adott

alkalmat

az

krds,

hogy

szillogizmus hny ill. milyen rszekbl ll. Mg az arisztotelszi szillogizmus legalbb hrom propozci ssze. sorozata, Legalbbis a ez az buddhista a a szillogizmus valjban mivel csak a kt propozcibl szerint meg egy

tevdik

legelterjedtebb clja, hogy

nzet, egy

buddhistk ismerjen

mindenfle

kvetkeztetsnek

rejtett

tnyt

rzkelhet jegye alapjn. Ezrt az egyik propozci az ltalnos fttel, amely a kt fogalom kztt megteremti a szksgszer kapcsolatot, a msik pedig az alttel, amelyben a fttelben kifejezett ltalnos szablyt alkalmazzuk az egyedi esetre. gy a buddhista tzis, vagyis az applikci s a konklzi nem klnll tagjai a szillogizmusnak. A konklzi nem lehet a szillogizmus valdi harmadik tagja, hiszen az alttel ismeretben mr nyilvnvalv vlik a konklzi, s ezrt flsleges megismtelni. A szillogizmus

valdi tagjai megegyeznek a tkp. kvetkeztets logikai rvnek hrom aspektusval, csupn megjelensi sorrendjk ms: 1. a) az rv terjedelme benne van az lltmnyban, fttel b) s ugyanakkor az lltmnnyal ellenttesbe az rv terjedelmnek egyetlen eleme sem tartozik; alttel, applikci 2. az rv terjedelme maradktalanul benne van az alanyban.

A szillogizmus tartalmt tekintve, azaz aszerint, hogy a kt fogalom (fels, als) kztt milyen kapcsolat ll fnn, megklnbztetnek oksgi s analitikus (azonos

referencij) kvetkeztetseket. Azt tartjk, hogy mindenfle rvels kt alapelvre, az azonossg vagy az oksg elvre pl, mivel kt fo[468/469] galom kztt csakis valamifle azonossg vagy okozatisg (klcsns fggs,

meghatrozottsg) lehet. Az "azonossg" itt nem kt fogalom logikai azonossgt jelenti, hanem arra az azonos valsg-darabra utal, amely kt klnbz fogalom egyazon objektv alapjul szolgl (pl.: "Minden tehn llat"). Amikor kt fogalom kztt okozati kapcsolat ll fnn, akkor az objektv valsg-alap ketts, de ezek klcsns fggsben vannak (pi.: "Brhol, ahol fst van, tz van"). A buddhista logikban csak ktfle szillogisztikus alakzatot klnbztetnek meg, s csupn kt egyetemes rvny kvetkeztetsi a kzpfogalom mdozatot ismernek el, Arisztotelsz a

kategorikus

szillogizmusokat

elhelyezkedsnek

megfelelen

ngyfle

alakzatba rendezte, s 19 egyetemes rvny mdozatot vett fl rendszerbe. Ezek kzl a buddhista logikban mr eleve nem szerepelhet a III. s IV. alakzat, azaz a rszleges tlettel zrd szillogizmus-forma, mivel ezek a kvetkeztetsek rvnyessgnek azt a buddhista szablyt hgjk t, hogy az rv terjedelmnek maradktalanul benne kell lennie az alanyban. (Ezek a kvetkeztetsek klnben Arisztotelsznl is csak redukcival

rvnyesek.) Ugyanezen okbl a buddhistk nem foglalkoznak az arisztotelszi I. s II. alakzat 3. s 4. mdozataival, hiszen ezek szintn rszleges konklzit adnak. A II. alakzat 2. kvetkeztetsi mdozata a buddhistk szmra logikai hibt jelent, mivel a kzpfogalom nem lehet a fttel lltmnya. Azt a tagadst, amely az 1. alakzat 2,

mdozatban

(Celarent)

szerepel,

buddhistk

teljesen

kln

trgyaljk,

csupn

nyelvszetinek tartjk. Szerintk ezeket a mdozatokat nem kell flvenni, mivel a tagad tletben is llt konklzi rejlik: Egyetemes llt Minden ami ksztett, muland A fazk ksztett A muland Tagad Egy ksztett dolog sem rk A fazk ksztett A fazk nem rk

(A "muland" s a "nem rk" kifejezsek csupn nyelvszetileg klnbznek.)

buddhista

logika

teht

csak

az

arisztotelszi

II.

alakzat

1.

kvetkeztetsi

mdozatt (Cesare) s az I. alakzat 1. mdozatt (Barbara) fogadja el, amelyek mind az oksgi, mind az analitikus kvetkeztetsek esetben hasznlhatk. Ugyanaz a tny e kt klnbz mdon fejezhet ki, aszerint hogy a megegyezs vagy a klnbzsg mdszert alkalmazzuk. A megegyezs s a klnbzsg az ellentmonds trvnynek egy aspektusa, s mindenfle tlet [469/470] megalkotsnak tletben egyetemes mdszere. a Minden logikai esetekre, rvnek kt aspektusa ugyanaz a van. Egy

tmaszkodhatunk

azokra

klnbz

amelyekben

jelensg

megfigyelhet, m ugyanakkor sszehasonlthatunk olyan eseteket is, amelyekben az illet jelensg nem tapasztalhat. A buddhistk hangslyozzk, hogy a megegyezs s klnbzsg nem kett, hanem egy kevert mdszer, s a logikai rv is valjban csak egy. Ezrt a kvetkeztetsben vagy a logikai rv pozitv aspektust alkalmazzuk, s a negatv

implikldik, vagy a negatv aspektushoz folyamodunk, s

pozitv marad kifejezetlen. A

megegyezs s klnbzsg egy ltalnos gondolkodsi mdszer, s klcsns implikltsguk miatt a kvetkeztetsben elegend csupn az egyik oldalt kifejezni. (P1.: az "ez tz" perceptv tlet esetben nemcsak gy ismerjk meg a trgyat, mint ami megegyezik minden ms "tz"-zel, hanem, mint ami klnbzik minden "nem-tz"-tl is; a negatv aspektus csupn formailag nem nyert kifejezst.) Mint ltjuk, a buddhista logikusok a harmadik kizrsnak elvt is alkalmazzk, abban az rtelemben, hogy szmukra az "egsz halmaznak" csupn kt "rszhalmaza" jhet szba, A s nem-A; harmadik alternatva nem ltezik. Ez a szemllet a ketts tagads trvnyt is magban rejti, hiszen ha "A nem nem-A", akkor "nem-A nem A". A megegyezs mdszere:

I. MP Minden, ami ksztett, muland, mint pl. a fazk. SM A beszdhangok ksztettek. SP (A beszdhangok mulandk.) Analitikus szillogizmus

Ahol fst van, tz van, mint pl. a konyhban. A hegyen fst van. (A hegyen tz van.) Oksgi szillogizmus

A klnbzsg mdszere, kontrapozci:_ II. PM Minden, ami nem-muland, nem ksztett. SM (De) a beszdhangok ksztettek. SP (A beszdhangok mulandk.) Ahol nincs tz, ott nincs fst. (De) a hegyen fst van. (A hegyen tz van.) Oksgi szillogizmus Analitikus szillogizmus

[470/471] A fntiekbl lthat, hogy az arisztotelszi "Cesare" mdozat nem esik teljesen egybe a buddhista kontrapozcis szillogizmussal, hiszen a klnbzds mdszert alkalmaz fttel utn llt konklzihoz jutunk. (Mgis a zrttel annyiban tagadnak tekinthet, hogy pl.: "a beszdhangok mulandk" konklzi impliklja, hogy "nem nem-mulandk".) E ktfle

buddhista szillogisztikus alakzat/mdozat leggyakrabban az eurpai hipotetikus szillogizmus kt mdozatnak felel meg, ami legtisztbban az oksgi szillogizmusokban lthat. A

szanszkrit nyelv oksgi szillogizmusok alrendel ktszava (jatra jatra), amely eredetileg "ahol"-t jelent, fordthat "ha" fltteles ktszknt is, s gy formailag is a hipotetikus szillogizmusoknak felelnek meg. Amikor llt fttellel ill. a megegyezs mdszervel

vannak az itletek levezetve, akkor a kvetkeztets a fltteles szillogizmus llt (modus ponens) mdozatval egyezik meg. Ha viszont a kontrapozci elvt alkalmazzuk a fttelben, akkor a fltteles szillogizmus tagad (modus tollens) mdozatt kapjuk. A modus ponens-t ill. a modus tollens-t a buddhistk egyazon szillogizmus ktfle alakzatnak tartjk. Mg az eurpai logikban a fltteles szillogizmust ltalban nem tartjk igazi szillogisztikus folyamatnak, a buddhista logiknak egyik legfontosabb alapelve.

Flhasznlt irodalom

Arisztotelsz: Organon, Akadmiai Kiad, Bp. 1979. Fldesi T.: A valsg megismersnek folyamata. Dialektikus materializmus, Kossuth Knyvkiad, Bp. 1969-1970, 310-351. o. Frauwallner, E.: Landmarks in the History of Indian Logic, WZKSO 5, 125-148. o. G. Havas K.: Formlis logika, Kossuth Knyvkiad, Bp. 1973. Hndel, A. Kneist, K.: A logika rvid vzlata, Kossuth Knyvkiad, Bp. 1964. Jayatilleke, K. N.: Early Buddhist Theory of Knowledge, Motilal Banarsidass, Delhi 1980. Mookerjee, S.: The Buddhist Philosophy of Universal Flux, Calcutta 1980. Stcherbatsky, F. Th.: Buddhist Logic, I-II., Bibliotheca Buddhica XXVI, Leningrd 1932. Steinkellner, E.: The Spiritual Place of the Epistemological Tradition in Buddhism, Nanto Bukky 49, 1982, 1-15. o. Turay A. Nyri T. Bolberitz P.: A filozfia lnyege, alapproblmi s gai, Szent Istvn Trsulat, Budapest 1981. Vidyabhusana, S. Ch.: A History of Indian Logic, Calcutta 1970. [MFSZ p 471//]