Comisión Federal de Mejora Regulatoria

Documentos de Investigación en Regulación
No. 2011-10
Noviembre de 2011

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

Documentos de Investigación en Regulación No. 2011-10

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Noviembre de 2011

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

0

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

La Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER) es un órgano administrativo desconcentrado, con autonomía técnica y operativa, sectorizado a la Secretaría de Economía del Gobierno Federal de México. La COFEMER fue creada en el año 2000 mediante reformas a la Ley Federal de Procedimiento Administrativo. El mandato de la COFEMER es promover la transparencia en la elaboración y aplicación de las regulaciones y que éstas generen beneficios superiores a sus costos y el máximo beneficio para la sociedad. La COFEMER es la agencia del gobierno federal encargada de impulsar la política de mejora regulatoria en México. Dentro de sus funciones establecidas en su mandato, la COFEMER revisa el marco regulatorio nacional, diagnostica su aplicación y elabora propuestas legislativas y administrativas, así como programas para mejorar la regulación en actividades o sectores económicos específicos.

El presente documento se encuentra disponible en la siguiente dirección electrónica: www.cofemer.gob.mx.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

1

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Mensaje del Titular de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria

La Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER) tiene dentro de sus atribuciones revisar el marco regulatorio nacional, diagnosticar su aplicación y elaborar propuestas al Titular del Ejecutivo Federal sobre proyectos de disposiciones legislativas, administrativas y programas para mejorar la regulación en actividades o sectores económicos específicos. Asimismo, la COFEMER cuenta con la atribución de brindar asesoría técnica en materia de mejora regulatoria a los estados y municipios que así se lo soliciten y celebrar convenios para tal efecto. Por ello, desde su creación, la COFEMER ha impulsado una intensa agenda en materia de mejora regulatoria con las entidades federativas y municipios del país para potenciar la productividad y competitividad de la economía mexicana. Asimismo, la COFEMER ha preparado una serie de diagnósticos en materia regulatoria de diversos sectores clave de la economía mexicana, siguiendo metodologías ampliamente utilizadas y que obedecen a las mejores prácticas internacionales. Mediante estos estudios se pretende brindar mayor información para generar mejores políticas públicas que estimulen mayor crecimiento económico y la generación de empleos. Mediante el uso de metodologías econométricas, el presente estudio evalúa el impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en el incremento de unidades económicas en los sectores formales de la economía. Para ello, el estudio se focaliza en 5 entidades federativas de México. El SARE es un programa del Gobierno Federal promovido por la COFEMER en los gobiernos locales desde el año 2002. Mediante este programa se promueve establecer una regulación diferenciada que reduzca el costo regulatorio en la apertura de aquellas empresas que representan un bajo riesgo para la salud, el medio ambiente o la protección civil. El objetivo del estudio es conocer a detalle los efectos del SARE en las micro, pequeñas y medianas empresas. La COFEMER, como órgano técnico encargado de promover el mejoramiento de la regulación en el país, proporciona este tipo diagnósticos a fin de identificar oportunidades en nuestro marco regulatorio y con ello promover mejores políticas públicas con amplio impacto social. El objetivo es potenciar la productividad y la competitividad de la economía mexicana, lograr mayores tasas de crecimiento sostenido, detonar la creación de empleos y generar mayores beneficios a la sociedad. Esperamos que el presente estudio sea de utilidad para el lector y contribuya de manera significativa en el logro de los objetivos arriba mencionados. Alfonso Carballo Pérez Titular de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria Comisión Federal de Mejora Regulatoria 2

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Índice de Materias

1. La Comisión Federal de Mejora Regulatoria 2. Mensaje del Director General de la COFEMER 3. Reconocimientos 4. Resumen Ejecutivo 5. Introducción 6. El SARE 7. Descripción de Datos 8. El Modelo Econométrico 9. Resultados 10. Conclusiones 11. Apéndice 12. Bibliografía

1 2 4 5 7 11 15 17 19 20 21 34

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

3

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Reconocimientos

El presente documento fue realizado bajo la dirección del Titular de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER), Alfonso Carballo Pérez, y del Coordinador de Estados y Municipios de la COFEMER, Luis Fernando Rosas Yáñez. El documento fue preparado para su publicación por Cristóbal Arias Ortega, quien contó con el apoyo de Emiliano Navarro Bringas, Enrique García Tejeda, Jared Romero Reyes y Gabriel Ramírez Murillo, todos ellos integrantes de la Coordinación de Estados y Municipios de la COFEMER. Se agradecen los invaluables comentarios de Jorge Jiménez y la asistencia de César Embriz y Luis Mejía para la obtención de las bases de datos.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

4

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Resumen Ejecutivo

Desde el año 2002, la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER) ha promovido ante gobiernos estatales y municipales la adopción de los Sistemas de Apertura Rápida de Empresas (SARE), los cuales son programas de simplificación regulatoria, de reingeniería de procesos y de modernización administrativa de los trámites municipales involucrados en el establecimiento e inicio de operaciones de empresas de bajo riesgo. La regulación basada en el análisis de riesgos representa un nuevo paradigma para el diseño de regulaciones óptimas en situaciones que implican incertidumbre. De esta manera, mediante este nuevo enfoque se promueve el establecimiento de normas diferenciadas en función de los distintos escenarios de riesgo que presentan las diversas actividades y agentes económicos. En este sentido, el programa SARE busca sustituir regulaciones confeccionadas durante muchos años bajo el principio precautorio, en el cual se da un mismo tratamiento en la apertura de empresas sin distinguir los riesgos, por un nuevo enfoque de regulación basada en riesgos1. Dado lo anterior, el SARE surge de la necesidad de promover una agenda que permitiera diseñar y replantear las políticas públicas orientadas a la atención de situaciones de riesgo, desregulando al máximo posible aquellas que no representan riesgos considerables. Esto, con la finalidad de generar mejores condiciones de competencia económica, así como mayores niveles de competitividad, productividad y crecimiento económico en el país. El presente documento evalúa el impacto que tuvo la implementación del SARE en la generación de nuevas empresas y empleos en la economía formal de municipios representativos de 5 entidades federativas que adoptaron el sistema en los años 2009 y 2010. Dichos resultados se presentan como el incremento en la proporción de emprendedores en los sectores susceptibles al SARE. Para ello, se utilizaron herramientas econométricas que permiten comparar estadísticamente la incidencia de la política pública, la cual consiste en una reducción de los costos asociados a la apertura de una empresa por la introducción de ventanillas únicas y procesos simplificados. Se utilizó la metodología de diferencias en diferencias usando micro-datos provenientes de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo que elabora el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

1

Regulación Basada en Riesgos: Un nuevo enfoque para el diseño de la política regulatoria en México. www.cofemer.gob.mx

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

5

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Para contar con mediciones más precisas, se realizaron pruebas estadísticas con la finalidad de considerar municipios similares entre sí, contemplando variables como el promedio de ingresos; niveles de escolaridad; promedio de edad de la población; proporción de trabajadores en los sectores de comercio, manufacturas, construcción y servicios; entre otros. Los municipios seleccionadas pertenecen a los estados de Chiapas, Colima, Hidalgo, Morelos y Puebla. Un trimestre después de la implementación del SARE, se encontró que la proporción de emprendedores en los sectores incorporados a los catálogos del SARE se incrementó en los 5 casos, a saber: 27.37% para el caso representativo de Chiapas; 11.63% para Colima; 23.58% para Hidalgo; 14.32% en Morelos; y, 29.9% para Puebla.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

6

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Introducción

En años recientes se ha observado un creciente interés por parte de instituciones académicas, gubernamentales y organismos internacionales de promover políticas públicas en beneficio de los emprendedores relacionados con las pequeñas empresas2. Las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYMES) en México representan 99% de las empresas en el sector formal y emplean a más de 20 millones de trabajadores, es decir 72% del empleo formal. Las MIPYMES, además, generan 52% del Producto Interno Bruto en el país. La facilidad para crear empresas ha sido una de las agendas de mejora regulatoria más destacadas en los últimos años en México. Ello, toda vez que la creación de empresas ha sido considerada como una política pública adecuada ya que, por un lado, se promueve una reducción significativa de los costos de la regulación para abrir empresas, libera recursos valiosos para que los emprendedores los destinen en actividades más productivas, se alienta que las empresas se establezcan y operen en la economía formal y se generan mayores empleos. Por otro lado, la entrada de más empresas a los mercados propicia mayor competencia entre las ya existentes, ocasionando que prevalezcan aquellas que inviertan en innovaciones de los procesos productivos, contribuyendo así al aumento de la productividad y competitividad del país. Estudios elaborados por algunos economistas tales como Fonseca, Lopez-García y Pissarides (2001); y, Antunes y Cavalcanti (2007) han demostrado, mediante el análisis teórico, que altos costos asociados a emplearse por cuenta propia inhiben la creación de nuevos empresarios, argumentando que entre mayor es la proporción de emprendedores en una economía, mayor será la creación de empleos y menor la tasa de desempleo. Para ello, desarrollan un modelo de equilibrio general con heterogeneidad en el nivel de riqueza y habilidad empresarial que contempla a trabajadores asalariados y empresarios tanto en el sector formal como en el informal de la economía. Asimismo, realizan ejercicios cuantitativos para observar las relaciones entre los costos de abrir un negocio y la decisión ocupacional de los individuos, mostrando una asociación positiva entre una regulación restrictiva, medida por los costos para emprender una nueva empresa formal, y el tamaño del sector informal. Dados los avances teóricos anteriormente revisados, podemos deducir que resulta conveniente para el desarrollo económico la promoción e implementación de políticas de desregulación y simplificación orientadas a impulsar la creación de nuevos negocios formales, sin dejar a un lado el

2

El proyecto Doing Business del Banco Mundial y Jobs Strategy de la OCDE son algunos ejemplos.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

7

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

enfoque de regulación basada en riegos para garantizar las condiciones de seguridad que todos los ciudadanos demandan. El presente trabajo tiene como objetivo evaluar los efectos de una política regulatoria cuyo fin es facilitar la apertura de una empresa formal en México. Desde su creación en el año 2000, la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER) ha impulsado una intensa agenda en materia de mejora regulatoria con las entidades federativas y municipios del país con el fin de agilizar la apertura de empresas, mediante el establecimiento del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE). Con este programa se pretende potenciar la productividad y competitividad de la economía mexicana. El presente estudio evalúa el impacto del SARE en el incremento de unidades económicas en los sectores formales de la economía. Para ello, el estudio utiliza metodologías econométricas y se focaliza en 5 entidades federativas de México. El SARE es un programa del Gobierno Federal promovido por la COFEMER en los gobiernos locales desde el año 2002. Mediante este programa se promueve el establecimiento de una regulación diferenciada que reduzca el costo regulatorio en la apertura de aquellas empresas que representan un bajo riesgo para la salud, el medio ambiente o la protección civil. El objetivo del estudio es conocer a detalle los efectos del SARE en las micro, pequeñas y medianas empresas. Adicionalmente, el presente estudio tiene como propósito analizar el potencial efecto de la regulación diferenciada por riesgo en el sector subterráneo de la economía. Para ello, se evalúa el SARE mediante la técnica de diferencias en diferencias, ya que esta metodología es comúnmente usada en la evaluación de políticas públicas porque nos permite cuantificar el impacto a través de grupos de tratamiento y control. Relacionado con nuestro trabajo, existe una serie de artículos empíricos que evalúan el marco regulatorio y su efecto sobre la actividad empresarial entre países. Entre estos, el artículo de Djankov, La Porta, López de Silanes, y Shleifer (2002) sentó las bases para investigar, mediante el análisis de datos microeconómicos, las relaciones que evaluaremos en el contenido del presente documento. Ellos toman como punto de partida dos influyentes y antiguas teorías sobre la acción pública: la del interés y la de elección pública. Mientras que la primera argumenta la existencia de fallas de mercado en economías desreguladas y, por ende, justifica la intervención gubernamental, la segunda sostiene que el dominio del sector público debe ser acotado, pues puede generar rentas sin valor social entre los agentes. Con la implementación de escenarios restrictivos a la entrada de nuevas empresas, los autores encuentran que entre mayor es el costo de ser un empresario formal, mayor es el tamaño de la economía informal. Este enfoque ha influido en la metodología empleada por el Banco Mundial para evaluar aspectos regulatorios de algunos países a través del proyecto Doing Business. Sin embargo, el estudio en comento emplea datos de corte transversal a nivel mundial y si bien Comisión Federal de Mejora Regulatoria 8

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

encuentran relaciones que apoyan la teoría de la elección pública, consideramos que el uso de experimentos quasi-naturales y micro-datos nos provee un marco más preciso en términos de evaluación del impacto de la regulación diferenciada por riesgo. Para el caso de México, se han realizado dos investigaciones que analizan el efecto del SARE en la creación de empresas formales con el uso de micro-datos. La primera de ellas fue llevada a cabo por Kaplan, Piedra y Seira (2007) y muestran que la reforma regulatoria incrementó entre cuatro y nueve por ciento la apertura de empresas formales. Por otra parte, Bruhn (2008) evalúa el mismo programa para encontrar un aumento de cinco por ciento en nuevos negocios registrados formalmente. Con respecto a los estudios citados, la presente investigación difiere, pero complementa a las anteriores por las siguientes razones: en primer lugar, aun cuando el SARE es un proyecto promovido por la COFEMER, éste es implementado y operado por cada gobierno municipal. Por tal motivo, si bien esperamos que la gran mayoría de SAREs implementados durante los inicios del programa siguiesen operando, cabe la posibilidad de que algunos de esos hayan estado funcionando de manera no óptima debido a las transiciones políticas de los gobiernos locales. A la luz de lo anterior, no sería conveniente considerar esos municipios en nuestra investigación ante la duda sobre la óptima operación de sus sistemas de apertura de empresas. Por ello, llevaremos a cabo el análisis considerando los municipios que implementaron el SARE durante los periodos 2009 y 2010. Para ello, el estudio evalúa el impacto del SARE en el incremento de unidades económicas en los sectores formales de la economía, utilizando metodologías econométricas y focalizándose en 5 entidades federativas de México. Cabe destacar que durante este tiempo los municipios que adoptaron este programa del Gobierno Federal no son ni altamente poblados ni tienen la misma concentración de actividad económica como aquellos que fueron tratados durante los primero años de creación del programa. Este punto es considerado como una ventaja para nuestro proyecto ya que en cierta medida logra mitigar, como se mostrará en la siguiente sección, el potencial problema sobre la ausencia de características similares entre aquellas ciudades que adoptaron el programa y las que no. Adicionalmente, mediante esta desagregación es posible mitigar el potencial efecto de las políticas de desarrollo entre distintos estados pues, dependiendo de la región geográfica sería poco probable que éstas fuesen similares entre sí. En segundo lugar, realizamos nuestro estudio empírico a través de comparaciones entre municipios dentro de un mismo estado de la República.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

9

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Precisamente, en lugar de realizar un estudio de carácter agregado3, como los anteriormente citados, en el presente estudio se restringe a las ciudades que adoptaron y no adoptaron el programa dentro de cada estado. Esta desagregación nos permite, en cierta medida, aislar el efecto de la crisis económica que tuvo lugar durante nuestro periodo de interés pues esperaríamos que las consecuencias de un choque adverso en la economía no fueran tan divergentes entre ambos grupos de ciudades y que el efecto observado, antes y después de la implementación, no sea atribuido a esta situación. Finalmente, nuestra base de datos es de reciente creación y corresponde a la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE). Una ventaja que vemos en esta encuesta es que contiene un gran número de municipios para nuestro periodo de interés y además nos permite determinar el tipo de ocupación por actividad económica. Esto no solo es relevante para realizar nuestro análisis de similitud entre ciudades, sino que nos permite determinar con mayor precisión las actividades elegibles por el SARE, una vez que este programa clasifica las actividades por grado de riesgo. Aunado a esto, hemos conseguido los catálogos de giros4 para distintos municipios que adoptaron el programa en años recientes y vemos con claridad que, de acuerdo a su propia clasificación, los sectores de comercio y servicios son los mayoritariamente incorporados al SARE.

3

Por agregado entendemos la consideración del grupo tratado como todos aquellos municipios de distintos estados que adoptaron el programa. 4 Se obtuvieron mediante la Coordinación de Estados y Municipios de la COFEMER.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

10

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

El SARE

Dentro de las múltiples agendas en las cuales la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER) podría trabajar con los estados y municipios, se consideró en primer lugar impulsar la facilidad en la apertura de empresas; ello, toda vez que hace 10 años el tiempo requerido para abrir un negocio en México era de 58 días5. Tomando lo anterior en cuenta, la COFEMER elaboró un análisis que incluía los trámites federales de mayor impacto para la apertura de empresas y derivado de ello, en el año 2002, se publicó el Acuerdo que establece el Sistema de Apertura Rápida de Empresas. Este programa está diseñado para que el gobierno federal brinde asesoría y realice diagnósticos de los trámites locales mínimos para el establecimiento e inicio de operaciones de las empresas, haciendo énfasis en la distinción de riesgos para regular sólo lo necesario. Asimismo, se busca facilitar la realización de los trámites y procedimientos a través de simplificaciones administrativas para promover su resolución de manera expedita y, en la medida de lo posible, haciendo uso de tecnologías de la información. La diferenciación en las actividades de bajo riesgo se basó en la Clasificación Mexicana de Actividades y Productos (CMAP) de 1999, elaborada por el Instituto Nacional de Geografía y Estadística (INEGI); así, de un total de 1,254 giros o actividades económicas (CMAP, 1999), se encontró que 685 no representan riesgo público alguno para la salud humana, el medio ambiente o en términos de sanidad animal o vegetal, y son susceptibles de ser llevadas a cabo por las MIPYMEs. Dichos giros representan alrededor del 80 por ciento de las actividades económicas de mayor frecuencia en nuestro país, según información del INEGI. El SARE cuenta con las siguientes características: a) Ventanilla única “one stop shop”. b) Identificación de grados de riesgo por actividad económica, desregulando a lo mínimo posible a las de bajo o nulo. c) Formato único de solicitud y sometimiento de un análisis costo-beneficio a las formalidades exigidas en el trámite. d) Resolución máxima (72 horas).
5

Doing Business 2004, publicado en septiembre de 2003.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

11

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

e) Adecuaciones a la normatividad y operación municipal para el establecimiento formal del SARE. f) Verificaciones posteriores a la autorización para el inicio de operaciones (en lugar de antes de dicha autorización). Siendo persona física, el inicio de un negocio puede realizarse mediante el cumplimiento de un sólo trámite. Para el caso de una persona moral, el inicio de operaciones de una empresa tomará dos trámites. El éxito del programa dependerá del hecho de que los estados y municipios adopten esquemas similares al SARE federal a fin de reducir todos los trámites y los tiempos de respuesta para la apertura de un negocio de bajo riesgo. De esta forma, la COFEMER se da a la tarea de promover que estados y municipios, en coordinación con la federación, adopten un esquema integral en donde en una sola oficina se efectúen los procedimientos para convertirse en empresario y se reduzcan los costos asociados a dicho proceso. El objetivo central es que el individuo pueda obtener respuesta a su solicitud en un tiempo no mayor a 3 días. Cabe destacar que algunos de los criterios que se utilizan para seleccionar a los municipios que adoptarán el programa son la población económicamente activa, compromiso de las autoridades municipales y estatales, perspectivas de desarrollo, crecimiento y la demanda de trámites. Hasta la fecha se han implementado 189 SAREs en 30 estados de la República Mexicana, registrando la creación de 264,489 empresas; 701,157 empleos; y una inversión de 42,441 millones de pesos6. En cierto sentido, el SARE busca conciliar las teorías generales sobre regulación anteriormente expuestas ya que, por un lado, incita a reducir el número de trámites y el tiempo asociado al cumplimiento de estos, promoviendo así un ambiente de competencia y emprendurismo y, por otro lado, no contempla todos los giros industriales sino aquellos catalogados como de bajo riesgo, manteniendo los requerimientos regulatorios para aquellas que representan potencialmente un riesgo para la salud y el ambiente. Existen estudios7 que evalúan el impacto que tiene la incorporación de ventanillas únicas, resaltando cuatro conclusiones importantes: 1) Más empresas entran al mercado cuando los costos y trámites de registro se reducen. 2) Un elevado porcentaje de nuevas empresas se mantienen en operación y crecen.

6 7

Cifras proporcionadas por los propios municipios al 21 de octubre de 2011.

Motta, Marialisa et al. An open door for firms: The impact of Business Entry Reforms. Viewpoint. Public Policy for the Private Sector. World Bank. 2010.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

12

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

3) Las nuevas empresas incrementan la competencia, productividad, producción y la inversión. 4) Las políticas tienen mayor impacto cuando se combinan con otras medidas regulatorias. 1.- Más empresas en el mercado. Estudios para México (Bruhn, 2008) y Colombia (Cárdenas y Rozo, 2007) muestran el impacto del establecimiento de ventanillas únicas para la apertura de empresas. En India (Aghion et. al. 2008) evaluaron los efectos de eliminar el sistema de planeación central en la producción (license raj) y apertura de empresas. De los tres estudios se desprende que una reducción sustancial (simplificación) de los trámites requeridos para abrir una empresa, acompañada con el establecimiento de ventanillas únicas, incrementa la apertura de empresas entre 5-6 %. Los estudios de corte transversal entre países confirman los resultados anteriores. Fisman y SarriaAllende (2004) y Klapper, Laeven y Rajan (2006) utilizaron la metodología diferencias en diferencias para comparar el impacto regulatorio en industrias con barreras elevadas en contraste con industrias con barreras bajas. Los estudios muestran que una reducción de costos de apertura, del percentil 75 al 25, en el ranking del Doing Business del Banco Mundial, se asocia a un incremento de 10-11 % en el número de nuevas empresas en las industrias con barreras bajas en comparación con aquellas con barreras elevadas. 2.- Las nuevas empresas persisten con el tiempo y crecen. Estudios demográficos utilizaron censos para estudiar patrones en la entrada, crecimiento y salida de empresas, así como sus implicaciones en empleo y productividad. Bartelsman, Haltiwanger y Scarpetta (2004) estimaron que entre 61-87 % de las empresas que entran en un año específico continúan operando después de dos años, después de siete años continúan en operación entre 27-66 % de las mismas. Klapper y Richmond (2009) encuentran resultados similares para el periodo de dos años en Costa de Marfil. Un resultado importante es que las empresas que perduran crean empleos considerables. En México, 27% de las empresas sobreviven un periodo de 7 años y éstas emplean más del 105% de los trabajadores que empleaban originalmente las empresas que comenzaron a operar en el mismo periodo. En Roma, 68% sobreviven después de 4 años y emplean el 77% de los trabajadores iniciales.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

13

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Bruhn (2008) realizó un estudio para México donde encontró que la implementación de ventanillas únicas incrementan el empleo en 2.8%. En Guadalajara, la política de ventanillas únicas generó 5,520 nuevas empresas y 18,768 nuevos empleos después de un año de su implementación. Se espera que 7 años después de implementar la política continúen operando 1,510 empresas y empleando a 19,707 trabajadores. La misma política en Bogotá, Colombia, generó 9,760 nuevas empresas y 75,810 nuevos empleos en un año. Dentro de siete años se espera que continúen en operación 4,768 empresas, empleando a 64,439 trabajadores. 3.- Nuevas empresas incrementan la productividad, producción e inversión. La entrada de más empresas a un mercado genera mayor competencia que, a su vez, origina que las empresas existentes se vuelvan más eficientes, lo cual incrementa la productividad total y la inversión. Entre más productivas sean las nuevas empresas, generarán mayor presión a sus competidores para elevar su productividad. Estudios de corte transversal entre países muestran que una reducción de 10 días en el tiempo de apertura, incrementa la inversión en 0.3 puntos porcentuales y la tasa de crecimiento del PIB en 0.36%. La reducción en los costos de registro (del percentil 75 al 25 del Doing Business) incrementa 14% el valor agregado por trabajador. 4.- Las reformas tienen mayor impacto cuando se combinan con otras políticas regulatorias. Debido a la interacción existente entre diversas regulaciones, desregular varias áreas simultáneamente tiene efectos sinérgicos. Las ganancias en productividad son mayores en los sectores con regulaciones laborales más flexibles. Aghion et. al. (2008) encuentra que para India, los estados con regulaciones laborales más flexibles presentaron incrementos de 17.8% mayores respecto a los estados con menor flexibilidad. Kaplan, Piedra y Seira (2007) encuentran que en México, el Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) presenta beneficios significativamente mayores en áreas con mejor clima de negocios. Los estudios muestran que las políticas regulatorias que facilitan la entrada de empresas a los mercados, incrementan la apertura de empresas, el desempeño económico, la productividad y el empleo.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

14

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Descripción de datos

Como se ha comentado, la presente investigación usa la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) elaborada por el INEGI. Se trata de una encuesta nacional que incluye información sobre las características laborales y ocupacionales de la población urbana en México y la cual permite clasificar a los miembros de los hogares entrevistados como empleados y trabajadores por cuenta propia. Además, incluye características sociodemográficas y variables tales como edad, estado civil y los ingresos del hogar. La encuesta es de periodicidad trimestral con más de 120.000 observaciones. Para llegar a resultados más desagregados dentro del nivel estatal, esta encuesta tiene la ventaja de contener datos para un gran número de municipios. Adicionalmente nos restringimos a la población económicamente activa para los ocho trimestres que van desde el inicio del año 2009 hasta finales del 2010. Para diferenciar a las personas que trabajan en el sector formal e informal de la economía tomamos en cuenta la propia clasificación del INEGI en la cual se establece que la diferencia radica entre aquellos individuos cuya actividad económica no lleva a cabo prácticas contables de uso común. Para determinar el impacto del SARE consideramos dos variables de interés: nuestra principal variable a explicar consiste en una indicadora sobre la ocupación del individuo. Esta puede tomar dos valores distintos dependiendo si el individuo es trabajador por cuenta propia o asalariado para el sector formal de la economía. La otra variable es igualmente una indicadora de carácter ocupacional para aquellos individuos en el sector informal. Tenemos también otros dos grupos de variables de control: el primero corresponde a características individuales (i.e. edad, estado civil, educación e ingreso) y el segundo es acerca de la proporción de personas que laboran en distintos sectores productivos (i.e. sector de construcción, manufacturero, comercio y servicios). Todas las anteriores serán de uso para realizar nuestro análisis de comparabilidad entre las ciudades tratadas y no tratadas por el SARE antes de su implementación. Posteriormente se presentan las pruebas de diferencias de medias antes de la adopción del programa tanto para las variables sociodemográficas, como para distintos indicadores de actividad económica en los municipios a estudiar. Esto tiene la finalidad de realizar un análisis con mayor grado de certeza, toda vez que la existencia de diferencias estructurales entre municipios podría llevar a la conclusión de que nuestros resultados se deben a otras fuerzas distintas a la que deseamos explorar, tales como el entorno macroeconómico. Comisión Federal de Mejora Regulatoria 15

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

En principio, cabe destacar que, a excepción de Puebla, en el resto de las entidades, las personas laboran en los sectores de mayor incidencia del SARE: el de servicios y comercio. En apego a esta metodología, se comprueba que, salvo para el sector de servicios en los municipios pertenecientes a Chiapas e Hidalgo y los sectores de construcción y manufactura en Puebla, la proporción de individuos que trabajan en los sectores productivos aquí descritos es estadísticamente comparable. Este resultado valida nuestra idea sobre el efecto de la crisis económica en los municipios, pues es de esperarse que los sectores productivos se vean, hasta cierto punto, igualmente afectados. Por otro lado, resulta razonable pensar que la propensión a abrir un negocio en algunas comunidades varía entre aquellas con un ingreso medio distinto entre sí. Es decir, ante la ausencia del programa, la tasa natural de creación de empresas de un trimestre a otro podría ser distinta para los tratados que para los no tratados, por lo que sostendríamos que el SARE tuvo cierto efecto cuando en realidad no fue así. Un argumento similar puede emplearse para el nivel educativo de los individuos en distintas comunidades. Sin embargo, observamos que para la gran mayoría de nuestros estados la media de estas variables no es estadísticamente distinta. De la misma forma, observamos el mismo patrón para las medias de nuestras características sociodemográficas tales como la edad y estado civil para los municipios tratados que para los no tratados. Argumentamos así que nuestros grupos de referencia, o controles, para cada conjunto de municipios que implementaron el SARE son adecuados.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

16

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

El modelo econométrico

Como ya se comentó, en el presente estudio se pretende estimar los efectos del SARE en la creación de empresas formales en los municipios que implementaron el programa para los sectores económicos elegibles8 en las entidades federativas seleccionadas. Adicionalmente, como se argumentó en la introducción, en el análisis se debe contemplar otra variable de interés que pudiera verse afectada por este tipo de políticas tal como la creación de empresas informales. La metodología econométrica corresponde a diferencias en diferencias, pues el programa nos provee una fuente de variación exógena que nos permite direccionar de forma precisa la causalidad de la regulación sobre la creación de negocios. El modelo econométrico de diferencias en diferencias consiste en un método de experimentación en el que existe un grupo de observaciones que son afectadas por la variable tratamiento y otro grupo de observaciones, denominadas grupo de control, que no están afectadas por ella. Con el estimador de diferencias en diferencias se compara la discrepancia entre el antes y después del cambio entre el grupo tratamiento y el grupo control para determinar el impacto neto de la política a evaluar. La ecuación principal de nuestro análisis es la siguiente:

yi   0  1 Ai   2TM i   3A  TM i  X i   i

(1)

Donde y es nuestra variable de interés anteriormente definida; el subíndice i denota a cada individuo para cada uno de los municipios en el correspondiente estado; la variable A es una indicadora para antes y después de la implementación del programa; la variable TM identifica a los municipios que implementaron el SARE en cada estado; la variable ATM es la interacción de las dos anteriores; X es un vector con variables sociodemográficas que, para tal caso, pudieran afectar la decisión de establecer un negocio; y, finalmente tenemos el término de error Ɛ. Nuestro estimador de diferencias en diferencias es  3 y es el que nos captura el efecto del SARE. Un signo positivo nos diría que es de esperarse que la proporción de individuos que abrieron un negocio formal nuevo en los sectores elegibles aumente en 100*  3 por ciento. Esperaríamos que

8

Con información de los catálogos de giros de los SAREs implementados durante 2009 y 2010 tomamos a los sectores de servicios, comercio, agricultura y manufactura como los elegibles y al sector construcción como el no elegible.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

17

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

éste fuera positivo cuando nuestra variable dependiente es la apertura de empresas formales y negativo para la creación de empresas informales. En la siguiente sección reportamos las estimaciones para la ecuación (1) en ausencia y presencia de otros controles.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

18

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Resultados

El efecto del SARE sobre la creación de empresas formales, medido como la proporción de emprendedores en los sectores elegibles, es positivo y significativo para los 5 distintos estados. Este efecto es robusto a la inclusión de nuevos controles que pudieran influenciar la apertura de una empresa, pero varía ampliamente de estado a estado. Por ejemplo, el cambio observado de menor magnitud en la proporción de personas que abren un nuevo negocio formal corresponde a 12 por ciento para Colima, aproximadamente, a tres meses de haber implementado el programa. Pero, por otro lado, para Puebla es de 30 por ciento durante los siguientes tres meses de iniciado el SARE en los municipios que lo adoptaron. Si bien la madurez del programa varía de lugar a lugar, lo anterior podría traducirse, en promedio, en una apertura de nuevas empresas de 4 por ciento mensual, para el grupo de ciudades que lo implementaron en Colima, y de 10 por ciento al mes para las de Chiapas. La desagregación por municipios dentro de un estado nos lleva a observar, para algunos lugares, resultados ligeramente superiores a los dos estudios anteriores realizados para México. Para ninguno de los cinco grupos de municipios encontramos evidencia estadística que apoye la idea de una reducción en el tamaño del sector informal ante la disminución en el costo de abrir una empresa formal. De hecho, no rechazamos que el efecto del SARE en la creación de empresas informales sea nulo. Este resultado refuerza los resultados encontrados por Heckman et. al. (2010) en el sentido de que la prevalencia de empresas en el sector informal de la economía mexicana se debe en gran medida a la carga impositiva que éstas enfrentarían si se hiciesen formales. Dado todo lo anterior, en la parte final se resumen los resultados cuando la variable dependiente nos indica la apertura de una empresa formal para cada uno de los cinco estados. Esperaríamos pues, que el SARE aumentara la proporción de individuos que se volvieron empresarios en los sectores elegibles y hasta tres meses después de puesto en operación, en 27 por ciento para el grupo de municipios dentro del estado de Chiapas; en 12 por ciento para Colima; en 23 por ciento para Hidalgo; en 14 por ciento para Morelos; y, en 30 por ciento para Puebla.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

19

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Conclusiones

En este trabajo se estimó el efecto del SARE sobre la creación de empresas formales e informales para un grupo de municipios en 5 estados de México. Dicha estimación se da a través de la proporción de trabajadores por cuenta propia (emprendedores), en los sectores formales de la economía. El programa está orientado a disminuir el tiempo y costo asociado a abrir un negocio formal para los sectores que representan bajo riesgo para la salud, seguridad y medio ambiente de la sociedad. Cabe destacar que, dado el periodo de estudio que se considera en el presente análisis, el efecto que hemos encontrado es de corto plazo. Es decir, el SARE solamente captura el efecto a los tres meses de iniciado el programa. No se encontró efecto alguno del SARE sobre la creación de empresas informales. Atribuimos este resultado al hecho de que la entrada a la formalidad para aquellas empresas en el sector informal sigue representando una alta carga impositiva. Por otro lado, vemos que, después de la implementación del programa, su contribución a la creación de empresas formales en los sectores elegibles oscila entre 12 y 30 por ciento para los distintos municipios dentro de cada estado. Pensamos que la gran diferencia encontrada entre los distintos estados es en parte atribuible al marco regulatorio y a las políticas de promoción que influyen en la pronta puesta en operación y madurez del programa para los municipios contemplados en este estudio. Sin embargo, dados los resultados obtenidos, resulta altamente recomendable la expansión de este programa hacia otros municipios.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

20

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Apéndice

Durante el año 2009 y 2010 se implementaron 48 SAREs en 14 estados de la República Mexicana. En este estudio nos enfocamos a 5 estados dada la estructura y representatividad de nuestra base de datos. Es decir, no todos los municipios que adoptaron el programa han sido encuestados y, aun cuando si lo hubieran sido, dado que los municipios que implementaron el programa durante nuestro periodo son de menor actividad económica que los que lo iniciaron en la primera etapa del programa, el número de observaciones no es representativo. Dado esto, difícilmente podríamos realizar inferencia estadística y llegar a conclusiones creíbles bajo los estándares tradicionales. Por este motivo y, tomando ventaja del hecho de que fueron varios los municipios que adoptaron el programa en una misma fecha, decidimos agruparlos como uno solo. Aunado a esto, decidimos considerar el mismo número de municipios que no lo adoptaron siendo cautelosos de que éstos fueran comparables entre sí. A continuación enlistamos los mismos: 1) 2) 3) 4) 5) Chiapas Colima Hidalgo Morelos Puebla

Ahora enlistamos los municipios que se contemplan en este estudio, dada la disponibilidad de información, y que implementaron el SARE en su respectivo periodo con su correspondiente grupo de control9 para cada uno de los 5 estados:

Cuadro 1: Municipios de Tratamiento y de Control Chiapas, Diciembre 2009 Tratamiento Control Cintalapa Villa Comaltitlán Comitán Las Rosas San Cristobal de las Casas Villaflores Tonalá Venustiano Carranza

9

Por grupo de control entendemos a los municipios que no adoptaron el SARE, pero que si son comparables a los que lo adoptaron.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

21

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Cuadro 2: Municipios de Tratamiento y de Control Colima, Septiembre 2010 Tratamiento Control Cuauhtémoc Armería Manzanillo Comala Tecomán Ixtlahuacán

Cuadro 3: Municipios de Tratamiento y de Control Hidalgo, Diciembre 2009 Tratamiento Control Mineral de Reforma Huejutla de Reyes Tulancingo San Salvador

Cuadro 4: Municipios de Tratamiento y de Control Morelos, Agosto 2009 Tratamiento Control Cuautla Ayala Jiutepec Jojutla Emiliano Zapata Puente de Ixtla Xochitepec Yecapixtla Yautepec Zacatepec

Cuadro 5: Municipios de Tratamiento y de Control Puebla, Septiembre 2009 Tratamiento Control Coronango Acatlán Huejotzingo Cholula Xicotepec Miahuatlán

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

22

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Cuadro 6: Pre-SARE Diferencia de Medias Chiapas Municipios Municipios No Tratados Tratados Variables Sociodemográficas (1) (2) Ingreso 3640.72 2990.09 (308.04) (683.67) Estado Civil 0.60360 0.75757 (0.0466) (0.0757) Edad 37.0991 40.8484 (1.3226) (2.7202) Sexo 0.43243 0.39393 (0.0472) (0.0863) Educación Básica 0.44144 0.42424 (0.0473) (0.0873) Educación Alta 0.31531 0.36363 (0.0443) (0.0850) Variables de Sector Económico (1) (2) Construcción 0.09009 0.03030 (0.0272) (0.0303) Manufactura 0.07207 0.06060 (0.0246) (0.0421) Comercio 0.26126 0.21212 (0.0418) (0.0722) Servicios 0.55855 0.36363 (0.0473) (0.0850) Número de Observaciones 111 33

Diferencia de Medias (3) 650.629 (676.32) -0.15397 (0.0950) -3.74938 (2.8419) 0.03849 (0.0986) 0.01719 (0.0990) -0.04832 (0.0935) (3) 0.05978 (0.0527) 0.01146 (0.0507) 0.04914 (0.0863) 0.19492** (0.0984)

Notas: Estimaciones obtenidas mediante la ENOE para el periodo 2009Q4 y 2010Q1. La variable respectiva del sector económico indica la proporción de individuos que trabajan en cada actividad. El error estándar está en paréntesis. *denota valor-p<0.01, **denota valor-p<0.05, *** denota valor-p<0.1

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

23

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Cuadro 7: Pre-SARE Diferencia de Medias Colima Municipios Municipios Tratados No Tratados Variables Sociodemográficas Ingreso Estado Civil Edad Sexo Educación Básica Educación Alta Variables de Sector Económico Construcción Manufactura Comercio Servicios (1) 3752.05 (215.17) 0.5780 (0.0294) 38.5319 (0.8825) 0.3581 (0.0286) 0.5035 (0.0298) 0.5567 (0.0296) (1) 0.0602 (0.0141) 0.1028 (0.0181) 0.1808 (0.0229) 0.3829 (0.0289) 282 (2) 3459.28 (290.43) 0.6547 (0.0521) 39.1904 (1.7720) 0.3095 (0.0507) 0.5714 (0.0543) 0.6428 (0.0525) (2) 0.0833 (0.0303) 0.0952 (0.0322) 0.1428 (0.0384) 0.3452 (0.0521) 84

Diferencia de Medias (3) 292.76 (425.09) -0.0767 (0.0610) -0.6585 ( 1.8838) 0.0486 (0.0592) -0.06788 (0.0621) -0.08611 (0.0614) (3) -0.0230 (0.0308) 0.0075 (0.0375) 0.0379 (0.0470) 0.0377 (0.0602)

Número de Observaciones

Notas: Estimaciones obtenidas mediante la ENOE para el periodo 2010Q3 y 2010Q4. La variable respectiva del sector económico indica la proporción de individuos que trabajan en cada actividad. El error estándar está en paréntesis. *denota valor-p<0.01, **denota valor-p<0.05, *** denota valor-p<0.1

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

24

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Cuadro 8: Pre-SARE Diferencia de Medias Hidalgo Municipios Municipios Tratados No Tratados Variables Sociodemográficas Ingreso Estado Civil Edad Sexo Educación Básica Educación Alta Variables de Sector Económico Construcción Manufactura Comercio Servicios (1) 4864.84 (747.17) 0.67605 (0.0559) 37.1690 (1.6072) 0.36619 (0.0575) 0.25352 (0.0519) 0.28169 (0.0537) (1) 0.09859 (0.0356) 0.09859 (0.0356) 0.25352 (0.0519) 0.54929 (0.0594) 71 (2) 3429.45 (511.01) 0.73553 (0.0402) 39.7107 (1.4651) 0.28925 (0.0413) 0.39669 (0.0446) 0.27272 (0.0406) (2) 0.10743 (0.0282) 0.08264 (0.0251) 0.20661 (0.0369) 0.27272 (0.0406) 121

Diferencia de Medias (3) 1435.39 (878.84) -0.0594 (0.0678) -2.5417 (2.2752) 0.07694 (0.0697) -0.1431** (0.0706) 0.00896 (0.0671) (3) -0.0088 (0.0459) 0.01594 (0.0426) 0.04690 (0.0625) 0.27656* (0.0699)

Número de Observaciones

Notas: Estimaciones obtenidas mediante la ENOE para el periodo 2010Q3 y 2010Q4. La variable respectiva del sector económico indica la proporción de individuos que trabajan en cada actividad. El error estándar está en paréntesis. *denota valor-p<0.01, **denota valor-p<0.05, *** denota valor-p<0.1

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

25

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Cuadro 9: Pre-SARE Diferencia de Medias Morelos Municipios Municipios Tratados No Tratados Variables Sociodemográficas (1) (2) Ingreso 2275.16 2273.23 (235.87) (205.54) Estado Civil 0.62230 0.62711 (0.0291) (0.0447) Edad 39.6690 41.8474 (0.9043) (1.4194) Sexo 0.41366 0.40677 (0.0295) (0.0454) Educación Básica 0.39208 0.50847 (0.0293) (0.0462) Educación Alta 0.19784 0.16949 (0.0239) (0.0346) Variables de Sector Económico (1) (2) Construcción 0.13669 0.13559 (0.0206) (0.0316) Manufactura 0.11510 0.16101 (0.0191) (0.0339) Comercio 0.20863 0.16101 (0.0244) (0.0339) Servicios 0.46402 0.38983 (0.0299) (0.0450) Número de Observaciones 278 118

Diferencia de Medias (3) 1.93177 (386.18) -0.00481 (0.0533) -2.17839 (1.6679) 0.00688 (0.0542) -0.11638* (0.0541) 0.02835 (0.0431) (3) 0.00109 (0.0378) -0.0459 (0.0368) 0.04761 (0.0435) 0.07419 (0.0545)

Notas: Estimaciones obtenidas mediante la ENOE para el periodo 2010Q3 y 2010Q4. La variable respectiva del sector económico indica la proporción de individuos que trabajan en cada actividad. El error estándar está en paréntesis. *denota valor-p<0.01, **denota valor-p<0.05, *** denota valor-p<0.1

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

26

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Cuadro 10: Pre-SARE Diferencia de Medias Puebla Municipios Tratados Variables Sociodemográficas Ingreso Estado Civil Edad Sexo Educación Básica Educación Alta Variables de Sector Económico Construcción Manufactura Comercio Servicios (1) 1877.57 (302.43) 0.78947 (0.0960) 41.8947 (4.0630) 0.26315 (0.1037) 0.78947 (0.0960) 0.05263 (0.0526) (1) 0.21052 (0.0960) 0.31578 (0.1095) 0.10526 (0.0723) 0.10526 (0.0723) 26

Municipios No Tratados (2) 2329.94 (333.86) 0.61111 (0.0824) 38.5 (2.3982) 0.36111 (0.0811) 0.77777 (0.0702) 0.05555 (0.0387) (2) 0 (0) 0.02777 (0.0277) 0.13888 (0.0586) 0.13888 (0.0584) 36

Diferencia de Medias (3) -452.36 (510.42) 0.17836 (0.1333) 3.39473 ( 4.4227) -0.09795 (0.1348) 0.01169 (0.1192) -0.00292 (0.0655) (3) 0.21052* (0.0692) 0.28801* (0.0877) -0.03362 (0.0961) -0.03362 (0.0961)

Número de Observaciones

Notas: Estimaciones obtenidas mediante la ENOE para el periodo 2010Q3 y 2010Q4. La variable respectiva del sector económico indica la proporción de individuos que trabajan en cada actividad. El error estándar está en paréntesis. *denota valor-p<0.01, **denota valor-p<0.05, *** denota valor-p<0.1

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

27

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Cuadro 11: Creación de Empresas en Chiapas Variables Dependientes: Empresas Creadas Formalmente (1) (2) -0.1333 -0.1252 (0.120) (0.103) -0.2483** -0.1632** (0.114) (0.098) 0.2737** 0.2347** (0.134) (0.118) -0.00001* (5.02e-06) 0.0067* (0.002) 0.0290 (0.053) 0.1040 (0.073) -0.0218 (0.059) 234 Empresas Creadas Informalmente (3) (4) -0.0144 0.0740 (0.171) (0.142) -0.0238 0.0429 (0.157) (0.147) -0.0514 -0.0340 (0.212) (0.189) 4.35e-06 (.00003) 0.0134* (0.002) 0.2363* (0.089) 0.0055 (0.131) 0.1548 (0.161) 103

Variables Explicativas A TM A*TM Ingreso Edad Estado Civil Educación Básica Educación Alta

Número de Observaciones

Notas: Estimaciones obtenidas de la ENOE para los periodos 2009Q4 y 2010Q1. La variable dependiente es una indicadora acerca de la condición ocupacional. El error estándar está en paréntesis. *denota valor-p<0.01, **denota valor-p<0.05, ***denota valor-p<0.1

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

28

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Cuadro 12: Creación de Empresas en Colima Variables Dependientes: Empresas Creadas Empresas Creadas Formalmente Informalmente Variables Explicativas (1) (2) (3) (4) A -0.1119 -0.1026 -0.2142 -0.2622 (0.058) (0.169) (0.167) (0.059) TM -0.0216 -0.0259 -0.0795 -0.0430 (0.049) (0.128) (0.117) (0.054) A*TM 0.1173*** 0.1405 0.2457 0.1163*** (0.062) (0.195) (0.191) (0.068) Ingreso -3.36e-06 -0.000022 (4.50e-06) (0.00002) Edad 0.0075* .0129* (0.001) (0.002) Estado Civil -0.0085 0.1759* (0.030) (0.078) Educación Básica 0.0538*** -0.1568*** (0.030) (0.090) Educación Alta 0.0397 -0.0589 (0.031) (0.157) Número de Observaciones 473 143

Notas: Estimaciones obtenidas de la ENOE para los periodos 2009Q4 y 2010Q1. La variable dependiente es una indicadora acerca de la condición ocupacional. El error estándar está en paréntesis. *denota valor-p<0.01, **denota valor-p<0.05, ***denota valor-p<0.1

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

29

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Cuadro 13: Creación de Empresas en Hidalgo Variables Dependientes: Empresas Creadas Empresas Creadas Formalmente Informalmente Variables Explicativas A TM A*TM Ingreso Edad Estado Civil Educación Básica Educación Alta (1) -0.1714 (0.045) -0.1158** (0.0597) 0.2358* (0.075) (2) -0.1326* (0.064) -0.0771 (0.0608) 0.1781* (0.0898) -0.00001* (5.08e-06) 0.0068* (0.002) 0.0102 (0.052) 0.0745 (0.076) -0.0394 (0.049) 162 (3) -0.0486 (0.127) -0.2557* (0.1231) 0.0675 (0.1801) (4) 0.0034 (0.102) -0.0591 (0.1119) -0.0717 (0.1520) 0.00002 (0.00002) 0.0125* (0.002) 0.1867* (0.081) 0.1804** (0.094) 0.3028* (0.149) 124

Número de Observaciones

Notas: Estimaciones obtenidas de la ENOE para los periodos 2009Q4 y 2010Q1. La variable dependiente es una indicadora acerca de la condición ocupacional. El error estándar está en paréntesis. *denota valor-p<0.01, **denota valor-p<0.05, ***denota valorp<0.1

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

30

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Cuadro 14: Creación de Empresas en Morelos Variables Dependientes: Empresas Creadas Empresas Creadas Informalmente Formalmente Variables Explicativas A TM A*TM Ingreso Edad Estado Civil Educación Básica Educación Alta (1) -0.1074 (0.080) -0.2404* (0.068) 0.1432* (0.087) (2) -0.0713 (0.074) -0.1875* (0.065) 0.1370*** (0.081) -7.11e-06*** (4.36e-06) 0.0078* (0.001) 0.0361 (0.031) 0.0594 (0.041) 0.0170 (0.033) 420 (3) -0.1533 (0.101) -0.1511*** (0.081) 0.1119 (0.122) (4) -0.1088 (0.099) -0.1691* (0.076) 0.0791 (0.118) -.00004* (0.00001) 0.0077* (0.001) 0.0903 (0.055) -0.0994 (0.062) 0.0072 (0.083) 308

Número de Observaciones

Notas: Estimaciones obtenidas de la ENOE para los periodos 2009Q4 y 2010Q1. La variable dependiente es una indicadora acerca de la condición ocupacional. El error estándar está en paréntesis. *denota valor-p<0.01, **denota valor-p<0.05, ***denota valor-p<0.1

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

31

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Cuadro 15: Creación de Empresas en Puebla Variables Dependientes: Empresas Creadas Empresas Creadas Formalmente Informalmente Variables Explicativas (1) (2) (3) (4) A -0.2990** -0.2703** 0.3333*** 0.2046 (0.118) (0.117) (0.190) (0.166) TM -0.4166* -0.4087* 0.375*** 0.2596 (0.103) (0.111) (0.206) (0.192) A*TM 0.2990** 0.3197* -0.375 -0.1390 (0.118) (0.118) (0.277) (0.290) Ingreso -0.00001 -0.00008 (0.00003) (0.00005) Edad 0.0093* 0.0017 (0.00399) (0.00450) Estado Civil 0.0937 0.3058** (0.094) (0.156) Educación Básica 0.0868 -0.1044 (0.083) (0.135) Educación Alta 0.0837 -0.0366 (0.113) (0.306) Número de Observaciones 72 42

Notas: Estimaciones obtenidas de la ENOE para los periodos 2009Q4 y 2010Q1. La variable dependiente es una indicadora acerca de la condición ocupacional. El error estándar está en paréntesis. *denota valor-p<0.01, **denota valor-p<0.05, ***denota valor-p<0.1

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

32

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Cuadro 16: Creación de Empresas Formales Estados: Chiapas Colima Hidalgo Morelos Variables Explicativas (1) (2) (3) (4) A -0.1333 -0.119 -0.1714 -0.1074 (0.120) (0.059) (0.045) (0.080) TM -0.2483 -0.0430 -0.1158 -0.2404 (0.114) (0.054) (0.0597) (0.068) A*TM 0.2737 0.1163 0.2358 0.1432 (0.134) (0.068) (0.075) (0.087)

Puebla (5) -0.2990 (0.118) -0.4166 (0.103) 0.2990 (0.118)

Número de Observaciones

234

473

162

420

72

Notas: Estimaciones obtenidas de la ENOE. El error estándar se encuentra en paréntesis. El efecto del SARE, representado por el coeficiente asociado a ATM, es significativo para cada uno de los distintos grupos.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

33

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

Bibliografía

Antunes, Antonio R. and Cavalcanti, Tiago V. de V. (2007): Start up costs, limited enforcement, and the hidden economy, European Economic Review, Elsevier, vol. 51(1), pages 203-224. Arias, Javier and Azuara, Oliver and Bernal, Pedro and Heckman, James J. and Villarreal, Cajeme, (2010): Policies to Promote Growth and Economic Efficiency in Mexico, IZA Discussion Papers 4740, Institute for the Study of Labor (IZA). Bertrand, Marianne and Francis Kramarz, (2001): Does Entry Regulation Hinder Job Creation? Evidence from the French Retail Industry, Quarterly Journal of Economics 117 (4), 13694130. Bruhn, M. (2008): License to Sell: The Effect of Business Registration Reform on Entrepreneurial Activity in Mexico, Policy Research Working Paper 4538, The World Bank. Djankov, S., R. La Porta, F. Lopez-De-Silanes, and A. Shleifer (2002): The Regulation of Entry, Quarterly Journal of Economics, 117(1), 137. Fonseca, Raquel and Lopez-Garcia, Paloma and Pissarides, Christopher A., (2001): Entrepreneurship, start-up costs and employment, European Economic Review, Elsevier, vol. 45(4-6), pages 692-705. Kaplan, D. S., E. Piedra, and E. Seira (2007): Entry Regulation and Business Start-Ups: Evidence from Mexico, Policy Research Working Paper Series 4322, The World Bank. Motta, Marialisa et al. An open door for firms: The impact of Business Entry Reforms. Viewpoint. Public Policy for the Private Sector. World Bank. 2010. Vicents Otero, José. Problemas econométricos de los modelos de diferencias en diferencias. Estudios de Economía Aplicada. Vol. 26, 2008. Prantl, S., and A. Spitz-Oener (2009): How Does Entry Regulation Influence Entry into Self-Employment and Occupational Mobility?, The Economics of Transition, 17(4), 769802. Rostam-Afschar, Davud, (2010): Entry regulation and entrepreneurship: Empirical evidence from a German natural experiment, Discussion Papers 2010/24, Free University Berlin, School of Business and Economics. World Bank. (2011). Doing Business in 2011: Making a Difference for Entrepreneurs, Washington D.C.: A copublication of the World Bank, the International Finance Corporation and Oxford University Press.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

34

Impacto del Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE) en México

Estudios de la Regulación

COMISIÓN FEDERAL DE MEJORA REGULATORIA Blvd. Adolfo López Mateos # 3025, piso 8 Col. San Jerónimo Aculco Del. Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D.F.

Teléfono: Fax: Correo: Página de Internet:

5629.9500 ext. 22602 5629.9686 cofemer@cofemer.gob.mx www.cofemer.gob.mx

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

35

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful