Presentación del curso

Domingo, 28 de Marzo de 2010 21:26

Lunes, 08 de marzo de 2010 Este es un curso de procesos históricos que se acerca a la comprensión de los procesos históricos El estado como legitimo usuario de la capacidad coercitiva, ¿es cierto esto? Dimensiones sociales: -ejercer fuerza o coerción -distribución de los bienes o comúnmente entendido como economía - Dar sentido al mundo, a las relaciones de la sociedad, naturaleza y al universo completo Con la europa carolingia podemos ver la reconstrucción de una Europa reconstruida donde el poder se concentra descentralizado, a diferencia a la actualidad donde vemos que el estado concentra el poder completo, con un poder completamente fragmentado en unidades llamadas feudos gobernadas por nobles. A eso apunta este curso: al camino donde se disgrega e l poder desde el feudalismo hasta el absolutismo. La reforma protestante tiene un impacto importantísimo en el hecho de que las ideas religiosas se producen conflictos que unidas a otros intereses tales como lo económico se convierten en conflictos bélicos . Luego del absolutismo se comienza a separar el estado del monarca, dividiendo los poderes que existen el estado: formular las leyes, juzgar de acuerdo las leyes y ejecutar las mismas. Lo propio de los estados democráticos intenta separar estos poderes a pesar de que entraran o no en conflictos sin desconcentrar el poder. Luego de la revolución agrícola existe un fenómeno completamente nuevo donde la población puede crecer sin ningún riesgo cambiando para siempre e impulsando el crecimiento económico encontrándose entre tres caminos: en primer lugar un camino de totalitarismo excesivo como Rusia en contraparte existe un camino social demócrata donde se busca proteger a la gente como es el estado de bien estar y por último se genera un liberalismo anglosajón que se gesta en estados unidos después de la segunda guerra mundial .

Desarrollo Sociedad Moderna página 1

Señor, siervo y vasallaje
Domingo, 28 de Marzo de 2010 21:53

15 de Marzo del 2010 El estado concentra todo el poder y lo manifiesta mediante la coacción o de la violencia física generando organizamos para esta labor pero cómo se gesta este primer estado, esa es la pregunta que veremos con diferentes pensadores partiendo con Hegel con su “Fenomenología del espíritu” donde se habla respecto del espíritu del hombre como el estado en busca de la autoconciencia, es decir, con el reconocimiento de sí mismo. Pero lo propio de la autoconciencia es tener un conocimiento tan vago que solo se puede afirmar que es para si mismo. Pero entonces que ocurre cuando dos personas “autoconscientes” se encuentran buscando lo mismo se genera una especie de solidaridad con un objetivo solapado, o dicho en otras palabras, busco que el otro me reconozca por lo tanto trato de reconocer al otro o lo obligo mediante la violencia transformándose así en un combate, este punto es la posición de Hegel. Dejando opciones donde no se resuelve el “reconocimiento” ya que uno de los dos, o ambos deben morir en este combate. Pero que es lo que ocurre entonces si no vemos que todo el mundo muere: aparece el temor. Uno de los contrincantes prefiere reconocer al otro por miedo a perder su vida. Hegel para representar esto ocupa la metáfora del señor y el siervo, donde el señor a pesar de su vida busca ser reconocido y el siervo prefiere rendirse al otro para preservar la vida. Según esta dialectica Marx ocuparia esta logica para afirmar que ademas de una relación social existe un nexo economico donde el siervo se rinde como esclavitud quedando al mismo nivel que la naturaleza por necesidad y el señor logra liberarse del trabajo lidiar con la misma quedando en un nivle de puro gozo. Pero el reconocimiento dado por el siervo resulta ser insuficiente para el señor precisamente porque éste no reconoce al siervo por lo tanto el señor buscara el reconocimiento de otros que el mismo reconozca. Esta logica se ve cuando en Europa se encuentra afectada por las hordas barbaras que atacaban por todas partes, teniendo la necesidad de asumir figuras con una cuota de poder para ejerecer violencia, asi formando el ya famoso pacto donde se entrega obediencia a cambio de defensa ante tanta indefensión. Esto quiere decir que desde la libertad de dos persona una decide mostrar una lealtad personal y su ayuda militar a un señor el cual le debe garantizar un beneficio como por ejemplo entregarle un feudo donde tendra el deber de suministrarlo en base a los intereses del señor. Esto formara las bases de una sociedad moderna empezando con el gran Carlo Magno re estructurando toda la sociedad Europea. Esta nueva estructura tendera nuevamente a concentrar el poder en unidades pequeñas de lealtades que terminara en ser un monarca que concentrara todo el poder, reconocido por los nucleos más pequeños de poder en base a la violencia. En lo social, esto generara una sociedad puramente estamentada donde se marcaran dos estratos profunamente y volviendo con lo planteado por Hegel: Los campesinos y los señores. Estas capas estaran marcadas solamente por el nacimiento ya que no existe comunicación o movilidad entre uno y otro. Para que exista este feudalismo según Max Weber debe existir cinco atribuciones: -Estamentalización -Contrato entre hombres libres -Vinculos de lealtad personal -La existencia de un beneficio a cambio -Estilo de vida compartido Los campesinos entonces comenzaran a representar la paz, donde se reconocen en el trabajo y no en la guerra y la posesión de armas como los señores feudales o la aristocracia antigua que luego sería acabada por los propios burgueses, símbolo del trabajo y no del derroche excesivo. Un elemento primordial en la estructura del feudalismo era la herencia ya que el poder se dispersaba el poder heredado o un feudo de un señor, así se volvía difícil continuar con el vinculo feudal por la propia caracteristica de la herencia del estamento de los padres. Además ocurría que el nuevo señor obstuviera más poder que el que heredaba con algunos “subvasallos” fraccionando o incluso superando el poder del primer señor feudal.

Desarrollo Sociedad Moderna página 2

Burguesía
Domingo, 28 de Marzo de 2010 21:56

Miercoles 17 de Marzo La economia medieval era absolutamente modesta donde no tenían casi ninguna ganancia o excedente pero con la nueva organización feudal comienza a crearse un orden social aumentando la producción y la demografía de la mano con poder mantener esa nueva población y con esto se van formando ciudades asumiendo nuevas particularidades como la de defensa siendo entonces amurallada, algo propio de un mundo lleno de peligros, teniendo la protección de un señor que actua como el gran guerrero de la zona amurallada donde los que viven dentro de este burgos son los bugueses y los que estan afuera del muro son los campesinos. Lo propio del burgues no es trabajar la tierra sino que realiza diferentes acividades como la artesania, la industria, etc. Pero lo particular de esto es que es el primer individuo que no esta relacionado con la agricultura pero sigue necesitando alimentos, que obtiene a través del intercambio, en consecuencia, tendra el deber de producir algo para recibir comida a cambio. Y este intercambio tiene un lugar: el mercado, que es otra caracteristica importante de la ciudad. Pero para que existan ambas cosas debe existir un excedente economico para intercambiar, es decir, la antigua economía autónoma es superada dando la posibilidad de que exista el mercado y las ciudades. No obstante hubieron ciudades que surgieron a partir de principes o nobles quienes tenian la posibilidad de gastar el excedente que le llegaba en elementos que él considerara necesario como la ropa o los zapatos, y quienes proveen de esto: los burgueses, estas primeras ciudades les llamaremos como “ciudades de un consumidor” donde es el noble quien mueve y quien consume los elementos de la ciudad en base a las ganancias del campo. Pero el siguiente paso sería ser “ciudades de productores” donde el intercambio dejaría de ser dentro de un mercado local solamente sino que con otras ciudades pero esto implicaría que ya no se necesita la demanda del noble sino de los otros centros o ciudades productivas. Es decir que da un paso más alla siendo no solamente una fortaleza y mercado, sino que genera un tribunal propio, un carácter de asociación y una administración representativa. El concepto de asociarse corresponde a cuando todos los integrantes se consideran iguales que comúnmente corresponde a oficios o labores especificas que comparten intereses o fines comunes forjando una especie de comunidad en torno a intereses compartidos. No obstante, los integrantes de esta asociación siguen siendo débiles pero que al unirse aumentan su poderio formando una milicia volviendo innecesario al seño feudal que les otorgaba la seguridad e incluso en los casos de ciudades de más riquezas pueden contratar un ejercito. Para el burgués lo más deseado es la paz para poder realizar su trabajo con tranquilidad, un interés contrapuesto al del señor feudal que necesita de la guerra para obtener sus ganancias y los honores por lo que vuelve a requerir al Rey, siendo este el aliado de los nobles, el cual se legitima con la guerra. No obstante, la ciudad resulta ser muy atractiva por el dinero que produce esta, llegando casi a poder financiar al propio Rey para reempoderarse, pero no solamente cumplían esta función sino que forja una administración propia que desplazaba la razón por la cual el Rey le otorgaba al señor su feudo que era la de administrar dicho territorio. Pero aparecería otro concepto: La Universidad, la cual permitiría al Rey dejar a los burgueses administrar sus ciudades y territorios, no por medio de la violencia, sino por medio de la inteligencia. Todo este proceso social cambiaria la situación del poder que tendería a volver a concentrarse en el Rey pero no para el gusto del burgués tornando una nueva forma de poder, siendo esta forma como un acuerdo entre los ciudadanos con el Rey donde estos le exigen generar un parlamento, tener un espacio para hablar sobre sus intereses respecto a la ciudad que serían básicamente mantener bajo los impuestos de un territorio determinado, a cambio de aumentar el poder del Rey. Es decir, que le exigen tener la voz que represente los intereses de los burgueses en un parlamento con el Rey generando las
Desarrollo Sociedad Moderna página 3

que represente los intereses de los burgueses en un parlamento con el Rey generando las famosas cortes mostrando o dejando con una cuota de poder importante, un nuevo estamento que destruiría la organización estamental antigua. Pero de la misma forma como los nobles aprendían a ser guerreros, los burgueses comienzan a enseñar gente desde el mundo rural a la ciudad formando nuevos ciudadanos libres y educados reconocidos por el Rey que le dan movilidad dentro de la sociedad.

Desarrollo Sociedad Moderna página 4

Cifras de una sociedad cambiante
Domingo, 28 de Marzo de 2010 21:57

Indices de Precios Granos Madera Salarios 1450-69 1470-89 1490-1509 1510-29 1530-49 1550-69 1570-89 1590-1609 1610-29 100 104 105 135 174 332 412 575 758 100 102 88 98 108 176 227 312 500 100 98 101 104 114 169 105 219 296

Cantidades de Guerras Guerras Habsburgo-Españoles Contra Francia Con Holanda 1521-1529 1560-1648 1535-1538 Con Inglaterra 1542-44 1587-1604 1551-59 Con Francia Contra musulmanes 1635-1659 1529-1581 En Alemania 1546-47 1618-48

Población europea En millones
1200 1300 1400 1500 1600 49 74 52 67 89

A mediados del siglo XIV Europa retrocede en su crecimiento poblacional debido a la llegada de la peste negra que se mantiene hasta mediados del siglo XVII acompañando el crecimiento de Europa hacia una sociedad moderna. Como se ve en la tabla desde mi 1450 ya vemos que empieza a volver a retomar el proceso de crecimiento. Sin embargo, esto sin duda que marca la forma de interpretar el mundo, algunos asumiendolo como el castigo divino, otros como un llamado a gozar la vida, etc. Pero desde el punto de vista economico, esta baja en la poblacional hace aumentar el ingreso de los trabajadores debido a la poca mano de obra existente, es decir, el desmedro va a quienes contrataban o necesitaban trabajadores y no al trabajador mismo. No obstante vemos que esta tendencia duraria algunos siglos, pero cuando la población comienza a recuperarse se genera el fenómeno inverso al antes dicho: baja el ingreso porque aumenta la oferta de mano de obra, aumenta el hambre o las bocas que alimentar entonces sube el precio de la comida. Y este proceso, para que vuelva a normalizarse, tomaría muchos años debido a que no existían las tecnologías ni los mecanismos de producción de la misma forma como aumentaba la taza de natalidad, y es
Desarrollo Sociedad Moderna página 5

mecanismos de producción de la misma forma como aumentaba la taza de natalidad, y es precisamente porque al ser una economía agrónoma con técnicas manuales y bien simples, aumentar la producción de comida se volvía algo muy complejo y difícil (No como ahora que existen los medios para hacerlo en poco tiempo). Esta escasez genera inflación, esto significa que existía una gran demanda de bienes pero que no se encontraba ni la producción ni los bienes como para satisfacer toda esa demanda a pesar de existir un gran flujo monetario. Esto se refleja en la tabla de los indices de precios, donde notamos que van aumentando incluso 6 veces su valor original meramente porque se volvían bienes más escasos, sin embargo, el salario no sube ni 3 veces debido a que el trabajo vale mucho menos por la gran cantidad de mano de obra. El panorama se vuelve completamente desolador, teniendo una gran pobreza y hambruna, pero donde se estaba reuniendo el dinero entonces. En ese tiempo no se ocupaba todavía el papel monetario sino que se comercializaba con metales preciosos como el oro y la plata traidos principalmente en un principio en el siglo XVI desde América a España. Pero sucede que a pesar de que se concentren en este lugar, justamente se vive una revolución militar donde se transforma la concepción de la guerra. Sería la guerra la que obligaría a España a gastar sus riquezas acomuladas generando una mayor circulación de dinero. Un principal evento que cambia la concepción de la guerra es la implementación de las armas de fuego con una munición distinta a la normal (flechas con punta de acero) que genera un mayor y letal daño. También hay una transformación en la estrategía de la guerra gracias a los Suizos con la implementación de la infanteria la cual su misión era frenar a la caballería oponente mediante una larga fila de infantes con “picas” (Palos largos que lograban contener a los caballos). Esto sociologicamente nos importa por la relevancia que adquiere en tener más hombres para la guerra, teniendo una complejidad mucho mayor ya que deja de ser la guerra una pelea entre casas de nobles a caballo y pasa a un enfrentamiento de diferentes roles soldado, necesitando cada vez más y más guerreros que no necesariamente eran nobles, teniendo gran relevancia como decíamos la artillería y sus municiones, convirtiendose en algo mucho más mortal y sanguinario, además de ser más costoso evidentemente. Es decir, que se alcanza tal nivel técnico por ejemplo con los cañones, ya dejando de ser muy defensivo los antiguos castillos medievales, y en respuesta se creó unos murallones al interior siguiendo la lógica de la traza italiana teniendo varios murallones que traspasar para llegar al centro neuralgico de la burgos convirtiendo la guerra además de más compleja y costosa, mucho más larga o duradera; y vemos esto claramente en el registro de guerras que tuvo que pagar España continuamente teniendo ningún año sin guerra. Esto sería como decíamos antes lo que obligaría al rey de España a poner a circular sus riquezas llegando a quedar sin nada, ni siquiera para pagar prestamos en seis oportunidades. En conclusión, veíamos como la peste causaba estragos, como se formaba una enorme escasez de bienes como alimentos y abrigos, y además si le sumamos toda esta nueva concepción de guerra, brutal y costosa, tenemos un descontento generalizado que daría pie a la sociedad moderna.

Desarrollo Sociedad Moderna página 6

Sumos Pontifices
Domingo, 28 de Marzo de 2010 21:58

Alejandro VI (1492-1503)  1494 Muerte Ferrante (Príncipe de Napoles) Julio II (1503-13) León X (1513-21)  1519 Carlos V Emperador  Concesiones Galicanas Adriano VI (1522-23) Clemente VII (1523-34)  1524 Alianza Francia  1525 Batalla de Pavia  1527 Saqueo de Roma

Existe una era glacial desde 1400 al 1870-1900 en donde se volvió a calentar la tierra, esto significo que la agricultura se veía seriamente afectadas teniendo unas cosechas más escasas por las heladas. Pero a pesar de esto, existe un momento de mucha expansión cuando se recorre toda África por ejemplo concentrando mayores riquezas. La corte renacentista europea se encontraba siempre al interior de una ciudad controlada por un príncipe que gobernaba la ciudad con una corte, ejemplos pueden ser Venecia, Florencia, Holanda con la comunidad de orange, etc. Donde se van generando lujos, donde son adornadas las ciudades con poesía, esculturas, pinturas, etc. Ciudades donde se establezcan comercios más amplios, donde los príncipes y reyes se han fortalecido tomando y controlando el territorio exterior aumentando las riquezas del propio príncipe en base a impuestos. El gran aliado del príncipe para lograr esto, serian los funcionarios de la corte, o los administradores de la ciudad. Y estos comparten la vida de lujo junto con el príncipe, porque tienen conocimientos diferentes, no son cualquier persona sino que son los nuevos “universitarios”. Las universidades de ese entonces se encargaban de educar a los futuros funcionarios de la corte. No obstante, el príncipe no tenía los suficiente recursos por si sólo para pagar a todos sus funcionarios debido a que los ingresos si bien eran grandes, su territorio era un tanto reducido. Por ello, el príncipe le entregaba ciertos beneficios que los cortesanos aprovechaban para cumplir sus fines, como empresas, impuestos más bajos o en la transacciones de bienes. (o incluso cobrar a las personas por citar reuniones con el príncipe). Es decir, que los costos de la cortes principescas no recaían en el príncipe sino en la población Entender esto tiene mucha relevancia para entender el rol de la iglesia en este tiempo. Precisamente los pontífices se consideraban como los más importantes príncipes y que además tenían un poder espiritual enorme gobernando los “estados pontificios” en Roma. En Italia había una disputa entre diferentes casas familiares donde cada uno velaba por que el otro no creía y que el otro no lo invadiera. Siendo el papa uno de los más importantes príncipes del sector de Italia, por lo tanto, este también al igual que todos los feudales necesitaban de recursos enormes para poder defender sus tierras. En un caso, existía la simonía, que era básicamente comprarse el cargo del papa entonces las familias que tenían la capacidad de endeudarse como “los borgia” para luego tomar los ingresos de los cardenales y de todos los funcionarios de la iglesia, de igual forma como el príncipe no le pagaba en demasía a sus cortesanos, sino que en conjunto con los cardenales, estos recibían beneficios de toda índole. Es decir, que tenía las mismas prácticas de un burgos cualquiera de la época incluso con la necesidad de matar a quienes comenzaran a amenazar el poder del propio papa, teniendo a Cesar Borgia para esta misión y además para conquistar nuevas tierras. Al momento de morir Alejandro VI iba asumir el mismo Cesar pero justo por cosas del destino muere al mismo momento, y es elegido Guliano Gulianni como el nuevo Papa Julio II, siendo este el impulsor de una gran reforma renacentista adornando toda la ciudad con cuadros importantes y esculturas magnificas. Este además sería un gran guerrero quien lograría, con una alianza con España, echar a los Franceses que querían invadir sus tierras. Pero esto implicaría gastos enormes al papado que no podría solventar por si sólo sino que tuvieron que ampliar y solidificar la venta de
Desarrollo Sociedad Moderna página 7

papado que no podría solventar por si sólo sino que tuvieron que ampliar y solidificar la venta de indulgencias (perdón de los pecados) logrando con esto una enorme riqueza creciente. Luego vendría Leon X quien perdería en las guerras teniendo que asumir una alianza con Carlos V de España para que este arrasara con los franceses que intentaban quitarle las tierras. A lo que seria muy distinto con Clemente VII quien decidiría aliarse con Francia para conseguir nuevas tierras pero que el intento seria tan destructivo que el propio Carlos V entraría a saquear Roma entera destruyendo importantes reliquias.

Desarrollo Sociedad Moderna página 8

Ayudantía: Sändstant
Domingo, 28 de Marzo de 2010 21:59

Max Weber definió a los tipos puros para ordenar la historia y la investigación de esta, siendo estos los ideales sujetos o los diferentes estereotipos sociales de determinada época y a raíz de estos analiza las instituciones políticas teniendo la diferenciación entre el feudalismo (siglo VIII), stándstant (xIv) y el absolutismo (siglo XVIII). A principios de la edad media encontramos una sociedad donde no existe una comunicación ni transporte ni un organismo de gobierno que marque una unidad en la Europa. Pero esto no duraría por mucho ya que llegaría el gran y majestuoso Carlo Magno que trataría de darle una cohesión a los feudos teniendo una relación, como la Gefolgschaft, un elemento bárbaro muy importante que se relaciona con la caballería de los nobles, donde sus amistades son de profundo respeto y unidad mutuo, siendo este un concepto alemán que lo más cercano al español sería: “Sequito”. También es importante conocer el concepto de la “Commendantio” que es la sumisión ante un superior de un hombre por lo general hombre libre para que este le de beneficios siendo esta la comúnmente relación del señor feudal y el vasallo, que con el tiempo se generaría una relación parecida al sequito en lo personal, es decir, que se tratan como un sequito de honor, manteniendo de igual forma cierta jerarquía. También existe la idea de “Beneticium” que trata de entregarle tierras o feudos a alguien para que este las administre o las gobierne por ejemplo para cultivarla, llegando con los años a desligarse los señores feudales de los propios feudos entregados por él, dicho de otro modo, este dejaría casi en la libertad absoluta a sus vasallos, no obstante, aún cobraba los respectivos impuestos. Además es muy importante el concepto “Inmunitas” que era cuando alguien tenía un cargo, el rey le entregaba beneficios como no cobrarle impuestos o le entregaba las posesiones para siempre. Estos últimos tres términos eran prácticas que se usaban en el imperio romano pero luego en la época feudal se van complementando a la relación del sequito feudal. Pero estas relaciones personales llegarían a tal que dejarían de conectarse con el señor feudal primero, es decir, que las conexiones entre los mismo ya no tendrían las relaciones con el señor que en un principio inicio el vasallaje. Esto se debía que los feudos se heredaban entonces los hijos de los nobles ya desconocían a quien tenían que rendirle respeto u honores y empezaban sus propias campañas de conquistas feudales logrando así dispersar el poder del rey. Ya en el siglo XIII se va a formar una nueva “Asociatividad” entre los ciudadanos basada en la Genossenschaft (compañerismo, confraternidad o "communis" en lenguas romances) quienes no tenían ningún poder pero que sin embargo unidos lograban ejercer una gran influencia en la sociedad ya que al dividirse las funciones se volvían indispensable para el funcionar burocrático y comercial del reino. Estos ciudadanos velarían por los intereses de la propia ciudad siendo en primer lugar la Paz garantizada por una fuerza militar autosuficiente y la creación de un orden ejecutivo como judicial siempre en pos de los intereses más concretos: el comercio y la producción llegando a aliarse, formando confederaciones con otras ciudades para que se respetara la comercialización y la transacciones de todas las participantes teniendo así un claro favor al rey, quien tenia el poder militar necesario y además promovía la unidad de más ciudades para el reino, no así con los nobles feudales que continuamente iban disipando y separando los feudos en guerras privadas. Pero los ciudadanos también exigirían una cuota de poder político dentro de las ciudades donde pudieran responder sus inquietudes por lo que se generarían las asambleas o Stände, los primeros parlamentos de la época donde discutían con diferentes representantes los temas de la ciudad de manera autónoma y de vez en cuando el rey convocaba a los Estados donde cada sector social de un especifico territorio físico tenia voz en una determinada cámara para ver temas principalmente financieros en un inicio siguiendo un protocolo y muchas reglas escritas, siendo claramente el tercer estado era el más desventajado en numero pero que a pesar de esto era en la única instancia donde el Ständich se enfrentaba al rey generando una especie de dualidad entre estos elementos nunca antes vista. Leer el capitulo III

Desarrollo Sociedad Moderna página 9

Desarrollo Sociedad Moderna página 10

Reichstag y Lutero
Lunes, 29 de Marzo de 2010 16:35

Con Martín Lutero se genera una reforma que afectaría la concepción del trabajo y el funcionamiento típico del estado y llega a ser increíble como un monje agustino logra tal impacto en la historia occidental. Para entender este proceso debemos situarnos en un contexto en donde Carlos I de España logra tal hegemonía que se corona como emperador del antiguo Sacro imperio romano germánico siendo así Carlos V el gran gobernante de un vasto territorio como los países bajos, gran parte de Francia rodeándola completa, además de partes emblemáticas como Nápoles, Sicilia, Hungría, Borgoña, etc. Dominando así casi toda Europa y además gran parte de América. Siendo entonces los principales problemas Francia y los estados pontificios. Lo que comenzaría a debilitar al imperio serían estos dos elementos en parte porque comenzarían las invasiones musulmanas en Hungría siendo Soliman, el magnifico, quien ganaría la "famosa" batalla de Mohacs en 1526 siendo de vital importancia ya que quedaría a las entradas de toda Europa occidental. Entonces Carlos V tendría la inmensa misión de parar esta invasión mora debido a su rol como defensor de la fe cristiana al ser emperador del imperio sacro romano germánico rol dado por el Papa mismo. Tanto los franceses como los turco se aliarían para combatir contra este emperador llenándolo de guerras y preocupaciones, dejando de lado o haciendo considerar la reforma de Lutero como un proceso poco relevante en Alemania. Carlos V era el más importante en el Reichtag, el parlamento de toda Europa de la cultura Feudal, que tendría la siguiente estructura: 3 Arzobispos electores 3 Príncipes electores 30 Príncipes 65 Ciudades imperiales 120 Prelaturas Esta organización beneficiaría enormemente a la Iglesia, la cual necesitaba mucho dinero para sus gastos exquisitos, teniendo diferentes acciones como la simonía (venta de feudos) y la venta de indulgencias (perdón de los pecados) e incluso para la gente muerta llegando a extremos completamente absurdos, siendo costo donde básicamente se le pagaba los lujos del Papa. En Alemania siempre se ha visto a lo largo de la historia un territorio fragmentado y esto beneficiaría a la iglesia ya que al existir tal fragmentación el papa podía operar sus territorios como quisiera, no así en España donde por el patronato y en Francia con los beneficios Galicanos, estos manejaban todos los beneficios y posesiones de la Iglesia sin poder hacer nada el Papa. Es entonces en Alemania donde cae más fuertemente todos los excesos de la Iglesia ya que era uno de los puntos donde más fuerza existía. Generando con esto una consternación en la gente y en los propios integrantes del parlamento alemán siendo este el gran órgano donde se reclamaba estos excesos. Siendo Lutero quien expondría las 95 tesis contra la venta de las indulgencias llegando al extremo de clavarlas en la propia iglesia de su ciudad. Y como decíamos anteriormente, las indulgencias eran el corazón mismo de la Iglesia, el principal motor de ganancias de la jerarquía de la fe cristiana. Pero al ser Alemania un sector disgregado y poco relevante dentro de un imperio donde recibían constantes batallas más importantes, por lo tanto, los reclamos de Lutero pasarían desapercibidos. Pero en la ciudad misma de Lutero, este logra bastante aceptación, ya que al separarse de la iglesia, al dessacralizar las tierras, el sujeto puede adueñarse de las inmensas propiedad que poseía la Iglesia en dicho territorio, siendo el príncipe de Sajonia el primer sujeto que se separa de la Iglesia y se une a Lutero en sus críticas logrando así aumentar al doble sus pertenencias. De igual forma se van separando los territorios de Polonia y Brandenburgo emergiendo nuevas ordenes que resultan ser muy convenientes formando una alianza entre el cura protestante y el príncipe, entre intereses económicos (ganando nuevas posesiones) e ideas de reforma cristiana (expandiendo y masificando la idea protestante). Y cuando ya se genera un revuelo muy grande en el esquema antiguo, Carlos V ya no tenía el poder ni tiempo para atacar dichos territorios. Entonces la libertades de los príncipes para secularizarse eran muy grandes, incluso para unirse entre ellos como los teutones. Esto refleja que cuando tanto los ideales como los intereses se unen los movimientos sociales llegan a su fin o al menos a ser decisivos en el curso de la historia.

Desarrollo Sociedad Moderna página 11

Proceso anti-reforma
Miércoles, 31 de Marzo de 2010 16:39

Alemania 1517-tésis contraindulgencias 1521- Edicto de Worms (1521-29)- Guerra Carlos V contra Francia 1526- Dieta de Espira 1529-Paz de Canbra 2º Dieta de Espira Sitio de Viena 1531- Liga de Esmalcalda 1535-44 Guerra Carlos V con Francia 1545-Concilio de Trento 1546-Paz con Otomanos 1547-Guerra de Escalda 1551-59 Guerra con Francia 1555 Paz de Augsburgos Francia 1559 Paz de Cateau Cambresis Fc II (julio 1519-Diciembre 1560) 1560-Carlos IX(Regencia Catalina Medios) 1562-72 guerras religiosas 1572 Noche de San Bartolome 1585 Guerra de los tres Enriques 1588 Enrique IV 1598 Edicto de Nantes Con la reforma cambia la concepción del hombre: siendo este un ser lleno de pecado y mal, de Dios: más distante a la tierra y de la salvación: mediante actos como la escritura. Pero volvamos a los inicios de Lutero, luego de que en el edicto de Worms no se llegara a acuerdo, fuera excomulgado y destinado a morir, Mauricio III de Sajonia lo protege en su castillo evitando su muerte. Pero a diferencia de otros protestantes que los mataron sin piedad, Lutero sigue persistiendo con sus ideales precisamente porque el emperador de ese entonces Carlos V entra en guerra con Francia por lo que se encontraba muy ocupado en dicho asunto, por lo tanto, este emperador necesitaría alianzas de otros reinos como los alemanes, siendo la dieta de Espira donde se asume como una opción posible ser parte de la iglesia protestante, entregando una libertad de consciencia religiosa a dichos príncipes para que luchen a su lado. Luego, acabada la guerra con Francia, Carlos V llama de nuevo a una segunda dieta de Espira donde desconoce toda libertad de consciencia y comienza de nuevo con la búsqueda de Lutero para asesinarlo, pero bastaría que vinieran los turcos para desconcentrar al emperador en los asuntos protestantes, e incluso los príncipes alemanes formarían una unión llamada la liga de Esmalcalda donde además estarían los turcos y franceses es decir que la potencia de España tendría un gran problema para poner en orden a Lutero. En vista de la larga guerra y el desgaste del emperador, la iglesia decide a hacer su propio movimiento en contra la reforma en el concilio de Trento. Con los años la guerra acaba con los otomanos y en 1547 Carlos V queda libre para atacar las fuerzas de los principes protestantes alemanes destruyendo en poco tiempo la liga de Esmalcalda. Comenzando así un proceso de recristianización por así llamarlo que nuevamente duraría poco ya que el rey de Francia nuevamente le declara la guerra a España uniéndose con los príncipes alemanes para frenar este proceso y volviendo a surgir el fenómeno protestante llegando a la Paz de Augsburgo definiendo por fin, una primera tolerancia y paz religiosa, donde la religión del príncipe será la religión del pueblo, dejando completamente en libertad la consciencia de dicho príncipe. Es decir, que solo en los territorios de príncipes protestantes se puede practicar dicha religión, sin embargo aún no existe una libertad para las personas de más bajo nivel social, aún así se garantiza una paz más prolongada al menos en términos de religión.
Desarrollo Sociedad Moderna página 12

más prolongada al menos en términos de religión. Posteriormente en Francia, luego de la ultima guerra antes dicha, queda muy debilitada tanto así que luego de unas rápidas sucesiones queda como único heredero Carlos IX teniendo siete años, por lo que asume la señora de Enrique II, Catalina Medicis, la cual asume un rol de mediación en vías de destruir el protestantismo pero que no logra contrarrestar la fuerza de los hugonotes (los protestantes franceses) por lo que decide casar a su hija con un hugonote para conciliar ambas religiones. Entonces al venir todos los príncipes hugonotes a Paris, Catalina de Medicis decide matar a cada uno de ellos en la noche de San Bartolomé, convirtiéndose esto en una gran matanza y masacre respaldada por todos los cristianos. Así los hugonotes quedaron completamente debilitados sin volver a existir conflictos religiosos en muchos años más pero lo que no consideraron es que luego de que muriera catalinda quedan sin herederos y justamente luego del matrimonio acordado solo quedan los hugonotes para el trono, a lo que la familia de los Guiza, una destacada familia en Francia reclama dicho trono tambien por lo que se genera casi un triumvirato entre los Enriques de las tres familias: el Enrique que ya crecido tiene la edad para asumir, Enrique de los hugonotes y el Enrique de Guiza. A lo que el conflicto se resolveria matando a Enrique de Guiza y a Enrique III dejando como único ganador a Enrique IV de Navarra el Hugonote instalándose con ello la familia de los Borbones en Francia. Pero se da cuenta que todos los ciudadanos de Francia son todos católicos y que se vuelve imposible de gobernarla sin antes cambiar su religión al catolicismo. No obstante, en 1598 promulga el edicto de Nantes donde se promueve la libertad de culto para todos los franceses con excepción de Paris siendo este edicto el primer gesto de completa libertad religiosa, de diversidad de consciencias en un territorio determinado garantizadas por el poder central, eso si en base a diferentes intereses. Y que sucede con inglaterra mientras tanto? Inglaterra esta ahí...

Desarrollo Sociedad Moderna página 13

Ayudantía: El proceso de la civilización
Lunes, 05 de Abril de 2010 16:34

El estado y el mercado vienen a ser las estructuras modernas que posibilitan el orden social que nacen este curso: Elias toma la visión de los franceses para explicar el nacimiento del estado moderno a partir de la interrelación de los grupos sociales. No obstante, no por los sucesos franceses dichos, serán estos reglas para forjar un estado ni tampoco es un proceso determinado de por si por una consciencia central sino que fue un proceso puramente contingente y diferente en cada rincón de Europa, siendo en Francia el máximo exponente de un estado naciente. ¿Pero primeramente debemos definir que es el Estado? Es un aparato de administración de la violencia que permite así el monopolio de la coerción y el monopolio fiscal, dependientes entre si ambos monopolios. Otra consideración importante es el hecho de que el texto de Elias hablan a partir de una sociedad estamental, entendiéndola esta, como una determinada por el nacimiento y con poca movilidad siendo los burgueses quienes romperían tal orden. En ningún caso existen las clases sociales conocidas después de la revolución francesa ni tampoco con las castas tribales hereditarias sino como los estamentos que se auto proclaman cada uno como un Estado. 1.-Luchas de exclusión y el mecanismo del monopolio: En el siglo XII nos encontramos con un reino franco completamente disgregado donde le rey solo tiene una supremacía de realeza "un primus inter parias" pero que en la práctica no marca una diferencia entre los otros señores feudales. Y es entre estos señores, que anhelan conquistar más feudos y no ser sometidos por otro señor, chocan sus intereses entrando en una libre competencia económica, militar, social, etc. Siendo estas las luchas de exclusión donde los competidores que van perdiendo quedan fuera y en consecuencia más poderosos los que más feudos van tomando, repitiéndose este proceso por muchas veces hasta llegar a un monopolio privado o cerrado siendo el poseedor de las oportunidades, siendo este cauce nunca intencionado, sino que un producto de un sinfín de intereses personales que conllevan a finalmente haber un ganador que es superior al resto. Es en esta parte, cuando ya el monopolio esta instalado, cambia el sistema a una competencia condicionada siendo así cuando la entrega de oportunidades se centra en un señor y este se encuentra obligado a soltarlas a otros sujetos dependientes de este señor central siendo ya no el fin destruir el monopolio sino sacarle los beneficios de este. Como por ejemplo las oportunidades de estar en las cortes delegada para los nobles dadas por el rey. Es decir, el rey llega a tal monopolio que el poder se concentra en sus manos solamente, pero este rey por si solo no da abasto para controlar dicho poder, por lo que comienza a necesitar de los otros estamentos de una manera interdependiente convirtiéndose el mismísimo rey en un funcionario más. Es solo por medio de estos monopolios donde se da pie para la repartición de funciones a los subordinados llegando así a un monopolio público donde se complejiza la sociedad a medida que los individuos se van especializando sociabilizándose el poder del señor central en un aparato central. 2.- Mecanismo real: En la medida de que se complejiza la sociedad y se instaura un poder central, se van pacificando en mayor medida los territorios permitiendo y justificando así un monopolio tributario que sostiene y funciona como fundamento un poder sostenible políticamente que coordine toda esta sociedad compleja, llena de conflictos más fuertes, en la medida que los estamentos se van diferenciado y rivalizando cada vez más siendo estos la burguesía y la nobleza, generándose así una dependencia de los estamentos a un poder central que mantenga un equilibrio entre ambos para poder sobrevivir ya que de lo contrario se volvería a caer en las guerras y es en esta dependencia donde el poder central se puede ver favorecido (al estar rivalizados) o debilitado (al estar unidos) dependiendo como se comporten estos estamentos. Planteándolo de manera diferente, los estamentos se instalaron a tal forma que ninguno de ellos quiere acabar completamente con el otro estamento porque se rompería el orden propiamente estamental, siendo esta la ambivalencia de intereses que nos habla Elias, al anularse ambas partes (cada estamento necesita de un enemigo para seguir subsistiendo como estamento), que explica como el monopolio público se consolida sin luchas de exclusión sino funcionando como un mediador real entre los estamentos rivales como un gran mecanismo real, dándole una solides vital al poder central dándole así, en vista de los beneficios que implica esta lucha de estamentos, el rey favorecerá a que siga existiendo esta ambivalencia de forma interesada generando su propia ambivalencia entre los estamentos, favoreciendo o no a un
Desarrollo Sociedad Moderna página 14

interesada generando su propia ambivalencia entre los estamentos, favoreciendo o no a un estamento para equilibrar dicho estamento frente al estamento contrario, como por ejemplo la oportunidad que entrega el rey a los burgueses de ser parte de los funcionarios de su aparato real, generándose así una diferenciación entre una nobleza de espada y una de toga, quienes pagaban para tener los beneficios nobles. A lo que posteriormente el rey para ayudar a la nobleza les entregaría la oportunidad de pertenecer a las cortes reales, con una vida de lujos y frivolidades, solo con el fin de equilibrar ambos estamentos y tener a ambos bajo su control indirectamente. 3.- Monopolio Fiscal: Si existe un poder establecido en un territorio, es precisamente debido a que posee los recursos para ejercer un poder fiscal y coercitivo. Estos elementos resultan ser dependientes entre si, ya que es necesario tener la fuerza suficiente para cobrar los impuestos y a la vez es necesario los recursos fiscales para solventar el gasto de la violencia. Si nos detenemos en estos impuestos, veremos que tampoco fue un proceso planeado de antemano sino que parte lentamente como unos impuestos pequeños que se quedan establecidos pero que parten por razones bien particulares e históricas como la guerra. Y estos impuestos se van a cobrar en forma de dinero que incrementan su dominio militar y así en un circulo vicioso, sin embargo, en un inicio donde aun no existía la idea de los impuestos ni de lo monetario, el rey partió convenciendo a los diferentes estamentos planteándolos como unas aides o ayudas temporales en monedas iniciales que permitieron recolectar por primera vez estas aides, que luego con la guerra de los cien años, estas aides se vuelven permanentes demostrando que la guerra hace al estado mismo porque le da la razón para cobrar impuestos al notarse las falencias del propio estado al estar en guerra. Es entonces necesario tener un monopolio militar enorme para consolidar el estado, llegando con esto a cambiar las prioridades del estado, ya no era la persona del rey quien necesitaba su presupuesto privado al cobrar impuestos, sino que es el estado quien necesita de un presupuesto publico para sostenerse así mismo, volviéndose poseedor y donador de rentas monetarias y ya no de tierras como antiguamente era con los feudos. El flujo monetario comienza a andar gracias al poder fiscal naciente. 4.- Conclusión Vemos entonces que el circulo vicioso entre el monopolio fiscal y el monopolio coercitivo es lo que constituye el estado, teniendo el derecho "legitimo" de ejercer la violencia a través de el imponer impuestos.

Desarrollo Sociedad Moderna página 15

La guerra de los 30 años
Lunes, 12 de Abril de 2010 16:37

1618-1626 Periodo Bohemio 1626-1629 Periodo Danés 1630-1635 Periodo Sueco (31-Breitenfeld 32-Lutzen) 1635-1648 Periodo Francés (48-Paz de Westfalia) Con esta guerra se abre la nueva forma de combatir modernamente siendo brutal y feroz, causando una perdida económica enorme nunca antes vista. Es con esta que se da como la inauguración a la destrucción constante que se va generando en Europa. Esta inicia cuando en Bohemia, en el parlamento de Praga, cuando esta zona se rebela al imperio y se declara subordinada al príncipe del palatinado cercano a Francia y de religión protestante. A lo que el emperador contrata a Wallenstein, gran emperador de la guerra, para acabar con las fuerzas rebeldes de bohemia , pero para llegar por tierra (debido a la ventaja que tenían los holandeses y británicos del mar) por lo que tuvieron que pasar por territorios franceses para humillar al palatinado y a Bohemia ferozmente. Este ataque que en un principio no tenia una consideración tan religiosa, los alemanes protestantes se sienten amenazados por lo que el príncipe de Dinamarca, también protestante, se uniría a estos aumentando sus territorios estratégicamente, por lo que con esto la guerra pasa a ser ahora si definitivamente una fuerza de re-catolización más fuerte. Con esta acción, el príncipe de Suecia Gustavo Adolfo Vasa, que ya era un buen estratega, era uno de los primeros sujetos que genero la idea de un ejercito permanente de súbditos reales que no eran mercenarios sino que eran reclutados obligatoriamente dentro de la población, es decir, la disciplina se va formando incluso cuando no hay guerra, este punto, esta capacidad de formarse y entrenarse por una oficialidad permanente va generando una gran diferencia militar ante los otros ejércitos, esto hacia la diferencia entre un ejercito militar antiguo (mercenario) y uno moderno (permanente). Los suecos a pesar de ser menos que los imperialistas, al estar entrenados logran derrotarlos en la batalla de Breitenfeld deteniendo el avance de ellos sobre las fuerzas protestantes y avanzando peligrosamente a Viena, corazón de los Habsburgo, corazón del imperio católico. Por lo que el imperio busca desesperadamente frenar las fuerzas suecas que se lograría solo en la batalla de Lutzen acabando con la cabecilla de toda la fuerza sueca, Vasa, empezando a decaer notablemente toda esta fuerza entrenada que antes se llenaba de gloria. El cardenal Richileau, quien se oponia a los protestantes pero que a la vez los financiaba para entrar en la guerra con ellos, pretendía que el rin fuera la frontera natural de Francia por lo que aprovecharía la ocasión de los suecos para entrar luego Mazarino, sucesor de Richileau, entrará en la guerra con el imperio español. Cuando Francia entra en la disputa con el imperio español cada vez va decayendo la hegemonía que tenían los españoles que terminan en la paz de Westfalia favoreciendo notablemente a los franceses por lo que el poder de España ya desaparecería. Entonces recapitulando todo lo antes dichos, veremos que Europa se auto destruyo notablemente debido a la disciplina siendo el ejercito quien parte este proceso. Fue vital la disciplina para la guerra, debido a que bajaba las ganas de escaparse y de desertar en el campo de batalla. En la guerra existía una infantería consolidada en filas, además de una caballería que atacaba ya no en una forma de caracol como en un principio, sino que penetrando profundamente en las filas gracias a una nueva artillería que destrozaba el interior de las filas, formando entonces una nueva forma de hacer guerra que consistía en unas complejas coordinaciones militares que requerían disciplina. Por lo que frente a que el enemigo comenzaba a realizar esta disciplina, todos comenzaron a centralizarse y a generar un poder militar permanente, igual de disciplinario, que el enemigo.

Desarrollo Sociedad Moderna página 16

Hobbes y su revolución
Lunes, 12 de Abril de 2010 17:44

Frente a este mundo caótico lleno de guerras Hobbes (1588-1679) vendría a gestar todo este pensamiento moderno combinando la teoría con la moral de esta época, culminando las tres dimensiones de la filosofía práctica: economía, ética (cuál es el fin de la praxis del hombre) y política, dadas por toda la tradición griega. La ética tradicional griega constaba de dos principios de libertad: ser libre de otras personas y ser libre de necesidades materiales, en este último se encontraba en el hogar (oikos) que terminaría siendo el concepto de economía más primitivo quien organiza el hogar, en cambio la libertad en relación con otros se logra en la polis, conduciendo una vida buena y justa siendo este el camino de la política. Para Hobbes esta tradición griega es imposible en la practica mantener unidos ambos caminos, en el contexto de guerra de la época, siendo el principio principal el sobrevivir siendo previo mucho antes que la felicidad dejando entonces la pregunta central que plantea este: ¿Cómo organizar la sociedad para poder sobrevivir sus integrantes? Siendo esta pregunta meramente técnica previa a la pregunta ética considerando al hombre como un mero mecanismo buscando que los hombres no se maten entre ellos.

Desarrollo Sociedad Moderna página 17

Miércoles, 14 de Abril de 2010 16:39

"El hombre es un lobo para el hombre" diría Hobbes en un escenario concreto de mucha guerra, donde todos pelean contra todos y da justificación a defenderse de cualquier forma ante el enemigo. Muy contrario a la polis de autorrealización de Aristóteles, este vendría a plantear todo lo contrario a una polis, sino que plantea tres causas de discordias : competencia, desconfianza y la gloria. Siendo la tercera la belicosidad clásica de edad media. Estas causas no llevan a la instauración de la polis sino todo lo contrario, una inseguridad a vivir en sociedad, inhibe el deseo de la civilización justamente lo mismo que buscaba la burguesía, por lo que esta tendería a sostener la libre competencia pero con una confianza entre pares y además quitándole la necesidad de la gloria. Sin embargo, Hobbes plantea que toda esta belicosidad no es lo característico del hombre, sino que este ha sido gatillado por estas causas que tienen su raíz en la consciencia religiosa donde nos preguntamos y creemos en una respuesta por el qué hacer. No obstante, para el autor, en el hombre no existe consciencia sino simplemente opinión o dicho de otro hombre, el hombre no funciona a una verdad absoluta cuando sólo hay opiniones respecto a hechos vagos pero nunca el suficiente conocimiento como para asumir que tenemos una verdad. Cuando el hombre asume que se fundamenta en opiniones Debido a que el hombre teme por su vida, el deseo de las cosas que son necesarias para una vida confortable y la esperanza de conseguirlas por el trabajo lo lleva a desear la paz, por lo tanto, para que exista paz todos los hombres deben vivir aterrorizados ¿pero a que puede temérsele tanto? Hobbes plantea que las personas deben construir un artefacto aterrorizador que ejerza la coacción en toda la población de un territorio siendo este aparato el capaz de quitarle la vida a todos, esto sería entonces el Estado. Pero para poder generar dicho aparato todos y es importante destacar que cada sujeto deben renunciar al derecho de auto gobernarse y lo delega a un representante o una asamblea de representantes a cambio de seguridad y qué significa dicho pacto, qué significa el renunciar a la capacidad de auto gobernarse, justamente a entregarla mis armas y mi capacidad de violencia a otro, el cual, todos como yo realizan lo mismo, generando así un centro de poder enorme, el leviatán (monstruo bíblico que atenta a la seguridad de cada uno) como un dios mortal que puede arrancar la vida de los sujetos que quiera. Este aparato se ve en la práctica construyéndose desde la paz de Westfalia hasta la revolución francesa dentro del absolutismo que denominaría la historia. Y no es por azar que la Paz de Westfalia sea su punto de inicio, este es un hecho que marca la historia debido a que se pacta que cada estado deberá poseer una fuerza militar, un ejercito permanente. Pero como vimos anteriormente, para que exista un ejercito permanente, debido a lo costoso de la guerra es necesario un impuesto, un ingreso fiscal permanente. Es con estos inicios del Estado va surgiendo a su vez la estadística social, para poder optimizar el cobro de impuestos. Posteriormente ya no sólo a las personas se les podía sacar dinero sino que también a los territorios, a los recursos naturales por lo que así se van formando aparatos de conocimiento ya no sólo de la sociedad sino que también del territorio. Y no sólo esto sino que también tendera a establecer una lengua común a todos lo que daba pie a tener un código legal universal para todos para justamente tener la legitimidad para cobrar dineros. Esta nueva justicia va formando y estableciendo una burocracia. Recapitulando entonces, para este Leviatán se produce un conocimiento de la sociedad y del territorio, y por otro lado una homogenización de todo. Y lo mismo sucede con la libertad de opinión, que ahora la única opinión que públicamente vale es la del Estado no porque tenga razón ni verdad este, sino que por ser la única autoridad ellos tienen la posibilidad de obligar su opinión.

Desarrollo Sociedad Moderna página 18

Estado Ingles
Lunes, 19 de Abril de 2010 16:34

1649 1658 1660 1685 1688

Decapitación Carlos I Connonwealth Restauración Carlos II Asume Jacobo II Gloriosa Revolución

Con el absolutismo se genera una política económica: el mercantilismo, siendo esta la característica propia de los estados absolutista como Francia y España. Estos se transforman en un agente económico de vital importancia comenzando a desempeñar un papel central en la creación y las condiciones de concentrar riquezas, entonces mientras más se fomente la producción de riquezas en una nación, más impuestos podrá recaudar el estado por lo tanto comenzaran a jugar un rol proactivo en el comercio donde tenderán a abrir todos los caminos posibles para establecer las condiciones de comercio interno de gran volumen. Además genera una agresiva política económica externa frente a la escases de los recursos, donde se intentara no hacer crecer los recursos sino dividirlos de modo de aventajarse los unos de los otros asociando el valor a los metales preciosos, naturales y escasos. En consecuencia el mercantilismo se intentara exportar en mayor medida que importar los bienes propios utilizando todas las herramientas posibles para obtener la mayor cantidad de utilidades y ventajas al momento de comercializar forjando así un estado asociado a compañías capitalistas poderosas donde les otorgaban derechos monopólicos de diferente índole, como el comercio con las indias, a cambio de impuestos que de lo contrario se ocuparía las fuerzas militares de dicho estado para tener una creciente recaudación impositiva. Pero no solamente en monopolios sino que también apoyaría el crecimiento demográfico ya que así habría mayor crecimiento y personas a quien sacarles plata. Y en ultimo lugar también se le podría gran énfasis en la rápida circulación de dinero ya que generaba mayor demanda interna que crearía industria y actividades económicas favorable a la exportación. Es con estas actividades donde se homogenizaba la nación y se constituía un estado muy poderoso en términos económicos y de coacción, es decir, se fue generando un verdadero monstruo que garantizaba la paz al infundir terror sobre sus habitante, el propio leviatán de Hobbes o históricamente llamado el estado absolutista. Pero aún no se generaba la gran división del estado en tres, aún no se producían las revoluciones democráticas, las cuales formarían el verdadero estado moderno. Sino que en el monarca se concentraba todo este poder del monstruo de forma soberana, es decir, que no se encontraba obligado a responderle a alguien.
Pero efectivamente se comenzaría a romper el Leviatán, partiendo por Inglaterra al efectuarse la decapitación del rey Carlos I (quien poseía una tendencia católica y por ende, vinculado a una tendencia absolutista) que pretendió organizar la iglesia anglicana de la forma católica episcopal, es decir, de una marcada jerarquía. Sin embargo, Inglaterra estaba unida también políticamente a Escocia siendo esta parte mayoritariamente calvinista o puritana, que poseía una estructura "presbitera" donde no hay jerarquía y donde la comunidad elige al presbítero, por lo tanto, todo este sector de Escocia se vio atacada al intentar el rey cambiarle su estructura presbiterana por lo que decidieron irse a guerra contra al rey. Carlos I decidió aumentar el impuesto para combatir esta amenaza, lo que no cayo nada de bien a los burgueses por lo que se unirían a los presbiterianos en una guerra civil contra el monarca donde finalmente acaba al decapitar a Carlos I quedándose sin rey por lo que en Inglaterra se establece una república llamada Commonwealth (entre iguales) pero luego en 1660 se restaura a la dinastía de los reyes en el poder, gobernando desde entonces Carlos II. Sin embargo, esta familia también consistía en católicos en especial su hermano Jacobo II, quien tenía gran aceptación por sus hijas protestantes que daban pie a que el protestantismo llegara al poder, pero Jacobo II ya en el poder sorprendería a estos al tener un hijo varón. Sin embargo, los protestantes le pedirían a la hija de Jacobo II, María II, que a su vez se encontraba casada con Guillermo de Orange, príncipe de Holanda, por lo que este matrimonio entraría a Inglaterra en búsqueda de la corona a lo que
Desarrollo Sociedad Moderna página 19

de Holanda, por lo que este matrimonio entraría a Inglaterra en búsqueda de la corona a lo que Jacobo II responde huyendo a Francia quedando entonces María II y Guillermo III en la monarquía constitucional de Inglaterra en una gloriosa revolución sin haber derramado nada de sangre, siendo ahora respaldados por todo el parlamento en un pacto, donde los monarcas le responden al parlamento y este respalda a los monarcas. Estableciendo así la perpetuación de la sucesión protestante en la corona británica. El parlamento también respondía a la cámara de los lores (poder judicial heredable) y estos entregaban la facultad al parlamento verdader la atribución de gobernar con leyes por lo que esta intrincada estructura va generándose de la misma forma presbiterana y que su consumación se ve en el "La veas corpus" (recurso de protección) que se instaura en la gloriosa revolución, es decir, la persona tiene el derecho básico más importante frente a esta bestia de protección, de no ser atacada injustamente, además de tantos otros derechos reconocidos posteriormente por toda Europa. Recapitulando entonces podemos concluir que en Inglaterra no se vivió un absolutismo como tal sino que se destruyo de antemano este leviatán antes que surgiera y se estableció este poder dividido en tres, todos a una misma altura jerarquía y todos con la misma obligación de no levantarse un sector como un monstruo, ahora tenían la responsabilidad de responderle a los otros poderes. La siguiente revolución reconocida pro la historia sería la independencia de los Estados Unidos donde debido a un alza de impuesto y una nula capacidad de alcanzar cargos públicos, los sectores más patrioticos se rebelan contra esta jerarquía innecesaria para su funcionamiento, estableciendo una organización republicana donde todos pueden ser libres y que por ultimo, funciona mejor así incluso teniendo menor escases, mayor felicidad. Esto generará una suerte de reflejo a Europa, una muestra de que se puede vivir sin monarquía y resulta ser mucho más beneficioso.

Desarrollo Sociedad Moderna página 20

Revolución francesa
Miércoles, 21 de Abril de 2010 16:37

1789 17 Junio 20 Junio 14 Julio 4 Agosto 26 Agosto 6 Octubre 1791 1792 1793 1794 1795 1799 Asamblea nacional Juramento campo de tenis Asalto Bastilla Abolición feudalismo Declaración derechos del hombre y ciudadano Asalto Versalles Intento fuga del Rey Declaración Guerra a Austria Ejecución del Rey Terror Directorio Consulado (Napoleón)

Resulta ser en el contexto de una revolución inglesa que viene a cambiar el paradigma de los derechos ya no solamente de la plis sino que también existen derechos previos a ella, del hombre y de los ciudadanos. Además frente a esta revolución federalista de los estadounidenses, resulta ser bastante poco original esta revolución francesa, y aparte de este contexto externo vemos que interiormente se genera dentro de un contexto decadente y en bancarrota por las diversas guerras y los excesos del rey y de la nobleza cortesana por lo que la corona intentara subir los impuestos a lo que los nobles se opondrán y le pondrán la condición de llamar a los "estados generales", que no se habían llamado desde hace dos siglos. Se reúnen en Versalles y de inmediato entran en conflicto los estados al ver como votar por esta alza de los impuestos donde claramente la forma de votar va en perjuicio del tercer estado por lo que estos se rebelarían y se establecerían ellos por si mismos como una asamblea nacional que buscaría darle una nueva constitución a Francia junto con algunos nobles y clérigos rebeldes que se les unieron. Frente a esto, el rey como medida de precaución movería las fuerzas militares a Paris, centro de la burguesía propiamente tal, para marcar presencia. En consecuencia, esta burguesía citadina también generaría una milicia propia que tendría como misión asaltar a la Bastilla que no era más que una cárcel de presos políticos pero que contenía un armamento o al menos eso creían, ya que al descuartizar a los guardias de una manera brutal y no hallan nada de armas. El suceso de la Bastilla viene a representar la gran ferocidad que se suscita al unirse las masas, siendo este el primer signo de movilización del tercer estado. Luego esa fuerza aboliría el feudalismo y toda su estamentalización y además declararía los derechos del hombre y el ciudadano iniciando un proceso completamente democrático. Se efectuaría el asalto de Versalles trayendo al Rey a Paris, al centro de estas masas, siendo esto una segunda entrada de las masas a la política, por lo que cada vez se vuelven los ánimos más ásperos y se comienza a generar una radicalización cada vez mayor y para rematarla el rey intenta escaparse pero es frustrado por las fuerzas revolucionarias y ahora el sector más radical tiene todo el fundamento para irse en contra del rey prisionero. En vista de esta fragmentación Francia buscaría irse a la guerra contra Austria bajo la tesis de que un ejercito de hombres libres les ganaría a cualquier enemigo. Ilusos. Fueron derrotados completamente, por lo que Francia se tuvo que organizar una fuerza militar pura que quedaría lideradas por Robespierre quién prepararía a toda una nación, a todo un pueblo a favor del ejercito revolucionario que tendría bastante éxito con las amenazas realistas y austriacas. Pero posteriormente todo se convertiría en terror, como medio de imponer seguridad a la población. La guillotina paso a ser el espectáculo del pene, ahí derramaron tanta sangre por la efervescencia que suscitaban estas masas acabando con grandes personeros de toda índole incluso a los fundadores o idearios de esta revolución. Revolución que acabo de la peor forma, anti democrática y brutalmente sanguinaria. Curiosamente esta revolución volvería a ser tomada por un emperador, Napoleón, quién logra un buen tiempo de batallas que luego acabársele su racha, vuelve irónicamente a la
Desarrollo Sociedad Moderna página 21

quién logra un buen tiempo de batallas que luego acabársele su racha, vuelve irónicamente a la monarquía pasada a gobernar Francia. Concluyendo, finalmente, vemos que fue completamente sin éxito. Lo que sí constituye un hecho sumamente complejo y característica de una revolución social que establece las bases de una sociedad moderna y es por esto solamente que esta revolución viene a ser tan famosa. Otro elemento importante es que esta revolución constituye el emblema anti cultural de la época, es decir, anti religiosa o completamente atea y establece casi una adoración a la razón.

Desarrollo Sociedad Moderna página 22

Producción y Población
Lunes, 26 de Abril de 2010 16:33

En el termino de las guerras napoleónicas y hasta el inicio de las guerras mundiales se instaura en un llamativo ciclo de paz (1814-1914) situándose en estos años una revolución de tipo demográfico y económico, ambos igual de ligados. Anterior a los años del 1750 la producción va paralelamente a una distancia constante con la población por lo que la calidad de vida se mantenía invariable siendo esto llamado "el antiguo régimen demográfico" de una base agraria siguiendo una tendencia Malthusiana (Cantidad de producción y población tienden a equilibrarse y a crecer o bajar de igual forma teniendo como principal factor el abastecimiento de alimentos y por el lado de la economía la producción estaba directamente relacionada con la mano de obra existente y por ende, por la población disponible) además de que en la población había una alta tasa de natalidad y altas tasas de mortalidad explicadas por el hecho de que en una economía agraria hay dos factores necesarios: el trabajo y la disponibilidad de tierras y en esta relación de ambos elementos si crece la población y se mantiene la producción las condiciones de vida empeoraran por lo que aumentaría la mortalidad y por el contrario, habiendo mayor cantidad de alimentos habrá mayor expectativa de vida por lo que la población crece en fertilidad, es decir, que siempre se tendería en buenas cuentas a equilibrarse ambos factores. Posteriormente comenzaría un boom de producción superando al antiguo constante crecimiento poblacional de antaño por lo que la calidad de vida promedio tendería a ir en aumento. Sería a partir del 1750, siendo este nuestro punto de inflexión, cuando la población debido a diversos motivos como la revolución agrícola y posteriormente la gran revolución industrial, o dicho de otra forma, cambio la forma de producción que crecería enormemente la población, además de otros factores menos relevantes como la vacuna contra la viruela, una consciencia de higiene personal o una nueva entrega de agua potable. En Inglaterra particularmente se gesta por primera vez la revolución agrícola en base a leyes de acercamiento o Enclosures eliminando para siempre las tierras comunales con el fin de seguir aumentando el mercado de la lana que estaba siendo muy productivo para la época por lo que la demanda de tierras aumenta ya no como comunales sino de manera privada. Esto significo una radicalización de la pobreza en el campesinado que no poseía títulos de propiedad y que se quedaron sin sus tierras que antes compartían y por otro lado comienza a ser a aumentar a gran escala la producción agrícola que se comercializa en un gran mercado convirtiendo así a la tierra en un comodity, un bien más, que debe ser producido aún más por lo que se instauran nuevas técnicas agrícolas como la utilización del barbecho (tierras en descanso) como hierbas forrajeras para alimentar al ganado y así producir abono que aceleraba el barbecho, además de la utilización de nuevas maquinas siendo el terrateniente Jethro tull con la maquina sembradora que introducía la semilla y la tapaba bajo tierra. Todas estas medidas fueron convirtiendo al campo en una empresa con múltiples ganancias que cada vez necesitaba menos mano de obra por lo que quedaría un crecimiento de población y a la vez un mayor desempleo, sentando las bases del proletariado, superando así la trampa Malthusiana generando un nuevo modelo de producción ahora industrial, ya no meramente agrícola.

Desarrollo Sociedad Moderna página 23

Miércoles, 28 de Abril de 2010 16:38

Con las revoluciones no solamente se cambia lo económico sino que se cambia una sociedad estamental a una sociedad de clases, siendo esta una nueva estratificación diferente a la de estamentos regido por el mero nacimiento y la casi nula inmovilidad social (tanto empírica como teórica) siendo la posesión de armas su central atribución siendo esto esencialmente político. En cambio, la lógica de clases es todo lo contrario siendo nunca dado por el nacimiento ni el linaje sino la ocupación que cada individuo tiene en la sociedad y la movilidad social se vuelve teóricamente posible (aunque en lo empírico seguía siendo casi nula la posibilidad), por tanto, al regirse por la diferenciación de funciones en torno a la producción, las clases son netamente económicas teniendo al señor que no esta dispuesto asalariarse y al proletario que no le queda más que vender su fuerza de producción, es decir, simplemente domesticado por el hambre como diría Marx. La consecuencia de esta desigualdad en el campesinado, mucha gente decidió irse del sector agrícola no obstante este proceso no fue inmediato sino que fue un proceso largo en parte a que la construcción de los Enclousers y la producción de lana aún necesitaban mano de obra. Con la ley de los cercados, el campesinado pierde sus medios materiales de producción (tierras y el control de las rudimentarias herramientas de trabajo) quedando solo entonces solo un elemento a su disposición: su fuerza de trabajo, este sería el inicio de una proletarización incipiente. Quedarían dos clases sociales en un principio: la antigua clase terrateniente o arrendatarios de tierras y por otro lado, los dueños de grandes tierras o "yeoman". Los cuales, en vista de no querer trabajar sus tierras la dejan para el arriendo, siendo completamente raro para lo época esta enajenación de la tierra. Ambas clases más la burguesía de la ciudad, luego de muchos años, tenderían a confluir en una sola elite combinando sus características configurando al gentleman, un ser educado y empresario. Esta nueva clase se encontraría en la necesidad de contratar mano de obra asalariada que beneficiaria instaurando y fortaleciendo nuevas "Poor laws" buscando defender a los campesinos destruidos por el mercado, que establecerían una suerte de salario mínimo dado constantemente a los mas desposeídos sean cesantes o no, desestimando el entrar al trabajo y a mantener un buen nivel de trabajo debido a la mantención constante dados por las Poor laws y desde el punto de vista del terrateniente, este ahora tiene un incentivo a no pagarle a sus trabajadores ya que de igual forma le pagara el municipio su sueldo. Esto genera enormes conflictos por lo que se decide no realizar ninguna política por los pobres convirtiendo la vida de estos es una absoluta pobreza e insanidad tanto para los trabajadores como para sus señoras e hijos por lo que se volvía inevitable una revolución proletaria. Sin embargo, en Inglaterra no ocurrió esto debido a que el crecimiento fue tan acelerado que incremento los estándares de vida: en el campo se volvía más escasa relativamente la mano de obra y en la ciudad subieron los sueldos por mejor expectativa y logrando así una mejora en la salud y en las viviendas, no obstante, la brecha entre ricos y pobres aumenta enormemente, siendo en la práctica muy poco lo que mejoró para los pobres. Otro punto importante es que el aparato legal ingles fue muy flexible como para incorporar los problemas de las clases pobres aplacando así las posibles revoluciones sociales incluso llegando a votar en la elección de los parlamentarios. Por último, se genera una suerte de filantropía en pos de los pobres, en contra de toda esta nueva individualización de la sociedad, propio de la industria, fortaleciendo una nueva sociedad civil, el espacio entre el individuo, el estado y el mercado. Esta filantropía no es lo mismo de una caridad sin esperar nada, sino que proliferan sociedades que proveen asistencia temporal a cambio de algo.

Desarrollo Sociedad Moderna página 24

David Ricardo (1772-1823)
Lunes, 03 de Mayo de 2010 16:33

Los clásicos economistas (Marthus, Mill, Smith y Ricardo) escriben en torno a la economía contingente previa a la revolución agrícola y antes de la revolución industrial siendo bastante pesimista para la época partiendo todos de ciertos supuestos como por ejemplo que todos los salarios están sometidos a una ley de hierro, manteniéndose siempre en el nivel de subsistencia del trabajador, es decir, se les pagaba en base a que se mantuvieran vivos. Critican la leyes de pobres debido a que al final el salario de subsistencia se definía en torno al pan, se generaba inflación entonces al subir el precio de los alimentos y en consecuencia aumentaba el valor de la tierra que producía dichos alimentos por lo que los más beneficiados eran los propietarios de esas tierras, los terratenientes que dejan en arriendo sus tierras. Los incipientes capitalistas agrarios que producían con las tierras arrendadas no veían beneficio ya que cada vez que aumentaban sus ganancia por el alza de los alimentos, cada vez se volvía más caro pagarle a los asalariados que contrataban. Un segundo elemento que comparten es que están en contra del mercantilismo ( acumular riquezas y que llegue más riquezas de las que salen de la nación, a través de vender más de lo que se compra con metales preciosos) sino que aspiran a un libre comercio. Un primer golpe al mercantilismo fueron la abolición de las "Corn Laws" en 1846 que para los economistas clásicos sólo beneficiaba a los terratenientes y capitalistas agrarios. Para Ricardo la economía se divide en dos grandes factores: la agricultura y la manufactura La sociedad se divide en tres clases con diferentes fuentes de ingresos: los trabajadores (el salario), los capitalistas (la utilidad del capital) y los terratenientes (renta de la tierra) Entonces para estudiar la Economía, Ricardo estudia los diferentes porcentajes en que se distribuye las riquezas o los excedentes entre las tres diferentes clases. Según la ley de hierro de los salarios siempre el monto de los salarios será el mismo, es decir, la fuente de ingreso para los trabajadores es constante y fijo en relación al costo de la subsistencia en la época, quedando fuera la posibilidad de obtener algo de los excedentes estudiados. Entonces, el excedente económico se la puede llevar ya sea los capitalistas como los terratenientes, y no da lo mismo quien sea ya que la clase terrateniente sociológicamente son gastadores de lujo, terminando en un despilfarro de recursos suntuarios; a diferencia de los capitalistas que lo invierten y lo vuelven a invertir en el proceso productivo bajo la forma de capital. En consecuencia, para Ricardo, sólo al llegar el excedente al capitalista la economía logra avanzar y siempre que el excedente hace aumentar la proporción de la renta, bajara la proporción de las utilidades, imposibilitando el avance de la economía. Ricardo llega la consideración de un ciclo vicioso: Crecimiento económico-> Aumenta la población-> aumenta la demanda de producción agrícola-> proceso de incorporación de tierras menos fértiles-> aumentando el valor de la tierra más fértil-> Posibilidad de aumentar las rentas de las tierras-> Gana el terrateniente y pierde (en comparación al terrateniente) el capitalista ya que tendera a competir con otros para conseguir mejores tierras para producir más-> Despilfarro del terrateniente-> Decrecimiento económico. En cambio, con el libre comercio se logra traer alimentos supliendo la demanda de los mismos y así evitando que se genere una incorporación de tierras menos fértiles sino que mantiene la producción al mínimo de sus capacidades en base al capitalista tendiendo siempre a estancarse (por ello se les denomina pesimistas) en periodos ya que constantemente las ganancias del capitalista son mínimas y se reinvierten en la economía. Ricardo solamente ve el capitalismo como el invertir maquinaria en el campo, ser capitalista en lo agrario pero si avanzamos en el tiempo, la economía industrial no funciona en base a buenas tierras o malas tierras sino que siempre en base al funcionar de las maquinas industriales y técnicas de producciones. Es decir, Ricardo sólo plantea un aumento en la producción al poseer mejores tierras, pero como decíamos anteriormente posteriormente se generaran métodos y maquinaria que independiente de la tierra mejoraban la producción. Además en el modelo de Ricardo no se considera la especialización sino que se cuenta al trabajador como constante en su producción ni tampoco las mejoras en el trabajo mismo como se realizaría en las industrias al producir en masas.

Desarrollo Sociedad Moderna página 25

Miércoles, 05 de Mayo de 2010 16:36

Según Ricardo, el capitalismo siempre se encontrará produciendo bajo el mínimo para mantenerse constante siendo de un característico negativismo. Pero en la práctica se vio todo lo contrario, fue en la clase capitalista donde se hizo una gran producción y en las tierras de los terratenientes perdieron todo protagonismo pasando a ser el mundo urbano el más importante. La producción industrial y la clase capitalista comienza a concentrar el poder de la época teniendo dos elementos relevantes: el capital y el trabajo excluyendo a la tierra y sus propietarios que algún tiempo cobraban altísimas rentas. En este contexto se sitúa Carl Marx teniendo enfrente la enorme pobreza y miseria en que vivía un proletariado que tiende a agudizarse. Para este, la sociedad se muestra como una estructura, no como una institución generada por una decisión humana, principalmente del tipo económico. La estructura social opera con una independencia a la voluntad de los individuos quienes se encuentran insertos en ella pero que no pueden modificar ni cambiar por su propia voluntad la gran estructura objetiva. Sigue en base a la necesidad primaria de que cada sujeto vela por si mismo, vela por sobrevivir, de reproducir las condiciones de existencia, por lo que responde a una cuestión originalmente en algo netamente económico, en los bienes materiales que otorgan dicha subsistencia; este es el principio básico o la gran certeza objetivo frente a cualquier forma de sociedad. Y posterior a aquella estructura se encuentra la súper estructura (la política, filosofía, religión, cultura, etc. ) que viene a ser un reflejo de la estructura más primordial. Por lo tanto, un cambio en la sociedad remite necesariamente a un cambio en esta concepción de sobrevivencia, es decir, por un lado un cambio en los medios materiales de producción (Para subsistir materialmente mediante tecnologías) y las relaciones sociales de producción (Como se organiza la sociedad para generar y distribuir dichos materiales de producción) o como las denominaría Marx, las relaciones de clases; en estas relaciones de clases del tipo capitalistas sólo dependerá de quién posee el capital (maquinas, tecnologías, fabricas, etc) y quién trabaja dicho capital. La finalidad entonces, de la estructura siempre será satisfacer las necesidades básicas para subsistir pero no implica el método para lograr dicho fin no pueda cambia, justamente tanto los medios como la sociedad han cambiado pero el fin de la misma sigue siendo el mismo. Y frente a tal planteamiento, llegamos a la pregunta de por qué existe tanta desigualdad entre el proletariado y los capitalistas siendo que son partes de una sociedad buscaría lo mismo. Considera Marx que producto del capitalismo, esta desigualdad se radicaliza aún más y compara las relaciones de clase con las relaciones del amo y el esclavo. El esclavo esta domesticado por el miedo a la muerte, no por carencia de propiedad; la obligación del siervo era entregar un tributo, una parte de lo trabajado al señor. En cambio el proletariado esta domesticado por el hambre, ya que carece de propiedad no así de derechos políticos, justamente no controla los medios materiales de producción y se ve obligado a trabajar como mano de obra entregando todo lo que produce y recibir una parte de ello como salario. En consecuencia, podemos entender que la dominación de la sociedad moderna se basa en una radicalizada dominación económica. Este cambio se genera por un lado por la proletarización generada en un principio por los Enclosures y posteriormente, y en parte provocado por esto, se concreta la relación en base a salarios, es decir, gracias a el establecimiento de la prole y de una asalarización se genera esta radicalización y algo propio de esto es la distorción del producto y el productor, separando completamente al productor del producto, perteneciendo este último únicamente al capitalista. Entonces, Marx llega a la conclusión de que por primera vez en la historia, el trabajo o el ser un productor, ya no garantiza la subsistencia vital, lo central de la estructura social. Por un lado, como decíamos anteriormente, el producto no pertenece al productor y por otro, debido a la especialización y a la producción en masa, el producto no esta destinado ni a las necesidades del trabajador ni del capitalista, es decir, al uso primordial en sí, sino que se decide producirlo en base al intercambio mercantil. El sistema económico capitalista convierte todo en lo posiblemente intercambiable, siempre con una lógica del intercambio. Para satisfacer las necesidades básicas de subsistencia, ahora se exige tener poder en el mercado para adquirir bienes. El gran problema que haya Marx es que al convertirse el producto en una mercancía, es que al mantenerse el salario al nivel de la subsistencia genera que la clase productora
Desarrollo Sociedad Moderna página 26

mantenerse el salario al nivel de la subsistencia genera que la clase productora
Teoría del valor Cada bien cuesta lo que vale producirlo, implicando el trabajo necesario en él (Ya no por oferta y demanda) Producto de la asalarización, el trabajo se convierte en un bien cualquiera determinado también por cuanto cuesta mantener vivo al trabajador y su prole, es decir, la cantidad necesaria para reproducir dicho trabajo en cuanto mercancía. Mientras que el capitalista obtiene su utilidad a partir del precio de la mercancía que produce menos el precio que paga por los medios de producción (trabajo y capital) y siempre estos costos de medios de producción debe ser menor que el precio por que siempre habrá excedentes (no se consideran las mejoras en el capital ni una teoría de precio) que para Marx necesariamente dependerá del valor del trabajo que supuestamente no se pagaría del todo al proletariado y el capitalista lo toma como excedente propio ya que el es el dueño de los medios materiales de producción y así no depende de cuanto mejore el rendimiento de los trabajadores ya que el salario siempre será constante en torno a la subsistencia. Entonces este valor agregado viene a resultar el excedente no pagado por el sector capitalista provocando necesariamente un antagonismo de clases siendo proporcional el grado de explotación del trabajador con la utilidad para el capitalista entrando entonces una disputa entre salario contra utilidad. En la época ya se gestaban huelgas y presiones sindicales buscando subir los salarios por lo que los capitalistas tienden a eliminar trabajadores e incorporando más maquinaria industrial siendo entonces el factor determinante de un "ejercito industrial de reserva" o dicho sencillamente una masa de cesantes que aceptan bajar su salario para conseguir trabajo estable por lo que el capitalista tiene la capacidad de bajar nuevamente los salarios consistiendo esto en una dinámica constante de pauperización de los salarios, incluso bajando aún más del nivel de subsistencia debido a que repite el ciclo tantas veces siendo esta dinámica por naturaleza de un carácter decreciente. El capitalismo tiene una contradicción entre los intereses de las clases, la utilidad que desean los capitalistas implican un empobrecimiento de los proletarios y además entran en contradicción los medios de producción (capital) con las relaciones sociales de producción (las clases sociales) ya que estas tecnologías hacen desvirtuar la necesidad un salario mayor para los proletarios. La gran paradoja entonces hace perpetuar la pobreza, hace bajar los salarios debido a la implementación de nuevos y mejores capitales; siendo esto todo lo contrario a la necesidad primaria de subsistencia de la Estructura y esto nos lleva la contradicción que nos impulsa a la revolución, a la socialización de las riquezas producidas.

Desarrollo Sociedad Moderna página 27

Ayudantía: Polanyi
Viernes, 07 de Mayo de 2010 13:53

En el siglo XIX se giro en torno al paradigma del comercio, donde lo político esta íntimamente ligado con la economía, con un mecanismo de mercado que tenia en si mismo el germen de su auto destrucción. Esta idea planteada, de una sociedad basada en la auto regulación del mercado, solo puede ser destruida cuando se acaba el orden social por lo que tuvo que seguir un determinado rumbo: En primer lugar se comienza a ver durante la paz de los cien años donde las naciones tenían un sistema financiero internacional que buscaba, a pesar de tener sus propios intereses, ser pacifistas ya que la lógica de la guerra sólo desvirtuaba el comercio y en general la sociedad donde ya los banqueros determinaban las acciones y la diplomacia de la época. Para poder funcionar un mercado internacional necesitaba imperiosamente un equilibrio y paz entre las potencias y naciones internamente. Es decir, la paz de los cien años solamente fue un producto del sistema económico y no un elemento premeditado directamente. No obstante dicho equilibrio era súper frágil e inestable por lo que cualquier conflicto o remesón afectaba tanto a lo económico, a lo político y a la diplomacia en sí de todas las naciones siendo entonces el origen de las grandes crisis del siglo XX agravándose aún más por un idealismo utópico de creer en un liberalismo del mercado auto regulado constituyendo esto la gran tesis de Polanyi en la obra. Como decíamos anteriormente, la sociedad del siglo XIX se regía por la economía bajo el movimiento de la ganancia y usando dicho pretexto para la justificación de la acción, siendo esta característica prominentemente inglesa, por lo que todo este sistema podríamos atribuirlo a una creación, en sus orígenes, en Inglaterra en el contexto de la revolución industrial. Cabe la pregunta por la esencia de la revolución industrial y cabe señalar la creación de una economía de mercado con la gran distinción que no debía existir una regulación de ningún ente como el estado, siendo ella misma quien define los parámetros de los precios constituyéndose autónomamente en base a la ley de la oferta y demanda. Esta creación para la época genera un enorme cambio , antes solo se basaban en una reciprocidad (dar y recibir en relaciones sociales) y la redistribución (en base a un órgano que entrega), ahora la sociedad se encuentra supeditada, en función, al sistema económico. Un cambio especifico de esta supeditación es que el trabajo, la mano de obra y la tierra se transforma en una mercancía más para el capitalista. Entonces es cuando la economía somete sus propias leyes a la sociedad moderna, es cuando elementos que antes no eran comercializados como tal se transforman a bienes ahorrables. Al permitir que la lógica de mercado dirija en buenas cuentas a las personas en su vida, tiende entonces a la auto destrucción de todo el sistema en sí. Las leyes de Speenhamland (de pobre) fueron las defensas de la sociedad ante este sistema económico que absorbía todo a su paso, o al menos en parte ya que objetivamente trataba de evitar que el trabajo se considerara como una mercancía efímera como tal, logrando que cada ingreso que se situaba bajo el limite de la subsistencia el estado debía subsidiar lo que faltaba para que cada trabajador tuviera para sobrevivir. Esta ley volvía al sistema paternalista antiguo, ahora asumiendo el estado tal rol, sin embargo, estas leyes debían ser abolidas de inmediato ya que cuando la sociedad se defiende ante este sistema puede llegar a ser equivocado y justamente sucedió que las personas con dicha ley tendrían incentivos a no trabajar y aún así mantener su subsistencia. Esta ley generó efectos desastrosos efectivamente por dos puntos, los salarios fueron bajando enormemente ya que para los empleadores no tenían incentivo a subirlos por ellos y por otro lado los trabajadores no tenían el incentivos para ser eficientes en el trabajo ya que de todas formas recibía el salario de subsistencia. La solución a esto fue simplemente abolir la ley ya que al dejar a la deriva a los trabajadores tendrán el incentivo del hambre por lo que en trabajar o morirse de hambre todos intentarían trabajar y cambiando todo asistencialismo a los más discapacitados quienes no estaban en condiciones para trabajar y estas ayudas debían ser mínimas para que nadie dejase de trabajar esperando una ayuda paternalista y tradicionalista. Luego de la abolición de la ley sucede el fenómeno de una sobreoferta de mano de obra convirtiendo finalmente al trabajo en toda su expresión, en una mercancía; convirtiendo al proletariado en una clase social propiamente tal, con identidad y consciencia de clase, dando paso notoriamente a una sociedad de clase. Una verdadera forma de defensa de la sociedad seria la sindicalización social.
Desarrollo Sociedad Moderna página 28

Una verdadera forma de defensa de la sociedad seria la sindicalización social. Para ir concluyendo el sistema económico al necesitar una estabilidad para el comercio, se produjo años de paz y equilibrio ocurriendo en este periodo cuando el capitalismo se instauro para siempre gracias a la revolución industrial vivida empíricamente por primera vez en Inglaterra donde las leyes de pobres jugaron un rol importante cambiando para siempre la vida social generando una pauperización de la vida del proletariado y aumentando los lujos de la sociedad burguesa apareciendo una contradicción entre las clases, siendo la clase social el lugar que ocupa en los medios de producción y por ultimo cabe plantear que con Polanyi se genera la primera forma de diferenciación entre sistemas sociales con propios códigos

Desarrollo Sociedad Moderna página 29

Schumpeter
Lunes, 17 de Mayo de 2010 16:31

a) b) c) d) e)

A pesar de todo pronostico, el capitalismo no se destruyo. Los clásicos que trataban de vaticinar, de realizar la prognosis pero sin los medios necesarios para realizarla, los cuales planteaban una división de trabajo y un excedente productivo que se debía absorber por un mercado. Pero para que ocurra dicho mercado se debía generar un mercado perfectamente competitivo, básicamente un supuesto que constaba sin monopolios. Entonces se asume una competencia tanto en el mercado de los bienes o mercancías producidas, que debería tender a un precio de equilibrio entre los productores y consumidores alcanzado espontáneamente; como en el mercado del capital, donde se busca el retorno del capital invertido para maximizar sus recursos distanciandose del resto, sin embargo, aún cuando se descubra nuevas formas de utilización de capital que maximiza los retornos, el monopolio de estos nuevos métodos no será por mucho tiempo constante, es decir, las nuevas formas productivas van siempre en un vaivén de cambios que tienden a un equilibrio más que a monopolios constantes, de igual forma como en los bienes, por un mecanismo espontaneo. Schumpeter cuestionaría este equilibrio, cuestiona que el modelo económico sea estático dentro de este nivel de equilibrio en el mediano plazo. Marx sería el primero que pensaría tal cosa suponiendo en que el capitalista es el que influye y finalmente recibe el excedente de una manera injusta al explotar al proletariado. Schumpeter plantearía que la economía busca constantemente darle al producto un valor agregado comparando dos sistemas: La corriente circular propio de la economía clásica que considera el crecimiento económico estático que vuelve al punto de origen y se genera cuando descontamos el costo de producción a las ganancias contando el trabajo del empresario como su ingenio, su liderazgo; se obtiene necesariamente que el costo de producción es igual a las ganancias, entonces las ganancias siempre son anuladas, no existe una ganancia a la larga ya que el capital que se reinvierte se considera necesario en este ciclo circular para que continue en el tiempo pero no deja ganancias a un nivel agregado, no hay un crecimiento. Por otro lado, el modelo de desenvolvimiento económico ideado por el propio autor, si plantea la idea de un crecimiento teniendo un movimiento en espiral cambiando de tamaño constantemente ya que existen cambios tanto en lo productivo como en lo comercial siendo las combinaciones entre los materiales existentes y las fuerzas productivas existentes o en otras palabras, al generarse innovaciones que se distinguen seis: Introducción de un nuevo bien. Introducción de un nuevo método de producción (como el taylorismo o el fordismo). Introducción de un mercado nuevo (como el de seguros). Nuevas fuentes de materias primas Nueva organización industrial o la conformación de monopolios, para Schumpeter una economía de mercado sin monopolios no es en la práctica así sino que muchas veces nacen por medio de monopolios muchas veces nuevos elementos. Pero también no solamente con las innovaciones sino también con la función del empresario y la del dinero, y para que se genere estos elementos es de vital importancia que se generen prestamistas que pueden dar prestamos, formando una banca que presta dinero, siendo este el verdadero capitalista financiero. Este sujeto es quien permite la creación de personas empresarias que sin tener un patrimonio puede recurrir a los capitalistas para que por medio de su talento empresarial consumar una empresa importante. ¿Pero por qué se generan estos capitalistas? Debido a que se crean formas de pago nuevas que ponen en circulación en el mercado para permitir estas innovaciones productivas, entonces este intercambio genera la capacidad de la especulación. Ambos personajes se crean al separarse el capital y el emprendimiento, quien financia y quien idea cosas nuevas con un nuevo valor agregado. Sin embargo, este continuo proceso de creación no es constante sino que resulta ser efímero, por lo que, no resulta ser una profesión debido a que tiende a ser rutinario, por lo que esta en constantemente remplazándose por nuevas ideas, empresas por lo que no puede ser mantenido en el tiempo, entonces no puede ser una clase social constante de innovadores ni tampoco se puede heredar el titulo de empresario. Problemas o condiciones del emprendedor: Quien pretende crear algo nuevo siempre esta lidiando la falta de información por lo que el sistema ideal que planteaban los economistas clásicos de competencia y de información perfecta es falsa ya
Desarrollo Sociedad Moderna página 30

ideal que planteaban los economistas clásicos de competencia y de información perfecta es falsa ya que los emprendedores siempre están con falta de información y que al ser creado, lo generado se conforman en un monopolio durante un tiempo. (factor económico) Quien es capaz de crear algo nuevo, resulta tener una voluntad distinta a la promedio, ya que el ingenio es propio de ellos y resulta escaso en las personas. (factor psíquico) Quien es capaz de crear algo nuevo, la mayoría de las veces se enfrenta al espíritu tradicionalista de su entorno, de su comunidad social, que rechaza en primera instancia tanto de forma física como legal. Por lo tanto, se le considera un tipo ambicioso y egoísta que busca una riqueza privada, de un imperio propio. (factor social)
Entonces el desenvolvimiento económico como vimos se constituye en base a las innovaciones, pero estas mismas innovaciones destruyen todo lo anterior por lo que tiene una dualidad, una destrucción-creadora; el capitalismo, en consecuencia, no es una competencia perfecta ordenada espontáneamente sino por una competencia dinámica por innovaciones donde siempre se maneja en el desequilibrio. Pero incluso este modelo se puede volver una rutina, una rutina de innovaciones, generando un entorno de orden capitalista en el que la clase de los intelectuales desafíen tal orden.

Desarrollo Sociedad Moderna página 31

Burocracia
Miércoles, 19 de Mayo de 2010 16:41

Economía y Sociedad (Weber)

Teoría de Max Weber: Hay una forma de racionalidad que es común a todas las instituciones sociales, que es una racionalidad formal instrumental, es decir, que las finalidades son dependientes de cada institución pero los métodos o los medios para alcanzar dichos fines, existiendo una racionalización de los medios con una lógica formal. Tesis de la burocratización: Todas las instituciones sociales funcionan con una burocracia (que fue iniciada por el estado) siendo esta el resultado máximo de toda esta racionalidad formal instrumental. Iniciando con el Estado se ve que ya en la modernidad se genera una burocracia. Existen cuatro cosas que caracterizan al estado moderno: Orden legal Jurisdicción sobre el territorio (Por medio de la ley se ejerce soberanía dentro del territorio) Control monopólico de la violencia sobre las personas (Que es legitima ya que las personas le autirzan para ejercer coacción manteniendo el orden en pos de leyes finalmente) Constitución de una administración burocrática (necesaria para manejar la magnitud y la cantidad de problemas que se presentan al ejercer los anteriores tres elementos. Los ejércitos modernos para entonces ya contaban con carreras militares que se ejercen profesionalmente de manera remunerada y que exige alta especialización, exige maquinaria enorme, siendo una inversión enorme que solo podía ser dado por el estado, ya las guerras eran entre estados. También en la empresa capitalista se ve la necesidad de una burocracia donde la empresa organiza los medios de producción y su forma de combinaciones múltiples posibles (taylorismo pro ejemplo) generando con ello un mercado proyectado a las masas y que posee una administración profesional con la contabilidad económica que de igual forma que en el estado y en el ejercito, se maximiza todos los factores. ¿Pero que es una burocracia concretamente? Burocracia: Conjunto de funcionarios libres que cumplen un cargo. Organiza dicho cuerpo de funcionarios de forma jerárquica y piramidal. Cada funcionario cumple una función o competencia rigurosamente delimitada . Las competencias de cada uno están estipuladas en un contrato y en consecuencia ambas partes son libres de aceptarlo o no. La selección de personal se da por las competencias del aspirante a un cargo. El trabajo se retribuye mediante dinero El cargo se ejerce como única profesión y dedicación, del modo más profesional posible. Tiene ciertas perspectivas de asenso. Existe una completa separación entre los funcionarios y los medios que utiliza. Supone que no hay una apropiación del cargo que se ejerce. La burocracia entonces muestra la capacidad máxima de racionalidad eficiente conocida con la producción económica y la dominación política. Burocracia como formal: Forma racional de hacer las cosas pero sin ningún contenido o relevancia por sobre las cosas que se administran. Por lo tanto, esta la hace ser versátil y aplicable a todas las instituciones sociales (Weber nos diría que tiene un carácter expansivo). Burocracia como instrumental: Resulta ser un instrumento que se especializa en la administración de medios (Quien organiza los fines resulta ser quien este a cargo de toda esta burocracia) convirtiéndola en un mecanismo muy eficiente. Sin embargo, la burocracia resulta ser una "espada de doble filo" ya que las mismas ventajas: versatilidad y eficiencia, conducen a una serie de peligros que se verían reflejadas en las guerras mundiales y las experiencias totalitarias. El hecho de que se separe de los fines y que racionalice los medios, da la posibilidad de que los fines a los que sirve no sean los más correctos o mejor dicho, que sean indeseables. Esta racionalidad instrumental pueden entrar en una dialéctica con una racionalidad normativa que puede llevarnos a los fines más irracionales, eliminando el
Desarrollo Sociedad Moderna página 32

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

una racionalidad normativa que puede llevarnos a los fines más irracionales, eliminando el fundamento ético y el sentido de responsabilidad de la acción, debido a que quien trabaja en una burocracia no conoce los fines por los que trabaja por lo que las consecuencias de sus acciones son de tipo neutro porque no existe una voluntad de por medio. En el modelo puro dice Weber al burócrata no se le puede impugnar algún delito porque justamente carece de responsabilidad o al menos no es consciente de los fines, solo cumple la orden de racionalizar los fines. La prognosis que hace Weber respecto al futuro de esta burocracia es que se expandirá a tal forma que se generará el efecto de "la jaula de hierro" donde las personas se hayan constreñidas frente a las estructuras sociales que aparecen superiores a sus creadores restándoles libertad y racionalidad, inhabilitándolos a encontrar por si mismos un sentido y una consciencia de sus actos, una responsabilidad; respectivamente. Con ello se va generando un tipo de racionalidad técnica que excluye toda ética y toda esta sociedad se formaría con la gran maquinaria que le llama Weber cuando confluyen tanto la burocracia del estado, asociada a la del ejercito, con la del mercado; formándose una super estructura casi omnipotente opresiva generando en algún momento una explosión y esto explicaría la primera guerra mundial que sucedería posteriormente y finalmente cuando se une a la gran maquinaria la burocracia de los partidos políticos luego de su burocratización, estallaría la revolución bolchevique y todos los fascismos de la segunda guerra mundial.

Desarrollo Sociedad Moderna página 33

Paradoja de la modernidad
Lunes, 24 de Mayo de 2010 16:36

Cómo este sociedad supuestamente tan civilizada como la europea, genera el evento más catastrófico y sangriento hasta ese momento de la historia. A pesar de toda la inclusión que se vivía por la democracia y por la consolidación de un sistema económico que dio a pie a un establecimiento de las masas, estas no tenían ninguna injerencia en las decisiones de las diferentes naciones europeas sino que sólo la elite tenia acceso a ello. Sólo en las guerras entre naciones daría la posibilidad a las masas a ejercer posesión y pertenencia al todo abstracto o nación. Justamente ocurrió todo lo contrario a lo que esperaba Marx, relegando todo carácter de clases sociales, la primera guerra mundial fue específicamente el momento de unidad, como una aspiración simbólica grupal donde mediante la pertenencia a una nación se llena toda perdida de sentido que diría Weber. La gente y los expertos militares pensaban que la guerra sería corto y para nada sangrienta pero no tenían presente que las estructuras sociales como el estado, el ejercito y la industria habían cambiado. Sucedió que habrían además intereses encontrados de por medio, por ejemplo en Alemania , que estaba viviendo una modernización de la industria y del ejercito pero aún no de un estado democrático consolidado por una unión territorial, frente a que las grandes potencias poseían grandes colonias deja de lado su política aislada y comienza a apropiarse de terrenos lo que chocaría entre Francia y Alemania. La gran unidad de Alemania, no es lo político, sino la lengua y cultura alemana. En Alsacia y Lorena se hablaba alemán por lo que creían que merecían dichos territorios. El pueblo eslavo, en cambio, continuamente denostaba a los pueblos alemanes colindantes por lo que resultaban una hostilidad en ambos casos de un carácter meramente cultural. Por lo que la necesidad o el imperativo de la primera guerra mundial no seria más que el intento de exterminio de la otra cultura que amenaza la de la propia nación. Esta hostilidad que en un principio aparecía latente en una paz armada ingenua, finalmente llegaría al punto de estallar sin pensar en todas las consecuencias que conllevarían. Con la muerte del archiduque Fernando se iniciaría una serie de conflictos que caerían en domino entrando la mayoría de las naciones en la guerra llegando a tener un carácter mundial nunca antes visto. Lamentablemente para algunos, Alemania, aparte de todo el avance militar que poseía, no se había burocratizado el ejercito, es decir, le faltaba una logística vital para todas las guerras mundiales. Esta arrasaría con la industria y también con el elemento más importante para la alimentación de los soldados: el agro. Pero, sin embargo, no destruye a la sociedad civil masivamente ni tampoco ataca a la producción completa de la nación enemiga por lo que no va en desmedro completamente a la nación sino que la arruina. La propaganda vendría por primera vez en la historia de la mano del estado, a representar tres ideas bajo el fin de mantener firme a la sociedad civil en el nacionalismo: que la causa es justa, la derrota significa la supremacía del mal, triunfo es inevitable. Pero la guerra acabaría aún así con todo con una gran baja de soldados y de perdidas millonarias de producción pasando por necesidad la mujer a trabajar en la pequeña industria. Concluyendo, sería la burocracia la cual permitiría la perdida social de sentido que esta en la base, en la necesidad implícita de excesivos nacionalismos para llenar dicha falta que acabarían en feroces guerras destructivas que terminarían nada más que por agotamiento de recursos que volverían a iniciarse por la crisis del 29, la burocratización de los partidos políticos, la ruina de Alemania por el tratado de Versalles y la poderosa burocracia prusiana.

Desarrollo Sociedad Moderna página 34

Burocratización de los partidos políticos
Miércoles, 26 de Mayo de 2010 16:39

En las sociedades modernas existían básicamente dos elementos políticos: los partidos y el estado propiamente tal. Weber y Michels estudiarían a Alemania; y Pareto y Mosca a Italia en su consolidación de una democracia de masa que iría de la mano con una burocratización de los partidos políticos. Tanto en la burocracia como en la democracia se regulaba en abstracto el ejercicio de la autoridad, siendo en el caso de la democracia la regla de la mayoría; y en la burocracia, la regla del desempeño en el cargo, ambas reglas tienen una igualdad formal ante la ley lo que elimina todo privilegio de algunos para llegar al poder. Todo este importante cambio genera que la política ya no sea un juego de una elite sino que se convierte en algo serio y profesional que recibe un sueldo especifico y es necesario todo el tiempo para el cargo apareciendo personas que viven para y gracias a la política. En una democracia de masas como la que aquí empieza a surgir, los partidos políticos se ven impelidos a modernizarse, no solamente presentando un programa o ideales políticos sino que también deben ser competitivos y de capturar adhesión. Y para ello necesita un aparato que administre la nueva complejidad de estos asuntos llegando a consolidar una burocracia, es decir, de funcionarios que sólo se preocuparan de la administración del partido y administrar de una manera eficiente los recursos. Pero esta nueva burocracia se generarían oligarquías explicadas por Michels con su "Ley de hierro de la oligarquía" siendo que todo organismo que crece con el tiempo, a la larga cada vez menos van a poder a ejercer todos la toma de decisiones configurándose sólo una oligarquía quienes decidirán más cosas. Debido a que existe una imposibilidad mecánica de que las masas puedan participar directamente en el ejercicio del poder; además siempre se formara una diferenciación de expertos o considerados los más aptos para tomar decisiones que operara en secreto, en tanto al público general como a la base o masa del partido, siendo este carácter lo que la mantiene como elite. Y contrario a lo que uno podría pensar, las masas se tornan dependientes de esta elite debido a una valoración de las capacidad de liderazgo, popularidad y de oratoria; le admiran su conocimiento aparentemente amplio, su fuerza de voluntad a toda prueba, su capacidad de convicción y de suscitar apoyo a dicha convicción, y por ultimo se le admira su autosuficiencia, que por si sólo logra sus metas. Y las masas tienden a tomar el voto como la forma de manifestar su valoración por dichas cualidades haciéndole perpetuar y legitimar las facultades de la oligarquía. Teniendo esta la voluntad de perpetuarse justamente en el cargo bajo una argumentación moral pero que en la práctica no puede durar para siempre por lo que cuando están en el poder aprovechan de monopolizar los posibles sucesores de los mismos, según Pareto, la elite es reemplazada por otra elite (teoría de la circulación de elites) reclutando nuevos liderazgos desde la burocracia de los partidos, no de la masa quien apoya a la misma, siendo aquellos que se encuentra en los escalafones más altos de la burocracia, independiente de sus condiciones de liderazgo, siendo estos los políticos de carrera (que han ido desarrollándose y se han dedicado a la política). El resultado de esto es que se va incrementando la distancia entre las masas y la oligarquía, generándose un carácter rutinario en los lideres políticos y perdiendo lo que antes era central: los ideales y programas, pasando a ser excesivamente pragmáticos en pos de reunir votos debido a que los programas radicales continuamente van en desmedro de las votaciones, haciéndolos amplios y vacíos. Entonces se presenta una paradoja, una espada de doble filo, ya que al burocratizarse los partidos se gana responsabilidad o conciencia respecto de las consecuencias de las acciones políticas pero pierden en convicciones e ideales como en su potencial radical e ideológico perdiendo todo contacto he incluso excluye a la masa que antes era vital, debido a la falta de liderazgo y la falta de programas concretos. Ahora pasa a ser el líder carismático, que tiene un programa de carácter radical quien ahora logra un vinculo emocional con la masa, quien gana en las votaciones. Precisamente porque las masas, según Weber, ya vota sólo por este vinculo emocional. Por lo mismo resulta ser notable que posteriormente subieran al poder los fascistas, grandes lideres carismáticos con oratoria y programas radicales con un enlace directo con las masas. Si a eso le sumamos el antecedente de la crisis del 30, que contrajo el empleo y dejo mal parado al sistema falsamente auto regulado; ganando el diagnostico de Keynes siendo el estado quien tomará un rol protagónico en la regulación de la economía .

Desarrollo Sociedad Moderna página 35

Ayudantía: Weber
Viernes, 28 de Mayo de 2010 13:43

a) b) c) d)

Weber expone una postura normativa acerca del deber del politico: Factores del contexto histórico y lineamientos teóricos de Weber. Definiciones iniciales del texto de estado y politica Politica como profesión Cualidades del político o suerte de tensión entre ética y política acerca de que Weber toma postura.

a) La máxima expresión de la racionalización se halla en la lógica de la burocracia conformándose tanto en el estado, en el ejercito y en la economía. b) La política se considera como el modo de asociación del poder, pero en el texto se hablara solamente de la política del estado (a su administración) y la influencia que se intenta ejercer al estado (los partidos políticos) c) Weber plantea la imposibilidad de definir al estado por lo que se hace o por sus contenidos sino que por el medio especifico, la forma, que se utiliza en todos los estados siendo esta la propia violencia legitimada y monopolizada. Por lo que las políticas estatales consisten en influir en el poder (siendo parte) o en su distribución (acceder al estado. Para Weber el poder sirve como medio para alcanzar ciertos fines o ya sea por el propio poder mismo, sin embargo, no porque exista esta violencia no garantiza una solida estructura de dominio sino que deben fundamentarse bajo otros fundamentos, ya que no puede basarse una política en la coacción ya que esto generaría un repudio y el odio de quienes son violentados. En primer lugar, el dominio puede justificarse en base al pasado, por costumbre o tradición señalándose la autoridad del patriarca; en segundo lugar esta la autoridad del don de gracia en base a su carisma y liderazgo (pero se refiere a características propios de cada persona por que si se acaba esa persona se acaba aquel dominio); Y en último lugar el dominio puede ser justificado por estar escritos, por ser nada más cumplir las normas siendo una obligación legal, siendo su máxima expresión la burocracia. El traspaso desde la tradición a las normas legales son un desarrollo de racionalización. Lo que sucede, analiza Weber, que al existir un dominio por lideres carismáticos, al estabilizarse en el tiempo, se instaura una burocracia constante de por medio para manejar dicho modo de dominación. c) Toda empresa, entendida como iniciativa de dominación, que pudo haber sido iniciada por un líder carismático tiende a burocratizarse, por lo que el poder no puede ser justificado solamente por el carisma sin que siempre va a ser administrado burocráticamente, y esto implica que los medios materiales para ejercer el poder son alejados de las personas, es decir, los burocratas no son dueños de los materiales necesarios para cumplir su función siendo esto la separación entre los funcionarios de sus medios concentrándose verdaderamente en sus lideres. En esta apropiación han surgido los políticos profesionales siendo estos quienes viven para la política y de la política convirtiéndola en una fuente permanente de ingresos. Para Weber es importante personas que vivan para la política tomando decisiones pero no se puede depender sólo de ellos ya que de lo contrario se formaría una plutocracia. Por lo tanto, para que la política tenga alcance a quienes no poseen dinero hace remunerada a la política, es decir, se conforman cargos pagados y un grupo de futuros funcionarios que luchan para conseguirlos. Entonces tenemos dos clases de políticos entre los carismáticos y dirigentes; y los funcionarios y administradores dependientes de su remuneración. Y en los cargos administrativos también habrán dos naturaleza, por un lado aquellos que son de confianza (funcionarios políticos) y los otros por una especificación técnica (funcionarios de carrera) siendo estos alcanzados por un sistema de alta gerencia pública en base a sus aptitudes. Para Weber, el deber del buen funcionario es administrar de forma imparcial (sin cólera ni prejuicio) en consecuencias el funcionario no asume ni responsabilidades ni decisiones sino que es el líder quien es exclusivamente responsable de las elecciones que hace. d) Las cualidades que de contar un líder político deben ser la pasión o la capacidad del líder de ponerse fines o causas y dedicarse a ellas con absoluta devoción, responsabilidad significa que el político debe hacerse responsable tanto de las acciones, medios y consecuencias racionales de sus actos y mesura.

Desarrollo Sociedad Moderna página 36

Pero cual es la relación de la ética con la política La ética va a actuar en contra de la utilización de la violencia propia de la política por lo que no puede permanecer indiferente a la misma, por lo que existe una ética que debiera practicarse en la política. Toda acción que tiende a la ética tiene dos orientaciones: en primer lugar a una ética de convicciones o la máxima de los fines últimos (guiada por fines últimos) pero necesariamente, debido a que el mundo es corrupto, dichos fines van a provocar acciones malas que desacreditan el fin último siendo en el ámbito de la política exacerbado este efecto, por lo que quien entra en la política bajo convicciones hace un pacto con el diablo ya que ocupar la violencia trae nefastas consecuencias; y otra que tendería a una ética de la responsabilidad (atendiendo a las consecuencias de mis actos), por esta se inclina Weber, ya que estas serían necesarias para evitar un gobierno de la burocracia. Conclusiones Weber vaticina una "noche de oscuridad" en donde la extrema burocratización de la sociedad implica una perdida de libertad de las personas, es decir, que pierdan la capacidad de hacerse fines y a la vez de hacerse responsable de sus acciones llegando a conformarse una completa maquinaria controlada por burócratas "sin alma", siendo dicha maquinaria dirigida por funcionarios que siempre tenderían por una ética de la convicción. Siendo las figuras canonicas Hitler y Stalin por ejemplo.

Desarrollo Sociedad Moderna página 37

Totalitarismos
Lunes, 31 de Mayo de 2010 16:38

Por qué tendemos a querer dominarlo todo, por qué queremos apropiar

En el contexto de la burocratización y racionalización de los partidos políticos se va conformando el surgimiento de los totalitarismos que no obedecen de una tiranía ni de una dictadura. Las características complejas del totalitarismos lo hacen ser un elemento difícil de comprender, teniendo en primera instancia la búsqueda de dominarlo todo en su totalidad, bajo la influencia sobre las masas. Con masas nos referimos a grandes cantidades de población por un lado, necesario para sostener en el tiempo al totalitarismo que requiere una cantidad de recursos altísimos para poder derrocharlos sin ninguna preocupación, es decir, que los costos en vida humana no afecten a la propia nación; y por otro lado, nos referimos a las masas como aquel conglomerado sin fines comunes y una organización cohesionada, sino todo lo contrario, resulta tener claramente la cualidad de atomización (fragmentación) contrario al individualismo, es decir, que los individuos tienen la capacidad de alejarse de los bienes, fines y vínculos comunes (vínculos de clases). Resulta que los individuos ya no tienen ningún grado de relación con sus clases sociales a las que son o se sienten pertenecientes. Ante la imposibilidad de englobar todos los intereses sociales, los partidos políticos deberían intentar representar diferenciadamente los intereses de cada grupo social, sin embargo en las masas no existe tal cosa sino que se atrofia y los partidos no alcanzan a tener la posibilidad de garantizar a los individuos su representación. Entonces queda una masa (el populacho) que no se ve representada en las estructuras democráticas ni económicas de la sociedad. De este sector surgiría el estereotipo del hombre-masa para Arendt, siendo este el que no posee ningún grado de vinculo social y una ausencia de intereses. Con esto se desmitifica la idea de que la mayor parte de la sociedad se siente parte de algún partido, sino que estas masas serían indiferentes a los mismos resultando entonces que la democracia puede funcionar perfectamente siguiendo los dictámenes de una minoría. El segundo mito que se devela con las masas es que estas no son meramente un trasfondo sin importancia sino que resultan ser de vital relevancia en el proceso de un país. El totalitarismo entregaría una vinculación aparente único y total dentro de la sociedad que engancharía a las masas por lo que se encargaría de romper los vínculos con la estructura para generar una adhesión irrestricta y mecánica prohibiéndole incluso sus vínculos consigo mismo perdiendo toda capacidad de reflexionar por lo que se anula toda pregunta por el bien y el mal. Entonces el totalitarismo llega a tal totalidad que irrumpe en las conciencias de los individuos propiamente tal. Para Hitler el camino fue mucho más fácil ya que ya existía la masa alemana pero para Stalin el proceso fue mucho más lento ya que no existía aún. Para lo que realiza al igual que Hitler, la instauración de que la muerte de uno no es lo peor que puede pasar si hablamos de matanzas masivas como efectivamente sucedieron. Primero elimino a la clase campesina, luego elimina al proletariado al acabar con su vinculo con el trabajo (Gulag o el trabajo forzado), posteriormente le queda eliminar a sus secuaces y los partidarios de su movimiento, para tener finalmente una sociedad de masas atemorizada a sus pies sin haber ningún grupo privilegiado, el terror fue totalizado a toda la nación. Y para ello se ocupaba y era de vital importancia la propaganda para ostentar el dominio de dicho temor, el dominio absoluto frente a algún vinculo que lo pueda proteger, no existe nada de protección. Una de la estrategias más efectivas para la atomización de la sociedad es la culpabilizacion por asociación que consistía en culpar a grupos sociales por vínculos con otros tomados como culpables por lo que así se evita, y se toma como algo negativo, la asociación; sólo el vinculo con el movimiento resulta ser correcto, cualquier otro vinculo social resulta ser una amenaza importante al movimiento.

Desarrollo Sociedad Moderna página 38

La segunda guerra mundial
Miércoles, 02 de Junio de 2010 16:43

La segunda guerra mundial supera con creces a la "gran guerra" de una manera completamente inesperada en tan pocos años. Comúnmente se suele mostrar el conflicto de la democracia (defendida por E.E.U.U. y Gran Bretaña) contra el nacional socialismo (Nazis). Sin embargo en el frente oriental resulta lo más desolador y terrible de la segunda guerra mundial con tres grandes actores: Estados Unidos, Rusia y Alemania, siendo estas las naciones con mayor densidad de población destacando la característica que destacaba Arendt. Quienes inician la guerra sería Alemania a pesar de que USA tuviera una superioridad económica que invertiría excesivamente en la producción de armamento, que en menor grado también poseía Rusia. Costo humano en la guerra se calculaba de la siguiente forma: Hombres-meses= nº de hombres nº de meses El costo de hombres meses en el frente oriental de Alemania resulta ser abismante y aún más comparándolo con los hombres muertos por naciones siendo la más perjudicada la Unión Soviética. Y esta característica corresponde y es una consecuencia al carácter absoluto que los totalitarios que obtener. Previo a la guerra, Hitler y Stalin solían ser grandes aliados hasta que cuando Alemania invade a Polonia, Stalin decide hacer lo mismo por lo que se dividen en dos frentes de forma mancomunada. Aquí se ve la posibilidad entonces de expandirse y de expandir el totalitarismo comenzando un proceso de expansión de cada uno por su lado. Pero en el año 41, Hitler invade sorpresivamente terrenos de la Unión soviética de los yugoslavos que debían ser sometidos a la raza aria , lo que resulta la ruptura de esta alianza en la expansión, Stalin no podía creer esto y le causo un gran impacto debido a las ideologías totalitaristas que compartían. Frente a la amenaza descontrolada de los nazis, los aliados responden y ayudan a la unión soviética mostrando una curiosa alianza entre el frente liberal y el comunista. Gracias a que los totalitarios italianos, alemanes y españoles aparecían como una amenaza, se generó, y con ello se justifico a Stalin, una propaganda contra aquellas naciones y sus intelectuales. Por lo que los intelectuales rusos entrarían a aceptar la posición de Stalin conformando toda un pensamiento ruso comunista que no veía a Stalin como un fascista ni notaban su carácter totalitario.

Desarrollo Sociedad Moderna página 39

Guerra fria
Lunes, 07 de Junio de 2010 16:41

Las formas de la reconstrucción de la sociedad que quedaban como alternativa por un lado era el comunismo, mayoritariamente de las naciones orientales, el estado de bienestar por parte de USA y la tradición liberal anglosajona. Con ello Europa queda gobernada precisamente por otros externos a Europa principalmente la URSS y EEUU. Gracias a la consigna anti-fascista que impulso Stalin durante su gobierno, llenando de propagando adjudicándose la eliminación del nazismo como propia, como victoria de los comunistas. Todo este fervor genera una gran popularidad al comunismo bajo la gran lógica de que el fascismo surgió del capitalismo por lo que el comunismo se presenta como la única opción viable que no nos lleva a la amenaza fascista ya que precisamente es anti-capitalista. Con ello, luego de la segunda guerra mundial, el comunismo deja de ser visto como una expansión totalitaria sino que pasa a ser una gran alternativa, otro modelo novedoso además, frente al desarrollo de un país que no obedece a un carácter capitalista. Pero todo esto sólo en apariencia ya que la unión soviética se mantiene como un fuerte totalitarismo, de hecho oponerse al mismo se veía como una amenaza fascista. El comunismo llego a tal popularidad que el bloque occidental se ve obligado a actuar por lo que se llaman a las conferencia de Yalta y Postdam pero sino ningún resultado conciliador; la amenaza de una tercer guerra se hacia cada vez más presente. Cada vez los dos bandos se iban separando aún más generando una cortina de hierro como lo llamaría Churchill que dividiría a Europa en dos, separando a las libres democracias del totalitarismo o al comunismo del fascismo capitalista y para esta división cada vez se influía para generar territorios a favor de uno u otro bando como naciones satélites de dicho ideología y sería en dichas naciones satélites donde más actuarían las dos potencias ya que cuando Marshall plantea la necesidad de además de defender los territorios, estos deben ser reconstruidos o mejor dicho dependientes absolutos de la gran potencia, frente a esto la Unión Soviética actuaría de igual forma intentando hacer surgir todas las naciones desoladas por la guerra con subsidios y además crea la COMECON, una especie de tratado de libre comercio entre las naciones socialistas. Por lo tanto, se genera un proceso de reconstrucción de todo el mundo dada por las dos potencias pero, a la vez, paradójicamente una lucha de quien tiene el poder más destructivo construyendo feroces bombas como las de hidrogeno. Pero lentamente el poder de la URSS comenzaría a decaer ya que esta tendía a globalizar su cultura (Pero no es lo mismo a la globalización ya que esta se manifiesta de manera espontanea y que refuerza precisamente la alternativa cultural local frente lo ajeno), a eliminar las culturas locales para imponer una identidad soviética universal, además de no tener un sucesor que mantuviera la vigorosidad de la potencia rusa. Finalmente se mostraría que el modelo comunista no rendía o no producía lo que necesitaba a pesar de los intentos de mejorar la economía con la Perestroika.

Desarrollo Sociedad Moderna página 40

Estado de Bienestar
Miércoles, 09 de Junio de 2010 16:40

Am-2 / 15:00

En primer lugar la segunda guerra desafío a la democracia, perdiendo toda legitimidad y siendo ya sólo una alternativa más en el ámbito de las ideologías. Por lo tanto esta tendera a buscar una nueva legitimidad pero ya no formal, los fascistas como Hitler alcanzaron el poder precisamente por la vía democrática, legitima y formal por lo que se intentara darle un giro a esa legitimidad, siendo esta ahora no absoluta, es decir, no es garante o justificación completamente para realizar sus actos. Si bien el estado es dueño de la violencia monopolística, también depende de aquellos ciudadanos que pelean en su nombre, en el nombre de la propia democracia, por lo que existe el deber, una obligación al estado de retribución, de otorgar el bienestar perdido por la guerra. Ahora bien, como decíamos antes, si el estado se basa en la coacción física cabe la pregunta de por qué tendría que rendirle cuenta a sus ciudadanos pero lo propio de esta nueva legitimidad es que otorga bienestar, es decir, precisamente porque trae la violencia, y si que la trajo en la guerra, es porque tiene el deber de la retribución. Además se buscara mostrar que sin el estado sería peor la violencia, aquel estado de naturaleza y por si fuera poco se intentara mostrar que el estado democrático siempre será mejor que el orden comunista. La economía capitalista también se vera frente a la necesidad de ser reformada, y venía siendo criticada desde antes de la segunda guerra en la crisis del 29, por lo que parecía que este sistema estaba destinado al fracaso, sin embargo, no se podía eliminar para los estados de Europa ya que la otra alternativa sería el comunismo y precisamente era lo que se rechazaba. Por lo que ambos ámbitos, tanto lo económico como lo político se unen formando un estado de bienestar, colocando al estado como el regulador de la economía (diferente a controlarla como en el caso del comunismo) y justamente dicha regulación tendería a corregir las fallas del mercado y fomentar el bienestar de la sociedad, para ello defendería el trabajo y el ingreso. Por esto buscara igualar una serie de condiciones mínimas (originalmente) por lo que se instauran una serie de seguros bien básicos y con ello se busca defender el trabajo frente las fluctuaciones del mercado, dar a los desempleados las condiciones necesarias para re-integrarse al mercado y por último genera un sistema público de pensiones para aquellos que luego de no estar aptos para el trabajo se pueda seguir gozando un bienestar. Sin embargo, temas como la educación que daba oportunidades (movilidad) no eran consideradas porque sólo se centraban en el trabajo y en las negociaciones con los sindicatos. Aún así para realizar todas estas acciones se comenzara a cobrar elevados impuestos justificados y gastados en bienestar social donde se distribuye y se planifica las condiciones minimas que constituyen el mismo bienestar. Pero no es solamente gasto invertido en asistencia sino que existe una focalización en la clase obrera y más desposeída, entonces con ello, se aplacaría posibles manifestaciones de clases, es decir, que para que existiese este asistencialismo se debería dividir a la sociedad en clases, "una ciudadanía civil". Pero posteriormente cambiaria la lógica de la focalización y el asistencialismo, pasando a ser prioridad la legalización política al acceso universal al bienestar para todo ciudadano, justamente porque al ser ciudadano y al tener acceso al voto ya no son los sindicatos solamente quienes ejercen presión sino que todos los votantes, sumándole así nuevas demandas de todo tipo . Con el tiempo, la pobreza y la inequidad se iría volatilizando aumentando concretamente el bienestar social de las naciones ya no con un sistema asistencialista sino como algo mucho más complejo que no se reducen a una posición de clases y de igual forma la estructura social se fue complejizando apareciendo las clases medias que rompen la dicotomía obrero-capitalista por lo que la focalización y las mejoras de las condiciones, aparecen como algo incompleto y además como criticable, siendo ahora la bandera de lucha la movilidad justamente con la educación y cuando hay movilidad se pierde la identificación de clase, pasando la raza, la religión, las generaciones, etc. como nuevas formas de identidad social que como grupo también demandan al estado legítimamente forjando ahora una "ciudadanía social" que tiene la capacidad de demandar y definir el estado que quieren. Y en los partidos políticos también sucede esto teniendo programas difusos que tratan de abarcar a todas estas entidades sociales. ¿Pero ahora en una sociedad compleja que significa el bienestar? Resulta ser un concepto flexible de adición, es decir, que siempre se le puede agregar algo más por lo que nunca queda completamente definido y se diversifica a diferentes ámbitos ya no necesariamente el del trabajo. Pero esto también trae consecuencias negativas, o sea, que el estado de bienestar al intentar
Desarrollo Sociedad Moderna página 41

Pero esto también trae consecuencias negativas, o sea, que el estado de bienestar al intentar mejorar las posibilidades de un sector, otros grupos se ven perjudicados y además se va aumentando las expectativas respecto al mismo. c

Desarrollo Sociedad Moderna página 42

Excepcionalidad americana
Lunes, 14 de Junio de 2010 16:43

Movilidad absoluta: Todos mejoramos nuestro bienestar. Movilidad relativa: Algunos mejoran y otros no.

Lipset al comparar el caso norteamericano con el europeo le da claramente un carácter excepcional. El trayecto de edad moderna en europa ha sido siempre caracterizado como por un periodo de múltiples crisis, por el contrario, USA mantuvo una tradición política constante y continua. Si en Europa la economía y el estado desembocaron en el estado de bienestar, en Estados Unidos se llego a una democracia liberal y un libre mercado que serían las notas características de toda su historia moderna. Es decir, el estado da menos garantías, en comparación al continente europeo, por un bienestar social, en donde el afán de reducir la pobreza y eliminar la desigualdad no son tomados como algo prioritario y es mucho menor el gasto en ello y la cantidad de seguros. Como algo acotado, las políticas publicas estadunidenses son mucho más restringidas, bajo el principio de focalización y de menor calidad. La única diferencia en el gasto público es en la educación, donde los Estados Unidos serían pioneros en la inversión en escolaridad. USA desde sus inicios sería un caso excepcional, principalmente, porque carece de un pasado feudal por lo que desconoce todo principio de estratificación estamental o jerárquica en base a diferencias de nacimiento e irremontables (absolutas). Por lo tanto, la modernidad no se presenta con el requisito de destruir las estructuras feudales previas precisamente porque nunca existieron. La declaración de derechos justamente no chocaba con la sociedad de la época, sino que viene conferir legalidad a algo que es dado por sabido solamente: la igualdad. No hubo proletarización, poca movilidad social ni tampoco polarización de las clases, debido a la ausencia de estamentos y gracias a la gran amplitud del territorio ya que por esta amplitud se generaban muchas posibilidades de buscar oportunidades por fuera de una estructura de clases. No obstante el fenómeno de la inequidad tiene igual permanencia que en Europa pero que siempre ha estado fundada en la posesión de riquezas y no en una sangre pura o noble. También existe una excepcionalidad en las creencias que se encuentran arraigadas tanto en las personas como en toda la sociedad americana, siendo la más característica la de una tierra de oportunidades y de gran movilidades (absoluta) social siendo merito (meritocracia) de cada persona tomar dichas oportunidades y mejorar su bienestar o no. Pero estas creencias o expectativas resultan ser mucho más altas de lo que en la práctica sucede, tanto en la generación propia como en las venideras. Esto implica la consideración de que la pobreza es sólo el resultado de quienes no aprovechan las oportunidades que supuestamente existen para todos, recibiendo una penalización moral, en consecuencia, se forma una legitimización no positiva de las diferencias socio-económicas fundamentadas en el merito, una "desigualdad justa". Por esto, las políticas públicas son consideradas como innecesarias e incluso como injustas. El estado, entonces, se avocara a fomentar la movilidad siendo esto considerado como la verdadera libertad norteamericana Los únicos que llevarían la contraria de esta sobre-expectativa serían los negros, siendo tomados como inferiores por nacimientos, es decir, con una característica impuesta propiamente feudal ; no así con el caso del inmigrante que a pesar de las condiciones deplorables en que viven, de igual forma que los blancos, creen en este sueño americano. Otra característica importante de la sociedad estadunidense es que carece lo que llamamos los sociólogos una conciencia de clases, atribuyéndose sólo una diferenciación económica que puede ser mejorada. Además no existía un conocimiento sino más bien un repudio al comunismo ni tampoco movimientos contrario al sistema de manera masivos, siendo principalmente estudiantes deslegitimados por la sociedad civil quienes normalmente se oponían; por último, la clase obrera en estados unidos presentaba el nivel más bajo de sindicalización con muy poco poder.

Desarrollo Sociedad Moderna página 43

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful