You are on page 1of 12

UNIVERSITATEA DE NORD BAIA MARE Facultatea de Litere MASTERAT DREPTURILE OMULUI

Dreptul la un proces echitabil

Coordonator tiinific Prof.univ.dr.Irina Moroianu Zltescu Masterand Dunca Isadora Ioana

Cuprins

Studiu introductiv 1. Noiunea de proces echitabil 2. Domeniul de aplicare al art.6 din CEDO
2.1. Publicitatea procesului 2.2. Egalitatea armelor 2.3. Principiul contradictorialitii 2.4. Motivarea hotrrilor i dreptul la tcere al acuzatului 2.5. Prezumia de nevinovie 2.6. Dreptul de a fi informat cu privire la natura acuzaiei i acordarea timpului i facilitilor necesare pregtirii aprrii 2.7. Dreptul la aprare

3. Dreptul prilor la soluionarea cauzelor penale ntr- un termen rezonabil

Studiu introductiv

Declaraia Universal a Drepturilor Omului constituie o referin fundamental a drepturilor i libertilor omului. n Declaraie se arat c baza libertii, dreptii i pcii n lume este recunoaterea demnitii inerente tuturor membrilor familiei umane i a drepturilor lor egale i inalienabile.Aceasta i propune s creeze o lume a libertii i demnitii care trebuie s aparin tuturor oamenilor, indiferent de religie, ras sau sex. n temeiul Declaraiei s-au elaborat pacte, tratate, convenii i constituii. Constituia Romniei a privit cu optimism acest act esenial pe care l-a tratat cu respectul cuvenit considerndu-l crezul democraiei i libertii romneti. Declaraia Universal este unul dintre izvoarele dreptului romnesc actual i o important surs de informare pentru Curtea Constituional chemat s se pronune asupra conformitii legii cu Constituia, cu Declaraia cu tratatele, pactele i conveniile internaionale la care Romnia este parte. Att Declaraia, ct i Constituia oblig autoritile, mai ales justiia i implicit justiia constituional, la respectarea drepturilor i libertilor fundamentale, printre care i acele drepturi i liberti prin intermediul crora se asigur neatingerea laturii spirituale a personalitii uname. Protecia drepturilor omului presupune nainte de toate existena unor garanii i mecanisme pentru asigurarea exercitrii lor. Dintre acestea , mecanismele jurisdincionale s-au dovedit a fi cele mai eficiente. Ele au la baz exercitarea unor jurisdicii ce au competena s examineze plngerile i contestaiile ce i gsesc temeiul n nclcarea drepturilor omului i trebuie s pronune hotrri cu caracter obligatoriu pentru cei interesai. Al doilea act de o importan indubitabil este Convenia European a Drepturilor Omului. Introducerea sa a fost tradus n mai multe limbi vorbite n Europa Central i Oriental. Aceasta este destinat s fie cunoscut de un public ct mai larg i n acele ri care i pregtesc intrarea lor ntr-o Europ fundamentat pe o democraie pluralist, pe supremaia dreptului i a drepturilor omului. Convenia constituie baza aciunii permanente desfurate de Consiliul Europei ca deintor al patrimoniului european n domeniul drepturilor omului. n textul Conveniei se prevede c statele care ratific acest act accept n mod automat dubla obligaie ce decurge din art.1. Adic, ele trebuie s se asigure c dreptul lor intern este compatibil cu Convenia i s nlture orice necunotere a drepturilor i libertilor protejate de aceasta. Trebuie precizat ns faptul c nici mcar in sfera drepturilor omului nu exist o concordan deplin ntre optica teoretic i realitatea existent n unele ri sau continente. Cel mai elocvent exemplu l constituie pedeapsa cu moartea. Dac n majoritatea rilor lumii aceasta a fost abolit, realitatea ne arat totui c nu puine ri o mai menin in timp ce pretind a fi ri civilizate, democratice. Att Declaraia Universal a Drepturilor Omului, ct i Convenia European a Drepturilor Omului militeaz pentru respectarea demnitii umane i dezvoltarea individului ca personalitate unic i distinct ns care are aceleai drepturi i liberti cu ceilali.

1. Noiunea de proces echitabil


Dreptul la un proces echitabil ocup un loc special printre drepturile fundamentale recunoscute ntr-o societate democratic a crui garantare trebuie s fie inerent oricrui sistem de drept. Dispoziia introdus n art.21 alin.3 din Constituia Romniei face doar o referire la un proces echitabil, fr s lmureasc aceast sintagm. n Dicionarul explicativ al limbii romne, cuvntul echitabil este explicat ca fiind ntemeiat pe dreptate, pe adevr, just, drept, neprtinitor. n Dicionarul de procedur penal se consider c n reglementarea procesual, echitatea presupune o deplin egalitate a tuturor participanilor la procesul penal, iar n realizarea acestuia echitatea nu poate fi separat de ideea fundamental potrivit creia toate persoanele care au nclcat legea trebuie s fie sancionate i nici un nevinovat s nu fie pedepsit. 1 n acest mod se exprim cerina unui echilibru ntre aprarea interesului general al societaii, de pedepsire a tuturor infractorilor i interesul legitim al fiecrei persoane nevinovate de a nu fi supus constrngerii penale; pentru aceasta este necesar , pe de o parte s existe autoritatea judiciar corespunztoare pentru a aplica corect i neprtinitorlegea penal celor care au svrit infraciuni , obligat prin lege s acioneze n acest sens, deci s afle adevrul despre infraciunea svrit i autorul ei, precum i aplicarea pedepsei n caz de vinovie, dar totodat s se asigure ca nici o persoan s nu fie cercetat sau judecat pentru o infraciune pe care nu a svrit-o. Manifestarea unei preocupri permanente de a nu se aduce , nejustificat, atingere drepturilor i libertilor fundamentale consfiinite n Constituie, presupune garanii puternice care s mpiedice orice abuz i s nlture consecinele unor nclcri ale legii fcute de autoritile judiciare n privina prezumiei de nevinovie, a dreptului la aprare, a libertii individuale, a demnitii umane, a vieii intime. n urma revizuirii Constituiei Romniei( art.23, alin.2 i art.27, alin3), arestarea preventiv i percheziia nu se pot dispune dect de un judector , ca exponent al imparialitii i al independenei justiiei. Aceast cerin a Constituiei i are justificarea prin statutul judectorilor care formeaz instana judectoresc. Soluionarea just a cauzelor penale este garantat prin condiiile n care se desfoar edina de judecat: publicitate, oralitate, contradictorialitate, nemijlocire, egalitate de arme, toate garanii ale unui proces echitabil. 2 Pentru a se asigura un echilibru ntre cei care susin nvinuirea i cei chemai s rspund din punct de vedere penal, trebuie instituite anumite garanii procesuale, care constituie cerine ale unui proces echitabil, adic nu pot lipsi dispoziii care consacr prezumia de nevinovie, garantarea libertii persoanei, dreptul la aprare, dreptul la viaa intim prin inviolabilitatea domiciliului i a corespondenei, adic principii fundamentale ale procesului penal.
1

G.Antoniu, N.Volonciu, N.Zaharia, Dicionar de procedur penal, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 97 2 G.Theodoru, Tratat de drept procesual penal, ediia a 2a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 67

2. Domeniul de aplicare al art. 6 din CEDO

Analiznd dispoziiile art.6 din CEDO , care au n vedere un proces echitabil, se poate constata c acestea se refer la unele cerine fr de care procesul nu este echitabil. Astfel, se cere accesul liber la un tribunal imparial i independent, att in ce privete judecarea i soluionarea conflictului de drept penal, ct i luarea oricrei msuri de constrngere asupra unor drepturi i libertai fundamentale. n ce privete prima cerin, acesta este asigurat n procesul nostru penal , deoarece numai o instan judectoreasc are dreptul la jurisdicie , s aplice pedeapsa infractorilor. Tot n Romnia, n procesul penal exist separaia ntre funcia procesual de acuzare, exercitat de un procuror, care aduce n faa tribunalului suspectul i funcia de jurisdicie, exercitat de instana de judecat, care judec i soluioneaz definitiv conflictul de drept penal, nici o pedeaps nu poate fi aplicat dect de instana judectoreasc. n legtur cu aceste cerine la care se refer art.6 alin.1 din Convenie, Curtea European a Drepturilor Omului are o practic bine cristalizat i constant , care ofer un tablou complet al situaiilor juridice , cu care pot fi confruntate instanele judectoreti naionale, n legtur cu fiecare dintre cele trei elemente care alctuiesc structura exigenei exprimate de Convenie n aceast privin i anume: i)tribunal stabilit de lege, ii)tribunal independent, iii)tribunal imparial. Tribunalul stabilit prin lege este una dintre condiiile eseniale promovate de Convenie pentru a asigura condiiile obiective ale unei judeci echitabile. La sintagma stabilit prin lege se aplic o interpretare extensiv a termenului. Convenia nu are n vedere numai baza legal a existenei tribunalelor, ci i orice dispoziie din dreptul intern referitoare la: competen, compunerea instanei, mandatul, incompatibilitatea i recuzarea magistrailor .a. Un al doilea element al exigenei formulate prin art.6, alin.1 din Convenie, l constituie dreptul la un tribunal independent. Astfel, instana european a artat c sintagma semnific ncrederea pe care , ntr-o societate democratic, tribunalele trebuie s o inspire justiiabililor. Or, pentru a se lua n considerare existena unei posibile bnuieli legitime de lips de independen a unei jurisdicii, elementul determinant const n a se ti dac aprehensiunile celui interesat pot trece ca obiectiv justificat 3 Un element important al ndeplinirii acestei condiii const n faptul c , dup pronunarea unei hotrri care devine definitiv i irevocabil ,deci obligatorie, aceasta s nu mai poat fi modificat de o autoritate nejudiciar, n detrimentul uneia dintre prile procesului soluionat definitiv. O alt problem important o constituie faptul c obligaia judectorilor de a se conforma unei jurisprudene stabilite n seciile unite ale instanei supreme a unei ari nu contravine caracterului independent al unui tribunal, deoarece reunirea n camere sau secii a unei nalte jurisdicii are ca scop conferirea unor autoriti deosebite unor decizii de principiu n
3

V. Ptulea, Proces echitabil- Jurisprudena comentat a Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2007, p.129

domenii importante ale activitii judiciare, fr ca prin aceasta s se aduc atingere dreptului i ndatoririi instanelor de rang inferior de a examina n total independen cauzele concrete ce le sunt deduse spre rezolvare. Curtea a fcut o observaie important cu privire la aceast sintagm preciznd c, prin calitatea de tribunal independent , se nelege un organ de plin jurisdicie, care corespunde, printre altele, exigenei independenei fa de executiv ,fa de pri i fa de puterea legislativ , impunndu-se examinarea statutului care asigur independena fiecrui membru din compoziia tribunalului. Cea de-a treia component a exigenei formulate de art.6, alin.1 din Convenie o constituie dreptul la un tribunal imparial. Potrivit jurisprudenei instanei europene, imparialitatea se definete ca fiind absena oricrei idei preconcepute privitoare la soluia unui proces. Instanele de judecat, indiferent de tipul lor i de scara ierarhic pe care sunt plasate, trebuie s se supun acestui principiu al imparialitaii. Aceast dolean se poate rsturna prin orice prob contrar. Noiunea de imparialitate trebuie luat ntr-un dublu sens: demersul subiectiv, adic ncercarea de a se determina convingerea personal a unui judector ntr-o anumit mprejurare i demersul obiectiv prin care se urmrete a se determina dac judectorul cauzei ofer garanii suficiente pentru a se exclude , n persoana sa orice bnuial legitim. Curtea a artat c n atribuiile sale, atunci cnd are de fcut aprecieri n privina imparialitii obiective a tribunalului , const n a determina dac , independent de conduita personal a membrilor tribunalului, unele mprejurri sau fapte ce se pot verifica , autorizeaz punerea n discuie a imparialitii tribunalului. De aceea , orice judector despre care se poate crede c nu ar fi pe deplin imparial cu privire la judecarea cauzei ce i-a fost repartizat spre soluionare este obligat s se abin s o examineze. 4 2.1. Publicitatea procesului Prin art.6 alin.1 din Convenia european a drepturilor omului sunt stabilite elementele ale unui proces echitabil care constituie garaniile unei bune justiii. Aici este impus ca o condiie distinct a unui proces echitabil , publicitatea acestuia : fiecare persoan are dreptul la judecarea sa n mod public. n aceast privin CEDO constituie un ndreptar i pentru instanele judectoreti din Romnia referitor la obligaia lor de a respecta principiul publicitii care figureaz astfel n Codul de procedur civil, art.121 i respectiv Codul de procedur penal prin art.290. Astfel, potrivit art.121 din Codul de procedur civil, edinele vor fi publice, afar de cazurile cand legea dispune altfel. Instana poate s dispun ca dezbaterile s se fac n edin secret, dac dezbaterea public ar putea vtma ordinea sau moralitatea public sau pe pri. n acest caz prile vor putea fi nsoite , n afar de aprtorii lor , de cel mult dou persoane desemnate de ele. Hotrrea se pronun ntotdeauna n edin public.

V.Ptulea, op.cit., p. 136

Potrivit art. 290 din Codul de procedur penal, edina de judecat este public. Minorii sub 16 ani nu pot asista la edina de judecat. Dac judecarea n edin public ar putea aduce atingere unor interese de stat, moralei, demnitaii sau vieii intime a unei persoane, instana, la cererea procurorului, a prilor ori din oficiu, poate declara edina secret pentru tot cursul sau pentru o anumit parte a judecrii cauzei. Declararea edinei secrete se face n edin public, dup ascultarea prilor i a procurorului cnd particip la judecat. n timpul cnd edina este secret nu sunt admii n sala de edine dect prile, reprezentanii acestora, aprtorii i celelalte persoane chemate de instan n interesul cauzei. Convenia European a Drepturilor Omului a subliniat c principiul publicitii procedurilor judiciare nu este absolut, autoritile naionale avnd posibilitatea de a ine seama de imperative de eficacitate i de economie. n ceea ce privete pronunarea hotrrilor, acelai articol 6 prevede faptul c acestea trebuie s fie pronunate n mod public. Practica judiciar a instanelor din Romnia este ferm n sensul c nerespectarea acestei cerine exprese , coninute att n art.121, alin.3, C.proc.civ. ct i n art.310 C.proc.pen., constituie nclcare a principiului publicitii i se pedepsete cu nulitate. Cu privire la accesul altor persoane n sala de judecat, atunci cnd instana a hotrt ca dezbaterile s se fac n edin secret, codul de procedur penal prin intermediul art.290, alin.4 prevede c n timpul ct edina este secret, nu sunt admii n sala de edin dect prile, reprezentanii acestora, aprtorii i celelalte persoane chemate de instan n interesul cauzei. Prin art.328 C.proc.pen se mai prevede c atunci cnd edina secret a fost dispus pe tot cursul desfurrii procesului, fiecare martor ,dup ce va fi ascultat, va fi invitat s prseasc sala, dar s rmn la dispoziia instanei n preajma slii. n ceea ce privete infraciunile svrite de un minor art.484, alin2, C.proc.pen dispune c la judecarea cauzei se citeaz, n afar de pri, serviciul de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor de la domiciliul minorilor, prinii acestuia , sau dup caz, tutorele, curatorul, persoana n ngrijirea ori supravegherea creia se afl minorul, precum i alte persoane a cror prezen este considerat necesar de ctre instan. Materialele procesuale privitoare la desfurarea judecii n edin secret, vor fi pstrate ntr-o anex a dosarului cauzei, iar de coninutul su nu vor putea lua cunotin dect procurorul, prinii i aprtorii. Referitor la minori, instana european a statuat c i n situaia n care nu exist nici o norm precis n statele contractante privitoare la vrsta de la care un minor rspunde penal , nu se poate spune a priori c procesul unui copil acuzat de svrirea unei fapte penale grave , chiar dac are numai 11 ani, constituie n sine o nclcare a dreptului la un proces echitabil garantat de art.6 CEDO. 5 Totui, Curtea a considerat c este esenial ca un copil aflat ntr-o asemenea situaie s fie tratat , n derularea procesului, n aa fel nct s se poat ine seama de vrsta lui, capacitile sale intelectuale i emoionale; ca atare, tribunalul este obligat s ia toate msurile de natur a facilita nelegerea procedurii de ctre acuzat i participarea sa la procedur. n Romnia, potrivit art.99, alin.1 C.pen. minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal. Deci, nu s-ar putea pune problema publicitii judecii, pentru c infractorii
5

V.Ptulea, op.cit., p153

minori nici nu sunt trimii n judecat. Dar, mpotriva minorilor infractori pot fi luate msuri educative printre care i msura interrii ntr-un centru de reeducare. Aceast msur nu va fi luat de instana de judecat care, de altfel, nici nu va fi sesizat ntruct organul de urmrire penal va da ordonan de scoatere de sub urmrirea penal i va sesiza organul administrativ competent s examineze cazul i s ia eventual msuri de ocrotire i de educare. ntruct msura internrii ntr-un centru de reeducare este o msur privativ de libertate, ea nu va luat n cadrul unei proceduri i ca atare se i n acest caz problema respectrii principiului publicitii acestei proceduri. 2.2. Egalitatea armelor Aa cum rezult din jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului , principiul egalitii armelor semnific tratarea egal a prilor pe toat durata desfurrii procedurilor n faa instanelor de judecat, fr ca vreuna dintre ele s fie avantajat n raport cu cealalt sau celelalte pri din proces. Acest principiu, de fapt, constituie numai un element component al noiunii mai largi de proces echitabil, una dintre garaniile privitoare la desfurarea corect a procesului judiciar prin care se vizeaz un just echilibru ntre prile litigante. 2.3. Principiul contradictorialitaii

Contradictorialitatea este un principiu fundamental att al dreptului procesual civil, ct i al dreptului procesual penal, n sensul c n temeiul acestuia prile pot s formuleze cereri, s propun i s administreze probe i s pun concluzii cu privire la toate problemele de fapt si de drept de care depinde corecta soluionare a procesului. Deci,contradictorialitatea ngduie prilor n litigiu s participe n mod activ la prezentarea , argumentarea i dovedirea drepturilor sau aprrilor lor n cursul desfurrii procesului avnd dreptul de a discuta i combate susinerile fcute de fiecare dintre ele, precum i de a-i expune punctul de vedere asupra motivelor instanei n scopul stabilirii adevrului i al pronunrii unei hotrri legale i temeinice. 6 Aadar, aa cum se subliniaz n literatura juridic, contradictorialitatea reprezint motorul instanei . Procesul evolueaz prin intermediul contradictorialitii, prin intermediul unor contradicii succesive, pn la hotrrea care va nltura contradicia. Contradictorialitatea opune, dar i unete prile n proces, deoarece niciuna dintre pri nu poate face nimic n instan dect sub privirile celeilalte. 2.4. Motivarea hotrrilor i dreptul la tcere al acuzatului

Motivarea hotrrilor . Hotrrea este actul prin care se finalizeaz procesul, ea reprezentnd opera judectorului al crui coninut este rodul raionamentului prin care acesta
6

V.Ptulea, op.cit.p.177

supune o spe determinat regulii generale de drept. Evoluia acestui raionament reprezint motivarea hotrrii. Aceasta este necesar pentru a o face neleas i acceptat de prile litigante , dar i pentru a permite cnd este cazul , instanelor superioare s verifice dac nu exist lacune sau contradicii n raionamentul judectoriilor. Referindu-se la obligaia instanelor de judecat de a-i motiva deciziile lor, Curtea a statuat ca art.6 din Convenie oblig, ntr-adevr , instanele s-i motiveze hotrrile lor , dar aceast obligaie nu trebuie neleas n sensul c ele trebuie s rspund n mod detaliat la fiecare argument al prilor procesului. ntinderea obligaiei de motivare a deciziilor variaz n funcie de natura acestora . Este necesar s se in seama , n special, de diversitatea capetelor de cerere ale ale aciunilor i de motivele formulate n cile de atac exercitate de pri, de diferenele existente ntre statele contractante cu privire la izvoarele dreptului , de diferenele privitoare la prezentarea i redactarea hotrrilor judectoreti. Curtea mai insist i asupra faptului c judectorii trebuie s indice cu suficient claritate motivele pe care i ntemeiaz deciziile pentru c numai astfel , de exemplu , un acuzat poate exercita cile de atac prevzute de legislaia naional. 2.5. Prezumia de nevinovie

Prezumia de nevinovie este un principiu potrivit cruia nvinuitul sau inculpatul nu este obligat s probeze nevinovia sa. Dac exist probe de vinovie, nvinuitul sau inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie. Instituirea prezumiei de nevinovie nu are i nici nu putea avea drept scop mpiedicarea cursului justiiei , ci doar de a oferi garanii celor acuzai n penal c vor beneficia de un proces echitabil , ceea ce nu nseamn nicidecum c acetia vor beneficia de vreo imunitate n desfurarea procedurilor judiciare n ceea ce ii privete. 7 Evident c pot exista, i chiar exist, situaii de erori judiciare sau chiar abuzuri judiciare, dar pentru rezolvarea unor astfel de situaii exist alte ci de protecie i reparare dect calea prezumiei de nevinovie. De altfel, prezumia de nevinovie nici nu are un caracter absolut, ci poate fi rsturnat atunci cnd autoritile statale competente fac dovada c persoanele n cauz au comis fapte penale i sunt rspunztoare n faa societii i fa de cei vtmai. Tocmai aceasta este misiunea acestor organe , iar pentru a se asigura c asemenea activiti vor avea un caracter corect i echitabil au fost instituite proceduri judiciare riguroase, cu toate garaniile necesare, asemenea proceduri putnd fi mpiedicate prin invocarea unei prezumii care poate fi rsturnat prin acestea.

V.Ptulea, op.cit., p.210

2.6.

Dreptul de a fi informat cu privire la natura acuzaiei i acordarea timpului i facilitilor necesare pregtirii aprrii

n art.6, paragraf 3, lit.a din Convenia european a drepturilor omului se prevede n mod expres dreptul acuzatului s fie informat n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa. Iar la litera b din acelai text este statuat i dreptul acuzatului s dispun de timpul i nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale. n legtur cu dreptul la informare, Curtea recunoate c textul art.6 din Convenie , nu impune o form specific a modului n care acuzatul trebuie s fie informat cu privire la natura i cauzele acuzaiei care i se aduc. 8 A fost ns necesar intervenia instanei europene pentru lmurirea coninutului noiunii de informare, Curtea fcnd precizarea c aceasta nu semnific altceva dect aducerea la cunotina acuzatului a faptelor materiale ce i se reproeaz i a calificrii juridice ce i se d. 2.7. Dreptul la aprare

n literatura juridic este subliniat faptul c dreptul de aprare are dou sensuri: unul material, care cuprinde ntregul complex de drepturi i garanii procesuale care asigur prilor posibilitatea de a-i apra drepturile, iar altul formal, care asigur prilor dreptul de a-i angaja un aprtor. Art.6, paragraf 3, lit.c din Convenie garanteaz oricrui acuzat posibilitatea de a se apra de acuzaia ce i se aduce , n trei modaliti: acuzatul se poate apra singur, poate fi asistat de un aprtor la alegerea sa sau poate fi asistat gratuit de un aprtor din oficiu. Dreptul acuzatului de a se apra singur nu trebuie confundat cu prezena personal a acestuia n instan. Aa cum a subliniat instana european , chiar dac nu este menionat expres n art.6 din Convenie, dreptul de a lua parte personal la dezbaterile procesului su decurge din scopul obiectul ansamblului acestui text: dreptul la un proces echitabil. Astfel, dac acuzatul are posibilitatea , iar cauza nu face parte dintre cauzele deosebit de grave care necesit un reprezentant legal, acesta se poate reprezenta singur. n ceea ce privete dreptul acuzatului de a fi asistat de un aprtor la alegerea sa, Curtea a hotrt c acesta este unul dintre elementele fundamentale al asigurrii unui proces echitabil. Dreptul acuzatului la asisten juridic din oficiu, gratuit apare atunci cnd acuzatul nu se poate apra singur sau nu dispune de posibilitatea de a remunera un aprtor. Astfel, Convenia ii recunoate dreptul la asisten judiciar gratuit, asisten care va fi asigurat de un avocat numit din oficiu, atunci cnd interesele unei bune administrri a justiiei impun prezena unui aprtor.

V.Ptulea, op.cit., p.217

De asemenea, potrivit Conveniei Europene, mai constituie garanii ale unui proces echitabil i dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori pentru aceeai fapt, precum i dreptul de a nu fi pedepsit pentru o fapt care , n momentul svririi nu era prevzut ca infraciune. Orice inechitate n desfurarea i soluionarea cauzei trebuie s fie sancionat i cel vtmat trebuie sa aib dreptul la despgubiri.

3. Dreptul prilor la soluionarea cauzelor penale ntr-un termen rezonabil


Pentru a realiza scopul procesului penal de a contribui la aprarea ordinii de drept , la aprarea persoanei , a drepturilor i libertilor acesteia precum i la educarea cetenilor n spiritul respectrii legilor, este necesar ca pedeapsa aplicat infractorilor s intervin ct mai aproape de data svririi infraciunilor. Pe de o parte, este satisfcut, astfel, interesul general al societii- intervenia imediat a represiunii penale ca mijloc de prevenie general-, dar i impiedicarea infractorilor de a continua activitatea infracional; pe de alt parte i interesul personal al victimei i al inculpailor de a cunoate ct mai repede soluia dat procesului; orice prelungire a procesului peste o durat rezonabila, orict de corect ar fi soluia adoptat, i pierde rolul represiv i educativ pe care trebuie s-l aib. Adoptarea alin.3 al art.21, prin revizuirea, in 2003 a Constituiei Romniei, potrivit cruia prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, duce la concluzia c cerina dispoziiei constituionale pentru un termen rezonabil al procesului penal trebuie s fie o trstur caracteristic a procesului penal, ca echitatea. Nu poate fi echitabil un proces care ar dura , far o justificare temeinic, o perioad ndelungat de timp, aducnd atingere att interesului general al societii, ct i interesului personal al prilor din proces. Dac ne referim la un termen rezonabi de soluionare a cauzelor , avem n vedere cerina desfurrii operative a procesului, dar n condiiile n care s-ar asigura i cerna aflrii adevrului i aprarea prilor din proces. Termen rezonabil nseamn att operativitate ct i acceptarea unei durate de care ar depimde soluionarea corect a cauzei. n unele legislaii se fixeaz o durat limit de soluionare a cauzei-6 luni, 1 an; o astfel de abordare a duratei procesului nu ine seama ns de gradele diferite de complexitate a cauzelor, prin nr de infraciuni sau delicte urmrite i judecate, numrul inculpailor, al celorlalte pri, dificultatea probatorilor .a. Termenul rezonabil n care trebuie soluionat o cauz are n vedere toate elementele de apreciere, fiind rezonabil un termen de cteva luni pentru o cauz cu un singur inculpat i o singur infraciune , fr probatorii complicate, dar si un termen de 1 sau2 ani pentru soluionarea unei cauze penale complexe, n special n domeniul economico-financiar unde sunt necesare expertize de lung durat.

Cerina unui termen rezonabil n soluionarea cauzelor n cadrul unui proces are repercursiuni att asupra legiuitorului, ct i asuprp participanilor la urmrirea i judecarea cauzelor. Asupra legiuitorului se influeneaz prin fixarea de ctre acesta a unor termene scurte de exercitare a unor drepturi, de efectuare a unor lucrri, de desfurare a unor activiti, respectndu-se totui garaniile necesarepentru o normal i corect desfurare a unui proces; asupra activitii de urmrire penal, de ex i de judecat are influen prin obligarea procurorilor i a judectorilor, a prilor de a desfura de ndat sau n termene ct mai scurte activitile procesuale, ajungndu-se astfel la o anumit operativitate a urmririi penale i a judecii, ntr-o durat nici prea scurt, care ar afecta soluionarea just a cauzei, dar nici prea ndelungat, care ar afecta efectul represiv i educativ al procesului pena. Caracterul procesului penal de a asigura soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil se reflect n reglementarea regulilor de baz i a normelor n care se desfoar activitatea autoritilor judiciare i a prilor din proces, n sensul c reglementarea trebuie s asigure o operativitate normal, continu, fr ntreruperi i amnri nejustificate, dreptul la aprare trebuie s fie asigurat chiar dac ar implica o amplificare a duratei procesului, toate ns rezonabil , realiznd i cellalt caracter al procesului , de a fi echitabil. Aadar, att caracterul echitabil al procesului, ct i cerina soluionrii cauzelor penale ntr-un termen rezonabil i pun amprenta asupra principiilor fundamentale ale unui proces i asupra fiecrei reglementri n parte , numai astfel asigurndu-se realizarea celor dou trasturi caracteristice nscrise n Cedo i n Constituia revizuit a Romniei.

Bibliografie 1. G.Antoniu, N.Volonciu, N.Zaharia, Dicionar de procedur penal, Ed. tiinific i


Enciclopedic, Bucureti, 1988

2. G.Theodoru, Tratat de drept procesual penal, ediia a 2a, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2008

3. V. Ptulea, Proces echitabil- Jurisprudena comentat a Curii Europene a Drepturilor


Omului, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti,2007