1

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y EMPRESARIALES DEPARTAMENTO DE TEORIA ECONOMICA PROGRAMA de DOCTORADO en ECONOMIA Bienio 1997-99 Impartido en la UNIVERSIDAD VERACRUZANA por profesores de la UNIVERSITAT DE BARCELONA en virtud del convenio existente entre ambas instituciones TESIS DOCTORAL

LAS CRISIS RECURRENTES DEL PESO MEXICANO: CAUSAS, EFECTOS Y POSIBLES SOLUCIONES
Presentada por Cándido García Fonseca Para optar al título de Doctor en Ciencias Económicas DIRECTOR: Dr. Benjamín Bastida Vilá TUTOR: Dr. Eduard Berenguer Comas

Barcelona, octubre 2003

2

3

Este trabajo de investigación ha sido fruto de muchas aportaciones de diversa índole. Lo dedico a quienes me permitieron arribar a buen puerto: A mis padres, ilustres artesanos salmantinos que me enseñaron el valor del trabajo y de la tenacidad. A mi esposa, cuya comprensión me ha permitido obtener metas difíciles. A mis hijos, deseándoles un camino más fácil y fecundo que el mío. A mi asesor de tesis, el Dr. Benjamín Bastida y a su estimada esposa la Dra. Teresa Virgili, por el inapreciable e incondicional apoyo en momentos decisivos y por las oportunas recomendaciones y correcciones al documento. Al Dr. Eduard Berenguer por su paciencia y contribución a la estructuración de este documento. Al Dr. Jesús Fresno, en cuya cátedra se inició la idea general de esta investigación. Al finado Dr. José María Vidal Villa, luchador incansable por la libertad. A los distinguidos profesores del programa de doctorado de la Universitat de Barcelona por apoyar el sueño académico de un puñado de veteranos de la educación. A mi alma mater, la Universidad Veracruzana por darme la oportunidad de lograr esta meta.

4

5

Las crisis recurrentes del peso mexicano: causas, efectos y posibles soluciones.
Indice general: Introducción.
Capítulo 1. Identificación y caracterización de las crisis recurrentes del peso mexicano. Capítulo 2. Los cambios en la economía mundial y las formas personales de gobernar generan endeudamiento externo desestabilizador. Capítulo 3. Principales teorías acerca de las crisis recurrentes del peso mexicano y su relación con el endeudamiento externo desestabilizador. Capítulo 4. El endeudamiento externo desestabilizador como principal causa de las crisis recurrentes del peso mexicano. Conclusiones: formación de las crisis recurrentes del peso mexicano. Propuestas: alternativas de solución a las crisis recurrentes del peso mexicano o situaciones equivalentes en la economía real, ante la trampa de la globalización. Apéndice estadístico. Bibliografía. Cuadros y esquemas en capítulos y propuestas.

6

7

Indice de contenido
Notación Título Pag.

Introducción.

15

Capítulo Identificación y caracterización de las crisis 1
1.1.

recurrentes del peso mexicano.
En busca de “las situaciones difíciles” de la economía mexicana desde 1921.

31

31 33 40 45

1.1.1. 1.1.2. 1.1.3. 1.2.

El producto interno bruto. Las importaciones de bienes y servicios. Las exportaciones de bienes y servicios. Los efectos de las crisis recurrentes del peso mexicano.

50 50

1.2.1. 1.2.2.

Inflación, desempleo y distribución del ingreso. Desequilibrios macroeconómicos y su relación con el tipo de cambio.

59

1.3.

Identificación de las crisis de oferta y demanda agregadas y de sus componentes. 64

Capítulo Los cambios en la economía mundial y las 2 formas personales de gobernar generan
71 71

endeudamiento externo desestabilizador.
2.1. Cambios estructurales en la economía mundial.

8

2.1.1.

Surgimiento y caída del sistema de tipos de cambio fijos de Bretton Woods. 72

2.1.2.

El Nuevo Sistema Monetario Internacional de tipos de cambio flexibles (1973-1985) y la crisis de deuda del tercer mundo. 78 82

2.1.3. 2.1.4.

Los Acuerdos del Plaza y el Plan Baker. La Ronda Uruguay (1986-1994), la globalización y la revolución de las comunicaciones.

84

2.1.5.

El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). 87 93 94

2.2. 2.2.1. 2.2.2.

Cambios coyunturales en la economía mundial. La primera crisis del petróleo (1973-1975). El endurecimiento de la política monetaria de los EUA y la segunda crisis del petróleo (1979-1981).

98 100

2.3. 2.3.1.

Los cambios de gobierno en México. El sistema político mexicano y la sucesión

presidencial. 2.3.2. 2.3.2.1. 2.3.2.2. 2.3.2.3. 2.3.2.4. 2.3.2.5. 2.4. 2.4.1. 2.4.2. 2.4.3. 2.4.3.1. El estilo personal de gobernar. El sexenio de Luis Echeverría. El sexenio de José López Portillo. El sexenio de Miguel de la Madrid. El sexenio de Carlos Salinas. El sexenio de Ernesto Zedillo. Vecindad y dependencia: México y EUA. Ciclos económicos comparados. Grado de apertura comercial. Grado de dependencia comercial entre ambos países. Grado de dependencia comercial medido a través de las exportaciones de bienes hacia los EUA.

100 103 106 108 112 115 120 124 126 128 131

132

9

2.4.3.2.

Grado de dependencia comercial medido a través de las importaciones de bienes procedentes de los EUA. 134

2.4.4.

Tipo de cambio nominal, tipos de cambio reales, inflación y tasas de interés. 136

2.4.5.

Déficit públicos, déficit comerciales, inflación y tipo de cambio. 141

2.4.6.

La balanza comercial México-EUA, la inflación, el tipo de cambio y la deuda externa. 143

2.5.

Origen y magnitud del endeudamiento externo desestabilizador. 146 146 146 148

2.5.1. 2.5.1.1. 2.5.1.2. 2.5.2.

Marco teórico de la deuda externa. El equilibrio macroeconómico. Desequilibrios macroeconómicos. Origen y magnitud del endeudamiento externo de México.

151 151

2.5.2.1. 2.5.2.2.

La deuda externa desestabilizadora. La balanza de pagos de México durante el periodo 1970-2000.

159

2.5.3.

El endeudamiento externo desestabilizador genera crisis monetarias recurrentes. 169 176

2.6.

Hipótesis definitiva.

Capítulo Principales 3

teorías

acerca

de

las

crisis

recurrentes del peso mexicano y su relación con el endeudamiento externo
182 183 186

desestabilizador.
3.1. 3.2. La crisis de 1976. La crisis de 1982.

4.4.5. 4.2.1. Los programas de ajuste del FMI. 4.1.1. 4. 3.1.1. 4. Los costos de no pagar la deuda externa.6. Causas comunes a dos periodos de crisis.1.1. Clasificación de la deuda externa. 3.1. Causas específicas de un solo periodo de crisis. 3.1.10 3. 3.1. 4.2. 224 227 229 231 232 235 237 222 222 222 221 . Causas de las crisis del peso mexicano en las que coinciden los autores consultados: un 193 195 diagnóstico ecléctico.4. La asistencia financiera. La crisis de 1987. Examen y supervisión de la evaluación económica y financiera mundial. 214 Capítulo El endeudamiento externo desestabilizador 4 como principal causa de las crisis recurrentes del peso mexicano. Las causas mencionadas por los autores 206 206 207 208 209 consultados.1.2. Instituciones y planes para manejar el problema de la deuda externa.3.5.3.4.4. El Plan Brady. Causas comunes a todos los periodos de crisis. 4. El Club de París. El Fondo Monetario Internacional.1.3.5.5.5. Causas comunes a tres periodos de crisis.1.1.3. 3. 4.1.1. y su relación con el endeudamiento externo desestabilizador. 4. Origen y recursos. 4. 3. La crisis de 1994.5.1. 3.

4.2.5.1. La herencia del periodo anterior. 4. 4. 4. La crisis de 1976 y el primer convenio con el FMI.2. Las negociaciones de la deuda externa de México y las crisis recurrentes de su moneda. Evolución económica del periodo 1976-1981.4.2. 4. La crisis de 1994 y el quinto convenio con el FMI.2.4.2. .4.2.2.2.4. El rescate financiero y la restructuración de la deuda externa.2.2.1.2.2.2.2. La crisis de 1982 y el segundo convenio con el FMI. 4.2. 240 243 243 245 248 250 252 255 4. 4.5.1.2.5. 4. Año 2000. 258 258 261 263 274 279 4. Evolución económica del periodo 1982-1987. La crisis de 1982.4.4.3. La crisis de 1987 y los convenios tercero y cuarto con el FMI. La crisis de 1976 y la negociación con el FMI.3.5. 4.3. 4. 296 301 304 4.2.2. 4.4.2. El boom del consumo y el déficit en la cuenta corriente. 4. 4. 4.1. La crisis de 1987.2. El rescate de los bancos.2. Evolución del periodo 1994-1999.1.11 4.2. 4. La renegociación de la deuda en el marco del Plan Brady y el quinto convenio con el FMI.1. ¿cuál crisis? Los errores de diciembre de 1994. La renegociación de la deuda externa.1.3.2.5. 288 290 293 293 295 4.2.2. La negociación con el FMI.2.2.2. La crisis de 1994.3.2.3.3.2.3. Evolución económica del periodo 1988-1993.2.1.3.5. 280 286 4.2. 4.5.2. El boom de las exportaciones y el blindaje financiero.4. 4. 4. Evolución económica del periodo 1954-1975.

¿Hacia una nueva arquitectura del FMI? Apéndice estadístico. Inicio del endeudamiento externo desestabilizador. 1. Los círculos viciosos. 4. El dilema de pagar o crecer.12 4. La transición política y el nuevo gobierno. ¿cuál crisis? 309 Conclusiones: formación de las crisis 316 316 321 recurrentes del peso mexicano. 5. 1. 3. se resuelve pagando. 351 351 .5. Esterilización y pago de deuda externa. Endeudarse para pagar.6.2. 5. ante la trampa de la globalización. 2. 4. 2. A. El gobierno como garante. Pagar sin endeudarse. Las garantías reales de pago. 3. Fundamentación. 323 326 330 330 Propuestas: alternativas de solución a las crisis recurrentes del peso mexicano o 333 337 339 342 347 349 situaciones equivalentes en la economía real. Salida del capital financiero y crisis. Condiciones para la entrada y permanencia del capital financiero. 6.

Otras fuentes de información. 381 381 385 Bibliografía: A. E. Cuadros estadísticos (del 1 al 45). D. C. F. Working papers. Revistas. Libros. 480 480 484 487 489 491 493 Cuadros y esquemas en capítulos. . Documentos. Cuadros estadísticos.13 B. B. Indice de cuadros. 495 conclusiones y propuestas. Periódicos.

14 .

alimentos y demás gastos.C. hasta la consumación de la Independencia en 1821. El papel moneda circula desde 1822. en la que se hicieron los primeros billetes de México. había bancos emisores en todos los Estados de la República y en la ciudad de México. Según José Antonio Bátiz Vázquez. integrante de la Sociedad Numismática de México A. dos y uno y medio reales como moneda oficial de la Nueva España. perdió presencia y prestancia en el mundo desde finales del siglo XIX. todos hacían moneda de necesidad para cubrir el pago de los ejércitos. más de 2 mil millones en plata y más de 500 mil en cobre. no solo el gobierno. En 1537 el gobierno español dispuso que se labraran monedas de ocho. que sería denominada peso. año en que se fundó la Casa de Moneda con el objeto de atender el crecimiento de las actividades comerciales de la Nueva España. 55). Europa. su nacimiento se remonta a 1535. Asia y algunas colonias africanas. época del Imperio de Agustín de Iturbide. (GARCIA B. sino también innumerables personajes. del siglo XVI hasta finales del siglo XIX el peso mexicano fue la moneda de uso corriente en América.15 Introducción. El peso mexicano fue la moneda de curso legal en Estados Unidos hasta mediados del siglo XIX. El desorden monetario de los “bilimbiques” revolucionarios que provocaron una hiperinflación fue frenado por el . la Casa de moneda acuñó más de 68 millones de pesos en monedas de oro. A partir de 1857 las monedas del sistema español fueron remplazadas por las de denominación decimal. Durante la Revolución Mexicana. 2002 p. cuatro. y en sus últimos años se fue concentrando la emisión de billetes en dos instituciones: el Banco Nacional de México y el Banco de Londres. Desde su fundación. una de las monedas de mayor prosapia. El peso mexicano. empresas y haciendas. En el periodo del Porfiriato. Además.

el periodo más largo de estabilidad monetaria en su historia si se toma como referencia el año de 1921. La devaluación de 1976 rompe dicha estabilidad. Para 1921 el tipo de cambio nominal llegó a 2. Los siguientes seis años del presidente Miguel de la Madrid Hurtado transcurrieron entre inflación casi galopante y macrodevaluaciones de la moneda.00 por dólar US. 44 del apéndice estadístico. 1915 y 1916) donde la paridad se depreció hasta los 23.16 gobierno de Venustiano Carranza. 2000). Durante veintiún años el peso mexicano mantuvo ese valor nominal. que en 1913 restaura el patrón moneda metálica.50 pesos por dólar US. inicia una caída progresiva durante el mandato de Porfirio Díaz (1876-1911) hasta alcanzar la relación de 2 a 1 respecto al dólar US en 1907.82 pesos por dólar US. y en septiembre de 1925 se fundó el Banco de México para asumir esa función. devaluándose de nuevo en los años treinta.00 pesos por dólar US.038 pesos por dólar US. cayendo el peso más allá de los 20. otra gran devaluación tiene lugar el último año de gobierno del presidente de la República en turno. . a finales de los cuarenta y mediados de los cincuenta donde alcanzó la paridad de 12. Es el último año del mandato presidencial de Luis Echeverría Alvarez que marca el inicio de lo que se ha dado en denominar crisis recurrentes del peso mexicano. En 1982. José López Portillo. en su artículo 28. paridad que se mantendría hasta 1920. se estableció que la emisión de billetes estaría a cargo de un sólo banco. excepto en los años más crudos de la Revolución Mexicana (1914. la moneda alcanza la cota de los 57. Cuando recibe la estafeta de cambio de gobierno Carlos Salinas de Gortari el peso se cotizaba por 1 Ver cuadro no. controlado por el Gobierno Federal (TURRENT D. En la Constitución de 1917. El peso mexicano que por más de cincuenta años (1821-1874) mantuvo una paridad respecto al dólar US ligeramente inferior a uno 1.

postulado por un partido político diferente al que había ocupado el poder durante más de setenta años.60 nuevos pesos por dólar US).600. Hasta la fecha 2.400. Todos estos acontecimientos han sido condiciones que no contribuyeron en mucho al crecimiento de la riqueza nacional y menos aún a su adecuada distribución.00 por dólar US (9. Este breve resumen histórico sugiere varias preguntas que están en el origen de la presente investigación. La pérdida de la mitad del territorio nacional a favor de los EUA a mediados del siglo XIX 3 representó un duro golpe para la otrora nación más poderosa de América y contribuyó al surgimiento de la hegemonía del coloso de Norteamérica. el peso mexicano ha perdido más del 15% de su valor con la política de flotación. . ¿Por qué el peso mexicano ha perdido valor progresivamente respecto al dólar US desde 1875?.17 encima de los 2. El Banco de México se retira del mercado monetario y permite la libre flotación de la moneda. a finales de 1994 son sacudidos por una devaluación cercana al 100% alcanzando el peso valores alrededor de los 6. En el año 2000 recibe el mandato de gobierno Vicente Fox Quesada.00 por dólar US (6.40 pesos por dólar US oficialmente).00 por dólar US. ¿Cuáles han sido las causas y cuáles sus repercusiones en la economía nacional?. A finales del mandato de Ernesto Zedillo el peso rebasa los 9. y ¿Cuándo se puede decir que iniciaron las crisis recurrentes del peso? El proceso de formación del país no ha sido fácil. Es probable que este hecho sea un parteaguas en el desenvolvimiento de estos 2 Agosto de 2003. se ha mantenido la inflación a niveles muy bajos. golpes de estado e invasiones extranjeras desde la consumación de la Independencia (1821) hasta bien entrado el siglo XIX. y la recesión económica está presente. Los inicios del gobierno de Ernesto Zedillo Ponce de León.400. plagado de guerras fraticidas.

y se Texas. analizar un periodo tan amplio supondría un trabajo de Historia Económica que no es el objetivo de esta investigación.. Hoy parece engañoso que con una recesión dibujada por la caída en picada del PIB y del empleo. su relación con las principales variables macroeconómicas y la búsqueda de una explicación coherente. el término podría ajustarse a cualquier forma de las cosas: la expansión del comercio internacional. También a partir de 1921 se dispone de información más confiable. Esta es una hipótesis interesante para a cualquier investigador. para nuestro propósito. página 11. Sin embargo. al observar el comportamiento del tipo de cambio peso . México 2001. en los últimos estertores de la Revolución Mexicana. la punta del iceberg de las crisis recurrentes durante más de veinticuatro años. cita una encuesta que realizó The Economist en 1992 con la pregunta: ¿Qué significa globalización? . también se observa que desde el año de 1976 ha caído más rápidamente y por lo general cada seis años. Levi en su libro Finanzas Internacionales.” Virtualmente. y que el deslizamiento del peso mexicano respecto al dólar US tenga ahí su origen.. Es la visión de un mundo unipolar. el interés de esta investigación consiste en la identificación de esas caídas recurrentes. Nuevo México. El mundo económico es extraordinariamente complejo tanto si se contempla temporalmente como espacialmente. Hoy día se admite que el sistema económico es global 3 4 . Maurice D. Por otra parte. ¿no hay crisis?. coincidiendo con los cambios de gobierno.. Asimismo. Tercera edición.dólar US se distingue que el deslizamiento más rápido ocurre desde el año de 1921. El problema que más llamó la atención es la persistencia de grandes deslizamientos del peso con relación al dólar US que presenta nueve caídas muy significativas en ochenta años. el crecimiento de los . En consecuencia. Luego.. Mc Graw Hill. 4 La globalización es un concepto aceptado que se caracteriza por la imposición. El tipo de cambio fue la variable más visible. difusión y extensión del modelo neoliberal hacia las esferas económicas y no económicas después de la debacle del Sistema Socialista Soviético. Arizona y California. el tipo de cambio refleje una fortaleza relativa.18 pueblos vecinos.

mecanización.. Estas dos esferas giran a velocidades distintas y por lo tanto las “situaciones difíciles” de cada una no necesariamente tienen que coincidir.12): las operaciones de carácter especulativo que se desarrollan a lo largo de las veinticuatro horas del día y prácticamente durante los trescientos sesenta y cinco días del año. el aumento en negocios conjuntos a nivel internacional y la creciente interdependencia a través de los flujos de capitales. La primera supera a la segunda por mucho en el volumen de transacciones.19 distinguen dos grandes esferas económicas: la economía financiera y la economía real. para mencionar unos cuantos”. . son derivadas de las anteriores y representan el mayor volumen (LEVI M... 11. la mayor velocidad corresponde a los procesos administrativos que discurren también a la velocidad de la luz. regalías. Los procesos de distribución están en función de la distancia y de los medios que se destinen para recorrerla. dependiendo de la robotización. así como de la velocidad y magnitud del crédito y de las necesidades de los consumidores. En tanto. otras.. pero que están anclados en los procesos de producción. Los procesos de consumo dependen de los de distribución y de la velocidad de flujo del ingreso: sueldos. beneficios. la economía real opera a distintas velocidades. rentas.. intereses. de la economía real surge la información microeconómica y macroeconómica que sirve de referencia para la toma de decisiones de riesgo de la esfera financiera. Aunque la negocios multinacionales. procesos químicos. rotalties. las básicas. salarios. etc.. corresponden al ejercicio de los derechos y obligaciones de la economía real. Estas operaciones utilizan la tecnología más moderna de cómputo. distribución y de consumo. 2001 ps... algunas de ellas. físicos o biológicos. Sin embargo. Por el flujo de la producción.. operando prácticamente a la velocidad de la luz. Los procesos de producción operan a velocidades distintas.

en dólares US. dejando en segundo plano el comportamiento de la economía real. Los fraudes financieros de empresas como Enron y Worldcom en los Estados Unidos son la punta del iceberg de un sistema económico poco sólido. por supuesto. pues la actividad en la esfera financiera se asemeja más a un juego de poker.20 esfera financiera utiliza dicha información. como se observa. Por lo tanto. puede desencadenar reacciones y sobrerreacciones que desajustan los mercados financieros y muchas veces desquician y hasta destruyen a los mercados reales. Cualquier información política. Después del cambio de gobierno del año 2000 “aparentemente” las crisis recurrentes del peso terminaron. Luego. de carácter personal e incluso de carácter sentimental o sexual. no es concluyente para la toma de decisiones. donde los jugadores buscan engañar a sus oponentes con el fin de obtener los beneficios deseados. hay que cuidar sobremanera los flujos de inversión extranjera para mantener saludable el tipo de cambio. religiosa. responderá a los movimientos de los flujos de capital provenientes del exterior que facilitan el flujo de efectivo para hacer frente a los compromisos de endeudamiento. con políticas no necesariamente neoliberales y alejándose de los avances ecológicos al seguir privilegiando al petróleo y al gas como principales fuentes de energía. se privilegian el control de la inflación y el nivel del tipo de cambio a . probablemente fortaleciendo el esquema unipolar. tecnológica. de desastres naturales. Bajo condiciones de flotación monetaria el tipo de cambio no necesariamente reflejará los movimientos en la economía real. y en movimientos especulativos que sacuden las principales bolsas de valores del mundo con sólo escuchar las palabras crípticas de Alan Greespan. basado en enormes déficit externos. Cabe hacer recordatorio de los hechos acaecidos en Nueva York el 11 de septiembre del 2001. cuyos efectos impredecibles pudieran cambiar las relaciones económicas del mundo.

que la actividad económica presenta ciclos de diferente duración y magnitud.. la Gran Depresión de 1929.Se manifiesta en cierres de empresas.”. éste enmascara su verdadero comportamiento como precio de referencia de la economía real.. Sabemos que el crecimiento económico no es continuo ni uniforme. el proceso de expansión económica podría minar sus propios cimientos . Ricardo y Stuart Mill previeron la posibilidad de crisis cuando hicieron referencia al estado estacionario “. Los economistas clásicos como Malthus.” (MARTINEZ y VIDAL 1996 p. disminución de la capacidad instalada. A partir de la política de flotación sucia del tipo de cambio. De tal forma.21 costa del deterioro de la producción.. Por esta razón no basta con analizar los movimientos del tipo de cambio para identificar momentos “críticos” de la economía en cuestión.. Se denomina “crisis” a una de las fases del ciclo económico. los cambios en los patrones de consumo y las decisiones políticas.. aumento de desempleo. 252). de la desaparición de cadenas productivas y el incremento del desempleo. 64). (MARTINEZ y VIDAL 1996 p.. está sujeto a los cambios tecnológicos y de las variables de la demanda agregada que a su vez dependen de las expectativas en las ganancias.. para lo cual se partirá de la información estadística disponible y también de los eventos que se juzguen más relevantes en el momento elegido. Después de 1973 las crisis no se parecen a la más importante acaecida en el siglo XX.. aparecería el estado estacionario. El paro y la disminución de los precios no siempre van juntas. conforme cayera la tasa de beneficio. “La crisis es el momento de interrupción generalizada del proceso de acumulación. El primer problema a resolver es la identificación y caracterización de las crisis recurrentes del peso mexicano después de 1921.. sino hay que hacer referencia también a los efectos perniciosos que la defensa a ultranza del tipo de cambio puede producir en la esfera real. etc. entre otras... Puede incluso presentarse un buen manejo de variables como la .

como el PIB. oscilará entre determinados rangos marcados por la autoridad monetaria (¿hasta cuándo?) que hace gala de control de la situación basando su argumento en el control de la inflación y en el alto nivel de reservas internacionales. aunque desgraciadamente los gobiernos de México con frecuencia maquillan los datos por motivos políticos o cambian los métodos de presentación de las variables con lo que dificulta su comparación en el tiempo y en el espacio. Para identificar la “crisis” se partirá de un concepto general de “situación difícil” derivado y relacionado con el comportamiento de las variables macroeconómicas más relevantes y confiables. Por ejemplo. Si el efecto es negativo e importante. Este problema se ha tratado de resolver como se podrá observar en las explicaciones del apéndice estadístico y en sus cuadros.22 inflación y el déficit público. la situación “pasa de ser una situación difícil a ser una situación crítica”. las importaciones. el desempleo y la distribución del ingreso. el consumo. En un segundo paso se estudiará el efecto de esas “situaciones difíciles” sobre la inflación. Para proceder a los anteriores análisis se ha hecho acopio de abundante información. y la oferta y demanda agregadas. las exportaciones. mientras el PIB no crece. En este contexto de aparente fortaleza monetaria. un PIB con crecimiento muy bajo. Los datos oficiales de desempleo y distribución del ingreso no se tomaron en cuenta porque su . Pero el peso se mantendrá aparentemente fuerte. que se relacionan con el tipo de cambio. el ahorro y la inversión productiva se deprimen y el desempleo llega a cotas alarmantes (aunque las cifras oficiales lo oculten). ¿cómo identificar las situaciones de crisis? En la investigación se propone avanzar en dos pasos. cero o menor que cero será considerado como una “situación difícil” y a partir de allí se observará el resto de las variables y se caracterizará la crisis. el déficit externo mantiene su nivel.

Dichas variables se comparan con el tipo de cambio nominal y la inflación de México y de los EUA. En el capítulo primero se realiza una búsqueda de las “situaciones difíciles” de la economía mexicana durante el periodo 1921-2000 a través del comportamiento de variables como: el PIB. Por otro lado. dominado por un solo partido político durante más de setenta años generó ciclos sexenales bien marcados. . por los motivos políticos expresados antes. las importaciones. En su lugar se utilizaron variables e índices sintéticos cuya estructura se explica a lo largo del presente trabajo. se aleja de la realidad. la investigación queda estructurada en cuatro capítulos y termina formulando las correspondientes conclusiones y recomendaciones.23 estimación. se trata de medir los efectos de las grandes devaluaciones de la moneda en la inflación. fuente del desorden económico y monetario internacional que creó condiciones para el endeudamiento externo elevado de los países en proceso de desarrollo. Del análisis descrito surge la hipótesis de trabajo inicial que toma como punto de partida la caída del Sistema Monetario de Bretton Woods. En los años setenta este sistema desencadenó un proceso inflacionario preocupante y un endeudamiento externo progresivo y de grandes proporciones cuyos efectos perduran y que dieron origen al final de cada ciclo sexenal a desastres económicos y monetarios. las exportaciones y la oferta y demanda agregadas. Posteriormente. con el objeto de caracterizar las crisis. en el desempleo y en la distribución del ingreso. el sistema presidencialista mexicano. De acuerdo a lo anteriormente expuesto. mediante instrumentos no tradicionales (que se describirán en su momento). Una vez caracterizados los periodos de crisis se comparan los componentes de la oferta y demanda agregadas de los periodos de “situaciones difíciles” en cada una de las presentaciones mencionadas para determinar los años de crisis recurrentes del peso mexicano.

Cuando en 1979 Paul Volcker puso en marcha su programa monetarista. La 2ª Guerra del Petróleo favoreció más aun el proyecto y el gobierno de López Portillo (1977-1982) hizo depender la economía del proyecto petrolero. las condiciones de los préstamos internacionales eran inmejorables y los planes del gobierno de Echeverría (1970-1976) iban más allá de convertir al país en un mero exportador de materias primas. que obligó al país a cambiar el modelo . pero no fueron cumplidas ni tampoco exigidas debido al nivel que mantenía el precio del petróleo.24 En el capítulo segundo se contrasta la hipótesis de trabajo inicial contra los cambios estructurales y coyunturales de la economía mundial después de la segunda gran guerra. quienes ofrecieron dinero barato a los países en proceso de desarrollo que vieron la oportunidad para cubrir sus apremiantes necesidades sociales. México que disponía de enormes reservas de petróleo fue alentado por los EUA para convertirse en exportador de crudo. Se buscaba convertirlo en una potencia petrolera y petroquímica. la 1ª Guerra del Petróleo y la consiguiente subida de los precios del crudo generaron excedentes cuantiosos que fueron depositados en los grandes bancos de los países desarrollados. que tuvieron su origen en la caída del Sistema Monetario de Bretton Woods. El nuevo sistema de tipos de cambios flotantes de principios de la década de los setenta que llevó a sustituir al oro como activo de reserva por los DEG en el FMI y ligado a ello la política de “empobrecer al vecino” desataron un desorden monetario mundial. En ese momento se dejó sentir todo el peso de las políticas condicionantes del FMI. La crisis de 1976 obligó a México a someterse a políticas del FMI. Paralelamente. Cuando ese precio cayó también se derrumbó el proyecto petrolero y con él las esperanzas de desarrollo económico. relacionándolos con los cambios de gobierno en México y las crisis recurrentes del peso mexicano. la deuda de los países del tercer mundo se volvió impagable.

Se agrupan aquellas que son comunes a todos los periodos de crisis. las crisis se sucedieron de nuevo. desde 1976. El crecimiento y magnitud que alcanza en México queda claro que depende sobremanera de las tasas de interés internacionales. pero el ciclo económico sexenal se sigue manifestando en la economía real. han expresado autores de reconocido nombre. Posteriormente se bosqueja el marco teórico del origen de la deuda externa. especialmente en lo que respecta al endeudamiento con los EUA. se han originado por endeudamiento externo desestabilizador y se desencadenan por la pérdida de las condiciones de rentabilidad de la inversión financiera. casi al final del gobierno de Miguel de la Madrid (1983-1988) y a escasos días de la cesión del gobierno de Carlos Salinas (1989-1994) a Ernesto Zedillo (1995-2000). Al final del capítulo se describe la hipótesis definitiva que considera que las crisis recurrentes del peso mexicano parten de la caída del Sistema Monetario de Bretton Woods. Sin embargo.25 económico con la aceptación del Plan Baker. a 5 A raiz de la crisis de 1994-95 el gobierno de Ernesto Zedillo tomó la decisión de cambiar el . que se probará en el capítulo cuatro considera que el sistema de “flotación sucia” del peso mexicano5 enmascara la crisis monetaria. de acuerdo al estilo personal de gobernar del presidente en turno. no obstante que el comercio bilateral arroje un fantástico superávit favorable a México a raíz del cambio del modelo neoliberal. También en este capítulo se analiza la interdependencia comercial entre México y los EUA y queda al descubierto que tienen mayor correlación los ciclos de intercambio comercial que sus ciclos de producción. Esta hipótesis. El capítulo tercero muestra un conjunto de argumentos y teorías que sobre cada crisis recurrente del peso mexicano. El sistema presidencial condicionaba las grandes devaluaciones a objetivos políticos de partido e incluso personales.

a dos y las que fueron específicas a un sólo periodo.26 tres periodos. las negociaciones de la deuda externa a que dieron lugar y los efectos perniciosos de estas últimas. Los hechos han demostrado que el modelo neoliberal. pero la apoya. Se inicia con una sencilla descripción de las instituciones internacionales que intervienen en el manejo de la deuda externa y los planes para su negociación considerando dos versiones: la propia de cada institución y otra que critica su actuación. Queda claro que el “conjunto de variables” deuda externa desestabilizadora es con mucho el principal causante de las primeras crisis del peso mexicano de 1976 y 1982. sumiéndola en los efectos perniciosos del pago de una deuda externa magnificada por los altos tipos de interés internacionales y. 1990) y que anunciaba la solución a las crisis recurrentes. El “conjunto de variables” que tiene más peso en la explicación del problema es el endeudamiento externo desestabilizador. porque agrupa a casi la tercera parte de los argumentos de los autores presentados. Se construye un diagnóstico ecléctico y se relaciona con la hipótesis definitiva que considera cinco “conjuntos de variables” explicativas de las crisis recurrentes desde finales del periodo de gobierno de Luis Echeverría (1976). Asimismo. los condicionamientos del nuevo modelo económico impuesto por el FMI. En el capítulo cuarto se prueba la hipótesis definitiva. Lo anterior refuerza la hipótesis definitiva del capítulo dos. . se analizan una por una las crisis recurrentes. A continuación. No obstante. modelo que Williamson bautizaría más tarde como el “consenso de Washington” (WILLIAMSON J. esta coincidencia no constituye por sí misma una prueba de dicha hipótesis. lejos de propiciar el régimen monetario de deslizamiento al de flotación sucia. las negociaciones a que dió lugar la moratoria de pagos de 1982 condicionó la marcha de la economía mexicana desde entonces.

el problema de la deuda externa repercutió en el sistema bancario que colapsó. Incluso. principios de agosto de 2003. siguió generando crisis recurrentes como la de 19876 y posteriormente la de finales de 1994 y principios de 1995. cabría preguntarse. El gobierno de Fox. la economía real está en crisis desde el año 2000. creó muchas expectativas. después dió visos de recuperación. ¿no hay crisis sexenal? Sin embargo. brasileña y rusa. . Parecía que las crisis de fin de sexenio habían terminado. ha privilegiado el control de la inflación y la reducción del gasto público. emanado del castigo del voto popular a un partido que había detentado el poder durante más de setenta años. donde el PIB tuvo una 6 Aunque se distigue el año de 1987 por su gran devaluación. el FOBAPROA (Fondo Bancario de Protección al Ahorro) vuelve a la palestra político-económica como gran fraude. la pérdida continua del valor de la moneda siguió su curso con altibajos y aunque pudo sortear con cierto éxito los embates de las crisis asiática. como una de las crisis recurrentes del peso mexicano. sería más propio considerar que el periodo 1983-1988 fue de crisis permanente. El gobierno de Vicente Fox con un manejo macroeconómico aceptable. porque uno de sus elementos explicativos. tuviendo que ser rescatado en forma anticonstitucional mediante una artimaña denominada FOBAPROA7. “el estilo personal de gobernar” había desaparecido. incluso. así como exhibe un gran volumen de reservas internacionales con el fin de asegurar la confianza en la inversión financiera y mantener sobrevaluado al tipo de cambio. aunque el tipo de cambio sufrió un breve descalabro durante el cambio de gobierno.27 desarrollo del país. 7 En el momento de escribir estas lineas. después de que el gobierno de Zedillo tomó la decisión de mantener el tipo de cambio bajo un sistema de “flotación sucia” . heredado del gobierno anterior hasta con sus propios actores 8. Luego. gracias a un “blindaje” especial armado en Washington y al efecto maquillador del TLCAN que potenció el comercio exterior con los EUA en detrimento del comercio con el resto del mundo.

así como la creciente proporción de fuerza de trabajo que engrosa la abultada y creciente economía informal. Efectivamente. principalmente. El presidente Fox en su campaña anunciaba un incremento del 7% anual y la generación de más de un millón de empleos por año. pero envían remesas de dólares US con las que el país puede hacer frente al servicio de la deuda y sus familias logran sobrevivir. ya no coinciden a la vista del gran público la debacle del tipo de cambio y el deterioro de la economía real. tratando de reunir los más de los elementos considerados en el análisis y buscando una explicación a la formación de cada una de las crisis recurrentes del peso mexicano después de la caída del Sistema de Bretton Woods.28 tasa de crecimiento por debajo de cero en contraste con el crecimiento del año anterior que fue del 6%9. Y no tienen porqué coincidir. Pues solo se crean algo más de 200. A tres años de su gobierno se observa estancamiento económico. la “flotación sucia” enmascara la crisis. 3) condiciones para la entrada y permanencia del capital 8 9 En la Secretaría de Hacienda y en el Banco de México. en un país que requiere de más de un millón doscientos mil cada año.000 empleos formales al año. algunos de ellos consideran los eventos con estricto orden cronológico. Por la complejidad del problema abordado las conclusiones se presentan con el auxilio de esquemas. se resuelve pagando. clima político enrarecido y un desempleo de proporciones similares a la Gran Depresión. Estos análisis se presentan en seis momentos. que ha sido encubierto por la afluencia masiva de mexicanos hacia los EUA10. deterioro progresivo de la planta productiva y de las instituciones de caracter social. . descontento social. mientras que otros no guardan esa rigidez: 1) inicio del endeudamiento externo desestabilizador. a menos que se rompan las condiciones que mantienen el flujo del capital financiero. Ultimo año de gobierno de Ernesto Zedillo. 10 Muchos de los emigrantes son ilegales. 2) el problema de pagar o crecer.

6) el gobierno como garante. ya que se busca defender artificialmente la paridad cambiaria mediante una sola condición: mantener los flujos de capital financiero del exterior. En la segunda. 4) los círculos viciosos. planteándose como un “conjunto de variables” que incluyen los tipos interés de los EUA. no aparece la crisis cambiaria. con el cual se estructuran las principales variables macroeconómicas tanto de México como de los EUA. 5) salida del capital financiero y crisis. La teoría de la balanza de pagos resultó imprescindible para analizar el comercio exterior y sus consecuencias. Aunque sin llegar a una validación. El apéndice estadístico consta de dos secciones. Otra. pero la economía real sigue presentando los mismos síntomas que en situaciones anteriores o acaso más graves. Las herramientas teóricas para llevar a cabo este análisis tienen como referente al modelo keynesiano completo. pretende emitir algunas ideas para solucionar los aspectos reales de las crisis recurrentes. las crisis se enmascaran. a partir de que el peso sigue un sistema de flotación sucia. A esta última se le atribuye una fuerte influencia sobre las crisis recurrentes del tipo de cambio desde la caída del Sistema Monetario de Bretton Woods. En la primera se describen las fuentes de dónde se obtuvo la información disponible y la forma como que se trató esta información.29 financiero. se presenta la información estadística en forma de cuadros. los préstamos . la más estructurada. es el resultado de una elaboración propia. Efectivamente. Hubo necesidad de ajustar las variables macroeconómicas de México al sistema de cuentas nacionales norteamericano para homogeneizarlas y tener puntos de comparación. algunas de ellas han sido expresadas por autores extranjeros y nacionales. como el movimiento de capitales y la deuda externa. Esta investigación incluye varias propuestas.

así como. de working papers proporcionados por los profesores de la Universitat de Barcelona y utilizados como lecturas en los cursos del doctorado. Por último. así como una colección propia de artículos relacionados con el tema extraídos del periódico nacional El Financiero. Resucitar un “conjunto de variables” con peso específico fundamental en la génesis y subsecuente trasfondo del problema abordado. implica un riesgo. el servicio de la deuda y el monto del endeudamiento externo. El esfuerzo desarrollado estaría compensado si esta investigación contribuyera a la mejor comprensión de las crisis recurrentes del peso mexicano. documentos oficiales del gobierno de México y de organismos internacionales. manifestadas o no en forma monetaria bajo el régimen de “flotación sucia”. desde teoría económica y temas relacionados con la crisis del peso.30 internacionales para financiar el déficit público. hasta libros de historia. . la bibliografía a la que se recurrió fue diversa. si las recomendaciones aportaran ideas para ayudar a resolver los efectos perniciosos que dichas crisis producen en la economía real. En cuanto al objeto de estudio en concreto se analizaron artículos y publicaciones de diversos autores nacionales y extranjeros. porque enfrenta al paradigma noeliberal que olvida que la historia tiene consecuencias. el déficit externo.

1 En busca de “las situaciones difíciles” de la economía mexicana desde 1921. la inflación y el tipo de cambio. como el desempleo. Identificación y caracterización de las crisis recurrentes del peso mexicano. En el segundo apartado se analizan los efectos de aquellas crisis recurrentes del peso sobre la inflación. Finalmente. este capítulo consiste fundamentalmente en la presentación y primeros análisis de las series estadísticas que constituyen la base de la argumentación a desarrollar en los capítulos posteriores. a partir del análisis y la comparación entre las series temporales presentadas se trata de identificar y caracterizar las crisis de oferta y demanda agregadas y sus componentes. 1. Para empezar se describen las situaciones difíciles de la economía mexicana. el deterioro en la distribución del ingreso y algunos indicadores de pérdida de bienestar social podría parecer menos “objetivo”. Se estructura en tres apartados. por varias razones: las cifras sobre desempleo son poco fiables y se requiere hacer algunas operaciones con indicadores . Una forma de abordar el problema es mediante la observación de las series de tiempo de las variables macroeconómicas más significativas.31 Capítulo 1. Tal y como se anunció en la Introducción. Asociar estos comportamientos con los efectos perniciosos de las crisis. como lo son los componentes de la oferta y demanda agregadas. el desempleo y la distribución del ingreso.

. Para el análisis de las magnitudes macroeconómicas componentes de la oferta y demanda agregadas se diseñaron seis presentaciones11: • • • • • • a precios corrientes en pesos. se intentará dar una idea lo más clara posible de la situación en el punto 1.1. La observación de estas presentaciones permitió elegir a las tres que se juzgó más significativas para identificar las crisis recurrentes del peso: • • • a precios corrientes en dólares US.1.2. a precios corrientes en dólares US. 5. 11 El producto interno bruto. y a precios de 1970 en dólares US de 1970. así como los métodos utilizados para la presentación de las variables. 21.1. 22. a precios de 1970 en pesos. Sin embargo. mientras no se mencione lo contrario. 1. a precios de 1970 en dólares US. asimismo. a precios de 1970 en pesos. Ver cuadros nos. a precios corrientes en dólares US de 1970. En el apéndice estadístico se explica el problema de la integración de las series de tiempo. la medición del ingreso no tiene la “precisión” de la información de las variables macroeconómicas citadas anteriormente. 24 y 25 del apéndice estadístico. 23.32 secundarios. El análisis de las magnitudes macroeconómicas estará basado en dichas presentaciones. y a precios de 1970 en dólares US de 1970.

1. La presentación del PIB “a precios de 1970 en dólares US de 1970” considera la inflación de México. prácticamente todos los años incluidos en el cuadro no. 1. La presentación del PIB “a precios corrientes en dólares US” no elimina la inflación pero incluye los movimientos en la paridad peso-dólar US y muestra veintiún años de crecimiento negativo del PIB.1. muestra treinta y un años de crecimiento negativo del PIB. La presentación del PIB “a precios de 1970 en pesos” elimina el sesgo inflacionario en el PIB y muestra diez años con crecimientos negativos. La interpretación de estos crecimientos negativos del PIB es preliminar.33 En el cuadro no. y qué mejor que la tasa de crecimiento negativo del PIB para iniciar su identificación. durante el periodo 1921-2000 y se comparan contra el tipo de cambio nominal y también contra las variaciones anuales de la inflación de México y de los EUA. se muestran los incrementos del PIB en las tres presentaciones antes mencionadas.1 menos el año de 1953. . 1. 1. La idea de presentar los crecimientos negativos obedece al argumento inicial de que para definir una crisis hay que identificar las situaciones difíciles y después caracterizarlas. solo pretende establecer ciertos nexos entre situaciones sin postular todavía una relación de causalidad: • Los años 1922. 1924 y 1927 quedan dentro de un conjunto de acontecimientos mundiales y nacionales que pudieran justificar la baja del crecimiento del PIB: el periodo de posguerra de la 1ª Guerra Mundial que coincide con un prolongado periodo de ajustes políticos Cuadro no. la inflación de los EUA y los movimientos del tipo de cambio nominal pesos por dólar US.

075 2.39 62.18 -4.431 3.47 103.17 -1.85 -6.28 637.37 28.26 35.48 7.65 11.41 1 -15.45 15.99 31.48 0.38 -17.49 1.59 -18.87 1405.57 -50.18 2.21 4.5 7.22 -3.71 5.17 5.32 16.23 25.46 57.36 102.23 131. 25 y 31 del apéndice estadístico.91 1.69 22.11 6.43 14. 24.38 -41.61 1.9 -25.87 23.75 -6.19 310.29 185. 22.31 -20.61 17.01 8.99 8.18 150. Rodríguez “ “ Lázaro Cárdenas “ “ “ “ Miguel Alemán “ “ Adolfo Ruiz C.3 4.77 1.49 -4.08 3260 6600 7650 9240 Alvaro Obregón Plutarco E.18 0.01 5.92 -14.73 -31.36 -21.59 2.87 -38.24 3.33 -3.19 3. Años Crecimiento anual del PIB a precios de 1970 en pesos Crecimiento anual del PIB a precios corrientes en dólares US Crecimiento anual del PIB a precios de 1970 en dólares US de 1970 Tipo de cambio nominal promedio anual. Tipo de cambio nominal pesos por dólar US. y sociales en México posteriores a la Revolución Mexicana e inmersos en la Guerra Cristera del mandato de Plutarco Elías Calles.32 -1.51 59.06 5.6 4.63 -9.8 1.66 -9.84 -10.48 2. 23.99 5.28 39.43 -7.53 -10.55 21.17 3.43 0.116 2.59 -7.74 8.5 6.74 36.75 65.81 162.86 3.37 -0.62 6.02 10.42 -55. Se observa que la inflación en México y en los EUA son similares y el tipo de cambio nominal pesos por dólar US no tiene alteraciones de consideración. se incluyeron también las cifras positivas correspondientes al mismo año.28 -30.38 112.64 -10.65 4.38 -4.78 México: EUA: variación variación en % de la en % de la inflación inflación respecto al respecto al año año anterior anterior que se que se presenta presenta -1.63 41.23 4.78 1.09 9.07 5.03 1.01 164.88 2.61 152. 5.5 -2 -8. Tasas de inflación en México y en los EUA.32 6.17 4.13 2.98 25.75 86.43 -2.83 114.37 39.72 -41.19 -34.84 23.35 3094. pesos por dólar US Tipo de cambio nominal % de cambio respecto al año anterior que se presenta 0.32 3.99 -22.05 2.75 1.57 11.36 1.17 -8.77 -7.401 5.94 2.75 44. López Portillo “ “ M. “ “ “ “ Luis Echeverría J.1 -4.55 7.1 -1. .1 10.22 67.1 3.04 11. Calles “ “ Emilio Portes Gil “ “ Pascual Ortiz R.8 2289.34 Crecimientos del PIB en % en México.19 -35.4 279.64 -11.58 -0.16 -6.68 -14.24 12.89 Periodos presidenciales 1922 1924 1927 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1938 1939 1940 1948 1949 1953 1954 1955 1976 1977 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1990 1992 1993 1995 1996 1998 2.74 -2.41 -53.7 -21.07 -6.91 20.55 105.62 -4.01 -9.58 120.58 -10.56 30.4 42.36 4.35 3.69 57.34 2.27 3.28 -2.25 6.38 -3.95 3.34 12.56 1.34 -8.3 -15.21 1.58 2838.15 -1.29 9.94 253.77 -1.49 -2.24 -13.67 12.34 1.29 -6.88 -5.82 -1.32 -0.97 9.16 52.068 2. “ “ A.86 27. Elaborado con la información de los cuadros Nos. L.181 5.8 5.76 -0.03 -3.73 72.5 15.67 6.37 16.97 -9.66 1.67 -64.122 2.12 10.27 14.53 3.4 11.79 0.63 4.72 -6. de la Madrid “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ Carlos Salinas “ “ “ “ Ernesto Zedillo “ “ “ “ Nota: Como las cifras negativas no siempre coinciden en las tres presentaciones del PIB aquí consideradas.75 4.52 44.44 -49.4 34.14 10.58 -4.16 -0.515 5.

en cada una de las presentaciones del cuadro referido. mientras que en los EUA siguen cayendo los precios.35 • Los años de 1929 a 1933 son de Crisis Mundial y Gran Depresión en los EUA. así como una pérdida de valor de la moneda del orden del 50% (3. • Aunque se observan tasas positivas de crecimiento en el PIB “a precios de 1970 en pesos” y algunas altas.01 pesos por dólar US en 1949 hasta 12. Se resiente la inflación de los años anteriores.99% en 1954 y 8. ocho veces superior a la de los EUA explicarían .85 pesos por dólar US en 1948 hasta 8. Se observan descensos impresionantes en el PIB. • En los primeros tres años del mandato de Ruiz Cortínez (1953. Aunque la tasa de crecimiento del PIB real a precios de 1970 es alta (9.34 en el año de 1939.5 en 1955. pero contínuas.75 en 1934 y 5. paridad que se mantendría por veintiún años. como 6. Las cifras negativas de los años 1938.01 en 1949). caracterizados por los descensos más fuertes en la actividad económica registrados en el siglo XX. así como un repunte de la inflación en México. La inflación en ese periodo es seis veces mayor a la de los EUA.5% en 1955). sobretodo en los años de 1930 y 1932. La devaluación del peso en 1949 es una de sus consecuencias (de 4. 1939 y 1940 coinciden con la política nacionalista de expropiación de las compañías petroleras inglesas en 1938. 1954 y 1955) el peso se devaluó en 56%. de 1934 a 1940 hay una desaceleración del PIB con respecto al año 1933. en términos generales. Se observan también devaluaciones moderadas. la devaluación y la tasa de inflación promedio. de 8.6 pesos por dólar US en 1934 hasta 5. 1944 y 1946 que en promedio representa más de ocho veces la de los EUA.40 en 1940). • Los años de 1948 y 1949 de la primera mitad del mandato de Miguel Alemán están marcados por el periodo de posguerra de la 2ª Guerra Mundial. en especial 1943.

hasta 15. así como la pérdida de valor de la moneda. pues como se ha mostrado en este sencillo análisis. Asimismo.69 en 1976 y la inflación es más del doble que la de los EUA). aquí no se comparten. hay una pérdida del valor nominal de la moneda cercana al 26% (el peso cae de 12. el movimiento estudiantil de 1968. Estos fenómenos han sido recurrentes a lo largo de la historia del PIB de México y de otras variables macroeconómicas como se muestra más adelante. sostienen que las crisis recurrentes del peso mexicano . desde la crisis de 1976 intervienen más variables determinantes. la inflación también ha estado presente. Los gastos para preparar las olimpiadas de 1968 y el mundial de fútbol de 1970 generaron una fuerte expansión de la deuda externa. Pero. el PIB ha caído con mayor intensidad en años anteriores. el Estado toma la responsabilidad de absorber gran parte de la demanda de empleo mediante la política de gasto público que llevó a altas tasas de crecimiento del PIB. • En el año de 1976 se rompe la magia del “desarrollo con estabilidad” del periodo posterior al año de 1955. Aunque en este documento se acepta que la recurrencia de las crisis se presenta por lo general al final de cada periodo de gobierno desde 1976. El año de 1976 se considera como el inicio de las crisis recurrentes del peso 12. que tuvo una represión brutal por parte del Estado aumentó la desconfianza entre los inversionistas.36 parcialmente las tasas de crecimiento negativas del PIB en las presentaciones en dólares US.5 en 1955. Gabriel Zaid e historiadores como Enrique Krauze. Santiago de León Treviño. debido a los cambios estructurales y 12 Economistas como Jonathan Heath. los movimientos en el tipo de cambio probablemente podrían ser explicados por el diferencial de inflación entre México y los EUA. Antes de 1976. entre otros. A partir de esos eventos. los argumentos que generalmente se esgrimen.

Los libros de dichos .69 pesos por dólar US en 1976 hasta 57. Se recrudece la inflación. El gobierno de Miguel de la Madrid está siguiendo las recomendaciones del FMI y del Plan Baker. Es un periodo de inflación muy elevada. • Periodo de 1983-1988. aunque muchos de ellos habían puesto a buen resguardo su dinero en los EUA desde que se inició la caída de los precios del petróleo en 1982. y como desde 1977 se mantiene el régimen de flotación sucia. desemboca en la nacionalización de ésta en septiembre de 1982. hecho que aumentó la desconfianza entre los inversionistas. hecho que sucedió en agosto de 1982 como consecuencia de la fuga de capitales y la imposibilidad de obtener créditos frescos para hacer frente a las obligaciones inmediatas. comienzan al final del mandato presidencial de Luis Echeverría Alvarez. reduciendo el tamaño del Estado y abriendo unilateralmente la economía al exterior a través de su entrada al GATT. cuatro veces mayor que la de los EUA. llevaran al país a una moratoria de pagos. y una tasa baja de crecimiento del PIB real con base en 1970 para el año de 1982. • En general.18 en 1982). La lucha sorda entre el poder privado y el poder público. El mandato de Luis Echeverría coincide con dos eventos internacionales de gran significación económica: la declaración del gobierno de Nixon de que los EUA abandonan el patrón oro y los inicios de la crisis del petróleo. cuando las grandes corporaciones fabriles privadas se fusionaron con la banca. la pérdida de valor de la moneda llega al 264% (de 15. el mandato de López Portillo se caracteriza por un crecimiento elevado del PIB. temiendo que el crecimiento espectacular de la deuda externa y de su servicio. pero muestra dos años con cifras de crecimiento negativo cuando se presenta a precios corrientes en dólares US.37 coyunturales de la economía mundial.

aproximadamente al doble de los EUA.1.410. 1.00 promedio anual). Es un periodo caracterizado por los esfuerzos para frenar la inflación casi galopante y atraer inversión extranjera para reactivar la economía.37 pesos por dólar US en 1989 hasta cerca de 3. se da laxitud al sistema bancario para incrementar el crédito a la inversión y al consumo. 1992 y 1993 corresponden al mandato de Carlos Salinas de Gortari. Una mirada a “ojo de pájaro” al cuadro No. Las tasas de crecimiento negativo del PIB son las menos relevantes de las que muestra el cuadro no.483. pues aumenta veintitrés veces en el periodo. se llevan a cabo pactos entre autores se citan en la bibliografía . • Los años 1990.38 llegando a ser casi galopante.05%. Era de esperarse una pérdida nominal del valor del peso. 5 del apéndice estadístico permite afirmar que es el periodo “más difícil” de la serie cronológica 1921 al 2000. se realiza la venta de la mayor parte de las empresas públicas. entre los años de 1989 y 1994 el peso pierde más del 37% de su valor (de 2. Un fuerte crack en la Bolsa de Valores en 1987 se ha llevado el patrimonio de muchos ingénuos que en espera de ganancias fáciles hipotecaron casas y negocios en demanda de las altas tasas de crecimiento de los valores bursátiles que corrían paralelos a la inflación. Este periodo coincide con los inicios del mundo unipolar ligado al fundamentalismo del mercado. Se ancla la moneda al dólar con el fin de abaratar las importaciones para aumentar la oferta agregada y abatir la inflación y consigue disminuirla a un nivel aceptable. Durante el periodo salinista se busca generar confianza en el país con la apertura comercial que otorga “trato nacional” a la inversión extrajera para fomentar la inversión privada. que redujo catorce veces su valor entre 1983 y 1988. No obstante. mientras que la inflación en los EUA está bajo control con un incremento del 19.

y. desencadenan la desconfianza de los inversionistas y fuertes ataques especulativos a la moneda. conocido como “efecto tequila” afectó sobremanera a los mercados financieros del mundo. hasta 6. moneda. se divide a los grandes sindicatos.410 para este análisis) “nuevos pesos” por dólar US promedio anual en 1994. • El año de 1995 corresponde a los inicios del gobierno de Ernesto Zedillo Ponce de León que recibe como herencia un desastre económico. El desplome de la moneda mexicana en diciembre de 1994. que colapsa en diciembre de 1994. hecho que solo sucede en los años 1930 y 1932 (Gran Depresión de los EUA). pasando de una paridad de 3. El decremento del PIB queda registrado en las tres presentaciones mencionadas. empresarios y sindicatos. coincidente con el volátil movimiento de capitales especulativos de muy corto plazo y potenciados por un desarrollo espectacular de las comunicaciones. arropado por un Tratado de Libre Comercio con EUA y Canadá (NAFTA o TLCAN) y un endeudamiento comercial sin precedente. Los shocks políticos y el creciente déficit en cuenta corriente soportado por inversión extranjera en cartera.41 (3. se eliminan tres ceros al “peso” para facilitar las transacciones y disminuir la “vergüenza social” de una moneda de tan escaso valor de cambio frente al exterior. Entre 1995 y 2000 la inflación fue de alrededor del 131%.39 gobierno.600) “nuevos pesos” por dólar US en 1995 (cabe aclarar que el primer impacto devaluatorio fue superior al 100% y posteriormente el gobierno comunicó que el Banco de México se retiraba del mercado y con ello daba libre convertibilidad a la moneda). político y social. diez veces superior a la de los EUA y la pérdida de valor de la rebasó el 43%.60 (6. La moneda mexicana perdió valor por más del 93%. . en el mismo periodo. 1983 y 1986 (mandato de Miguel de la Madrid).

se tratará a la serie 1921 – 2000 como “importaciones de bienes y servicios”. En el periodo 1950 – 2000 representan alrededor del 22% del total de las importaciones de bienes y servicios y se observa una apreciable disminución en su composición después de 1990. 1933. que presentan crecimientos positivos de la variable. el PIB y el tipo de cambio nominal pesos por US dólar US.40 1. además. “De 1910 a 1942 el país no . las tasas negativas de los años 1923 y 1926 no guardan relación con el PIB ni con el cambio en la paridad cambiaria. En cambio.2 muestra los crecimientos de las importaciones de bienes y servicios y de la oferta agregada que aparecen en cualquiera de las dos presentaciones ya mencionadas.1. se relacionará a la variable con la oferta agregada. Con el fin de compararlos con el cuadro no. 1. Así como se abordó el análisis del PIB. 1953. 1940. 1990. 1929. utilizando las tres presentaciones de la variable y los cortes temporales relacionados con los mandatos presidenciales. aquí se utilizarán dos presentaciones: a precios de 1970 en pesos y a precios corrientes en dólares US (ésta última es la que se maneja comunmente).1 se incluyeron también los años 1924. El cuadro no.23% de la oferta agregada. En el cuadro no. 1. Las importaciones de bienes y servicios. • Periodo de 1922 a 1927. Cabe mencionar que no se encontró registro de importaciones de servicios antes de 1950. Considerando que la ausencia de esta información no repercutirá en forma significativa el análisis. 1992 y 1996. En los años 1922 y 1927 las tasas negativas de las importaciones coinciden con las del PIB. 1934. Las importaciones no rebasan el 8. 1.2. 1939.2 figuran también los porcentajes de cambio de la paridad nominal entre los años que se muestran.

78 Periodos Presidenciales 1922 1923 1924 1926 1927 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1938 1939 1940 1942 1948 1949 1952 1953 1954 1955 1958 1959 1961 1962 1971 1975 1976 1977 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1990 1992 1993 1995 1996 1998 Alvaro Obregón “ “ “ “ Plutarco E.91 20.3 27.0.97 3.02 1.57 .35 31.27 14.09 0.39 62.4 .5.34 9.4.42 0.18.38 3. 23 y 24 del apéndice estadístico.11 6.93 .32 Crecimiento anual de la oferta agregada a precios de 1970 en pesos 0.4.11 18.45 15.42 14.62 6.6 .4.78 .0.09 22.22 67.23 7.31 .32 1. “ “ “ “ Ernesto Zedillo P.47.11 .46 .0 0.67 4.0 0.31.05 2. 22.0 .17 .53 Crecimiento anual de la oferta agregada a precios corrientes en dólares US .0 31.35 43.0.26 0. López Mateos “ “ “ “ Luis Echeverría A.29 .29.6.36 5.10.51 .09 1.24 3.99 35.75 4.97 . 1.01 5.5.9.95 3.73 8.71 21.25 3.3 .58 8.05 0.4.04 13.11.93 8.38 .51 .48 7.1 10.26 .05 2.34 32.89 6.31.98 .68 1.91 .56 30.5 .27 .5 2.56 4.7.19 . L.58 120.66 6.8.1. Cuadro No.7 .48 .87 23.94 .20.17 0.23.2 Crecimientos anuales de las importaciones de bienes y servicios y de la oferta agregada de México.66 39.6 .23.17 .88 .81 32.4 .55 10.15).35 7.25 .55 7. 1998 p.17.55 105.95 7.65 1.3.41 3.08 9.85 13.24 0.12.5.24.82 .91 .24 55.1.0 0.88 .03 .36 1.47 .0 . esta afirmación de Rosario Green bien pudiera explicar el comportamiento poco lógico de la variable.13.15 1.1.43 26.35 39.18 . “ “ “ “ Adolfo Ruiz C.04 .89 21.1.33 5.35 .52 44.12.4 .9.92 . “ “ “ “ José López Portillo “ “ Miguel de la Madrid H.29 21.49 22.9 8.3 12.2. Años Crecimiento anual de las importaciones de bienes y servicios a precios de 1970 en pesos .92 .58 12.22.14.5.42 .84 5.2 18.0 0.99 3.02 1.71 1.25 0.97 9.15 .12.26 17.79 .16.75 Crecimiento anual de las importaciones de bienes y servicios a precios corrientes en dólares US .76 10.11.85 11.03 .12 0.72 .06 29.30.81 17.5.09 3.44 .41.41.0 0.2.36 102.95 3.41 recibe créditos externos.9 .5.13 . y crecimiento del tipo de cambio nominal pesos por dólar US entre los años que aparecen en el cuadro.36.61 9.49 .6.6 8.11.14 0.82 5.87 .24.01 162.12 .48 2.0 0.07 Tipo de cambio nominal pesos por dólar US: % de cambio respecto al año anterior que se presenta 0.04 . 5. “ “ “ “ “ “ A. pues se declara en moratoria” (GREEN R. Calles “ “ Emilio Portes Gil “ “ Pascual Ortiz R. Rodríguez “ “ Lázaro Cárdenas “ “ “ “ Manuel Avila C.84 23.27 1.78 .6.61 152. de L.1.65 27.59 0.2.3.58 .5 5.72 7.99 0.37.63 0.33 16.23 0.72 1.36. “ “ “ “ Elaborado con información de los cuadros Nos. “ “ A.53 .05 12.10.6 1.30.4 11.3.24 .4.1 .84 .12.17.47 5.1.28 0.1 2. Miguel Alemán V.36 0.14.56 30.81 22.23 21.98 25.39 5.28 .32 5.0 25. “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ Carlos Salinas de G. .49 0.46 7.12.9 3.94 .6.66 .86 .94 2.76 11.49 .03 0.43 3.28 6.98 21.

por lo que aumenta la dependencia del exterior. El factor político mencionado en el análisis del PIB.01 pesos por dólar US en 1949.16% de la oferta agregada.42 Notas: Con el fin de comparar con el cuadro no. con las cotas más bajas en 1971 y 1972.65 en 1951 hasta 12. Son relaciones coherentes. 1929. Las importaciones representan el 6.6% y el 14.85 en 1947 hasta 8. pueden ser los causales de ese comportamiento errático. pasando de 12.96%. de 8. Las tasas decrecientes de las importaciones no son muy significativas y coinciden en los años de 1954 y 1955 con las del PIB en dólares US. se 1924. • Año de 1938. Las importaciones alcanzan la cota del 10. en pesos de 1970. 1992 y 1996. 1940.66% de la oferta agregada.1 se han considerado los años 1934. 1990. • Años de 1930 a 1932. que tienen crecimientos positivos.31% de la oferta agregada y muestran un decremento considerable coincidente con el decremento del PIB en dólares US. superior a la de los EUA y las devaluaciones continuas llevan a la paridad nominal de 8. Las tasas negativas coinciden con las del PIB y también con la devaluación de la moneda. La inflación. 1939.98% en 1958 hasta 10. Las tasas negativas de las importaciones en términos reales. Las importaciones representan menos del 7% de la oferta agregada.03% en 1976. • Periodo 1942 a 1949. El crecimiento negativo de las importaciones en los años 1948 y 1949 es congruente con el descenso del PIB en dólares. Se ha iniciado un largo periodo de sustitución de importaciones de bienes duraderos de consumo y se requieren bienes de capital. reflejan el cambio en la oferta . Se observa una tendencia decreciente de la participación de las importaciones en la oferta agregada. 1. 1933. • Periodo de 1952 a 1955. La moneda se ha devaluado de 4.5 pesos por dólar US en 1955. la ausencia de crédito del exterior y la devaluación de la moneda. 1953. por lo tanto implican menor dependencia del exterior. • Periodo de 1958 a 1976. Las importaciones representan entre el 13.

87 en 1986 y hasta 1. la inflación casi galopante característica de este periodo. Las tasas decrecientes de las importaciones en los años considerados tienen su correspondiente en el PIB en dólares US. Es el periodo más difícil de la serie cronológica 1921 – 2000. a 637. en 1988 llegan al 12. • Años 1990. El peso cae de 12. en promedio. fiel reflejo del inicio de la apertura comercial por la entrada al GATT. aunque no así en el PIB real en pesos de 1970. vuelve la tendencia creciente a la participación de las importaciones en la oferta agregada. La inflación y la crisis de pagos de 1982 serán algunos de los detonantes de la crisis. donde la moneda llega hasta 57. desemboca en devaluaciones crecientes de magnitudes desproporcionadas: de 57. La política de sustitución de importaciones ha privilegiado las compras de bienes de capital fomentando el crecimiento del PIB. Asimismo.5% en 1977 hasta 11.7% en 1982.94%.08%. con caídas significativas en las importaciones y en el PIB. • Periodo de 1983 a 1988.69 pesos por dólar US promedio. en 1990 . • Años de 1977 a 1982. 1992 y 1993. Después de un descenso significativo con respecto a 1982. ya que el país no recibía créditos. que se financiaban con las exportaciones. Mientras que en 1983 representaban el 10. Se inicia una tendencia creciente en la participación de las importaciones en la oferta agregada.405.18 pesos por dólar US en 1982. de 9. La paridad nominal se ha mantenido estable en 12. Continúa la tendencia creciente de la participación de las importaciones en la oferta agregada.5 hasta 15. pero el diferencial de inflación acumulada respecto a la de los EUA será uno de los detonantes de la devaluación de 1976. en 1976. Los años 1983 y 1986 son especialmente difíciles.28 en 1985.8 en 1987.43 agregada.5 pesos por dólar US durante ventiún años.18 pesos por dólar US en 1984 a 310.

. Canadá y algunos países de Europa. aprovechan la mano de obra barata. el peso queda sobrevaluado y bajo el régimen de “flotación sucia”.0 en 1993. adoptado desde 13 Maquiladoras. aumento del desempleo y como resultado aumento considerable en la emigración de mano de obra no calificada y calificada hacia los EUA.260.838. es un estorbo a este análisis y por lo tanto se sigue utilizando la paridad peso por dólar US.26 “nuevos pesos” por dólar US.44 representan el 17. así como otras exenciones fiscales y canonjías crediticias y exportan los productos terminados o semiterminados. La inflación galopante del periodo 1983 – 1988 ha cedido hasta cifras más manejables.83%. El año de 1995 manifiesta tasas negativas significativas en las importaciones en dólares US. destrucción de buena parte de las cadenas productivas nacionales. 1996 y 1998. sin embargo. pasando de 2. consolidación de las grandes cadenas comerciales de autoservicio. aunque hay que tenerlo presente. Cabe recordar que a partir de este año se eliminan tres ceros al peso y que la paridad cambiaria nominal debería expresarse como 3. Se magnifica la proporción de las importaciones en la oferta agregada. En 1995 representa el 24. • Años 1995. Aunque la inflación está cediendo terreno. un salto espectacular respecto al año anterior (13. congruentes con las tasas negativas espectaculares en el PIB. aunque se pretende anclar la moneda al dólar US. Empresas que importan bienes intermedios bajo un régimen aduanero especial libre de impuestos. el peso pierde terreno.35 pesos por dólar US en 1990 hasta 3. El comportamiento de las importaciones muestra congruencia con el PIB y la sobrevaluación de la moneda. la mayor parte de bienes intermedios con destino a las maquiladoras 13.76% y esa proporción se mantiene arriba del 24%.94%) y se mantiene esa proporción en 1993. La apertura comercial acelerada está pasando su factura: cambio estructural en la composición de las importaciones.

Probablemente las tasas negativas de la variable referida obedezcan a los periodos posbélicos de la 1ª Guerra Mundial y de la Revolución Mexicana. No se observa correlación con el PIB ni con la demanda agregada. El cuadro no. • Periodo 1926-1928. • Años 1922 y 1923. Las exportaciones de bienes y servicios están en franca caída. El tipo de cambio nominal permanece estable. Las exportaciones de bienes y servicios.3. Un factor de importancia para explicar este comportamiento es la actuación de un gobierno de izquierda y anticlerical que sostiene una 14 La relación estructural de las exportaciones de bienes y servicios con respecto a la demanda agregada se puede observar en el cuadro no.45 diciembre de 1994 con motivo de la última devaluación de más del 100%. así como con el tipo de cambio nominal.240.3. 1.6%. tanto a precios corrientes en dólares US como a precios de 1970 en pesos y compararla con los cambios del PIB y de la demanda agregada a precios de 1970. Las exportaciones de bienes y servicios representan entre el 11 y el 12% de la demanda agregada.1. respectivamente.24 cotización oficial). 11. Interesa identificar los crecimientos anuales negativos de esta variable.00 pesos por dólar US en 1998 (9. . La participación de las exportaciones de bienes y servicios disminuye respecto a la demanda agregada y muestra una incipiente caída. muestra dicha información14. 21 del apéndice estadístico. 1. Siguen cayendo las exportaciones de bienes y servicios no obstante la estabilidad del tipo de cambio nominal. cifras cercanas a la media de la serie 1921-2000. la moneda sigue perdiendo terreno hasta llegar a 9.

Son los inicios de la Gran Depresión. • Años de 1931 y 1932. • Año de 1944.3 15 Región del oeste de la República Mexicana que comprende los estados de Jalisco.46 guerra en el Bajío15 contra grupos católicos extremistas. Se observa una tasa negativa de la variable en la presentación a precios de 1970 en pesos que no guarda relación con el crecimiento del PIB y de la demanda Cuadro no. La participación de las exportaciones de bienes y servicios en la demanda agregada se acerca a la media de la serie 1921-2000. salvo los años de 1937 y 1938 cuya proporción no logra el 8%. Guanajuato. 1. denominada Guerra Cristera. 1937. Se observa una devaluación en el año de 1932 superior al 30%. Es la parte baja de la Gran Depresión. Las tasas negativas están correlacionadas con las del PIB y la demanda agregada. La participación de las exportaciones de bienes y servicios en la demanda agregada está en su nivel más bajo. en estos dos años el tipo de cambio cae a un ritmo superior al 20%. La proporción de las exportaciones de bienes y servicios respecto a la demanda agregada es del 9. así como el PIB y la demanda agregada. Sigue cayendo la participación de las exportaciones de bienes y servicios en la demanda agregada. 1938 y 1940. . por debajo de la media de la serie 1921-2000. Las exportaciones de bienes y servicios disminuyen. Asimismo. No se observa correlación entre la variable referida con el PIB ni con la demanda agregada.23%. Aguascalientes. Las tasas de crecimiento anual de la variable no muestran una tendencia clara y solo se observa una precaria correlación con el PIB y con la demanda agregada en los años de 1938 y 1940. • Años de 1929 y 1930. • Años de 1936. mientras el tipo de cambio nominal mantienen la paridad. Querétaro y Michoacán.

José López Portillo “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ M.2.4.19 310.6.6 -10.85 5.8.28 0.4 5.07 2.0.5 -7.4.53 Años 1922 1923 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1936 1937 1938 1940 1944 1948 1949 1953 1957 1958 1960 1975 1977 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1991 1992 1995 1996 1997 1998 Tipo de cambio nominal pesos por dólar US 2.68 .81 6.6 3.71 0.85 .31 18.57 3. República Mexicana.48 .18 4.76 .08 6600 7650 8030 9240 Periodos presidenciales Alvaro Obregón “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ Plutarco E.69 57.29 .11 6.10.7.47 6. Miguel Alemán V.47 Crecimientos anuales de las exportaciones de bienes y servicios.13 5.35 -25.76 25.51 -26.36 8.61 1.26. Luis Echeverría A.5 12.3.0. “ “ “ “ “ “ Adolfo Ruiz C.5.65 1.6 4.46 1.28 637.04 8. Lázaro Cárdenas Manuel Avila C.56 24.4.48 .10.09 3.55 .12 .5 0.4.17 3.401 4.11 6.32 5.52 -0.3 7.42 .5 22.17 3.12.7 13.12.17.6.54 2.15 3094.3 .2 1.1 5.6 .13 . del PIB y de la demanda agregada .8 2289.13 .62 -36.122 2.55 5.06 .98 3.3.65 12.38 15.17 5.11.055 2.13 4.1.43 -1.2.93 5.11 .57 .3.2.67 3.2 3.18 150. 5.98 .93 5.79 -20. Crecimiento anual de las Crecimiento exportaciones anual de las Crecimiento de bienes y exportaciones anual de la servicios a de bienes y demanda Crecimiento servicios a agregada a precios anual del PIB precios de corrientes en a precios de precios de 1970 dólares US 1970 en pesos 1970 en pesos en pesos -16.91 .37 3016.39 .06 15.33 . 22 y 24 del apéndice estadístico.11 2.71 1.8.29 7.9.53 .48 0.84 .29 185.69 -5.25 .61 7.68 31.5 12.37 .49 -12.89 5.21 1.23 14.39 5.17 16.3.04 .28 -2.5.25 .37 0.76 6.16.68 -3. .75 .35 10.0.23 4.07 .55 41.116 2.19.4 -0.3 79.12.15.49 .06 .6.3 8.09 -3.1 -0.71 .74 8.069 2.8 .37 13.21.1.58 2483.14. Nota: Se incluyen las cifras positivas para hacer comparaciones.44 .06 5.01 8. Adolfo López M.88 6.26 1.16 -4. Calles Emilio Portes Gil Pascual Ortiz R. Tipo de cambio nominal.4.4 0.72 .078 2.49 .05 2.92 .72 5.8 .38 0.86 3.63 23.03 5.36 4.87 1405.48 -4.28 13.19 10.51 28.17 .94 .6.68 8.2.34 4.15 3.5 12.66 6.0 0.09 4.66 0.7.32 19.431 3. de la Madrid Carlos Salinas Ernesto Zedillo Elaborado con la información de los cuadros nos.59 .515 5.48 8.075 2.11 6.05 .18 -25.66 1.15 16.19 3.5 .

48 agregada.5% hasta 14. Son años de austeridad y cierta autarquía.06%. La caída de la variable no está correlacionada con el PIB. Situación similar a la del año 1960.61% a 11. La participación de las exportaciones de bienes y servicios respecto de la demanda agregada aumenta de 9. El petróleo es el principal producto de exportación y sobre él que ha girado la economía durante el sexenio de José López Portillo. Se observa correlación entre la variable. pasa del 7. • Años de 1948 y 1949.78%. La cifra negativa del crecimiento de la variable es inversa al comportamiento del PIB y de la demanda agregada. la demanda agregada y el tipo de cambio nominal.01 pesos por dólar US promedio anual. el PIB. Años de 1977 y 1982. En el año de 1957 el peso se devalúa hasta los 12. • Año de 1960. La proporción de las exportaciones de bienes y servicios respecto a la demanda agregada es creciente. La participación de las exportaciones de bienes y servicios en la demanda agregada se sitúa alrededor del 8%. • • Año de 1975. 1957 y 1958. La proporción de las exportaciones de bienes y servicios respecto a la demanda agregada es del 9. que corresponde más bien a una revaluación de la moneda. • Años de 1953. que en el año de 1949 cae hasta 8. ni con la demanda agregada.62%. El descenso de las exportaciones de bienes y servicios (a precios corrientes en dólares US) es provocado por la baja del precio del petróleo y por la pérdida de clientes debido al .50 pesos por dólar US y en ese valor permanece durante veintiún años. pero con una caída más pronunciada en la variable.

85-89. la política petrolera de México pierde rumbo. sin embargo. • Años de 1989. El fuerte crecimiento de las 16 A partir de la renuncia de Jorge Díaz Serrano como Director de PEMEX. la demanda agregada y el tipo de cambio nominal. mayo 2000. No se observa correlación entre la variable. en las presentaciones a precios de 1970 en pesos. favoreció a las importaciones con el objeto de incrementar la oferta agregada y frenar la inflación. México D. 1991 y 1992. la proporción de las exportaciones de bienes y servicios respecto de la demanda agregada supera el 22%. Una buena referencia de ello puede encontrase en “Las crisis evitables de México”.49 pésimo manejo mercantil de dicha materia prima16. Este comportamiento es congruente con las tasas negativas de crecimiento de la presentación a precios de 1970 en pesos. El comercio exterior se convierte en la máquina que tira de la economía. • Periodo 1983-1988. Se magnifica la apertura al exterior.69 pesos por dólar US y para 1982 rebasó los 57 pesos por dólar US. Se mantiene la relación entre las exportaciones de bienes y servicios y la demanda agregada alrededor del 14%. el PIB y la demanda agregada en los años mencionados. antes bien. El peso ha estado flotando entre bandas y depreciándose: en 1977 la paridad promedio era de 22. La participación de las exportaciones de bienes y servicios en la demanda agregada desciende de 21. CV Editores. el PIB.2% en el año de 1988. • Periodo de 1995-1998. Santiago de León Treviño. .41% a principios del periodo hasta 14. El año de 1982 es identificado por la moratoria de pagos. las tasas de crecimiento de la variable. A pesar del anuncio de la política de fomento a las exportaciones.F. pags. No se observa correlación entre el crecimiento de las exportaciones de bienes y servicios. éstas no tuvieron a su favor al tipo de cambio nominal. del PIB y de la demanda agregada no guardan relación entre sí.

La inflación erosiona el poder de compra de las mayorías.. en términos generales se define como la población que se encuentra en el . Los efectos de las crisis recurrentes del peso mexicano. Se observa una situación inversa en el año de 1997. desempleo y distribución del ingreso. El desempleo margina a quienes lo sufren. La primera deriva del concepto “población economicamente activa” que es un tanto resbaloso. Sin embargo. la medición de la inflación.” Como muchas magnitudes económicas el empleo presenta dificultades de medición. mal que se agudiza con la inflación y con el desempleo.. más lacerante: la inequitativa distribución del ingreso. que perciben sus ingresos por sueldos y salarios. 1. donde el poder de compra está generalizado. como de otras variables macroeconómicas. fáciles de manipular para propósitos políticos. En México.. pero sí da una idea bastante clara del problema. Para tener una idea del desempleo es pertinente abordar la otra cara de la moneda: el empleo. dista mucho de ser precisa.1. en las sociedades en proceso de desarrollo. Los gobernantes que no ponen remedio a estos males corren el riesgo de perder el poder o no ser reelectos. 1. Pero. las mediciones del desempleo y de la distribución del ingreso son poco fiables y tendenciosas. En las sociedades desarrolladas y democráticas.2.50 exportaciones en 1995 contrasta con la caída del PIB.. la inflación y el desempleo son la preocupación fundamental de los gobiernos. aunque reciban apoyo del sector público. a estos males se agrega otro.2. Inflación.

la población en condiciones de pobreza se ha estado incrementando. su única salida (si es que no son suicidas) sería el asalto a mano armada. entonces el partido en el poder. los trabajadores que no encuentran empleo en las actividades visibles. En los países de América Latina y en especial en México. desde el negocio del narcotráfico. Este enorme proletariado rural y citadino no es registrado en los anales del empleo. Sin embargo. Los coeficientes de Gini del cuadro no. 2000). así como tampoco el valor agregado que generan. Durante el gobierno de Ernesto Zedillo. 27 del apéndice estadístico muestran una situación de mejoría en la distribución del ingreso. ¿cómo medir los intentos de mucha gente por obtener un puesto de trabajo remunerado?. relacionada con la primera. hasta la enorme masa de vendedores callejeros (en México se les denomina ambulantes) que se apropian de las aceras de las áreas comerciales más importantes de las grandes ciudades. la prostitución. los talleres clandestinos dedicados muchos de ellos a la piratería de todo tipo de bienes. y buscan con ansiedad ingresos.51 mercado de trabajo. cuando la realidad es todo lo contrario. “ (GARCIA C. se refiere a la economía sumergida (tanto de actividades legales como de ilegales). reconoció que había 50 millones de pobres (la mitad de la . la economía sumergida absorbe una enorme cantidad de trabajadores. La segunda. ¿Quiénes se encuentran en el mercado de trabajo?. ¿qué duración en un puesto de trabajo es la adecuada para considerar a alguien como parte de la PEA?. tienen necesidades elementales que cubrir. si es menester en la actividad de la economía sumergida o emigrando a países con mejores expectativas. de otra forma. el PRI. personales y familiares. Estas y otras preguntas se pasan frecuentemente por alto cuando nos enfrentamos con las cifras de la PEA por sectores económicos. muchos de ellos menores de edad y desarrollando actividades en situaciones infrahumanas.

Stiglitz.52 población del país). Un incremento en la productividad de la PEA sólo se puede dar cuando el incremento del PIB sea mayor que el incremento de la PEA. “Las estrategias económicas no conllevaron a un desarrollo económico. ha planteado recientemente la necesidad de que los gobiernos latinoamericanos destinen más fondos para programas sociales porque la globalización no ha generado resultados positivos para esos países. Joseph E. Con este abigarrado instrumental se buscará alguna evidencia del efecto perverso de las crisis recurrentes del peso. permite suponer la posibilidad de mayor desempleo. 2002 p. Es el resultado de dividir el PIB a precios de 1970 entre la PEA. Premio Nobel de Economía 2001. La serie 1921-2000 revela que el indicador se ha multiplicado por cinco. para intentar medir parcialmente la distribución del ingreso: los salarios mínimos anuales reales y el PIB real por familia promedio. En cualquier caso. una productividad de la PEA constante sólo se daría si el incremento del PIB fuera igual que el incremento de la PEA. lo que permite suponer la posibilidad de mayor empleo.4. presenta dos primeros indicadores para arrojar cierta luz sobre el desempleo encubierto: la productividad de la PEA y la transferencia de la PEA al sector servicios. Una opinión autorizada. serán relacionados con el tipo de cambio nominal. otros dos. Estos indicadores y la Inflación anual. Los beneficios sólo se dieron a la población con altos recursos. Y. El cuadro no. un PIB que no crece. un PIB que decrece. Ya que la PEA es creciente en el tiempo (ver cuadro no. y la población en pobreza aumentó” (RICO S. y. manteniendo una tendencia creciente . 1 del apéndice estadístico). 45). 1. Mientras que un decremento en la productividad de la PEA se puede dar por tres situaciones: un incremento del PIB menor que el incremento de la PEA. ¿Por qué estos indicadores?: • La productividad de la PEA.

dos periodos de macrodevaluaciones: 1982-88 y 1994-95. después decrece un poco durante doce años y en los últimos seis repunta ligeramente. respectivamente. • Los salarios mínimos anuales reales. Se calculó dividiendo el porcentaje de la PEA del sector terciario entre el porcentaje del PIB generado por el sector terciario. Un incremento de este indicador. . 1989-1994 y 1996-2000. 1933-37. De la serie cronológica 1921-2000 destacan seis periodos de estabilidad cambiaria: 1921-31. siete periodos con devaluaciones intermedias: 1932-33. Se presentan en pesos a precios de 1970.93). con seis años de hiperinflación (1983-1988). Se presenta en pesos a precios de 1970. 1941-47. Aunque su evolución es irregular. Su comportamiento histórico es parecido al de una parábola con el vértice en el año de 1976.53 interrumpida en los años de la Gran Depresión. La serie histórica es creciente de 1921 a 1982 con su valor más alto en este ultimo año (0. los años 1947-1948. se observa que el periodo de mayor crecimiento comienza en el año de 1973 y se prolonga prácticamente hasta el año de 1999. 1976-77. 1955-75 y 1977-80. • La transferencia de la PEA al sector servicios. 1954-55. en el sector terciario. así como valores muy elevados se interpretará como un incremento en el subempleo o la persistencia del mismo. 1950-53. el periodo presidencial de Miguel de la Madrid (1983-1988) y los dos años siguientes a la devaluación del peso de 1994. Su evolución es creciente y similar a la productividad de la PEA. 1948-49. 1938-40. • El tipo de cambio nominal. Se presenta en términos relativos. • El PIB real por familia promedio. • La inflación anual. y.

el desempleo y la distribución del ingreso. En los periodos que presenta estabilidad el tipo de cambio nominal. los valores del indicador se traducen como menor desempleo.5 a 1 hasta 5 a 1. los impactos de las devaluaciones sobre la inflación. • Excepto entre los años de 1921-30. con limitaciones.4.5 a 1 expresaría una mejor remuneración a los trabajadores. Es probable que la migración del campo a la ciudad y el crecimiento del sector público sean las explicaciones lógicas a este comportamiento. se observa lo siguiente: • La productividad de la PEA presenta un crecimiento sostenido con una caída en los años de 1929. La relación 1. se observan relaciones desde 1. Salvo los años de la Gran Depresión. se puede observar. 1. se observa un crecimiento sostenido de la transferencia de la PEA al sector servicios. Si se compara la productividad de la PEA con los salarios mínimos reales anuales. del cuadro no. para la serie cronológica 19212000. Si lo . • Los salarios mínimos reales anuales manifiestan un crecimiento lento hasta principios de los años sesenta y a partir de 1962 se inicia un crecimiento relativamente rápido que culmina en el año 1981. • El PIB real por familia promedio se mantiene casi estable hasta principios de los años cuarenta y a partir de 1944 crece en forma lenta y sostenida hasta llegar a su punto más alto en 1981. 1. 1930 y 1931 y un crecimiento más acelerado entre 1963 y 1981.1 con los indicadores del cuadro no. en el resto de los periodos de estabilidad del tipo de cambio nominal. En el periodo de mayor crecimiento económico (mediados de los sesenta y principios de los ochenta) la relación es de 3 a 1.54 Comparando el crecimiento del PIB a precios de 1970 en pesos. y relacionándolos con los periodos de estabilidad y devaluación del tipo de cambio nominal del peso mexicano.

08% en 1981. 1994 y 1996. No hay elementos que permitan opinar sobre cambios en el desempleo. Si se compara la productividad de la PEA con los salarios mínimos anuales reales.719.518. • Los salarios mínimos anuales reales caen en los años de 1932. La relación de 3 a 1 expresaría una mejor distribución del ingreso.4 en el 2000). 19. Considerada en forma acumulativa. En los periodos donde el tipo de cambio nominal presenta devaluaciones intermedias. En el resto de los años. se observa una relación de 1.682. hubo años de inflación significativa: 24. 1933 y 1938.73% en 1951.55 comparamos con los salarios mínimos anuales reales se observan relaciones desde 3 a 1 hasta 5 a 1. 1938.23% en 1980 y 28.5 a 1 en 193233 que crece en cada periodo devaluatorio hasta alcanzar la relación de 8 a 1 entre 1989-94 y 1996-2000.1) caen en picada (por ejemplo: 5. por lo general. 23. manteniéndose a niveles muy altos a partir de este año.5 en 1989 y 4. • Las transferencias de la PEA al sector servicios presentan un incremento ligero en los años 1932.38% en 1937. 1940. Después de 1976 (con la cota más alta: 14. Lo que indica que la . 33. se observa lo siguiente: • La productividad de la PEA manifiesta caídas importantes en los años 1932. Puede interpretarse como aumentos suaves en el subempleo y persistencia importante de éste después de 1996.76% en 1944. la inflación fue de un dígito. pero. 1933. • Durante los periodos de estabilidad del tipo de cambio nominal. 1948. 27. 1955. explica la sobrevaluación del tipo de cambio nominal antes de sus devaluaciones. 1977.19% en 1946. 1976. la inflación (medida en incrementos porcentuales anuales) se mantuvo entre 1921-1931 con cifras negativas.75% en 1974. 1949 y 1955. 26.

En el periodo 1989-92. Puede traducirse como la persistencia de desempleo disfrazado en la economía sumergida. Una prueba importante del deterioro en la distribución del ingreso. • El PIB real por familia promedio. 1938 y 1996 que es cuando cae. En el periodo 1996-99 la inflación acumulada se refleja en la sobrevaluación actual del peso mexicano (2002). pero se mantiene en los niveles más altos a pesar de que el sector público ha perdido mucha de su importancia como generador de empleos. salvo en los años de 1932. 1989-92 y 1996-99 presenta crecimientos superiores al 15%. • Los salarios mínimos anuales reales caen en 1982 y siguen cayendo en forma alarmante a lo largo del periodo 1983-1988. 1986. Pero si lo comparamos con los salarios mínimos anuales reales. • La inflación no es significativa en los primeros cuatro periodos devaluatorios.56 remuneración al trabajo se deteriora conforme la moneda presenta nuevas devaluaciones. Aunque en 1995 no disminuyen Cuadro no. no muestra un comportamiento significativo. se observan relaciones muy significativas: en 1932 de 3 a 1 y crece cada periodo devaluatorio hasta alcanzar 11 a 1 entre 1989-1994 y 1996-2000. pero entre 1976-77. 1988 y 1995. la inflación acumulativa sobrevalúa en exceso a la moneda y como se verá en otros capítulos. 1. En 1988 son menos de la mitad que en 1982.4 . es un factor propiciante de la macrodevaluación de 1994-95. • La transferencia de la PEA al sector servicios cae de 1982 a 1983. lo que denota la posibilidad de un incremento en el desempleo. En los periodos donde el tipo de cambio nominal presenta macrodevaluaciones. por sí mismo. se observa lo siguiente: • La productividad de la PEA cae sustancialmente en los años de 1983.

5 4732.599 3.24 0.26 5.4 -0.65 6.81 2.4 33200 4.65 11.170 3.8 3693. A.34 2.25 0.50 Años 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 Periodos presidenciales Alvaro Obregón “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ Plutarco E.24 0.57 Productividad de la PEA.2 5765.5 3898.1 17.6 4950.85 4. salarios mínimos anuales reales.31 0.7 4657.85 4.5 0.2 4106.37 0.07 12.49 5686.3 0.1 3974.7 6658.47 0.94 2.49 0.45 0.5 0.7 4988.32 0.9 5398.038 2. inflación anual y tipo de cambio nominal.7 1886.7 4189.43 0. Miguel Alemán V.4 3723.50 12.49 Salarios mínimos anuales reales 3354.50 12.19 7.51 2.050 2.13 8.67 6.600 3. República Mexicana.7 3680.32 -4.530 3.857 4.24 -13. .4 3875.6 4.16 5.65 8.49 0.4 3995.85 4. PIB real por familia promedio.35 3. trasferencias de la PEA al sector servicios.6 3469 4551. L.45 1.7 PIB real por familia promedio (3) 21300 21318 21693 21125 21948 23024 21602 21381 20168 18587 18352 15325 16789 17631 18615 19694 20000 19964 20726 20563 21269 21865 22128 23250 23333 24185 24330 24681 25335 27707 27258 27577 26855 28612 30087 31243 32520 33250 Tipo de cambio Inflación nominal pesos anual por dólar US en % -18.50 Adolfo López M.4 5917.24 0.21 33.4 6.600 3.25 0.36 0.075 2.47 0.58 -10.34 12. Adolfo Ruiz C.44 0.85 24.1 6666.7 7067.600 4.515 5.76 6.8 6098.49 0.13 10.7 3138.3 3952.5 0.122 2.401 4.25 0.73 7. 1959 18955 0.31 0.85 4.67 12. Calles Emilio Portes Gil Pascual Ortiz R.19 27.85 5.81 5.025 2.74 8. Rodríguez Lázaro Cárdenas Manuel Avila C.1 6010 5458.78 -0.34 0.50 12.116 2.4 4365.38 5.28 0.59 1.431 3.055 2.49 0.66 -0.27 3.25 0.2 4448.7 6017.49 0.5 6010 5347.068 2.1 4500 4703.39 0.069 2.91 6.97 -0.181 5.25 0.29 0.41 0.25 0.85 4.24 0.65 8.43 19.01 8.44 0. Productividad de la PEA (1) 10347 10571 10939 10560 11200 11880 11137 11196 10558 9904 10038 8528 9333 9963 10491 11345 11500 11491 11897 11847 12590 12873 12938 13567 13594 14070 13793 13974 14188 15063 15628 15708 15239 16232 17071 17693 18481 18925 Trasferencia de la PEA al sector servicios (2) 0.65 8.49 0.2 4165.1 5681.76 10.078 2.3 3705.3 0.07 -6.

5 5245.41 103.78 0. 5.5 5093.94 0.00 6.15 3.37 2.96 4.50 12.23 131.9 8467.6 8262.5 10110.5 0.1 13846 13372.838.28 637.5 5719.50 12.3 6733.08 57.50 12.50 12.93 3.87 1.85 0.3 3.7 0.97 35.83 6153 5956.71 0.18 150.65 0.63 0.00 “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ Gustavo Díaz O.00 34.58 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 19947 20574 21345 22855 25314 26723 28107 29382 31264 32717 34177 33733 34993 36227 36017 36244 37070 37138 38130 40692 43262 45968 46385 41062 41247 42729 38068 40124 38530 39783 41230 45718 41958 41367 41888 38018 38855 45045 46813 48273 51060 0.74 0.75 186.8 5934.95 0.86 0.57 0.06 5. José López Portillo M.2 4518.35 3.030.23 28.3 7611 7871.83 114.2 4638 4514.91 2.81 0.1 9035 8394.79 28.61 0.00 7.01 12.29 185.4 34892 34193 34631 36135 39046 40354 41831 43126 45338 46949 48932 47405 50089 52632 53371 54684 56959 57722 60205 64780 69297 69873 69641 61039 60521 62070 54625 57034 54267 59817 57020 60873 56638 56291 57435 52723 52015 59779 61698 63482 66930 4.470.92 2.7 11160 10602. (3) PIB en pesos a precios de 1970 entre el número de familias.50 12.01 27.2 4369.3 12014.1 12095.69 22.51 18.46 157.80 2.51 0.50 12.15 15.84 12.79 0.00 9.16 20.69 0. de la Madrid Carlos Salinas Ernesto Zedillo Elaborado con la información de los cuadros nos. 25 y 27.50 12.50 15.94 17.50 12.3 4659.71 2.289.62 15.55 0.08 3.016.6 4592.75 0. 1.9 12379.650.2 26.06 3.410.82 22.4 4631.50 12.69 22.00 3.64 14.15 15.8 6533.5 13076.50 12.19 22.59 0.74 0.67 0. Luis Echeverría A.58 2.69 0.95 24.75 6.84 0.4 3.75 15.85 0.240.483.7 4591.7 12512 14682.75 165.3 9296. (2) El % de la PEA del sector terciario entre el % del PIB en el sector terciario.00 9.094.8 8662.1 9566.76 0.81 0.81 0.37 30.50 12.93 0.85 0.00 8.51 57.560.260.405.50 12.1 4547.19 310.1 10511.69 0.84 0.1 13095 12183. .83 0.50 12.26 5.76 22.84 0.23 7.50 12.00 9.83 0. Notas: (1) PIB a precios de 1970 entre la población económicamente activa (PEA).45 5.31 3.50 12.04 23.51 9.9 0.600.83 0.8 11692.77 0.71 0.53 0.

la inflación aquí parece ser una consecuencia de la devaluación. Desequilibrios macroeconómicos y su relación con el tipo de cambio. inflación y devaluación se retroalimentan mutuamente. 1. En el año de 1995 repunta de nuevo la inflación.23%. • La inflación del periodo 1982-1988 es la más elevada de la serie cronológica 1921-2000.2. lo que se traduce como un fuerte deterioro en la remuneración al trabajo.59 respecto del año anterior. 25 del apéndice estadístico. al saldo de las operaciones reales de comercio exterior y a la diferencia entre el ahorro total y la inversión privada. representan una caída de más del 20% respecto de 1988. llegando a su nivel más alto en el año de 1986. pasando del 7% respecto del año anterior hasta el 35%. Las primeras tres columnas corresponden al saldo de la cuenta pública. En este periodo. con un incremento de 186. • El PIB real por familia promedio cae significativamente a lo largo del periodo 1982-1988 y vuelve a caer en 1995.2. después de la Revolución Mexicana el país estuvo . Lo anterior se puede interpretar como un importante deterioro en la distribución del ingreso. Se describen en el cuadro no. Si se compara la productividad de la PEA con los salarios mínimos anuales reales. se observan relaciones crecientes desde 5 a 1 hasta 8 a 1. Si se compara con los salarios mínimos anuales reales se observan relaciones crecientes desde 7 a 1 hasta 12 a 1. Para su análisis hay que tener en cuenta por lo menos dos hechos: de 19211949 el saldo de las operaciones reales de comercio exterior solo incluye bienes (no se encontró información sobre el comercio de servicios) y segundo.

Esta situación persiste hasta el año de 1988. 1.60 en moratoria de pagos hasta el año de 1942. Con el ánimo de comparar las variables que presumiblemente han afectado más al tipo de cambio nominal. Se está gestando una deuda externa de grandes proporciones. se elaboró el cuadro no. Los años 1992. El 22 de agosto de 1982. • El primer indicador está compuesto por cuatro variables: ingresos públicos. México anuncia una moratoria por noventa días para el pago de la deuda externa. hay una perfecta correlación entre éste y los saldos positivos de la diferencia entre ahorro total e inversión privada. 1993 y 1994 muestran cifras exorbitantes de endeudamiento y después de 1997 se manifiesta la misma tendencia. salvo en el año de 1991. Con estas observaciones. el análisis global de estos tres saldos puede resumirse así: • El saldo de la cuenta pública tiene un comportamiento inverso a la diferencia entre ahorro total e inversión privada. por periodos presidenciales. De 1988 a 1994 el país retoma el camino del endeudamiento externo. En abril de 1983 recibe apoyo financiero del exterior para cumplir con sus obligaciones. gastos públicos. lo que revela el “efecto expulsión” de la inversión privada que se observa con mayor fuerza entre los años 1983 a 1990. Enfocando la atención al déficit público. De 1945 a 1981 (a excepción de los años 1948 y 1949) los saldos son negativos y manifiestan una tendencia creciente.5. exportaciones de bienes y servicios e . • Los saldos positivos de las operaciones reales de comercio exterior de 1921 a 1945 son congruentes con la moratoria de pagos ya mencionada. pero no así para financiar las importaciones de bienes y servicios que se limitan a la generación de divisas por las exportaciones de bienes y servicios y que además son sometidas a un riguroso control de cambios.

Se han sumado los saldos de la cuenta pública con el de las operaciones reales de comercio exterior. La correlación es muy fuerte entre los años de 1985 y 1994. muestra reducciones sustanciales en los años donde se manifiesta la caída del tipo de cambio nominal. • Por último. el crecimiento anual del PIB. para observar su impacto en el endeudamiento externo y en el tipo de cambio nominal. 1. a partir del cual ambas variables muestran un crecimiento regular y acelerado. La explicación del crecimiento de la deuda externa los veinte años anteriores habrá que buscarla en el comportamiento de las tasas de interés de los países prestamistas.1) donde las cifras negativas manifiestan más cláramente la caída en la generación de riqueza. El efecto más contundente lo muestra la presentación a precios de 1970 en dólares US de 1970 (ver cuadro no. que es congruente con las cifras acumuladas anualmente de la deuda externa. la deuda externa presenta una relación muy significativa con el tipo de cambio nominal desde el año de 1976. En otro capítulo se abordará ese tema. la inflación. presenta una relación muy estrecha con el tipo de cambio nominal (el cuadro n.61 Importaciones de bienes y servicios. 5 del apéndice estadístico sirve de auxiliar) cuando comparamos el INPC con base en el año de 1970. . • El tercer indicador. • El segundo indicador. si al tipo de cambio nominal lo expresamos en tasas de crecimiento anual. El indicador así obtenido muestra una tendencia creciente hacia la generación de deuda. o bien.

4283 -0.43 19.57 -14.36 -21.1033 0.771 0.677 0.061 0.45 2.083 0.19 27.32 -4.241 0.431 3.1513 0.6 4. A.382 0.075 2.50 Deuda externa en miles de millones de dólares US (5) 0.68 6. Miguel Alemán V.337 0.323 0.64 15.01 8.07 -6.0935 -0. República Mexicana.315 0.170 3.055 2.76 3.97 -0.74 8.32 7.168 -0.65 8.2138 -0.85 4.241 0.34 0.1247 0.21 33.038 2.401 4.274 0.89 12. 1.275 0.0002 -0.1084 0. L.45 1.271 0.078 2.85 4.17 8. tipo de cambio nominal y deuda externa.1 17.27 44.85 4.515 5.329 0.423 0.5 Desequilibrios macroeconómicos.93 3.26 5.38 5.93 21.1 5.600 3.266 -0.423 0.068 2.530 3.19 7.2014 -0.81 2.66 -0.58 14.857 4.846 0.437 0.35 3.12 10.1361 0.29 -6.12 -2.241 0.08 -0.884 0.241 0.241 0.276 0.29 17.1192 0.95 11.2012 0. López Mateos .0809 0.1817 -0.34 12.13 8.65 6.73 7.1735 0.244 0.50 12.798 0. Rodríguez Lázaro Cárdenas Manuel Avila C.72 -71.07 -6.7 -21.34 2.48 -8.65 8.85 4.07 4.4 6. inflación.65 8.774 0.4252 -0.15 14.16 5.58 -10.0943 0.0275 0. crecimiento del PIB.59 1.600 3.24 -13.181 5.0718 0.43 -7.50 12.088 0.5 -11.1341 0. A.50 12.95 0.50 12.78 -0.252 “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ Años 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 Periodos presidenciales Alvaro Obregón “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ Plutarco E.76 10.13 -9.27 3.122 2.0371 0.76 6.0399 0.447 0.62 Cuadro no.94 2.454 0.039 0.0243 0.85 4.724 0.925 0.025 2.50 12.82 -1.116 2.65 11.74 0.81 5.6 28.069 2.0532 0.13 10.34 16.241 0.488 0.599 3.241 0.29 11.1463 0.3 -0.0818 0.0108 -0.281 0.28 2.5 8.489 0. Tipo de (T-G) + (X-M) cambio % de cambio nominal pesos miles de millones Inflación de dólares US anual en % anual del PIB por dólar US (2) (3) (1) (4) 0.241 0.600 4.9463 -0.78 9.2058 -0.54 35.4 -0.0872 0.0921 0.23 13.315 0.51 4.275 -0.0693 0. Calles Emilio Portes Gil Pascual Ortiz R.66 24.84 17.50 12.67 12.239 0.49 28.79 0.050 2.85 5.2979 -18.91 6.392 0.85 24.157 0.67 6. Adolfo Ruiz C.

94 17. 25 (3) Tomado del cuadro no.470.114 2.46 157.2 26.08 57.82 22.9 151.51 9.74 36. M = importaciones de bienes y servicios ( de 1921-1949 solo bienes).085 64.50 12.43 16.16 20.0687 -2.89 38.00 7. 22.69 22.600.650.9983 -1.00 0.21 2.2662 3.00 9.1688 -3.643 3.263 6.9662 -11.84 7.016.1567 -0.50 12.37 2.665 10.7 “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ “ Gustavo Díaz O.50 12.96 4. Notas: (1) T = ingresos públicos.9 154.83 -0.2886 -0.91 2.464 40.45 5.260.52 11.19 6.69 10.4 99.41 103.19 310.312 33. (1) y (5) en miles de millones de dólares US.95 24.23 22.65 16.3 15.92 2.2211 -0.962 1.29 185.3952 -13.83 5.69 22.7307 -2. tomados del cuadro no.2986 8.15 15.50 12.76 22.50 12.4 3.87 1.23 131.240.83 21.3 97.842 89.64 14.57 11.18 150.23 7.15 15. José López Portillo M.1 125.049 25.7 95.9 29.75 15.00 9. 25 y 26 del apéndice estadístico. de la Madrid Carlos Salinas Ernesto Zedillo.1 143.475 20.00 9.31 18.0806 -2.97 35 34.33 30.5 102.2532 -0.6065 -9.23 0.4612 -0.50 15.4387 -13.154 3.030.056 2.2566 -0.8947 4.1533 -0.62 15.50 12.50 12.6577 -9. 5.2 94.75 165. G = gastos públicos.58 2.26 22.63 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 -0.76 -34.08 3.71 2.1 -1. Elaborado con la información de los cuadros nos.00 6.410.32 20.01 27.50 12.3782 -23.04 23.7767 -32.15 3.86 27.50 12.26 5.28 637.18 14.75 186.79 28. 26 .1541 3.19 22.4129 -0.79 11.838.9 161.27 -0.35 3.83 114.72 -6.8645 -18.1 135 148.257 42. 25.9 111 111.63 28.26 2.80 2.62 -31.2 139.646 7. (2) Tomado del cuadro no.34 10.31 3.73 26.9 90.4857 -41.7987 4.59 -18.094.4 100.27 14.28 -30.2429 -0.37 15. 5 (5) Tomado del cuadro no.24 16.06 3.91 11.432 4.73 10.00 8.6762 -24.75 6. Luis Echeverría A.3 89.62 6.483 0.405. 22 (4) Tomado del cuadro no.8274 8.17 9.8 33.01 12.289.1 8.483.560.50 12.50 12. X = exportaciones de bienes y servicios (de 19211949 solo bienes).35 12.50 12.525 -17.9545 -22.01 30.00 3.23 28.1181 3.37 30.51 57.50 12.3348 -2.06 5.51 18.5765 -0.3106 -0.

1986 y 1995. 22 se diseñó bajo el criterio “precios corrientes en dólares US”. 1948. El cuadro no. 1977. el año 17 El cuadro no. 1983. Como ya se ha mencionado. 1938. por año y para el periodo 1921-2000. 23. 1977. Considerando los años que presentan una sola variable con tasa positiva. Si se consideran los años que presentan dos variables con tasa positiva. 1930. 1949 y 1982. 24 se utilizó el criterio “precios de 1970 en dólares US de 1970”. . Asimismo. En los cuadros nos. 1931. se tienen: 1922. se tendrá un universo más reducido para identificar las crisis recurrentes del peso mexicano. Aunque el crecimiento de las variables de la oferta y demanda agregadas está sesgado por las variaciones de los precios internos y del tipo de cambio nominal. 1. Identificación de las crisis de oferta y demanda agregadas y de sus componentes. los últimos siete corresponden al periodo 1970-2000 (1976. 1932. 22.3. 1985. 23 y 24 del apéndice estadístico17 se muestran las tasas de crecimiento de la oferta y demanda agregadas y de sus componentes. 1939. 1976 y 1985. se tienen: 1924. dentro del conjunto de años donde el PIB manifiesta tasas de crecimiento negativo. 22 se toman solamente los años cuya información presenta las tasas de crecimiento negativo del PIB. el cuadro no. Por último. las tasas de crecimiento son el indicador más objetivo para identificar las fases bajas del ciclo económico coyuntural que se manifiestan como valores muy bajos o negativos.6 muestra veintiún años con tasas de crecimiento negativo del PIB al considerar el criterio “a precios corrientes en dólares US”. se observan tasas de crecimiento negativo en todas las variables componentes de la oferta y demanda agregadas para los años: 1927. 1983. no obstante. 1929. Si del cuadro no.64 1. 1986 y 1995). 1982. mientras que en el cuadro no. considerando los “precios de 1970 en pesos mexicanos”. 1953.

52 .56 11.0 Elaborado con la información de los cuadros nos.6.74 . Años Y (1) 1922 1924 1927 1929 1930 1931 1932 1934 1938 1939 1948 1949 1953 1954 1976 1977 1982 1983 1985 1986 1995 .68 .86 .53 .9 .15 .13 31.3.1.65 de 1954 presenta tres variables con tasa positiva.8.42 .28 .64 .11.79 .03 3.62 .36.46.37.61 .2.09 32.58 .12 X (7) .11.431 3. Asimismo.22.122 2.1.82 .1.4 .31.82 10.0.9 .21 .5 .69 22.17.65 11.11. (6) G = gasto público.18.08 .52.62 .116 2.17.11.67 16.32 Tipo de cambio nominal pesos por dólar US 2.7 . (4) C = consumo privado.3 .05 2.79 97.28 .29.3.76 .09 .17.6 4.068 2.17 3.79 .424.72 .68 .28 .14.72 .13.12 . (3) Og = oferta y demanda agregadas.12 .0.31 .41 3.9.78 .49 .26 17.57.1.13.5 . 5 y 22 del apéndice estadístico.7.16 .23.5.20. (5) I = inversión privada.1.43 72.54 .25 .12 .38 . Criterio: a precios corrientes en dólares US.7.98 16.49 7.79 .81 .58 .5.55 M (2) .46.69 10.04 .7.26.36 .24 .20.11 0.24.04 .28.10.86 .8.68 .181 5.45.85 .73 .6.6.0.18 .3 .28.41.26 .27 .29 .40.41.88 .51 .92 3.8.28 637.67 .1.87 6.07 .57 .3 . 1921-2000.515 5.21 80.78.25.12.075 2. República Mexicana.92 .56 25.16.18 . .91 . se observa que el tipo de cambio nominal muestra estabilidad hasta el año 1930.2. Tipo de cambio nominal pesos por dólar US.41.99 0.55 0. 1.29 .87 .68 .16.20.88 .41.26.1 2.6.37 .2.47.30.0.6 1.0 .0.16.21.7. 1.36 .4 . pierde casi cuatro veces su valor antes de 1976.31.3.21.21.73 .49 32.49. Es significativo que los veintiún años del cuadro no.36.19. después de 1976 cae estrepitósamente.5 .96 .51 .3.09 .43 .43 .43 22.92 .72 .99 .16.0.17.48 3.66 1.84 .98 C (4) .4.18.14.15. (7) X = exportaciones de bienes y servicios.31.12.05 G (6) 50.59 .32 .15.12.6.17.28. Notas: (1) Y = PIB.57 .1.01 .6 manifiesten tasas negativas en el consumo privado.6 Crecimientos anuales de la oferta y demanda agregadas y sus componentes cuando el PIB presenta tasas de crecimiento negativo.85 .11. y.14.28 .62 .35 .34.74 8.29 310.18 150.36.9 .28 .29.49 .34 15. Una conclusión de este breve análisis es que a partir de 1976 las partes bajas del ciclo económico coyuntural son más cercanas en el tiempo y están relacionadas con la mayor pérdida de valor del peso mexicano.9. Cuadro no.9.51 .25.3.76 0.600.05 I (5) .48 .11 . (2) M = importaciones de bienes y servicios.05 .30.6.99 9.8 .21. mientras que las tasas positivas del resto de las variables se distribuyen casi aleatoriamente.4 16.26 .11.25 .66 .69 57.09 Og y Dg (3) .37 5.37.01 8.1 .6 .14.7 .10.27.68 .73 .1.7 .

6.58 3. El consumo privado presenta tasas de crecimiento positivo en los años 1988 y 1992.66 .47 Og y Dg (3) .5.19.04 .3.68.8 .38 .66 8. .122 3.6 .4. Años Y (1) 1924 1927 1929 1930 1932 1983 1986 1988 1992 1995 . 1.76 3.87 2.4 . 1921-2000.05 4.65 .29 637.96 14.15.1.44 .27 .6.53 1.07 . Cuadro no.6 .98 .39 C (4) .7 refuerza la que se hizo para el cuadro no.17 M (2) 9.3.0.8 .3.4 .5 .5.19 .4. 23 del apéndice estadístico. El tipo de cambio nominal manifiesta el contraste entre la estabilidad cambiaria de los años veinte y la caída contundente desde los años ochenta.3 79.04 6.12.35 .10.12.67 Tipo de cambio nominal pesos por dólar US 2.19 .14.13 4.85 45.28 .65 .13 .2.32 .55 .11 .71 0.67 .094. (3) Og = oferta y demanda agregadas.6.15.46 26. La distribución de las tasas de crecimiento positivas de las variables componentes de la oferta y demanda agregadas parece que están distribuidas en forma aleatoria. La conclusión del análisis del cuadro no. (2) M = importaciones de bienes y servicios.9.26.6 .35 3.39 .24.85 .4. 1.6.99 .3.10.33 .4.7 Crecimientos anuales de la oferta y demanda agregadas y sus componentes cuando el PIB presenta tasas de crecimiento negativo.68 28.República Mexicana. Notas: (1) Y = PIB.34.32 .3.49 .4.87 .600. Criterio: a precios de 1970 en pesos. 1. (5) I = inversión privada.1. (6) G = gasto público.00 Elaborado con la información de los cuadros nos.068 2.1.116 2. La mitad de los años con crecimiento negativo del PIB corresponden a los últimos veintitrés años del periodo 1921-2000.479.53 .14.2.15. Aquí se evitaron los sesgos de las variaciones de los precios internos y del tipo de cambio nominal.10.4.84 .35 .51 .72 . (4) C = consumo privado.4. muestra diez años con tasas de crecimiento negativo del PIB al considerar el criterio “a precios de 1970 en pesos”.08 . (7) X = exportaciones de bienes y servicios.25 0.7.17 .72 1.12.05 X (7) 15.7.1.17 150.4.06 I (5) .075 2.13 1.66 El cuadro no.96. 1.69 3.31 .05 27. elaborado con la información del cuadro no.3.289.46 . Tipo de cambio nominal pesos por dólar US.20.54 .52 G (6) . 5 y 23 del apéndice estadístico.6.6.3 .08 6.78 1.

Con este criterio se eliminan los sesgos de los precios internos de México. caída suave. El consumo privado acusa tasas de crecimiento positivo en los años 1990 y 1992. 5 del apéndice estadístico. Una evidencia de los efectos perniciosos asociados a la manifestación de la pérdida de valor de la moneda. La conclusión del análisis del cuadro no.8 coincide y refuerza las conclusiones de los cuadros 1.54%. 1. Entre 1953 y 1955 se presenta la segunda pérdida importante del valor de la moneda. caída acelerada después de 1938 a 1955. Catorce de los veintinueve años que aparecen en el cuadro corresponden al último tercio del periodo 1921-2000.65 pesos por dólar US promedio en 1953 hasta 12.6 y 1. En el año de 1949 se gesta la primera devaluación importante. que considera las tasas de crecimiento negativo del PIB utilizando el criterio “precios de 1970 en dólares de 1970”. y caída contundente después de 1976.01 promedio en 1949. de los precios internos de los EUA y del tipo de cambio nominal pesos por dólar US.515 en 1938). En el comportamiento del tipo de cambio nominal se observan cuatro secciones: estabilidad en los años veinte.5%. 24 del apéndice estadístico se obtuvo la información para el cuadro no.74 pesos por dólar US promedio en 1948 hasta 8.67 Del cuadro no. hasta 4.6 pesos por dólar US promedio en 1937. . de 8. donde pierde más del 25% de su valor (3. Observando la información del tipo de cambio nominal del cuadro no.50 en 1955. las devaluaciones significativas del peso mexicano ocurren después de la expropiación a las empresas petroleras inglesas en 1938. La distribución de las tasas de crecimiento positivas de las variables componentes de la oferta y demanda agregadas parece ser que están distribuidas en forma aleatoria. 1.7. de 5.8. Los cuadros anteriores revelan que la relación entre la pérdida de valor de la moneda y las tasas de crecimiento negativo del PIB son más firmes después del año de 1976. entre los años 1930 y 1933. un 39. un 44.

o sea. Después de 1970 se gesta el mayor número de crisis: la inflación llega a las cotas más altas. De acuerdo a la información presentada (19212000). la población se duplica en menos de treinta años. Los mayores ajustes monetarios con efectos perniciosos han sido en los periodos de gobierno de los últimos seis presidentes de la República. Viéndolo desde esta perspectiva. las crisis recurrentes del peso mexicano comienzan durante el periodo presidencial de Luis Echeverría Alvarez (1970-1976). se observa que a partir de ese año coinciden con los periodos de cambio de gobierno y están muy relacionadas con el incremento desmesurado de la deuda externa. en promedio.68 Después de 1955 hubo veintiún años de estabilidad cambiaria y crecimiento económico regular y sostenido. que termina justamente cuando se desata la crisis monetaria mundial de finales de los años sesenta. la deuda externa crece en forma desproporcionada. vinculada tanto con la inflación acumulada como con la crisis monetaria mundial y la guerra del petróleo. Además. el tipo de cambio nominal ha registrado siete periodos de devaluaciones intermedias y dos periodos de macrodevaluaciones. el peso mexicano ha manifestado crisis cada nueve años. y llega a valores tan bajos que hubo necesidad de quitarle tres ceros mediante una curiosa alquimia monetaria. lo que arroja un conteo de nueve crisis recurrentes en ochenta años. Todas las crisis del peso están relacionadas de alguna manera con la inflación en ese año o con la inflación acumulada y parece ser que la frecuencia de esas crisis es mayor después de la devaluación de 1976. el desempleo crece en forma alarmante y el tipo de cambio nominal pesos por dólar US sufre devaluaciones recurrentes. . sin inflación significativa. el PIB presenta las cotas más bajas.

82 .42 .79 .35 3.82 .74 8.58 .37.74.19.32.2.0 .4.43 .122 2.14 .66 .2.12.55 .28 .62 .93 .24 .43 .23 .40.4.25.16. 5 y 24 del apéndice estadístico.80 2.15.03 .19 .075 2. 1. (4) C = consumo privado.87 1.65 .61 .10.37 .66 .50.3.9 .19 .50 15.7.09 .01 15.4 30.25 . (7) X = exportaciones de bienes y servicios.26.86 .57.37 .01 11.15.97.24 17. Notas: (1) Y = PIB.86 .10.05 2.1 .240.52.2.0.21.40.1.1.06 .17 .39.35 .24.3. Tipo de cambio nominal pesos por dólar US.99 .68 .5 2.41.04 8.96 .93 .49.54.61 .39 .8.9 .32 .34 .22 .9.29.56 22.49 .99 .7.46.5 Og y Dg (3) .24 .5 .28 1.10. (2) M = importaciones de bienes y servicios.14.9.16 .56 .183.23.8 86.44 .87 .12 3.2.42.41.86 .64 .53 4.54.58.69 22.27.26.59 .05 .5.3. (6) G = gasto público.3. Años Y (1) 1922 1924 1927 1929 1930 1931 1932 1933 1938 1939 1940 1948 1949 1954 1955 1976 1977 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1990 1992 1993 1995 1998 .6.84 22.54.838.9.22.3.33 G (6) 73.18.91 .22 . sino las causas que la originan.87 1.35 .23. (3) Og = oferta y demanda agregadas.23.89 .3.3 0.28 637.6 .38 .22. lo que constituye un deterioro de las condiciones internas respecto al exterior.4.51 14.67 .4 .48 .41 .3.30.23 7.1.52 .37 .33 .56.88 . La importancia de la pérdida de valor de la moneda no sólo es en sí misma dicha pérdida.82 .98 12.46 .05 .92 .4.44.094.15.8 16.65.21 8.63 .14.32 .34 12.8.33.28. clima político y el bienestar de la población.00 Elaborado con la información de los cuadros nos.13.55 .4 .181 5.16 .43 .8.19 .83.29.5 0.70. deteriora el .9.64 .9.0.49 .8 Crecimientos anuales de la oferta y demanda agregadas y sus componentes cuando el PIB presenta tasas de crecimiento negativo.República Mexicana.01 3.6.289.17 3.38 .64 -12.2.39 65.44 .45.36.16 22. sobretodo cuando el deterioro es recurrente y genera efectos perniciosos para el sistema económico.19.4.58 2.9 .600.5.3.30.10.05 .25.3.85 Tipo de cambio nominal pesos por dólar US 2.1 .64.33 .28.14.69 Cuadro no.37 .7.4.25.25.76 .6.33 .44.29 185.401 5.03 .79 .29 .25.4.56.1.05 .23 .94 27.35.34 29.53 .4.55.35.22 .50.47 4.67 .57 .62 .7 -20.00 6.0.48 .44.97 .8.65 . (5) I = inversión privada.0 .3 .4.16 .69 X (7) .2.5.61 .15.65 5.33.18 150.48.5.77 .5.94 .34 .20.87 .405.98 .22 .97 .16 .6 .69 57.55.9.01 .42 .068 2.17.93 .62 .76 .41 .27.00 9.9.4.49.16.63 .48 .9.85 59.95 C (4) .53.10.20.2.2.10.52.4.78 .50.3.116 2.515 5. Criterio: a precios de 1970 en dólares US de 1970.89 .38.260.09 .9 .66 5.45 .41 .08 3.31.28 .8 .57 .4.32 .16 I (5) .79 .15 15.33 .20.61.26 .52.31 .1 .5 27.55 .36 .04 .93 14.97 6.22.62 .17.52 .19.62 .78 .37 0 .88 .59 .88 3.17.96.02 .46 .19 310.84 .9.52.19 .35.68 35.41.89 .0.03 .431 3.52 .49.2.77 .21.07 .93 .59 M (2) .

70 El análisis anterior permite establecer una hipótesis de trabajo inicial: “Las crisis recurrentes del peso mexicano. después de la caída del Patrón Monetario de Bretton Woods. distintos grados de inflación economía mundial”. bajo condiciones de elevado endeudamiento externo. han tenido un denominador común: se han presentado en periodos de cambio de gobierno. y cambios estructurales y coyunturales en la .

las reservas americanas han experimentado un incremento muy considerable. Cambios mundial. En este capítulo será contrastada contra un conjunto de variables muy diverso. algunas de ellas no son cuantitativas. los acontecimientos están traslapados y no por coincidencia se abre la exposición con los cambios económicos estructurales acaecidos en el mundo después de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo. Aunque se pretende seguir un orden cronológico en la exposición. Se puede decir. excepción hecha de Suiza y Suecia. se ha procurado hacer acopio de la opinión de historiadores y tratadistas políticos de reconocido prestigio en México. Reservas de Alemania: cero.1. de manera global. Después de identificar y caracterizar los periodos de crisis del peso mexicano desde 1921 e identificar posteriormente los años que corresponden a las crisis recurrentes. estructurales en la economía “La II Guerra Mundial deja a toda Europa arruinada. Para salir del paso de esta acusación. en el capítulo anterior se trazó una hipótesis inicial de trabajo. lo que pudiera llevar a la tentación de considerarlas poco objetivas. Los cambios en la economía mundial y las formas personales de gobernar generan endeudamiento externo desestabilizador. que. .71 Capítulo 2. 2. Al final del capítulo se arribará a una hipótesis definitiva.

por lo que surgió la necesidad de llegar a un acuerdo monetario. El comercio mundial y el sistema de pagos internacionales no estaban en su mejor momento. los haberes públicos de Estados Unidos se aproximan a los 30..1. 2.. el paso del patrón oro al patrón cambios-oro.. 410) la situación respecto al oro. El triunfo del Plan White sobre el Bankor de Keynes18 dividió al mundo en dos zonas monetarias: el dólar 18 En Bretton Woods. 1975 p. Estados Unidos . 1975 p. EUA se comprometía a mantener un valor constante de 35 dólares US por onza de oro fino. el Big Bank. que establecía unos tipos de cambios fijos respecto al dólar US. 1975 p. el Bankor y compensar las operaciones de comercio exterior.. Así describe Rene Sedillot (SEDILLOT R. Al final de la 2ª Guerra Mundial los EUA emergen como el país más poderoso del orbe. Esta situación merece una breve reseña porque es fundamental para comprender las crisis recurrentes del peso mexicano después de 1970.1. La Reserva Federal se convertía en el banco emisor de la nueva moneda internacional y restringiría su expansión monetaria para respaldar al dólar US frente al oro. posee las dos terceras partes de todos los haberes públicos mundiales” (SEDILLOT R. Surgimiento y caída del Sistema de tipos de cambio fijos de Bretton Woods. Keynes propuso crear un Banco de bancos.000 toneladas de oro”. El mismo autor afirma: ”En 1949. de las monedas de los países firmantes. marco de referencia para un cambio drástico en la economía mundial. En julio de1944 se aceptaba el Plan White. Y más adelante dice: “en 1971. 412).. facultado para emitir una moneda internacional.. Estados Unidos ha perdido mucho más de la mitad de sus reservas y se siente alarmado por ello” (SEDILLOT R... 412).72 en 1945. Los países deficitarios en cuenta corriente encontrarían un colchón para financiarse sin quedar .

transfiriendo recursos en forma de créditos blandos. después de la 2ª Guerra Mundial había surgido una gran potencia económica que deseaba ejercer su dominio. dejando la iniciativa a Europa. créditos favorables para financiar las importaciones de los países en reconstrucción. Acudieron a París dieciseis naciones. general George Marshall. Aunque permitió el desarrollo y la reconstrucción de Europa occidental. dividió al mundo en dos bloques militares que iniciaron el período de la guerra fría. Asímismo. Los países miembros del FMI mantendrían sus reservas en forma de oro o en dólares US y tendrían el derecho de vender sus dólares US a la Reserva Federal a cambio de oro.73 US y el rublo soviético. Rusia y sus satélites se abstuvieron de participar. En un discurso histórico. así como grandes inversiones de riesgo. poniendo en práctica un nuevo juego político-económico-militar que combinaba la independencia política con la dependencia económica. El Plan Marshall resolvió la escasez de dólares permitiendo que los bancos centrales acumularan reservas en dólares US y expandieran su actividad económica. que aprobó el Plan Marshall en 1948. De la convención surgió el Comité para la Cooperación Económica Europea. al precio oficial de 35 dólares US la onza. permitió que los EUA sustituyeran a Gran Bretaña en gran parte de su imperio colonial. Sin embargo. el Secretario de Estado de los EUA. Un plan similar fue diseñado para sujetos a políticas recesionistas. Al finalizar la guerra también se hizo necesario reactivar las economías de los países europeos beligerantes. Este plan operó desde abril de 1948 a septiembre de 1951. persiguió promover la producción y restaurar las finanzas internacionales. en Harvard (1947). El Big Bank de Keynes fue sustituído por el FMI y el Bankor por el dólar US como moneda internacional. pero. a una convención. . propuso la cooperación con Europa para iniciar la reconstrucción de las regiones devastadas por la guerra. En conjunto. Francia e Inglaterra invitaron a todos los países europeos excepto España. ningún país en particular obtendría los beneficios de acuñar la moneda internacional. Además.

el FMI podía prestarles dólares en relación a las cuotas que previamente se les había asignado. con resultados similares. encontraron ventajoso mantener sus reservas internacionales en forma de activos rentables en dólares” (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 p. el Plan Mc Arthur. . naturalmente. EUA y Canadá hicieron convertibles sus monedas en 1945. la mayoría de los países de Europa en 1958 y Japón hasta 1964. 2-8) . Como bien dicen Krugman y Obstfeld: “la temprana convertibilidad del dólar estadounidense. 1971 ps. Esto no estaba permitido a los EUA que tenían la obligación de mantener el dólar US a un precio fijo de 35 dólares US la onza de oro fino.. el FMI determinaba si el país estaba en una situación de desequilibrio “fundamental” y sugería una devaluación o ajuste de la paridad cambiaria... Si los déficit eran crónicos.74 Japón. trato igual a los países miembros del FMI y encauzar las transacciones cambiarias hacia instituciones reconocidas por el FMI. Asimismo.. 651). junto con su posición especial dentro del sistema Bretton Woods. . Una de las rigideces del Sistema Bretton Woods era la convertibilidad de las monedas19 (LIEFTINCK P. que solo los Estados Unidos estaban en disposición de ofrecer y los bancos centrales. imponía condiciones a los países miembros. El FMI exigía la convertibilidad solo respecto a los movimientos en la cuenta corriente...”los dólares eran atractivos porque con ellos se podían comprar muchos bienes y servicios. unidad de cuenta y depósito de valor” (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 p.. equilibrio interno y comercio preferentemente con países que observan equilibrio interno. 651). Las limitaciones de la convertibilidad en torno al movimiento de capitales se vieron frustradas por el manejo de 19 La convertibildad imponía limitaciones para efectuar transacciones internacionales de capital. como: un tipo de cambio realista. Cuando las cuentas corrientes de los países miembros tenían déficit importantes. hizo que fuese la moneda clave de la posguerra mundial”.. restringiendo los movimientos de capitales para evitar la especulación.. suficientes reservas.”el dólar se convirtió en moneda internacional-medio de cambio universal.

Entre 1962 y 1968. 1971 p. El Plan Triffin sirvió de base para que en 1970. a cuyo efecto.. a partir de 1976 los DEG rompen su vínculo con el oro. Pero. que los bancos centrales mantendrían como reserva internacional en lugar de dólares” (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 p.. Francia e Inglaterra acumularon déficit importantes en cuenta corriente que obligó . los principales países europeos siguen su ejemplo. 1971 ps. en su libro “Gold and the Dollar Crisis” pone el dedo en la llaga sobre el principal problema del sistema: la confianza. que funcionaban como flujos de capital disfrazados. sustituyéndolo como principal activo de reserva (WITTEVEN J.. se han efectuado exportaciones de capital o movimientos especulativos de capital” (LIEFTINCK P.. 7-9 y 40-41).. 47-52). el FMI hiciera la primera asignación de los DEG (Derechos Especiales de Giro) que pretendían constituirse como moneda fiduciaria internacional tomando como referencia al dólar US en relación de 35 por onza de oro fino (SURR J. 4). 1976 ps..75 las transacciones de la cuenta corriente en cuanto a “adelantos” y “atrasos” en los pagos de las operaciones corrientes. Krugman y Obstfeld argumentan que “Triffin se dió cuenta de que a medida que las necesidades de reservas internacionales de los bancos centrales crecieran con el tiempo. Durante ese periodo. Robert Triffin.” el mismo Triffin propuso un plan según el cual el FMI emitiría su propia moneda. La “paradoja Triffin” cobró sus adeptos y Francia en 1962 comienza a intercambiar dólares US por oro. “Ha habido numerosos ejemplos de movimientos de capital de gran magnitud que se han llevado a cabo bajo la apariencia de transacciones comerciales.. En 1960.. sus posesiones en dólares necesariamente deberían crecer hasta sobrepasar el stock de oro estadounidense” . valiéndose de transacciones en bienes o de prórrogas de las fechas de pago. 660).

con lo que disminuyeron sus reservas en activos internacionales. 175-178. 2001 p.76 a sus bancos centrales a comprar moneda nacional para hacer frente a las obligaciones mercantiles. Review. Federal Reserve Bank of St. “Una vez que el régimen evolucionó hacia un patrón dólar de facto. A fin de prevenir la apreciación de los tipos de cambio en los países con superávit. pp. los representantes de los países más desarrollados y acordaron establecer un sistema de doble fijación de precios para el oro: los bancos centrales seguirían con la cotización de 35 dólares US la onza de oro fino. .C. la obligación de Estados Unidos fue mantener la estabilidad en los precios. 20 El autor transcribe una parte de un artículo publicado por Michael D. temiendo una devaluación iniciaron ataques especulativos comprando activos internacionales contribuyendo a la disminución de las reservas internacionales en los bancos centrales y desatando la devaluación de la moneda. Maurice D. Esto ocasionó una gran inflación entre los socios comerciales de Estados Unidos” (LEVI M. El Sistema Bretton Woods estaba colapsando.236)20. En marzo de 1968 se reunieron en Washington D. pero el presidente Johnson quería reelegirse y consideraba que aumentar los impuestos no favorecería su imagen política. Levi describe en forma sencilla las repercusiones mundiales: “la inflación estadounidense con tipos de cambio fijos ocasionó déficit comerciales en Estados Unidos y los correspondientes superávit comerciales en cualesquiera otros países. Bordo: “The Gold Standart. Louis. mientras que en el mercado privado el precio sería fijado por la oferta y la demanda. La expansión fiscal provocó un aumento de los precios y el deterioro de la cuenta corriente. sus bancos centrales se vieron obligados a incrementar las ofertas de sus monedas. Bretton Woods and Other Monetary Regimes: A Historical Appraisal. La guerra de Vietnam y los programas sociales requirieron aumentos en el gasto público de los EUA. Los tenedores de moneda nacional. marzo/abril.

400 millones de dólares” (MARTINEZ y VIDAL 1996 p. el presidente NIXON tomó dos decisiones graves: anunció que los EUA no seguiría vendiendo oro en forma automática a los bancos extranjeros. y puso un impuesto del 10% sobre las importaciones hasta que sus socios comerciales tomaran la decisión de revaluar sus monedas respecto al dólar US..... 2001 p. 665). En diciembre de 1971 el dólar US fue devaluado en 10% frente a otras monedas y el precio oficial respecto al oro subió a 38 dólares US por onza de oro puro (Acuerdo Smithsoniano).. los mercados se convencían cada vez más de que el dólar debía ser devaluado frente a la mayoría de las monedas europeas” . El 15 de agosto de 1971. 408). la devaluación del 10% no fue sufuciente y los ataques especulativos contra el dólar US . 236).77 Pero en lugar de ello. Fue el rompimiento oficial entre el oro y el dólar US.600 millones de dólares a 10.. El impuesto del 10% a las importaciones fue eliminado.. “.Entre 1947 y 1968 los dólares-billetes en el exterior pasan de 6. En efecto. la relación fija entre el dólar US y el oro era insostenible. Alemania Federal había acumulado superávit en su cuenta corriente creando espectativas de una revaluación del marco.... “A medida que pasaban las semanas.700 millones”.. pero estaba atizando el fuego de la inflación. El Bundesbank compró grandes cantidades de dólares US para evitar la revaluación de su moneda.. condujo una política inflacionaria. El 4 de mayo de 1971 permitió la flotación del marco..400 millones a 35. en veinte años EUA perdió más del doble de sus reservas y emitió enormes cantidades de dólares para financiar los planes Marshall y Mc Arthur.. alcanzando un máximo en agosto de 1971” (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 p. -“En el mismo periodo. la cual finalmente acabó por destruir el sistema” (LEVI M. por el aumento de la oferta monetaria. el volumen de oro en las reservas de Estados Unidos pasa de 24. sin embargo..”era inevitable un cambio en el valor del dólar y su realización condujo a renovadas ventas de dólares en el mercado de divisas..

los de tipo de cambio fluctuante y los de tipos de cambio múltiples. el precio del oro aumentó en 11%.. 2.. debido a la dependencia comercial con los EUA.. los tipos fijos basados en las cotizaciones de Londres. la mayoría de las principales divisas se encontraba flotando” (LEVI M. por lo que se clasificaría dentro de los tipos fijos basados en las cotizaciones de Nueva York.. Prohibición de utilizar oro para fijar paridades dentro de cualquiera regímenes cambiarios futuros. La funcionalidad de los tipos de cambio flotantes llevó a los gobiernos de los países desarrollados a aceptarlos oficialmente. Desde 1955 el peso mexicano mantuvo una cotización fija con el dólar US. y los fijados independientemente.. 21 El Sistema llevó el nombre de “Serpiente Monetaria”. divididos en cuatro grupos: los EUA.. Varios países de la Comunidad Europea acordaron mantener el valor de sus monedas dentro de una banda de 4. 2001 p. 234). los directores del FMI reunidos en Kingston..5% frente al dólar US21 . Nueva York y París.. de $38 a $42. El Nuevo Sistema Monetario Internacional de tipos de cambio flexibles (1973-1985) y la crisis de deuda del tercer mundo.22 por onza.. La mayor parte de los países se acogieron al tipo de cambio único. Jamaica.1. y en abril de 1976. aprobaron una revisión del cuarto artículo del Convenio Constitucional del FMI..78 continuaron..”en febrero de 1973. Después de 1970 los tipos de cambio operaron con diferentes sistemas: los de tipo de cambio único. . los países adheridos al Acuerdo Monetario Europeo. En el mes siguiente.2. que prodría resumirse en los siguientes puntos: • • Abolición del precio oficial del oro. .

.”Análogamente. u obtener una ventaja competitiva injusta” (WITTEVEN J... Aunque las monedas de muchos de los principales países están el flotación.79 • • • • • Evitar el manipuleo del precio del oro en cualquier transacción con él. Los DEG sustituyen al oro en las operaciones con el FMI como principal activo de reserva. o bien a determinadas composiciones de monedas tales como los DEG o cestas ponderadas” (WITTEVEN J. 1976 p.”dos “capas” de competencia para el Fondo: las políticas generales de los miembros y las actuaciones que tengan influencia particular sobre los tipos de cambio”. 1976 p. La primera crisis del petróleo. como lo expresa Witteveen:... el sistema no puede considerarse como de libre flotación.”la mayoría de los países han vinculado sus monedas de alguna manera a otras monedas.. 9). fueron el caldo de cultivo de las .”así como evitar el manipular los tipos de cambio para impedir el ajuste efectivo de la balanza de pagos.. las políticas inflacionistas de los gobiernos de los EUA y la reforma del Sistema Monetario Internacional. Los países miembros quedan eximidos de hacer pagos en oro al FMI. .. Firme vigilancia sobre políticas y actuaciones de los países miembros que influyan en particular sobre los tipos de cambio. la estanflación.. 9).... los miembros tendrán dos “capas” de obligaciones.... y en un sistema monetario que no tienda a producir fluctuaciones erráticas” .. En sus políticas financieras y económicas.. Se legalizan los nuevos regímenes cambiarios y se permite que cada país elija el régimen que más le convenga. deben tratar de fomentar el crecimiento económico ordenado con estabilidad razonable de los precios. Es natural que se haga énfasis en la vigilancia de los tipos de cambio flotantes para evitar en lo posible la política de empobrecer al vecino.

con su respectiva estanflación domeñada por la política recesiva de Paul A.50 por dólar US. una depreciación del 76%. al no lograr estimular suficientemente la producción interna de bienes y servicios. exclusivo para operaciones de comercio exterior. México utilizó ampliamente ambas. hasta 22. endeudamiento magnificado por las estratosféricas tasas de interés de los créditos contratados. El sector público sería el motor del crecimiento. la del enorme endeudamiento externo que no pudo compensar por la vía del comercio. requerían muchos recursos para su desarrollo. el gobierno crea un sistema dual de tipo de cambio: el libre a $70. el Gobierno mexicano comunica al Departamento del Tesoro de los EUA la imposibilidad de cubrir el servicio de la deuda por el agotamiento de las reservas. que logró tasas de interés primarias del orden del 20%. pero no es suficiente. El 19 de agosto se cambia a un sistema de tipos de cambio . Vocker de octubre de 1979.00 por dólar US y el preferencial a $50. En febrero de 1982 el peso pierde el 80% de su valor y el 6 de agosto del mismo año. son los fenómenos coyunturales que modelan una etapa de movimientos erráticos para el dólar US y que preparan el escenario de la década perdida para Iberoamérica. después de veintiún años de mantener un tipo de cambio fijo.80 subsecuentes crisis recurrentes del peso mexicano.00. Seis días más tarde. y la segunda.000 millones de dólares US para que liquide pagos. y el fundamentalismo del mercado de Reagan mezclado con políticas de gasto militar. El peso mexicano se dispara de 12. Países como Mexico. El 31 de agosto de 1976. Brasil y Argentina. Las estrategias más eficaces: emitir dinero o endeudarse en el exterior vía préstamos. porque debían cubrir las necesidades de una población numerosa y creciente que había despertado velozmente al consumismo.00. el presidente Luis Echeverría decreta la flotación del peso. La primera le pasó la factura de la inflación. El 15 de agosto los EUA hacen un préstamo puente a México por 2. La segunda crisis del petróleo.

1992). el presidente José López Portillo. Se gestaba un nuevo paradigma en las relaciones de pagos internacionales. anuncia el control de cambios y la nacionalización de la banca. 237). los acredores tendrían que lidiar con las moratorias de los deudores porque tarde o temprano habrían de prestarles de nuevo. el especial a $70. el preferente a $ 50.00 y el especial a $69. En abril de 1983. convencido de que el sistema bancario mexicano ha sido el culpable de los ataques especulativos. los ataques especulativos continúan y el 22 de agosto. “Los acreedores sabían que los deudores repudiarían sus compromisos si el valor de la deuda repudiada excedía el valor presente de los costos de repudiación bajo la forma de un acceso negado al crédito futuro” (LEVI M. El fantasma del no pago rondaba por el mundo. Algunos bancos. el 1º de diciembre de 1982. que dispone veinte días después un nuevo sistema de flotación para el peso: el tipo de cambio libre a $150.50. México recibe apoyo financiero de . 2001 p. En otras palabras. Aunque el 29 de agosto México recibe la ayuda del Banco de Pagos Internacionales por 1. en su último informe de gobierno del 1º de septiembre. Pero. No obstante el nuevo sistema.77 por dólar US. Tres meses más tarde. Solo había dos alternativas: pagar el servicio de la deuda o hacer frente a las necesidades imperiosas de su población. México anuncia una moratoria de noventa días para el pago del servicio de la deuda (FUENTES-BERAIN R.00 y el controlado a $95. La moratoria de México impacta al resto de los países deudores del tercer mundo y se perfila un club de deudores.00 por dólar US. que de no cubrirlas desembocarían en peligrosas crisis sociales y políticas.81 múltiples: el libre a $114. la amplia frontera con los EUA no fue muy favorable para el control de cambios..00. como el City Bank perdonaron deudas consideradas como impagables. tomaría posesión del gobierno el presidente en turno: Miguel de la Madrid Hurtado.850 millones de dólares US.

el gobierno de Reagan relaja la política monetaria haciendo caer los tipos de interés. El gobierno de Reagan endureció las leyes proteccionistas. el 7 de octubre. sobretodo respecto al yen y al marco. Baker III.3 Los Acuerdos del Plaza y el Plan Baker.000 millones de dólares US.82 más de 500 bancos por 9.. se lleva a cabo la reunión del Banco Mundial y el FMI en Seúl. Con el fin de estimular su economía. “El anuncio del Plaza del G-5 representó un brusco cambio en la política de la Administración Reagan. incluido los Estados Unidos. ante el enorme problema económico que representaban la inflación y la deuda externa en los países iberoamericanos. la revocación de su oposición a intervenir en el mercado de divisas” . y de manera coordinada para influir sobre los tipos de cambio” (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 p. A pesar de ello. A finales de 1984 la balanza comercial de los EUA alcanzaba un déficit histórico cercano a los 100 mil millones de dólares US. algunas veces de forma masiva..1. Aun con las depreciaciones del dólar US el déficit comercial siguió creciendo hasta 1987. James A. donde alcanzó la cifra cercana a los 143 mil millones de dólares US. sostienen una reunión cumbre con los EUA (grupo de los cinco o G-5) el 22 de septiembre de 1985. 2. Alarmados por el creciente proteccionismo de los EUA. los principales países desarrollados: Francia. La divisa americana cae brúscamente al día siguiente y sigue cayendo durante 1986 y principios de 1987.” marcó el principio de un periodo en donde los países. Corea. el déficit creció hasta 114 mil millones de dólares US. en el hotel Plaza de la ciudad de Nueva York. Alemania y Japón. con el fin de intervenir en el mercado de divisas para conseguir la depreciación del dólar US. Gran Bretaña. con plazos de gracia entre tres y cinco años y pagaderos a diez años. pronunció un .. Quince días después de la reunión del G-5 del Plaza. 705).. El Secretario del Tesoro de los EUA.. intervinieron con presteza.

83 discurso donde propuso gestionar préstamos con bancos privados por más de 20 mil millones de dólares US para apoyar a los países deudores. México inició entonces un escabroso proceso de cambio estructural con el fin de cumplir dicho Plan. celebrada en Seúl. • Restaurar las corrientes de financiamiento hacia los países deudores. mediante un plan que consistía en lo siguiente22: • • Dar prioridad a las acciones que favorezcan el crecimiento de los países endeudados. Inducir a los países deudores a adoptar políticas que logren el crecimiento económico. James A. del 7 al 9 de octubre de 1985). en especial a la proveniente de los EUA. Las condiciones para llevar a cabo dicho Plan se reducían a tres puntos: • • • Eliminar las restricciones a la Inversión Extranjera. Corea. Distribuído por la Asociación Nacional de Importadores y Exportadores de la República Mexicana (ANIERM). Delegación Veracruz. Programa para el crecimiento sostenido. • Permitir la participación directa de los países desarrollados. Secretario del Tesoro de los Estados Unidos en la cuadragésima reunión anual de gobernadores del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional. Liberalizar el comercio exterior. . Baker III. Desmantelar el enorme aparato burocrático del Estado. Las acciones más significativas en materia de comercio exterior fueron: 22 Plan Baker. especialmente EUA en el manejo de la deuda. equilibren su balanza de pagos y reduzcan la inflación. (Discurso del Sr. en especial los nuevos créditos voluntarios de la banca comercial.

T.T.T.A.T.I. (Organización Internacional de Comercio). La 7ª Ronda se inició en Ginegra y terminó en Tokio (Ronda Tokio) entre 1973 y 1979.4 La Ronda Uruguay (1986-1994). La 5ª Ronda fue también en Ginebra (Ronda Dillon) entre 1960 y 1961.T. en la que se crearía la O. . el Consejo de Representantes del G.T. en Ginebra. fue firmada por sesenta y dos países. En estas primeras cinco Rondas solo se trató el tema de Aranceles y participaron menos de cuarenta países.. La última fue la Ronda Uruguay. al no ser ratificada por los EUA la “Carta de la Habana”. 24 La 1ª Ronda fue en Ginebra. mediante la eliminación de restricciones y la reducción de aranceles a través de un proceso de negociaciones multilaterales denominadas Rondas24.T. aprobó los Documentos Básicos para la adhesión de México. trató sobre Aranceles. La 6ª Ronda fue de nuevo en Ginegra (Ronda Kennedy) entre 1964 y 1967 y trató sobre Aranceles y Antidumping. en 1947. La 3ª Ronda en Torquay (Inglaterra) en 1951. que inició las negociaciones en 1986 en Punta del 23 En 1947.T.84 • El 13 de enero de 1986 se promulgó la Ley de Comercio Exterior para que formara parte del Protocolo de adhesión al G. Política cambiaria de aceleración en el deslizamiento progresivo del peso.A. la globalización y la revolución de las comunicaciones. se inició en Punta del Este.C. (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio) como un acuerdo provisional entre veintitres países. Uruguay. fue firmada por ciento dos países.T. Sustitución de manera importante de la protección basada en los permisos previos por los aranceles. Se redujeron significativamente los aranceles en forma unilateral. que dió origen al G. en 1986 y terminó en Marrakech en 1994.T. Medidas no arancelarias y Acuerdos de marco jurídico.T. La 8ª Ronda y última. La 2ª Ronda fue en Annecy (Francia) en 1949. (1947) 23 ha promovido el intercambio comercial desde que entró en vigor en 1948. y México se beneficiara de la Cláusula de Anterioridad o del abuelo.T. se firmó el G. El G. así como la creación de la OMC que sustituiría al G.1.A. • • • • El 15 de julio de 1986. 2.A. La 4ª Ronda fue en Ginegra en 1956.A.A. La firmaron ciento veinticinco países y trató temas nuevos.

reglas de comercio. entre ellos México25 y propició el fenómeno de la globalización. en donde se acordó la creación de la Organización Mundial de Comercio (OMC) que sustituiría al G.T. subsidios.T. En la Ronda Uruguay se aprobaron diversos acuerdos. entre ellos: acceso a mercados. es el vehículo en que se mueve el primero y que está determinado por la rapidez de las comunicaciones. Uruguay con una agenda completamente diferente a las rondas anteriores. (1947) y se constituiría como organismo punitivo de las violaciones a los acuerdos. el Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial de Comercio (1994). La Ronda Uruguay fue firmada por ciento veinticinco países. servicos. inversiones. amplificado por la Ronda Uruguay.A. el cine y la televisión como ventanas al mundo. Bruselas en 1990. agricultura.85 Este. el segundo. Por lo que el fenómeno de la globalización. La rapidez en las comunicaciones que se inició con la expansión de la radio. derechos de propiedad.A. normas de origen y licencias de importación. . Punta del Este de nuevo en 1993 y por último Marrakech en 1994.T. salvaguardias. se ha magnificado con el uso masivo de la informática y sus versiones más dinámicas de redes. antidumping. textiles y vestido. Por primera vez el G. va más allá de las negociaciones sobre aranceles y medidas no arancelarias. Las negociaciones de la Ronda Uruguay duraron ocho largos años: Montreal en 1988. relativamente visible e identificable (gracias al esfuerzo aduanero conjunto de muchos países) son las operaciones mercantiles internacionales entre empresas relacionadas. la 25 Decreto de promulgación del Acta Final de la Ronda Uruguay de Negociaciones Comerciales Multilaterales y por lo tanto. debe contemplarse como dos grandes mecanismos entrelazados: el primero.T. factores de difusión del efecto demostración y consecuentemente de la estandarización de ciertos patrones de consumo.

• La ingerencia en los tratados bilaterales y multilaterales de libre comercio. que permiten las transferencias de las utilidades hacia paraisos fiscales. • La política fiscal de impuestos y deducibles. común a muchos países. servicios y procesos (ISO 9000. etc) y certificación/validación de las empresas que acepten y cumplan dichas normas. La mecánica del comercio internacional entre empresas relacionadas puede explicarse por la conjugación de varios elementos.86 protección de los derechos de propiedad industrial y la liberalización de los flujos de inversión. en provecho de sus transacciones (ejemplo: el grado de integración regional). La generalización de normas de calidad para productos. más no de salida). 11000. con el fin de adecuarlos a los cambios tecnológicos. 10000. . además de ampliación de la jornada laboral (hay hora de entrada. • • • La robotización de los procesos productivos para generar economías de escala. derivados de cambios en los Consejos de Administración. • Las nuevas formas de organización donde la escala de remuneraciones al personal es dual (jugosos sueldos a los altos ejecutivos y bajos salarios al personal operativo). que varían en función de las situaciones del mercado. • Los cambios abruptos en las políticas de las empresas. en aquellos países que presenten una ventaja competitiva que compense los costos de transporte. El empleo de personal profesional y su capacitación contínua. como: • La distribución internacional de la producción de insumos entre empresas filiales.

1997. El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN o NAFTA) fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 1993. es el producto de la revolución tecnológica de los años setenta y del predominio de la economía financiera sobre la economía real.5. seguros. comunicación.87 • Las franquicias: flexibilización en la organización sin sacrificio de la dependencia. (1947). adquiriendo y escindiendo empresas. Guía para entender las nuevas relaciones comerciales internacionales de México. JGH editores.) 2. fusionando. mediante ataques especulativos de las grandes corporaciones financieras. • La velocidad en el movimiento de los flujos de inversión de riesgo. El Tratado de Libre Comercio de América del Norte26. Se pueden identificar algunos de sus elementos: • • El volumen de información. su política comercial dió un giro de ciento ochenta grados.T. pasó del 26 Basado en el capítulo 10 del libro: El comercio exterior y su aplicación a la empresa. . capacitación.A. fianzas. asegurando transferencias iniciales de fondos y comercio contínuo de bienes y servicios que no queda registrado como entre empresas relacionadas. • El aumento sustancial en el volumen de comercio de los servicios (bancos. interpretarlo. La segunda mecánica es menos visible. La velocidad en el movimiento de flujos de inversión en cartera que desestabilizan empresas y países. Desde que México se adhirió al G. etc.1. con el objeto de posicionarse en un mercado. almacenarlo y su velocidad de manejo. la capacidad para procesarlo. Cándido García Fonseca. México.T.

algunas de sus palabras fueron. (1947) las importaciones mexicanas estaban sujetas a impuestos que alcanzaban tasas superiores al 100 %.. después de la adhesión al G. se eliminaron la mayoría de los permisos y desaparecieron los precios oficiales. 1986. propongo que adoptemos medidas para crear un flujo neto de capital hacia la región. propongo que empecemos el proceso de crear una zona de libre comercio que abarque todo el hemisferio.A. comenzaron a formalizar la creación de un bloque comercial de Libre Comercio con el fin de hacer frente a la terrible competencia comercial de la Comunidad Europea y de los Tigres asiáticos. dando paso al Tratado de Libre Comercio de América del Norte. para aumentar la inversión.U."Todo indica que debemos cambiar el enfoque de nuestra interacción económica hacia una nueva relación económica.. El 27 de junio de 1990.A. porque la prosperidad en nuestro hemisferio depende del comercio.T. Y para ampliar el comercio.. México solicitó oficialmente en el año de 1990 su inclusión al bloque comercial de E. ".T. inversión y deudas.A. con beneficios importantes para nuestro medio ambiente. Por ese mismo año. no de la ayuda. el presidente de los E. Los tres pilares de nuestra iniciativa son comercio.A. propongo un nuevo enfoque hacia la deuda en la región.U.-Canadá.A. (1947) los aranceles bajaron a tasas inferiores al 25 %. . Las pruebas son contundentes: antes de la adhesión al G..T. El nuevo plan iniciativa para las Américas que crea incentivos para fortalecer el creciente reconocimiento en América Latina de que las reformas de mercado libre son la clave de un crecimiento sostenido y de la estabilidad política..U. George Bush dirige un discurso ante diplomáticos latinoamericanos en la ciudad de Washington. y para seguir reduciendo la carga de deuda.. Canadá y E.T. así como permisos previos para importar y precios oficiales.88 proteccionismo a ultranza a un liberalismo precipitado..

2. (1947). El estricto apego a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.T. o Facilidades para hacer negocios. La propuesta de los EUA se basó fundamentalmente en un documento emitido por la Comisión de Comercio Internacional del Estado de California27. Reglas precisas para evitar el uso de subsidios que afectaren las condiciones de la competencia. Las principales propuestas fueron: • Comerciales generales. del cual los países que firmaran el Tratado formaban parte.T.89 México debería iniciar las negociaciones del TLC teniendo presentes cinco condiciones básicas: 1. Que no implicara la elevación de barreras adicionales a terceros. 4. . 5. agilizando trámites y propiciando la transparencia. El documento que emitió la Comisión Internacional fue básico para conformar los argumentos de los EUA como parte negociadora en el Tratado Trilateral de Libre Comercio. Para que haya compatibilidad deberían cumplirse cuatro requisitos: • • • • Que cubriera una parte sustancial del intercambio comercial entre los países involucrados. Que se negociaran normas técnicas. Que contuviera reglas que identificaran el origen de las mercancías que se incluyeran en el Tratado. Dicho estado es uno de los clientes y proveedores de México más importante de los estados que forman la Unión Americana. Evitar el desquiciamiento de sectores productivos. Compatibilidad con el G. Que se instrumentase en un periodo de transición razonable. 3.A.

• Protección de la propiedad intelectual. • Problemas fronterizos. periodo extendido para facilitar los 27 California y las negociaciones comerciales entre México y los Estados Unidos: Temas a considerar. o Armonizar formas. enero de 1991. o El sector agricultura sensible a las importaciones ha solicitado aranceles temporales si las importaciones afectan los precios de mercado de EUA o amenazan de daño a la industria nacional. procedimientos y tarifas. o Considerar puntos de inspección binacionales para tránsito comercial. o Necesidad de tener un organismo para resolver disputas con árbitros de ambos países. . California State World Trade Commission. regulados mediante normas claras. • Aranceles. o Incrementar el número de inspectores y ampliar horarios. o México debe autorizar un trato recíproco para las empresas camioneras de los EUA y permitir el acceso a una región delimitada. o Mejorar coordinación entre entidades públicas. o Eliminación paulatina de aranceles para productos sensibles a importaciones por un ajustes en la industria.90 o Cumplimiento de contratos. o Uniformar las normas de seguridad de los camiones. o El sistema legal mexicano está sobrecargado. es conveniente buscar la forma de agilizarlo.

• Inversión extranjera. o México debe modernizar los requisitos para el registro de productos y así satisfacer las normas del GATT (1947). sin violar la Constitución. o Que México no aumente demasiado sus salarios mínimos. • Normas de salubridad y de seguridad. o México no ha modificado sus leyes sobre Inversión Extranjera. derechos de autor y secretos . o Disponibilidad de mano de obra agrícola proveniente de México. • Maquiladoras. • Las reglas de origen. o Aún existen restricciones para la participación extranjera en la tenencia de la tierra y explotación de los recursos naturales. o El gobierno mexicano debe explorar opciones para promover la Inversión Extranjera en el sector petróleo y gas natural. o Eliminar todos los permisos a la importación. o El proceso de registro debe ser transparente.91 o México debe proteger más adecuadamente las marcas industriales. • Trabajo. o México deberá eliminar las restricciones sobre la venta en el interior de los bienes ensamblados por las maquiladoras. industriales. patentes. • Acceso al mercado. o México deberá promover la Inversión Extranjera en el sector eléctrico generador y distribuidor de energía. o Reglas de Origen claras basándose en el modelo EUA Canadá donde el Grado de Integración Nacional varía del 50% al 75%. o Deben mantenerse los incentivos fiscales a las maquiladoras.

basándose en pruebas científicas sólidas. Los objetivos del presente Tratado. Incluso aquellas que por su caracter no correspondieron al contenido del documento del TLCAN. . expresados en sus principios y reglas. en particular los Subsidios a la agricultura para materias primas. o Necesidad de uniformar reglamentos sobre salubridad animal y vegetal entre ambas naciones.92 o Justificación científica para que estas restricciones no sean utilizadas con propósitos proteccionistas. son los siguientes: a) eliminar obstáculos al comercio y facilitar la circulación transfronteriza de bienes y servicios entre los territorios de las Partes. reglamentos y convenios. producción. Los tres países se otorgan entre sí un trato no menos favorable al que concedan a otra nación que no sea parte del trato. trato de la nación más favorecida29 y transparencia. o EUA mantendrá restricciones sobre frutas y verduras mexicanas infestadas. principalmente los de trato nacional 28. o Necesario tener transparencia en todas las actividades relacionadas con el Comercio en México. 28 29 Otorgar a las otras partes un trato equivalente al que se proporciona a los nacionales. o Deben participar los científicos en las negociaciones. Los objetivos del TLCAN están expresados en el artículo 102 del documento: "1. La mayor parte de las propuestas del Estado de California fueron incorporadas al documento del TLCAN y aprobadas por las partes. mercadeo y exportación. • Subsidios y dumping. fueron incorporadas a la Política Económica de México a través de leyes.

regional y multilateral encaminada a ampliar los beneficios de este Tratado. para su administración conjunta y para la solución de controversias." El TLCAN entró en vigor el 1º de enero de 1994 junto con dos acuerdos paralelos: el Acuerdo de Cooperación Ambiental y el Acuerdo de Cooperación Laboral. 2. y f) establecer lineamientos para la ulterior cooperación trilateral. 2. los derechos de propiedad intelectual en territorio de cada una de las Partes. Desde la caída del Patrón Bretton Woods han sido muchos los cambios coyunturales en la economía mundial. en este .2 Cambios coyunturales en la economía mundial. Las Partes interpretarán y aplicarán las disposiciones de este Tratado a la luz de los objetivos establecidos en el párrafo 1 y de conformidad con las normas aplicables del derecho internacional. En un mundo interdependiente ningún país escapa a la influencia de los cambios políticos. de manera adecuada y efectiva. Sin embargo. d) proteger y hacer valer. e) crear procedimientos eficaces para la aplicación y cumplimiento de este Tratado.93 b) promover condiciones de competencia leal en la zona de libre comercio. c) aumentar sustancialmente las oportunidades de inversión en los territorios de las Partes. sociales y económicos. ambos como respuesta a la presión ejercida por grupos opositores al TLCAN en los EUA.

45 dólares US el barril).. como alimentos y energía. El origen de la primera crisis petrolera tiene diversas causas. se ha más que duplicado entre 1960 y 1974.. Las devaluaciones del dólar US disminuyeron sensíblemente el valor de las exportaciones petroleras.. “a 8. el incremento en los fletes marítimos y las devaluaciones del dólar US en diciembre de 1971 y en febrero de 1973.2. Es lógico pensar que el aumento en el consumo de energía entre 1960 y 1973 se debió a la disponibilidad de petróleo y a su precio tan bajo (3..6 millones” (LAMBERTI A. Probablemente la guerra entre árabes e israelíes fuera el pretexto o el detonante para que los países . y la segunda crisis del petróleo. pasando del equivalente a 3. la del plástico. La primera crisis del petróleo (1973-1975). El modelo de crecimiento se sustentó en el petróleo como materia prima básica. ocurren varios shocks de oferta que caracterizan la coyuntura económica: las malas cosechas en los EUA y la URSS entre 1972 y 1973.5 millones de barriles de petróleo diarios” .. la textil. Paralelamente a los cambios estructurales en el sistema de pagos internacionales. la farmaceútica. etc. Ambos impactan sobre los bienes de primera necesidad. entre ellas merecen considerarse: el crecimiento del consumo de petróleo. 1976 p. sino también como generador de muchísimas cadenas productivas en industrias tan diversas como la química. 25). no solo para proporcionar energía. productoras de bienes intermedios y finales de consumo.. y el aumento en el precio del petróleo en 1973.1. el endurecimiento de la política monetaria de los EUA en 1979. 2. “El consumo de energía comercial en los países en desarrollo no miembros de la OPEP.94 trabajo se considera que tres de ellos tuvieron marcada influencia en las crisis recurrentes del peso mexicano: la primera crisis del petróleo.

La recesión generada tuvo un carácter diferente de las anteriores: recesión con desempleo e inflación. aún así. “Los estimativos del personal del Fondo indican que el déficit de balanza de pagos relacionado con el petróleo durante el presente año. 3) búsqueda de fuentes alternas de energía más limpias y de menor costo. Los . Los países desarrollados pudieron asimilar en parte el impacto debido a sus posibilidades tecnológicas. En términos generales. 1974 p.5 dólares US el barril y hacer el embargo del crudo a los EUA y Holanda por apoyar a Israel. a cuyo fenómeno se le dió el nombre de Estanflación. Con necesidades superiores de gasto público y con tecnología dependiente. es de unos sesenta y cinco mil millones de dólares para el grupo de países importadores de petróleo que son miembros del Fondo” (ROBICHEK W. 4) disminución de su consumo. El impacto inmediato en la economía mundial puede esquematizarse en cinco vertientes: 1) permite el acceso a nuevos yacimientos de crudo. Sus cuentas corrientes sufrieron enormes deterioros y acudieron al endeudamiento externo. Las compras de pánico que hicieron estos países para acumular existencias incrementaron el precio hasta 12.95 árabes miembros de la OPEP tomaran dos decisiones cruciales: subir el precio del petróleo en octubre de 1973 hasta 5. no pudieron reducir el consumo de petróleo en forma significativa.45 dólares US por barril no resultaban redituables. Los países no desarrollados.00 dólares US a principios de 1974. 12). 5) aumento de costos en amplios sectores de la producción y en las cadenas productivas derivadas. la factura petrolera repercutió en los costos de los bienes intermedios de sus cadenas productivas y provocó un alza generalizada de precios. importadores de petróleo tuvieron peor suerte. disminuyeron el consumo y la inversión y se agudizó el desempleo. ajustes salariales para mantener el salario real y deterioro en la cuenta corriente. 2) búsqueda de materias primas sustitutas del petróleo. que al precio de 3.

0 2. Teoría y Política.0 0.1 3.0 8. Madrid 1995.4 4.6 6.7 7.7 7.0 8.5 1.8 10.7 4. 20-3(pag.8 5. Estanflación.9 .7 3. Tomado de las tables 20-1 (pag. como la inflación surgió por . Harla. (2) Sherman.0.2 11.8 1.2 6.5 3. Ale mania Crec.0 2.8 9.9 2.6 8.3 Des.4 6. Sin embargo.9 11.1 4.1 5.1 5. (3) Krugman.9 13.9 7.9 3. 20-5(pag.7 6. Paul y Obstfeld.1 9.3 6.1 3. Cuadro no. Paul y Obstfeld.8 5.4 2. 16.5 7.1 6. 20-4(pag.3 3. Los enormes ingresos por la factura petrolera no fueron utilizados en su totalidad y se generó un enorme excedente que fue depositado en los bancos de los principales países desarrollados.2 (pag.7 2. La estanflación fue un fenómeno nuevo.2 13. 688). La disyuntiva tradicional quedó rota al presentarse a la vez el estancamiento y la inflación. Maurice.1 0.1 3.5 Des. inflación y desempleo en EUA. Maurice.0 4. Cuadro 1.9 Japón Inflación 11.4 7. 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 9. dinero de reciclaje.3 3. los petrodólares.8 2. México.5 29.7 9.6 4.7 4.4 6.5 6. monet.2 7.9 3.3 4.0 4.6 5.4 10.8 8.5 2.2 . 1976.3 6.7 2. Opus cit.2 3. Japón y Alemania entre 1973 y 1993.9 4.4 10.0 8.9 5.2.6 0.1 4.7 2. 2.4 14.2 16.5 3.2 2.8 7.0 6.9 2.6 11. monet.8 12.4 9.7 14.0 7.3 3.6 11.2 8.6 8.3 7.0.1 6. 9). 2.5 5.2 2. Mc Graw Hill.8 6.7 1.7 7.9 7.9 5.1 3.0 (2) 6.8 7.2 4.5 2.0 6.5 2.8 3.7 2.3 6. (pag.4 4.1 Elaborado con las fuentes que se indican: (1) Krugman.5 9.3 2. 698).8 .2 Des.2 2. 5.5 10.96 beneficiados fueron los países exportadores de petróleo y las empresas transnacionales ligadas al negocio del crudo.3 2.6 10.6 5.1 Crecimiento monetario.0 3.3 7.9 Inflación 6. 709).7 7.4 2.2 1.3 5.3 13.8 2.7 6. Economía Internacional.6 2.1 10.2 2. Howard J.8 7.7 3.0 0.0 7.0 (3) 5.3 . 692).0 6. Una teoría radical del desempleo y la inflación. 701) y 20-7(pag.5 8.1 4.2 4.6 2.9 7.5 7.9 7. 3ª edición.1 0. (1) Años EUA Crec.5 10. 20-2 (pag.1.6 8.0 (2) 9. monet.2 7.5 11.2 7.1 Inflación 6.9 4.5 10. 689).3 8. 694).9 2.7 24. Crec.6 8.3 2.2 6.

siguiendo la política de racionalización de los recursos energéticos del gobierno de Cárdenas (1935-1940). un fenómeno coyuntural provoca un cambio estructural en la economía mundial durante treinta años o más. 1977 y 1978. etc. el aumento en el precio del crudo estimuló la exploración de yacimientos conocidos e incrementó la producción. Se aumentan las instalaciones de la petroquímica básica y se inicia el desarrollo de la petroquímica secundaria. Siendo un país con enormes recursos petroleros. sino. En suma. 1977 y 1978. el incremento en el precio del petróleo le impactó negativamente en la cuenta corriente. Pero a EUA se le disparó la inflación en 1979 al 11. Japón en los años 1975.97 el lado de la oferta.3% y tuvo que modificar su política monetaria. el remedio fue buscar fuentes alternas de energía o explotar nuevos yacimientos de crudo. resolvió en parte el problema. 42 del apéndice estadístico revela que México era importador neto de petróleo crudo en los años 1971. la obtenida por biomasa. son alternativas viables y comienzan a desplazar al petróleo como energético. el etanol obtenido del azúcar. 2. lo utiliza como motor de desarrollo de la industria nacional y sustituye importaciones. que además resolvieron atacar con más fuerza los problemas de estancamiento y desempleo con políticas monetarias expansivas: EUA durante los años 1976. ¿Qué efectos tuvo en México la primera crisis del petróleo?. En Brasil. Surgen refinerías en diferentes puntos del país (Tula. la hidráulica. la eólica. 1972 y 1973 y deficitario en refinados del petróleo. La tecnología jugaba a favor de los países desarrollados. . y Alemania en 1975. La energía nuclear. Por lo que de inicio. El cuadro no. En el corto plazo. como lo muestra el cuadro no. El azúcar y el gas son alternativas importantes como sustitutos en el renglón de las materias primas. el carbón sustituyó en parte al petróleo.1. 1976 y 1978. pero no sólo pensando en exportar el petróleo como materia prima.

pero no logra eliminar el déficit en refinados del petróleo sino hasta 1980. En 1976 se deja flotar al peso y se hunde. Ciudad Pemex. Aprovechando el reciclaje de los petrodólares. acordaron unirse a los Estados Unidos como <<locomotoras>> del crecimiento económico . etc.) y conjuntos petroquímicos modernos (Pajaritos y Cosoleacaque). 26 y 29 del apéndice estadístico. La abultada deuda externa y la expansión del gasto público para generar fuentes de empleo a través de creación de empresas públicas. EUA cita a Japón y Alemania a una reunión.2. 173)... menos temerosos de la inflación de lo que estuvieron dos años antes. El incremento de la deuda externa fue por dos vías: los préstamos para proyectos de desarrollo y el equipamiento industrial. A partir de 1975 comienza a exportar petróleo crudo... como se puede observar en los cuadros nos. continúa el proceso de endeudamiento con el objeto de lograr la industrialización. pero agudizó el déficit de la balanza comercial y depreció el dólar US. presionaron al tipo de cambio nominal que se había mantenido estable por veiniún años.2 por ciento en términos de un conjunto (.) de monedas extranjeras” (DORNBUSH R. 1980 p. El endurecimiento de la política monetaria de los EUA y la segunda crisis del petróleo (1979-1981). Por otro lado. Pues el gobierno de Echeverría evitó en lo posible la inversión extranjera directa.2. se incursiona en otras fuentes de energía al comenzar la construcción de la Planta Nucleoeléctrica de Laguna Verde. La política expansiva seguida por los EUA desde finales de 1975 no mejoró sustancialmente el desempleo.. “Entre junio de 1977 y diciembre de 1978 el dólar se devaluó en un 15. “en la cumbre de Bonn en julio de 1978 Alemania y Japón.98 Minatitlán.. 2.

Este es el marco de referencia de la crisis del peso mexicano de 1982 que magnificó la deuda externa. 238). la caída del Sha de Irán provoca un nuevo shock de oferta por la interrupción de las exportaciones de petróleo de Irán. el aumento del precio del petróleo. anunció un endurecimiento de la política monetaria que duraría tres años. “Las deudas estaban denominadas en dólares estadounidenses y en 1980 el dólar estadounidense inició un ascenso tan espectacular que en 1985 había casi duplicado su valor contra las demás monedas principales” (LEVI M. cuando en 1981 la economía mundial se sumergió en la más profunda recesión desde la Gran Depresión de finales de los años treinta” (DORNBUSH y FISHER 1994 p. la recuperación de la crisis del petróleo apenas tuvo tiempo de empezar. 28 del apéndice estadístico). “De hecho. 174).6% en 1978 hasta 11.00 en 1980. Como bien señalan Krugman y Obstfeld: “La depreciación del dólar lleva también. De nuevo la factura petrolera afectó más a los países no petroleros desarrollados que a los EUA y el dólar US repunta en los mercados. Secretario del Tesoro de los EUA. ya que los países de la OPEP tratan de proteger su renta real” (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 p. pero no suficiente para justificar el incremento del precio del crudo de 13. Paralelamente a estos acontecimientos.3% en 1979. Un motivo importante. En octubre de 1979 Paul A.99 mundial” (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 p. Como se mencionó en el punto anterior.5% en diciembre de 1980 (ver cuadro no. Volcker. triplicando el servicio de la deuda. la estrategia de desarrollo de México se fundó. en los EUA crece la inflación de 7. mientras que en Japón y en Alemania no rebasaba el 4.00 dólares US el barril en 1978 hasta 32. 694). Después de la cumbre de Bonn.1%. 692). desde 1974 en el aumento en la producción de petróleo como . y quizá sea lo más importante. donde la tasa de interés preferencial de EUA alcanzó niveles del 20. 2001 p.

con sede en la ciudad de México y un conjunto de . sino utilizable internamente para el desarrollo industrial. el enorme servicio de la deuda derivado de las altas tasas de interés y la corrupción dentro y fuera del gobierno fueron los detonantes de la crisis del peso mexicano en 1982.3. la habilitación de puertos para la exportación del crudo . La estrategia era ambiciosa. la pérdida de clientes por tratar de mantener el precio alto. Los ingresos por las exportaciones de petróleo apoyarían la política industrial petrolera: la construcción de más refinerías y de nuevos proyectos petroquímicos como Morelos y La Cangrejera y la planta criogénica de Cactus. La caída en los precios del petróleo. Los cambios de gobierno en México. El sistema presidencial. en Reynosa. no solo exportable. ubicado en el centro del país. 2. aprovechando los petrodólares y la bonanza de los precios del petróleo. el enorme gasoducto desde la frontera con Guatemala en Cactus hasta la frontera con los EUA. siguiendo la ruta de los campos de explotación de petróleo y gas del Golfo de México. político mexicano y la sucesión Los gobiernos posteriores a la Constitución de 1917 asumieron la forma de República con un Distrito Federal.1. y.3. pero estaba basada solo en los altos precios del petróleo y su capacidad para liquidar los préstamos internacionales. Este impresionante volumen de proyectos absorbió mucho capital. Además. se continuó con la construcción de la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde. 2.100 materia prima.

que crearía un sistema político corporativo y piramidal que perduraría en el poder hasta finalizar el siglo veinte. 1975 ps.. Cosío Villegas se refiere. sino presidencialista.. Teóricamente el poder quedó dividido en tres esferas: el Ejecutivo..101 estados federados. pues fue entre otras cosas. (COSIO D. el Revolucionario Institucional. que tomaría ese nombre casi a mediados de siglo.” . el Legislativo y el Judicial.... Fue el producto de las transformaciones políticas. al PRI (Partido Revolucionario Institucional). el presidente es el Ejecutivo . no único. Victor Manzanilla Schaffer.. gobernador del estado de Yucatán y Senador de la República Mexicana. Daniel Cosío Villegas lo define en forma sencilla: “las dos piezas centrales de tal sistema son un presidente de la República dotado de facultades y recursos poco menos que ilimitados.”. 98 y 99). y un partido político oficial. se aprueba por unanimidad. la mesa directiva de la Asamblea Constituyente es aprobada por “decisión aclamatoria”... Pero en el periodo de 1925 a 1928 surgiría un personaje: Plutarco Elías Calles. se “proclama por unanimidad” la candidatura de Miguel Alemán. El presidente de la República no responde políticamente ante el Congreso. De acuerdo con nuestra Constitución Política. “El 18 de enero de 1946 se reúne la II Convención Nacional del Partido Revolucionario Mexicano bajo la presidencia de Antonio Villalobos. la Reforma y la Revolución. obviamente.. No existe juicio político contra él. Un autor más moderno y con experiencia política. pero al día siguiente esa convención se transforma en la constituyente de un nuevo partido. Nuestro régimen político no es parlamentario. “La mesa directiva de la II del PRM. por “aclamación absoluta” se resuelve dar por terminada la “misión histórica” del PRM. define así al sistema: “el régimen presidencial mexicano no se hizo a la sombra. económicas y sociales que sufrimos en nuestros grandes movimientos sociales: la Independencia. 7). 1975 p.. ni al margen de los deseos de los representantes del pueblo. pero sí dominante en grado sumo” (COSIO D.

. Se debe a que los recursos del país se fueron concentrando bajo la voluntad de un solo hombre”. vii).11). en su libro Las crisis evitables de México. escribe: “. merece la pena agregar la opinión de un prominente funcionario público que vivió los momentos gloriosos y también difíciles del gobierno de López Portillo (1977-1982).. 2000 p. le faltan tejidos. como a la radiografía de un cuerpo.102 Federal: jefe del Estado y jefe del gobierno.. producirá una respuesta instintiva referente a siglos de magníficas civilizaciones. (ZAID G. la respuesta será de 70 años de gobierno de un solo partido. como tal. para un analista político. Johathan Heath en su libro La maldición de las crisis sexenales. y la dirección política del gobierno es determinada libremente por él.. Gabriel Zaid: “El desastre económico de México no se debe a la adversidad.. es el jefe supremo de las Fuerzas Armadas y dispone de la Guardia Nacional. 2000 p. 1995 ps. y para un economista el resultado serán desplomes de la moneda y depresión cada seis años”.. pero en forma más sutil: “Mencionar “México” a un fanático de la cultura. se . Permítase expresar las consecuencias de un sistema de esta naturaleza a un prestigioso periodista y escritor... con independencia del Poder Legislativo” . Asimismo.. (HEATH J.. la Armada y la Fuerza Aerea son nombrados por él con la ratificación del Senado” (MANZANILLA V... cuando todo un sistema gira en torno a aduladores profesionales y funcionarios (burócratas) que prefieren conservar el puesto a decir la verdad. cónsules y agentes diplomáticos con la aprobación del Senado de la República. para un sociólogo la reacción será de desigualdad en los ingresos y una gran pobreza. “Celebra tratados y convenios y nombra embajadores.. Para redondear el marco de referencia institucional. es nítida y difícil de superar. pero como a toda radiografía. Esta magistral radiografía de Heath. los altos jefes del Ejército. también atiza el fuego del presidencialismo. Santiago de León Treviño. 173 y 174)..

una oculta y la otra pública. por no decir para todos. sigue siendo un misterio cómo y por qué Cárdenas. un hombre radical. con presidentes como Miguel Alemán (1947-1952) y Adolfo Ruiz Cortínez (1953-1958). que tendría asegurado prácticamente el voto popular durante los siguientes treinta años. revelando un sentido histórico excepcionalmente agudo. “La verdadera época del Tapado comienza con la sucesión de Ruiz Cortínez” (COSIO D. 145)... Con éste último. 139).. aunque muchos autores así lo afirman. por ejemplo rescatando de los obreros la administración de los Ferrocarriles.. 50). El estilo personal de gobernar. Después de la Segunda Guerra Mundial. La influencia de los EUA se hace patente en el cambio de rumbo del sistema político mexicano durante y después de la Segunda Guerra Mundial: “Para muchos.. “Cárdenas mismo comenzó a frenar su radicalismo desde 1939. pero de ninguna manera se asume como la causa principal.3. Cosío Villegas nos ilustra al respecto: “en el proceso selectivo hay dos etapas.103 alimenta en la persona de ese Presidente absolutista la idea de que efectivamente lo sabe todo” (DE LEON S. que Cárdenas. 1975 p. se inicia una forma muy peculiar de designación del candidato del PRI a la presidencia de la República. escogió como sucesor al conservador Avila Camacho” .. 2. y segundo.2. En este trabajo se consideran a las decisiones presidenciales como una variable importante en las crisis recurrentes del peso mexicano. 1975 p. cayó en Avila Camacho porque éste rectificaría su obra. pero sin perder su caracter social. pero lenta y silenciosamente” (COSIO D. Esta segunda se inicia con la proclamación del candidato del . 2000 p. la política mexicana sigue girando hacia la derecha.

2 ilustra este esfuerzo institucional del estado del bienestar. con el consiguiente crecimiento explosivo de la población estaban presionando demasiado al “sistema”?. Los gobernantes que le siguieron. ¿Qué sucedió en el “sistema” que generó tensiones devaluatorias recurrentes casi cada seis años?. pero no lo consiguieron. aunque se inició como una revuelta estudiantil que posteriormente tomó las banderas de las revueltas universitarias . el Tapado. se arrellana en el sillón presidencial. a pesar de las diferencias regionales. No se sabe siquiera cuando comienza la primera etapa. Si las condiciones de la economía mundial no hubieran influido en el enorme incremento de la deuda externa. descuidando en cierto grado la producción agrícola. que desde 1955 se refleja en el crecimiento sostenido del PIB. y concluye cuando éste. porque en verdad se desenvuelve dentro del más completo misterio” (COSIO D. que se ha llamado. 1975 p. Con Ruiz Cortínez también se inició una etapa de estabilidad económica. ya elegido. 7). ¿Acaso los avances en la salud. y era una oportunidad para despegarse comercialmente de los EUA. aunque los gobiernos surgidos de la Revolución Mexicana utilizaron a los campesinos para sus fines políticos. así lo revela. pretendieron dar a conocer a México en el mundo. baja inflación y tipo de cambio estable (por veintiún años). porque se revelaba la recuperación de Europa y de Japón. pues en pocos años se crearon muchas instituciones modernas para el bienestar de la comunidad. El cuadro 2. pintoresca y acertadamente. es posible que el México de hoy disfrutara de un nivel de vida elevado. buscando nuevos mercados. lo cierto es que los demás sectores económicos se beneficiaron de sus excedentes. El sistema político basado en el estilo personal de gobernar no era tan malo.104 PRI. El país se encontraba en un franco proceso de desarrollo. El problema del “68”.

. pags. julio 1996. Cuadro no. Mc Graw Hill. República Mexicana. 3ª edición. Silvestre. 2. Problemas económicos de México.F. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • Nombre de la Institución: Presidente: Instituto Mexicano del Seguro Social Hospital Infantil de México Instituto Nacional de Cardiología Hospital de Enfermedades de la Nutrición Ciudad Universitaria del D. 167 y 168. llevaba la semilla del fantasma del desempleo masivo para sectores de la población que habían logrado una capacitación universitaria. Centro Médico y Hospital de la Raza Instituto Nacional de Bienestar a la Infancia Instituto Nacional de la Vivienda Instituto Nacional de Protección a la Infancia Instituto de Seguridad Social para los Trabajadores del Estado Comisión Nacional de Textos Gratuitos Compañía Nacional de Subsistencias Populares Instituto Mexicano de Asistencia a la Niñez Sistema de Transporte Colectivo (metro) Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores Universidad Autónoma Metropolitana Fondo Nacional para el Consumo de los Trabajadores Instituto Nacional del Consumidor Colegio de Bachilleres Colegio de Ciencias y Humanidades (UNAM) Consejo Nacional para Promover la Cultura y Recreación de los Trabajadores Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia Cartilla Nacional de Vacunación Instituto Mexicano de Psiquiatría Instituto Nacional de la Senectud Sistema Nacional de Salud Centro Médico siglo XX Avila Camacho Miguel Alemán Ruiz Cortínez López Mateos Díaz Ordaz Luis Echeverría López Portillo Miguel de la Madrid Fuente: Méndez. pero que no avizoraban un futuro seguro. México. gracias a los logros del “sistema”.2 Principales instituciones creadas para el beneficio de la colectividad durante los años de 1940 y 1994.105 francesas y culminó en la matanza de Tlaltelolco.

congruente con las tendencias intelectuales del momento. Ante la crisis financiera mundial generada por una política prepotente de los EUA... 31). dió un viraje hacia la izquierda.1. no podía creer lo que estaba mirando. “Díaz Ordaz. los presidentes de México y Chile realizaron visitas recíprocas. “Entre 1970 y 1973. “Al estallar el golpe de Estado que encabezó Augusto Pinochet con el apoyo de Washington. e impulsó un bloqueo crediticio. 1999 p. El sexenio de Luis Echeverría.”El gobierno de México rompió relaciones con la nueva dictadura” .... El gobierno de Estados Unidos consideraba el régimen socialista de Allende una amenaza para la seguridad regional.106 2..2. “Poco después acogió también a refugiados de las dictaduras argentina y uruguaya” (KRAUZE E. el presidente de México desplegó una intensa campaña para promover un documento conocido como “Carta de los Derechos y .. La primera guerra del petróleo le dió la pauta para asumir una actitud más protagónica.. El presidente Echeverría (1971-1976) de ideología nacionalista.. incrementar el gasto público para crear empresas propiedad del gobierno que absorbieran la oferta creciente de empleo..... el presidente Echeverría mandó un avión para rescatar a Hortensia Bussi. “Con la pretensión de convertirse en el “líder del tercer mundo”. Al mismo tiempo... la viuda de Allende” . consideró la estrategia más adecuada. Estaba claro que Echeverría se convertiría en una piedra en el zapato del gobierno de los EUA. presionado por los sucesos del “68” creyó que la forma de solucionar el problema sería creando empleos.. el presidente que eligió a Echeverría.. 67).3... Echeverría salió al rescate y lo apoyó con petróleo y créditos” .... 1999 p. Su reservado secretario de Gobernación se había convertido en un hombre extrovertido y crítico del gobierno al que había servido con fidelidad” (KRAUZE E.

. en la inminencia de la entrega del poder al nuevo Presidente”.. que será su sucesor. tanto en las deliberaciones para la selección de un candidato.. desde el tiempo de Cárdenas. . el historiador Enrique Krauze opina así: “Con el gobierno de Echeverría.. ni la llamada “apertura democrática” hacia el interior del país o su “pluralismo ideológico” hacia el exterior. El afán protagónico lo llevó incluso a anunciar en la ONU su deseo de obtener el cargo de Secretario General al término de su mandato presidencial... 2000 p. 71).107 Deberes Económicos de los Estados”. Luis Echeverría recordaba: “la (burguesía). 86). México dio inicio una dolorosa tradición: la crisis de final de sexenio” . El dinero para tantos proyectos vendría por lo general de préstamos del exterior. Por último.. “En entrevista concedida al periodista Luis Suárez ya en 1983. Echeverría impulsa la construcción de refinerías (Tula y Cosoleacaque) y complejos petroquímicos (Pajaritos) e incursiona en otras fuentes alternativas de energía (Planta Nucleoeléctrica de Laguna Verde). 1999 p. La coyuntura económica le permite aumentar la producción. más difundidos todavía al decretarse la devaluación el último día de agosto de 1976. que planteaba la creación de un nuevo orden económico mundial.. En esa época México producía petróleo para su consumo. impidieron que al término del sexenio estallara una severa crisis económica” (KRAUZE E. su finalidad es debilitar al Presidente de la República. 1999 p. como cuando va a entregarle el Gobierno para desplazarlo de la influencia que puede tener en él y condicionar con mayores problemas al que accede a la Presidencia” (DE LEON S. “Ni el populismo del presidente. basado en relaciones recíprocas y justas que permitieran el desarrollo de los países pobres” (KRAUZE E. Y en relación a los “sacadólares”. 57).. organizó una campaña de rumores y de chistes. pero fiel a la política conservadurista de los recursos.

93). con su esfuerzo.es un agravio que debemos remediar dándoles los medios para que. la Providencia le convertían en el hombre más poderoso de México. Lopez Portillo aprovecha los altos precios del petróleo para basar su estrategia de gobierno en dicha materia prima. una estupidez”. “.108 2. el cosmos. va a continuar su obra. El destino.. tras el destape. el misterio. El presidente en el poder cree firmemente que el sucesor designado por él y cuidado con esmero.. le confirió la Secretaría de Hacienda”.2. “En 1975. no había otro modo de cimentar con celeridad la planta industrial y acrecentar el empleo: “la existencia de millones de mexicanos desposeídos .debió entrar en trance místico. Cuando López Portillo sintió que su amigo el expresidente Echeverría pretendía manipularlo prácticamente lo mandó al exhilio. la historia.2. 1999 p. puedan superar sus condiciones. el candidato .. El petróleo se convierte en la locomotora del sistema...explicaría tiempos después .hubiera sido una cobardía. Enrique Krauze escribe: “Su amigo de juventud.explicaba .. 21 y 26) . quien puso punto final a los intentos del expresidente de continuar “aconsejando” y decidió alejarlo del escenario nacional: lo nombró embajador concurrente en las Islas Fidji. El petróleo será un poderoso .. como proveedor de divisas y como piedra fundamental de la petroquímica básica y secundaria. Quizá se sintió un poco más como Quetzalcoatl” (KRAUZE E.sin contrincantes legales ... director de la Comisión Federal de Electricidad (1972-1973) y.3. El sexenio de José López Portillo. Según su concepción.. Luis Echeverría. “Ciertas declaraciones y actitudes asumidas por Echeverría incomodaron a López Portillo. 1999 ps.. con sede en Australia” (KRAUZE E. lo hizo subsecretario de Patrimonio (1970-1972). cuando se dijo que “la economía nacional se manejaba desde los Pinos”. “No aprovechar la coyuntura .

. Pagaban generosamente... estaba consciente de los riesgos del poder. económica.. Luego. “El faraonismo petrolero contagió también a las grandes empresas privadas. La corrupción también creció..que desean quedar bien con él” (MANZANILLA V... 1999 p.. 66). como no lo había hecho antes.... aparatos electrónicos. 1995 p. Y los empresarios creyeron en él.. 47). “El dinero para la construcción de esa vasta pirámide provenía de bancos extranjeros”. El precio del petróleo había alcanzado cotas tan altas. 171). refrigeradores.. (KRAUZE E. Anunciaba en su Plan Nacional de Desarrollo dos años de recuperación. “Junto al sistema presidencial constitucional crece una zona marginal esotérica que envuelve a todo el sistema y en la cual se unen intereses económicos y políticos de amigos.. 1999 p. actitudes y comportamientos.. porque pocos se atrevieron a imaginar la debacle de los precios del petróleo.desgraciadamente casi todos . familiares y colaboradores” . sin regateo” . ni después... 43). “Se usan mecanismos de presión política.. como el poderoso Grupo Alfa de Monterrey” . No discriminaban. dos de consolidación y dos de crecimiento. y vacacionaban a Europa o cuando menos en las Vegas o Nueva York” (KRAUZE E. Es famosa una frase de López Portillo: “la corrupción somos todos”. sino aquellos .. que hizo posible la explotación . 1999 p. el mercado interno se fue ensanchando. pero gran parte no lo hace el presidente de la República... Adquirían fábricas de cuchillos de plástico y empacadoras. De forma similar al periodo presidencial anterior. “Una oleada de consumismo se desató con la misma intensidad con que salía petróleo de los pozos mexicanos. individual y familiar para quebrar conductas. “los empresarios regiomontanos empezaron a comprar empresas al por mayor.109 cimiento de nuestra industria.. La clase media adquirió automóviles. videocaseteras y mil cosas más. social. garantizando un grado de independencia económica que el país nunca ha conocido” (KRAUZE E. Es indudable que la actividad económica creció.

“Envalentonado con Carter. señor Presidente.. señor secretario? Como usted quiera. Lo que siguió fue peor.. ¿Cómo está el mercado internacional del petróleo. así como la sustitución del petróleo como energético y como materia prima de ciertas industrias... porque los presidentes siempre tienen quien les diga lo que quieren escuchar. Y así.. Casi simultáneamente fue despedido”.. envalentonado por los altos precios del petróleo. 2000 p. López Portillo tuvo que lidiar con dos presidentes norteamericanos: Carter y Reagan. “Para febrero de 1982 el gobierno mexicano se vió obligado a devaluar.¿qué había fallado? Que al reino de la ilusión habían llegado malas noticias de la realidad. las elecciones presidenciales estaban programadas para julio de ese año y los funcionarios públicos no podían permitir un programa de ajuste ortodoxo para absorver los efectos del shock devaluatorio” . Se opuso al régimen de Somoza en Nicaragua e incluso lo desconoció. los errores cometidos en la política de comercialización del crudo.110 de los yacimientos de más difícil acceso. 25)..”el gobierno otorgó un aumento de emergencia a los salarios al mes siguiente”.... Sin embargo. Pero los errores nunca llegan solos..”a mediados de 1981” . “México ha sido saqueado. 25)... Al ir . 87 y 88)... La baja del precio del petróleo. Con Carter se mostró prepotente. le exigió un trato de igualdad entre vecinos obligados.”El director de PEMEX anunció una baja en los precios del petróleo. ya que las reservas internacionales se redujeron rápidamente a cero. 1999 p. la devaluación y la huída de capitales: debieron provocar en López Portillo un impacto brutal. 2000 p.. por lo general se van encadenando..... José Andrés de Oteyza anunció que México iba a subir los precios y hasta a seleccionar a sus clientes” (ZAID G... El mercado se estaba saturando. López Portillo tuvo que doblar las manos ante Reagan sólo para reconocer: “la política republicana del gran garrote ahorita se está expresando con toda su brutalidad” (KRAUZE E. (HEATH J.

si nos unimos Brasil. 120). 2000 p. Cinco veces más alta la inversión mexicana en el exterior. Fernández Editores. llega a 11 mil millones de dólares. “El 13 de septiembre de 1982. dejaban un camino difícil al próximo presidente.. NACIONALIZAR LA BANCA Y UN CONTROL TOTAL DE CAMBIOS... .. de la gravedad del problema. tengo la impresión de que ya asimiló la medida y empieza a funcionarle dentro del esquema de gobierno. Argentina y México. México 1998... la nacionalización de la banca y el control de cambios. (DE LEON S. fue totalmente inesperada y sin duda transformó muchas cosas que tenía resueltas. HE ACORDADO Y LO ANUNCIARE MAÑANA. de los cuales 8 mil son norteamericanos. 103). Por lo menos 14 mil millones de dólares en cuentas mexicanas en E. Después del desconcierto inicial. la moratoria del pago de la deuda.. Es increíble: toda la inversión extranjera. La devaluación de agosto de 1982. El propio mundo se ha sacudido con la medida. 30 mil millones en predios de los cuales ya han pagado 9 mil millones en enganches y servicios.. ¡Qué verguenza! ¡Qué asco! Voy a actuar.Hoy desayunó conmigo Miguel de la Madrid. Es curioso. como el expresidente nunca se arrepiente de las decisiones que tomó durante su mandato.A. Ya se admite la idea de que. Esta cita de Santiago de León Treviño corresponde a una de las obras de López Portillo: Mis tiempos. a fondo.111 reuniendo los datos para el Informe. me fui dando cuenta. Sin embargo. desde el origen de nuestra historia. López Portillo confiaba en un cambio en la política financiera mundial. tope en lo que tope”.. Claro.U.. 12 mil millones de mex-dólares. 2000 p. López Portillo apuntó en su diario:.. podríamos convertir al sistema financiero con reglas impuestas por los deudores” (DE LEON S.

“Desde 1977.112 2.. Miguel de la Madrid alcanzó la candidatura a la presidencia por parte del PRI” (KRAUZE E. El sexenio de Miguel de la Madrid. obligatoriedad de la declaración anual patrimonial de los funcionarios públicos)” (KRAUZE E.”A principios de septiembre. porque estaba “interesado en un cambio generacional en los altos puestos políticos del país”. 1999 p. con la cargada a su favor. 27).3. 1999 ps. Y el 25 de septiembre de 1981. Así refiere Enrique Krauze el continuismo político en México. limitar el poder del ejecutivo con actos simbólicos (el presidente pagará impuestos y desterrará el culto a la personalidad) y sustantivos (disposiciones contra el nepotismo.. fortalecer el poder legislativo y judicial. Nadie mejor que su antiguo alumno”.. se decía que se triunfó contra el abstencionismo. El sucesor.3. el candidato sería García Paniagua. 24). 1999 p. ridiculizaba a su progenitor político. Al día siguiente del destape de Carlos Salinas. no por el PRI. Durante el sexenio de Miguel de la Madrid se creó una banca paralela a la banca oficial (las casas de bolsa).. (KRAUZE E.”. pero si los problemas eran económicos y financieros.2. la bolsa ganó cantidades estratosféricas. el bueno sería De la Madrid. pero dos . buscaba una bandera política que criticaba y en ocasiones. López Portillo hizo público que su sucesor debía ser veinte años menor que él. La escasez de crédito y la inflación galopante generaron un crecimiento explosivo del mercado de valores. el presidente escribió que si las necesidades del país eran políticas y de orden. “Prometía continuar la reforma política. La participación electoral del 4 de julio de 1982 fue impresionante. “Pero no había misterio en los resultados: se trataba de un voto por Miguel de la Madrid. Miguel de la Madrid se llevó el 76 % de los votos. 88 y 89). salido de la voluntad del presidente en funciones..

) y con la insurgencia salvadoreña. que absorbió. entre 10 y un 30 por ciento de la fuerza de trabajo. 63)... producto del ahorro de toda su vida o de la venta de sus propiedades. menos que nadie a Estados Unidos”.. escuelas y hospitales.”Miles de muchachos de todas clases sociales . La inconciencia y la escasa sensibilidad social de Miguel de la Madrid quedó patente cuando el 19 de septiembre de 1985 la ciudad de México sufrió el mayor terremoto de su historia. en su modalidad más característica del ambulantaje.. En adelante... la inflación y el estancamiento llevaron al país a una situación tan difícil o peor que la de los años treinta. y el número de personas atrapadas bajo los escombros era cuantioso.” (KRAUZE E...”la esclerosis oficial contrastó con la valerosa actitud de la juventud”.”México redujo su respaldo al gobierno sandinista. La especulación. 54 y 55). De la Madrid heredó una relación bilateral crispada por el activismo de López Portillo en la política centroamericana” .... Muchos perdieron su dinero. dejando a un lado las políticas del “no pago” o “pago parcial” que estaban proponiendo algunas economías centro y sudamericanas. según distintas estimaciones.. En el centro de la ciudad cayeron muchos edificios.. 1999 ps. “La consecuencia más permanente del estancamiento económico fue el auge incontrolable de la economía informal. 1999 p....113 semanas después sobrevino el crack bursatil. La actitud del gobierno la describe Krauze así: “La Secretaría de Relaciones Exteriores antepuso el nacionalismo al más elemental sentido de la caridad y anunció con orgullo que “absolutamente en ningún caso” se hicieron peticiones de ayuda. “Necesitado del apoyo de Estados Unidos para la renegociación de la deuda y la obtención de créditos “frescos”...... .. puso distancia con Cuba (.. Miguel de la Madrid había apostado a los ajustes del FMI.... pasaría a formar parte del paisaje urbano de las grandes ciudades del país” (KRAUZE E.

.”Esto significaba que el PRI iniciaba su campaña presidencial con una devaluación...” (KRAUZE E. La caída de la bolsa en octubre de 1987 llevó a los especuladores al mercado cambiario.. una inflación record y protestas generalizadas por parte de los trabajadores” (HEATH J.7 por ciento el 18 de noviembre”.... la devaluación se llevó a cabo poco después de que el partido Revolucionario Institucional (PRI) había destapado a su candidato presidencial para las elecciones del siguiente año y se iniciaba el proceso de la sucesión presidencial” . la campaña del . cero crecimiento... los verdaderos protagonistas de las campañas políticas fueron los candidatos de los partidos de oposición: Manuel Clouthier por el PAN y Cuauhtemoc Cárdenas. En efecto. 67 y 68). Por lo mismo. podría llegar a 1988 sin medios para defenderla.”Estas u otras reformas de liberalización económica tenían que volverse irreversibles. El mensaje era obvio: el próximo presidente tenía que ser un hombre que consolidara el cambio económico” (KRAUZE E.114 se arriesgaban entre las ruinas para lograr lo que se volvió voz común: “sacar gente”. 1999 p.”si decidía proteger la moneda a través de la utilización de las reservas. “El gobierno se proponía desacerse de más de mil empresas públicas creadas entre 1970 y 1982 en situaciones de virtual bancarrota”.. La demanda desorbitada de dólares provocó una devaluación brusca del peso: . 68). miembro de la “corriente crítica” del PRI.. “En 1988. Sin embargo. El desencanto general por la política de Miguel de la Madrid repercutiría en la sucesión presidencial que estaba limitada a las condiciones impuestas por el FMI.”la devaluación evitó las fugas de capital protegiendo así las reservas.... 34 y 35)..... 2000 ps.. se decidió devaluar la moneda en 24.. con el evidente peligro de tener que terminar devaluando de todas maneras justo antes de las elecciones... que se había separado del partido y aceptó la candidatura de una coalición de pequeños partidos de izquierda..... 1999 ps..

..3. 2.... . 182)... 1999 ps. De la Madrid creyó en el proyecto de Carlos Salinas y no en el mío.. Silva Herzog no dudó un instante cuando recordó los términos de su salida de Hacienda en 1987: ...”Con Salinas. el doctor de Harvard entró a gobernar la joven generación que Miguel de la Madrid había propiciado. “En mayo de 1991. El sexenio de Carlos Salinas.4...2. Loret de Mola. yo no” (LORET DE MOLA R..Ni hablar .me dijo -.115 PRI fue menos exitosa de lo que se planeaba. A la sombra de su padrino Miguel de la Madrid.. Carlos Salinas de Gortari ordenó quemar los paquetes de aquella votación” (DE LEON S. pero ni en sus más salvajes sueños los jerarcas previeron lo que sucedería el 6 de julio” . 1999 p.. no pocos de sus miembros habían estudiado maestrías y doctorados en Estados Unidos también” (KRAUZE E.”El público no supo el resultado real de aquellos comicios ni lo sabrá jamás. “ La carrera administrativa de Salinas de Gortari fue muy exitosa. manipular la elección electrónicamente.. Salinas . Para Enrique Krauze....en funciones de secretario de Programación y Presupuesto quería la desincorporación total de las empresas del Estado.. refiere el motivo por el cual Miguel de la Madrid se decidió por Salinas para candidato del PRI...”Los resultados a favor de Cárdenas eran tan alarmantes que el sistema decidió inventar un desperfecto técnico para ganar tiempo.. En el cénit de su presidencia. la decisión del nombramiento de Salinas la atribuye más a una relación personal. 32 y 34). revertir la tendencia y dar el triunfo a Salinas”. cuando se desempeñaba como embajador en España.. 177)...... en un controvertido libro... .”. 2000 p.

Ante la premura se decidió duplicar hasta lo posible el plan Israelí y así el gobierno. por lo menos debería lograr credibilidad y respeto. Salinas debía actuar rápido. liquidado o transferido a otra entidad del gobierno. el sector empresarial y el sector laboral firmaron un acuerdo de consenso social denominado Pacto de Solidaridad Económica (. La “favorable” renegociación de la deuda externa bajo el Plan Brady y la disciplinada instrumentación del Pacto de Solidaridad. Estas maniobras no fueron del todo claras.) el 15 de diciembre de 1989” (HEATH J. ya que el pueblo no lo legitimó como Presidente. salarios y tipo de cambio) con elementos ortodoxos (el ajuste clásico vía política monetaria y fiscal).. redujeron la inflación y el déficit público. 195). Estas acciones políticas le dieron el respeto que necesitaba ante la sociedad. 2000 p...116 Ante la desesperada situación del país. acostumbrada a presidentes con exceso de poder.... Tomó acciones rápidas: acusó al líder del sindicato petrolero de acopio de armas y lo metió a la carcel. dado que consistían principalmente en inversión de . el programa marcado por el FMI. y.”el Plan que se aplicó en Israel había dado resultado ya que se combinaron elementos heterodoxos (congelación de precios.. 2000 p.35). sin obstáculos aparentes. México comenzó a atraer capital del exterior. requisó los puertos del Golfo.”era cuestionable la calidad de los flujos de capital. Salinas había privatizado 318 empresas y más de 550 se habían fusionado. en manos de los sindicatos y los entregó a los usuarios.. Antes de terminar el año de 1990. dividió al sindicato de maestros. Había que seguir un modelo exitoso. “Un artículo publicado en la revista Bussines Week hablaba sobre la alta dosis de favoritismo que se estaba dando en el proceso de privatizaciones y apuntaba al hecho de que los ricos de México se estaban haciendo más ricos y algunos de ellos eran amigos de la infancia de Salinas” (DE LEON S. y le permitieron implementar..... pero . el más poderoso de Iberoamérica.

el Congreso norteamericano aprobó el Tratado de Libre Comercio. para darle forma jurídica a las propiedades de las iglesias y permitir que los sacerdotes opinaran en materia política y votaran. operaciones de mercado de dinero de corto plazo y compras de acciones en la bolsa de valores...”En visita que realizó en 1990 a Monterrey... ejercer el salinato: se daría una reelección colegiada. de este capítulo). modificó el Artículo 130 Constitucional. no lo traicionaría. George Bush”. “Para ese entonces. le permitiría vigilarlo.1. inversiones conocidas como “golondrinas”.. La modificación significaba una “contrarreforma agraria”. Para Salinas de Gortari no era el triunfo. sino la gloria misma. “especulativas” o de “hot money”.. 1999 p. Siguiendo las recomendaciones del gobierno de los EUA para instrumentar el TLCAN (ver punto 2.74).. Las empresas pequeñas y medianas estaban perdiendo la batalla ante la avalancha de importaciones baratas y de aparente mejor calidad. Asimismo. ”El presidente de Estados Unidos.. Salinas modificó el intocable Artículo 27 Constitucional. Días más tarde destapó .”El 17 de noviembre de 1993.. Pero seis años de mandato presidencial no serían suficientes...5. permitiendo que el “ejido” (una conquista de la Revolución Mexicana) pudiera enajenarse...117 portafolio. Las familias fueron “dotadas” de poder de compra por los bancos a través de tarjetas de crédito que se repartían indiscriminadamente. 39 y 44). declaró que la relación entre su país y México está pasando por el mejor momento de la historia” (KRAUZE E. Salinas apoyaba a Colosio. Era su hijo político: le debía todo. no de Salinas sino del salinismo”..” (HEATH J. 2000 ps.. Las quejas de competencia desleal no fueron atendidas por la Secretaría de Comercio. que estaba más preocupada por las negociaciones del TLCAN.. Salinas hizo creer al pueblo de México y al mundo que el país había salido del problema económico y que estaba entrando al primer mundo.

86 y 88). 1999 ps. del tercer mundo: él sí haría la reforma política... Colosio dejó entrever sus intenciones de un cambio sustancial en la política económica. “la reacción negativa de los inversionistas era de esperarse a través de una fuga masiva de capitales.. 1999 ps.”Una devaluación justo antes de las elecciones le podría haber costado las elecciones al PRI” (HEATH J. Su campaña política careció entonces del conjunto de recursos que tradicionalmente eran asignados en las campañas presidenciales del PRI.”Al aumentar la percepción de riesgo. volver a la silla presidencial o mantener en ella a sus allegados.. 52 y 53).. líder del PRI” (KRAUZE E.77 y 78)...... En el discurso de toma de protesta como candidato del PRI a la Presidencia de la República. y mientras tanto encabezar la Organización Mundial de Comercio” (KRAUZE E. Pero el sexenio de Salinas depararía más sorpresas: el 27 de ..3 mil millones de dólares el 23 de marzo y disminuyeron a 17. Dos semanas después fue asesinado”.. pobre.......”El 6 de marzo de 1994 pronunció un valiente discurso que lo distanciaba de Salinas: él seguía viendo un México abatido.... pues solo podían ser candidatos los funcionarios que hubieran renunciado a sus cargos: Ernesto Zedillo. Los acontecimientos del primer trimestre de 1994 causaron conmoción en México y en el mundo. los inversionistas extranjeros empezaron a reducir sus posiciones en pesos”..... “El estallido del Zapatismo por fuera del sistema provocó casi de inmediato un estallido dentro de él. 50.. él sí separaría al PRI del gobierno. 2000 ps...5 mil millones de dólares para el 21 de abril”.. Luis Donaldo Colosio se quebró internamente desde el primero de enero”.. Las reservas internacionales representaban 28.... coordinador de la campaña de Colosio y Fernando Ortiz Arana.......”El asesinato de Colosio causó un gran revuelo.”Carlos Salinas de Gortari soño conservar el poder...118 tranquilamente a Luis Donaldo Colosio”. Dentro del PRI se especulaba quien sería el relevo.. El presidente no tenía muchas opciones.

me pidió con un gesto paciencia y calma” (LORET DE MOLA R. 1999 ps. representante del PRI en el Instituto Federal Electoral y secretario general del PRI. dejando al siguiente Presidente una verdadera bomba de tiempo” (HEATH J. 53). se devalúa él mismo. desinformado y mal preparado para manejar la transición. “Salinas estaba obsesionado con terminar su sexenio sin devaluación y con su imagen enaltecida para ser designado Director de la recién formada Organización Mundial de Comercio” (HEATH J. Salinas no deseaba una devaluación en su periodo presidencial. 2000 ps. el presidente electo. El clima de inseguridad era notorio. José Francisco Ruiz Massieu. 30 Los tesobonos sustituyeron a los cetes (certificados de la tesorería) para eliminar el riesgo cambiario. confirma esta percepción de Heath. Aunque estaban denominados en pesos.. Prácticamente convertían la deuda interna en externa.. el déficit en la cuenta corriente era enorme y la economía requería un ajuste. Insistí y el doctor Zedillo. de Krauze y de Santiado de León..119 septiembre de 1994 fue asesinado su cuñado. Ernesto Zedillo. y no voy a devaluar”.. 2000 p. Y él nos dijo: “Todavía mando yo. tratamos de convencer al presidente Salinas de la urgencia de un ajuste monetario. Además. Loret de Mola. y yo. exgobernador del estado de Guerrero. Presidente que devalúa. 65 y 66).. “En vez de planear una devaluación entre septiembre y noviembre para preparar el camino para la siguiente administración. cuando escribe: “Durante aquella reunión de noviembre de 1994 . 53 y 54). . ofrecían un tipo de cambio garantizado a su vencimiento. Aspe fue el arquitecto de los tesobonos30. Jaime Serra Puche. al notar el malestar de Salinas. al tiempo que dejó al nuevo Secretario de Hacienda. Aspe declinó efectuar correciones en la política económica. Otro autor.cuenta Téllez acaso para justificar las decisiones de la administración posterior -.

2. Salinas rechazaba su responsabilidad por la devaluación y por la debacle que la siguió... Una opinión muy parecida la emite su antiguo contrincante político: “No cabe duda que se manejó mal todo el asunto”. “Los mexicanos estaban indignados y Zedillo carecía de base sólida desde la cual gobernar. 2000 p.. sino Clinton... había una seria probabilidad de que se viera obligado a renunciar” (DE LEON S. ¿acaso no conocía cómo estaba tejida la trama económica del sexenio de Salinas?. ¿Por qué se dice que Zedillo manejó mal la crisis del 94?.. 235). señalando como culpables a “los errores que se cometieron en diciembre”. Tal vez el padrino político de Zedillo no fuera Salinas. En opinión de varios analistas. A finales de febrero de 1995. Pero los “errores de diciembre” pudieron costarle la Presidencia de la República. el Embajador de México en los Estados Unidos. en una entrevista que concedió a Andrés Oppenheimer: “es la primera vez en la historia que una devaluación se consulta (con representantes empresariales y obreros). 236).. Lo que escribe Santiago de León es muy comprometedor: “A pesar de que el presidente Clinton no contaba con suficientes votos del Congreso .3. 2000 p.ni con la propia esposa”..5.” (DE LEON S. sino Colosio. Una devaluación no se discute con nadie. Zedillo fue un candidato emergente (con el visto bueno de los grandes hombres de negocios de los EUA). reconocería meses después Silva Herzog.120 2. Carlos Salinas hizo unas declaraciones por televisión que pretendían poner a Zedillo en el ojo del huracán. El sexenio de Ernesto Zedillo.. Lo cierto es que Zedillo no había sido elegido como “Tapado”. o ¿simplemente permitió que los “errores de diciembre” se dieran para descargar en el primer mes de gobierno todo el lastre del sexenio anterior y evidenciar así los “errores de Salinas”?..

cantidad a la que Estados Unidos contribuiría con 20 mil millones” (DE LEON S.se calculaba que tan solo en 1995 se perderían un millón de puestos de trabajo . la ayuda de Clinton tenía condiciones. William J.121 para aprobar el paquete de rescate mexicano. en una conferencia señalaba: “Considero que el amplio paquete de apoyo financiero para México. como nos ilustra Santiago de León: “Habría importantes recortes al gasto público. 237). El paquete de 50 mil millones de dólares fue un tanque de oxígeno para el gobierno de Zedillo. anunciado el 9 de marzo de 1995. negociado por la comunidad internacional bajo la dirección de los Estados Unidos. el acuerdo suscrito con el gobierno norteamericano el 20 de febrero de 1994 estipulaba que México entregaba como colateral el producto de sus exportaciones petroleras y se comprometía a proporcionar datos oportunos y precisos sobre sus reservas externas” (DE LEON S. El presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. 2000 p. Zedillo contó con el Congreso. 2000 p. con lo que pudo organizar las finanzas públicas. 234). reflejó la gravedad de la situación” (DE LEON S. y aumentó el IVA del 10% al 15%. Mc Donough. que ya tenía preparado un Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000 para su periodo. “Si esa medida hubiera sido requerida después de . otras medidas de austeridad que provocarían despidos masivos . 2000 p. Por supuesto. base para el “Programa de Acción para Reforzar el Acuerdo de Unidad para superar la Emergencia Económica”. el 30 de enero de 1995 anunció su programa sin precedentes de un rescate de 50 mil millones de dólares para México. En adición a ésto. La debacle de la economía mexicana podría repercutir en la implementación de las políticas neoliberales si no se encontraba pronto una solución.además de la congelación de precios y salarios y una nueva ronda de privatizaciones que pretendían recaudar más de 12 mil millones de dólares. 235). controlado por la mayoría priísta.

Los deudores se organizaron en asociaciones para defenderse de lo que consideraban un abuso por parte de los bancos. la política cambiaria flexible garantizó aterrizajes suaves. de que obraba en defensa de los ahorradores. Tlaxcala. desataron incrementos sustanciales en las tasas de interés. Nayarit. esgrimiendo el argumento. la devaluación del 94 y el crecimiento de la inflación. Zacatecas y el Distrito federal. Sin embargo. de pronto se encontraron con que el tamaño de su deuda era impagable. 2000 p. es indudable que hubiera sido rechazada” (HEATH J. El gobierno de Zedillo sufrió de descrédito político: el PRI perdió las elecciones en los estados de Jalisco. Zedillo tomó acciones sin recurrir al Congreso y creó el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (FOBAPROA). el Sur se quedó estancado y limitado al mercado interno deprimido” (HEATH J.122 1997. Nuevo León.. Muchas empresas y familias que habían obtenido créditos con la banca a tasas de interés variables. 71).. la mayoría del . 2000 p. convirtiéndose en un riesgo para el sistema bancario.. perdió en 1997 el control de la Cámara de Diputados.. Querétaro.. y la “cartera vencida” creció desproporcionadamente. Durante los seis años. asimismo. El incremento del crédito en el sexenio de Salinas. no del todo válido. Realmente estaba en peligro la sucesión presidencial. El sexenio de Zedillo logró éxitos macroeconómicos notables al apoyarse en la capacidad exportadora de las grandes empresas y en la industria maquiladora de exportación. rusa y brasileña afectaron al sistema. En un mensaje a los priístas. 67). Aunque las crisis asiática.. Zedillo señaló: “Al votar por el PRI. las exportaciones fueron la locomotora que tiró del sistema económico.”mientras el Norte del país aprovechó la apertura económica. Aguascalientes.. se deterioró sensiblemente la distribución del ingreso y se agudizaron las diferencias regionales. cuando el PRI ya no controlaba la Cámara de Diputados.

no es condición suficiente para evitar una crisis”... Por lo mismo. no habría necesidad de adaptar un plan de convertibilidad como el Consejo Monetario Argentino o un esquema de dolarización como intentó Ecuador a principios de 2000”....) los priístas no queremos un Estado apropiado del partido. ni un partido apropiado del Estado (..........) De ahí que un elemento clave de la reforma del PRI será redefinir las relaciones entre el presidente de la República y el partido”... Las lecciones que saca Heath del manejo macroeconómico de Zedillo ante los shocks externos de 1998 fueron: “demostraron definitivamente que los fundamentos a contener macroeconómicos el efecto de un sólidos shock ayudan externo”. Si bien el balance del sexenio de Zedillo es favorable desde el punto de vista macroeconómico.. y en junio de 1999 se complementó con el Programa de Fortalecimiento Financiero para crear un “blindaje financiero” que hiciera frente a las presiones al peso durante el periodo de cambio de gobierno. basado en el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000. hay que apuntar que contó con la última fase expansiva del ciclo económico de los EUA del siglo veinte.. 83)....123 electorado también votó por su reforma interna (...”en tanto puedan evitarse los errores de política económica... En junio de 1997 se presentó al público el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 1997-2000 (Pronafide).. Sin embargo... los fundamentales sólidos ayudan a restablecer la normalidad después de que pasan los efectos de un shock temporal” (HEATH J...... 2000 p. La presión del descrédito político y la experiencia de las crisis recurrentes crearon la necesidad de eliminar los efectos negativos del desplome del peso.. 21)......”aunque es necesaria la existencia de buenas bases.”la flexibilidad del tipo de cambio mostró sus virtudes al responder rápidamente a la situación cambiante. 1995 p.”Hoy ratifico mi opinión de que una cuestión crucial de la reforma es el proceso de selección de candidatos” (MANZANILLA V.. .......

Las relaciones entre México y los EUA han sido y siguen siendo relaciones difíciles. 2. Su proceso de desarrollo se sustentó en la libertad individual y el respeto a la propiedad privada31. relativamente tranquila y apenas con una depreciación esporádica del tipo de cambio. que dependen de su inevitable vecindad y de procesos de desarrollo diferentes. la inseguridad ciudadana y la economía informal. la creciente pobreza. porque en la práctica. EUA se convirtió en un país de oportunidades donde los cambios tecnológicos y culturales se retroalimentaron en una simbiosis permanente para crear 31 Esto fue cierto para los descendientes de los pobladores europeos. .4. ¿Se acabaron las crisis recurrentes sexenales del peso mexicano?. engrasado por la inversión extranjera en ferrocarriles. El cambio de gobierno se dió de forma transparente. durante el relevo del poder de Zedillo a Vicente Fox. Los recursos bióticos.124 el desempleo. Sus patrones de consumo. poco significativa. especialmente de los ingleses y en menor medida de los holandeses. Vecindad y dependencia: México y EUA. ahorro e inversión fueron heredados de los colonizadores europeos. EUA surge como nación independiente varias décadas antes que México. impidieron que el PRI ganara las elecciones para la Presidencia de la República. a pesar del bello cuadro macroeconómico. la tecnología de alimentos y el descubrimiento de oro en California fueron el motor de su expansión interior. omitieron esos derechos a los naturales y a los negros por más de un siglo.

1913-1914 invasión norteamericana basada en la doctrina Monroe. Además de un número considerable de levantamientos civiles y militares de menor cuantía. cuyo desarrollo ha sido frenado. La consolidación de los revolucionarios en el poder se inicia en el periodo presidencial del general Plutarco Elías Calles. 1975 p. Dicho partido duraría casi setenta años en el poder. que a través de los números fríos no siempre se logran escudriñar. Cuando la planta productiva de un país se destruye una y otra vez. desde su independencia. Este pudiera ser un marco de referencia para intentar comprender las relaciones entre ambas economías. 1926-1929 guerra Cristera. resultado de su afán expansionista. 1846-1847 guerra con los EUA en la que se pierde más de la mitad del territorio. una frontera de más de tres mil kilómetros. 1910-1919 Revolución Mexicana. 25) que fue truncado por la “Revolución Mexicana”. lo separan de México. 1862 intervención francesa para imponer al emperador Maximiliano de Hansburgo. . ora de tendencia liberal y abierta al capital extranjero. los EUA33. ora de corte socialista y nacionalista. no es posible generar confianza para la inversión privada a largo plazo. Se requirió un periodo de dictadura de casi treinta años.125 la sociedad de consumo que hoy conocemos y formar la primera potencia mundial. 1975 ps. que funda una forma de gobierno basada en una figura presidencial poderosa sustentada en un partido de amplia base piramidal corporativa. 7 y 9). 32 1810-1821 guerra de Independencia. para que el país iniciara un proceso de desarrollo capitalista dual (BARRE R. 33 1836 Independencia de Texas. por guerras fraticidas continuas32 y conflictos bélicos con otros países. entre ellos. 1858-1861 guerras de Reforma. Al sur. 1923 rebelión Delahuertista. 1916 invasión punitiva norteamericana para capturar a francisco Villa por su ataque a Columbus. El desarrollo económico del país bajo este marco político estuvo bajo el influjo de formas personales de gobernar (COSIO D. relaciones muy complejas. 1838 guerra de los Pasteles. “la Pax Porfiriana”.

otros prefieren extender a más trimestres el periodo de contracción para otorgar dicho diagnóstico. Algunos analistas consideran que si dos trimestres consecutivos presentan contracción. miembro del National Bureau of Economic Research (NBER) que coincide con las tasas de crecimiento negativo (en los EUA) del cuadro .html La información que se presenta en este trabajo es por periodos anuales. El criterio para determinar recesión es muy simple: una tasa anual por debajo de cero. Ciclos económicos comparados.1.126 2. noviembre del 2001. Desde febrero 1945 noviembre 1948 julio 1953 agosto 1957 abril 1960 diciembre 1969 noviembre 1973 enero 1980 julio 1981 julio 1990 Hasta octubre 1946 octubre 1949 mayo 1954 abril 1958 febrero 1961 noviembre 1970 marzo 1975 julio 1980 noviembre 1982 marzo 1991 duración en meses 8 11 10 8 10 11 16 6 16 8 Fuente: Tomado del periódico “El Financiero”.4. que se basa en la información del National Bureau of Economic Research (NBER). esto se puede interpretar como una recesión. en los EUA.org/cycles. Sección Finanzas. Desde hace algún tiempo se acostumbra medir la actividad económica por trimestres. http:www/nber. Ciclos de recesión desde la II Guerra Mundial. Para confirmar la validez de este criterio se muestra a continuación un recuadro de Ben Bernanke.página 6.

6.0.0 .4 .2. 35 del apéndice estadístico. (3) Cuadro no.15.6.07 .3 .2 . (3) .55 .72 .0.19 .59 .0.0.4.34.13 .8 Periodos presidenciales Emilio Portes Gil “ “ Pascual Ortiz Rubio “ “ Abelardo L.1.2.3 a precios de moneda MEXICO .12 .7.8 .3.7. se observará que las tasas de crecimiento del PIB en los EUA eran de 2.57 .10. Solo en el periodo abril 1960 . (1929 .8.2% en 1960 y de 2. Cuadro no.8 .31.3.68 .11 .79 corrientes US EUA (2) n.9.32 . por debajo de 7.8 .2.1 .0.3.4.3 .7 .febrero 1961 no hay coincidencias.12. Rodríguez “ “ Lázaro Cárdenas “ “ Manuel Avila Camacho “ “ Miguel Alemán Valdés “ “ “ “ Adolfo Ruiz Cortínez “ “ “ “ Gustavo Díaz Ordaz Luis Echeverría Alvarez “ “ “ “ José López Portillo “ “ “ “ Miguel de la Madrid H. 2.62 .2 .d .0 .72 . “ “ Ernesto Zedillo P.0.3 Tasas de crecimiento anual negativas del PIB de México y los EUA por debajo del 0% .21.04 1970 en la de cada país EUA (4) n.3.4.0.85 .2000).1. 2.14.16.7 .1.17 Elaborado con la información de las fuentes que se indican: (1) Cuadro no.4% en 1961. de L.6.4 .0. (2) Cuadro no. pero al remitirse al cuadro no.18.43 .6.30.8 .0 .14.d .9.0 . .36 -21.127 no.41.28 . (4) Cuadro no.10.1 .8% del año 1959: una recesión de menor cuantía que las consideradas anteriormente. 32 del apéndice estadístico.74 . 36 del apéndice estadístico.6.6. 23 del apéndice estadístico.7 .9 .2 .66 . “ “ “ “ “ “ Carlos Salinas de G.29 .0 .23.73 . Años a precios en dólares MEXICO (1) 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1938 1939 1945 1946 1947 1948 1949 1053 1954 1957 1970 1974 1975 1976 1977 1980 1882 1983 1985 1986 1988 1991 1992 1995 .0.4. 22 del apéndice estadístico.

2. Asimismo. para cada uno de ellos se ha tomado la cota mínima. Del sencillo análisis anterior se puede concluir que los ciclos económicos coyunturales del PIB no dan mucha luz sobre la interdependencia entre ambos países. a simple vista no presentan una buena correlación. Grado de apertura comercial. la relación porcentual entre las exportaciones de bienes y servicios y el PIB y la suma de ambos. El cuadro no. considerando el primer criterio. los periodos que coinciden son: 19301934. 2.4.4 .3 se ha dividido en trece periodos recesivos para ubicar las partes bajas de los ciclos cortos o coyunturales. se han considerado dos criterios de medición: PIB a precios corrientes en dólares US y PIB a precios de 1970 en la moneda de cada país. 1982-1983 y 1991-1992.0% de crecimiento anual. Reduciendo el rigor del criterio de selección de las tasas de crecimiento a inferiores al 1.2.128 El cuadro no. En cambio. 2. Si observamos el comportamiento de las series de tasas de crecimiento del PIB a precios corrientes. Se han elabarado tres indicadores del grado de apertura comercial: la relación porcentual entre las importaciones de bienes y servicios y el PIB. se observa coincidencias en los periodos 1930-1934. Al comparar las tasas de crecimiento negativo de México y los EUA. 1938-1939 y 1945-1949. Tomando el segundo criterio. para México y los EUA. para cada uno de los países. arrojan mayores coincidencias. Asimismo. la cota máxima y el promedio del periodo 1929-2000. las mismas series presentadas a precios de 1970 en la moneda de cada país. se tendría un panorama similar que no contribuye en nada a la búsqueda de dichas condiciones.

En setenta años México pasa de la autarquía (4.9 % 6.2 % 1975 1995 1943 1997 Elaborado con la información del cuadro no.8 % 14.7 %) a la dependencia del exterior (33.8 % 7.7% y 10.6 % 13. Durante dicho periodo México se encuentra en moratoria de pagos. Los años de 1929-1943 presentan altibajos entre 4. Cuadro no.0 % 11. por lo que las importaciones deben financiarse con las exportaciones.4 Grado de apertura comercial comparado entre México y EUA. INDICADORES Grado de apertura de México grado año 1931 2000 comercial de los EUA grado año 2.7 % 33. 39 del apéndice estadístico.3 % 69.129 muestra la información.8 % 26. Porcentaje de las importaciones de bienes y servicios respecto del PIB. una tendencia decreciente hasta el año de 1972.3 % 4.6 % 36.0 % 14. • • El grado de apertura de México es prácticamente el doble que el de EUA. Desde el año de 1944 se observa una tendencia creciente que pierde impulso en el año de 1958 y de allí.6 % 2.5 % 12.6 %.9 % 1942 2000 % M / PIB (A) % X / PIB (B) (A) + (B) Mínimo: Máximo: Promedio 19292000: Mínimo: Máximo: Promedio 19292000: Mínimo: Máximo: Promedio 19292000: 4. 39 del apéndice estadístico presenta las series de 1929-2000).6 % 6. Este último periodo (1959-1972) es de fuerte proteccionismo y de sustitución de . (El cuadro no.4 % 12.6 % 28.6%). 2.

Después de 1972 se inician programas de fomento a las exportaciones.6% y a partir del año 1973 la tendencia es creciente.A.T. De 1929 a 1957 el grado de apertura fluctúa ligeramente alrededor de la media 1929-2000 de 14.N. con las cotas más altas en el periodo de Carlos Salinas y Ernesto Zedillo. y el T.L. • • El grado de apertura comercial es tres veces mayor en México que en los EUA.4%.6% en 1973 hasta 11.3% y a partir del año 1973 inicia un crecimiento contínuo pasando de 6.8% en el año 2000. muy protegidos y más caros que los del exterior. Después de 1972 la tendencia es creciente.A.N. así como la adhesión de México al G. • De 1929 a 1972 los EUA mantienen un grado de apertura comercial ligeramente inferior a la media 1929-2000 de 6. Las exportaciones son limitadas por los insumos nacionales.0% en 1972 hasta 31. A partir de 1958 el grado de apertura inicia un descenso contínuo hasta 1972.130 importaciones.T.T. • Se observa una fuerte correlación entre los grados de apertura comercial de ambos países. con Canadá y los EUA. a partir del año 1973.C.C. que pasa de 9. y del T.L. El deslizamiento progresivo del tipo de cambio nominal permite la mayor competitividad y el progresivo aumento del grado de apertura comercial.A. con Canadá y los EUA. • De 1929 a 1972 los EUA mantienen un grado de apertura ligeramente por debajo de la media 1929-2000 de 6.T. Porcentaje de las exportaciones de bienes y servicios respecto del PIB.2% en el año 2000.A. . • Se observa una fuerte correlación entre los grados de apertura comercial de ambos países a partir del año 1973. resultado de la adhesión de México al G.

2.5 veces en EUA contra 5. donde se resumen las tendencias observadas en cada serie. El volumen de información de las ocho series ha llevado a utilizar un método poco ortodoxo para compararlas. Obsérvese la relación entre máximos y mínimos (5. en setenta y dos años el grado de apertura total de los EUA ha crecido a la misma velocidad que el de México. como es el esquema no. Grado de dependencia comercial entre ambos países. 2.4. cuatro de ellos reflejan la significancia de las exportaciones de bienes hacia los EUA y los cuatro restantes se refieren a las importaciones de bienes procedentes de los EUA.7 en México). En el cuadro no. 37 y 39 del apéndice estadístico).131 Suma de los porcentajes de importaciones y de exportaciones de bienes y servicos respecto del PIB. La correlación que manifiestan estos tres indicadores tiene mayor peso que las observadas en las tasas de crecimiento del PIB. • Aunque el grado de apertura total de México es mayor que el de los EUA. (Las series completas aparecen en los cuadros nos. el máximo y el promedio de la serie 1932-2000. Se han elaborado ocho indicadores del grado de dependencia. .1.5 los ocho indicadores muestran el grado mínimo. Más que coincidencias entre ciclos de producción se observa coincidencias entre ciclos de comercio. 2.3.

6 % 88.9 % 42. 37 y 39 del apéndice estadístico. 2.1 % 4.6 % 82.8 % 37.6 % 3.3 % 16.3. mientras que el indicador X4 difiere en los periodos intermedios.3 % 0. tres de ellos (X 1.7 % 11.0 % 55. Grado de dependencia comercial medido a través de las exportaciones de bienes hacia los EUA. 2.2 % 88.6 % 3.0 % 47.25 % 25.9 % 6.3 % 1. De los cuatro indicadores. con cuatro periodos bien identificados.5 Grado de dependencia comercial entre México y los EUA INDICADORES: % Xb a EUA / MEUA (X1) % Xb a EUA / OgEUA (X2) % Xb a EUA / XMEX (X3) % Xb a EUA / XbMEX (X4) % Mb de EUA / MbMEX (M1) % Mb de EUA / XEUA (M2) % Mb de EUA / MMEX (M3) % Mb de EUA / OgMEX (M4) Mínimo: Máximo: Promedio 1932-2000: Mínimo: Máximo: Promedio 1932-2000: Mínimo: Máximo: Promedio 1932-2000: Mínimo: Máximo: Promedio 1932-2000: Mínimo: Máximo: Promedio 1932-2000: Mínimo: Máximo: Promedio 1932-2000: Mínimo: Máximo: Promedio 1932-2000: Mínimo: Máximo: Promedio 1932-2000: Grado de dependencia Años 1974 2000 1967 2000 1973 2000 1944 2000 1990 1944 1938 2000 1976 1944 1933 2000 1.3 % 88.7 % 64. X2 y X3) presentan las mismas tendencias. Vayamos .0 % 68.6 % 0.1.2 % 49.07 % 1.8 % Elaborado con la información de los cuadros nos. coincide rotúndamente en el periodo 1991-2000.3 % 10.4.132 Cuadro no.

alrededor de la media 19621975 regular. respecto a las importaciones totales de bienes y servicios y respecto a la oferta agregada de dicho país. El comportamiento observado de X1 y X2 puede interpretarse así: • Antes de la década de los años setenta. por debajo de la media 19401964 irregular. por debajo de la media 1948-1973 decreciente suave X3 1932-1942 irregular. las exportaciones mexicanas hacia los EUA eran poco significativas. pero cobran importancia despúes de 1974 con una fuerte escalada en la década de los años noventa.1 Tendencias del grado de dependencia comercial entre México y los EUA. alrededor por debajo alrededor de la de la de la media media media 1991199119912000 2000 2000 creciente creciente creciente acelerado suave acelerado M1 19321939 regular. X1 1932-1947 irregular. por debajo de la media 1948-1974 decreciente suave X2 1932-1947 irregular. 2. Esquema no. reflejada sustancialmente en la relación X2 (exportaciones mexicanas de bienes hacia los EUA. alrededor de la media 19441953 creciente acelerado 1975-1990 creciente suave 1968-1990 creciente suave 1974-1989 creciente suave 1991-2000 creciente acelerado 1991-2000 creciente acelerado 1990-2000 creciente acelerado 19451961 irregular. 2. irregular. respecto a la oferta agregada de EUA) que crece más de dieciocho veces en sesenta y ocho años (obsérvense los mínimos y los máximos del cuadro no. respectivamente. creciente abajo de la suave media 1991-2000 creciente suave 1990-2000 creciente acelerado . por encima de la media 1943-1973 decreciente suave X4 19321943 irregular.5).133 por partes: X1 y X2 representan el peso de las exportaciones mexicanas de bienes hacia los EUA. por encima de la media M2 19321944 creciente suave M3 1932-1944 creciente suave M4 1932-1958 creciente suave 1945-1976 decreciente suave 1959-1971 decreciente suave 1977-1990 1972-1989 estable. en términos de los referentes mencionados. por debajo de la media 1954196519761990 1990 1990 irregular. lo que implica que los EUA tienen una dependencia comercial creciente de México. irregular.

134 Elaborado con la información del cuadro no.6 % en 1944). Grado de dependencia comercial medido a través de las importaciones de bienes procedentes de los EUA.6 % en 1973) y cerca de la mitad de las exportaciones de bienes (42. 34 Aunque el régimen aduanero de maquiladoras fue diseñado originalmente para importar piezas y partes.3.. Por otro lado. respectivamente. debido a que más del 50% de las exportaciones de bienes hacia los EUA son de empresas maquiladoras34.4. . 2. en relación al total de las exportaciones de bienes y servicios y al total de exportaciones • de bienes de México. bajo ciertos requisitos se permite introducir el producto al mercado interno. Su comportamiento observado puede interpretarse así: La vecindad con los EUA es un factor determinante del flujo comercial ya que los mínimos representan más de la cuarta parte de las exportaciones de bienes y servicios (25. Asimismo. especialmente transporte.C.2.A.L. 2.5 de este capítulo y los cuadros nos. X 3 y X 4 representan la importancia de las exportaciones mexicanas de bienes hacia los EUA. pero la dependencia creciente se observa hacia la mitad de los años setenta y se manifiesta con mayor intensidad en la década de los noventa.N. ensamblarlas y posteriormente exportarlas. Este último periodo es muy significativo porque revela la importancia creciente de las exportaciones de bienes hacia los EUA desde el momento en que se inician las negociaciones del T. La mayor parte de las maquiladoras están ubicadas en la frontera norte con los EUA. también se puede interpretar como una reducción en el monto de los servicios. 37 y 39 del apéndice estadístico. Sus exportaciones se dirigen principlamente hacia ese país para aprovechar la mano de obra barata. La apertura comercial ha integrado a México con los EUA. pero es una dependencia desigual.

• En los años noventa crece sustancialmente la dependencia de los EUA. . se observa la creciente dependencia de la oferta agregada de México respecto de las importaciones de bienes procedentes de los EUA. La serie M1 revela una tendencia hacia la dependencia de las importaciones provenientes de los EUA. El comportamiento de M3 y M4 lleva a ciertas reflexiones: • El grado mayor de dependencia (88%) se da en el año de 1944. M3 y M 4 en el esquema no. se encuentran tendencias coincidentes en la década de los años treinta y de los años noventa. partes y equipos para la industria maquiladora de exportación. 2. Es hasta el periodo presidencial de Adolfo Ruiz Cortínez que México busca diversificar geográficamente su comercio exterior y pretende sustituir importaciones. M2.3% en el año de 1990. en plena 2ª Guerra Mundial y coincide con la reactivación del crédito del exterior (hasta 1942 México estuvo en moratoria de pagos). setenta y ochenta. respectivamente. fundamentándose en piezas. También se observan coincidencias entre las series M3 y M4 que representan el peso de las importaciones procedentes de los EUA. En cuanto a M 1 y M 2. hasta la cota más alta de los años noventa. • El periodo de menor dependencia comercial se ubica en los años sesenta. Los años sesenta y setenta por la búsqueda de nuevos proveedores y los años ochenta por la escasez de crédito del exterior para financiar las importaciones.135 Al comparar los indicadores M1. al pasar de un mínimo de 49.1. las tendencias de sus series sólo muestran coincidencias en los años noventa. que a todas luces es atípico y que representa un cambio estructural en la composición de las importaciones de bienes. respecto de las importaciones totales de bienes y servicios y de la oferta agregada de México. sobretodo.

tipos de cambio reales. respecto al total de las exportaciones de bienes y servicios de dicho país.7% en 1938 y la máxima de 11. por lo que. lo cual refuerza las afirmaciones que se han hecho respecto a que México se ha convertido en un país inmerso en el mundo globalizado de las maquiladoras. ahora con el esquema no. que se diseñó para que se explique por sí mismo relacionando los renglones de los indicadores como se indica: 35 Diferencias de tasas de inflación anual entre México y los EUA: simple comparación anual de las tasas de inflación de cada país.4.136 de 75. base 1970=100. Si comparamos la mínima dependencia de 1. Prime Rate del Federal Reserve Bank of New York: tasa activa de referencia para adquirir préstamos internacionales. muestra la proporción de las importaciones de bienes procedentes de los EUA. respecto al que prevalecía en el año de 1970.. 2. Tipo de cambio real “M”: estimado como cociente de los dos indicadores anteriores (ver fundamentación del apéndice estadístico). Pérdida de poder adquisitivo de México con relación a los EUA.2.6% en el año 2000. tomando como año base 1970 = 12. el crecimiento es de casi siete veces. algunas de ellas muy relacionadas. Cetes (Certificados del Tesoro): activos financieros expedidos por el gobierno de México que representan la tasa pasiva de referencia para la inversión extranjera en cartera. Pérdida cambiaria del peso frente al dólar US. 2. . Tipo de cambio nominal pesos por dólar US: promedio anual.50 pesos por dólar US: relación entre el tipo de cambio nominal pesos por dólar US de cada año. muy irregular. inflación y tasas de interés. tomando como año base 1970=100: Cociente entre los índices de precios base 1970=100 de México y de los EUA. La serie M2. 40 del apéndice estadístico en nueve columnas35. Tipo de cambio nominal. Diferencia entre la tasa Cetes y la Prime Rate: simple diferencia entre dichas tasas de interés.6% en 1996. La información al respecto se muestra en el cuadro no. el análisis general del cuadro se abordará de la misma manera que en la sección 2.4.4. identificándose cinco periodos bien definidos.3. Tipo de cambio real “N”: obtenido al multiplicar el tipo de cambio nominal por el cociente de los índices de precios de México respecto al de los EUA.

33 Total: 57.5% entre (tasa activa).50 1955 Devaluación: 18.75% en 1929 Media anual: 2.033 Total: 0.0014 Total: 0. Mínimo: 49.22 Media anual ponderada: 46.57 Media anual: 8.01% en 1995 Media anual: 24% Total: -62.7368 Media anual ponderada: 6. pero mayor que en EUA.0006 Total: .9% Total: . Media anual: 16.4632 Media anual ponderada: 11.032 1989-2000 Irregular.034 Media anual ponderada: 0.3% Decreciente acelerada.012 Media anual ponderada: 0.19.24 % Mínimo: 57. Inflación baja en México pero mayor que en EUA.6 % 1956-1973 Decreciente. Inflación muy alta en México.5% Creciente acelerada.906 Media anual: 0.51 en 1981 Devaluación: 12% promedio anual Creciente acelerada.d. Media anual: 5.6234 Media anual: -5.6 en 1988 Devaluación: 558% promedio anual Decreciente suave.13% en 1998 Máximo: 8.89 Tipo de cambio nominal promedio anual pesos por dólar US.d.145.3747 Media anual ponderada: 0.6% promedio anual Prime rate del Decreciente Federal suave.289. Media anual: 1. Mínimo: 12.66% en 1956 Máxima: 8.50 en 1974 Máximo: 24.6.470 en 2000 Devaluación: 23% promedio anual Estable.7453 Media anual: . 2.1917 Media anual: . Media anual: 84.836 Media anual ponderada: 297.075 1929 Máximo: 12.31 % Mínimo: 12.4 en 1989 Máximo: 9. Inflación moderada en México pero mayor que en los EUA.72 Total: -77.4515 Media anual ponderada: 4.0. ligeramente mayor que en los EUA. Mínimo: 15.2186 Media anual ponderada: 7.50 Devaluación: 0% en 1974-1981 Irregular.24% en 2000 Máximo: 48.11% en 1977 Máxima: 18.3% n. Reserve Bank Mínima: of New York 1. 1929-1955 Irregular.77 % Mínimo: 2.6.2 Comparativo de tendencias de los desequilibrios macroeconómicos de México y de los EUA.0071 Media anual ponderada: 0.87% en 2000 Media anual: 8.4% Creciente acelerada.18 en 1982 Máximo: 2.9% Se mantuvo en en 12. pasiva). Inflación muy baja en México.34% en 1981 Media anual: 23% Total: 21.216 Media anual: 0.85 1982-1988 Creciente.0.5587 Media anual: .852 Media anual: .25% en 1986 Máxima: 14.32% en 1984 Máximo: 131. Media anual: 12. Mínima: 3.0.137 Esquema no. (*) (A) Déficit comercial de México (miles de millones de dólares US). muy por encima de los EUA.87% en 1982 Media anual: 10.75% en 1978 Máximo: 33.3% Cetes (México) a 28 y 90 días (tasa n. Mínima: 8. Mínimo: 8. Mínima: 7.05 Total: .6 . Inflación moderada en México. INDICADORES Diferencias de tasas de inflación anual entre México y los EUA. 1934-47 Máxima: 5.1% en 1987 Media anual: 74. Déficit público de México (miles de millones de dólares US).04% en 1973 Media anual: 5.8943 Media anual: 2.483.34% en 1981 Media anual: 11. Creciente suave. (*) (B) Total: . Mínimo: 2.20.6116 Media anual: -2.

Hay coincidencia especialmente en el periodo 19741981.88 Mínimo: 7. 37. Total: . se han elaborado dos indicadores (que se encuentran en el cuadro no. 40 ya mencionado): el tipo de cambio real “M” y el tipo de cambio real “N” (ver fundamentación del apéndice estadístico).232 Media anual ponderada: 2.1648 Media anual: Media anual: -0.9232 Media anual: .019 Total: 2. México .066 en 1994 Elaborado con la información de los cuadros nos.555 Balanza Creciente Creciente comercial suave.16.50 pesos por dólar US).1154 Media anual ponderada: 3.624 Media anual: 4.066 Creciente acelerado. “N” tiene como referente el tipo de cambio nominal de 1970 (12.784 Creciente acelerado y decreciente acelerado.2853 Media anual ponderada: 0. se interpreta como un peso sobrevaluado y viceversa.8.6 y 2.1821 Media anual: -11.138 (A) + (B) (miles de millones de dólares US) (*) Total: -6.6818 Media anual ponderada: 38.4536 Media anual Media anual ponderada: ponderada: 0. cuando es mayor . • Los periodos de mayor inflación en México coinciden con las altas tasas de interés del Federal Reserve Bank de New York y con los rendimientos de los cetes (ver los tres últimos periodos del esquema no.12.2827 Media anual: 0.3608 .446 en 1983 Total: -140.724 Media anual: 5.0.7143 Media anual: 0. 40 y 41 del apéndice estadístico.62 Total: -88.74 Máximo: -5. -1.227 Media anual ponderada: 7.5293 Media anual: . Total: 62. (*) Los déficit se muestran con signo negativo.2).6117 Media anual ponderada: 108. cuando es mayor que ésta. Total: 29.026 Media anual ponderada: 0. 2.8 de este capítulo y los cuadros nos.33 Decreciente acelerado y creciente acelerado. suave. • Se observa cierta correlación entre las diferencias de tasas de inflación entre México y los EUA y el tipo de cambio nominal pesos por dólar US.0567 . 25.2822 Media anual: .2. Para ubicar el valor real del tipo de cambio pesos por dólar US.3627 Media anual ponderada: 0. “M” tiene como referente la unidad.087 0.0.EUA Total: Total: (1932-2000).87 Total: 0. 2.

50.89. 1972 1.33 M.6 Diferenciales de inflación y de tasas de interés entre México y los EUA y comparativos de tipo de cambio.094.37 1.94 13. 40 del apéndice estadístico.32 7.29 0.28 0.87 14.17 39.19 1.68 " “ 1991 17.27 9. 2.35 0.85 4. (3) Tomado del cuadro no.87 0.47 .1.76 1.07 11.38 22.99 .50 equivalen a un peso subvaluado y viceversa.405.(1) Tipo de cambio nominal pesos por dólar US Tipo de cambio real “M” Tipo de cambio real “N” Periodos presidenciales (3) (4) 1970 .00 1.5.42 18.24 " “ 1989 15.92 3.45 José López Portillo 1978 9.58 0.67 " “ 1980 12.14 .71 12.42 150.36 “ “ 1975 6.33 11.65 " “ Elaborado con la información del cuadro no.33 2.58 1.8 12.00 1.64 19.19 29.00 1.2.26 57.139 que 12.44 Carlos Salinas 1990 21.55 “ “ 1974 12.08 16.76 5.600.03 15.85 14.91 13.00 0.14 37.8. 40 del apéndice estadístico.5 .01 12.27 " “ 1983 100.030.19 0.50 1.15 1. Aunque estos indicadores operan en sentido contrario.79 " “ 1985 154.50 1.55 " “ 1981 17. 40 del apéndice estadístico.00 0.82 15.01 12.07 11.67.53 .63 2.5 11.82 15.25 42.02 12.8 0.52 14.65 22. de la Madrid 1984 161. 40 del apéndice estadístico.71 .B.71 185.38 Luis Echeverría A.3 .17 9. que el peso estuvo subvaluado Cuadro no.19 64.25 " “ 1995 32.0.11 11.18 0.37 97.00 1.25 " “ 1999 12.21 10.2.57. (2) Diferencia entre la tasa cetes a 28 y 90 días y la prima rate del F.54 43.R.40 " “ 1992 12. 1971 .82 “ “ 1976 10.483.00 0.50 1. por periodos presidenciales.05 3. se interpreta como un peso subvaluado y viceversa.37 " “ 1986 184.3.02 42. Los valores mayores a 12.27 " “ 2000 4.01 12.50 1.240.73 " “ 1997 18.470.08 1.86.03 8.29 2. (4) Tomado del cuadro no.00 0.0.12 .39 310.71 " “ 1982 51.54 8.43 22. El valor de referencia es 12.25 " “ 1994 4.43 .65 19.0 .9.260.016. Se observa por ejemplo.97 3.69 1.79 15.55 9.29 9.50 Gustavo Díaz O.38 12.35 " “ 1993 6.02 12.13 3.02 13.76 15.53 " “ 1987 128.82 12.1 11. Notas: (1) Tomado del cuadro no.26 “ “ 1977 22.11 " “ 1998 14. desde el año de 1970.35 " “ 1979 6.410.41 12.76 24.50 1.6 .1.03 12.650. de New York.73 12.26 .13 6.58 6.7.16 7.82 1.50 (tipo de cambio de 1970).59 Ernesto Zedillo 1996 31.95 13.838.08 11.18 122.61 20.17 13.289.75 16.95 1.51 1.64 637.0 12. Los valores mayores que la unidad indican que el peso está sobrevaluado y viceversa.08 .79 9.37 0.69 1. .123. Años Diferencias de las tasas de inflación anual entre México y los EUA (1) Diferencias de las tasas de interés entre México y los EUA (2) (2) .50 1.13.79 22.6.72 17.15 6.8 .9 .560.18 10.1 11.18 " “ 1973 5. coinciden en sus estimaciones.94 8.79 15.88 2.25 " “ 1988 110.11 11.27 12.04 3.73 .

25 100. Miguel Alemán V.5.58 1. José López Portillo José López Portillo Miguel de la Madrid Miguel de la Madrid Miguel de la Madrid Miguel de la Madrid Miguel de la Madrid Miguel de la Madrid 1993 6.18 150.24 1.44 1.26 13.33 15.72 0. 2.28 637.18 110.00 1.73 9.19 184.25 15. revelan hechos importantes: que las fuertes sobrevaluaciones del peso preceden a las grandes devaluaciones.75 16.6 .85 4.25 8.74 8.65 0.03 22.6 y 2.82 11. Luis Echeverría A.85 4.37 19.600.27 20.3 11.24 Pascual Ortiz Rubio Miguel Alemán V.92 18.09 0.17 6.69 22. 40 del apéndice estadístico y del cuadro no.24 10.76 51. a excepción del periodo de inflación casi galopante (1983-1988).50 12.18 1.69 22.140 en los periodos: 1932-1943.71 15.95 24.82 0.02 Tipo de cambio nominal pesos por dólar US Tipo de cambio real “M” Tipo de cambio real “N” Periodos presidenciales 1929 1930 1931 1932 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1974 1975 1976 1977 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 2.03 3.51 57.47 5.8 2. Los cuadros nos.05 0.7.122 2.25 1994 4.7.94 4.01 12.19 310.11 11. 2.37 128. 1982-1990 y 1955-1998 y sobrevaluado en los periodos: 1929-1931.18 1.8 1.36 9. 1944-1948.07 15.79 0.61 0.405.59 Ernesto Zedillo Elaborado con la información del cuadro no.289.59 15.33 1.73 17.0. 1964-1981. 1991-1994 y 1999-2000.39 32.18 1.64 0.53 19.43 12.0 12.01 .71 6.1 1.54 161.58 . Años Diferencias de las tasas de inflación anual entre México y los EUA 1.29 185.61 .075 2. 2.11 11.21 1. El seguimiento de los indicadores “M” y “N” arrojan cierta luz sobre el comportamiento del tipo de cambio nominal.79 17.50 15.85 4.85 5.76 3.45 10.5 12.82 10.87 1.85 .21 1.55 9.431 3.7 Sobrevaluaciones y mayores devaluaciones del peso mexicano.00 1.29 0.27 1.410.41 3.00 0.17 1.4.17 4.02 10.14 154.64 10.81 10. Cuadro no. 1949-1963.260.32 10.81 1.25 1995 32.

8 se presentan cuatro indicadores cuya información está distribuida en periodos similares al esquema no. Con el fin de poder relacionar dichos indicadores con la inflación y el tipo de cambio nominal.2. Están expresados en tres formas: total del periodo. déficit comerciales.B. coinciden en los tres últimos . además. Déficit públicos.141 El cuadro no. promedio anual del periodo y promedio anual ponderado.6 también muestra las diferencias de las tasas de inflación anuales entre México y los EUA. inflación y tipo de cambio.4. 2. 2. Durante el periodo de inflación casi galopante (1982-1988) no existían condiciones para que México tuviera acceso al crédito del exterior.R. su información quedó incluida en el esquema no. 2. Este último se pondera respecto al PIB promedio anual (ver notas de pie de página del cuadro no. Aunque la información sobre tasas de interés no es completa.2. parte del ahorro nacional fue invertido en el exterior (ver en la cuarta columna del cuadro 2.5. de New York (tasa activa) y los certificados del tesoro a 28 y 90 días (tasas pasivas). así como la suma de ambos. comparando cada uno de los últimos cuatro renglones con los dos primeros se observa lo siguiente: • Los promedios anuales ponderados de los déficit público y comercial de México. donde.6 las cifras negativas resaltadas en negritas). el manejo de lo disponible: prime rate del F. las diferencias de tasas de interés entre ambos países y un comparativo de dichas diferencias. 2. las altas tasas de interés no lograban un nivel atractivo para captar ahorro del exterior porque en términos reales eran negativas. de alguna forma proporcionan una guía para explicar la movilidad de capitales y el crecimiento del servicio de la deuda. 2. En el cuadro 2.8). antes bien.

026 0.11.6116 . • La balanza comercial de México con los EUA corresponde al período 1932-2000. anual)100 (C) Media anual ponderada .27 % 297.62.1.4396 .5587 .6. anual)100 (C) Media anual ponderada PIB anual: promedio . Notas: • Los signos negativos denotan los déficit.1.62 124.9232 .066 57.98 % 4.14.2.6818 .89 .88.016 % 0. Estas relaciones permiten establecer de principio una relación más profunda.724 5.05 65.22 9.186.2853 0.0. República Mexicana.53 % 0.23 % 0.232 0.6 .85 2.4632 .21 % 6. • El Promedio anual ponderado se obtuvo multiplicando los promedios anuales por su relación porcentual con el PIB.68 % 2.03 Elaborado con la información de los cuadros nos.22 5.6117 .0.2822 .0.555 .2186 .0.2 % 0.034 0.3. anual)100 (C) Media anual ponderada (1) + (2) : (A) Total (B) Media anual % (B / PIB prom.74 % 0. 37.836 . lo que puede afectar al PIB promedio anual del período 1929-1955.77. la vinculación de la deuda externa con las crisis recurrentes del peso mexicano después de la caída del sistema de Bretton Woods.0.3747 .88 .96 % 0.16.2.9966 .57 .012 0.4916 .145.3.043 % 0.1.12.0 29.1.48 % 7.92 % 0.7453 .7368 2.0.087 3.1154 . 25. (*) del periodo 1932-1955 .182 .2827 0.7143 0.140.6311 0.624 4.19.4536 .0014 1956 1973 0.0071 .20.1648 .1.8 Déficit públicos.2222 .45.0.3627 .5.6 % 46.216 0.17 % 2.84 % 11.32 % 38.1.032 .48 % 7.0.8992 5.906 0.6234 . anual)100 (C) Media anual ponderada Balanza comercial México . INDICADORES: 1929 1955 .59 % 108.8.2.0006 1974 1981 21.852 . tal y como queda expresado en el esquema 2. 5. 40 y 41 del apéndice estadístico. Cuadro no.74 352.4515 .6.88 146. balanza comercial México-EUA y PIB promedio anual.71 % 3.5293 .0.784 .53 3. 2.8943 2.72 1929-2000 Déficit público (1): (A) Total (B) Media anual % (B / PIB prom.051 % 0.33 .19 % 4.033 0.1.0567 .2. Relaciones de los déficit con el PIB.1.1917 .33 1989 2000 .57 8.6.05 1982 1988 .53 % 0.231.3608 .71 (*) .05 (A) Total (B) Media anual % (B / PIB prom.8.1.8 62.142 periodos con la diferencia de inflación entre México y los EUA y con el tipo de cambio nominal pesos por dólar US.557 .0.87 23. por periodos (miles de millones de dólares US).227 1.59 % 0.019 . déficit comerciales.EUA : (A) Total (B) Media anual % (B / PIB prom.0.32 Déficit (2): comercial 0.591 .

como ya se mencionó en otro apartado. • De 1944 hasta 1981. Aunque se pudiera dividir la serie en cinco períodos. México estaba en moratoria de pagos y las importaciones eran financiadas por las exportaciones. En virtud de la dependencia comercial observada en el punto anterior. cuya comparación con la inflación y el tipo de cambio nominal no arrojó coincidencias significativas. Es curioso que cuando México sale de la moratoria de pagos inicie un proceso de endeudamiento comercial con los EUA durante treinta y siete años. cuyo monto ascendía a 26. Lo que se observa: • De 1932 a 1943 hay superávit anuales solo interrumpidos por el año 1941. El cuadro no. 2. el comportamiento de la balanza comercial México-EUA merece analizarse por separado. La balanza comercial México-EUA.2). como se hiciera en el cuadro no. excluyendo el año de 1950.2.8 y en el esquema no.9118 miles de millones de dólares US (prácticamente la totalidad .46 miles de millones de dólares US.6. la mitad del superávit total por operaciones con bienes y servicios. así como respecto al tipo de cambio nominal pesos por dólar US (ver esquema 2. la inflación. el tipo de cambio y la deuda externa. 2.143 • Los promedios anuales ponderados de la balanza comercial MéxicoEUA manifiestan escasa correlación respecto a la diferencia de inflación entre México y los EUA. 37 del apéndice estadístico muestra la balanza comercial México . la serie 1932-2000 muestra un comportamiento suigéneris al reagrupar ligeramente los cinco periodos. El superávit de esos catorce años ascendió a 0.EUA desde el año 1932 hasta el año 2000.4. la balanza es deficitaria para México. 2.

144 del déficit comercial total de México por operaciones de bienes y servicios) y que en el año de 1982 se diera una nueva moratoria de pagos. • De 1995 al 2000 se observa un superávit muy grande cuya suma ascendió a 83.32 miles de millones de dólares US.045 miles de millones de dólares US. menos de la mitad del superávit comercial total por concepto de bienes y servicios.9). primer socio comercial de México (como se muestra en el cuadro no. y ¿bajo qué condiciones?.8992 miles de millones de dólares US. fruto de la moratoria del año de 1982. 2. En suma. producto del proceso de integración comercial y de la devaluación de finales de 1994. Suponiendo que hasta el año de 1981 el acreedor principal fuera los EUA. Dicho superávit contrasta con el déficit total por bienes y servicios (11.626 miles de millones de dólares US. ¿Cómo fue posible que México haya generado una deuda externa tan abultada?. de las devaluaciones ligadas a la inflación casi galopante y de un peso subvaluado que encarecía las importaciones. El superávit comercial con los EUA ascendió en el periodo a 29. la balanza comercial México-EUA de sesenta y nueve años.1981 miles de millones de dólares US). El resto del superávit comercial hubiera generado una posición acreedora ante los EUA. en forma natural. arroja un gran superávit para México de 65. • De 1982 a 1988 se manifiesta un superávit contínuo. ¿con qué país o países la contrajo?. Lo que indica que el déficit en bienes y servicios con otros países es muy grande. • DE 1989 a 1994 los déficit comerciales contínuos con los EUA sumaron 20. como se puede apreciar en el cuadro . menos de la tercera parte del déficit total en bienes y servicios (66. el déficit de 1944-1981 se hubiera cubierto antes del año 1988 y el déficit del periodo 1989-1994 se hubiera cubierto con el superávit de los años 1995 y 1996.3606 miles de millones de dólares US).

República Mexicana.4 47. ¿qué variable explica la abultada deuda externa.34% en 1981. cuyo saldo es al 31 de septiembre.8 65.0 1992 24.4 13.1 13.7 19.8 Elaborado con información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.4 17.0 7.145 no.0 12.6 1994 25.0 1984 36.6 66.7 62. 1982-2000 (1).9 19.2 82.4 10.6 10.2 60. El cuadro no.5 15.2 16.9 14. que disminuyó el valor de la deuda en pesos en mil veces. la pérdida mágica de tres ceros del peso mexicano en 1996.8 48.8 15.6 16.5 18.4 17. ¿fue una compensación al comportamiento de la balanza comercial México-EUA?.0 64. porque las relaciones comerciales entre México y los EUA no la explican.5 16.5 11.1 14.4 10. Cuadro no.7 14.2 61.0 47.1 1985 31.2 23.8 11. (*) Canasta de monedas BID y BIRF.4 13.1 1983 35.1 19.10 . por países Años EUA Japón Gran Bretaña otros por monedas dólares US canasta de monedas (*) otras 1982 32.6 1996 27.3 7. ¿acaso las tasas de interés de los principales bancos acreedores del periodo 1974-1988 son las responsables de la enorme deuda externa?.9 11.7 8.9 43.0 77.2 8.9 17.1 8.8 9.4 1995 32.3 1987 25.2 1997 24.0 47.2 48.8 17.8 47.6 2000 33.9 19.1 45.1 45.0 70.9 84. excepto el año 2000.5 4.2 1998 25.9 9.2 16.7 82.7 7.7 13.2 9.7 43.3 15. 9.5 85.1 13. Luego.2 24.1 16.0 1999 30.0 82.3 45.8 47.9 18.2 17.5 17.10. 2.9 11.8 49.6 7.3 65.7 67. Entonces.6 1993 26.3 39.6 14.2 10.8 20.6 48.5 8.2 10.5 19.1 10.0 1988 22.6 18.7 17.3 44. 40 del apéndice estadístico revela que en el periodo deficitario 1974-1981 las tasas de interés activas en los EUA se elevaron hasta 18.0 14.8 10.8 16.1 1990 25. (1) Saldos al final de cada año.9 61. 2.7 62.6 8.2 20.0 18. 2.5 1991 23.7 11.6 17.2 18.9 42.7 11.9 Estructura porcentual de la deuda externa pública por países y por monedas.3 67.1 39.8 10.4 10.7 Cuadro no.0 20.5 16.8 12.2 1986 27.0 10.4 43.6 15.8 1989 24.5 64. principal causante de las crisis recurrentes del peso mexicano?.

.46 3..1.... En términos algebraicos se expresa así: Y=C+I+G+X-M donde: .. Origen y magnitud del endeudamiento externo desestabilizador. inversión privada 36 Basado en (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 ps. en bienes y servicios finales....5....... producidos por dicha economía..26. (1) Y .... 2.....626 ..146 Amortización natural de los déficit comerciales de México con los EUA.......5.......9118 29.. 376-384) ...045 Posición financiera por periodo Amortizición natural por periodo Posición financiera final por periodo superávit superávit superávit 1932-1943 1944-1981 1982-1988 1989-1994 1995-2000 superávit déficit superávit déficit superávit 0. consumo privado I ...........1742 65.. abierta es la suma del gasto efectuado por los residentes. 2.....20. menos sus importaciones...... El equilibrio macroeconómico36..5.............46 .... El producto interno bruto de una economía 2...8992 Elaborado con la información del cuadro no. 37 del apéndice estadístico... Periodos Saldos comerciales en miles de millones de dólares US 0. Marco teórico de la deuda externa. 19322000...........1....1.32 83.. producto interno bruto C .

........... Las transferencias de todo tipo (R) tienen un signo contrario al saldo de la cuenta corriente.......(X .. Un déficit transfiere recursos financieros del exterior hacia el país generando una posición deudora..... tenemos: Y+R-T-C=I+G-T+R+X-M .... Introduciendo T en la ecuación (2). (3) Cambiando de miembro a C y ordenando las variables...M) Introduciendo R en la ecuación (1).. gasto del gobierno X ......... Expresado en forma algebráica: R = .......... balanza por cuenta corriente................ (2) Considerando que el gasto público requiere de financiamiento para ejercerlo. tenemos: Y + R .. porque contablemente representan su compensación.... Si X = M.......T ....... el saldo sería cero y las cuentas del exterior estarían en equilibrio.... la cuenta corriente está en déficit. (4) .... tenemos: Y+R=C+I+G+X-M+R ... exportaciones M .147 G ..M + R .. la cuenta corriente está en superávit........................ Cuando X < M. Pero lo normal es que X ≠ M.... denominamos T a los ingresos públicos.. Un superávit transfiere recursos financieros del país hacia el exterior generando una posición acreedora.......... importaciones X ... Cuando X > M....T = C + I + G + X ..M representa el saldo de estas variables........... denominado.

.................................... como un déficit fiscal (G .................M) es igual a cero. La ecuación de referencia sería: ....... La ecuación resultante es: S = I + (G -T) .......M es la balanza de la cuenta corriente y R su compensación o balanza de la cuenta de capital...... (5) Por lo tanto.1.. Luego.T)........... el equilibrio de la ecuación (9) no podría satisfacerse. R también es cero..... la ecuación (7) se modifica así: Si + R = I .........M) ...... el ahorro total sería igual a la inversión privada: S = I ............ Desequilibrios macroeconómicos.............. (8) Cuando (X ......5.......................T) + (R + X .... el ahorro total es igual a la Inversión privada más la cuenta pública....148 Considerando que el ahorro total (S) equivale al primer miembro de la ecuación (4): Y+R-T-C=S Entonces: S=I+G-T+R+X-M Reagrupando términos: S = I + (G ... el ahorro total tiene dos componentes: el ahorro interno (Si) y el ahorro externo o transferencias de todo tipo (R).......... ya que el término (X + R ...........2.................. y el equilibrio de una economía abierta se definiría así: Si = I ... donde G > T...... Ante un desequilibrio en las finanzas públicas. (6) Si la cuenta pública está en equilibrio.. (9) 2.............M) tiene valor de cero porque representa a la igualdad contable de la balanza de pagos: X ................ (7) Pero......

.......... R = 0 y la ecuación resultante sería: Si = I + (G ....... Para satisfacer la ecuación (9). Si + R = I + d1 Para que ...........T)....... teóricamente..... préstamos de gobiernos extranjeros................ si el gobierno no recurre al señoriaje...... (13) Si = I se requiere que R = d1 R estaría expresada como: • • • • • inversión extranjera directa........ si suponemos un equilibrio fiscal........ el resto del ahorro del exterior hay que amortizarlo y causa intereses...d1 ....... (10) Denominando al resultado de (G -T) como d1........ así: considerando que S = Si + R la ecuación quedaría dado que no se contempla aún Si + R = I + (G ..........149 S = I + (G .................... financiamiento de las operaciones de comercio exterior....... (11) ..... se requiere del ahorro externo en la misma cuantía que el déficit fiscal... la ecuación quedaría así: Si = I + d1 despejando I. Mientras la inversión extranjera directa va a formar parte de la inversión privada. Por otro lado... desequilibrio externo...T) ............ como lo indica la ecuación (13)............... tenemos: I = Si ................. (12) La inversión privada no puede utilizar todo el ahorro interno porque el gobierno lo usa para financiar el déficit fiscal....... Luego. préstamos de bancos extranjeros...T)... pero que existe una situación donde las importaciones fueran mayores ........... inversión extranjera en cartera.... uno de los orígenes de la deuda externa puede ser el “déficit fiscal”.

............ otro de los orígenes de la deuda externa puede ser el “déficit en cuenta corriente”...T) y externo (X .2.. (14) ya que el término (X + R ... Por lo tanto. como ya se mencionó anteriormente..... lo cual lleva a una economía irreal...... Origen y magnitud del endeudamiento externo de México... tenemos la ecuación: Si + d2 = I + d1 .. (16) .150 que las exportaciones (M > X) a la que denominamos d2.. respectivamente.......M) ... La igualdad entre ahorro interno e inversión privada queda resuelta por la compensación del “déficit fiscal” por el “déficit externo”.... por capacidad o poderío del Sector Público. la ecuación de referencia sería: S = I + (X + R ...................... Si + d2 = I La ecuación ( 15) indica que se requiere del Ahorro externo para complementar el gasto en inversión privada..5..... ... eliminando el término (R + X .........M) y sustituyendo los déficit fiscal (G .........M) siempre es cero. la ecuación se simplifica a: S = I teniendo en cuenta que: la ecuación significativa es: Si + R = I o también.. a menos que el “déficit fiscal” se apoye en el señoriaje.. y partiendo de la ecuación (5).... (15) S = Si + R que curiosamente es equivalente a la ecuación (13).... ¿Qué sucede cuando se tienen ambos déficit simultaneamente? Partiendo de la ecuación (5)... 2...M) por d1 y d2.... dependiente por entero del exterior y que magnifica la deuda externa............ lo cual crearía otros problemas...

2. . Como ya se indicó en el marco teórico. 2.151 La deuda externa de México es tan antigua como su surgimiento como país independiente. el FMI podría controlar los endeudamientos mediante los programas que tiene articulados. 2. se consideran dos orígenes de la deuda externa: el déficit fiscal y el déficit externo.11 muestra como el servicio de la deuda es creciente durante el periodo 1970 . Si se mide la información por periodos presidenciales se tendrá un escenario más claro. En los siguientes epígrafes solo se considera el periodo donde la deuda externa es desestabilizadora y generadora de crisis recurrentes del peso mexicano.5. sino que también se convierten en efecto cuando interviene un tercer elemento: los intereses de la deuda externa. Cuadro no. el servicio de la misma cubriría principalmente el capital y los países deudores cumplirían con sus obligaciones con cierta facilidad37. solo se toma la información disponible sobre tasas de interés en los países acreedores y sus cambios a lo largo del tiempo. Pero no son solo causa. que inflan sobremanera la deuda externa.1.2000 y manifiesta una estrecha correlación con el crecimiento de la deuda externa. El cuadro no. Si los intereses no incrementaran sustancialmente el volumen de la deuda externa.11 37 Aquí no se discute el costo de oportunidad del capital en términos de rentabilidad monetaria o real. Incluso. La deuda externa desestabilizadora.2.

4321 Ernesto Zedillo 1995 .43.912 26.43 % 6.5299 .9451 12.5 % 9.6. (4) Banxico.0284 .5885 0.8598 4.6859 17.0013 José López Portillo 1978 0.4377 Miguel de la Madrid 1983 .1259 .07 9.6 22.99 % 7.31.0058 Ernesto Zedillo 1998 .7 Cuadro no.361 5.3.5.08 % 8.8141 Luis Echeverría 1971 .11 % 9.9 151.89 % 10.0.3.0651 . 25 del apéndice estadístico.2179 5.5 % 8.4877 4. INEGI y NAFIN (5) del cuadro no.7818 .0 148.1.986 9.1092 4.4 99.6.0.5114 Luis Echeverría 1972 .10.17.83 % 11.3.3499 18.2. 26 del apéndice estadístico.4329 .0 % 7.3 89.23 Carlos Salinas 1993 .185 41.8336 Ernesto Zedillo 2000 .2.0. Periodo presidencial Años Déficit fiscal (1) Déficit externo (2) Tasa de interés del FRB de New York (prime rate) (3) 7.2171 10.8184 Ernesto Zedillo 1999 . 1970 .2313 .881 .0.5633 .0.0.9.9 154.5369 9.5389 .6.37.0.449 19.942 89.1064 Carlos Salinas 1992 .5332 Miguel de la Madrid 1987 .0.34 % 8.1478 .9609 2.2 139.2902 9. 2.5 102.3308 17.546 5.3103 11.1991 2.9.152 Variables explicativas del monto de la deuda externa de México.1 125.0789 Ernesto Zedillo 1997 .7 95.3815 Miguel de la Madrid 1984 .18.9 90.34 % 14.62 % 13. 1970-2000.8083 12.9.25 % 8.3 % 5.219 16.52 % 15. 0.0316 2.9 111.77 % 5.5657 Carlos Salinas 1989 .0.4877 Luis Echeverría 1975 0.87 % 7.9 161.0 111.20.3845 Luis Echeverría 1973 0.8628 Carlos Salinas 1991 5.4302 .9733 José López Portillo 1977 0.7677 .6105 Carlos Salinas 1994 .158 .4 % 6.38 % 8.4708 14.6345 .0413 11.95 % Servicio de la deuda (4) Deuda externa total (5) Gustavo Díaz O. 28 del apéndice estadístico.1188 Carlos Salinas 1990 .065 7.2 94.8566 Luis Echeverría 1974 0.87 % 10.9062 10.6.8053 .264 29.4.67 % 10.6914 .7625 Miguel de la Madrid 1986 .2.15.4.4705 José López Portillo 1981 2.0 % 8.5.1 143.6814 José López Portillo 1979 5.7531 Ernesto Zedillo 1996 .1 135.8082 Miguel de la Madrid 1985 .5392 7.263 4.0159 .0.22 % 8.4814 9.0102 7.4903 .2.7725 20.2017 13.8. (3) del cuadro no.2405 1.33 % 10.4869 7.3 97.86 % 18.5716 0.0.3783 17.975 14. (Miles de millones de dólares US corrientes).0982 11.9948 1.12.12 .1942 2.8264 0.69 % 8.08 % 8.6789 2.1175 17.757 25.13 % 8.2296 Luis Echeverría 1976 0.25 % 8.04 % 11.5299 11.4 100.358 .7084 José López Portillo 1982 3.3723 Elaborado con la información que se indica: (1) y (2) del cuadro no.2075 12.4071 .0512 Miguel de la Madrid 1988 .13.4868 14.0594 José López Portillo 1980 11.

153 Variables explicativas del monto de la deuda externa de México.61 % 13.2954 63. Tasa de Periodo Déficit Déficit Servicio Incremento presidencial fiscal del externo interés del de la de la deuda FRB de deuda externa periodo del New York total periodo pagado (prime rate en el durante el promedio periodo periodo del 1971 .1994 1995 .32 % 9. Esa información y otra complementaria se translada al cuadro no. aparecen con superávit fiscal.8 % 8.186.1982 1983 .3 5.35. agrupadas por periodos presidenciales (1971-2000). donde el sector público tuvo mayor presencia en la economía mexicana.2000 1970 .5 % 7.437 Elaborado con la información del cuadro no.54 % 8.5808 . “En la coyuntura en que la OPEP logra establecer un nivel de altos precios del petróleo.I) se observa un “efecto ampliación” de la inversión privada.33.6372 78.7 150. ¿cómo se explica ésto?.4431 .6. 2.5282 36.63 15. precisamente durante los años que manifiestan “superávit fiscal” (1973-1982). El sector público durante el periodo 1971-82 fué el principal inversionista y se endrogó en el exterior con préstamos relativamente baratos para financiar el gran proyecto petrolero.6572 periodo) 7.1981 .11 El cuadro no.13.1988 1989 .1976 1977 .4 45.3189 108.11.1023 .1 19. En el cuadro no.12 revela que los periodos de mayor déficit fiscal se inician en el año de 1983.2000 1.2133 .4833 52.551 .22 % 9.1266 . Miles de millones de dólares US corrientes. 2.635 .3658 294.9. Pero curiosamente los periodos presidenciales de Luis Echeverría (1971-76) y de José López Portillo (1977-82). sobre el que giró la inversión y se sustentó la economía.0724 .149. los cantos de sirena emitidos por los Estados Unidos con el fin de debilitar a la OPEP llevan al gobierno mexicano a un replanteamiento estratégico: el petróleo . 2.60.337 70.1293 24. 25 del apéndice estadístico se presenta la matriz de desequilibrios macroeconómicos y en la columna (S .29.

VI p.. 40). Probablemente durante el periodo 1971-82 no se observa déficit fiscal. esa era la oportunidad para los países del tercer mundo con riqueza petrolera en sus entrañas. Para ello y para aprovechar la coyuntura favorable a los precios del recurso.”en los últimos años de los setenta se mantuvieron muy bajas e inclusive negativas en términos reales.. sino también a la existencia de una abundante liquidez internacional” .. Rosario Green ilustra mejor estos momentos de la historia: . convencidos de la eventual tendencia al alza de las tasas.... pedir prestado resultará un buen negocio. y que éste fuera alentado por los propios banqueros. al darse.. dada la elevada tasa de inflación mundial” ... particularmente por lo que se refiere a las tasas internacionales de interés que. “y al predominio de condiciones muy favorables.”durante algunos años de la década de los setenta..154 seguía siendo uno de los pivotes fundamentales del desarrollo pero lo sería.”obedeció no solamente a la tradicional demanda de recursos financieros planteada por la economía nacional y su sector externo.. ¿Se puede decir que el gobierno mexicano pecó de optimismo ante la coyuntura mundial?....” ... hecho que sucedió y que. quienes con una perspectiva de corto y mediano plazos.. aceptaron menores ingresos por intereses durante unos pocos años.... de salir del subdesarrollo tomando al petróleo como motor del crecimiento. lo que implicó evidentemente el impulso a un modelo económico distinto... actuó perversamente para aquellos deudores que en el pasado . a través de su incorporación al mercado mundial. el gobierno mexicano decide invertir en la exploración y explotación de nuevos pozos mediante la contratación de préstamos internacionales que naturalmente.”resulta evidente que el acelerado crecimiento de la deuda pública externa de México” . se pagarían con creces con las ganancias del sector” (CECEÑA A... debido a que los ingresos públicos provenientes de empréstitos con el exterior talvez se registraron contablemente como ingresos normales. a partir de ese momento......

4071 23..79 % 1977 0.69 22. 25 del apéndice estadístico.5633 17.94 % 1978 0.0594 . 27-29)..4903 15.4877 .. Cuadro no.50 12.158 -0. inflación comparada y tipo de cambio nominal (1973 .3.0. Japón.04 % 1974 0.59 % 11. (4) y (5) del cuadro no.2296 .11.0.5633 .0.35 % 13.9733 . 6.18 150..2313 .7084 .04 % 9.76 % 6.50 12.0. Las afirmaciones de Rosario Green pueden constatarse con la observación del cuadro no. (2).358 18. 28 del apéndice estadístico.5..29 .41 % Elaborado con la información que se indica: (1). (6) del cuadro no. van a ser satisfechas no por los gobiernos de los países industrializados.8053 26.51 % 1979 5.1259 12...4705 .”sino por los bancos comerciales que en los Estados Unidos. enfrentaban la urgente necesidad de colocar sus excedentes financieros” (GREEN R. 2.0..4071 .881 28.5.13 % 5.”Abundancia.75 % 1975 0.32 % 6.3. a una impresionante paradoja: las tradicionales demandas de los países del Tercer Mundo por mayores corrientes netas de recursos reales.95 24.0.0013 .2313 15. En miles de millones de dólares US corrientes.8053 . ni por las instituciones multilaterales especialmente creadas con ese fin” .6814 . % de % de Tipo de Años T-G X-M S-I (1) (2) (3) inflación anual en México (4) inflación anual en los EUA (5) cambio nominal (promedio anual) pesos por dólares US (6) 1973 0.5.1259 ..361 ...”algunos bancos empezaron inclusive a prestar de manera irresponsable y hasta al margen de las disposiciones establecidas por los legisladores de sus respectivos países” .1982).13 Desequilibrios macroeconómicos. en los setenta.2. 1998 ps.5 % 10..881 .1.4903 .358 ..51 % 7..50 15.158 28.08 % 1982 3..2.16 % 12.155 resultaron beneficiados” ...361 57.. flexibilidad y tasas de interés favorables dan lugar.2.. 5 del apéndice estadístico. (3).22 % 11.0.0.69 22.51 57.2 % 1980 11.4377 .8566 .23 % 1981 2..3.76 22. Europa y otras regiones del mundo desarrollado..75 % 1976 0.

Con justa razón Eric Toussaint argumenta al referirise a la deuda latinoamericana de esa época . cifra que representa el 75% del incremento de la deuda externa de los periodos 1971-76 y 1977-82.. en primera instancia de la administración estadounidense. Luego. del FMI y de la administración estadounidense”. 2. los gobernantes y las clases dominantes de América Latina.. 2.. En consecuencia. 1 y 2). Por otro lado. Durante el periodo presidencial de Miguel de la Madrid. en Argentina o en Brasil están determinadas hasta en los más mínimos detalles en Washington. ¿de qué forma financió el gobierno de Miguel de la Madrid su déficit . que México quedó vetado por los acreedores hasta que no generara un superávit externo suficiente para lograr la credibilidad del mercado financiero internacional. Esta afirmación puede corroborarse observando la columna quinta del cuadro no. la economía mexicana estaba tan endeudada después de la crisis de 1982. sede del Banco Mundial. el servicio de la deuda en el mismo periodo sumó casi 64 mil millones de US dólares. (TOUSSAINT E. Más importante...”todas las interrupciones en los pagos duraron menos de un año y nunca fueron decididas de manera concertada por varios países.. los acreedores privados pudieron realizar jugosos negocios y el FMI logró recuperar con intereses las sumas puestas en cada caso a disposición de los deudores para que pudieran honrar los compromisos internacionales y continuaran o retornaran los reembolsos. ps.12. que desembocaron en una recolonización de sus países. durante los periodos de 1971-76 y 1977-82 la deuda externa se incrementó en casi 86 mil millones de dólares US. Las políticas llevadas a cabo en México.. y aplicaron medidas económicas neoliberales.156 La explicación de la primera columna del cuadro no.. aceptaron las exigencias de los gobiernos imperialistas acreedores.12 no quedaría completa si se omite el origen de los déficit fiscales de los periodos siguientes. mientras que en el periodo 1983-88 solo aumentó en poco más de 5 mil millones de dólares US.

imposible que fuera con recursos del exterior. Por otro lado. un servicio de la deuda descomunal y un crecimiento insignificante en el tamaño de la deuda externa. una enorme transferencia de ingresos de los trabajadores y de los pequeños y medianos productores hacia los capitalistas poseedores de títulos de deuda externa. el señoriaje permitió aligerar en algo la carga para la deuda interna. 2. Como lo muestra el cuadro no.. como lo muestra el cuadro no. por lo que. con el fin de generar superávit en cuenta corriente para liquidar los adeudos del exterior.. una inflación de tres dígitos con su punto de inflexión entre 1986 y 1987..”El país reembolsa endeudándose. ya que el cuadro no. El pago de la deuda externa mexicana representa. 2.. pero a costa de una inflación casi galopante. cuyos inversionistas trasladaron el negocio hacia la bolsa de valores en busca de ganancias seguras en títulos públicos e incursionar en el mundo de la especulación. la economía hubiera quedado completamente extrangulada.12 revela un enorme superávit externo de más de 52 mil millones de dólares US.14 el peso del déficit fiscal sobre la deuda interna se manifiesta de varias formas: un periodo de contracción económica donde el PIB real (medido a precios de 1970) fue cayendo sistemáticamente.. Eric Toussaint de nuevo expone el panorama refiriéndose a México . donde puede observarse el fantástico crecimiento de los agregados monetarios durante el periodo de 1983 1988.. Entre los .. y un tipo de cambio nominal subvaluado. revela el tremendo “efecto expulsión” de la inversión privada productiva.. La respuesta apunta hacia la deuda interna y el señoriaje..157 fiscal?. el desequilibrio entre ahorro total e inversión privada durante el periodo 1983-88. Fue de tal magnitud el déficit fiscal en dicho periodo. para modificar los precios relativos y hacer competitivo a México en el exterior. como para otros países del Tercer Mundo. 43 del apéndice estadístico. que si solo se hubiera financiado con deuda interna.. La deuda externa se vuelve eterna.

2017 17. 25 del apéndice estadístico.14 % 57. 2.56 % 1. Durante los periodos 1989-94 y 1995-2000 los montos del déficit fiscal son casi cinco veces más modestos que el déficit del periodo 1983-88.68 957.16 % 6. inflación comparada. En la segunda columna del cuadro no. 2. p.75 % 186.12 se describen los déficit externos.4877 31.28 637.19 903.361 9.289. Como esta cifra es menor que el déficit fiscal.. Si deducimos el superávit del periodo 1983-88.4868 9.46 % 157.18 150.2 millones de dólares US.857.65 % 4.29 185.12 por el análisis de la balanza de pagos. (2). Pesos (1) por dólar US (4) 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1. . Pero si cambiamos el enfoque del análisis del cuadro no.19 310.41 % 103. definidos como la diferencia entre las importaciones y exportaciones de bienes y de servicios: más de 87 mil millones de dólares US en cuatro periodos.83 % 114.58 .405.8 2. (TOUSSAINT E.5392 37.86 % 3.34 914.1988).3.158 acreedores se encuentran capitalistas mexicanos que poseen una parte de los créditos gracias a los capitales que han colocado en los mercados financieros extranjeros”.75 % 165. parece como si éste último fuera el principal causante de la deuda externa.32 % 3.14 PIB. 2. tipo de cambio nominal y desequilibrios entre ahorro total e inversión privada (1982 ..16 % 3.23 % 131.83 886. Tipo de Año PIB % anual de % anual de S-I cambio (miles de inflación en inflación en millones de nominal México los EUA (5) pesos a precios promedio (2) (3) de 1970) anual. Cuadro no. 2). 5 del apéndice estadístico. la situación puede quedar más clara. por lo que se analizarán más adelante.87 1.21 % 4.37 915.9609 Elaborado con la información que se indica: (1)y (4) del cuadro no.12 860.011.5369 43. el déficit externo total del periodo 1970-2000 sería de 35.18 57. (3) y (5) del cuadro no.

189 3.15 La balanza de pagos de México.301 1984 3. Años Cuenta Cuenta de Errores y Variaciones en las corriente capital omisiones reservas (1) (2) (3) internacionales (1) + (2) + (3) 1970 -1.106 -0.551 0.127 0.057 1971 -0.794 1997 -7.238 9.399 32.576 -0.373 0.917 3.922 -1.023 0.254 -0.316 -2.2.69 17.469 6.348 1980 -7.529 2.662 14.09 17.434 1979 -4. expresadas en los saldos de las cuentas de la balanza de pagos: cuenta corriente.4 0.164 3.423 1986 -1.5.448 14.534 3.362 -4.176 3. 2.226 1973 -1.173 1993 -23.871 4.896 0.04 24.226 3.593 2000 -17.86 -8. errores y omisiones y variaciones en las reservas internacionales.122 1974 -3.603 1987 3.137 1992 -24.576 2.893 -0. expresada en los saldos de sus cuentas.24 1985 0.922 3.177 1.07 -2.967 -1.716 -0.879 8.683 5.391 -1.165 1976 -3.161 1972 -1.325 14.574 -8.159 -0.405 -0.305 0.544 21.324 -1.106 8.804 26. .336 0.426 10.1 1988 -2.194 0. Cuadro no.824 Fuente: Elaboración propia con la información de Banxico.159 2.943 1982 -4.004 1977 -1.652 0.582 0.542 -0.657 1978 -2.6448 1. cuenta de capital.512 1998 -16.392 1995 -1.396 0.176 3.763 8.051 -0.533 0.037 1975 -4. 2.077 1981 -12.151 2.584 -3.771 2.94 -1.667 1983 5.693 3.686 0.948 -3.314 -18.92 2.142 5. El cuadro no.138 1999 -14.433 0.163 -2.2.15 presenta el total de las operaciones mercantiles desde el año de 1970 hasta el año 2000.56 0. INEGI.512 -2.223 11.342 0.594 2.565 1. Nafin y el apéndice estadístico.823 -0.799 0.396 1990 -8.234 1991 -15.82 -1.929 0.849 0.406 -4.006 0.591 1996 -1. La balanza de pagos de México durante el periodo 19702000. Saldos por periodo (miles de millones de dólares US).941 1994 -29.085 3.443 5.648 -6.482 -3.596 2.276 -0.733 1989 -6.577 15.188 0.

+ saldo cta. son el factor que dispara la deuda externa. entre 1979 y 1982. cifra que compensa los movimientos de la balanza de pagos durante el periodo considerado.14) + 261. Veamos: Saldo cta.72 miles de millones de dólares US. La diferencia de ambos saldos es de 54. . resev.2000.58 miles de millones de dólares US. correspondientes al periodo 1970 .14 miles de millones de dólares US.7 miles de millones de dólares US?. = var.9978) = 29. Es un buen negocio para los acreedores. sobretodo cuando tienen deudores que honran sus obligaciones. La cuenta de errores y omisiones suma un saldo negativo de 24. int.2000 es de 294.5822 miles de millones de dólares US.9978 miles de millones de dólares US. 2.11. se tiene: • • • • • El déficit en cuenta corriente suma 207. de cap. Los intereses pues. (. La cuenta de variaciones de reservas internacionales suma 29. la respuesta apunta hacia los intereses que genera la deuda externa.72 + -(24. la pregunta obligada es: ¿por qué la deuda externa para el año 2000 presenta una cifra tan elevada como 154. co. por lo que el incremento de la deuda en el periodo 1977-82 alcanza una cifra desproporcionada con respecto al periodo anterior.5822 Si el servicio de la deuda durante el periodo 1970 . los intereses fueron el doble que en el periodo precedente.63 miles de millones de dólares US. Si se observa el cuadro no.160 Sumando las cifras de las columnas de todos los saldos. El superávit en cuenta de capital suma 261. + errores y om.207.

161

Considerando el periodo 1970 - 2000, el servicio de la deuda ha cubierto: • • 1.4 veces el saldo de la cuenta corriente, o 1.13 veces el saldo de la cuenta de capital Asimismo, el servicio de la deuda es 1.9 veces mayor que la deuda externa del año 2000. El desglose de las operaciones comerciales de México resulta interesante porque su análisis puede arrojar más luz sobre la formación de la deuda externa. En el cuadro no. 2.16 se presenta la cuenta corriente en forma simplificada: total de ingresos, total de egresos y saldo. También se presentan el servicio de la deuda y la deuda externa. Estos conceptos están muy relacionados: el servicio de la deuda forma parte del total de egresos de la cuenta corriente y el saldo de la cuenta corriente incide en la formación de la deuda externa. Se observa lo siguiente: • • • Si se dividen los ingresos de la cuenta corriente del año 2000 entre los del año 1970, resulta un crecimiento de 59 veces. Si se dividen los egresos de la cuenta corriente del año 2000 entre los del año 1970, resulta un crecimiento de 47 veces. El saldo de la cuenta corriente muestra cifras negativas o déficit desde 1970 hasta el 2000, excepto en los años de 1983, 1984, 1985 y 1987. • Los mayores déficit en la cuenta corriente aparecen en los años: 1980-81 (19,767 millones de dólares US), 1989 a 1994 (107,096 millones de dólares US) y 1997 al 2000 (55,533 millones de dólares US). La suma del déficit de estos doce años es de 182,396 millones de dólares US, que representa el 88% del déficit en la cuenta corriente desde 1970 al 2000.

162

• •

La deuda externa ha crecido 36 veces desde 1970 hasta el 2000 (resultado de dividir la cifra del año 2000 entre la del año de 1970). El servicio de la deuda desde 1970 hasta el 2000 suma 294,627 millones de dólares US. Es mayor al déficit de la cuenta corriente en 42%, al superávit en cuenta de capital en 13% y a la deuda externa en 90%, para el mismo periodo.

Cuadro no. 2.16 Cuenta corriente, servicio de la deuda y deuda externa. México. (miles de millones de dólares US)
Años Total de ingresos de la cuenta corriente (1) Total de egresos de la cuenta corriente (2) Saldo de la cuenta corriente (1) – (2) Servicio de la deuda Deuda externa total

1970 3.2545 4.4425 -1.188 0.5716 4.263 1971 3.532 4.4609 -0.929 0.5885 4.546 1972 4.2802 5.2859 -1.006 0.8264 5.065 1973 5.4059 6.9346 -1.529 0.9948 7.07 1974 6.8585 10.0644 -3.226 1.2405 9.975 1975 7.1348 11.5774 -4.443 1.6789 14.449 1976 8.2772 11.9605 -3.683 2.1991 19.6 1977 9.1771 10.7735 -1.596 2.1942 22.912 1978 11.6531 14.3461 -2.693 2.8598 26.264 1979 16.2635 21.134 -4.871 4.2179 29.757 1980 24.9473 32.1706 -7.223 5.986 25.185 1981 30.8098 32.1706 -12.544 9.0413 41.942 1982 28.9197 43.3541 -4.879 11.9062 89.9 1983 28.9445 33.7979 5.324 10.8083 90.2 1984 32.7277 23.6207 3.967 12.5299 94.3 1985 31.6378 28.76 0.405 11.2902 97.4 1986 25.1795 31.2334 -1.771 9.4814 99.5 1987 31.4427 26.95 3.82 9.2171 102.7 1988 33.741 27.6225 -2.922 10.3103 95.3 1989 38.1262 36.6632 -6.085 11.0982 89.4 1990 55.3883 63.4945 -8.106 11.9451 100.9 1991 57.6943 72.734 -15.04 12.2075 111 1992 61.3031 86.1074 -24.804 12.4708 111.1 1993 67.752 91.1512 -23.399 14.219 125.1 1994 78.3717 108.0337 -29.662 16.3783 135 1995 97.0292 98.6061 -1.577 17.1175 148.1 1996 115.4935 117.4157 -1.922 17.6859 143.2 1997 131.5348 138.9832 -7.448 17.3499 139.9 1998 140.0688 156.1585 -16.09 18.3308 151.9 1999 158.9399 173.2649 -14.325 17.7725 161.9 2000 192.9573 210.6472 -17.69 20.1092 154.7 Fuente: Elaboración propia con información de Banxico, INEGI, Nafin y el apéndice estadístico.

163

El cuadro no. 2.17 presenta la inversión extranjera total y su desglose en inversión extranjera directa (IED) o de riesgo e inversión extranjera en cartera (IEC), así como la composición relativa entre ambas respecto al total. También presenta la relación porcentual entre el servicio de la deuda y la IED. Del cuadro no. 2.17 y también su relación con el cuadro no. 2.16 se observa lo siguiente:
Cuadro no. 2.17 Inversión extranjera en México
Años Inversión extranjera directa o de riesgo (miles de millones de dólares US) 0.201 0.196 0.19 0.287 0.362 0.295 0.299 0.327 0.385 0.782 2.09 3.076 1.9 2.192 1.541 1.984 2.401 2.635 2.88 3.176 2.633 4.762 4.393 4.389 10.97 9.53 9.19 12.83 12.44 12.14 13.95 Inversión extranjera en cartera (miles de millones de dólares US) n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 0.058 0.997 0.646 -0.519 -0.435 -0.596 -0.519 -1.004 1 0.351 3.37 12.743 18.041 28.919 8.186 -9.34 13.42 5.04 -0.579 9.92 -2.3 Inversión extranjera total (miles de millones de dólares US) Composición relativa de la inversión extranjera directa Composición relativa de la inversión extranjera en cartera Relación en % entre el servicio de la deuda y la inversión extranjera directa 284.38 300.26 434.95 346.62 342.68 569.12 735.48 671.01 742.81 539.37 286.41 293.93 626.64 493.08 813.10 569.06 394.89 349.80 358.00 349.44 453.67 256.35 283.88 323.97 149.30 179.62 192.45 135.23 147.35 146.40 144.15

1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

0.201 0.196 0.19 0.287 0.362 0.295 0.299 0.327 0.385 0.782 2.148 4.073 2.546 1.673 1.106 1.388 1.882 1.631 3.88 3.527 6.003 17.505 22.434 33.308 19.156 -0.188 22.61 17.87 11.861 22.06 11.65

100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 97.30 75.52 74.63 131.02 139.33 142.94 127.58 161.56 74.23 90.05 43.86 27.20 19.58 13.18 57.27 -5069.15 40.65 71.80 104.88 55.03 119.74

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2.70 24.48 25.37 -31.02 -39.33 -42.94 -27.58 -61.56 25.77 9.95 56.14 72.80 80.42 86.82 42.73 4968.09 59.35 28.20 -4.88 44.97 -19.74

Fuente: Elaboración propia con información de INEGI, Banxico y el apéndice estadístico.

164

La IED registrada entre los años 1970 y 2000 suma 124,426 millones de dólares US. Representa el 48% de la suma del superávit de la cuenta de capital y el 42% del servicio de la deuda, del periodo 1970 al 2000.

La IED ha presentado reducciones importantes en los años de 1982, 1984 y 1985, pero en general ha mantenido un ritmo creciente, durante el periodo de 1970 al año 2000 ha crecido 69 veces.

Cuadro no. 2.18 Balanza comercial de México (miles de millones de dólares US)
% de las % de las exportaciones importaciones respecto al total respecto al total (1) (2) (1) – (2) de ingresos de de egresos de la cuenta la cuenta corriente corriente 1970 1.29 2.501 -1.0387 39.63 52.41 1971 1.366 2.424 -0.8899 38.66 50.56 1972 1.666 2.964 -1.0957 38.93 52.25 1973 2.072 4.166 -1.8207 38.32 56.13 1974 2.853 6.545 -3.2954 41.60 61.09 1975 3.062 7.129 -3.637 42.92 57.87 1976 3.656 6.68 -2.6444 44.16 52.67 1977 4.65 6.023 -1.0547 50.67 52.95 1978 6.063 8.337 -1.8544 52.03 55.19 1979 8.817 11.98 -3.162 54.22 56.68 1980 15.134 18.832 -3.7001 60.66 58.54 1981 19.42 23.93 -4.51 63.03 74.38 1982 21.23 14.437 6.7927 73.41 33.30 1983 22.312 8.551 13.7611 77.09 25.30 1984 24.054 11.254 12.7993 73.80 47.65 1985 21.664 14.533 7.1307 68.47 50.53 1986 16.157 12.433 3.7252 64.17 39.81 1987 20.495 13.306 7.189 65.18 49.37 1988 20.546 20.274 0.2721 60.89 73.40 1989 22.842 25.438 -2.5958 59.91 69.38 1990 40.711 41.593 -0.8824 73.50 65.51 1991 42.688 49.967 -7.2791 73.99 68.70 1992 46.196 62.129 -15.9337 75.36 72.15 1993 51.886 65.367 -13.4805 76.58 71.71 1994 60.882 79.346 -18.4637 77.68 73.45 1995 79.542 72.453 7.0886 81.98 73.48 1996 96 89.469 6.5309 83.12 76.20 1997 110.431 109.808 0.6236 83.96 79.01 1998 117.46 125.373 -7.9135 83.86 80.29 1999 136.703 142.064 -5.0349 86.18 81.94 2000 166.424 174.473 -8.0489 86.25 82.83 Fuente: Elaboración propia con información de Banxico, INEGI, Nafin y el apéndice estadístico. Años Exportaciones de bienes Importaciones de bienes Saldo Comercial

165

La IEC presenta reducciones importantes en los años de 1982, 1984 y 1985. Es notable entre los años de 1990 a 1994, en 1996 y en 1999. Pero cuando surgen problemas, huye del país, como entre 1983 y 1987, 1994 y 1995, 1998 y el año 2000.

La relación entre el servicio de la deuda (SD)

y IED presenta

muchos altibajos. En el año de 1970 la relación es de 248.38, lo cual indica que el SD es casi dos veces y media mayor que la IED. Mientras que en el año 2000 es de 144.15, el SD es casi una vez y media mayor que la IED. Para México, las operaciones internacionales con mercancías son de mucha importancia, pues representan más de la mitad de las operaciones registradas en la cuenta corriente. El cuadro no. 2.18 muestra la balanza comercial: exportaciones, importaciones y el saldo, así como la proporción que guardan las exportaciones y las importaciones con los ingresos y los egresos de la cuenta corriente. Se observa lo siguiente:

Cuadro no. 2.19 Estructura de la balanza comercial de México (en %) Clasificación 1 992 1 995 2 000 internacional uniforme Exp. Imp. Exp. Imp. Exp. Imp. Por grandes grupos de bienes:
Agropecuarios Industrias extractivas Industrias manufactureras No clasificados 4.5 16.8 78.3 0.4 4.6 0.8 93.7 0.9 5.0 10.3 83.4 1.3 n.d n.d n.d n.d 2.5 9.3 87.3 0.9 n.d n.d n.d n.d

Totales Por tipo de bienes:
De consumo De uso intermedio De capital

100.0

100.0

100.0

100.0

n.d n.d n.d

12.5 68.9 18.6

n.d n.d n.d

7.4 80.6 12.0

n.d n.d n.d

9.6 76.6 13.8

Totales

100.0

100.0

100.0

Fuente: Elaboración propia con información de Nafin.

166

• • •

Las exportaciones han crecido 129 veces desde 1970 al año 2000. Las importaciones han crecido 70 veces desde 1970 al año 2000. El saldo comercial de 1970 al año 2000 arrojó un déficit de 42,422 millones de dólares US, que representa solo el 20% del saldo en cuenta corriente para el mismo periodo.

El peso o participación de las exportaciones en el total de ingresos de la cuenta corriente ha crecido 2.2 veces, pues representaban el 39.63% en 1970 y en el año 2000, el 86.25%.

El peso o participación de las importaciones en el total de egresos de la cuenta corriente ha crecido 1.6 veces, pues representaban el 52.41% en 1970 y en el año 2000, el 82.83%. El cuadro no. 2.19 muestra como la estructura

del intercambio comercial que realiza México es semejante a la de un país industrializado. La mayor parte del movimiento comercial corresponde a la industria manufacturera y específicamente a bienes de consumo intermedio. Lo que realmente sucede es que México está bien integrado a muchas de las empresas de los EUA como país maquilador, en los sectores automotriz, de la computación, textil y los

electrodomésticos, como se deja entrever en el cuadro no. 2.20. Esto se debe a lo extraordinariamente barata que resulta la mano de obra mexicana para los EUA. Por lo que no es extraño que sea el país con el que más intercambio de mercancías tiene México. Asimismo, la frontera con los EUA es de más de 3,000 km, gran parte de la población de California, Texas, Nuevo México, Arizona, Florida y de ciudades como Chicago, Washington y Nueva York es de origen mexicano. Y por si fuera poco, es el país más poderoso de la tierra. Aunque México ha firmado tratados de libre comercio con muchos países, dos son los tratados que más han influido en sus relaciones comerciales: el TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) con EUA y Canadá y el TLCUE (Tratado de Libre

167

Comercio con la Unión Europea). El cuadro no. 2.21 presenta la información de los diez países con los que México tiene intercambio de mercancías. Se observa lo siguiente:

Cuadro no. 2.20 Principales grupos de productos comerciados por México. enero/noviembre enero/septiembre 1993 1996 % % Exportaciones, en % del total: Principales grupos de productos:
Equipos, aparatos electrodomésticos y electrónicos Petróleo crudo Automóviles para transporte de personas Maquinaria y equipo para industrias diversas Productos químicos 27.0 12.7 8.1 6.3 4.5 35.4 10.9 10.6 9.9 4.3

Total de los cinco principales:

58.6

61.1

Importaciones, en % del total: Principales grupos de productos:
Equipos, aparatos electrodomésticos electrónicos Maquinaria y equipos especializados Productos químicos Productos siderúrgicos Refacciones para automóviles y camiones y

%

%

18.5 16.4 7.2 4.9 2.0

21.2 16.4 7.9 5.2 7.8

Total de los cinco principales:

49.0

58.5

Fuente: Elaboración propia con información de INEGI y Bancomext.

Las exportaciones hacia los diez países fueron del orden del 87.3% en 1989, 92.4% en enero-septiembre de 1996 y de 94% en eneromayo de 1999.

Las importaciones provenientes de los diez países fueron del orden del 80.5% en 1989, 90% en enero-septiembre de 1996 y de 88% en enero-mayo de 1999.

168

EUA es el principal cliente y proveedor de México: las exportaciones aumentaron de 69.1% en 1989 hasta 87.7% en enero-mayo de 1999, mientras que las importaciones aumentaron de 62.5% en 1989 hasta 74.7% en enero-mayo de 1999.

Concepto:

Cuadro no. 2.21 Principales países con los que comercia México 1 989 1 996 1 999 enero - sept. enero - mayo
Millones de dólares US 22,842.0 19,941.1
15,791.7 367.0 277.4 1,134.1 181.9 1,313.8 83.4 193.9 481.4 113.5 2,900.9

%

Exportación total: Países seleccionados: EUA Alemania Canadá España Reino Unido Japón Chile Brasil Francia Argentina Los demás países

100.0 87.3
69.1 1.6 1.2 5.0 0.8 5.8 0.4 0.8 2.1 0.5 12.7

Millones de dólares US 69,741.0 64,440.0
58,334.1 504.4 1,591.0 675.9 419.8 984.7 529.8 657.5 331.8 391.8 5,300.3

%

100.0 92.4
83.6 0.7 2.3 1.0 0.6 1.4 0.8 0.9 0.5 0.6 7.6

Millones de dólares US 51,747.0 48,642.0
45,365.0 1,147.0 824.0 319.0 269.0 233.0 143.0 136.0 115.0 91.0 3,105.0

%

100.0 94.0
87.7 2.2 1.6 0.6 0.5 0.5 0.3 0.3 0.3 0.2 6.0

Importación total: 25,438.0 100.0 64,177.0 100.0 Países 20,477.6 80.5 57,759.3 90.0 seleccionados: EUA 15,827.0 62.5 48,713.1 75.9 Alemania 1,398.8 5.5 2,260.6 3.5 Japón 1,080.7 4.2 2,868.5 4.5 Canadá 421.4 1.7 1,163.5 1.8 Francia 564.4 2.2 712.0 1.1 España 329.4 1.3 452.4 0.7 Reino Unido 326.7 1.3 487.0 0.8 Brasil 361.5 1.4 496.7 0.8 Chile 45.6 0.2 354.0 0.6 Argentina 137.0 0.5 218.9 0.3 Los demás países 4,960.4 19.5 6,417.7 10.0 Fuente: Elaboración propia con información de INEGI y Bancomext.

53,474.0 47,062.0
39,931.0 2,084.0 1,890.0 1,025.0 553.0 507.0 421.0 346.0 250.0 55.0 6,412.0

100.0 88.0
74.7 3.9 3.5 1.9 1.0 0.9 0.8 0.6 0.5 0.1 12.0

El somero análisis de la balanza de pagos y su desglose comercial revela que la deuda externa de México tiene como

169

origen principal el comercio deficitario, así como la dependencia comercial con los EUA. En el punto 2.4. de este capítulo se hizo un análisis más a fondo de las relaciones entre los dos países y se llegó a conclusiones contundentes respecto a la dependencia y la generación de la deuda externa. En el epígrafe siguiente se avanzará en el análisis de la relación entre deuda externa y crisis recurrentes del peso mexicano.

2.5.3.

El endeudamiento externo desestabilizador genera crisis monetarias recurrentes.
Hasta aquí queda claro el origen de la deuda

externa y de su magnitud. La sangría del servicio de la deuda impide utilizar gran parte de los recursos para el logro de un crecimiento estable y sostenido. El cuadro no. 2.22 relaciona reservas, deuda externa, inflación y tipo de cambio nominal, para el periodo 1970 - 2000 y se observa lo siguiente: La cuenta de variaciones de reservas muestra cinco momentos de caídas significativas de las reservas internacionales del Banxico: • • • • • 1976 (- 1.004 miles de millones de dólares US), 1982 (- 4.667 miles de millones de dólares US), 1985 (- 2.423 miles de millones dólares US), 1988 (- 6.773 miles de millones dólares US) y 1994 (- 18.392 miles de millones de dólares US). Excluyendo el año de 1985, donde la ciudad de México y otras ciudades de provincia sintieron los extragos de los terremotos, que provocaron verdadero pánico entre inversionistas y no

546 Luis Echeverría A.02 4.75 % 186.62 % 15.97 % 35.4439 9.23 % 131.5542 111. Pesos por dólar US (5) Gustavo Díaz O.289.650. (5) del cuadro no.4 Carlos Salinas 1990 3.69 22.9331 90. 1970 0.943 5.263 Luis Echeverría A.50 12.87 1.0351 41.37 % 30.19 % 22.065 Luis Echeverría A.01 % 27.016.2 % 26. 5 del apéndice estadístico.3794 95. 2.941 24.95 24.18 150.667 1.1 13.975 Luis Echeverría A.1 Carlos Salinas 1993 5.07 Luis Echeverría A.26 % 5.509 143.538 125.51 % 18. 2.003 25. Miles de millones de dólares US corrientes.16 % 20.148 135.593 30.037 1. 1972 0.75 % 165.9 Ernesto Zedillo 1999 0.22 Reservas.08 % 57.185 José López Portillo 1981 0.603 6.50 12.29 185.08 3.3032 26. Periodos presidenciales Años Variaciones en las reservas (1) Reservas en el Banxico (2) Deuda externa (3) % anual de inflación en México (4) 4.69 22.9 Ernesto Zedillo 1998 2. 1974 0. 1976 -1.757 José López Portillo 1980 1.4069 7.137 17. 1975 0.733 6. deuda externa.0876 29.htm (3) del cuadro no.75 % 15.741 148.405.483.392 6. inflación y tipo de cambio nominal (1970 .28 637.11 (4) del cuadro no. 1973 0.170 inversionistas.51 % 9.5 Miguel de la Madrid 1987 6.077 4.7 Elaborado con la información que se indica: (1) del cuadro no.00 7.2 Miguel de la Madrid 1984 2.838.600.15 % 15.82 22.15 % 15.824 33.470.301 4.173 18.240.1 Carlos Salinas 1994 -18.76 22.6089 14.057 0.9 Miguel de la Madrid 1983 3. 12.50 12.942 José López Portillo 1982 -4.2000).58 2.5886 99.3 Carlos Salinas 1989 0.00 9.2847 5.5983 97.79 % 28.9678 22. 25 del apéndice estadístico. 2.4 Miguel de la Madrid 1986 0.41 % 103.003 139.6892 161.560.15 (2) http://eles. 1971 0.00 8.00 6.19 310.75 % 6.226 1.273 100.94 % 17.com/voto/super.04 % 23.83 % 114.50 12.161 1.234 10.260.9 Carlos Salinas 1991 8.24 8.82 4.7 Miguel de la Madrid 1988 -6.01 % 12.2 Ernesto Zedillo 1997 10.0398 102.15 3.8 2.264 José López Portillo 1979 0.0 Ernesto Zedillo 1995 9.348 3.6867 154.0 % 34.138 30. quedan cuatro momentos que corresponden a las crisis recurrentes del peso mexicano: Cuadro no.46 % 157.00 .410.00 9.912 José López Portillo 1978 0.434 2.5466 111.4113 19.122 1.23 % 28.2355 151.35 3.3 Miguel de la Madrid 1985 -2.00 9.423 5.6 José López Portillo 1977 0.37 2.396 6.freeserves.8323 89.84 % Tipo de cambio nominal promedio anual.449 Luis Echeverría A.51 57.512 28.23 % 7.9 Ernesto Zedillo 2000 2.6204 89.004 1.591 15.794 17.094.50 12.657 1.00 3.64 % 14.0 Carlos Salinas 1992 1.1 Ernesto Zedillo 1996 1.165 1.45 % 5.50 15.1341 94.030.

58 por dólar US en promedio. Si comparamos las columnas de deuda externa y tipo de cambio nominal por periodos de gobierno se pueden distinguir tres cambios en el comportamiento de ambas variables: 1. y. • • • En 1982. el déficit externo. mientras que el tipo de cambio nominal se devalúa 39 veces. la primera devaluación del peso después de la caída del Sistema de Bretton Woods. La crisis financiera de 1987-88 con macrodevaluaciones continuas.69 por dólar US. la deuda externa crece más de 18 veces. mientras que en la cuarta. donde el peso llega a los 6. La crisis de 1994-95. para los propósitos de este análisis).50 por dólar US durante más de tres sexenios de gobierno y cayó en promedio hasta 15. 2. la inflación no es un factor de importancia. en promedio. requerida para .171 • En 1976. La moneda había mantenido su paridad en 12. Las tres primeras crisis coinciden con inflación elevada y creciente. donde el peso cae hasta los 2.289. mientras que el tipo de cambio nominal se devalúa en casi 4 veces. Se está gestando una deuda externa enorme que ha presionado al tipo de cambio nominal hasta colapsarlo en dos ocasiones (1976 y 1982).60 por dólar USen promedio (6. La deuda externa por lo tanto solo crece un 6 %. En los dos primeros periodos de gobierno.18 por dólar US. La deuda externa ha tenido ese crecimiento expectacular por tres razones: el endeudamiento del sector público para aumentar y diversificar la oferta petrolera. En el periodo de gobierno 1983-88 no fluye capital del exterior hacia la economía hasta que ésta genera recursos propios para liquidar sus pasivos. el aumento de la tasa de interés de los acreedores. para lograr la competitividad de la economía mexicana. la crisis de deuda que lleva al peso hasta 57.00 pesos por dólar US.600.

637.18).29 pesos por dólar US en 1983. 310.58 en 1988. 1.8 en 1987 y 2.12 y 2.470. para este análisis). Por ello es tan poco clara la devaluación de 1987 que sobreviene después del crack bursatil de 1987. El crecimiento de la deuda externa se explica ahora por el enorme déficit externo del periodo . La crisis de 1988 se puede identificar por la caída de las reservas internacionales (ver cuadro no. Si se observa el cuadro no. pero está inmerso en una inflación casi galopante.0 pesos por dólar US.15.19 en 1984.47 en el 2000 (9. 185. Durante los periodos 1989-94 y 1995-2000.172 generar los superávit en la balanza comercial que financiaran el servicio de la deuda e incrementaran las reservas internacionales del Banxico (ver cuadros no. salvo el año de 1985 (de desastre natural).405.289. porque en el periodo 1983-88 hubo macrodevaluaciones continuas. A partir de 1989 se observa el otro cambio de ritmo en la deuda externa y en el tipo de cambio nominal. El país cumplió con las condiciones deseadas por los acreedores. las reservas del Banxico aumentaron muy rápido y en el año de 1988 registran una caída expectacular. recomprarlos y con ello resolver el problema mayúsculo del monto de la deuda interna.289. la deuda externa tiene un crecimiento del 62 %. Todo un periodo de devaluaciones recurrentes.58 pesos por dólar US (promedio de 1988) hasta 9. durante los años 1983-1987.87 en 1986. 2. donde el gobierno quedó favorecido al caer los bonos de la deuda interna. ¿cómo entonces identificar la crisis recurrente de cambio de gobierno observando las devaluaciones del tipo de cambio nominal?. 2. el indicador es la caída de las reservas del Banxico. El tipo de cambio promedio para cada año fue de 150. mientras que el tipo de cambio nominal se devalúa en más de tres veces: de 2.15). Se requiere un plan de estabilización y el apoyo del mercado financiero internacional: ¡Es el premio al buen deudor!. 2. 3.28 en 1985.

9 miles de millones de dólares US?. la economía mexicana hubiera caído en un periodo más complicado que el de 198388 y probablemente no hubiera podido honrar sus compromisos. Y debe insistirse que la presión de la deuda externa originó la crisis de 1994 porque en el periodo 1989-94 la deuda se incrementó en 45. hizo insostenible el deslizamiento controlado y desembocó en la devaluación de diciembre de 1994. la ayuda del FMI y del Gobierno de los EUA a México revelan cláramente que las crisis recurrentes tienen en la deuda externa el factor de mayor relevancia como causal de las crisis recurrentes de la moneda mexicana. sobretodo en instrumentos financieros de corto plazo. La presión de la deuda externa. el mandatario estadounidense anunciaba.000 millones de dólares. con el respaldo de otros países industrializados..000 millones procedentes . del FMI y de BPI. Sin esa ayuda. el servicio de la deuda de dicho periodo casi duplicó el incremento de la deuda externa. el presidente Clinton había ofrecido a México 40. nuevos apoyos de emergencia por 50. 2.12).. ¿qué dimensión hubiera tenido la deuda externa al final de 1994?.1 mil millones de dólares US (ver cuadro no. de otra forma.000 millones de dólares en garantías para nuevos préstamos. Se debe también observar en el cuadro no.173 1989-94. como lo revela el cuadro no. Pero ese dato no es el más significativo. ¿de qué sirvió la entrada masiva de capitales entre 1989 y 1994 por 109. Semanas después. el 31 de enero de ese mismo año.11. cuyo efecto aparece en el tipo de cambio promedio del año siguiente.15 la formidable caída de las reservas internacionales del Banxico. Rosario Green refiere el acontecimiento: . Asimismo. en medio de la fuerte oposición del Congreso. 2. En 1995. ¿acaso para pagar en el mismo periodo más del 70 % de esa cifra (78 mil millones de dólares US) en servicio de la deuda?. 2. Washington contribuiría con 20.”el 12 de enero de 1995. en más de 18 mil millones de dólares US en 1994.

El Fondo había trastocado a sus propias reglas sobre el monto máximo que podía otorgarse a un país.. Para el periodo 1995-2000 quedaba casi garantizado que no habría crisis monetaria de fin de sexenio. la línea de crédito extendida a México agotó sus límites crediticios. De hecho. el rescate financiero o “blindaje”... A cambio de ello. Sin embargo.” . ha tenido un costo.800 millones de dólares con respaldo estadounidense.... debido al “blindaje” armado por EUA y el FMI.. flexibilizando su tradicional condicionalidad”.6 % del PIB... 376 y 377).. la continuación de la privatización de empresas del sector público y la profundización de otras reformas económicas” (GREEN R...”Esta decisión le valdría al FMI enormes críticas. México tuvo que cumplir con ciertas condiciones en materia de política macroeconómica.”también el FMI había decidido jugar un papel fundamental en la estrategia mundial de alivio a la crisis mexicana.. 1998 p.” .5 % del PIB. pero la economía se tornaría cada vez más dependiente del capital extranjero y mucho más vulnerable. ya que se vió confrontado a la necesidad de redefinir sus fines y funciones como ente supervisor de las finanzas internacionales.000 millones de dólares y estabilizar sus mercados financieros. como se ha llamado. cuyo reembolso estaría garantizado por el petróleo mexicano. 377). Con objeto de alcanzar un superávit fiscal igual o superior al 0. los EUA y el FMI no fueron nada flexibles con México. pero sí en la . incluyendo la reducción del gasto público real en un 1... que no se manifestaría en el tipo de cambio nominal. 1998 ps. México podría amortizar su apremiante deuda pública de corto plazo en Tesobonos por un valor aproximado de 28.. De nuevo Rosario Green ilustra la situación: “En contrapartida con esa nueva actitud del FMI... De ahí que acabara poniendo a disposición de México 17. Probablemente la política de flotación del tipo de cambio nominal ocultaría la crisis de fin de sexenio..174 de su fondo de estabilización monetaria. México se comprometió a aplicar una rigurosa política monetaria.. (GREEN R.

. niegan que brille. Un informe del Centro de Información y Documentación Empresarial sobre Iberamérica (CIDEIBER) presenta un panorama que mueve a reflexión. cideiber. a continuación se muestra un esquema que pretende interpretar cómo la deuda externa es la variable que mejor explica las crisis recurrentes del peso mexicano. 2. 30 % más que el superávit en la cuenta de capital durante ese periodo. En base a estas premisas. 2.000 millones de dólares de notas bancarias en el mes de agosto de 1997.. y todo ello para que la deuda externa total bajara hasta 154. El cuadro no.com).”Durante los años 1996 y 1997 el principal objetivo de la política de endeudamiento externo es la refinanciación de la deuda con el fin de lograr un nivel de amortizaciones relativamente constante en los próximos años y distribuir la concentración de amortizaciones entre los años 1998 y 1999. parece ser que el sol es tan brillante que algunos analistas no quieren verlo y lo más grave.. y lo realmente grave.. el servicio de la deuda sumó más de 108 mil millones de dólares US. veamos: .12 indica que la deuda externa creció en casi 20 mil millones de dólares US entre 1995 y 2000.175 economía real. Gracias a esta política se consiguió suavizar el perfil de las amortizaciones y ahorrar en el servicio de la deuda” (www. por valor de 5. durante 1997 el Gobierno Federal realizó emisiones en diversas monedas.700 millones de dólares en el primer semestre del año. .7 miles de millones de dólares US en el año 2000..3 La influencia de la deuda externa sobre el tipo de cambio nominal. actuaciones que permitieron pagar por adelantado 6. En relación a lo anteriormente expuesto en este epígrafe. Esquema no.

Hipótesis definitiva.176 NUEVOS INTERESES DEUDA NUEVOS PRESTAMOS Y CREDITOS DEL EXTERIOR EXTERNA PRESION SOBRE EL TIPO DE CAMBIO NOMINAL SERVICIO DE LA DEUDA PRESION SOBRE LA CUENTA CORRIENTE PRESION SOBRE LOS PRESUPUESTOS PUBLICOS 2. Las crisis recurrentes sexenales del peso mexicano se dán después de 1971. perdiendo la relación fija de 35.6. en 1973 el dólar llega hasta 42.50 por onza de oro puro y cae el Sistema Bretton Woods .00 dólares US la onza de oro fino. Posteriormente. cuando los EUA eliminan la convertibilidad del dólar US con el oro.

también de los “errores” de los personajes que detentaron el poder cada sexenio durante los últimos treinta años del siglo XX. la economía mexicana no solo ha sufrido de los embates de las crisis económicas mundiales.. donde el dólar US se convierte prácticamente en la moneda de cambio internacional al precio de 35 dólares US la onza de oro fino.. Victor Manzanilla es más caústico al referirse al sistema político mexicano y especificamente al sexenio de Salinas de Gortari.. sino.. Las crisis del petróleo cambian el paradigma económico mexicano respecto al uso del recurso. Volcker. y que el movimiento estudiantil de 1968 había evidenciado de manera trágica: que el problema central de México es de índole política” . (KRAUZE E.. 38 Basado en el Plan Whte... . ”esa espesa bruma que envuelve al régimen presidencial constitucional ha parido un robot incontrolable cuyo cerebro electrónico no es manejado por la presidencia de la República sino por intereses económicos y políticos simbióticos de dentro y de fuera del país” (MANZANILLA V. La caída de los precios y el crecimiento de los tipos de interés internacionales debido a la política contraccionista de Paul A. 95).. Krauze se refiere a la devaluación de diciembre de 1994. y el aprovechamiento de los petrodólares inicia un endeudamiento externo alimentado por la esperanza del desarrollo económico del país sustentado en los altos precios del petróleo. 1999 p.. y los EUA quedan como centro compensador de los balances de pagos de todos los países del mundo. fractura la confianza en México de los bancos internacionales y precipita la moratoria. Enrique Krauze ha puesto el dedo en la llaga cuando dice: . “El mexicano común y corriente entrevió a partir de entonces que aquello que Cosío Villegas había previsto desde hacía medio siglo... Pero.. 1995 p. . 175)..177 de tipos de cambio fijos38.

La hipótesis de trabajo deberá considerar esta situación a partir de 1995. 2. medidos a través del PIB no muestran dependencias significativas. Esto equivale a decir que los cambios en el valor de la moneda quedan fuera del esquema anterior.23). La integración entre México y los EUA es desigual. las facilidades fiscales y la frontera con más de 3. Esto es posible por los bajos salarios (ver cuadro no. se observa coincidencia entre los ciclos de comercio. Por lo tanto.178 La influencia de los cambios de gobierno en las crisis recurrentes del peso puede esquematizarse así: SISTEMA POLITICO PRESIDENCIALISTA VISION PERSONAL DE LOS PROBLEMAS DECISIONES EQUIVOCADAS Hay un elemento nuevo a partir de 1995.000 kilómetros. ni con las crisis de la oferta y demanda agregadas. Creciente dependencia de la oferta agregada de México respecto de las importaciones de bienes procedentes de los EUA. México se ha convertido en un país maquilador de los EUA. Más que coincidencias entre los ciclos de producción. con tipo de cambio flexible. • • • Creciente dependencia de la oferta agregada de los EUA respecto de las exportaciones de bienes de México. porque ésta no cambiará por dedazo presidencial. . el tipo de cambio flexible. El análisis de las relaciones económicas entre México y los EUA lleva a ciertas consideraciones: • Los ciclos económicos coyunturales entre ambos países. las crisis recurrentes del peso no deberán coincidir necesariamente con los cambios de gobierno. Las decisiones erráticas de los presidentes no influirán significativamente en el valor de la moneda.

2.1 25.7 29.9 32.2 93.0 Rangos acumulados de la estructura en % 22.7 100.1 6.6 13. que describe las cifras del IMSS y del ISSSTE. .8 59. República Mexicana.0 I II III IV V Total 7.0 Elaborado con la información del periódico “El Financiero”. • La balanza comercial México-EUA es deficitaria en los periodos 1944-1981 y 1989-1994. Lo que resulta incongruente con una deuda externa tan abultada y cuyo principal acreedor son los EUA.10 Estructura en % respecto del total 22. De la misma forma refuerzan la hipótesis de trabajo inicial que se presenta al final del capítulo primero.1 32. deuda externa.6 4. los déficit comerciales de México y la suma de ambos. Año 2001. el resultado total es ampliamente superavitario para México.6 80.3 19.8 36. pag 33 del 28 de diciembre del 2001.23 Sueldos pagados a los trabajadores en relación a los salarios mínimos.3 100. suma de déficit públicos y comerciales y tipo de cambio nominal.3 11.8 20. De hecho. Los déficit públicos.8 6. Las afirmaciones anteriores refuerzan las estrechas relaciones observadas en el capítulo primero entre cinco indicadores: PIB. Rangos Millones de trabajadores Rangos de salarios mínimos percibidos 1 1-2 2-3 3-5 5 .179 • La vecindad con los EUA es un factor determinante del flujo comercial entre ambos países. Política.2 2. están muy relacionados con la diferencia de inflación entre México y los EUA y con el tipo de cambio nominal después de 1970. inflación. pero es superavitaria en el resto de la serie 1934-2000.0 Rangos acumulados (en millones de trabajadores) 7. • • Los periodos de mayor inflación en México coinciden con las más altas tasas de interés activas del Federal Reserve Bank of New York. ya que buena parte de él se desarrolla entre las ciudades fronterizas y los estados limítrofes. Cuadro no.

Pero es necesario matizar cada una: Los cambios estructurales en la economía mundial. y. Después de la caída del sistema Bretton Woods. • los cambios de gobierno. cuyo efecto más importante es la creciente dependencia comercial entre México y los EUA a través de las maquiladoras. el endeudamiento externo desestabilizador y la inflación. la firma del TLCAN. y las altas tasas de interés de los países acreedores desde 1971.T. Han sido también determinantes para México los movimientos en los precios del petróleo de la primera y segunda crisis. y con cifras de tres dígitos en el sexenio 1983-1988. Han determinado el rumbo de la economía mexicana: la caída del sistema de Bretton Woods. • Los cambios coyunturales en la economía mundial. Se observa un fuerte crecimiento desde 1974 hasta el año de 1999. la entrada al G.A.180 Los “conjuntos de variables” que se han elegido para explicar las crisis recurrentes del peso mexicano son: los cambios estructurales en la economía mundial y ciertos cambios coyunturales de ella. • El endeudamiento externo desestabilizador. Se han originado por endeudamiento externo . Desde la década de 1970 ha crecido aceleradamente hasta alcanzar cifras superiores a los 150 mil millones de dólares US. la incorporación a la OMC. • La inflación.. las devaluaciones del peso han ocurrido precisamente al final o al principio del cambio de gobierno. Además la diferencia con relación a los EUA es muy significativa. Se tiene ya una hipótesis definitiva que se demostrará en el capítulo cuatro: ”Las crisis recurrentes sexenales del peso mexicano tienen su punto de partida en la caída del Sistema de Bretton Woods. como se ha mencionado con anterioridad.T. la aceptación del Plan Baker. • Los cambios de gobierno.

181 desestabilizador y se desencadenan por la pérdida de las condiciones de rentabilidad de la inversión financiera”. El endeudamiento externo desestabilizador tuvo su origen en en las crisis del petróleo y en los desproporcionados aumentos de las tasas de interés internacionales. . las decisiones económicas equivocadas del Presidente de la República en turno y los cambios en la estructura de la economía mundial. Se hizo crónico por las condiciones aceptadas en las negociaciones de la deuda externa. determinan las condiciones de rentabilidad de la inversión financiera. La inflación superior a la de los EUA.

En este capítulo se presentan diversas ideas y teorías de autores nacionales e internacionales. Principales teorías acerca de las crisis recurrentes del peso mexicano y su relación con el endeudamiento externo desestabilizador. sino más bien de la apreciación de quien escribe en relación a los argumentos del autor. las causas que presumiblemente llevaron a generar cada crisis. . Por otro lado. se intenta comparar la hipótesis definitiva del capítulo anterior con los principales argumentos comunes a todas las crisis recurrentes. de reconocido prestigio. En el capítulo anterior se trazó una hipótesis definitiva que considera al endeudamiento externo desestabilizador como eje causal de las crisis recurrentes del peso mexicano. ya que se toma la idea central del artículo o del libro leído. Sería demasiado extenso despachar las citas y la elección tal vez no agotaría la idea de cada autor sobre el problema. No se trata de citas textuales. En su mayor parte se ocupan de la crisis de 1994 y solo un pequeño grupo hace alusión o aborda el tema tratándolo como crisis recurrentes.182 Capítulo 3. así como el autor que las argumenta. tomando en cuenta los periodos de final de gobierno de los últimos cuatro presidentes que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) llevó al poder. Con el fin de mostrar un panorama general que pueda ser comparable. se presentan en forma esquemática y por periodo.

La crisis de 1976. • Principales argumentos Autores Los cambios de gobierno son los momentos de Jonathan crisis más severos. (TOBIN J.183 3. .1. Algunos se ajustan a los Heath modelos de crisis de Balanza de Pagos propuestos (HEATH por Krugman. • Invariablemente el tipo de cambio se había utilizado para controlar la inflación. Los términos de los préstamos contratados eran 1996) muy estrictos. Los inversionistas anticipaban que el país podría James Tobin caer en moratoria. • 2000) de J. 2001) nuevo presidente asumía sus funciones. Las crisis recurrentes sexenales son producto del Santiago juego político que lleva a la toma de decisiones León Treviño incorrectas y muchas veces sin sentido. • • • • • • 2000) G. hasta que se devalúa y se inicia un nuevo ciclo. • (DE LEON S. 2000) El desastre económico se debe a que los recursos Gabriel Zaid del país se fueron concentrando bajo la voluntad de (ZAID un solo hombre. 1995) El desempeño económico de México ha sido Rudiger inestable en los últimos veinticinco años. Durante Dornbush varios sexenios el tipo de cambio se desplomaba (DORNBUSH regularmente cada seis años después de que el R. Expansión fiscal Expansión del crédito Inflación Sebastian Edwars (EDWARS S.

• (RUIZ C. Fuga de capitales. • • • • Impaciencia por avanzar en lo productivo y olvido Francisco por los aspectos financieros. Insuficiencia de ahorro interno.7% en promedio en los últimos veinte años del siglo pasado. Facilidades para hacer depósitos en moneda 1993) extranjera con el fin de evitar la salida de capitales. Devaluación. Fuertes presiones sobre el servicio de la deuda. cifra no muy superior a la del crecimiento de la población. Suárez Dávila Exceso de inversión pública no sustentada en el (SUAREZ F. se contrae la inversión privada y aumenta el déficit en cuenta corriente. el tipo de cambio ha sido fuente de inestabilidad económica y de bajo crecimiento económico: 2. • En 1975 disminuye el crecimiento. con afluencia de inversión y crédito (MORALES norteamericanos que generaron un aparato C. sino en el endeudamiento externo. • • • • • Se dolariza la economía.184 • Lejos de usarse como un instrumento de estabilización. ahorro público. 1995) Proceso de integración entre México y los Estados Cesario Unidos caracterizado por una relación comercial Morales desigual. Imposibilidad de avanzar en el proceso de Clemente integración productiva que generó mayor apertura Ruiz Durán externa elevando la necesidad de financiamiento. 1993) productivo frágil y desequilibrios monetarios y financieros. .

(b) Altas tasas de desempleo e inflación. El mercado interno llegó al límite de expansión.6% del PIB en 1976. • • • • (a) Desaceleración industrial y extrangulamiento Jaime Ros externo. se Rosario contrae la inversión privada y aumenta el Green R.185 Al vencimiento se podían demandar dólares. Las crisis en la producción de alimentos agrícolas y la insuficiencia petrolera. El gobierno abandona el modelo de (GREEN sustitución de importaciones e implanta otro para 1998) fomentar las exportaciones. desempleo. lo que aumentó la necesidad de divisas. El financiamiento de fuentes multilaterales y gubernamentales fue sustituido por financiamiento comercial que fue encareciéndose. junto con la inflación internacional aumentan la tasa de inflación interna y el déficit en la cuenta corriente. La deuda externa crece en 50% cada año. • • Endeudamiento externo para financiar el proyecto petrolero impulsado por los Estados Unidos.5% del PIB en 1971 hasta 9. • Aumenta la inversión pública mediante gasto público basado en endeudamiento externo contratado con bancos privados internacionales a plazos cortos. de 1973 a 1976. (a) y (b) se refuerzan mutuamente para generar la crisis. (ROS 1993) J. El déficit público aumenta de 2. . • • Sobrevaluación del tipo de cambio real.

como consecuencia del enfrentamiento entre gobierno e iniciativa privada por políticas redistributivas del ingreso. Krugman Maurice R. congelando recursos financieros del Banco de México y abriendo la puerta bancario. en cuentas bancarias y en bienes inmuebles. Caída de las reservas internacionales y ataques especulativos. Devaluación. La crisis de 1982. • • • • • • • • • Aumento de los tipos de interés brúscamente en los Paul Estados Unidos en 1979. y Aumento del gasto público en México. Apreciación del dólar US. Moratoria y renegociación de la deuda externa.2. (KRUGMAN y OBSTFELD Recesión mundial y caída de los precios del 1995) petróleo. por dos vías: Obstfeld señoriaje y préstamos del exterior. Ataques especulativos anticipando otra . a la dolarización del sistema • Fuga de capitales de nacionales hacia los Estados Unidos.186 • • El gobierno mantiene el tipo de cambio fijo. 3. Inflación y apreciación del tipo de cambio real. La política monetaria y crediticia ascendentemente restrictiva va encareciendo el crédito.

1993) cualitativos en la planta industrial. • • • • • Elevación de las tasas de interés internacionales. Deterioro de las finanzas públicas. cuyo déficit se duplica cada año. .187 devaluación. Déficit en cuenta corriente superior a 12 mil millones de dólares US. Acelerado deterioro de la cuenta corriente por la 1993) economía no petrolera. Cesareo La economía mexicana se hizo dependiente del Morales petróleo. Vulnerabilidad hacia el exterior al especializarse la Jaime Ros economía en producción de petróleo. (ROS J. • • • Aumento de la inflación y de los desequilibrios del aparato productivo. Aceleración de la integración industrial con los Estados Unidos. Caída de los precios del petróleo. • • • • • Recesión económica en los Estados Unidos. Insuficiencia de las exportaciones petroleras para equilibrar la cuenta corriente (más del 50% del déficit fue causado por las industrias automotriz y electrónica). Creciente sobrevaluación del tipo de cambio real. (MORALES Endeudamiento externo para producir cambios C. • El creciente déficit de la cuenta corriente es compensado por entradas masivas de capital foráneos atraídos por el vertiginoso aumento de las tasas de interés internas.

Entre 1979 y 1980 disminuyeron 27% los precios de Maurice las mercancías básicas y se inició una recesión. Especulación cambiaria y financiera. septiembre y diciembre de 1982. Devaluaciones en febrero de 1982. D. lo que provocó que el pago de intereses se tornara difícil. . Las deudas estaban denominadas en dólares US y 2001) en 1980 el dólar US se apreció. en octubre de 1979 la tasa preferencial de los Estados Unidos llegó al 20%. • (RUIZ C. • Las tasas de interés experimentaron un crecimiento sin precedente. • (LEVI M.188 • • • • • • Acceso al crédito internacional en un sistema en expansión que posteriormente se contrae. agosto. Reducción de la demanda externa de petróleo. lo Levi que redujo los ingresos por exportaciones. La combinación de mayor gasto privado y público 1993) en el exterior abrió más la economía y demandó más divisas. Nacionalización de la banca y control de cambios. en 1985 casi duplicó su valor. • Encarecimiento del financiamiento externo e Clemente inestabilidad de los mercados financieros por el Ruíz Durán abandono del sistema de Bretton Woods. • Gran parte del endeudamiento se usó para subsidiar el consumo y hubo continuidad en la solicitud de préstamos. Se pensó que la exportación de petróleo aseguraría el flujo de divisas para cubrir el servicio de la deuda.

• Las autoridades depreciaron el peso en 100% respecto al dólar US. • En agosto de 1982 se intensificó la fuga de capitales. • Se fomentó el endeudamiento externo de las empresas al restringir el crédito interno y elevar su costo. mientras que las autoridades contrataban más deuda para generar confianza entre los ahorradores.189 • Se multiplicaron los requerimientos de divisas por el incremento en las importaciones y por las inversiones de los mexicanos en el extranjero. • • La sobrevaluación aumentó en forma contínua. lo que agravó la fuga de capitales. por lo que los flujos de divisas para garantizar el pago del servicio de la deuda se redujeron. Se debilitó el mercado petrolero y bajó el precio del petróleo. lo cual aumentó la inflación y generó un ambiente de especulación entre los grupos de altos ingresos que podían manipular los precios o depositar recursos en el extranjero. el gobierno introdujo el control de . • Las empresas con deudas cuantiosas en dólares US decidieron traspasar el costo a los precios. • • Se redujo el crédito internacional y aumentaron los intereses en los Estados Unidos. Se fomentaba el consumismo y la inversión externa con recursos prestados. Se intensificó la fuga de capitales.

• • Endeudamiento del sector privado en el exterior por encontrarlo más atractivo que internamente. • 2000) G. aumenta Green los intereses en los Estados Unidos. • México queda dentro de un “círculo vicioso” en el cual debía seguir endeudándose para pagar su deuda con créditos cada vez más caros. • • • Crecientes déficit fiscal y en cuenta corriente. Sobrevaluación del peso que favorece las importaciones y la fuga de capitales. Como consecuencia de la política contraccionista Rosario de R. Las crisis recurrentes sexenales son producto del Santiago juego político que lleva a la toma de decisiones León Treviño incorrectas y muchas veces sin sentido. Acortamiento de los plazos de amortización y periodos de gracia. • Los cambios de gobierno son los momentos de Jonathan crisis más severos. . Algunos se ajustan a los Heath modelos de crisis de Balanza de Pagos propuestos (HEATH por Krugman. • (DE LEON S. lo que incide (GREEN en el peso del servicio de la deuda. • 2000) de J.190 cambios y nacionalizó la banca. 1998) R. así como drástica reducción de la oferta de crédito de la banca internacional. Reagan para combatir la inflación. 2000) El desastre económico se debe a que los recursos Gabriel Zaid del país se fueron concentrando bajo la voluntad de (ZAID un solo hombre. Fuga de capitales de nacionales en más de 22 mil millones de dólares US hacia los Estados Unidos.

Valdés (DORNBUSH. Ilan Goldfajn y Rodrigo O. • Caída de los precios del petróleo en 1981.191 en cuentas bancarias y bienes inmuebles. Expansión fiscal. 1995) Los inversionistas anticipaban que el país podría James Tobin caer en moratoria. Los términos de los préstamos contratados eran 1996) muy estrictos. Altas tasas de interés. Aumento del crédito doméstico. Liberalización comercial. • • • • • • • • • • • • • • • • (MANZANILLA V. Crecimiento lento. Expansión fiscal Expansión del crédito Sebastian Edwars Rudiger Dornbush. Apreciación del peso. Cambio de gobierno. Desinflación (programa de estabilización). Pesada deuda externa. Incompetencia del sistema financiero. Déficit externo (deterioro de la cuenta corriente). Atribuye la crisis al modelo económico neoliberal Victor que quiere destruir las conquistas de la Revolución Manzanilla Mexicana para acomodarse al gusto de los países Shauffer industrializados. (TOBIN J. • • Crecimiento del servicio de la deuda al grado de negociar una moratoria parcial sobre el principal. Apertura al capital extranjero. GOLDFAJN VALDES 1995) y . producto que representaba cerca de las _ partes de las exportaciones.

1995) El desempeño económico de México ha sido Rudiger inestable en los últimos veinticinco años.192 • • Inflación (EDWARS S. cifra no muy superior a la del crecimiento de la población. sino en el endeudamiento externo. • • • Impaciencia por avanzar en lo productivo y olvido Francisco por los aspectos financieros. el tipo de cambio ha sido fuente de inestabilidad económica y de bajo crecimiento económico: 2. • Invariablemente el tipo de cambio se había utilizado para controlar la inflación.7% en promedio en los últimos veinte años del siglo pasado. Durante Dornbush varios sexenios el tipo de cambio se desplomaba (DORNBUSH regularmente cada seis años después de que el R. Suárez Dávila Exceso de inversión pública no sustentada en el (SUAREZ F. .3. hasta que se devalúa y se inicia un nuevo ciclo. ahorro público. 1995) 3. • Lejos de usarse como un instrumento de estabilización. 2001) nuevo presidente asumía sus funciones. La crisis de 1987. Insuficiencia de ahorro interno.

193

Los cambios de gobierno son los momentos de Jonathan crisis más severos. Algunos se ajustan a los Heath modelos de crisis de balanza de pagos propuestos (HEATH por Krugman. 2000) de J.

Las crisis recurrentes sexenales son producto del Santiago

juego político que lleva a la toma de decisiones León Treviño incorrectas y muchas veces sin sentido. • (DE LEON S. 2000) El desastre económico se debe a que los recursos Gabriel Zaid del país se fueron concentrando bajo la voluntad de (ZAID un solo hombre. • 2000) G.

Atribuye la crisis al modelo económico neoliberal Victor que quiere destruir las conquistas de la Revolución Manzanilla Mexicana para acomodarse al gusto de los países Shauffer industrializados.
(MANZANILLA V. 1995)

• • • • • •

Los inversionistas anticipaban que el país podría James Tobin caer en moratoria. (TOBIN J.

Los términos de los préstamos contratados eran 1996) muy estrictos. Impaciencia por avanzar en lo productivo y olvido Francisco por los aspectos financieros. Insuficiencia de ahorro interno. Suárez Dávila

Exceso de inversión pública no sustentada en el (SUAREZ F. ahorro público, sino en el endeudamiento externo. 1995)

El desempeño económico de México ha sido Rudiger inestable en los últimos veinticinco años. Durante Dornbush varios sexenios el tipo de cambio se desplomaba (DORNBUSH regularmente cada seis años después de que el R. 2001)

194

nuevo presidente asumía sus funciones. • Invariablemente el tipo de cambio se había utilizado para controlar la inflación, hasta que se devalúa y se inicia un nuevo ciclo. • Lejos de usarse como un instrumento de

estabilización, el tipo de cambio ha sido fuente de inestabilidad económica y de bajo crecimiento económico: 2.7% en promedio en los últimos veinte años del siglo pasado, cifra no muy superior a la del crecimiento de la población. • • • • Caída del PIB. Rosario

Crecimiento del déficit fiscal (más del 8% respecto Green al PIB). Inflación galopante (más del 90%). Inestabilidad cambiaria (desde 1982 el peso había caído en 325%) y frecuentes movimientos (GREEN 1998) R.

especulativos contra el peso. • Desempleo (en seis meses se habían creado 11,000 puestos de trabajo cuando la demanda anual era de 750,000). • Agotamiento de las reservas internacionales por problemas de captación de divisas: o Las exportaciones petroleras y no petroleras decayeron. o La inversión extranjera directa era de 15 mil millones de dólares US, cuando los

mexicanos habían invertido en los Estados Unidos más del doble de esa cifra. o No habría créditos nuevos mientras no se

195

revirtiera la fuga de capitales. o El • turismo se había contraído como

consecuencia del temblor de 1985. A mediados de 1986 el FMI posterga la ayuda por 6,000 millones de dólares US y el gobierno amenaza con suspender los pagos de la deuda, ajustándo el servicio de la deuda a la capacidad de pago del país.

3.4. La crisis de 1994.
• Los fundamentales débiles y regímenes cambiarios Jesús Fresno estrictos son incompatibles con la libre movilidad de (FRESNO J. capitales. • • • • Apreciación real del peso. Grande y creciente déficit en cuenta corriente. Crecimiento lento. 1998) Maurice Obstfeld (OBSTFELD

Malestar político que erosionó la confianza en el M. 1995) compromiso del gobierno en mantener el tipo de cambio entre la banda establecida.

• • • • •

Maduración de la deuda pública de corto plazo. Movimiento armado de Chiapas. La redacción

Anuncio de la Reserva Federal de aumentar el tipo del periódico de interés en febrero de 1994. Asesinato de Colosio en marzo. “El Financiero”

Los problemas estructurales al depender del ahorro (REDACCION

196

externo. • • • • • • • • • Los vencimientos de la deuda interna y externa en manos de extranjeros.

1995)

Ataque especulativo por falta de credibilidad e Guillermo incertidumbre de los inversionistas. Inestabilidad política. Ortiz Martínez G.

Gran déficit en cuenta corriente derivado de falta de (ORTIZ ahorro interno y un peso sobrevaluado. Inestabilidad macroeconómica. Expansión del crédito Burbujas especulativas. 1995)

Javier Gavito Mohar (GAVITO J.

Debilidad en la regulación y supervisión del entorno 1999) legal del sistema bancario. La integración de los mercados financieros, cuyos David flujos superan ampliamente al crecimiento de la Muñoz producción y el comercio mundiales determinan (IBARRA auges o desestabilización interna. 1998) D. Ibarra

Las causas fundamentales de la inestabilidad y la Susan especulación en los mercados financieros son los Strange gobiernos irresponsables. (STRANGE S. 1999)

Los cambios de gobierno son los momentos de Jonathan crisis más severos. Algunos se ajustan a los Heath modelos de crisis de balanza de pagos propuestos (HEATH por Krugman. 2000) de J.

Las crisis recurrentes sexenales son producto del Santiago

juego político que lleva a la toma de decisiones León Treviño incorrectas y muchas veces sin sentido. (DE LEON S. 2000)

197

El desastre económico se debe a que los recursos Gabriel Zaid del país se fueron concentrando bajo la voluntad de (ZAID un solo hombre. 2000) G.

El anclaje del tipo de cambio como política de Arturo Huerta estabilización deterioró la competitividad y acentuó G. las carteras vencidas. (HUERTA A.

La inversión extranjera directa que se canalizó a 1998) compra de acciones fue tan volátil como la inversión extranjera en cartera.

El deterioro de la cuenta corriente hizo poco atractivo y confiable la economía para el capital extranjero.

La salida de capitales a finales de 1994 derrumbó la bolsa de valores, presionó las reservas

internacionales, devaluó la moneda y aumentó las tasas de interés, agravando el endeudamiento público y privado. • Atribuye la crisis al modelo económico neoliberal Victor que quiere destruir las conquistas de la Revolución Manzanilla Mexicana para acomodarse al gusto de los países Shauffer industrializados. •
(MANZANILLA V. 1995)

La crisis del capitalismo global desestabiliza los George mercados financieros locales. Soros (SOROS 1999) G.

• • •

Sobrevaluación del peso. Aumento de las tasas de interés internacionales.

Gobierno de México.

Financiamiento del déficit comercial con capital en (MEXICO G.

198

cartera. • • • • • • • • • • • • Excesivo crecimiento de la deuda de corto plazo denominada en moneda extranjera. Mantenimiento de una rígida política cambiaria. La disminución del ahorro interno y el incremento en el consumo privado. Moneda apreciada. Anormal expansión del crédito. Bajo nivel de reservas internacionales

1997)

Guillermo Calvo (CALVO 1996) G.

Los inversionistas anticipaban que el país podría James Tobin caer en moratoria. (TOBIN J.

Los términos de los préstamos contratados eran 1996) muy estrictos. La abolición del control de cambios, a consejo del Fondo Monetario Internacional, fue prematura. Sobrevaluación del peso por anclaje del dólar US Alan Blinder para lograr la credibilidad externa. Gran déficit en la cuenta corriente. Los inversionistas conocían lo anterior y cuando se deterioró más el déficit en cuenta corriente, recogieron sus beneficios. (BLINDER A. 1996)

• • • • • •

Inmediatamente después de la crisis muchos inversionistas se retiraron de México. Apreciación del peso. Desinflación (programa de estabilización). Déficit externo (deterioro de la cuenta corriente). Expansión fiscal. Altas tasas de interés. Rudiger Dornbush, Ilan Goldfajn y Rodrigo O. Valdés

199

• • • • • • • • •

Liberalización comercial. Aumento del crédito doméstico. Apertura al capital extranjero. Cambio de gobierno. Pesada deuda externa. Crecimiento lento. Incompetencia del sistema financiero. Shocks adversos. Posición externa insostenible

(DORNBUSH, GOLDFAJN VALDES 1995) y

Fondo Monetario Internacional (FMI 1995)

• • • •

Programa de estabilización basado en un régimen Sebastian de tipo de cambio fijo anclado al dólar US. Flujos de capital de corto plazo privados. Edwars (EDWARS S.

Sobrevino la sobrevaluación del tipo de cambio real 1995) y a la pérdida de competitividad. Como consecuencia se generó un gran déficit comercial y con ello la pérdida de confianza en el programa de estabilización.

• • • •

Ataques especulativos. Sobrevaluación del tipo de cambio real debido al Michael programa de estabilización. Bruno M.

Incremento del déficit en cuenta corriente generado (BRUNO por el aumento del gasto privado de consumo. 1996)

Proceso donde el gobierno se dió cuenta que fijar el Edmund tipo de cambio reduciría su credibilidad, pero nunca Phelps reaccionó. (PHELPS E.

En un mercado financiero globalizado el gobierno 1996) se endrogó más para ganar tiempo, posponiendo lo

200

inevitable. • Las crisis monetarias mexicana y chilena son casos Ilan únicos, ninguna incluía mal manejo fiscal. Goldfanjn (GOLDFAJN I. 1996 • Los grandes flujos de capitales pueden generar una Guillermo rápida expansión monetaria con presiones Calvo,

inflacionarias, apreciación del tipo de cambio real y Leonardo ampliación del déficit en cuenta corriente. • Leiderman y M.

El plan mexicano de estabilización, anterior al flujo Carmen de entrada de capitales, usó el tipo de cambio como Reinhart ancla nominal. (CALVO,

LEIDERMAN y REINHART 1996) • • Expectativas negativas de los shocks de 1994 Jeffrey (guerrilla y asesinatos políticos). D.

Sachs, Aarón y

La política inadecuada como respuesta a esos Tornell shocks: André

o anclaje del tipo de cambio con política de Velasco estabilización, o expansión del crédito doméstico, o conversión de deuda de corto (SACHS, TORNELL plazo VELASCO y

denominada en pesos (cetes) a deuda 1995) denominada en dólares US (tesobonos), o caída de las reservas y o vulnerabilidad financiera. • • Devaluación Pánico por iliquidez del gobierno.

201

La crisis fue similar a la de otros países que habían Francisco emprendido programas de estabilización basados Giavazzi en el tipo de cambio. (GIAVAZZI F.

• •

Deterioro de la competitividad y aumento del déficit 1995) en la cuenta corriente. Caída de la inversión extranjera y aumento de las tasas de interés para frenarla, cosa que no se consiguió.

• • • • • •

Conversión de la deuda de corto plazo en pesos en deuda en dólares US. Devaluación. Crisis de liquidez del gobierno. Sobrevaluación del peso. Ataques especulativos en marzo de 1994. Istvan Szekely

Gobierno y agentes privados fueron aprendiendo (SZEKELY I. las reglas del nuevo juego: ¿cómo manejar una 1995) moneda modesta en un medio ambiente de completa liberalización?.

• • •

Impunidad e inconsistencia de la política económica frente a fundamentales débiles. Régimen de tipo de cambio fijo. David Begg D.

El superávit fiscal compensado con exceso de (BEGG consumo del sector privado generó el enorme 1995) déficit en cuenta corriente.

• • •

Insolvencia financiera del sector público. La liberación de la economía generó una Charles Wyplosz

anticipación del incremento de ingresos futuros.

El financiamiento del crédito al consumo fue (WYPLOSZ racionalmente responsable de la crisis. C. 1995)

cifra no muy superior a la del crecimiento de la población. La debilidad de los pequeños bancos y la negligente regulación bancaria. • Invariablemente el tipo de cambio se había utilizado para controlar la inflación. Durante Dornbush varios sexenios el tipo de cambio se desplomaba (DORNBUSH regularmente cada seis años después de que el R. • El gobierno mexicano gastó las reservas Timothy J. el tipo de cambio ha sido fuente de inestabilidad económica y de bajo crecimiento económico: 2. • Lejos de usarse como un instrumento de estabilización. 2002) • El esquema de bandas móviles proporcionaba incertidumbre porque generaba la impresión de que el tipo de cambio era utilizado como arma de contención para propiciar el crecimiento. • El desempeño económico de México ha sido Rudiger inestable en los últimos veinticinco años. . sin embargo. A. hasta que se devalúa y se inicia un nuevo ciclo. Dawatripont (DAWATRIPON T M. Sandoval fue la probabilidad de que se incumpliera lo que (SANDOVAL provocó la devaluación.202 • • • La privatización del sector bancario interfirió con la Mathías estabilidad macroeconómica. 2001) nuevo presidente asumía sus funciones.7% en promedio en los últimos veinte años del siglo pasado. internacionales a lo largo de 1994 para mantener el Kehoe valor del peso frente al dólar US y permitió que la (KEHOE J. 1995) El gobierno pensó que la emisión de tesobonos Antonio garantizaría la estabilidad del peso.

tanto las denominadas en pesos M. • La pérdida de credibilidad por los sucesos de Paul Chiapas y el asesinato de Colosio llevaron a la Krugman incertidumbre en los mercados financieros. al no Ariel Buira haberse contenido con políticas adecuadas. una (KRUGMAN devaluación discreta y ataques especulativos P. . volátil y especulativo y no por inversión extranjera directa. La devaluación del peso en diciembre de 1994 Miguel pronto se convirtió en ataques especulativos. • Los ataques especulativos al peso mexicano. Caída de ahorro interno. financiado por capital de corto plazo.203 deuda pública se convirtiera en una deuda de muy corto plazo indiciada en dólares US. Dávila (SUAREZ F. 1996) breves que se reflejaron en las espectativas del mercado financiero. Apertura indiscriminada al comercio Suárez exterior. Al Mancera modificarse la paridad los administradores de Aguayo fondos tuvieron pérdidas y decidieron no renovar (MANCERA sus inversiones. Obsesión por lo financiero y la estabilidad y Francisco estancamiento del ingreso y de la producción. • • La devaluación de la moneda llevó a nuevos ataques especulativos. 1995) como en dólares US. 1995) asociada con el TLCAN. Tipo de cambio sobrevaluado. (BUIRA A. desembocaron en una crisis de confianza que 1999) condujo • • • • a más ataques especulativos y la devaluación.

204 • • • Levantamiento en Chiapas. • • La moneda estaba sobrevaluada. La inflación. y o el riesgo de insolvencia. • El 1º de diciembre de 1994. R. Estados Unidos anunció de inmediato una línea de crédito por 6 mil millones de dólares US que frena por lo pronto el colapso financiero. día en que entró en vigor el TLCAN. que siempre provoca en México un efecto traumático. Los detonantes: o la devaluación. • Inversión extranjera cuantiosa pero muy volátil (en Rosario cetes y en bondes).5 miles de millones de dólares US en diciembre de 1994 y 13 mil millones de dólares US . los fraudes financieros y las relaciones con el narcotráfico generan inseguridad ciudadana. Asesinatos políticos. El gobierno manejó una política Green de acumulación de reservas para posponer la (GREEN devaluación y solventar el creciente y enorme déficit 1998) en cuenta corriente. surge el movimiento guerrillero del EZLN. el desempleo. • El asesinato de Colosio en marzo de 1994 provocó la salida de 12 mil millones de dólares US en menos de cinco semanas y una devaluación del 8%. provocado por 29 mil millones de dólares US en tesobonos que los inversionistas no querían ya renovar. • Vencimiento de tesobonos (denominados en dólares): 3.

deteriorándose la cartera del sistema financiero y el déficit en cuenta corriente que creció vertiginósamente. • La aprobación de un aumento en el techo de la paridad el 20 de noviembre desencadena la demanda de dólares US. En cuatro Ffrench años se elevó a 92 mil millones de dólares US. • Apreciación del tipo de cambio real debido al recibo Ricardo de enormes flujos de inversión extranjera. que fueron comprados principalmente por extranjeros. • • La inflación creció más aprisa que la de los socios comerciales. • DAVIS R. Ante el ataque especulativo. El secretario de Hacienda había prometido a los inversionistas dos días antes. Los recursos del exterior se usaron para financiar el 1999) nivel de gastos por sobre lo que se producía. dentro de una banda con techo creciente y piso constante. que el peso no se iba a devaluar.205 entre enero y junio de 1995. . Elevada emisión de papeles del gobierno denominados en dólares US (tesobonos) con plazos • muy cortos. Mantención del tipo de cambio nominal fijo. el gobierno permite que la banda se amplíe en 15% y provoca la salida masiva de capitales que obligó a permitir la flotación del peso. de Davis los cuales solo 29 mil millones de dólares US (FFRENCHcorrespondían a inversión extranjera directa.

3. Utilizar el tipo de cambio como instrumento de estabilización. Juego político que lleva a decisiones incorrectas. de frecuencias . Causas comunes a todos los periodos de crisis.5. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 de las reservas 1 2 2 1 2 3 4 1 1 2 1 1 10 3 1 4 1976 1982 1987 1994 1 2 2 10 3. No.206 3.1. Insuficiencia del ahorro interno. Causas de las crisis del peso mexicano en las que coinciden los autores consultados: un diagnóstico ecléctico. Los recursos del país se concentraron en la voluntad de un solo hombre. Agotamiento internacionales. Aumento del déficit público. Los términos de los préstamos contratados eran muy estrictos. Periodos: 1976. de frecuencias Causas comunes • • • • • • • • • Ataques especulativos anticipando otra devaluación.2. Causas comunes a tres periodos de crisis. Cambios de gobierno.5.5.1982 y 1994 No.

1987 y 1994 • • • Causas comunes Crecimiento lento del PIB Liberación comercial El modelo neoliberal No. El gobierno defiende el tipo de cambio fijo. Periodos: 1976 y 1982 • Causas comunes Fuga de capitales nacionales hacia los No. de frecuencias 1976 1982 1987 1994 2 1 3 1 1 1 1 2 1 3. Causas comunes a dos periodos de crisis. Déficit creciente en cuenta corriente. al vencimiento se podían demandar dólares US. Inflación creciente.5.1987 y 1994 • Causas comunes Desempleo elevado No.207 Causas comunes • • • Sobrevaluación del tipo de cambio real.3. de frecuencias 1976 1982 1987 1994 . Expansión del crédito. Facilidades para hacer depósitos en 1976 1982 1987 1994 1 1 5 4 13 12 moneda extranjera con el fin de evitar la salida de capitales. • • • • Devaluación. de frecuencias 1976 1982 1987 1994 1 1 1 Periodos: 1982. 2 1 8 1 3 1 1 3 4 2 1 7 3 4 4 Periodos: 1976.

de frecuencias 1976 1982 1987 1994 Periodos: 1987 y 1994 .208 Estados Unidos como consecuencia del enfrentamiento entre gobierno e iniciativa privada. • Endeudamiento externo para financiar el proyecto • petrolero impulsado por los 1 1 1 1 Estados Unidos. Excesiva inversión pública no sustentada en • el ahorro público. Libre movilidad del capital. sino en el 1 1 endeudamiento externo. Impaciencia por avanzar en lo productivo y olvidar lo financiero. Deuda externa muy elevada. 1 1 Periodos: 1982 y 1994 • Causas comunes El creciente déficit en cuenta corriente fue compensado por entradas masivas de capital foráneo atraído por mayores tasas de interés. • Política monetaria y crediticia que 1 2 encarece el crédito. • • • • Incompetencia del sistema financiero. 1 1 1 1 2 2 2 1 1 3 No. congela recursos financieros del Banco Central y abre la puerta a la dolarización del sistema bancario. Crecimiento del servicio de la deuda.

implanta Periodo: 1982 . de frecuencias Causas comunes • Proceso de integración entre México y los Estados Unidos caracterizado por una relación comercial desigual. Desaceleración industrial y extrangulamiento externo. Imposibilidad de avanzar en el proceso de integración productiva que generó mayor apertura externa elevando la necesidad de financiamiento. El gobierno abandona e el modelo otro de que sustitución fomenta de las 1 1 1 importaciones exportaciones. afluencia de inversión y crédito estadounidense que generan un aparato • • productivo frágil. • El mercado interno llega a su límite de expansión. desquilibrios monetarios y 1976 1 financieros.4. Causas específicas de un sólo periodo de crisis. Periodo: 1976 No.5. de frecuencias 1976 1982 1987 1994 y la 1 2 estancamiento producción. 3.209 • Obsesión Causas comunes por lo financiero del ingreso y de No. se contrae la inversión privada y aumenta el desempleo.

Se fomenta el consumismo y la inversión en el exterior con recursos prestados. Aceleración de la integración industrial entre México y Estados Unidos. La combinación de mayor gasto privado y público en el exterior abrió más la economía y demandó más divisas. • 1982 8 7 3 3 2 2 2 2 2 1 1 1 1 Acortamiento de los plazos de amortización y periodos de gracia. Al intensificarse la fuga de capitales el gobierno contrataba más deuda para generar confianza entre los ahorradores. así como drástica reducción de la oferta de crédito de la banca internacional. La economía mexicana se hizo dependiente del petróleo. Inestabilidad de los mercados financieros por el abandono del sistema Bretton Woods. en los Estados Unidos. Recesión económica en los Estados Unidos. Aumento de los tipos de interés brúscamente en 1979. Apreciación del dólar US. Nacionalización de la banca y control de cambios. 1 • • Círculo vicioso: México debía seguir endeudándose para pagar su deuda con créditos cada vez más caros. Moratoria y renegociación de la deuda. de frecuencias Causas comunes • • • • • • • • • • • • • Recesión mundial y caída de los precios del petróleo.210 No. Acceso al crédito internacional en un sistema en expansión que posteriormente se contrae. Endeudamiento del sector privado en el exterior por 1 .

de frecuencias Causas comunes • • • • • • • Caída del PIB durante el periodo. 1987 1 1 1 1 1 1 1 Periodo: 1994 No. 1 Periodo: 1987 No. Inestabilidad cambiaria. Caída de las exportaciones petroleras y no petroleras. en Estados Unidos. Debilitamiento en la regulación y supervisión del sistema 1994 7 7 6 4 3 3 3 3 2 . ajustandose el servicio de la deuda a la capacidad de pago del país. Fundamentales débiles.211 encontrarlo más atractivo que internamente. Maduración de la deuda pública de corto plazo. Aumento de la tasa de interés de la FED. de frecuencias Causas comunes • • • • • • • • • Movimiento armado de Chiapas (1º de enero de 1994). Pánico por iliquidez del gobierno. Inflación galopante. Deterioro de la competitividad. Amenaza de suspender los pagos de la deuda. Contracción de la actividad turística como resultado del temblor de 1985. No habría crédito nuevos mientras no se revertiera la fuga de capitales. Asesinato de Colosio en marzo de 1994. Excesivo crecimiento de la deuda pública de corto plazo.

Proceso donde el gobierno se dió cuenta que fijar el tipo de cambio reduciría su credibilidad. Inversión extranjera cuantiosa pero muy volátil (en cetes y bondes). • • La abolición del control de cambios. a consejo del Fondo Monerio Internacional. cuyos flujos superan ampliamente al crecimiento de la producción y el comercio mundiales determina auges y desestabilizaciones internas. Gobierno y agentes privados fueron aprendiendo a manejar una moneda modesta en un medio ambiente de completa liberalización. • La integración de los mercados financieros.212 bancario. • • • • Gobiernos irresponsables provocan inestabilidad y 2 2 2 especulaión en los mercados financieros. Malestar político que erosionó la confianza en el 2 compromiso del gobierno en mantener el tipo de cambio entre la banda establecida. • • • La crisis monetaria mexicana es única. pero se endrogó más para ganar tiempo. fue prematuro. La entrada de grandes flujos de capital genera rápida expansión monetaria. • La inversión extranjera directa que se canalizó a venta de acciones fue tan volátil como la inversión extranjera en cartera. posponiendo lo inevitable. Disminución del ahorro interno e incremento en el consumo privado. • El superávit fiscal compensado con exceso de consumo 1 1 1 1 1 1 1 .

La privatización del sector bancario interfería con la estabilización macroeconómica. • • • • La liberalización de la economía generó una anticipación del incremento de ingresos futuros. los fraudes financieros y las relaciones ciudadana.6. El esquema de bandas móviles proporcionaba incertidumbre porque daba la impresión de que el tipo de cambio era utilizado como arma de contención para propiciar el crecimiento. En el punto 3. Las causas mencionadas por los autores consultados y su relación con el endeudamiento externo desestabilizador. se elaboró un “diagnóstico ecléctico” del conjunto de causas de las crisis del peso mexicano.5. • La inflación. • Los recursos del exterior se usaron para financiar el nivel de gastos por sobre lo que se producía. en que coinciden los autores consultados: nueve de ellas son comunes a los cuatro periodos de crisis. deteriorándose la cartera del sistema financiero y el déficit en cuenta corriente. con el narcotráfico generan inseguridad 1 1 1 1 1 1 1 3. once son comunes a dos periodos de crisis. . Financiamiento del crédito al consumo. once son comunes a tres periodos de crisis.213 privado generó grandes déficit en cuenta corriente. el desempleo. y.

En el cuadro no. siete de las once causas están clasificadas en tres periodos de crisis. el 29%).1 Asociación de causas correspondientes a varios periodos de crisis con los cinco “conjuntos de variables” . el endeudamiento externo desestabilizador. los cambios coyunturales en la economía mundial. 3. con los cinco “conjuntos de variables” ya descritos.1 se observa en general que: siete de las nueve causas están clasificadas en todos los periodos de crisis. Asimismo. y la inflación. clasificándolas por periodos de crisis (ver cuadro no. y. Cuadro no. 3. Con esta idea de agrupamiento se propone asociar al conjunto de causas de las crisis recurrentes del peso descritas en el “diagnóstico ecléctico”. como se ha mencionado en el capítulo anterior. Cada “conjunto de variables” puede agrupar a diversas variables específicas definidas dentro de ese conjunto. 3. diez de las once causas se encuentran clasificadas en dos periodos de crisis. Por lo tanto. los cambios de gobierno en México. o sea. parece ser que la asociación entre las causas del “diagnóstico ecléctico” con los cinco “conjuntos de variables” puede funcionar.214 Al final del capítulo anterior se eligieron cinco “conjuntos de variables” para explicar las crisis recurrentes del peso mexicano: • • • • • los cambios estructurales en la economía mundial.1). también se observa que una buena parte de las causas del “diagnóstico ecléctico” caen dentro del “conjunto de variables” endeudamiento externo desestabilizador (nueve de treinta y uno.

Todos los periodos de crisis • Los términos de los préstamos contratados eran muy estrictos. Política monetaria y crediticia que encarece el crédito. Excesiva inversión pública no sustentada en el ahorro público sino en el endeudamiento externo. al vencimiento se podían demandar dólares US. • • • Déficit creciente en cuenta corriente. Tres periodos de crisis • • Liberalización comercial El modelo neoliberal. Los recursos del país se concentran en la voluntad de un solo hombre. • Los cambios de gobierno. Aumento del déficit público. Obsesión por lo financiero y estancamiento del ingreso y de la producción. Impaciencia por avanzar en lo productivo y olvidar lo financiero. Fuga de capitales nacionales hacia los EUA. • • Endeudamiento • externo desestabilizador. Facilidades para hacer depósitos en moneda extranjera con el fin de evitar la salida de capitales. • El gobierno defiende el tipo de cambio fijo.215 Asociadas a: Los cambios estructurales en la economía mundial. Insuficiencia del ahorro interno. Juego político que lleva a decisiones incorrectas. • • Dos periodos de crisis Libre movilidad del capital. consecuencia del enfrentamiento entre gobierno e iniciativa privada. • • • Cambios de gobierno. congela recursos financieros del Banco Central y Los cambios coyunturales en la economía mundial. • • . Endeudamiento externo para financiar el proyecto petrolero impulsado por los EUA.

Ataques especulativo s anticipando otra devaluación. cincuenta han podido .2) se observa lo siguiente: de las cincuenta y tres causas correspondientes a un solo periodo. • Incompetencia del sistema financiero. Expansión del crédito. Inflación creciente. considerando las causas atribuibles a un sólo periodo y asociándolas con los cinco “conjuntos de variables” (ver cuadro no. El creciente déficit en la cuenta corriente fue compensado por entradas masivas de capital foráneo atraído por mayores tasas de interés. Agotamiento de las reservas internacional es. • • Utilizar el tipo de cambio nominal como instrumento de estabilizació n. Deuda externa muy elevada. • • • • Devaluación.216 • • • • • • abre la puerta a la dolarización del sistema bancario. Crecimiento del servicio de la deuda. Desempleo elevado. Sobrevaluación del tipo de cambio real. Inflación. Otros. 3. Por otro lado. Crecimiento lento del PIB.

Recesión mundial y caída de los precios del petróleo. ésto es. Aumento de los tipos de interés en 1979 en los EUA.2 Asociación de las causas correspondientes a un solo periodo de crisis con los cinco “conjuntos de variables”. 3. Desaceleración industrial y estrangulamiento externo. La liberalización de la economía generó una anticipación del incremento de ingresos futuros. La abolición del control de cambios. Aceleración de la integración industrial entre México y los EUA.3% y dieciseis de ellas se clasificaron como endeudamiento externo desestabilizador. Cuadro no. se contrae la inversión privada y aumenta el desempleo. cuyos flujos superan ampliamente al crecimiento de la producción y el comercio mundiales determina auges y desestabilización interna. El mercado interno llega a su límite de expansión. desequilibrios monetarios y financieros. Inestabilidad cambiaria. a consejo del FMI fue prematura. el 30. La integración de los mercados financieros. Asociadas a: Los cambios • estructurales en la economía mundial.2%. • • • • • • • • Los cambios • coyunturales en • la economía • . afluencia de inversión y crédito estadounidense que generan un aparato productivo frágil. o sea. el 94. Imposibilidad de avanzar en el proceso de integración productiva que generó mayor apertura externa elevando la necesidad de financiamiento.217 ser asociadas con los cinco “conjuntos de variables”. Debilitamiento en la regulación y supervisión del sistema bancario. El gobierno abandona el modelo de sustitución de importaciones e implanta otro que fomenta las exportaciones. Gobierno y agentes privados fueron aprendiendo a manejar una moneda modesta en un medio ambiente de completa liberalización. Inestabilidad de los mercados financieros por el abandono del sistema Bretton Woods. • • Causas comunes a un sólo periodo Proceso de integración entre México y los EUA caracterizado por una relación comercial desigual.

Amenaza de suspender los pagos de la deuda. Excesivo crecimiento de la deuda externa de corto plazo. Se fomenta el consumismo y la inversión en el exterior con recursos prestados. La inflación. La privatización del sector bancario interfería con la estabilización macroeconómica. Moratoria y renegociación de la deuda. así como drástica reducción de la oferta de crédito de la banca internacional. El esquema de bandas móviles proporcionaba incertidumbre porque daba la impresión de que el tipo de cambio era utilizado como arma de contención para propiciar el crecimiento. Pánico por iliquidez del gobierno. Asesinato de Colosio. Movimiento armado en Chiapas. los fraudes financieros y las relaciones con el narcotráfico generan inseguridad ciudadana.218 mundial. Recesión económica en los EUA. Acortamiento de los plazos de amortización y periodos de gracia. Acceso al crédito internacional en un sistema en expansión que posteriormente se contrae. Caída de las exportaciones petroleras y no petroleras. Endeudamiento del sector privado en el exterior por encontrarlo más atractivo que internamente. • • • • • • • • • Apreciación del dólar US. • • • • • • • • • Endeudamiento • externo desestabilizador. Nacionalización de la banca y control de cambios. Al intensificarse la fuga de capitales el gobierno contrataba más deuda para generar confianza en los ahorradores. Gobiernos irresponsables provocan inestabilidad y especulación en los mercados financieros. . • • • • • • Los cambios de • gobierno. Malestar político que erosionó la confianza en el compromiso del gobierno en mantener el tipo de cambio entre la banda establecida. La combinación de mayor gasto privado y público en el exterior abrió más la economía y demandó divisas. Disminución del ahorro interno e incremento del consumo privado. Círculo vicioso: México debía seguir endeudándose para pagar su deuda con créditos cada vez más caros. La economía mexicana se hizo dependiente del petróleo. ajustándose el servicio de la deuda a la capacidad de pago del país. No habría créditos nuevos mientras no se revertiera la fuga de capitales. Maduración de la deuda externa de corto plazo. el desempleo.

Los recursos del exterior se usaron para financiar el nivel de gastos por sobre lo que se producía. deteriorándose la cartera del sistema financiero y el déficit en cuenta corriente. un grupo significativo. Lo que se propone aquí es expresar que las crisis recurrentes del peso mexicano han obedecido a múltiples causas. La entrada de grandes flujos de capital genera rápida expansión monetaria. pero se endrogó más para ganar tiempo. están asociadas al endeudamiento externo desestabilizador. Financiamiento del crédito al consumo. • • • • Otros. Inflación galopante. Proceso donde el gobierno se dió cuenta que fijar el tipo de cambio reduciría su credibilidad. Deterioro de la competitividad. La crisis monetaria mexicana es única. posponiendo lo inevitable. pero que de ellas. Contracción de la actividad turística como resultado del temblor de 1985. . En este ejercicio de clasificación no se enfrentan las posiciones que se describen en este trabajo con los argumentos esgrimidos por los autores consultados sobre el tema.219 • • • • • • Inflación. Caída del PIB durante el periodo. La inversión extranjera directa que se canalizó a venta de acciones fue tan volátil como la inversión extranjera en cartera. • • • Inversión extranjera muy cuantiosa pero muy volátil. Fundamentales débiles. más del 29%. La coincidencia en la clasificación de las causas comunes a más de un periodo y las atribuibles a un solo periodo parece significativa y además revela que el “conjunto de variables” endeudamiento externo desestabilizador tiene más peso que el resto del “conjunto de variables”. Superávit fiscal compensado con exceso de consumo privado generó grandes déficit en cuenta corriente.

En los capítulos anteriores se ha desarrollado un análisis que puede resumirse en los siguientes pasos: a) la identificación y caracterización de las crisis recurrentes del peso mexicano.220 Capítulo 4. a partir de lo cual se elaboró una hipótesis inicial de trabajo que describe en gran parte la idea original que dió motivo a esta investigación. b) la contrastación de la hipótesis inicial de trabajo al relacionarla con los cambios estructurales y coyunturales de la economía mundial . El endeudamiento externo desestabilizador como principal causa de las crisis recurrentes del peso mexicano.

1.1.1. 4.imf. expresado con sus propios argumentos. posteriormente se tratará de probar la hipótesis definitiva periodo por periodo. clasificados por periodo de crisis y agrupados en torno a los “conjuntos de variables” causantes de las crisis. c) el bosquejo del marco teórico del origen de la deuda externa. y. 39 Basado en www. la magnitud que alcanza en México y la variable que mejor explica su desmesurado crecimiento. es pertinente que este capítulo se inicie con un perfil de la institución que ha manejado el problema de la deuda externa por más de treinta años. d) el diseño de la hipótesis definitiva fruto de las etapas anteriores. Instituciones y planes para manejar el problema de la deuda externa. Por lo anterior.221 consecuencia de la caída del Sistema Monetario de Bretton Woods. por un lado. por el otro. 4. un tercio de dichos argumentos respalda al endeudamiento externo desestabilizador como eje causal de las crisis recurrentes del peso mexicano. Origen y recursos. e) los argumentos de diversos autores que han estudiado las crisis recurrentes del peso mexicano o alguna de ellas.org . con el sistema político presidencialista mexicano y la con interdependencia económica entre México y los EUA.1. 4. Y. El Fondo Monetario Internacional39.1.1. de autores que sintetizan las críticas al FMI.

con el 17. si el FMI requiere más recursos puede obtener préstamos para hacer frente a cualquier amenaza que surja en el Sistema Monetario Internacional. pues cuenta con dos tipos de acuerdos permanentes: • los Acuerdos Generales para la Obtención de Préstamos (AGP). poner a disposición de los países miembros con dificultades de balanza de pagos. en una conferencia de Naciones Unidas celebrada en Bretton Woods. EUA es el país que más aporta al FMI. los representantes de cuarenta y cinco gobiernos acordaron establecer un marco de cooperación económica que tuviera como misión la siguiente: • • • • • • fomentar la cooperación monetaria internacional. recursos para ayudar a resolver el problema. coadyuvar a establecer un sistema multilateral de pagos. así como las posiciones de poder. facilitar la expansión y el crecimiento equilibrado del comercio internacional. que abarcan a once participantes (los gobiernos o bancos centrales del Grupo de los Diez países industrializados y Suiza). El organismo creado para tal misión fue el Fondo Monetario Internacional que inició oficialmente su existencia el 27 de diciembre de 1945. Se requería un nuevo orden económico.6 % del total de las cuotas. Sus recursos proceden sobretodo de la suscripción de cuotas que pagan los países miembros cuando ingresan a la institución. con la firma de su Convenio Constitutivo e inició operaciones el 1 de marzo de 1947. .222 Al término de la Segunda Guerra Mundial las condiciones geopolíticas del mundo cambiaron. New Hampshire (EUA). y velar por la estabilidad del sistema financiero internacional. establecidos en 1962. Asimismo. fomentar la estabilidad cambiaria. En julio de 1944.

223 • los Nuevos Acuerdos para la Obtención de Préstamos (NAP) establecidos en 1997. yen japonés. El FMI utiliza tres modalidades de seguimiento: • La “supervisión de la política monetaria nacional”. por lo general una vez al año. normalmente dos veces por año. Examen y supervisión de la evaluación económica y financiera mundial. Al 1 de agosto del 2001.26 US dólares. 40 El valor del DEG (Derechos Especiales de Giro) se fija diariamente en función de una cesta de cuatro monedas principales: euro. estos recursos representan aproximadamente el doble de la deuda externa de México. que equivalen a $ 290.2. y asistencia técnica. El procedimiento regular de consulta se denomina “consultas al Artículo IV (del Convenio Constitutivo). que tiene por objeto examinar la evolución de los acuerdos regionales de comercio. . • La “supervisión mundial” que corresponde al examen que realiza el Directorio Ejecutivo del FMI sobre la tendencia y evolución de la economía mundial. El objeto es examinar la política económica que lleva a cabo cada país miembro. El FMI tiene dos áreas principales de trabajo: • • 4. un DEG valía 1. La composición de la cesta se revisa cada cinco años para comprobar que sigue siendo representativa de las monedas utilizadas. En total.1.000 millones.1. • La “supervisión regional”.000 millones. Las cuotas del FMI ascienden actualmente a DEG 212. libra esterlina y dólar de EUA.000 millones de dólares US40. con veinticinco países e instituciones participantes. en forma de consultas regulares y completas. Los acuerdos AGP y NAP pueden aportar un adicional de DEG 34. supervisión.000 millones de dólares US. que equivalen a $ 46.

... 2º... (1) BASE MONETARIA = EFECTIVO + RESERVAS ........ _ B ....... Las medidas de estabilización que propone el FMI siguen dos pasos: 1º.. Variación de los activos exteriores netos o resultado de la balanza de pagos (saldo de trasferencias de todo tipo).. Ediciones ORBIS... Variación del crédito interior concedido por el Banco Central. pag........ (2) Dividiendo (1) entre (2). El dinero como se crea.. Fijar un objetivo para la balanza de pagos: _ AEN Pregunta: ¿cuánto déficit puede permitirse el país? Sugerencias: medidas para que no aumente el déficit....... Roda Federico.224 Respecto a la primera modalidad. 1983. Variación del dinero de alta potencia. (1) donde: _ AEN . los 41 Segura.... 22...... S................... las variaciones planeadas de dinero de alta potencia: _ B.. el FMI tiene un procedimiento para analizar los problemas de la balanza de pagos y promover un ajuste (DORNBUSH y FISHER 1994 ps. suficientes para producir a través del multiplicador monetario41. Enciclopedia Práctica de Economía. El multiplicador monetario..... Barcelona... Pregunta: ¿cuánto aumentará la demanda de dinero del país? o sea. _ CI . No. se tiene: _ AEN = _ B _ _ CI .. 702-705).... como se indica: Balance del Banco Central Pasivo: • Activo: • • Activos externos netos (AEN) Crédito interior (CI) Dinero de alta potencia (B) A partir de la identidad del balance....... tenemos: ...A.. DINERO = EFECTIVO + DEPOSITOS ....... 131..

= ----------------------------------------BASE MONETARIA EFECTIVO + RESERVAS Multiplicando ambos miembros por la base monetaria.+ -----------------DEPOSITOS DEPOSITOS Teniendo en cuenta que el cociente: RESERVAS ------------------.225 DINERO EFECTIVO + DEPOSITOS ---------------------------. el quebrado: EFECTIVO -------------------...+ 1 DEPOSITOS ----------------------------------------.. tenemos: EFECTIVO -------------------.. un aumento en la base monetaria genera un incremento más que proporcional en la cantidad de dinero. según la cuantía del “multiplicador de la creación de dinero”.. tenemos: EFECTIVO + DEPOSITOS ------------------------------------DEPOSITOS DINERO = BASE MONETARIA x --------------------------------------EFECTIVO + RESERVAS -----------------------------------DEPOSITOS Simplificando.... El banco central pone la BASE MONETARIA sobre la que se genera un volumen de DINERO y crédito mucho mayor... (3) EFECTIVO RESERVAS -----------------. ¿De qué depende la cuantía del multiplicador? De las relaciones: EFECTIVO -----------------DEPOSITOS RESERVAS -----------------DEPOSITOS y .+ 1 DEPOSITOS DINERO = BASE MONETARIA x ----------------------------------------..+ -----------------DEPOSITOS DEPOSITOS Se comprende así como en la ecuación (3).x BASE MONETARIA = BASE MONETARIA x ------------------------------------BASE MONETARIA EFECTIVO + RESERVAS EFECTIVO + DEPOSITOS DINERO = BASE MONETARIA x ------------------------------------EFECTIVO + RESERVAS Dividiendo el numerador y el denominador del quebrado entre los DEPOSITOS..> 1 EFECTIVO RESERVAS -----------------....< 1 DEPOSITOS Entonces. tenemos: DINERO EFECTIVO + DEPOSITOS ---------------------------.

. El requisito para que el FMI pueda conceder un financiamiento se basa en un programa de medidas que toma un país. Así. la ecuación (1) le indica al Banco Central cuanto crédito interior puede extender de acuerdo con el objetivo previamente fijado para _ AEN y para el crecimiento esperado de _ B. que forman el núcleo de la política de crédito del FMI. En 1952 comenzaron a utilizarse los “acuerdos de derecho de giro”. El financiamiento del FMI ha cambiado a lo largo del tiempo. más pequeño será el multiplicador y menor será el efecto de un aumento de la BASE MONETARIA sobre la cantidad de DINERO. 4. Conocidos _ AEN y _ B. la política monetaria restrictiva es el instrumento básico para mejorar la balanza de pagos. En otras palabras. destinadas a alcanzar “metas específicas y cuantificadas sobre viabilidad externa.1. cuyo objetivo es solucionar principalmente un problema de balanza de pagos Cuanto mayor sea cada una de ellas. La asistencia financiera. estabilidad monetaria y financiera y crecimiento sostenible” que se explicitan en un documento denominado carta de intención que el gobierno del país envía al Director General del FMI.1.3. El FMI sugiere la cantidad máxima de crédito interior o límite a la expansión del crédito interior. con lo cual se pretende influir en el resultado de la balanza de pagos del país. el Banco Central evita aumentar los créditos a los sectores público y privado.226 aumentos correctos en la cantidad de dinero para hacer frente al aumento de la demanda. para el FMI.

Entre 1974 y 1976. utilizando fondos de los países exportadores de petróleo y canalizándolos a los importadores para ayudarlos a financiar sus déficit relacionados con la factura petrolera. facilitó préstamos por más de $ 36. En 1999 creó un nuevo instrumento para evitar la crisis: “la línea de crédito contingente”.227 de corto plazo. muy endeudados. En 1974 se creó el “servicio ampliado del FMI” para ofrecer asistencia a mediano plazo a los países miembros con problemas estructurales y déficit fuertes en balanza de pagos. en medio de la crisis energética. En los años ochenta. En 1996 el FMI y el Banco Mundial lanzaron una iniciativa a favor de los países más pobres. ayudó a resolver la “crisis de deuda” en América Latina en colaboración con los gobiernos nacionales y la comunidad bancaria internacional. En 1963 estableció el “servicio de financiamiento compensatorio” para aquellos países miembros productores de materias primas cuyos precios habían caído en el mercado y afectaban temporalmente sus ingresos por exportaciones. en respaldo a medidas de estabilización y reforma estructural. con el objeto de reducir su deuda externa. que se facilita a los países alineados con las políticas del FMI. Entre 1997 y 1998 durante la crisis financiera de Asia.800 millones de dólares US para solventar la crisis financiera que contagiaba a otros mercados. Corea y Tailandia. . facilitando recursos y organizando planes de financiamiento. debido a que México adoptó rápidamente un programa de ajuste y reforma. prestando ayuda para elaborar programas de estabilización a mediano plazo.000 millones de dólares US a Indonesia. el FMI estableció el “servicio financiero del petróleo”. también estableció el “servicio de complementación de reservas” para aquellos países que habían sufrido salida de capitales. Entre 1994 y 1995 apoyó a México con $ 17. Desde 1989 ha prestado ayuda a los países de Europa Central y otros de la antigua Unión Soviética.

cuando concede un préstamo. el FMI. sino que sea capaz de enderezar la economía y reembolsar el préstamo. los préstamos pueden desembolsarse en períodos cortos de seis meses o más largos de hasta cuatro años. • Desembolsa los recursos de manera escalonada. • Los créditos tienen caracter “condicional” para asegurar que el país no aplace las decisiones difíciles y acumule más deudas. informes financieros y mecanismos de auditoría.228 Las características de los créditos del FMI son las siguientes: • Contribuye a que los países miembros superen problemas de balanza de pagos y restablezcan el crecimiento económico sustentable. • En la mayoría de los casos. Sin embargo. más un cargo por compromiso que es reembolsable. desembolsa tan solo una pequeña parte de las necesidades de financiamiento de la balanza de pagos de un país. . • En marzo de 2000. • El crédito es de índole “temporal”. • El país prestatario está obligado a reembolsar al FMI puntualmente. de manera que los recursos estén disponibles para ser prestados a otros países que necesiten financiamiento de la balanza de pagos. • Los países que obtienen préstamos del FMI pagan tasas de interés y cargos por servicio en “relación con el mercado”. aunque pueden ser reembolsados en menor plazo. • Los plazos de reembolso son de 3 _ a 5 años para los préstamos a corto plazo o de 4 _ a 10 años para el financiamiento a mediano plazo. vinculados al cumplimiento del país prestatario de los compromisos de política programados. el FMI estableció el requisito de una evaluación del cumplimiento por los bancos centrales de las prácticas deseables en materia de procedimientos internos de control.

Los programas de ajuste del FMI42. • Política comercial. 379) . 4. se apuntala la confianza de los inversores y la comunidad oficial y se contribuye a generar financiamiento adicional en otras fuentes.1.229 como la aprobación por el FMI es señal de que la política económica del prestatario se orienta por el buen camino. que liberaliza el conjunto de precios de bienes y servicios de la economía y elimina los subsidios (drástica o paulatinamente). De acuerdo a Martínez y Vidal. “El FMI atribuye de forma implícita el origen de los desequilibrios externos de los países periféricos a los desajustes de precios o costos relativos y/o a un exceso de demanda en sus economías”. La • • política de precios y costes relativos contempla cinco instrumentos de acción: Política cambiaria. y política de contracción de la demanda agregada. de acuerdo a la política del GATT (1947) y posteriormente de la OMC. que busca eliminar la sobrevaluación real del tipo de cambio a través de un ajuste devaluatorio. El FMI es un catalizador de créditos. las políticas de ajuste del FMI se clasifican en dos grupos: • • política de precios y costes relativos. Política de precios. 42 Basado en: (MARTINEZ y VIDAL 1996 p.1. cuyo objetivo es la liberalización del comercio exterior por la vía arancelaria y no arancelaria.4.

por lo que se debe implantar una reforma fiscal que aumente los ingresos públicos y reduzca sus gastos.2. con lo cual el salario real se deteriora. ligada a la política monetaria contractiva que eleva los tipos de interés para aumentar el rendimiento de la inversión extranjera de corto plazo financiadora del déficit en cuenta corriente. • Política salarial. De esta forma. encaminada a poner un techo a los salarios nominales. • Política fiscal encaminada fundamentalmente a reducir el gasto público.1.230 • Política con el capital extranjero. culpable. que se basa en reducir la oferta monetaria y elevar los tipos de interés. disminuir el poder sindical para evitar la ruptura del techo de los salarios. Se trata de reducir el tamaño del Estado. En el caso de México. la deuda externa se ha magnificado . • Política de financiación externa. según el FMI del exagerado déficit público. al contrario. las crisis han sido recurrentes cada sexenio. La política de contracción de la demanda agregada considera tres instrumentos de acción: • Política monetaria y crediticia. la competitividad se logra gracias al sacrificio del salario real. desde la primera negociación entre México y el FMI en 1976. las políticas del FMI no han logrado resolver los desequilibrios macroeconómicos. que altera la legislación nacional en materia de propiedad del suelo y trato nacional a la inversión extranjera. mediante la venta de las empresas públicas y la disminución del gasto social.1. se trata de limitar el financiamiento del sector público y del privado para controlar la demanda agregada. Como se mencionó en el punto 4. de tal forma que el capital se acerque a la movilidad perfecta. Al mismo tiempo. cuyo incremento normalmente es inferior a la tasa de inflación.

. Dinamarca. Irlanda. la moneda. Finlandia.. Japón. bajo el régimen de flotación sucia.. Suecia y Suiza. Después de la crisis de diciembre de 1994.. Fue creado en 1956 a raíz de las dificultades de Argentina para pagar su deuda. Países Bajos. los diecinueve miembros permanentes son: Alemania. Los representantes del Club se reunen mensualmente en París con representantes de Países Deudores para negociar con ellos los términos para restructuración de sus respectivas deudas. Mientras se mantenga la confianza de los inversionistas extranjeros los flujos de capital financiarán los desequilibrios interno y externo.clubdeparis.. Noruega. Francia..org . Estados Unidos.1. Austria. El Club de París43... Pero. Bélgica.231 y ha requerido de negociaciones que posponen el problema. ¿cómo mantener su confianza continuamente?.”Los acreedores consideran los planes de estabilización del FMI como esenciales para conseguir una trayectoria de la cuenta corriente. Lo constituyen un grupo informal de Gobiernos Acreedores principalmente formado por países industrializados (miembros de la OCDE). Italia. no refleja necesariamente los problemas de la economía real. 4. Federación Rusa.2. a los países deudores se les exige que concluyan un acuerdo con el FMI” . no constituye un precio relativo de referencia para los bienes comerciables. Canadá. pues todo el sistema económico se hace depender de ello. Reino Unido. que permita al deudor reanudar los pagos de su deuda exterior”. España. 834). 43 Basado en: www.. (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 p. “Antes de la conclusión de un acuerdo.

org 2000). 854 y 855): 1. cuando los países solicitaron repetidas reprogramaciones. A este comité se le dió el nombre de “Club de Londres”. en 1989 el Secretario del Tesoro de los EUA. llevaron a los países a enfrentar problemas con el servicio de la deuda.1. 380) entre acreedor y deudor. Reconociendo este hecho. Esta institución tenía por finalidad asegurar que se otorgara igual tratamiento a todos los bancos prestamistas en el proceso de reprogramación de la deuda para ayudar a recobrar la solvencia. El Plan Brady. Krugman y Obstfeld describen al Plan Brady en tres puntos principales (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 ps. Los bancos del “Club de Londres” se mostraron dispuestos a aceptar que parte de la deuda no se amortizaría. Pero.3. basadas en las negociaciones voluntarias (MARTINEZ y VIDAL 1996 p. El fracaso del Plan Baker de 1985 debido a la insuficiencia de fondos para apoyar a los deudores de América Latina y el escaso éxito del Plan Baker B de 1997. formuló un plan en virtud del cual el principal y parte de los intereses serían garantizados en Bonos del Tesoro de los EUA a cambio de una reducción en el valor en libros de los montos pendientes (www.232 4. Por esta razón se constituyó un comité de bancos que representaba a los bancos comerciales prestamistas de un país deudor. los acreedores comenzaron a buscar formas de reducir los montos adeudados a niveles manejables. siempre que tuvieran la certeza de que el resto se pagaría en los plazos convenidos. Se instaba a los bancos comerciales a que <<trabajasen con las naciones deudoras para proporcionarles una más amplia gama de alternativas para el apoyo financiero. Nicholas Brady. incluyendo mayores esfuerzos . con su “menú de opciones del mercado”. imf.

233

para conseguir reducir tanto la deuda como su servicio y para ofrecer nuevos préstamos>>. Brady solicitó la renuncia temporal de las cláusulas de los contratos sindicados que fueran desventajosas para los deudores. 2. Se instaba al FMI y al Banco Mundial para que proporcionasen fondos <<para conseguir la reducción de la deuda y del servicio de la deuda>>. 3. Se instaba al FMI para que modificase su práctica habitual de retrasar sus propios desembolsos a los deudores, hasta que los acreedores de los bancos comerciales no hubiesen acordado sus propios compromisos crediticios, porque en esos momentos (1989), los retrasos del FMI se habían convertido en un elemento negociador que los bancos utilizaban contra los deudores. Respecto al punto segundo, Martínez y Vidal señalan tres estrategias que se siguieron para reducir la deuda y su servicio (MARTINEZ y VIDAL 1996 ps. 380 y 381): • La recompra en efectivo (buy back), cuyo procedimiento consistía en que el país deudor utiliza reservas propias o prestadas por el FMI y el Banco Mundial para recomprar con descuento parte de su deuda a los bancos acreedores. • • Conversión de deuda vieja con tasa de interés flotante por deuda nueva con plazos más largos y tasa fija. Sustitución de deuda a precio de mercado secundario por inversión en el país deudor. “¿Qué es lo que había persuadido a los Estados Unidos a ponerse <<duro>> con los bancos?, se preguntan Krugman y Obstfeld , y responden con dos argumentos que parecen sólidos ....”la crisis de deuda parecía estar deteriorando la estabilidad política de Iberoamérica: el partido gobernante de México había quedado grávemente dañado en las elecciones presidenciales de 1988, y las

234

frágiles democracias de Argentina, Brasil y de otros países parecían estar en peligro. Además, los bancos habían fortalecido suficientemente sus balances durante los últimos siete años, de modo que incluso pérdidas sustanciales en la deuda de los países en vías de desarrollo ya no planteaban una amenaza a la estabilidad financiera mundial como sucedió en 1982” (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 p. 854). Martínez y Vidal matizan el segundo argumento, de la manera siguiente: ...”En 1982 los bancos norteamericanos estaban muy sobreexpuestos en América Latina y, en concreto, nueve grandes bancos (Bank of America, Citibank, Chase Manhattan Bank, Manufacturers Hanover, Morgan Guaranty, Chemical Bank, Continental Illinois, Bankers Trust, First National Bank of Chicago) tenían alrededor del 180 % de su capital atado en préstamos a esa región. La enorme transferencia de capitales de los países deudores a los bancos acreedores en los siguientes años bajó considerablemente el grado de exposición de los nueve bancos al 83.6 % a finales de 1988 y al 48 % si se consideraban todos los bancos norteamericanos. La crisis de deuda externa para la banca acreedora había dejado de ser un problema crítico” (MARTINEZ y VIDAL 1996 p. 381).

4.1.4.

Clasificación de la deuda externa.
El Club de París (www.clubdeparis.org) clasifica

la deuda de un país en relación a tres criterios: 1. criterio de residencia, 2. criterio por deudor, 3. criterio por acreedor. Criterio de residencia. Se basa en que la deuda de los no residentes de un país impacta sobre la balanza de pagos, por lo que clasifica la deuda en:

235

• • • •

deuda interna deuda externa

Criterio por deudor. Considera dos casos: la deuda pública externa la deuda privada externa Como la deuda privada debe estar garantizada por el sector público, también la denomina “deuda externa garantizada”. El cuadro no. 4.1 muestra la estructura de la deuda externa, clasificada en pública y privada, y esta última reclasificada en privada no bancaria y privada bancaria. El cuadro revela como la deuda pública externa ha perdido importancia a partir de mediados de los años noventa. Por ejemplo, en 1989 la deuda pública externa representaba el 86.7 % del total, en 1994 el 50.4 % y en el año 2000 tan solo el 32.5 %. Asimismo, la deuda privada externa corresponde por lo general al sector no bancario, salvo el periodo entre los años 1990 y 1994, donde el sector bancario es el principal protagonista y cuya importancia decrece paulatinamente.
Cuadro no. 4.1 Estructura de la deuda externa de México
Periodos presidenciales L. Echeverría L. Echeverría L. Echeverría L. Echeverría L. Echeverría L. Echeverría López Portillo López Portillo López Portillo López Portillo López Portillo López Portillo M. de la Madrid M. de la Madrid M. de la Madrid M. de la Madrid Años Deuda pública total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 Deuda pública externa Deuda privada externa Deuda privada no bancaria Deuda privada bancaria

1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986

69.0 72.4 75.1 74.7 75.9

31.0 27.6 24.9 25.3 24.1

23.0 20.4 17.6 17.1 16.3

8.0 7.2 7.3 8.2 7.8

236

M. de la Madrid M. de la Madrid C. Salinas C. Salinas C. Salinas C. Salinas C. Salinas C. Salinas E. Zedillo E. Zedillo E. Zedillo E. Zedillo E. Zedillo E. Zedillo

1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

78.7 85.7 86.7 76.9 69.0 64.7 53.6 50.4 52.8 55.1 48.4 40.4 30.4 32.5

21.3 14.3 13.3 23.1 31.0 35.3 46.4 49.6 47.2 44.9 51.6 59.6 69.6 67.5

15.4 8.0 6.0 9.0 12.0 15.8 23.2 25.4 26.5 26.4 34.8 43.8 55.5 55.8

5.9 6.3 7.3 14.1 19.0 19.5 23.2 24.2 20.7 18.5 16.8 15.8 14.1 11.7

Elaborado con la información del cuadro no. 26 del apéndice estadístico.

Criterio por acreedor. Clasifica los créditos en tres rubros: • • • créditos multilaterales créditos oficiales bilaterales créditos privados

Los créditos multilaterales son aquellos que contrae el país con instituciones internacionales como el FMI, el Banco Interamericano de Desarrollo o el Banco Mundial. Los créditos oficiales bilaterales se contraen con gobiernos de otros países. Se consideran dos tipos de créditos: • • Créditos garantizados por el Gobierno o sus instituciones, fundamentalmente para el financiamiento de las importaciones. Créditos al Gobierno o a sus instituciones. Los créditos privados se gestionan con la banca privada internacional. Las negociaciones de la deuda externa tienen que llevarse a cabo por lo general con la intervención del FMI. En particular, para los créditos bilaterales con el “Club de París” y para los créditos con la banca privada internacional, a través del Plan Brady.

237

4.1.5.

Los costos de no pagar la deuda externa.
La crisis de deuda de los años ochenta amenazó

con paralizar los pagos de los países deudores de América Latina. Ante tan grave situación, el FMI y los bancos centrales de los países industrializados, inicialmente desempeñaron el papel de “prestamistas de última instancia”, pero en una forma suigéneris. “En vez de prestar directamente a los bancos con préstamos problemáticos a los países en vías de desarrollo, el FMI y los bancos centrales protegieron la solvencia de los bancos canalizando liquidez a sus deudores” (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 p. 798). La crisis mexicana de 1982 modificó las normas del FMI, que retrasó sus propios préstamos a los deudores hasta que los bancos privados acordaran los suyos. Pero esa liquidez solo benefició a los acreedores, ya que la condicionalidad del FMI metió a los países deudores en un callejón donde su única salida era el cumplimiento de las obligaciones contraídas. “Para reducir los déficit por cuenta corriente, los países han tenido que eliminar subsidios, aumentar impuestos, recortar los salarios de las empresas de propiedad pública y aumentar los precios de los bienes y servicios suministrados por el Sector Público. Las devaluaciones han sido a menudo un

acompañamiento necesario a la política de desviación del gasto” (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 ps. 848 y 849). Cuando un país presenta una crisis de deuda, debe considerar por lo menos dos tipos de costos: el de no pagar a los acreedores o el de honrar sus compromisos. “Los países dudores que cooperan con el FMI consideran que los costos de la cooperación son preferibles a los costos de la suspensión de la deuda” (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 p. 849). Si un país deudor no cubre sus compromisos

238

puede verse en serias dificultades, ya que es poco probable que practique un ostracismo económico por mucho tiempo, más temprano que tarde tendrá que comerciar con otros países. Krugman y Obstfeld ilustran al respecto (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 ps. 844 y 845) “Un banco no puede llevar a Brasil o a México a los tribunales, si estos países no cumplen los términos de sus contratos de préstamos. De todos modos los prestatarios que sean países no pueden dejar de pagar sin impunidad. Hay tres costos principales que un país prestatario debe considerar al decidir si paga o no: 1. Embargo de los activos. .............. podría incluir, en principio, las reservas exteriores del banco central del país que no paga, o incluso, las mercancías del comercio internacional poseídas por el deudor, y que crucen las fronteras de los países acreedores........... 2. Exclusión de préstamos futuros. ................Un país que suspende su deuda, ya no puede obtener ahorro del exterior para desarrollar oportunidades de inversión rentables en el país ............... 3. Reducción de las ganancias del comercio internacional. ..................... ....... en la práctica, los préstamos a los países en vías de desarrollo los hacen los grandes consorcios bancarios, y los contratos de préstamo exigen que un país, que suspende su deuda respecto a un acreedor, debe ser declarado moroso por otros acreedores”. Krugman y Obstfeld identifican a la transferencia neta de recursos (TR) como el indicador de la carga actual del servicio de la deuda externa (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 ps. 845 y 846), dado por la ecuación: TR = L - SD - O donde: L ................ Nuevos préstamos a los deudores, incluyendo renovaciones de deuda vencida. SD ............. Pagos totales del servicio de la deuda (capital e intereses).

239

O ............... Otras salidas netas de capital del país deudor, incluidas las fugas de capitales de los residentes. Si TR es negativo, significa que los nuevos préstamos no son suficientes para compensar SD y O, de modo que hay un flujo de recursos netos de los deudores hacia los acreedores. Esta situación se presentó en México en el periodo presidencial de Miguel de la Madrid, que a punto estuvo de suspender el pago de la deuda, como se verá más adelante. Pero mientras TR es positiva, un deudor no suspende el pago de la deuda. “La suspensión se produce cuando el beneficio que se obtiene al no pagar las deudas supera el coste que implica incumplir los contratos de préstamo”.

4.2. Las negociaciones de la deuda externa de México y las crisis recurrentes de su moneda.
La deuda externa de México tiene tantos años de historia como el país de vida política independiente. Fue la causa de intervenciones militares como la “tripartita”, en la cual Francia, España e Inglaterra se apostaron con sus armadas en el puerto de Veracruz en respuesta a la moratoria de pagos declarada por el gobierno de Juárez en 1981(VASCONCELOS J. 2002) y que dió lugar a la intervención francesa durante los tres años siguientes. “Un hecho ampliamente conocido es que la deuda externa de México data desde la formación misma del estado mexicano, originándose con la denominada deuda de Londres para la construcción de los ferrocarriles nacionales” (GREEN R. 1998 p.15). Desde la intervención francesa hasta la Revolución Mexicana, la deuda pública externa ha tenido un

240

corportamiento irregular (eles.freeservers.com)44, destacándose un crecimiento sostenido a mitad del periodo de gobierno del general Porfirio Díaz (1985-1911) y un movimiento estable entre 1904 y 1913. En 1914 se reduce casi a la mitad, en 1915 a la tercera parte respecto del año anterior y en 1916 también se reduce a la mitad respecto a 1915. Pero, a partir de 1917 y hasta 1942, se observa un crecimiento irregular con la cota más alta en el año de 1924 (772.92 miles de dólares US), después desciende sistemáticamente hasta el año de 1943 (240.63 miles de dólares US) y curiosamente se mantiene esa cifra hasta 1950 (ver cuadro no. 26 de apéndice estadístico). Según Rosario Green, autoridad en la materia (GREEN R. 1998 p.15), entre 1910 y 1942 el país no recibe créditos externos por haberse declarado en moratoria. Después de 1950 la deuda pública externa aumenta casi tres veces hasta 1957 (845.97 miles de dólares US) e inicia un descenso acelerado hasta el año de 1963 (209.72 miles de dólares US). Durante el periodo 1950-1963 la deuda pública externa no representa un problema importante porque mantenía una relación casi de dos a uno, en promedio, con el volumen de las reservas internacionales del Banco de México (Banxico). Pero, en 1964 la deuda pública externa aumenta diez veces (2,056.0 miles de dólares US) y mantiene un ritmo creciente hasta 1972, donde alcanza la cifra de 5,064.6 miles de dólares US. Durante el periodo 1964-1972 la relación entre deuda pública externa y reservas del Banxico es en promedio de cuatro a uno,. .....”el gobierno empieza a recurrir al crédito exterior de manera sistemática y como parte de una estrategia de desarrollo económico, sólo a partir de la década de los sesenta del presente siglo (siglo XX), y que aun entonces, esa deuda mantuvo un crecimiento moderado, medido en términos tanto del peso de su volumen en el PIB como del de su servicio en los

44

Solo se obtuvo información sobre la deuda externa privada a partir de 1970.

241

ingresos por exportaciones. De ahí que, más que su expansión, lo importante de la deuda externa mexicana, en esa época, haya sido su concepción, en particular por parte del gobierno, como mecanismo de ajuste capaz de resolver tanto los desequilibrios presupuestales como los de la nueva cuenta corriente de la balanza de pagos” (GREEN R. 1998 p.15). Es a partir de 1973 que la deuda externa inicia su ritmo creciente desestabilizador de la economía y generador de crisis recurrentes de la moneda mexicana, ....”la verdadera expansión de la deuda externa de México, tanto pública como privada, va a manifestarse en el decenio siguiente, en especial a partir de 1973. Se verá que este crecimiento acelerado refleja, por un lado la generación de un excedente de liquidez en los mercados internacionales de dinero, resultado principal tanto de la crisis en los países industrializados como del reciclaje de los llamados petrodólares por la vía financiera y, por el otro, la decisión gubernamental de recurrir al endeudamiento externo para hacer frente a los desequilibrios de la economía mexicana, en tanto que expediente de fácil y rápido acceso, en particular en condiciones de crédito abundante y probada solvencia nacional.” (GREEN R. 1998 p. 16).
Cuadro no. 4.2 Relaciones entre la deuda externa , el servicio de la deuda, el PIB, los Ingresos de la cuenta corriente y las exportaciones.
Años PIB a precios corrientes en miles de millones de dólares US 35.54 39.20 45.18 55.27 71.98 88.01 87.38 Relación en % de la deuda externa respecto del PIB 12.00 17.00 17.00 18.60 20.10 22.80 29.60 Relación en % del servicio de la deuda respecto del PIB 1.61 1.50 1.83 1.80 1.72 1.91 2.52 Relación en % del servicio de la deuda respecto de la deuda externa 13.41 12.95 16.32 14.07 12.44 11.62 11.22 Relación en % del servicio de la deuda respecto de los ingresos de la cuenta corriente 17.56 16.66 19.31 18.40 18.09 23.53 26.57 Relación en % del servicio de la deuda respecto de las exportaciones de bienes 44.32 43.09 49.59 48.02 43.48 54.82 60.16

1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976

79 4.77 21. entre 1970 y el año 2000.29 35.97 %).17 1979 134.24 60.58 59.98 37.42 12.56 29.13 20.74 8.00 10.19 1978 102.27 3.55 34.34 27.69 9.03 11.59 7.06 79.01 11. • La relación servicio de la deuda / ingresos de la cuenta corriente manifiesta un comportamiento parabólico con su punto máximo en el año de 1982 (41.43 12.12 1986 124.98 7.37 20.35 15.69 52.53 37.56 17.83 1980 186.55 47.64 21.32 12.18 12.91 11.77 %) y la más baja en 1987 (8.14 14.34 1991 286.19 15.242 1977 81.32 3.42 29.82 6.70 32.68 1987 139.58 42.25 43.76 7. el servicio de la deuda.60 3.11 48.67 4.90 1995 247. 27.47 5.09 15.34 48. Se observa lo siguiente: • Las relaciones deuda externa / PIB y servicio de la deuda / PIB están muy correlacionadas.17 56. con la cota más alta en el año de 1980 (23.55 13.27 11.00 1993 354.90 3.08 1983 114.52 1996 301.98 2000 566.59 1990 237.30 12.31 18.69 54.89 24.67 27.40 1994 378.78 10.39 11.23 13.46 35.97 1988 177.18 1989 204. 9.35 46.71 1998 424.33 35.22 20.62 9.21 23. • La relación servicio de la deuda / exportaciones de bienes presenta dos fases: durante el periodo 1970-1989 se muestra relativamente .64 33.60 2.68 33.79 4.30 3. 4.00 21.77 23.54 47.41 29.97 29.29 38. 16 y 26 del apéndice estadístico.90 26.16 28.99 27.88 1985 152.74 11.60 1992 333.15 73. el PIB y las exportaciones de bienes.48 11.08 9.49 5.31 44.81 6.12 38.98 11. Presentan valores altos en los años de crisis recurrentes del peso (1976-77. Este comportamiento mirado en forma aislada pudiera sugerir el fin de las crisis recurrentes.56 1982 164.62 8. 1982-88 y 1994-96).65 10.93 47.2 muestra las relaciones entre la deuda externa.29 51.59 35.24 41.07 13.56 1981 239.61 1999 486.77 63.84 21.86 12.57 29.10 3. • La relación servicio de la deuda / deuda externa tiene un comportamiento relativamente regular durante el periodo.77 5.40 13.42 1997 403.34 22. 5.44 1984 155.50 36.69 4.91 47.56 50.08 Fuente: Elaboración propia con la información de los cuadros nos.66 58.58 23.82 10.00 2.24 53.77 5.22.07 13.17 %).33 12.31 4.17 25.40 79. El cuadro no.82 30.99 39.

¿Otro indicador del fin de las crisis recurrentes?.8653 304. mientras la PEA creció en menor escala. el peso mexicano mantuvo una paridad de 12.1.39 % 589.010.2 6.5 32.502. Año de Año de Crecimiento Crecimiento Variables Población (millones de hab. Desde el año de 1954 hasta el año de 1975. Cuadro no.7 1.0 17.2 30. 4.72 relativo 95.27 % 1.0 224.50 por dólar US.19 81.1. 4.936.0 1975 57.9 6.6 % 154.0 12.512.249. presumiblemente la población infantil. en pesos de 1970 Salarios mínimos anuales (en pesos de 1970) Superávit fiscal acumulado (miles de millones de dólares US) .85 % 106.299.2.49 5.01 10.) PEA como % de la población PIB a precios de 1970 (1) (miles de millones de pesos) 1954 29.88 % 81.9 7.39 88. incompatible con la evolución de la economía durante dicho periodo.52 5.2. El cuadro no.1 9. 4.1 6.0 % 108.243 estable.319.) PEA (millones de hab.0 0.35 % 469.0 absoluto 27. pero a partir de 1990 inicia un proceso descendente y sostenido. lo cual indica que aumentó más que proporcinalmente la población dependiente. 4.637. Evolución económica del periodo 1954-1975.1.544.2 % 623.7 1.19 % PIB a precios de 1970 (2) (miles de millones de dólares US) PIB per cápita de (1) en pesos de 1970 PIB per cápita de (2) dólares US.3 revela hechos importantes que validan la afirmación anterior: • La población casi se duplicó. La crisis de 1976 y el primer convenio con el FMI.3 Principales variables macroeconómicas durante el periodo de 1954 a 1975.

que representa el 11.62 miles de millones de dólares US). los precios relativos no correspondían con los del resto del mundo (o por lo menos con los de su principal socio comercial). 5.47 138.0 % Tipo de cambio nominal (pesos por dólar US) Servicio de la deuda (miles de millones de dólares US) Deuda externa total (miles de millones de dólares US) Fuente: elaborado con la información de los cuadros del Apéndice Estadístico nos. porque el tipo de cambio nominal estaba sobrevaluado. 26 y 27. 25. como lo reporta el servicio de la deuda acumulado en el periodo (9. o dicho de otro modo. • El PIB se triplicó en el periodo.33 0. mientras que su crecimiento fue de doce veces.94 % 0.8 % del crecimiento absoluto del PIB en el mismo periodo. 15.95 14. lo cual puede interpretarse que hubo una importante transferencia de recursos.6142 47. .0 9. 1970 =100) 18. su reparto sólo se duplicó (en pesos de 1970). 1. 1970 =100) Inflación en EUA (Indice de precios al consumidor.449 13.5 128.420.6259 0.55 69.499 1. Esta diferencia muestra como la medición de la riqueza generada por la economía mexicana estaba sobrevaluada. que es compatible con los préstamos recibidos por el sector público que probablemente se contabilizaron como ingresos. si se mide en dólares US corrientes a pesos de 1970.66 12. si es que se mide en pesos de 1970.92 69.244 Déficit externo acumulado (miles de millones de dólares US) Inflación en México (Indice de precios al consumidor.33 12.5 176. 16. tanto medido en términos per cápita como en salarios mínimos reales. • Aunque aumentó la riqueza interna tres veces. • El saldo fiscal arrojó un superávit.

durante el gobierno de Echeverría nacieron en México un sinnúmero de empresas propiedad del sector público o pasaron a éste del sector privado.245 • El déficit externo del periodo rebasa los 18 mil millones de dólares US. cadenas de hoteles y. Santiago de León Treviño reseña la actividad económica del periodo de Luis Echeverría: . Pero lo que parecía bueno para las mayorías era incompatible con las ideas y objetivos de los empresarios nacionales y más aún cuando el entorno . • La relación deuda externa /PIB creció de 14.”Al igual que en muchos otros países del llamado Tercer Mundo. por supuesto. detonaron la primera de las crisis recurrentes del peso mexicano dentro de un marco de referencia de un mundo en recesión.6 % en 1954 hasta 16.. 2000 p. bancos.. La crisis de 1976 y la negociación con el FMI. Desde siderúrgicas y ensambladoras de camiones hasta empresas textileras. bajo la absoluta convicción de que en el mundo “en vías de desarrollo” la industrialización requería de un esfuerzo intensivo. producto de un peso sobrevaluado. lo que confirma que la principal fuente de endeudamiento fue el desequilibrio externo. guiado por el Estado” (DE LEON S.2. sobre todo. El gobierno de Luis Echeverría había tratado de frenar las demandas sociales derivadas del movimiento de 1968 con políticas de generación de empleo a partir del gasto público. la sobrevaluación del tipo de cambio nominal y los cambios estructurales del gobierno de Echeverría que generaron desconfianza en el sector empresarial. cifra superior a la diferencia de la deuda externa total entre 1954 y 1975. El aumento en la presión de la deuda externa. 4.. deliberado y.4 % en 1975. 36).2.1.

”El 31 de agosto de 1976” ..........”el gobierno abandonaba temporalmente su política monetaria de cambio fijo y adoptaba la política de flotación de la moneda..... los Estados Unidos....70 pesos a la compra y a 19.”la estrecha correlación entre la coyuntura de las distintas economías a nivel mundial y la mexicana hizo que nuestras autoridades caracterizaran la recesión de 1975 como un fenómeno inducido desde el exterior” .........”El día 11 de septiembre ..”se admitía que la recesión económica de los dos últimos años (1974 y 1975) era la más grave de la posguerra....... impulsando así el desequilibrio externo y las presiones contra el peso”.....”El endeudamiento externo se alimentaba en buena medida de una decisión de mantener a cualquier costo el tipo de cambio. (DE LEON S. El dólar se cotizaba a 19....43) Rosario Green describe los momentos de la crisis con más detalle: .. Inglaterra y Japón...” .. cada vez resultaba más evidente que la forma como se pretendía mantener la paridad cambiaria era insostenible..... 2000 ps... hasta que el peso encontrara su acomodo en el mercado cambiario” .... En esa reunión de Rambouillet” .. 40.... A pesar de que durante el año de 1975 disminuyó la tasa de crecimiento tanto de la inflación como del desequilibrio externo.00 a la venta.. arreciaba la especulación contra el peso y aumentaba aceleradamente la fuga de capitales.. habiéndose estabilizado las fluctuaciones del peso.. en los . Italia...246 internacional presentaba un panorama poco agraciado.... Frente a los esfuerzos gubernamentales por sostener el tipo de cambio.... El desempleo llegaba casi a los 15 millones de trabajadores en los 24 países miembros de la OCDE” . la República Federal de Alemania..cuando la fuga de divisas se estimaba en 1831 millones de dólares el Banco de México fijaba la nueva paridad..”En noviembre de 1975 se reunieron en París los jefes de estado de Francia. por lo cual el estado se endeudaba cada vez más con el exterior.”Desde julio de 1976. .. el Wall Street Journal y el Business Week puntualizaban que.

. se había registrado un movimiento de capitales “sin precedentes” de México hacia el vecino país del Norte.6 % del PIB en 1976 al 2.. indujo a la devaluación y aceleró la fuga de capitales” (GREEN R. la banca suiza dijo “haber detectado” la salida de más de 3 000 millones de dólares que habrían sido sacados “antes” de la devaluación. encontró la rotunda oposición empresarial. En septiembre de 1976. Un mes después el FMI aprobó fondos para México por 837 millones de DEG (equivalentes a 965 millones de dólares US).247 últimos meses........ .... 1998 ps..... 1998 ps... Elevar los ingresos del sector público del 26.. A pocos días del anuncio de la nueva paridad cambiaria.. el gobierno de Echeverría envió una “carta intención” al FMI en la que señalaba los factores que provocaban los problemas económicos del país.” . la mayor parte provenía del 140 % de la cuota.5 % en 1979.”Su propósito definido de incrementar sus recursos vía reformas fiscales. 23 y 24): • • • • Incrementar el crecimiento del PIB del 2.”La política del gobierno de Echeverría no había podido superar los obstáculos derivados del déficit comercial y de una deuda pública externa cercana a los 20 000 millones de dólares. 46 y 47). Solo quedaba el recurso del crédito externo que aumentó el endeudamiento. Disminuir el déficit del sector público del 9. Aumentar la formación de capital del 23 % del PIB en 1976 al 28 % en 1979. Rosario Green describe las condiciones o metas cuantitativas establecidas en el acuerdo con el FMI (GREEN R. ya que circulaban fuertes rumores sobre una posible devaluación..” .3 % del PIB en 1976 al 28 % en 1979..1 % en 1976 al 7 % en 1979.

.. la limitación sobre la creación de nuevas plazas en el sector público. 2000 p. 2000 p.248 • Limitar el crecimiento neto de la deuda externa pública a 3.. . 64). de tal suerte que el país pudo ignorar las restricciones que normalmente el Fondo Monetario Internacional impone a los países que le solicitan ayuda” (DE LEON S. casi por completo al petróleo.. no hubo reacciones ni siquiera negativas” (DE LEON S.2. Santiago de León Treviño añade a esas metas otros puntos de los catorce que comprendía el acuerdo de estabilización con el FMI: “el incremento de los precios de los bienes y servicios públicos.. (DE LEON S. la apertura de la economía hacia el exterior y la contención de los aumentos salariales” . .000 millones de dólares US cada año. en diciembre de 1976. refinación.”el descubrimiento de grandes yacimientos de hidrocarburos sirvió a México de aval para obtener importantes recursos financieros en los mercados internacionales de capital. En efecto. Poco tiempo después de tomar el cargo de Presidente de la República. 60).. 2000 p. José López Portillo se quejaría que su gobierno estaba atado por el acuerdo que suscribió México con el FMI y anunció que utilizaría el petróleo como instrumento para restaurar la economía.... durante los tres años que abarque el acuerdo.2. y petroquímica. el gobierno de López Portillo apostó la recuperación económica del país. el nuevo programa de desarrollo y revaluación de reservas y el ambicioso plan de duplicar y aun triplicar la producción. “Cuando se anunciaron. La crisis de 1982 y el segundo convenio con el FMI. 64) 4.

. incubadora de empresas privadas y generadora de empleo. que hubiera reducido el crecimiento de la deuda externa. un petrolero experimentado.”en 1978 se terminaron 83 pozos exploratorios y 223 en desarrollo. se exportaron 365.. un 81 % más que en 1977”. 19 en ingeniería y 9 en proyecto ..4).. que crecía en promedio a razón de 550.. (DE LEON S.000 de potenciales. 2000 p. conviene enfatizar que si el país hubiera desarrollado únicamente su plataforma de exportación para producir petróleo crudo... el volumen de recursos obtenido hubiera servido para financiar un servicio de la deuda más elevado.000 barriles por día.. De hecho. era la política económica indicada en ese momento para aprovechar la coyuntura mundial. 4. .. Al finalizar el año de 1978 había 40 plantas petroquímicas en construcción.194 millones de barriles.. 44. de 1.693 barriles por día.249 La decisión de utilizar el petróleo como plataforma de desarrollo industrial y no sólo como instrumento para obtener ingresos del exterior por su venta como materia prima. Respecto al mercado exterior.. ¿Qué otras alternativas podría manejar un país que encuentra dos enormes tesoros: un precio en ascenso para uno de sus principales recursos naturales y préstamos internacionales a bajas tasas de interés? Independientemente de los abusos en el manejo del gasto. que permitieron probar reservas por 40. en esa época. más una producción récord en diciembre de ese año. La apuesta era pues. los avances fueron magníficos.. 64)... informó al respecto: .000 personas por año (ver cuadro no. proporcionar empleos a un volumen creciente de población económicamente activa. Se ampliaron las refinerías existentes y aumentaron en un 38 % los productos petroquímicos producidos..612 millones de barriles probables y 200. El Director General de la empresa estatal Petróleos Mexicanos (PEMEX).505. pero el país no hubiera desarrollado su industria petrolera.. Jorge Díaz Serrano.

• El déficit externo acumulado en el periodo es alto.. como ya se indicó anteriormente.5 millones por año. Evolución económica del periodo 1976-1981.7 %. refleja los ingresos financiados por créditos del exterior. • El PIB medido a precios de 1970.) PEA (millones de hab.3 % .7 % 1981 68. y se debe fundamentalmente a una balanza comercial deficitaria (ver cuadro no. en pesos.69 pesos por dólar US en promedio.4 Principales variables macroeconómicas durante el periodo de 1976 a 1981.4983 miles de millones de dólares US).6 31. se observa una caída del 5. mientras que los salarios mínimos anuales muestran una caída del 15.3 3. 4. • El superávit fiscal (¿.18 del capítulo dos) y al pago del servicio de la deuda (por más de 26. lo que se interpreta como un ritmo bastante acelerado. hasta 24.1 30. 2.) PEA como % de la población PIB a precios de 1970 (1) 1976 58. Año de Año de Crecimiento Crecimiento Variables Población (millones de hab.7 % absoluto 9. creció 48 % en el periodo.8 % 19. en 1976.2.250 4. debido al deslizamiento del tipo de cambio nominal que pasa de 15. la PEA representaba alrededor de un tercio de ella. 4.3% en el periodo.9 18. creció en 27. El cuadro no. congruente con las imposiciones del FMI. Si el PIB a precios de 1970 se mide en dólares US corrientes. Cuadro no.8 %.?) de 21.2 21.51 en el año de 1981.4 muestra un conjunto de variables para el periodo 1976-1981 y se observa lo siguiente: • La población creció en más de 9 millones de habitantes. en pesos.1. • El PIB per-cápita medido a precios de 1970. casi a razón de 1.5 relativo 15.2.2559 mil millones de dólares US corrientes.

• El incremento de la deuda externa en el periodo es de 114. 4. no reflejado en el deslizamiento del tipo de cambio nominal.2. 1970 =100) Inflación en EUA (Indice de precios al consumidor.379.63 puntos.7 594.69 591.1 321. 25.2 % Tipo de cambio nominal (pesos por dólar US) Servicio de la deuda (miles de millones de dólares US) Deuda externa total (miles de millones de dólares US) 19.167. 1.76 11.82 26.33 146.1 992.61 48.4983 56.15. 15.2 % .132.5. 16.942 22.682.0 .18.8 % .0 % . Lo que demuestra un enorme deterioro del poder adquisitivo con relación a los EUA. a pesos de 1970 Salarios mínimos anuales (en pesos de 1970) Superávit fiscal acumulado (miles de millones de dólares US) Déficit externo acumulado (miles de millones de dólares US) Inflación en México (Indice de precios al consumidor. • La inflación fue elevada.51 14. 26 del apéndice estadístico).2.51 387.2559 32.342 114.65 15.3 % 27.251 (miles de millones de pesos) 670. 26 y 27. 5. La crisis de 1982.0 14.63 8.0 21.93 .25 3.64 234.31 87.391.0% Fuente: elaborado con la información de los cuadros del apéndice estadístico nos.9 40.7 % PIB a precios de 1970 (2) (miles de millones de dólares US) PIB per cápita de (1) pesos de 1970 PIB per cápita de (2) dólares US.31 puntos.97 42.2. Cuando las tasas de interés se dispararon en diciembre de 1979 por encima del 13 % (ver cuadro no. lo cual se explica por los nuevos créditos y por las altas tasas de interés (ver cuadro no. considerando el año de 1970 como 100. mientras que en los EUA creció tan solo 87.2.303.0%.7 726.28 24. medidos con la misma base. creció 387.2. 1970 =100) 204.0 .6 41.558.0 12. 28 de apéndice .

superando inclusive el acelerado proceso de endeudamiento de otras naciones latinoamericanas con los bancos acreedores del vecino país.. “ en solo cuatro años los pasivos mexicanos con la banca estadounidense. acabó de dar forma a finales del sexenio a la desconfianza de los empresarios por el futuro del país ante una posible caída de los precios del petróleo. de tal suerte que a principios de la década de los ochenta. 1998 ps.. como lo expone claramente Rosario Green: “...200 millones de .... 58 y 59).. ya que no sólo el gobierno estaba endeudado con el exterior.... 79). de 17. Sus análisis mostraron que entre 1976 y 1982 dicha fuga pasó. para 1981 ya habían alcanzado la cifra de 21 498 millones” (GREEN R. 1998 p.. durante el periodo 1970-77. “José Manuel Quijano consigna que... también el sector privado. La experiencia de la crisis de 1976 y el negro horizonte de un incremento de la deuda vía aumento de intereses.252 estadístico)... “El Instituto Germano Federal de Hamburgo sostuvo que la evasión de divisas fue particularmente fuerte en América Latina. y se desató de nuevo la fuga de divisas. en términos absolutos. Mientras que en 1977 eran de 11 219 millones de dólares. Esta situación comenzó a modificarse a partir de 1978 punto más alto del auge petrolero-.. la deuda externa de México contratada con la banca estadounidense se incrementó de manera especial a partir del auge petrolero. prácticamente se duplicaron.. la desconfianza entre los inversionistas comenzó a tomar forma. “.. sino. México se transformaba en el principal deudor del Tercer Mundo con la banca estadounidense.. Además. cuando las empresas privadas del país se sumaron de manera irresponsable al cuadro de endeudamiento externo” (GREEN R. gobierno y empresas privadas eligieron como principales acreedores a los bancos de los EUA. en Argentina. cerca del 70% del saldo de la cuenta externa del sector privado de México correspondía a empresas extranjeras.

. los bancos comerciales” (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 p. la vertiginosa caída de los precios de los bienes de exportación. Dicho Instituto agregó que los capitales fugados eran depositados en bancos y que los procedentes de América Latina tenían preferencia por el Chase Manhattan Bank” (GREEN R. de 13.500 a 11.500 a 35. .. Jesús Silva Herzog. el gobierno mexicano tomó la drástica medida de buscar un paquete de préstamos internacionales multilaterales y entablar negociaciones con sus acreedores. el Secretario de Hacienda y Crédito Público de México.200. de 8. a mediados de agosto de 1982. En ese momento. 1998 p. notificó a la Reserva Federal de los EUA que el Banco de México había agotado sus reservas y que tendría que suspender los pagos de la deuda externa. Sin embargo. y en Venezuela. en algunos casos. los mexicanos habían comprado casi todas las reservas de dólares del Banco de México.000 millones. 842).. depositan una cantidad mayor en la banca norteamericana que el monto total solicitado en préstamo por el sector privado. ¿Con qué recursos el país podría seguir haciendo frente al servicio de la deuda.”Anticipando otra devaluación. Resulta paradójico como gobierno y empresas privadas se endrogaron con recursos de la banca privada de los EUA y posteriormente. No hay que olvidar que muchas de esas empresas habían sido concebidas para operar (directa o indirectamente) en torno al sector público y. el aumento de las prácticas proteccionistas de los países desarrollados. se erigieron con el único propósito de obtener un crecimiento económico de 8% en el decenio... el deterioro del mercado petrolero internacional. el repunte de las tasas de interés en los mercados de capitales. 39). muchos empresarios..253 dólares a 23. en México.. El 12 de agosto de 1982. “ Cuando estalló la crisis de pagos de 1982..600 millones. sino endeudándose nuevamente?. así como la devaluación del peso -que redujo el valor en .. un gran número de empresas endeudadas corrieron el peligro de quedarse en proyectos ilusorios o inacabados.

como Bank of América. Varios bancos. etc.. 841 y 842). asimismo. La notificación de Silva Herzog a la Reserva Ferderal iba acompañada de una solicitud de préstamos a los bancos centrales y a los gobiernos de otros países. La negociación con el FMI. Santiago de León Treviño refiere en forma anecdótica la situación en esos momentos: . Morgan. Posteriormente. Bank of Tokio. 80 y 81)... los que determinaron el nuevo escenario de la crisis de la economía mexicana” (GREEN R. además del pésimo ejemplo que le daría a los .2. 4. tomó la atrevida medida de nacionalizar la banca. entre ellos los más grandes del mundo. fueron.3. moratoria sobre pagos del capital de la deuda que vencía en los siguientes meses. la caída de los precios y de las ventas del petróleo. la fuga de capitales. La desconfianza generalizada en el gobierno. No obstante el fuerte endeudamiento del sector público. BNP de Francia. Citibank. Chase Manhattan Bank. molesto por la fuga de divisas.”La conmoción que esto produjo en la banca internacional no tenía precedentes. 1998 ps. agotaron los recursos para continuar honrando las obligaciones con el exterior..2. entre otros factores. entrarían en una crisis severa si México suspendía sus abultados pagos. López Portillo trató de impedir una nueva crisis como la de 1976 y cerró filas con las empresas privadas muy endeudadas acudiendo a su rescate financiero para evitar una catástrofe que destruyera los esfuerzos por mantener un alto nivel de empleo y de crecimiento del PIB.254 dólares de los activos de las empresas e incrementó su deuda externa traducida en pesos-. Industrial Bank of Japan. solicitaba al FMI un préstamo y un “plan de estabilización macroeconómico” (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 ps. el peso del servicio de la deuda y el crecimiento de ésta.

no hubo una respuesta que permitiera establecer tal negociación. es decir. el gobierno mexicano entró en contacto con los embajadores de los países más endeudados de América Latina con el fin de lograr un acuerdo para una negociación conjunta. De inmediato empezó a organizarse un “paquete de rescate” para evitar que la crisis mexicana pasara a mayores” .. 1993 p.. 105 y 106). Ante esta situación.. como lo refiere Clemente Ruíz Durán: “En este contexto. Si el gobierno de México no hubiera aceptado estas condiciones tan comprometedoras ni la ortodoxia de los programas del FMI.500 estarían representados por un crédito que fondearían de manera conjunta la Tesorería de los Estados Unidos y el Banco Internacional de Pagos de Basilea. “ (RUIZ C... El gobierno de López Portillo lo intentó. Sin embargo. 848) refieren que al comienzo de la crisis de 1982 México y los EUA organizaron una reunión entre financieros mexicanos y representantes de bancos que tenían reclamos de deuda y se creó un . “El paquete de rescate sumaría 4. días después de la nacionalización de la banca. y hubiera utilizado el poder que le daba la magnitud de su deuda para negociar una restructuración racional de sus pasivos y plazos congruentes con la coyuntura mundial y el crecimiento económico sostenido. de los cuales más de 2.. Krugman y Obstfeld (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 p. hasta completar 110 millones de barriles al precio de 24 dólares. Al respecto... el resto de los fondos provendría de la banca comercial..255 deudores del Tercer Mundo...500 millones de dólares. el gobierno del presidente López Portillo no buscó un mayor compromiso al respecto y permitió que la negociación se diera en los términos tradicionales. 196).. El crédito del BIS y del Tesoro norteamericano se amortizaría con crudo mexicano para la reserva estratégica estadounidense en cuotas mensuales durante cinco años.. ¿hubiera ocurrido la década perdida?. BIS).. Suiza (Bank for International Settlements. 2000 ps.. casi 10 dólares por abajo del precio del crudo marcador de la OPEP” (DE LEON S.

su cuenta corriente debe estar equilibrada o en superávit.”si los prestamistas solamente renuevan o renegocian el principal de las deudas que vencen. La continuación de los préstamos fue de dos formas: renegociación y concesión de nuevos créditos. en el sentido de que el uso que se daría a las divisas sería en términos de realizar el pago de la deuda. El objetivo era ayudar a coordinar la continuación de los préstamos con grandes bancos..... 848).. El proceso de negociación de la deuda externa pasó por varias fases....5% en 1983 y continuarlo ..5% del PIB en 1982. El resultado fue que las partes proporcionaron nuevos créditos y presionaron a los bancos más pequeños para que realizaran “préstamos concertados”.. a 8. que sirvió como modelo para tratar los problemas de deuda. En este documento se aceptó y se estableció una política de contracción de la demanda. y la transferencia de recursos inversa debe ser igual o superior a la factura total de los intereses de su deuda” (KRUGMAN y OBSTFELD 1995 p.. Por tanto.”el primer paso fue conseguir el aval del Fondo Monetario Internacional con el fin de asegurar a los banqueros internacionales que el proceso se realizaría en los términos demandados por ellos.. Krugman y Obstfeld agregan: . el cual se proponía reducirlo en alrededor de 16. En relación a la renegociación de los préstamos.256 “comité consultor bancario”. mientras que las deudas de corto plazo se convertirían en deudas de largo plazo.” . lo cual quedaba especificado en las metas fijadas para el déficit público... ya que en ella se instrumentó de hecho. como lo menciona Clemente Ruiz Durán: ... gobiernos de países industrializados y el FMI.”El gobierno de México aceptó firmar con el Fondo Monetario Internacional una “carta de intención” que afectaba su desarrollo futuro.. una política de profundización de la crisis. el pasivo exterior neto de un deudor no puede aumentar.. los pagos del principal se aplazaron y al vencimiento tendrían intereses adicionales... En el primer caso.

3. 82 y 83) 4.... por parte de los acreedores.”El convenio legitimó la aplicación de una política económica que permitió que los recursos provenientes de la exportación fueran utilizados para el pago de la deuda.257 reduciendo sucesivamente en 1984 y en 1985 para alcanzar una relación de 3. Para finalizar este epígrafe..... la opción planteada a la nación..5% en 1985” ... por lo menos hasta el momento de la moratoria sobre el principal.” .. que tienen como telón de fondo la deuda externa: .”se complementó con una meta para el endeudamiento externo de 5 mil millones de dólares para 1983.. en ese año y en los que le seguían. 197 y 198). el endeudamiento externo. de cara a la caída de los precios y ventas del petróleo. La crisis de 1987 y los convenios tercero y cuarto con el FMI. la idea era generar excedentes a toda costa con el objeto de lograr el repago de la deuda” (RUIZ C........ que cabe como corolario y punto de referencia para entender el problema de las crisis recurrentes del peso mexicano. Así. así como frente a la pérdida de mercados para otros productos tradicionales de exportación. 1993 p... parecía ser la de dejar de crecer para poder pagar... .2... 1998 ps... mecanismo de ajuste tradicional y preferencial acabó convirtiéndose en una importante restricción para la vida económica del país. no podía faltar la opinión de Rosario Green al respecto. negociada en agosto de 1982. Así. México entró de lleno en un proceso vicioso: en el pasado había optado por una estrategia que lo llevó a endeudarse aceleradamente para crecer.” (GREEN R...”La nueva deuda se encontró sumamente vinculada al pago de los intereses y amortización de capital...

La herencia del periodo anterior. “Al asumir la presidencia Miguel de la Madrid el 1 de diciembre de 1982 no vaciló en instrumentar un programa emergente de estabilización denominado “Programa Inmediato para la Recuperación Económica” (PIRE). desgastado por la pérdida del poder político de fin del periodo. el nuevo gobierno podía haber utilizado el “poder de la deuda” para renegociar con el FMI condiciones diferentes que las del gobierno anterior. sino de las . No solamente era consistente con el Acuerdo de Facilidad Ampliada firmado con el FMI.. 27 y 28).. . así como por una industria petrolera poderosa por su diversificación industrial. pero el problema fundamental era de caja. una inflación creciente. sino que además buscaba restablecer la credibilidad de la comunidad financiera internacional para negociar la deuda externa a través de un programa ortodoxo de ajustre económico” (HEATH J.. Miguel de la Madrid no quiso complicaciones y aceptó sumisamente las condiciones del FMI. y. ¿Por qué no se opuso de inicio a un acuerdo que comprometía su actividad gubernamental por todo el sexenio? Tal vez hubiera conseguido renegociar la deuda externa con la garantía no solo de los ingresos del petróleo..3.2. 2000 ps. un sector público ampliado por la nacionalización de la banca y de sus empresas satélites. El gobierno de Miguel de la Madrid recibe un país en crisis.1. Asimismo. porque el país había sido dotado de recursos productivos para enfrentar el futuro con mayor certidumbre que otros países también endeudados..258 4.. La situación era difícil. pero con características muy peculiares: una deuda externa enorme. un acuerdo con el FMI que garantizaba el pago de la deuda externa con los recursos provenientes de la exportación del petróleo.. un sector privado con la mayor parte de sus ahorros depositados en los bancos de los EUA. Sin embargo.. que a su vez eran acreedores de la mayor parte de la deuda externa mexicana...

. • La reducción del déficit del sector público modificando ingresos y gastos.... Santiago de León Treviño cita a Dornbush sobre el particular: .. 2000 p. al igual que prácticamente en todas las entidades del sector público. instrumentado por una política de precios y tarifas de las empresas públicas. 128). La reducción del gasto público llegó a extremos que deterioró la propia planta productiva.. a su repatriación. aumentando el IVA del 10% al 15%. El PIRE consistía en una política económica de corto plazo que se caracterizaba por tres objetivos bien claros: • La generación de un excedente en la cuenta corriente de la balanza de pagos.. • El combate a la inflación sustentado en una política salarial muy restrictiva. . para reconocer este sesgo antiinversionista de los programas actuales debe ser considerada como la más grave deficiencia de los programas de ajuste” (DE LEON S.”En PEMEX. Por otro lado. modificando el criterio precedente por el de “eficiencia”. Un aumento en los ingresos públicos. y por un incremento de la carga impositiva. . por parte de las autoridades de los países industrializados.”la incapacidad..259 cuentas de ahorro que tenían los mexicanos en los bancos de los EUA. de alguna forma.. para lo cual se manejó una estrategia cambiaria de deslizamiento progresivo del tipo de cambio nominal para alterar los precios relativos. El sector privado mexicano hubiera comprendido que sacar capitales no era la mejor opción y hubiera obligado. 2000 p.. 141). Se abandonaron obras en proceso y se limitó a un mínimo la inversión en mantenimiento” (DE LEON S. la inversión cayó estrepitosamente a partir de 1983.. una reducción del gasto público en inversión. mediante un programa que asegurara sus inversiones. indexadas a la inflación pasada. para hacer frente al servicio de la deuda externa.

) PEA (millones de hab.6% . 4... Se observa lo siguiente: Cuadro no.3. Una gran parte de los inversionistas nacionales optó por deshacerse de sus activos en pesos aun en presencia de tasas de interés reales extraordinariamente elevadas” (DE LEON S..2. Durante el primer año de gobierno.) PEA como % de la población 1982 69.. continuó la fuga de capitales.7 21.. 4. De la Madrid se convencería de su error inicial.6% absoluto 7. Lo que es más.“creo que debemos mantener nuestros compromisos.0 relativo 10... 1998 ps. no logró restaurar la confianza patronal.3 1.8 31. El cuadro no..”Respondiendo a una pregunta de la edición de Le Monde del 2 de septiembre de 1983 sobre la posibilidad de que los países deudores de América Latina formaran un cartel de deudores... pero lo que se puede..8 29. 2000 p 141). 92 y 93). Año de Año de Crecimiento Crecimiento Variables Población (millones de hab.5 presenta un conjunto de variables que explican el comportamiento de la economía durante el periodo 1982-1987..2..260 A pesar del alineamiento inicial del gobierno de Miguel de la Madrid con el FMI no logró la confianza del sector privado....5% 4.0 22. 4..5 Principales variables macroeconómicas durante el periodo de 1982 a 1987. Evolución económica del periodo 1982-1987..3% 1987 77.. y se debe hacer es renegociar los plazos de reembolso en función de nuestras capacidades” (GREEN R. por lo que no se consiguió la repatriación de las grandes sumas de capital que salieron del país principalmente durante los últimos años del gobierno de López Portillo.”no obstante todas las concesiones otorgadas por el gobierno de De la Madrid a la iniciativa privada. pagar deudas. prueba de ello es la cita siguiente de Rosario Green: . el Ejecutivo mexicano declaraba: .

de aproximadamente 7 mil .8 20.261 PIB a precios de 1970 (1) (miles de millones de pesos) 1. medido con la misma base presenta una caída más honda.2.507.7 12. • El déficit fiscal acumulado fue de casi 103 mil millones de dólares US y el superávit externo acumulado.07 .8 12.095. 1. No en balde a esta etapa se le ha dado en llamar “la década perdida”.7 1.91 11.8 7. 25.9 % PIB a precios de 1970 (2) (miles de millones de dólares US) PIB per cápita de (1) pesos de 1970 PIB per cápita de (2) dólares US a pesos de 1970 Salarios mínimos anuales (en pesos de 1970) Déficit fiscal acumulado (miles de millones de dólares US) Superávit externo acumulado (miles de millones de dólares US) Inflación en México (Indice de precios al consumidor.62 65.1 914.8913 6. 1970 =100) Inflación en EUA (Indice de precios al consumidor.405.2331 89.011.2% 23. 26 y 27.1.880.83 1. mientras que el salario mínimo anual.4.560.0 . medido a los precios de 1970 revela una caída del 18. porque aumentó la pobreza sensiblemente.29 248. la reducción resulta expectacular.348.18.34. • La población se incrementó en más de 7 millones de habitantes.98 14.42.223. • El PIB per cápita.9 102.584.9%. del 34.96. con un promedio de crecimiento anual de la PEA de aproximadamente un millón de personas.18 21.585.3 101.451. 1970 =100) Tipo de cambio nominal (pesos por dólar US) Servicio de la deuda (miles de millones de dólares US) Deuda externa total (miles de millones de dólares US) Fuente: elaborado con la información de los cuadros del apéndice estadístico nos.5% n/s .9 24.8 .866 931. a precios de 1970 presenta una reducción del 9.5% .19 43.36 .1% n/s .8 . 15.382.5%.9.8 14. Si se traduce a dólares US.37 44.871.07 1. 5.71 57.66 292. 16. • El PIB medido en pesos.1%.626.78 1.

Martínez y Vidal consideran cuatro fases en la renegociación de la deuda externa de América Latina. • El tipo de cambio nominal también se depreció en más de 200 veces (de 57. desde el año de 1982 (MARTINEZ y VIDAL 1996 ps. Tercera fase: desde el ofrecimiento del “menú de opciones de mercado” a la constitución del Plan Brady.2 %. se disparó a niveles nunca vistos en el país. hasta 1.196 %) el índice de precios al consumidor.3. que representa el 72 % del total de la deuda externa del año de 1982. sino que aumentó un 14. A su vez. • La inflación.2. . la deuda externa no disminuyó.262 millones de dólares US. • El servicio de la deuda pagado durante el periodo fue de más de 65 mil millones de dólares US. La correlación entre inflación y tipo de cambio nominal debe verse como algo natural cuando la política económica está orientada a ajustar los precios relativos constantemente.62 en 1987).348. considerando el pago del servicio de la deuda. que ambas variables se retroalimentan. La renegociación de la deuda externa.18 pesos por dólar US promedio en 1982. creciendo en más de 200 veces (2. en contraste con el pequeño crecimiento del IPC de los EUA. de tal forma. medida a los precios de 1970. ¡un premio magnífico para un deudor modelo! 4. 377 y 381): • • • Primera fase: desde la moratoria de México en 1982 hasta el anuncio del Plan Baker en octubre de 1985.3. Segunda fase: desde el anuncio del Plan Baker a su cambio al “menú de opciones de mercado” en septiembre de 1987.

en las cuales México fue prácticamente el conejillo de indias. al retroalimentarla con el deslizamiento sistemático del tipo de cambio nominal y la indexación de los precios y tarifas de las empresas públicas a la inflación pasada. El objetivo que si logró fue eliminar el saldo negativo de la cuenta corriente. 15 del apéndice estadístico). al contrario. Siguiendo a Martínez y Vidal. El periodo de gobierno de Miguel de la Madrid abarca las tres primeras fases. así como el logro de que la deuda externa del sector privado fuera garantizada por el sector público. programa al que ya se hizo referencia y que a pesar de su carácter recesivo no logró combatir la inflación. condición básica del FMI para generar la transferencia de recursos hacia los países acreedores (ver cuadro no. . la primera fase de la renegociación de la deuda externa fue el proceso recesivo para el cual se pusieron en marcha cuatro mecanismos (MARTINEZ y VIDAL 1996 ps. la exacerbó. 377 y 378): • Una coordinación entre los principales bancos acreedores que les daba fuerza en la renegociación con cada uno de los países deudores. • ... 25 del apéndice estadístico). Dentro de la primera fase se encuentra el PIRE.. • Un ajuste económico en los países deudores que tenía como objetivo alcanzar rápidos superávit comerciales para garantizar el pago del servicio de la deuda. • La reprogramación de las amortizaciones de la deuda y la concesión de nuevos préstamos para hacer frente al servicio de la deuda.263 • Cuarta fase: el Plan Brady. Tampoco logró reducir sustancialmente el déficit público (ver cuadro no.”una convergencia de intereses y una gestión internacional concertada del endeudamiento externo entre los bancos acreedores.

.. ingleses y franceses aceptaron eventualmente proporcionar los 5........ “los grandes bancos estadounidenses.” .. El mecanismo era sencillo: el país endeudado aceptaba el programa de ajuste del FMI. Debe recordarse que México había acordado en noviembre de 1982 una serie de medidas contenidas en la Carta Intención al FMI: .......... 97). Durante esta primera fase de renegociación... Aunque los bancos acreedores pequeños... 1998 p. “el desaliento de los movimientos especulativos de capital” (GREEN R..”una contracción de las importaciones no indispensables.. cuestión que finalmente se logró en marzo de 1983..000 millones de dólares solicitados por el gobierno mexicano......” ....” ....264 los países deudores. que prácticamente significó para México un préstamo por casi 35 000 millones. 2000 ps...”Con la obtención de esos 5 000 millones de dólares se concluía la operación de rescate.. 377 y 378). Los funcionarios del FMI se sintieron francamente desalentados con los esfuerzos a medias del gobierno respecto al cumplimiento de sus compromisos y con la estabilización económica” (HEATH J.... los bancos se comprometían a reprogramar los pagos de la deuda.” ..”un manejo adecuado del tipo de cambio que permitiera un óptimo nivel de competitividad de las exportaciones mexicanas..... los gobiernos acreedores reprogramaban el endeudamiento oficial con los países deudores en el Club de París y otorgaban préstamos bilaterales para complementar los fondos de los bancos comerciales y del FMI” (MARTINEZ y VIDAL 1996 ps. ya que los cerca de 20 000 millones . 29 y 30). relata Jonathan Heath. el FMI y los gobiernos acreedores..”una disminución sustancial del gasto público durante 1983. tanto de Europa como de los EUA se opusieron a facilitar recursos. “el gobierno cumplía con las metas fiscales del FMI sólo mediante trucos contables y aprovechando fallas en los métodos para producir los informes...

en octubre de 1983. Brasil y Colombia dirigía... El 3 de enero de 1984.” (GREEN R. 1998 p.. Posteriormente.. “el entonces presidente Miguel de la Madrid. junto con los jefes de Estado de Argentina. los organismos financieros. los representantes de once gobiernos latinoamericanos. Meses después. una carta a los gobiernos de los siete países industrializados más importantes del mundo occidental (G-7)... se endeudaron crecientemente con el exterior” (GREEN R. garantizada por organismos oficiales de crédito a la exportación. el gobierno de México envía al FMI una nueva Carta Intención con el fin de solicitar un crédito para cubrir los requerimientos de divisas del año de 1984 y reestructurar la deuda externa. los bancos internacionales y las naciones deudoras.. que en junio de ese año se reunieron en Londres. los Secretarios de Relaciones Exteriores y de Hacienda y Crédito Público de México.. pertenecientes a países desarrollados. el 19 de mayo de 1984. las autoridades financieras del país habían suscrito un acuerdo con las naciones del llamado Club de París. para propiciar la restructuración de entre 1500 y 2000 millones de dólares de deuda externa privada. Un mes después.”En junio de ese año.. 106).. 99 y 100). De esta reunión surgió el “Consenso de Cartagena” que proponía un “diálogo político” entre los gobiernos de los países acreedores.265 que vencían en los próximos dos años se transformaron en un crédito a largo plazo” .. Los temas a negociar eran: “la . con el fin de tratar el problema de la deuda externa. la administración del presidente De la Madrid concluía el periodo de registro del novedoso Fideicomiso de Riesgos Cambiarios (Ficorca). con el fin de coadyuvar al pago de los compromisos financieros de las empresas privadas mexicanas que en la fase de liquidez excesiva . y en la cual solicitaban que tomaran en cuenta las consecuencias políticas de la crisis de la deuda en sus conversaciones y detuvieran la “carrera de las tasas de interés”. Colombia. se reunieron en Cartagena de Indias.. 1998 p... entre ellos.

El 7 de septiembre de 1984. 107 y 108).. el aumento de la transferencia de recursos reales. La inflación imparable y la disminución de los precios del petróleo a principios de 1985 pondrían en peligro el proceso de restructuración. la erradicación del proteccionismo y la concertación de un marco de referencia para las negociaciones individuales entre deudores y la banca internacional acreedora” (GREEN R. 1998 ps.. solicitada por México a la comunidad financiera internacional desde el 20 de diciembre de 1982. el acuerdo con el FMI anticipaba que el proceso de restructuración podía interrumpirse si la economía mexicana se veía deteriorada gravemente y ponía en peligro su capacidad de pago. mediante el cual restructuraba 48. Asimismo. evitando así depender exclusivamente de la política monetaria restrictiva de los EUA.266 reducción de las tasas de interés... se incluían los 20 000 millones de dólares de los vencimientos entre 1985 y 1990 que no habían sido restructurados. por lo que se programaba un total de 43 000 millones a un plazo de 14 años en un esquema de pagos creciente a partir de 1985” . 1998 p. se confirmaba la restructuración de los 23 000 millones de dólares que representaban el total de los vencimientos de 1982 a 1984.000 millones de dólares US de deuda externa de la siguiente forma: . 124).”los adicionales 5 000 millones de dólares de dinero fresco de 1983...... México diversificó sus mercados de divisas al convertir parte de la deuda externa a monedas diferentes al dólar US. En segundo lugar.. su plazo se extendía” (GREEN R. México logró concertar su tercer acuerdo con el FMI. ..”en primer término.. “El Colegio de Economistas concluía que la crisis petrolera implicaba que el país dejara de percibir hasta 3 000 millones de dólares y temía que el gobierno mexicano no fuera capaz de acumular las suficientes divisas para cumplir con el servicio de la deuda externa contemplado en la restructuración” (GREEN R.. 107). Por otro lado. 1998 p..

. Con todo y eso lo esencial del rescate lo llevó a cabo la misma población de la ciudad. la actitud de Miguel de la Madrid ante los efectos del desastre natural provocó el repudio generalizado. a mi juicio. a través del Secretario del Tesoro.”y se dedicaron a acordonar las calles para impedir que la gente saliera. Es verdad que llegaron los soldados... 2000 ps. Un país fuertemente endeudado. sacrificado en el pago de un servicio de deuda excesivo y además castigado por desastres naturales. en la visión que el ciudadano común tenía y tiene de su gobierno y sus gobernantes. que el gobierno de los EUA... estos dos eventos serían la masacre de la Plaza de las Tres Culturas que aniquiló el movimiento estudialtil de 1968 y el temblor de septiembre de 1985” (DE LEON S. la inflación. el estancamiento económico y la caída del salario real habían deteriorado la relación sociedad civil-gobierno. Si la crisis económica. Es explicable. el vecino país del norte. ahora de caracter natural amenazaría el proceso de renegociación de la deuda externa: el sismo de septiembre de 1985 que causó muerte y destrucción en la ciudad de México y en ciudades cercanas. 151 y 152). 149 y 150) . asumieran fríamente las condiciones del convenio entre México y el FMI. anunciara . un parteaguas en el acontecer cotidiano de México.”.. pero llevaban metralletas en vez de picos y palas... cada uno con su particular dialéctica. que no esperó las acciones oficiales” (DE LEON S. y en especial. en la relación sociedadgobierno (o sociedad civil-partido gobernante).. un mes después. no era el modelo adecuado para que los acreedores. Al respecto Santiago de León Treviño escribe: “Si alguien quisiera apuntar dos acontecimientos clave que habrían de representar.. James Baker. Más adelante explica el estupor del Presidente de la República ante los efectos del desastre natural y su incapacidad para tomar decisiones de emergencia y señala:...”en realidad el gobierno no supo que hacer.267 Un acontecimiento más. 2000 ps.

aportaran otros 20 000 millones” (GREEN R.5 .268 un nuevo plan para el manejo de la deuda externa.5 0..9 7.0 % 9. el equilibrio en sus balanzas de pagos y la reducción de la inflación. deberían reducir considerablemente el tamaño del Estado..1 % 12.3 2..2 351.2 83.9 13. se abría un nuevo paradigma para los países deudores.8 25.9 4.5% 5.5 97.8 % 6. el Plan Baker proponía acciones en favor del crecimiento económico de los países endeudados.0 0.8 % 10.6 Los quince países considerados en el Plan Baker (miles de millones de dólares US) País Deuda externa Deuda externa. 1998 p.9 % 10..3 0. 4.3 27.8 10..9 4....”dependía que la banca transnacional se mostrara dispuesta a colaborar con cerca de 20 000 millones de dólares en nuevos créditos durante los próximos tres años y que los bancos de desarrollo . Como ya se mencionó en el capítulo dos. 157).6 2.3 % 7.3 % 6.9 % 8.4 22.2 1. % de los 15 Intereses en 1985 Intereses en 1985 % de los 15 % del PIB de 1985 Deuda con los bancos privados Deuda con los bancos privados % de los 15 27.. liberar el comercio y eliminar las restricciones a la inversión extranjera.8 32.6 2. del cual México sería el primer candidato a su implantación.3 % 11.8 % 3...1 22.1 4. el Plan Baker...3 % 83..5 % Brasil México Argentina Venezuela Chile Perú Colombia Ecuador Uruguay Bolivia 103.7 50..1 2.6 6...7 0.4 37.0 Países de América Latina Filipinas 80.el Banco Mundial y el BID .2 % 88.0 % 23..1 2.. Cuadro no.” .”De la efectiva realización de ese tipo de esfuerzos por parte de las naciones en desarrollo.6 21.3 1.1 10.9 13. Lo que consideraba James Baker como los cambios “estructurales” ..0 5.1 1.8 % 6.8 8.. Para ello.6 % 5.

4.. de los cuales Brasil.5 Los 15 países 437.0 0... (GREEN R.. Rosario. Loomis señalaba en la revista Fortune que la puesta en marcha del Plan Baker solo agravaría el problema del endeudamiento externo de los 15 países considerados.”Christine A.. que México era el candidato obvio para ser el primer país en aplicar el Plan” . citada por Green. entonces presidente de la división Latinoamericana de Bank of América.7 1. “Carol J.2 % 8.4 6.9 % 8. porque esos recursos solo alcanzaban para cubrir escasamente el 90 % de los intereses del año de 1985 (ver cuadro no. declaró.3 1.”Luego de que los gobiernos de Argentina y Brasil rechazaran la posibilidad de que sus respectivas economías sirvieran de ejemplo y experimento”. asimismo.6 % 1. el 22 de marzo de 1986. 1998 p..0 14.6) .6 3.7 % 2..5 100 % 93.7 100 % Elaborado con la información de la revista Fortune del 23 de diciembre de 1985.. Bogdanowicz-Binder escribía en Foreign Affairs que “la administración Reagan considera a México como candidato para probar su nueva estrategia de aumento en la deuda internacional”... Ulrich Merton.8 1... pag... la deuda de México representaba el 22.. México y Argentina eran los más endeudados..0 18.4 1. El ofrecimiento de sólo 40.5 0... El Plan Baker consideraba quince países deudores.”que ahondaban más las diferencias sociales.6). 4....000 millones de dólares US por el Plan Baker para los quince países en desarrollo más endeudados no resolvía sus problemas de deuda externa.. opus cit. La suma de su deuda representaba el 58% del total de los quince.4 100 % 44..269 Yugoslavia Nigeria Marruecos Costa de Marfil 20. 158).8 0.3% (ver cuadro no.. 157. ya que “los nuevos préstamos se destinarían al pago de ...

. 234).... 159). Las declaraciones de Miguel de la Madrid en mayo de 1986 no dejan la menor duda: . 1998 p. y el 23 de junio de 1986 el gobierno de México daba a luz un nuevo plan de acción... Esta postura de Silva Herzog refleja la opinión del gobierno mexicano y del Consenso de Cartagena respecto al problema de la deuda externa.. Como siempre sucede en política.. acciones de desregulación y la liberación comercial. 229). “Mayor endeudamiento para resolver el problema del endeudamiento.”vamos a cumplir con nuestras obligaciones financieras en la medida de nuestra capacidad” (GREEN R.. Al poco tiempo. en forma sorpresiva...... Secretario del Tesoro de los EUA viajó a México para solicitar al Presidente Miguel de la Madrid “retirar la propuesta de suspensión del pago de la deuda externa.. congruente con las condiciones propuestas por el Plan Baker.. Jesús Silva Herzog escribía lo siguiente: “El Plan Baker sugiere que los países deudores continúen acumulando deuda para compensar los altos niveles históricos de las tasas de interés y el contínuo deterioro de los términos de intercambio. “la cuerda se rompe por lo más delgado” y el 18 de junio de 1986.. ...” (GREEN R. 159). el Secretario de Hacienda de México de ese entonces....” .. empeorarían la situación de acreedores y deudores” ...”La idea fundamental era acomodar los compromisos adquiridos con el Plan Baker de acelerar las reformas estructurales.270 los intereses y por lo tanto. No se menciona ahí el otro aspecto fundamental del problema: la muy pesada carga del servicio de la deuda.... la privatización de empresas públicas.. Ello sería posible tan sólo si las tasas de interés fueran dos o tres puntos más bajas” (GREEN R.. 1998 p. renunciaba Silva Herzog como Ministro de Hacienda. 1998 p. . Paul Vocker.. el Plan de Aliento y Crecimiento (PAC). 1998 p. Sobre este asunto. proponiéndole a cambio flexibilizar el tratamiento de las autoridades de su país a la deuda mexicana así como un crédito puente de la Reserva Federal estadounidense por 800 millones de dólares” (GREEN R.

. 4. la libertad cambiaria y la promoción de la inversión extranjera” (DE LEON S. 2000 p. Con estas credenciales el gobierno de México envió una nueva Carta Intención al FMI el 22 de julio de 1986 donde describía el PAC. promulgó la Ley de Comercio Exterior para que formara parte del protocolo de adhesión el 13 de enero de 1986... la apertura comercial.(en la Carta Intención).000 1987 700 1..000 200 3. 2000 p. 32)..000 Total 1.7 Paquete de préstamos a México (millones de dólares US) Fuente de financiamiento FMI Banco Mundial BID Bancos privados Créditos de exportación oficiales Créditos agrícolas estadounidenses Totales 1986 700 900 200 2. suficientes para transitar en el cambio de gobierno y ocultar la crisis.”se afirma el interés de proseguir en esa ruta (del liberalismo comercial) poniendo particular énfasis en la privatización de la economía.500 1. que debía operar los dieciocho meses siguientes. El paquete de préstamos obtenido por México alcanzó la cifra de 12.. 142).000 millones de dólares US (ver cuadro no. México había iniciado el proceso de adhesión al GATT desde el 27 de noviembre de 1985.7) de los cuales la banca privada internacional aportaría la mitad.400 1.500 800 12.000 1. De hecho. y el 15 de julio de 1986 ingresó al GATT.000 600 7.500 500 200 5. Cuadro no. “Para apoyar dicho programa se solicitaba el apoyo financiero del FMI a través de un Convenio de crédito contingente complementado con una importante ayuda de la banca privada internacional.000 .” . la gradual eliminación de permisos previos de importación y la firma del protocolo de adhesión al Acuerdo General de Aranceles y Comercio” (HEATH J..900 400 6.271 Se intensificó el proceso de apertura mediante la reducción de aranceles. 4.

272 Fuente: The Wall Street Journal. Conversión de deuda en capital. Luego. Según Martínez y Vidal. 380). pag. los retrasos parciales en los pagos y los límites impuestos unilateralmente al total del servicio de la deuda” (MARTINEZ y VIDAL 1996 p. ahorro e inversión y generando un excedente vía reducción del salario real para . Pagarés convertibles a deuda. Tomado de Green. “La lista excluía de forma explícita todas las opciones no aceptadas por el mercado. opus cit. En suma.. reduciendo sus niveles de consumo. Apareció un nuevo <<menú de opciones de mercado>> para reducir la carga de deuda de los países más endeudados” (MARTINEZ y VIDAL 1996 p. 283. el Plan Baker no tenía como objetivo resolver el problema de la deuda externa.000 millones de dólares US. “Aunque hasta marzo de 1989 el Plan Baker y la cuarta ronda de reprogramación de la deuda continuaron oficialmente. las opciones principales fueron: • • • • • Créditos para actividades comerciales y proyectos. 380). Bonos de nuevos recursos. El primer país endeudado que accedía a ello era México. vincular a los países deudores al nuevo paradigma de la globalización. la moratoria. sino. en septiembre de 1987 el modelo experimentó un cambio muy importante que marca una nueva fase en el proceso de gestión de la deuda externa. más un pico. Si se considera que los intereses pagados por México en 1985 fueron de 10. no obstante que los países endeudados redujeran sensiblemente su crecimiento o dieran marcha atrás en él. se comprenderá que el paquete de ayuda solo resolvía el financiamiento del servicio de la deuda. Bonos de interés fijo. 27 de junio de 1986. Rosario. tales como la condonación de la deuda. la deuda externa había que pagarla a todo costo.

firmado por representantes de los principales países deudores de América Latina en junio de 1984.”una política de subvaluación constante del tipo de cambio como medida para evitar un problema en la balanza de pagos no funcionaba. cuyo objetivo era buscar la solución al problema de la deuda externa. ampliación del financiamiento compensatorio .2. La declaración de Montevideo hacía énfasis en el descenso de las tasas de interés.. sino que además minó la credibilidad y la confianza en el gobierno. devaluaciones recurrentes.. A pesar de que evitó las devaluaciones sorpresivas. Los primeros cinco años del sexenio del Presidente Miguel de la Madrid habían producido cero crecimiento.. Santo Domingo en enero de 1985. Colombia... Montevideo en diciembre de 1985 y Guanajuato en mayo de 1987. Con las elecciones presidenciales a la vuelta de la esquina..3. tasas de interés altísimas y un consistente deterioro en el bienestar y en la distribución del ingreso de los mexicanos” (HEATH J. 33).4. alta inflación. el establecimiento de límites de transferencia neta de recursos del servicio de la deuda. en Cartagena de Indias. llevó a cabo diversas reuniones de Mecanismos de Consulta y Seguimiento: en Mar de la Plata en septiembre de 1984. Jonathan Heath presenta el panorama de la economía mexicana durante el periodo presidencial de Miguel de la Madrid: . 4. El Consenso de Cartagena. 2000 p. el sentimiento de la población se estaba volteando contra el PRI. La crisis de 1987.. No solamente produjo una inflación de tres dígitos. Esto equivalía a reducir su capacidad de pago futuro.. la inestabilidad se sostuvo a través de la elevada inflación.273 liquidar el servicio de la deuda.

. 188). el gobierno de Ecuador dejó de pagar 40 millones de dólares por concepto de intereses de su deuda externa.. 1998 ps. el periodo presidencial de Miguel de la Madrid se caracterizó por el predominio de la especulación sobre la economía real. se podía emplear la cláusula de “reciprocidad” para aquellos bancos que no pudieran o no quisieran participar en la confirmación del paquete que se firmaría el 20 de noviembre” (GREEN R.274 del FMI.. .. como lo . De hecho. México era arrastrado por un crack bursátil que hizo polvo valores privados y públicos y continuó con la especulación monetaria y la fuga de más capitales. Brasil entra en moratoria en febrero de 1987 en forma indefinida. Gustavo Petriccioli. 1998 ps. Los efectos de la poca atención que los acreedores daban a estas demandas no tardaron en aparecer.. “Se privilegiaron los aspectos técnicos pero se hizo una constante y necesaria referencia a las consecuencias políticas y sociales del agravamiento del problema del endeudamiento externo” (GREEN R.. Ese mismo año. con la esperanza de que la banca internacional ablandara las condiciones concertadas en diciembre de 1985. eliminación de las medidas proteccionistas de los países industrializados y la posibilidad de separar la deuda ya acumulada de la deuda futura. la República Dominicana tomó la decisión de suspender el pago de intereses de su deuda externa. 298 y 299).”mientras no se logre negociar una fórmula de pago que no comprometa el desarrollo de la economía nacional” (GREEN R. 1998 p... antes de la brusca caída de los precios del petróleo” (GREEN R.. “Tras la moratoria brasileña. “descartaba la posibilidad de que México pudiera declarar una suspensión unilateral de pagos del servicio de la deuda externa. que ascendía a 4. 191). el nuevo Secretario de Hacienda de México.”el 18 de febrero de 1987.200 millones de dólares” . al afirmar que el país no se encontraba en una situación de quiebra y que en relación al retraso de los créditos.. 1998 p. 297 y 298). Por esos días.

34). sería devuelta a los banqueros mediante concesiones de Casas de Bolsa y posteriormente indemnizaciones fuera de toda proporción. desplazando al sector privado como receptor de crédito.275 menciona Santiago de León Treviño: “Mientras que en diciembre de 1980 el 96 % del ahorro de los mexicanos era captado por el sistema bancario y el 4 % restante por la bolsa de valores. para octubre de 1987 sólo el 72 % era captado por el sistema bancario y el 28 % restante por la bolsa de valores” (DE LEON S. compañías de seguros. Un año más tarde fue aprobado en las cámaras un paquete legislativo que dió entrada a los exbanqueros al sistema financiero en la amplia zona de los “intermediarios financieros no-bancarios”. “En diciembre de 1982 fue devuelto a manos privadas el 34 por ciento de la banca nacionalizada. La banca nacionalizada por López Portillo en septiembre de 1982. Jonathan Heath también ilustra sobre el desplazamiento de la economía real en el sexenio más negro de la economía mexicana: “En 1987 muchas empresas industriales se dedicaron más a la administración financiera ya que así obtenían mayores retornos comparados con su propia actividad productiva. El creciente déficit público obligaba al gobierno a utilizar los bancos como su fuente principal de financiamiento. 154). 2000 p. no solo por la creciente actividad financiera sino también por el deterioro del sistema bancario. el gobierno pagó una indemnización más que generosa a los banqueros expropiados y les garantizó acceso privilegiado a la compra de las empresas no bancarias que habían caído en la charola de la nacionalización. que suministraba servicios financieros al sector empresarial” (HEATH J. Meses después. 2000 p. Al mismo tiempo. que operaba el gobierno desde 1982. afianzadoras” (DE LEON S. 155 y 156). . El vacío permitió a las casas de bolsa desarrollar un sistema de “banca paralela”. casas de bolsa. las casas de bolsa entraron en gran auge. 2000 ps.

.677. medianas y grandes. la BMV (Bolsa Mexicana de Valores) ganó 26.. La fiebre bursátil hizo presa de estos sectores de la economía mexicana que se enfrascaron en una burbuja especulativa que parecía no tener límites. un día después del destape de Salinas de Gortari.276 El sector público utilizó los CETES (certificados de tesorería) como fuente de financiamiento. En cinco años (de 1982 a 1987) el número de inversionistas en la Bolsa de Valores se multiplicó por cinco... Estos instrumentos ofrecían garantía y liquidez.. la Bolsa fue creciendo espectacularmente hasta que en octubre ofrecía rendimientos de un inconcebible 680 por ciento y un múltiplo de 22 veces.53 puntos en la primera media hora. “Mucha gente puso lo que aún conservaba. Este comportamiento de la Bolsa significaba la aprobación del sector especulador hacia el nuevo candidato del PRI a la Presidencia de . 2000 p. Descontada la inflación.”El presidente (Miguel de la Madrid) mismo dijo que el boom bursátil era una muestra de la “confianza recuperada” y de la efectividad de su política económica. razón por la cual tuvieron una gran demanda entre ahorradores de altos ingresos y empresas pequeñas. Teníamos 16 mil millones de dólares en reservas. sin despeinarse. aunque no hubiera sustento alguno con los números de la empresas” . cómo la veíamos?” (DE LEON S. “Desde enero de 1987. por lo que la Comisión Nacional Bancaria tuvo que suspender las actividades para imponer el orden” (DE LEON S. 157).. El Presidente de la República creía sus propias mentiras o por lo menos eso pensaba una gran parte de la sociedad que no participaba del boom bursátil porque estaba siendo sacrificada por la vías del precio y del ingreso disponible....9 por ciento. Las cosas estaban tan calientes que el 5 de octubre. 596. 2000 p. los especuladores ganaban.. 157). La demencia bursátil llegó a un grado verdaderamente alarmante. otros hipotecaron o vendieron sus casas y automóviles.

uno de los resultados fue que el gobierno resolvió su problema de deuda interna.. por mitigar la misma. pero las acciones se habían depreciado trágicamente y además nadie compraba... y muchos presentaron demandas. sin que mediara siquiera un aviso al dueño de esos recursos” (DE LEON S. que no prosperaron.. 34).9 %.. etc. un 12. lo que dio pie a una salida de capitales” (HEATH J. el “martes negro” (28 de octubre). 2000 p. pero poco duraría el gusto... pues la defraudación fue por más de 40 billones de pesos”. Los inversionistas reaccionaron de inmediato reasignando recursos bursátiles a activos denominados en dólares. Santiago de León Treviño relata el momento con más detalle: .”Un altísimo número de inversionistas que confiaba en tener sus ahorros en inversiones de tasa fija (CETES. y el más triste. Curiosamente. certificados de depósito. pues sus “asesores de inversiones” habían decidido que acompañaran a la bolsa en su estrepitosa caída. el mercado mexicano estaba extremadamente sobrevaluado y su desplome fue mucho mayor. el índice Dow Jones de la bolsa de Nueva York caería un 22. engrosando las filas de quienes no habían participado en la fiesta . 157 y 158).. . y formaron una asociación de Damnificados de la Bolsa. que muchas de las grandes fortunas que actualmente existen en México se generaron en dicho evento. cuando tuvo lugar una esperable “toma de utilidades” y la BMV perdió 24.000 puntos y otros tantos el martes 20. desde luego. Más de 180 mil inversionistas perdieron de golpe su dinero. los inexpertos jugadores de bolsa perdieron la mayor parte de sus bienes.”el día 19 se convirtió en lunes negro.. el 19 de octubre de 1987.277 la República.. se despertaron de repente ante el hecho de que ese patrimonio había desaparecido. el 19 de octubre. otro. en un intento... Jonathan Heath relata lo siguiente: “Cuando llegó el crack de la bolsa de valores en Nueva York.) y que recibía puntualmente sus estados de cuenta que así lo acreditaban.62 % y días después. El pánico cundió en la bolsa y todos querían vender.. 2000 ps.

. 132).. fomentaron la delincuencia y la inseguridad general. “Tras la caída de la bolsa en octubre de 1987.. consciente de que las renegociaciones tradicionales se habían agotado” (GREEN R.... La inflación buscó encontrar salida en el PSE. en la XLII reunión del FMI y del Banco Mundial. . En diciembre de 1987. el desempleo y la incorporación de los Damnificados de la Bolsa al resto de la población no beneficiada por la especulación bursátil. Después de los acontecimientos de octubre de 1987. los asaltos.”el contexto en el que se ubicó la nueva estrategia al respecto: en el reconociemiento de que la inflación interna y la deuda externa constituían los dos problemas clave de la economía mexicana. pues las consecuencias fueron desastrosas.. ..000 por dólar US y la inflación se desbordaba. la especulación se transladó al mercado cambiario. el Grupo de los 24 sugirieron una serie de medidas para avanzar en la solución al problema de la deuda externa. una baja en las tasas internacionales de interés.. para reducir el principal y el pago de intereses. desatándose una corrida impresvista sobre el dólar que provocó una devaluación brusca del peso y una nueva crisis general de precarios equilibrios macroeconómicos”. los secuestros y los fraudes. 2000 p. crecieron los robos. por lo que se plantea un compromiso con todos los sectores de la economía mediante un “Pacto de Solidariedad Económica” (PSE).. el gobierno mexicano toma medidas de emergencia ante la crisis.. Por su parte la negociación de la deuda externa estableció la urgencia de una quita o perdón. ya que el Plan Baker había sido un fracaso en cuanto al apoyo a los deudores. 1998 p. pero que la estaban costeando. fueron “exportados” de México unos 58 mil millones de dólares” (DE LEON S. La inflación.278 especulativa. El peso había llegado a cotizarse en 3. 164).. entre ellas.”según cálculos de organismos privados norteamericanos..

2. la deuda mexicana..279 El Informe Anual de 1987 del BID advertía que “la transformación de la economía es posible siempre y cuando se logre una solución permanente al problema de la deuda. se vendía a 64 centavos cada dólar nominal de deuda” (DE LEON S.. deuda de la banca comercial”. es decir. 2001 p.... 315). Como ejemplo.1. ... No es posible responder a esa pregunta de manera objetiva. como parece reconocerlo Levi?. 239)..”en el mercado internacional a través de distintos instrumentos de crédito tales como bonos públicos... 1998 p. las expectativas dificilmente se modificaron y continuaron entonces el círculo vicioso incertidumbre-fuga de capital-falta de inversión-recesión-incertidumbre” (GREEN R.. ¿Acaso los grandes banqueros se habían tocado el corazón y aceptaban las consecuencias de sus errores pasados. conducidos por el Citibank de Nueva York. colocaciones privadas. Maurice D. .”se cotizaba en el mercado secundario con un descuento del 36%. 168). que a mediados de 1988. Sin un avance en ese sentido.. lo que sí es cierto es que la recesión generada en los países deudores mermó a tal grado su capacidad de pago que el temor a frecuentes moratorias redujo sustancialmente el valor de mercado de sus deudas.2. 4.4. 2000 p... La renegociación de la deuda en el marco del Plan Brady y el quinto convenio con el FMI. 4. Levi reconoce que hacia 1988 .. “los bancos acreedores más expuestos. . empezaron a cancelar sus deudas incobrables a los países del tercer mundo” (LEVI M. La crisis de 1994 y el quinto convenio con el FMI.4.

en el 60 aniversario del PRI. con quienes estamos en deuda verdaderamente es con los desempleados. ¿Por qué esperar seis años a que el país se desmembrara con inflación de tres dígitos.280 El escenario mundial permitió al presidente de la República en turno.. con oportunidades o con una vivienda... 2000 ps... para que México no tuviera que enfrentar cada año una crisis de pagos... Luis Donaldo Colosio arremetía de nuevo y con más fuerza: . En su discurso de toma de posesión de 1988 declaraba respecto a la deuda externa: “la prioridad ya no será la de pagar sino regresar a la senda del crecimiento” . ¿por qué a partir de noviembre de 1988?. bajar el monto de la deuda..”el PRI.. renegociar la deuda sobre la base de plazos más largos.... consideraba que debía terminarse ya la injusta transferencia de recursos al exterior para pagar el capital y los intereses de la deuda” . con los que no cuentan con servicios de salud.. 2000 p.... Ellos son nuestra única prioridad” (DE LEON S.”más que estar en deuda con los bancos extranjeros.. y reducir el pago sobre la deuda en relación al PIB” (DE LEON S... Probablemente Colosio no solo se apoyaba en las declaraciones de . ”calificó como <<inaceptable>> la transferencia al exterior de un 5 por ciento del producto nacional bruto para el pago de la deuda y anunció cuatro metas específicas: • • • • reducir la transferencia de capital al exterior. junto con el Presidente de México.... Meses después de la toma de posesión de Salinas. 208). Declaraciones tardías de un Presidente que había manejado los hilos de la política económica del país durante el periodo de Miguel de la Madrid.... con los marginados. desempleo insultante y devaluaciones recurrentes?. Carlos Salinas de Gortari hacer gala de cierto poder negociador.. 205 y 206)..

el “menú de opciones del mercado”. Si el Plan Baker había iniciado el paradigma de la globalización. de los cuales.281 toma de posesión del Presidente Salinas. habían fracasado en cuanto a la solución del problema de la deuda externa. Este nuevo instrumento. al fin de cuentas ese era su objetivo primordial. El Plan Baker y su sustituto. 329). sino también en los sucesos violentos de Venezuela en febrero de 1989 que obligaron al gobierno a decretar el estado de sitio. 380 y 381): • Que el FMI y el Banco Mundial asignaran recursos para apoyar y estimular operaciones de reducción de la deuda con la banca privada. 24. Según Martínez y Vidal los aspectos más relevantes del Plan Brady eran (MARTINEZ y VIDAL 1996 ps. Otro nuevo plan vendría a retomar el problema de la deuda externa. estaba dirigido específicamente a proteger lo conquistado.000 millones de dólares US. “En un primer momento. El Plan Baker había abierto el camino hacia la adopción del neoliberalismo en América Latina. . 1998 p. Estos recursos se destinarían en planes específicos de reducción de deuda: o Recompra en efectivo de la deuda con descuento. “Los gobiernos acreedores. 1998 p.000 los aportaron el FMI y el Banco Mundial y el resto el Gobierno de Japón. constituído en marzo de 1989. En total 30. de cara a la postura de México y a los incidentes violentos de Caracas y otras ciudades venezolanas. ofrecieron su respuesta por medio del Plan Brady” (GREEN R. el entonces presidente Carlos Andrés Pérez responsabilizó de los incidentes al FMI y a los acreedores externos de su país” (GREEN R. comenzando por México. al Plan brady le tocaba ahora protegerla y encauzarla para que floreciera el neoliberalismo en todo su explendor. 330).

ahora era tiempo de ceder de nuevo un poco de esa abundancia para volver a pescar. con pagos de capital e intereses garantizados... Martínez y Vidal lo expresan así: .. Chase Manhattan Bank.6% a finales de 1988” .. El pescador había puesto una sabrosa carnada y esperó hasta obtener una pesca abundante. 381). Bankers Trust.”La crisis de la deuda externa para la banca acreedora había dejado de ser un problema crítico” (MARTINEZ y VIDAL 1996 p.. La enorme transferencia de capitales de los países deudores a los bancos acreedores en los siguientes años bajó considerablemente el grado de exposición de los nueve bancos al 83. o Sustitución de deuda con descuento por inversión... • • Los acuerdos de restructuración de la deuda se desvinculaban de los programas del FMI... Morgan Guaranty. Cambio en las regulaciones bancarias e impositivas de los países acreedores.. 2. Citibank. Manufacturers Hanover. En abril de 1989 se iniciaban en México las negociaciones de un plan diseñado para los países que habían aceptado y adoptado las reformas explicitadas en el Plan Baker.. Continental Illinois.. para propiciar las operaciones de reducción de la deuda. “El planteamiento inicial de los negociadores mexicanos fue: 1.. La tasa máxima de interés debía ser del 4 por ciento y . Chemical Bank...282 o Conversión de deuda vieja con tasas de interés flotantes. First National of Chicago) tenían alrededor de 180% de su capital atado en préstamos a esa región (América Latina).”nueve grandes bancos (Bank of América. Una reducción del principal de 55 por ciento. en deuda nueva con plazos más largos y tasa fija. Durante los años ochenta los bancos acreedores habían obtenido enormes ganancias por el dinero barato ofrecido en la década anterior..

El Presidente de dicho partido declaraba: “El pueblo de México no puede seguir pagando el costo social de una deuda que ya no está dispuesto a pagar” (DE LEON S.. para que el vencimiento de la deuda no siguiera obstaculizando el crecimiento económico” (DE LEON S.. 2000 p. Promover la inversión extranjera. una figura señera entre los economistas mexicanos. quienes criticaban. por ejemplo. 2. ya que hubo fuertes discrepancias por parte de los acreedores.(es) “el sacrificio de . para el comité de bancos acreedores que validaban el Plan Brady. Reducir el déficit público.el proceso de negociaciones estuvo lejos de ser apacible y cordial. bajo los siguientes términos: 1. Continuar con el programa de privatizaciones. Flotaba de nuevo el fantasma de la moratoria. Al triunfalismo de Salinas de Gortari sobre el acuerdo con el FMI formalizado el 26 de mayo de 1989. 207). Reducir el control gubernamental sobre el crédito.. Sin embargo. de los organismos empresariales cúpula como la CONCAMIN (Confederación de Cámaras Industriales) e incluso del partido de oposición más proclive al neoliberalismo. Eliminar gradualmente las barreras al comercio exterior. Entretanto. 4. México firmaba una nueva Carta de Intención con el FMI. Por supuesto. Ifigenia Martínez de Navarrete. los porcentajes de descuento que México solicitaba” (GREEN R. la propuesta mexicana fue incómoda. el Partido de Acción Nacional (PAN). El 80% de los intereses debían capitalizarse durante los siguientes seis años. 6. 208). 3.. 2000 p. en relación a dicho acuerdo señalaba: . había mucha presión del gobierno mexicano.. “. Restringir la oferta monetaria. 5.283 3. 336). 1998 p.

284 cualquier vestigio que pudiera quedar de la soberanía e independencia de México” (DE LEON S. “A través del PECE. y se continuó con la modificación de la estructura arancelaria en el marco de la apertura comercial a nivel mundial” (GREEN R. 1998 ps. 209 y 210): OPCION 1. continuación del PSE del gobierno anterior y que abarcaría desde enero de 1989 hasta finales de 1994. el PECE (Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico). Durante el periodo salinista los centros comerciales ofrecían por lo general productos de importación de todo tipo. el gobierno instrumentaba un nuevo pacto económico. Los bancos aceptaban una reducción de 35 % sobre el monto o principal de sus créditos. el gobierno se comprometió a sanear las finanzas públicas. 2000 p. Gran parte de la industria nacional pequeña y mediana cambió su actividad productora por importadora y comercializadora. 2000 ps. del gobierno de Japón y del FMI. El acuerdo con los bancos internacionales ofrecía varias alternativas (DE LEON S. Mediante el PECE los sindicatos frenaban sus demandas salariales y los empresarios se comprometían a absorber el ajuste cambiario y los aumentos en las tarifas de los bienes públicos. se autorizaron aumentos en algunos precios de bienes y servicios del sector público. Para lograr la congruencia con las negociaciones de la deuda con la banca internacional y la Carta de Intención con el FMI. ya que no les fue posible competir con importaciones subsidiadas. 326 y 327). Uno de los efectos fue la ruptura de muchas cadenas productivas que habían sido afectadas en el sexenio anterior. El nuevo principal estaría garantizado . después de haber obtenido el apoyo del Club de París en mayo de 1989.209). se acordó ajustar el tipo de cambio a razón de un peso diario en promedio. La renegociación de la deuda externa con los bancos internacionales concluiría a principios de 1990.

4. Comparando este periodo con los anteriores. Evolución económica del periodo 1988-1993.28%.000 personas por año. . a un ritmo de más de 450. • Un crecimiento real del PIB de 20% en seis años.17%) que de la población total (11.22%). medido con la misma base. Mantener igual capital e intereses. México regresaba al mercado internacional de capitales. se observa que en cada sexenio la población crece con más lentitud o por lo menos. mientras que. reduciendo los intereses. OPCION 2. emitidos por la Tesorería de los EUA. producto de la política de deslizamiento del tipo de cambio nominal. La información del cuadro no. por los mismos montos. tomando como base el año de 1970.5% en el periodo. La mayor parte de los bancos tomaron las opciones 1 y 2.285 por los bonos “cupón cero” a 30 años.2. Esta es una evidencia del deterioro en la distribución del ingreso. OPCION 3. 4.63%.2. eso indican los registros oficiales. a 30 años de plazo. pero los bancos se comprometían a prestar de nuevo a México. tomando como base el año de 1970. 4. • Un incremento del PIB per cápita de 8. mientras que si se considera la medición en dólares US corrientes se observa una caída del 15. Se intercambiaban las obligaciones mexicanas por nuevos bonos de la Tesorería de los EUA. el salario real anual cae en el mismo periodo un 22.8 revela lo siguiente: • Un incremento mayor de la PEA (12.

356 20.42 3.2 372.04 % . una evidencia de su sobrevaluación.90 precios al consumidor. asímismo.8 2.232.33 3.01 . fiscal y externo.3638 80.2509 Deuda externa total .52 136. Esto es engañoso: en el año de 1988 el déficit fiscal era muy alto y fue descendiendo rápida y sistemáticamente (ver cuadro no.793.1.2 25.18 0.6 absoluto 8.06 936.4 23. 5 del apéndice estadístico). Cuadro no.286 • Los déficit acumulados.342. 1970 =100) Inflación en EUA (Indice de 304.387 11.591.0 67.067. 15 del apéndice estadístico).239.38%. el déficit externo se comportó de forma contraria (Ver cuadro no.94 5.934.32 4.19 .327 12. aunque mantuvo un proceso de desaceleración durante el periodo (ver cuadro no.19 precios al consumidor. 4.38 % Tipo de cambio nominal (pesos por dólar US) 2.35 % 22.3 % 886.8 Principales variables macroeconómicas durante el periodo de 1988 a 1993.28 % .0 29.303. el crecimiento de la deuda externa en el periodo fue de 31.5 1993 87.9 84.14 % 42.1. • La inflación creció seis veces más que en los EUA.09 .63 % PIB a precios de 1970 (2) (miles de millones de dólares US) PIB per cápita de (1) PIB per cápita de (2) Salarios mínimos anuales (en pesos de 1970) Déficit fiscal acumulado (miles de millones de dólares US) Déficit externo acumulado (miles de millones de dólares US) Inflación en México (Indice de 45. Año de Año de Crecimiento Crecimiento Variables Población (millones de hab.22 % 12.09 % .289.17 % 181.27%.5 % 8. • A pesar de la restructuración de la deuda externa y del enorme pago del servicio de la deuda (76% del total de la deuda externa de 1988).15.8 relativo 11.22.) PEA (millones de hab.260.439.) PEA como % de la población PIB a precios de 1970 (1) (miles de millones de pesos) 1988 78. son casi del mismo tamaño. 25 del apéndice estadístico).27 0.75 4.0.24.8 29.58 Servicio de la deuda (miles de millones de dólares US) 72. 1970 =100) 108.6 % 1. mientras que el tipo de cambio nominal perdió solo un 42.0 62.

involucró la rápida apreciación cambiaria real” (FFRENCH-DAVIS R.2. Una pregunta queda en el aire. 15. producto de un amago de moratoria.3 125. especialmente en los inicios del periodo. La inflación en México. 187 y 188). Al respecto. México convirtió en círculos virtuosos los círculos viciosos de inflación. El boom del consumo y el déficit en la cuenta corriente. 26 y 27.. Ricardo Ffrench-Davis escribe:.. a pesar de que oficialmente era una tasa reptante flexible. 1999 ps. 16.27 % Fuente: elaborado con la información de los cuadros del apéndice estadístico nos.3.287 (miles de millones de dólares US) 95. sino explotarla en forma más eficiente. si por la vía del comercio se incurre en un déficit desproporcionado que la incrementa de nuevo sustancialmente?.”el tipo de cambio nominal permaneció prácticamente fijo desde noviembre de 1991 hasta marzo de 1994. ¿de qué sirve una buena renegociación de la deuda externa. No era conveniente matar a la gallina de los huevos de oro. 5. Al aplicar las denominadas políticas del “consenso de Washington” de privatización. liberalización comercial. 4. La renegociación de la deuda externa. deuda y déficit público.8 31. desregulación y ajuste fiscal. mayor que la de sus socios comerciales. 25. Si bien es cierto que el gobierno de Salinas logró reducir significativamente la inflación anclando el tipo de cambio nominal al dólar US.1 29.4. dentro de una banda con un techo creciente y un piso constante. “Después de la renegociación favorable de la deuda externa bajo el Plan Brady y la instrumentación del Pacto. 1. México comenzó a traer capitales del . curiosamente se tradujo en un retorno a la confianza. también lo es que abusó de esa estrategia (en el capítulo dos se han expuesto argumentos en ese sentido).

2000 p. 2000 p. de pequeños negocios y del mercado callejero. “La entrada de capitales permitiría al gobierno financiar una política cambiaria antiinflacionaria. Como ya se comentó anteriormente. para alejar las expectativas devaluatorias y garantizar los niveles de rentabilidad esperados por el capital en los sectores financiero y bursátil” (DE LEON S. el abaratamiento de las importaciones por las vías arancelaria y cambiaria. Jonathan Heath describe la situación: “Miles de familias de clase media que jamás habían sido sujetas de crédito bancario. el sistema bancario privatizado distribuyó masivamente tarjetas de crédito en forma indiscriminada. fueron agraciadas con . Rosario Green manifiesta su beneplácito al respecto: “Los beneficios de la restructuración de 19891990 fueron inmediatos. Por otro lado. 182).288 exterior” (HEATH J. Esto implicaba el recurrir de manera permanente y creciente al crédito externo para financiar el déficit. inundó de bienes de consumo importados los almacenes de los grandes centros comerciales. Parecía que llegaba de nuevo la abundancia. México se convirtió entonces en el mercado emergente de moda. con lo que fue ampliando el déficit del comercio exterior y de una manera natural e imperceptible pasamos de un modelo de desarrollo que se basaría en el crecimiento y dinamismo de las exportaciones a otro sustentado en un gran crecimiento de las importaciones. la gente se acostumbraba a realizar sus compras como decía un eslogan bancario “con el poder de su firma”. ¿cómo se usarían esos recursos y cuáles serían sus consecuencias?. 345). lo que no había ocurrido desde 1981 y que resultó particularmente importante pues el país requería urgentemente recursos complementarios a su ahorro interno para el financiamiento de la inversión” (GREEN R. En efecto. Pero. En 1991 México se volvió receptor neto de capitales. El peso se empezó a sobrevaluar y consecuentemente a abaratarse las importaciones. 1998 p. Era frecuente observar a personas de clase media con varias tarjetas de crédito. 39).

alimentó un boom de consumo. 2000 p. El saneamiento de las finanzas públicas creó un problema de absorción de crédito real en el sector privado al reducir de golpe sus necesidades de financiamiento.289 hipotecas. En este proceso de crecimiento acelerado. se formó una élite de empresas “altamente exportadoras” apoyadas por instituciones como el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext) con programas de exportación específicos (ALTEX). Sin embargo. los bancos no se detuvieron a realizar análisis de riesgo de crédito y pronto el sector privado quedó sobreapalancado” (HEATH J. 2000 p. . a pesar del incremento en las exportaciones. que involucró una destrucción neta de empleos para incrementar la productividad de la mano de obra y la adaptación de nuevas tecnologías. Las pequeñas y medianas empresas pudieron extender su negocio y realizar inversiones. 43). solo así podían competir en el exterior. lo cual resultó en una rápida ampliación del déficit en cuenta corriente” (HEATH J. La liberación financiera empujó al sector bancario hacia una crisis severa. De hecho. financiado a su vez por ahorro externo.42). el resultado neto de la balanza comercial fue extraordinariamente deficitario. junto con la mayor disponibilidad de crédito. Un buen resumen de los efectos de la aplicación de la política económica Salinista lo describe Jonathan Heath: “la liberación comercial hizo que México pasara por un periodo extremadamente doloroso de ajuste. El desmantelamiento de las barreras de importación. La aplicación de las políticas del “consenso de Washington” permitió que las grandes empresas aprovecharan insumos de importación baratos para restructurar su planta productiva e incrementar la productividad. préstamos para automóviles y otros tipos de crédito.

La revista Time lo nombró el Hombre del Año. los militares y la alta jerarquía eclesiástica lo aplaudían y en el extranjero lo veían como un gran líder de estatura internacional” (DE LEON S.....”la inseguridad siguió creciendo a extremos alarmantes en todo el país.. A causa de la rigidez de las políticas económicas de austeridad” ... 63% fue captado a través de las casas de bolsa y el 37% restante lo había sido por los bancos” (GREEN R. La confianza generada por el gobierno de Salinas llegó a alturas insospechadas. ¿Cómo fue posible que los inversionistas extranjeros no tuvieran en cuenta esta otra realidad? o. La crisis de 1994.. la iniciativa privada estaba feliz con él. 1998 p. El gobierno había promovido la inversión extranjera mediante reformas importantes en el nuevo Reglamento de la Ley para Promover la Inversión Mexicana y Regular la Inversión Extranjera. ¿sí la tuvieron en cuenta?..”El tema de las drogas... su tráfico y sus negocios y la violencia que inevitablemente acompaña a todo eso. pero especialmente en la ciudad de México.” ...2.. que garantizaban la entrada y permanencia de ésta ultima.”mucha gente que no tenía trabajo se pasó a la delincuencia” . opacando la realidad cotidiana.. También había negociado y firmado un Tratado de Libre Comercio con EUA y Canadá que otorgaba “trato nacional” a la inversión extranjera. pasó a formar parte de la cotidianeidad mexicana” (DE LEON S. Regresó parte del capital mexicano fugado. Salinas tenía ya un poder que. se habían verificado repatriaciones de capital de alrededor de 11 300 millones de dólares.4... “A lo largo del sexenio. 2000 ps. “Para fines de 1993. desde Luis Echeverría. 2000 p. 217 y 218).. 355)... El hecho es que la mayor parte . 218). De esa cantidad.290 4. que entraría en vigor el 1º de enero de 1994. “hasta agosto de 1993..4. La imagen que proyectaba el Presidente se trasmitía de inmediato al país. ninguno de los presidentes mexicanos había tenido..

.y cayeron las acciones de algunas empresas mexicanas que cotizaban en los mercados estadounidenses.. como los tesobonos. los tesobonos serían los mejores instrumentos de contención de la fuga de capitales. pero también. el asesinato de Colosio el 23 de marzo de 1994. convirtiendo efectivamente la deuda interna en externa” (HEATH J... ¿quién lograría ganar la jugada?.. 52). ¿quién ocultaba mejor su juego?. en consecuencia. Se presentó entonces una sobredemanda de dólares en la frontera . sino que diseñó instrumentos que minimizaron el riesgo. el más importante. Así pues. Era como un juego de poker: ¿quién apostaba más?. movió los cimientos de un sistema económico basado en la ilusión monetaria.. ¿Cuánto tiempo soportaría el sistema la presión de los especuladores?. Los acontecimientos políticos se sucedieron en forma casi escalonada. en poco más de un mes .. a reproducir las crisis monetarias. Pero la otra realidad nacional al fin de cuentas emergería.. el gobierno mexicano tenía conciencia clara de la vulnerabilidad de su economía y también los inversionistas especuladores. A partir de entonces. “Sin los tesobonos es casi un hecho que el Banco .. El gobierno. y el 1º de enero de 1994 el conflicto de Chiapas obligaría a los medios de comunicación a mostrarla. 1998 p. para asegurar la permanencia de esa inversión. la espada de Damocles de una política económica proclive a la deuda externa y.291 de la inversión extranjera que entraba al país era de carácter especulativo.. ofrecía un tipo de cambio garantizado a su vencimiento. 2000 p. no solo aumentó los tipos de interés. Los EUA rescataban al sistema económico que habían creado como muestra de las bondades del neoliberalismo en América Latina. Se había iniciado el desplome” (GREEN R.. 361).. Y si no se desquiciaron inmediatamente fue gracias al anuncio de Washington de la disposición inmediata de una línea de crédito por 6 000 millones de dólares. “Si bien el tesobono estaba denominado en pesos.. “salieron del país 12 500 millones de dólares.

Después de la crisis de 1976. 1982 y 1987.2. Pero Salinas de Gortari no devaluó. había algo novedoso. Ruiz Massieu. el problema del narcotráfico.1. Año 2000.292 Central no hubiera podido defender la moneda y se hubiera visto obligado a devaluar justo antes de las elecciones” (HEATH J. Días después de la toma de posesión de Zedillo. sobrevino el desastre. Era el momento de hacer un ajuste a la economía.2. los fraudes financieros. La inseguridad y la incertidumbre hicieron presa del país. la enorme . Los errores de diciembre de 1994. la crisis de fin de sexenio se había transferido al periodo de gobierno siguiente. Había que devaluar la moneda para permitir una transición de poder menos comprometida para el Presidente electo. el 20 de diciembre de 1994. sin resolverse aunaba sus presiones a las de los asesinatos políticos.5. Los tesobonos y el salvamento de los EUA defendieron al peso mexicano durante el proceso electoral y tal vez el juego hubiera tenido un resultado diferente si en septiembre el sistema político no colapsara de nuevo.5. a pesar de la tremenda fuga de capitales. así como sus secuelas judiciales en México y en los EUA. 52 y 53). por lo menos en su expresión monetaria. ¿cuál crisis?. 4. ahora con el asesinato del líder del partido gobernante. “Chiapas. 4. 2000 ps. En apenas tres días la moneda perdió más del 60% de su valor en relación al dólar US. que de alguna manera había captado la aprobación de los inversionistas por su trayectoria como tecnócrata.

“El programa ignora lo que se conocía como el problema de los tesobonos. Mentira o ignorancia de los hechos.2 mil millones de dólares.000 millones de dólares US y el gobierno reconocía que la situación era insostenible.. 1998 p. “ . por lo que requería modificar la política cambiaria. diciembre. sino también las obligaciones contraídas por el gobierno mexicano y su plazo de cumplimiento.. un país en crisis con una moneda sobrevaluada que podía colapsar en cualquier momento. ambas cosas no son admisibles en un Secretario de Hacienda que debe estar bien informado e informar al público de la situación económica del país... 2000 p.. en vez de reconocer esta cifra. las reservas netas habían caído por debajo de los 11. 56). los Criterios Generales de Política Económica. 2000 p. (31 de octubre de 1994) las reservas depositadas en el Banco de México sumaron 17 mil 242 millones de dólares”45. “Un día antes de que Serra (Secretario de Hacienda) diera a conocer el documento.. No se hacía referencia a un ajuste cambiario.”la inflación.”Al día de ayer.. 1994.. ni tampoco a la caída de las reservas. Sin embargo. Año LIV. 57). las reservas netas del Banco Central. El Mercado de valores. según el informe Anual del Banco de México. El 9 de diciembre se dió a conocer un documento emanado del Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000. el desempleo. “El 20 de diciembre se aprobaba un 45 Sexto Informe de Gobierno. Diez días después de la comparecencia de Serra Puche ante el Congreso. más de 40 mil millones de dólares de deuda a corto plazo por vencerse en el transcurso del año” (HEATH J. los magros salarios y un peligroso déficit en cuenta corriente” (GREEN R. el documento de Serra reportaba el nivel de reservas de 38 días antes” (HEATH J. así como el presupuesto fiscal para el año de 1995. Este era el país que recibía el Presidente Zedillo el 1º de diciembre de 1994. Nacional . Pero no solo se ocultó el nivel de reservas.. que correspondía al sexto informe de gobierno de Carlos Salinas: . eran de 12.293 inseguridad pública. 363).

...390. 363 y 364). crecimiento superior al del periodo anterior.294 aumento de N$ 0.03 24.26 absoluto 7.5.50 (5.2.) PEA como % de la población PIB a precios de 1970 (1) (miles de millones de pesos) Financiera..) PEA (millones de hab. 4. Sin embargo. se incrementa en un 24. 1994.2 2.”El nerviosismo se apoderó de los inversionistas y mientras la Bolsa Mexicana de Valores llegaba a perder 12% al mediodía de esa misma jornada. El cuadro no.52%.D.77 % . el dólar se cotizaba en la frontera norte del país hasta N$ 5.9 revela lo siguiente: • Tanto la población total como la PEA crecen a un ritmo más lento que en los periodos anteriores. Cuadro no. tomando como año base 1970. 4. pag.07 % 8. Año de Año de Crecimiento Crecimiento Variables Población (millones de hab..60 29.114. En promedio se incorporan al mercado de trabajo menos de 370. Evolución económica del periodo 1994-1999..000 personas por año.500 pesos) y las tasas de interés se ubicaban alrededor de un 30% en el mercado secundario” (GREEN R.9 Principales variables macroeconómicas durante el periodo de 1994 a 1999.27 % 276. F.40 28.23 1999 96.9 % 1. 5.20 26. El gobierno mexicano tomó la decisión de permitir la libre flotación del peso el 22 de diciembre de 1994. Medido en dólares US pierde 125. 1994 89. Los inversionistas extranjeros se sintieron engañados y buscaron liquidar acciones y bonos. • El PIB real.2.53 (530 pesos) en el techo de la paridad cambiaria. 1998 ps.2 relativo 8.8 % 1. 4.80 29. como consecuencia de la depreciación de la moneda.... la demanda de dólares se disparó” . México.77%.

96 precios al consumidor. 15. mientras que los salarios mínimos reales anuales caen ligeramente. mientras que el déficit externo es de gran tamaño. una proporción equivalente a la depreciación de la moneda (180.64 47. Crece en el periodo en 189.45 % .0 104.0 26. Esto es una evidencia del deterioro en la distribución del ingreso.182 1. además es decreciente (ver cuadro no. 26 y 27. crece un 15.41 .2 0. sobretodo.35 % Tipo de cambio nominal (pesos por dólar US) 3.67 % . la flotación ha permitido depreciaciones recurrentes del tipo de cambio nominal que se han ajustado a la inflación y con ella se retroalimentan.410.52 % 15.865.771.327 12. 16.05%.37 3.125. 25 del apéndice estadístico).98 % Déficit externo acumulado (miles de millones de dólares US) Inflación en México (Indice de 115.0 218.491.2. tal y como sucedió en el periodo 1982-87.2 precios al consumidor.45.0 Servicio de la deuda (miles de millones de dólares US) Deuda externa total (miles de millones de dólares US) 135. 1.9 19.17 . • El PIB real per cápita. 1970 =100) Inflación en EUA (Indice de 381. • La inflación en México es superior a la de los EUA en más de 15 veces. tomando como año base 1970.560.6349 189.2 .9 26.592.145 14. de este .41 % 180. 1970 =100) 334.93 % Fuente: elaborado con la información de los cuadros del apéndice estadístico nos.78 1.05 % 12.421.8 429.547.295 PIB a precios de 1970 (2) (miles de millones de dólares US) PIB per cápita de (1) PIB per cápita de (2) Salarios mínimos anuales (en pesos de 1970) Déficit fiscal acumulado (miles de millones de dólares US) 0.0.42 6.5 4.0. • El déficit fiscal acumulado en el periodo es relativamente pequeño en relación con el periodo anterior.636.144.0 161.67 4.45% en el periodo.38 9. • La deuda externa crece en el periodo en casi 20% como consecuencia de los déficit fiscal y externo.930. 25. De hecho.2991 71.024 . 5.150.35%).

15 del apéndice estadístico) cuando el tipo de cambio nominal (y también el real) estaba subvaluado como consecuencia de la macrodevaluación de 1994. el gobierno justificaba “los errores de diciembre”. y los acontecimientos políticos ocurridos en el . cuyos objetivos eran: evitar que la devaluación se convirtiera en una espiral inflacionaria con inestabilidad cambiaria. A escasos catorce días de la devaluación. a pesar de que el servicio de la deuda fue descomunal (77% del monto de la deuda externa de 1994).3. restablecer la confianza.296 último.2. que a principios de 1994 las tasas de interés en los EUA habían crecido significativamente. con el título de Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia Económica46. para que e la impulsar economía los “cambios su estructurales” necesarios aumente competitividad. señalaba que el programa económico adoptado sería apoyado mediante un Fondo de Estabilización cercano a los 18 mil millones de dólares US. En el texto del Acuerdo. de los cuales los EUA aportarían la mitad. 5.5. El esfuerzo exportador solo pudo frenar el proceso de endeudamiento externo en los años de 1995 y 1996 (ver cuadro no. 4. el gobierno da a conocer un nuevo pacto de concertación entre los sectores obrero. el gobierno federal y el Banco de México. Asimismo.000 millones el Banco de Pagos Internacionales y el resto la banca comercial internacional. campesino y empresarial. El rescate financiero y la restructuración de la deuda externa. basándose en tres argumentos: los desequilibrios en la balanza comercial del sexenio anterior que habían sido financiados principalmente por inversión extranjera de muy corto plazo.

Año LV. el Acuerdo del 3 de enero de 1995 tampoco era una respuesta adecuada a la crisis. o también la cita del fragmento de la Conferencia Roy Bridge Memorial en el Guildhall de Londres el 12 de abril de 1995: “México ha sido considerado como un modelo económico. Como respuesta a las declaraciones de dicho Acuerdo. pruebas de ello pueden ser la defensa de Clinton ante el Congreso de los EUA para ampliar la ayuda financiera a México. 2000 p. Es probable que el gobierno de los EUA se diera cuenta de ello y de que peligraba la imagen del “modelo neoliberal” implantado en México.. el exceso de demanda de dólares US amenazaba con agotar las reservas internacionales..297 transcurso de 1994... . 234). 15 del apéndice estadístico). muchas empresas están en riesgo de quiebra y . 237).también se ha lastimado la imagen de México ante el mundo” (DE LEON S. El Mercado de Valores.. así como las palabras del presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York: “la situación mexicana ha tenido una fuerza que puede provocar un daño sistémico considerable al sistema financiero y a la economía mundial” (DE LEON S. La reversión de las reformas económicas de México y la propagación 46 de sus problemas financieros a otras economías Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia Económica. miles de personas han perdido su empleo. Carlos Salinas no aceptó que los “errores de diciembre” eran una simple consecuencia de la política económica y el caos político generados por su régimen. dirigido por el estado hacia un sistema de libre mercado. por lo que el Banco de México se tuvo que retirar del mercado cambiario. Reducir el déficit en cuenta corriente sería inevitable. Aunque el gobierno trató de corregir el tipo de cambio de manera gradual. que pasó de un sistema económico rígido. el expresidente Carlos Salinas hizo las siguientes declaraciones por televisión en el mes de febrero: “Por la terrible devaluación de diciembre. lo que efectivamante ocurrió (ver cuadro no. pero. 2000 p.

F. El nuevo programa (PARAUSEE) se comprometió a alcanzar un superávit fiscal cercano al 0. continuar con las privatizaciones y profundizar en las reformas económicas. 1998 p.. lograron preparar un fondo de emergencia por un monto de hasta 52 mil millones de dólares para la estabilización del país. D.. En el FMI.. era hora de dar una lección al vecino del Sur” (GREEN R. “El programa puesto en marcha a partir de marzo febrero 1995. 3-11 . 374). algunos de ellos exigían a Clinton que estableciera condiciones diversas a México. 2000 p. 2000 p. “cuestionaban seriamente a México el haber dado información que consideraban falsa. 1995. El tamaño del paquete de ayuda financiera generó protestas en los EUA entre los congresistas. 376). 234). “el gobierno de Estados Unidos junto con el Fondo Monetario Internacional. y vaya que llevaba refuerzo.5% del PIB. México. además. para lo cual debería aplicar una rigurosa política monetaria. podrían frenar o dar marcha atrás a la tendencia internacional hacia las políticas orientadas al libre mercado” (DE LEON S. Nacional Financiera. algunos países europeos criticaron la presión de los EUA para que el organismo financiero aportara una ayuda lejos de sus límites financieros y por encima de sus propias reglas. Para el mes de marzo.. para finales de febrero de 1995. pag. como el senador Jesse Helms que expresó: “los mercados debían seguir su curso y . el gobierno ya tenía preparado otro instrumento: el Programa de Acción para Reforzar el Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia Económica” (PARAUSEE)..298 emergentes.. 1998 p. acerca de la evolución de la economía nacional” (GREEN R. reducción del gasto público. incluso hubo quienes se manifestaron abiertamente en contra. Estos recursos se destinaron principalmente para ayudar a México a renegociar su deuda de corto plazo” (HEATH J. 63)..

10). 5 y 23 del apéndice estadístico). gran parte de él orientado hacia artículos de importación. Estos recursos permitieron al gobierno utilizar el Fondo de Asistencia Financiera creado por los EUA para hacerle frente a “los vencimientos de los tesobonos. 1996 y 1997 arrojarían un superávit (muy significativo en el año de 1995. 4. que a principios de año ascendían a algo más de 29. por lo que se redujeron las importaciones. ver cuadro no. con la de 1929-30 (ver cuadros nos. Los años de 1995. El programa generó una recesión de magnitud similar a las del periodo presidencial de Miguel de la Madrid o si se quiere comparar con periodos anteriores. así como la adquisición de insumos para la industria no exportadora. así como de los Criterios Generales de Política Económica. Otras consecuencias inmediatas de la recesión fueron: la disminución del consumo interno. 66). 2000 p. Los objetivos de programas como el PARAUSEE y el pacto de concertación económica conocido como ARE (Alianza para la Recuperación Económica). consistía de un estricto plan de estabilidad ortodoxo para compensar la falta de liquidez externa causada por una disminución importante en los flujos de capital” (HEATH J. Este mecanismo operó para que se venciera el déficit en la balanza comercial del periodo 1989-94.299 de 1995. principalmente en manos de inversionistas extranjeros. específicamente el IVA fue aumentado del 10% al 15%. de recuperar el acceso a los mercados financieros internacionales. 71). Como consecuencia cayeron los ingresos tributarios. reducir los costos de financiamiento y restructurar la deuda externa. Jonathan Heath describe la estrategia en el manejo del paquete de ayuda financiera de los EUA en un cuadro (HEATH J.000 millones de dólares” (GREEN R. 2000 p. 387). 16 del apéndice estadístico). El manejo financiero del gobierno fue favorable al proceso de . ya encarecidas por la devaluación. 1998 p. que aquí se trascribe (cuadro no. lo que llevó al gobierno a aumentar los impuestos. se estaban consiguiendo.

que en 1994 representaban el 7. con lo que se dió un importante paso para reducir los pasivos de rápido vencimiento.. como lo pinta Rosario Green: ... 1995 3.4% del total de la deuda pública externa” (GREEN R. Cuadro no.500 0 12.000 Abril 19. 1995 2.. No obstante.000 0 5. 239). cuyos ingresos promedio van de uno a dos salarios mínimos y su poder de compra se ha reducido a su mínima expresión..000 Febrero 2. 1995 2.000 Marzo 14.”el gobierno aplicó una severa estrategia de contención salarial que afectó seriamente a más de las tres cuartas partes de la fuerza laboral en el país. frente a las 28 horas y 34 minutos que debería trabajar en 1997 para suministrar a su familia los mismos artículos. 4..000 0 10.500 Octubre 11. ..000 Julio 5...10 Retiros y amortizaciones del paquete de ayuda financiera de los EUA (millones de dólares US)... 1995 2.800 .300 recuperación económica que manifestaban las cifras macroeconómicas para la segunda mitad del periodo presidencial de Zedillo. 1995 3. 1998 p. fueron de nuevo las clases asalariadas. es importante hacer notar los esfuerzos por reducir el tamaño de la deuda externa en los primeros tres años del gobierno del Presidente Zedillo. 10 años atrás. solo 4 991 millones de dólares.. 402)..1995 500 0 500 Enero 13.000 2..000 0 3. Esto ha dado como resultado un brutal crecimiento de la economía informal” (DE LEON S.”del saldo de la deuda pública externa bruta de 1996. en 1987.000 Mayo 19. un obrero necesitaba trabajar 8 horas y 36 minutos para adquirir los artículos de la canasta básica...estaban contratados a corto plazo y el 95% restante a largo plazo. 1995 500 0 1..000 0 8. Fecha Retiros Amortizaciones Deuda neta acumulada Enero 11. . pero no cabe duda que quienes pagaron el costo. 1995 0 700 11. 1995 0 1.000 Marzo 14. 2000 p.

2. que solo buscaba la ganancia fácil y rápida. La reprivatización de la banca en 1989 se llevó a cabo en forma irregular. 1996 Agosto 5.300 7. En las supuestas subastas que se hicieron no se exigió realmente a los aspirantes requisitos económicos. 71. Jorge Lankenau (Banca Confía). con base en datos de Banco de México y SHCP. razón por la cual. la mayoría de los bancos quedaron en manos de gente sin escrúpulos.301 Enero 29.500 13. Jonathan. 1997 Total 0 0 0 13. López Obrador resuelve la pregunta así: ”La entrega de los bancos se llevó a cabo mediante un proceso totalmente dirigido. 4. cuya fuente es: Sweeny (1997). 1996 Enero 17. El rescate de los bancos. procesos que aún no .500 0 0 Tomado de Heath.4. fueron los que en una más de sus apuestas pagaron hasta cinco veces el valor de un banco” (DE LEON S.5.. los antiguos dueños perdieron el interés por rescatar el negocio.000 3. profesionales o morales.500 10. “Estos hombres de negocios del mundo bursátil que se mueven como pez en el agua en las casas de bolsa. 2000 p. bajo el manto protector de Salinas y al amparo de las garantías ofrecidas por el gobierno” (LOPEZ A. 1999 ps. de empresarios dedicados a la especulación bursátil adquirió las instituciones.500 3. Por eso. opus cit. Angel Rodríguez (Banpaís-ASEMEX) y otros más.500 1. ¿Cómo fue posible pagar tanto?. pag. Esta apreciación de López Obrador queda avalada por los procesos judiciales recientes seguidos inicialmente hacia personajes como Carlos Cabal Peniche (BCH-Banco Unión). 47 y 48). o más bien. Sin embargo. simulando licitaciones públicas. un grupo de nuevos banqueros. 249). para crear la <<nueva clase empresarial mexicana>>. El precio de cada institución ofrecida por el gobierno estaba por encima de su valor real.

“Desde 1993 era evidente que el sistema bancario mexicano estaba en un estado de crisis” (HEATH J. lo que dió lugar al otorgamiento de créditos cruzados o autopréstamos. . Sin embargo. 2000 p. 250) y más explícito. La devaluación de diciembre de 1994 y su secuela en los primeros meses de 1995 agravó la situación de acreedores y deudores. los mismos bancos otorgaron créditos para su compra y permitían a los nuevos accionistas pagar con utilidades futuras. ”bajo el peso político del sobreendeudamiento de las empresas y de las familias. como nunca hubo utilidades. así como por las afirmaciones de Jonathan Heath: “El proceso de privatización estuvo plagado de compras apalancadas. A mitad del sexenio salinista había un buen número de carteras vencidas de todo tipo: tarjetas de crédito. 2000 p. Los créditos a muchas empresas fueron irregulares. comercios. y a la entrega de créditos por consigna o influyentismo. hipotecas. 2000 p. como los autorizados para financiar las campañas electorales del PRI en 1994” (LOPEZ A. se admitían estados financieros que los funcionarios bancarios sabían que estaban maquillados. fábricas. es decir. 48). 112). López Obrador apunta: “Es del dominio público que los bancos privatizados operaron sin ningún tipo de supervisión y control. operaciones sin garantías y documentación desaparecida” (HEATH J.302 han sido resueltos.. se sospecha que muchas de esas operaciones fueron a dar a Fobaproa. a créditos quirografarios o sin garantías. el gobierno instrumentó una serie de programas de alivio a deudores que contenía el mensaje implícito de que era preferible no . Los bancos otorgaron créditos al consumo (proliferación de tarjetas de crédito) e hipotecarios sin cuidar las debidas garantías. la regulación bancaria brilló por su ausencia. 119). Asimismo.... 1999 p. El gobierno del Presidente Zedillo se vió indefenso ante tal catástrofe. etc. Hubo préstamos a empresas fantasmas. explotaciones agrícolas y ganaderas.”entre 1991 y 1994 se dieron muchos créditos sin el cuidado bancario que se debe tener” (DE LEON S.

con los votos de diputados del PRI y del PAN. violando flagrantemente la Constitución y las leyes en la materia . inyectó capital a un conjunto de bancos para prepararlos para su venta.. 2000 p. el 12 de diciembre de 1998 se aprobó por mayoría. A finales de agosto.. “Votaron 3. los funcionarios del Fobaproa transformaron la deuda privada en deuda pública....500. Sin embargo. “a fines de 1999 se calcula que el costo del rescate bancario ascenderá ya a 105. que avalara obligaciones de las instituciones bancarias . es decir. la mayoría de los créditos tienen problemas de origen. 1999 p... lo que provocó un debate entre los partidos políticos.... Ante la amenaza de la quiebra sistémica de la banca el gobierno tomó tres tipos de acciones: tomó el control de los bancos más ineficientes y corruptos...000 ciudadanos. grupos de académicos y los medios de comunicación. el PRD celebró una consulta nacional. 114).. a lo largo del año. A principios de 1998 el Presidente Zedillo presentó ante la Cámara de Diputados iniciativas de ley para convertir los pasivos del Fobaproa en deuda pública. la ley de Protección al Ahorro Bancario... y.. fueron otorgados fraudulentamente” (LOPEZ A. 244). en su mayoría rechazando la propuesta del gobierno” (LOPEZ A... no registrado.. 62)...303 pagar o por lo menos posponer el pago de sus deudas” (HEATH J.000 millones de dólares” (DE LEON S. se aprobó la creación de un instituto en . 1999 p. Para ello compraron a los bancos cartera quebrantada y aplicaron un programa de capitalización <<temporal>> . Los funcionarios del Fobaproa aceptaron una cartera de los bancos sin ninguna normatividad. “En esencia. El tamaño del rescate bancario ensombrece incluso la deuda pública externa... Respecto al Fobaproa.. suscribieron pagarés <<con el apoyo solidario del gobierno federal>> a favor de los bancos.. aplicó el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa). López Obrador ilustra: “La decisión tomada consistió en generar un pasivo contingente. 2000 p. 50).

el periodo presidencial de Ernesto Zedillo se caracteriza porque las exportaciones se convierten en la máquina que tira del carro de la economía (ver cuadro no. estabilidad cambiaria y crecimiento del PIB” 47 El gobierno de Zedillo modificó el concepto de ALTEX. se consolidaban los tres pilares de la economía: estabilidad de precios. lograron una balanza comercial superavitaria que no pudo mantenerse así por las necesidades de ampliación de la capacidad exportadora. al año de su creación no había vendido activos. El boom de las exportaciones y el blindaje financiero. . ECEX y Maquiladoras47. empresas altamente exportadoras de grandes volúmenes. “Para julio de 1997. 4. la legalización de los actos violatorios del Ejecutivo de contraer deuda pública sin autorización del Congreso y el canje de los históricos pagarés del Fobaproa por otros instrumentos <<de mejor calidad>>. 1999 p. PITEX. ECEX (Empresas de Comercio Exterior) y se ampliaron los beneficios a las Maquiladoras de Exportación. Por lo que el sistema bancario seguiría siendo uno de los puntos vulnerables de la economía mexicana al no tener suficiente liquidez. La recuperación económica del país dependió del sector exportador. como ya se mencionó. se le dió mayor importancia a los programas PITEX (Programas de Importación Temporal para Exportar).5. 1996 y 1997. Asímismo.304 sustitución del Fobaproa.5. que fue beneficiado por créditos de Bancomext para la renovación industrial y la operación exportadora. No obstante.2. El incremento de las exportaciones en los años 1995. por empresas que exportan continuamente. 68). El aumento en la productividad de las empresas exportadoras y la devaluación de 1994 permitieron aprovechar los beneficios del TLCAN a programas de exportación como ALTEX. 21 de apéndice estadístico) pues representan en promedio la cuarta parte de la demanda agregada. El IPAB (Instituto de Protección al Ahorro). como lo planteara el PAN en su propuesta original” (LOPEZ A.

La primera de las estrategias se fundamenta en la reforma del sistema de pensiones de retiro. el excesivo crecimiento de instrumentos de corto plazo denominados en dólares US (tesobonos). Su objetivo era de diseñar una política económica para fortalecer los fundamentos macroeconómicos que soportaran los shocks externos e internos y así evitar la tan temida crisis de fin de sexenio. consolidar el ahorro público. La segunda estrategia buscaba lograr un equilibrio en las finanzas públicas. emanado del Plan Nacional de Desarrollo 19952000. la disminución del ahorro interno. el financiamiento del déficit de la cuenta corriente mediante entradas de capital de corto plazo. El documento hace un diagnóstico de la crisis de diciembre de 1994 y reconoce seis causas subyacentes: la sobrevaluación del tipo de cambio real. aprovechar el ahorro externo como complemento del ahorro interno. A mediados de 1998 el gobierno presenta al público el Programa Nacional de Financiamiento al Desarrollo 19972000 (Pronafide)48. Tenía dos fallas importantes: los ingresos fiscales dependían (y dependen) en una proporción considerable de las exportaciones de petróleo. el crecimiento del consumo privado. También explica las líneas de acción seguidas por el gobierno para el manejo de la crisis y posteriormente delinea las cuatro estrategias para la segunda mitad del sexenio: promover el ahorro del sector privado. y. de acuerdo a lo convenido en el rescate financiero que hicieran el FMI y los EUA a principios de 1995. cuyo precio México no tiene posibilidades de 48 Programa Nacional de Financiamiento al Desarrollo 1997-2000. 1997). y. privatizándolo en su mayor parte a través de las AFORES (Administradoras de Fondos para el Retiro de los Trabajadores) (TRUEBA J. . 444). el aumento de las tasas de interés internacionales. El Mercado de Valores. fortalecer y modernizar el sistema financiero mexicano.305 (GREEN R. sumamente volátiles. 1998 p.

el resto se convierte en un interés nominal que se capitaliza y se convierte para los bancos en un ingreso ficticio que no les da ninguna liquidez. “En la compra de los créditos malos..306 controlar. La política de cambio flexible ha sido usada por el gobierno mexicano cada vez que sobreviene una crisis del peso. créditos restructurados y otros activos potencialmente problemas y el servicio de esa deuda gubernamental en poder de bancos. un porcentaje cada vez mayor de los activos bancarios está representado por valores gubernamentales nonegociables. Como es posible apreciar. D.. La primera ficción consiste en que esos créditos hasta la fecha no se venden . y esa capitalización de intereses se convierte en una montaña de deuda” (DE LEON S. 2000 p. Año LVII. con el fin de permitir que la moneda alcance su nivel real y después. “La Nacional Financiera. se vuelve cada día una carga más pesada para las finanzas públicas” (DE LEON S. se basaba en fortalecer el sector exportador. 325).. promover la inversión extranjera directa. México. sostener el régimen de tipo de cambio flexible y reducir el riesgo país. 3-17. pero el gobierno solo paga una parte mínima de los intereses a los bancos.. durante el gobierno de Ernesto Zedillo al tipo de cambio nominal se le permitió flotar bajo determinados límites. “el sistema bancario depende en grado excesivo del papel gubernamental que detenta. 325). julio 1997.. el gobierno <<paga>> a los bancos con un pagaré y éstos se comprometen a asumir un 25% de la pérdida que se genere cuando vendan los créditos.F. fijado el tipo de cambio nominal.. 2000 p. La cuarta estrategia. el gasto público quedaba (y hoy también) limitado por los intereses que genera el rescate bancario.. se diseñaba una banda de flotación bajo determinadas reglas.Estos pagarés tienen un interés de Cetes + 2. por otra parte. Pero. y. la tercera estrategia iba ligada a la segunda y comparte su misma falla. pags. .

El 15 de junio de 1999 la Secretaría de Hacienda y el Banco de México informaron de la formalización de un “Programa de Fortalecimiento Financiero 1999-2000” 49 apoyado por el FMI. 108). “ Al combinar la flotación con tasas de interés determinadas libremente por el mercado.. 2000 p. El Banco Central ha establecido reglas específicas bajo las cuales interviene comprando o vendiendo reservas” (HEATH J. Como dice Jonathan Heath: . prácticamente desvincula al peso mexicano con la economía real por dos vías: las expectativas de los especuladores ante el acontecer diario (declaraciones de Alan Greenspan. 111). como la caída del precio del petróleo a principios de 1998 y las crisis financieras experimentadas por los países del sureste asiático.) que determinan en gran parte el movimiento especulativo de divisas. “el nivel de equilibrio toma en cuenta la oferta y demanda del día. cuando la oferta y la demanda están indicando otra cosa” (HEATH J. 2000 p.307 política cambiaria actual no es una flotación limpia o pura como la describen los libros de texto. de Bush. se comparte la carga de ajuste entre ambas variables. El Banco de México toma en cuenta todas las fuentes y usos de divisas (toda la oferta y demanda de dólares US). que puede en un momento modificarse radicalmente ante circunstancias cambiantes” (HEATH J. Esta política. movimientos erráticos de la bolsa de valores. 2000 p.. Brasil y Rusia. Sin embargo. lo cual incrementa el costo de sacar dólares del país” (HEATH J. el Banco Mundial. el sistema de flotación ha tenido éxito ante los shocks externos. 108).. 2000 p. etc. y. la intervención del Banco de México.”tenemos que cuidarnos de una intervención disfrazada en el mercado con el fin de obtener una aparente estabilidad.. el tipo de cambio se depreciará automáticamente. los gobiernos de los . el Banco Interamericano de Desarrollo. 110). Si ocurren salidas de capital no anticipadas.

propiciar un clima de mayor certidumbre en los mercados financieros.308 EUA y Canadá y el EXIMBANK. 49 Programa de Fortalecimiento Financiero 1999-2000. y. se presentía que el PRI no tendría posibilidades de ganar las elecciones del año 2000.800 millones de dólares US. “El blindaje financiero por 23 mil 700 millones de dólares no libera a México de una crisis de fin de sexenio. 1999 p. al fin de cuentas. simplemente reduce el riesgo de que el gobierno enfrente problemas en el pago de sus obligaciones” (MAYORAL I. déficit en cuenta corriente sostenible y congruente con la disponibilidad de ahorro externo de largo plazo.900 millones de dólares US y una línea de crédito contingente por 6.000 millones de dólares US. El programa constituyó un “blindaje financiero” para permitir a México proteger su economía contra shocks internos y externos y garantizar un cambio de gobierno sin sobresaltos. Nacional . El Mercado de Valores. fortalecimiento del ahorro interno. Periódicos como “El Financiero” se mostraban incrédulos.4). y. que incluyó recursos por 16. obtener recursos adicionales de fuentes bilaterales y multilaterales. régimen cambiario de libre flotación. No cabe duda que el gobierno de México había aprendido a lidiar con las crisis recurrentes del peso mexicano y desplazaba el problema para el gobierno siguiente. reservas internacionales de alrededor de 30. Consideraba tres objetivos: extender y distribuir el perfil de vencimientos de la deuda pública externa en el tiempo. Subrayaba los elementos que permitieron a la economía mexicana reducir su vulnerabilidad: • • • • • • finanzas públicas sanas. conclusión exitosa del programa de refinanciamiento de la deuda pública externa en el periodo 1999-2000.

El gobierno de Ernesto Zedillo armó un programa de largo plazo para evitar las crisis recurrentes del peso mexicano utilizando estrategias económicas y políticas. Las estrategias políticas estuvieron basadas en la Reforma del Estado a través de la certidumbre del proceso electoral.5. de los cuales surgieron cambios transcendentales para el curso inmediato de la vida política nacional. D.. México.309 4. a quienes asignaría los cargos de Gobernador del Banco de México y Secretario de Hacienda y Crédito Público. Año LIX.5. La transición política y el nuevo gobierno. Por vez primera desde su fundación (1929). El surgimiento de un nuevo líder. 1998). carismático y populachero. así como un gabinete formado por los hombres más idóneos. avalado por un grupo político emergente (los amigos de Fox) y promovido intensamente por los medios de comunicación fue como un terremoto político que movió al electorado. 6 de julio 1999. pags. . ¿cuál crisis?. F. respectivamente. Fox prometía un cambio sin crisis.2. como Guillermo Ortiz Martínez y Francisco Gil Díaz.5.6. Las estrategias económicas ya se han mencionado en el punto 4. Una prueba clara de continuismo económico. el Partido revolucionario Institucional (PRI) perdió la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados” (ALCOCER J. El voto de castigo al PRI por la ciudadanía dió la victoria al nuevo líder. 45-48. probablemente pactado con Ernesto Zedillo y con quienes apoyaron a éste en el rescate financiero del país en 1995 y Financiera. “Las reformas electorales de 1996 dieron paso a los comicios federales del año de 1997. la creación de más de un millón de empleos en el año 2001 y un crecimiento del PIB del 7%.2. quien se apoyaría fundamentalmente en el Partido de Acción Nacional (PAN) para gobernar y aprovecharía la experiencia de funcionarios del antiguo régimen. edición en español.

11 Evolución de la política monetaria de México.20 por dólar US (10. citado por El Financiero. con un proceso de aprendizaje lento que ha desencantado a gran parte de la población que puso su esperanza en el cambio. 10 de febrero de 2003. Mayor restricción monetaria no logra estabilizar al peso.310 posteriormente en el “blindaje financiero”. sus objetivos básicos han quedado claros: el combate a la inflación y el control del tipo de cambio para evitar otra crisis del peso. Isabel Mayoral Jiménez. 4. el temor a la crisis de fin de sexenio auyentaría a una parte del capital financiero y provocaría una depreciación esporádica del peso que lo llevó hasta cerca de los 10.4 El gobierno de Fox se ha caracterizado por la inexperiencia en el manejo político a nivel interno y externo. Pag. La política monetaria ha sido manejada mediante el instrumento del .200 para este análisis) en el mes de junio. En cuanto al manejo económico. Finanzas. Medida Millones de pesos Fecha 11 de marzo de 1998 corto 20 25 de junio de 1998 corto 30 10 de agosto de 1998 corto 50 17 de agosto de 1998 corto 70 10 de septiembre de 1998 corto 100 30 de noviembre de 1998 corto 130 13 de enero de 1999 corto 160 18 de enero del 2000 corto 180 16 de mayo del 2000 corto 200 26 de junio del 2000 corto 230 31 de julio del 2000 corto 280 17 de octubre del 2000 corto 310 10 de noviembre del 2000 corto 350 12 de enero del 2001 corto 400 18 de mayo del 2001 largo 350 31 de julio del 2001 largo 300 8 de febrero del 2002 corto 360 12 de abril del 2002 largo 300 23 de septiembre del 2002 corto 400 6 de diciembre del 2002 corto 475 10 de enero del 2003 corto 550 7 de febrero del 2003 corto 625 Elaborado con la información de Banco de México. Cuadro no. Sin embargo.

71%. críticos del sistema anterior y del actual. 2002 p.311 “corto” que restringe el crédito al sistema bancario enviando la “señal” para el aumento en las tasas de interés. Este mecanismo de estira y encoge financiero opera desde el 11 de marzo de 1998 cuando el Banxico impuso un “corto” de 20 millones de pesos. 22). deja de operar el “corto” o se aplica el “largo”.1% (BECERRIL I.11 (MAYORAL I. como se observa en el cuadro no. mismas que operan en dos sentidos: uno interno. afirman que no rebasará el 1. y. impidiendo el incremento del gasto privado. premiando al ahorro externo de corto plazo. contribuyendo así a reducir la inflación. otro externo. 2002 p. para evaluar el comportamiento de algunas de las variables macroeconómicas más importantes y se observa lo siguiente: Mientras que el último año de gobierno de Ernesto Zedillo presenta un crecimiento espectacular del 6. instituciones como la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra).6% (en términos reales). la tasa de interés cae hasta donde se puede controlar una depreciación del tipo de cambio nominal. Se ha preparado el cuadro no. son escépticos respecto a una recuperación en el .12 con información de diversas fuentes. 4. 4. que es bastante pobre. aunque sacrificando la competitividad. de lo contrario se vuelve a aplicar el “corto”. cuyo estímulo opera a favor de la apreciación del tipo de cambio nominal e indirectamente a reducir la inflación. 4). Conforme baja la tasa de inflación aumenta el margen de maniobra.0. el año 2001 manifiesta una clara caída ( . Aunque el gobierno y el CIDE estiman que el año 2002 alcance un crecimiento en términos reales del 1. además. característica de los años donde se presentaban las crisis recurrentes del peso. como Héctor Vázquez Tercero y Juan Castaingts Teillery están en la misma línea que la Canacintra. Economistas de reconocido prestigio.26% en términos reales).

Finanzas.. incluso. 4ª 7) Economist Intelligent Unit / Infoestrategica S. de dólares US) Deuda externa (miles de millones de dólares US) 1) 1) 1) 2) 3) 4) 6) 8) 2003 5) 5) 5) 5) 5) 5) 7) 7) 6. tiene el peligro de una nueva caída” (CASTAINGTS J.19.0..0. Citado por El Financiero. Pag.26 4.. 18 de octubre 2002. 16 del apéndice estadístico. 2) Cuadro no.5 154.9. Finanzas.7 153.12 Indicadores económicos de México (2000-2003) Indicadores 2000 2001 2002 Crecimiento del PIB (% real anual) Inflación anual (en %) Balance fiscal (% del PIB) Tipo de cambio nominal prom. 2002 p. Pag.47 .6 3.7 10. Reporte México.8. Cuadro no.0. Pag.69 13.1.92 24.0..A México cada vez le cuesta más generar un puesto de trabajo.28 .. La inflación anual ha disminuido. pues mientras que en 1999 cada punto ..6 9.05 . como en los años de crisis recurrentes del peso.19 . Se atascó la maquinaria económica en el primer bienio de la era foxista. 4) Cuadro no. Citado por El Financiero. 4 6) Gutiérrez.88 . 37).73 9. 5 del apéndice estadístico.52 3.7 10.17.V.7 5) 5) 5) 5) 5) 5) 7) 7) .. 5 de diciembre 2002. 4.. 15 del apéndice estadístico.4 .12 9.8 5) 5) 5) 5) 5) 5) 7) 7) 1. 4. “No estamos ante una <<nueva etapa de crecimiento>>.312 año 2003. 3) Cuadro no. Isabel Mayoral Jiménez.17.7 Fuentes: 1) SHCP y Banxico.95 . Citado por El Financiero.A. Análisis Económico.55 14.16 .0 160. de C.92 . Felipe Garzón.96 . Elvia.71 5. pero el costo que el pueblo ha pagado es muy alto: recesión y desempleo. anual ($ por dólar US) Balanza comercial (miles de millones de dólares US) Cuenta corriente (miles de millones de dólares US) Inversión extranjera (miles de mill. Perspectivas de estabilidad en el largo plazo.13 13.0 . 26 del apéndice estadístico.17. Pag. 5) CIDE.10.7. lo que vivimos es un periodo de estancamiento prolongado que. 39 8) Cuadro no. “Consultores Internacionales (CI) estimó que al cierre del presente año en México se habrán creado 80 mil nuevos puestos de trabajo . El Financiero. 8 de enero 2001.08 .0 158. Peligro de deterioro de la calidad crediticia de México.

Citado por El Financiero. Ortiz.6 47. pag 58.7 Camas de hospital (3) 2. opus cit.313 porcentual de crecimiento del PIB se reflejaba en por lo menos 70 mil nuevas plazas.7 47. Sin embargo.17 4.000 habitantes.8 74.8 117.0 2.100 para este análisis). .484.13).2 2.0 (1) Número de alumnos promedio por escuela pública. las estimaciones promedio para el 2002 y el 2003 coinciden en que sobrepase la barrera de los 10. Aunque el promedio del año 2001 se estima en 9. (3) Número de camas en hospital público por cada 100. debido al impacto del rescate bancario en las finanzas públicas (ver cuadro no.047. El tipo de cambio nominal se ha mantenido relativamente estable entre una banda de un 10% de oscilación.75 Carreteras (2) 4. 4.50 (10.73 Autopistas (2) 74. Martín Román.160 para este análisis).67 74.7% del PIB. (4) Millones de pesos de 2002. 22). (*) Estimado Fuente: Anexo Estadístico del II Informe de Gobierno.16 pesos por dólar US (9. El déficit fiscal sí ha disminuido y la estimación del CIDE y del gobierno apuntan a mantener un déficit cercano al 0. ahora sólo es de 40 mil” (CONTEXTO 2002 p. 4. aunque se reconoce que el peso está sobrevaluado.13 Cobertura de la infraestructura social Infraestructura 2000 2001 117.000 habitantes.8 Inversión en agua potable y saneamiento (4)) 2002 (*) 116. Cuadro no.490. (2) Número de kilómetros por cada 100.3 Escuelas públicas (1) 48. aproximadamente. el gobierno ha reducido considerablemente el gasto social.73 4.

todo ello influye en los movimientos de capital y en la economía real de los países. La recesión de los EUA. la crisis venezolana. Es la mejor forma de ocultar el fracaso del modelo neoliberal implantado en México. Mientras que en el año 2001 la cuenta corriente estaba bien cubierta por la inversión extranjera de largo plazo (si es que se puede llamar largo plazo a la compra de Banamex y Bancomer por el Citibank y BBV. la posible quiebra de una de sus grandes líneas aéreas. la crisis argentina. como ENRON y WORLDCOM. consecuencia de la sobrevaluación del peso. han menguado el problema. las estimaciones para 2002 y 2003 indican que la inversión de largo plazo no será suficiente para cubrir el déficit de la cuenta corriente. las cifras de deuda externa presentan un crecimiento muy lento. y México no es la excepción. Estas bajas estimaciones de inversión se basan en el incumplimiento del gobierno de Fox para llevar a cabo las reformas estructurales (léase privatización de PEMEX y de Comisión Federal de Electricidad). el triunfo de Lula da Silva en Brasil. La continua migración de mexicanos hacia ese país y las remesas de los mexicanos que han conseguido empleo en los EUA.314 La balanza comercial se mantiene en déficit. Luego. No obstante. respectivamente). sobretodo cuando se ha perfilado como uno de los principales socios comerciales de los EUA. pero México está padeciendo una crisis en su economía real que no lo refleja el tipo de cambio nominal.. es posible que el servicio de la deuda haya sido cercano al déficit acumulado mencionado. de igual modo que la cuenta corriente. El incremento de la deuda externa sólo por el déficit acumulado de la cuenta corriente se estima en más de 35 mil millones de dólares US entre el año 2000 y el 2003. el sistema de flotación sucia ha formado dos esferas distintas. . la guerra en el Medio Oriente. los fraudes de algunas de sus más grandes compañías. etc.

315 Conclusiones: formación de las crisis recurrentes del peso mexicano. porque la formación de las crisis . El desarrollo de este trabajo proyecta conclusiones nada sencillas.

sino de un conjunto concatenado de ellas. Como se mencionó en capítulos anteriores. escribe: . Es posible que si el país no hubiera caído en este problema.”se sugiere que amplie la función de los DEG en el sistema de pagos internacionales como activo de reserva internacional” (CUTTER D.“Esta decisión suscita dudas en cuanto al futuro del dólar de EE UU como moneda de reserva y ha originado diversas propuestas importantes” .. 1.316 recurrentes del peso mexicano no dependen de una sola variable. así como la puesta en operación de un impuesto a las importaciones del 10% que obligó a sus socios comerciales a revaluar sus monedas. Salida del capital financiero y crisis. La devaluación progresiva del dólar US y el consiguiente aumento en el precio del oro desataron un desorden monetario .. funcionario del FMI. las crisis hubieran sido más suaves y sus efectos mucho menos desastrosos. David Cutter. Retomando los elementos de los cuatro capítulos precedentes. Condiciones para la entrada y permanencia del capital financiero. Al respecto.. Los círculos viciosos. las conclusiones se ofrecen en seis momentos: • • • • • • Inicio del endeudamiento externo desestabilizador. El gobierno como garante.. 20-22). el 15 de agosto de 1971.. 1971 ps. EUA inició su ruptura expresa con el Patrón Oro. El dilema de pagar o crecer. Las hipótesis de trabajo así lo sugiere y la hipótesis definitiva apunta a un “conjunto de variables” eje: el endeudamiento externo desestabilizador.... Inicio del endeudamiento externo desestabilizador. se resuelve pagando.

política fiscal y monetaria restrictivas en los EUA en 197374. Pueden observarse cuatro cuadros con bordes más gruesos. malas cosechas en los EUA y en la URSS. A su vez. dos de ellos ubicados en la parte superior izquierda y los otros dos al centro. Los petrodólares fueron un producto resultante y a su vez los causantes del mayor endeudamiento externo de los países subdesarrollados importadores de petróleo y de sus derivados. las dos primeras contribuyeron al aumento del precio del petróleo y generaron desequilibrios externos entre los países exportadores e importadores de petróleo. importador de petróleo y de productos petroquímicos. exportador de petróleo y de productos petroquímicos. Sus títulos son: devaluación del dólar US después de 1968. y. Estas cuatro variables son las principales desencadenantes de los shocks de oferta.317 internacional que es el telón de fondo del inicio de un periodo poco afortunado para los países en proceso de desarrollo. importador de petróleo y de productos petroquímicos. 2ª fase: México. Devaluaciones del dólar US después de 1968 Disminución del valor de las exportaciones de petróleo Aumento de precios del petróleo . En el esquema de la 1ª fase se describe el conjunto de variables que intervinieron en la gestación de la crisis de 1976. incremento en los precios de los fletes marítimos. Los dos esquemas que siguen tratan de explicar los mecanismos que propiciaron el endeudamiento externo desestabilizador y como se formaron las dos primeras crisis recurrentes del peso mexicano. el sentido de las flechas indica la posible relación causa-efecto: • • 1ª fase: México. entre ellos México en esos años. 1ª fase: México.

exportador de petróleo y de productos petroquímicos. Mayor endeudamiento externo Aumenta la deuda externa Aumenta el servicio de la deuda externa .318 Incremento en los precios de los fletes marítimos Guerra Arabe-Israelí Embargo petrolero a EUA y Holanda Shocks de Oferta Superávit en cuenta corriente de los países exportadores de petróleo Petrodólares que se depositan en los bancos de los países desarrollados Malas cosechas en EUA y en la URRSS Aumento de precios de las materias primas Déficit en cuenta corriente de países importadores de petróleo y productos derivados Los países desarrollados ajustan consumo y también su cuenta corriente Política fiscal y monetaria restrictivas en los EUA 1973-74 Aumento de tasas de interés Aumento del gasto público para crear empresas E S T A N F L A C I O N Aumento de costos en muchas empresas Los países subdesarrollados importadores de petróleo y de sus derivados no logran ajustar su consumo ni su cuenta corriente y solicitan créditos Aumento del desempleo Caída de la tasa de crecimiento económico Caída de la inversión productiva privada Caída del consumo Aumento general de precios devaluación 2ª fase: México.

319 Nuevos préstamos del exterior Aumenta el déficit en cuenta corriente Caída de las reservas Aumenta el déficit comercial Fuga de capitales por desconfianza Caída de los precios del petróleo Política de gasto público para apuntalar la industria petrolera Aumenta el déficit público Exportación de petróleo y petroquímicos Aumento de la capacidad de compra del mercado interno Altas tasas de interés en los EUA (1974-1988) Aumento de tasas de interés en México Aumento de las importaciones Presión sobre el tipo de cambio Impide el aumento de la inversión privada Aumento de costos Aumenta la inflación Devaluación Aumento de la deuda externa Caída del PIB Caída del poder adquisitivo Por otro lado. para la cual no se tenía entonces una explicación clara y menos aún una forma de abordarla. los shocks de oferta incrementaron los costos de muchas de las empresas que empleaban materias primas básicas y de sus cadenas productivas. En . A la inflación resultante con aumento del desempleo se le denominó Estanflación.

campesinos y estudiantes. las altas tasas de interés en México y la expansión del consumo atizaron la inflación. El dilema de pagar o crecer. Uno de los resultados fue el crecimiento del déficit comercial que incrementó sensiblemente la deuda externa. . En el esquema de la 2ª fase pueden observarse dos cuadros con bordes gruesos ubicados en la parte izquierda. La política de expansión del gasto público para desarrollar la industria petrolera mediante financiamiento público externo generó un crecimiento espectacular de las exportaciones de petróleo y sus derivados que fortaleció al mercado interno propiciando un fuerte crecimiento en el consumo y en las importaciones. La desconfianza del sector empresarial provocó salida de capitales que detonaron la caída del peso mexicano al final del periodo de gobierno de Luis Echeverría.320 México. y las altas tasas de interés en los EUA (1974-1988). A su vez. porque consideró que era una prioridad política. se resuelve pagando. el sector público atacó el problema del desempleo creando empresas públicas y haciendo concesiones a obreros. magnificada por los aumentos en las tasas de interés de los créditos obtenidos. cuyos títulos son: la política del gasto público para apuntalar la industria petrolera. detonando la moratoria de pagos en agosto de 1982 y la segunda crisis recurrente del peso mexicano. que había sido pospuesta desde 1972 por la decisión del gobierno de mantener el valor del tipo de cambio nominal para evitar riesgos políticos. El mayor endeudamiento externo consecuencia de los desequilibrios externos y de los préstamos del exterior para financiar los desajustes económicos llevó a la devaluación del peso. La desconfianza en el sector público para saldar las deudas contraídas y la caída de los precios del petróleo propiciaron de nuevo la fuga de capitales. en cantidades despropocionadas. 2.

321 Deuda externa muy elevada Gasto público muy elevado Pagos muy altos del servicio de la deuda externa Aumento de la deuda pública interna Reducción de la deuda pública interna Burbuja especulativa Crack bursátil Aumento del déficit fiscal Condiciones del FMI Altas tasas de interés internas Venta de empresas públicas Ajuste de precios en los bienes y servicios públicos Liberar el comercio exterior Salarios nominales rígidos Aumenta la inversión especulativa Disminuye la inversión productiva Aumento del desempleo Fractura de las cadenas productivas Especulación cambiaria TRANSFERENCIA NETA DE CAPITAL AL EXTERIOR Aumentan las exportaciones Disminuyen las importaciones y se financían con las exportaciones Superávit comercial Superávit en cuenta corriente Peso subvaluado Macrodevaluaciones continuas Inflación creciente de dos dígitos Se reduce el A finales de 1982. pero también las necesidades sociales eran enormes. en esos momentos se planteó un . la deuda externa de México poder de compra del mercado era muy elevada. Como muchos otros países en desarrollo. México había entrado en moratoria de pagos en agosto de 1982 y el mercado externo de capitales estaba cerrado para el país.

volcando todo el esfuerzo interno del país en incrementar sus ingresos en divisas con el objeto único de maximizar sus pagos” (ATIENZA J. Pero el aumento de la población y las demandas sociales. El endeudamiento público interno alimentó la inversión especulativa que resultaba mucho más rentable que la inversión productiva. pues cumplió su objetivo de salvaguardar la posición de los acreedores privados del sistema financiero. ajuste de precios en los bienes y servicios públicos.322 dilema: pagar la deuda externa o crecer. 2002 p. Las estrategias propuestas por el FMI efectivamente generaron una transferencia neta de capital al exterior. reduciendo sustancialmente el mercado interno. y. aumentando la pobreza y la inseguridad ciudadana. obligaron al gobierno a aumentar el gasto público mediante el incremento del circulante y el endeudamiento interno. liberar el comercio exterior. rigidez en los salarios nominales. Con ello se pretendía generar una transferencia neta de capital al exterior que asegurara el pago de la deuda externa y que redujera su incremento. En palabras de Jaime Atienza:. cada vez más acuciantes. para lo cual el ajuste propuesto por el FMI consistía en cinco estrategias: venta de empresas públicas.. pero fracturaron las cadenas productivas internas y aumentaron el desempleo. Pero para los países endeudados fue una trampa que agravó los problemas de endeudamiento externo -con un aumento sostenido del stock. subvaluar el peso. Se fue gestando una burbuja especulativa que degeneró en un crack bursátil en octubre de 1987 que arrasó con muchos incáutos que habían apostado a las ganacias fáciles de los títulos de deuda gubernamental.e impidió su progreso económico. . 108). “Puede decirse que el tratamiento convencional fue un éxito. El gobierno de México eligió pagar la deuda externa.. La inflación generada por el incremento del gasto público se retroalimentaba con las macrodevaluaciones contínuas.

por su dimensión. Para construirlas. tres de ellas son estructurales: liberar el comercio exterior. solo faltaba la aprobación de los grandes acreedores. Durante el crack bursátil. 2. y el presidente Carlos Salinas la tuvo. Correspondió al presidente en turno esa tarea. donde el peso cayó estrepitósamente.2 del capítulo dos). el gobierno . suficiente como para garantizar el cumplimiento de las obligaciones con el exterior. Una vez que el gobierno puso en marcha las recomendaciones del FMI y la economía generó una transferencia neta de capital hacia el exterior. con lo cual pudo destinar más recursos para cubrir el servicio de la deuda externa. se van construyendo o destruyendo: alta rentabilidad del capital financiero. cuya deuda interna se redujo considerablemente. generar expectativas favorables para el capital financiero y buen comportamiento de los fundamentales.323 Uno de los beneficiarios del crack bursátil fue el gobierno. pues el peso mexicano se devaluó a razón de 558% en promedio anual (ver esquema no. Aunque la crisis recurrente se ubique a finales de 1987. no obstante el deterioro del nivel de vida de la población. Las condiciones adicionales son coyunturales. 3. ningún obstáculo al movimiento de capitales y salarios rígidos. El capital financiero requiere de “condiciones” para su entrada y permanencia. De hecho. la especulación se trasladó al mercado cambiario. las condiciones estaban puestas. el periodo 1983-1988 fue casi en su totalidad de crisis. el siguiente paso era atacar el problema de la inflación casi galopante. México estaba de regreso en el mercado externo de capitales. Condiciones para la entrada y permanencia del capital financiero.

La política monetaria es restrictiva al esterilizar el aumento de reservas por el flujo del capital financiero y reducir la base monetaria. paralelamente. b) manejar la base gravable a favor de las grandes corporaciones para obtener su apoyo. ENTRADA DEL CAPITAL FINANCIERO CONDICIONES . etc. pensiones de retiro. salud.324 debe reducir su tamaño vendiendo empresas públicas (sean eficientes o no) para liquidar deuda pública y aplicar políticas que controlen y reduzcan la inflación para mantener atractivos los rendimientos para el capital financiero. d) controlar la demanda agregada por dos grandes vías: al no comprometer nuevos gastos para el crecimiento de las empresas que se privatizaron y al disminuir los gastos públicos en educación. tanto en la concesión de tarjetas de crédito al consumo como los préstamos a empresas. La política fiscal restrictiva se podría resumir en cuatro grandes áreas: a) liberar los precios de los bienes y de los servicios públicos. c) aumentar los impuestos al consumo para frenar éste y así compensar los impuestos no obtenidos de las grandes corporaciones. los bancos obtienen fondos en el extranjero que prestan a tasas de interés altas en condiciones irregulares. Condiciones para la entrada y la permanencia del capital financiero. incrementando la tasa de interés para dar mayor rentabilidad al capital financiero. y desvían muchos recursos para especular con activos financieros. elimina controles y regulaciones al sistema financiero y da autonomía al Banco Central. permitiendo que el sector privado los atienda.

contribuyendo a la competitividad y a bajar la inflación. permitir importaciones más baratas. . La política comercial busca que el déficit en cuenta corriente sea menor o igual que el superávit en cuenta de capital. abaratar los créditos del exterior.325 Liberar el comercio exterior Alta rentabilidad Ninguna restricción a su movilidad Expectativas favorables (confianza) Tasa de interés mayor que: • Diferencial de tasas de inflación + • Riesgo país + • Riesgo cambiario + • Rentabilidad del país de donde procede la inversión Privatización de empresas públicas para aumentar la solvencia y liquidar deuda pública Fundamentales: • Bajo déficit fiscal • Déficit controlable en cuenta corriente • Baja inflación • Crecimiento sostenido del PIB País con menor riesgo Rigidez de los salarios Política fiscal restrictiva Política monetaria restrictiva Altas tasas de interés La inversión nacional se complementa con la inversión extranjera Apreciación o revaluación del tipo de cambio nominal para facilitar la rentabilidad del capital financiero El déficit en cuenta corriente se financía con el superávit en cuenta de capital Los bancos obtienen fondos en el extranjero y destinan muchos recursos a la especulación en la bolsa de valores La política cambiaria aprecia o revalúa el tipo de cambio nominal para facilitar la rentabilidad del capital financiero.

326 porque se espera que la inversión extranjera complemente a la nacional. 4. La venta de empresas públicas desquicia el mercado laboral con la consiguiente disminución del salario nominal y fomenta la . el capital financiero se constituye en el motor de la actividad económica. Otra desviación de la inversión productiva es hacia actividades ilegales de alta rentabilidad. Los efectos negativos sobre las principales variables macroeconómicas son causados por las altas tasas de interés que reducen la inversión productiva desviándola hacia actividades comerciales muy redituables (grandes centros comerciales) y hacia la inversión en activos financieros. descapitalizándose progresivamente y cayendo en carteras vencidas. Muchas de las empresas del sector secundario tratan de resarcirse de las pocas ganancias o de las pérdidas derivadas de la competencia del exterior y de los malos usos comerciales mencionados. disminuye la producción y aumenta el desempleo. Los grandes centros comerciales siguen la política de “lo que no se vende se devuelve” y como compran a crédito a sus proveedores y son perfectos sujetos de crédito y grandes concentradores de dinero en efectivo por sus ventas de contado. Paralelamente se apoya a las empresas altamente exportadoras que producen bienes exportables de elasticidad precio unitaria o cercana. Se van destruyendo los efectos coyunturales. Los círculos viciosos. Lo importante es aumentar el volumen del comercio exterior. La caída de la inversión productiva socaba los cimientos de una economía sana. gran parte de sus ingresos los destinan a adquirir activos financieros. mientras se mantengan las “condiciones”. mientras crecen gracias al crédito y al subsidio público por el manejo de la base gravable.

El gasto de consumo de las mayorías presiona sobre los bienes imprescindibles y sus precios crecen. Los círculos viciosos: efectos negativos del capital financiero que destruyen algunas de las condiciones de su entrada y permanencia. si. El ahorro disminuye como consecuencia de la reducción del ingreso. vivienda etc. por un lado se deteriora la balanza comercial y por el otro aumenta el pago del servicio. que se agrava con la reducción del gasto público en salud. el desempleo y la caída de los salarios nominales y reales. carteras vencidas y disminución del ingreso de las familias presionan sobre el déficit fiscal y sobre la inflación y justifican el mantenimiento de la política fiscal restrictiva. la balanza en cuenta corriente se deteriora en forma alarmante.327 pobreza. pero no se refleja necesariamente en los índices generales de precios. El sector que genera más ahorro prefiere canalizarlo hacia activos financieros. El contenido nacional de la producción es cada vez menor porque la planta productiva nacional se está reduciendo y el crecimiento de las exportaciones demanda mayor cantidad de insumos importados (son baratos). La disminución de los ingresos públicos como consecuencia de la quiebra de empresas. Burbuja especulativa Reducción del mercado interno . Estos son factores que reducen el mercado interno. Como resultado. Se gesta un clima propicio para la inseguridad. La políticas fiscal y monetaria restrictivas y el mantenimiento del tipo de cambio nominal revaluado o apreciado.. aumenta la deuda externa. mientras el servicio de la deuda está creciendo inexorablemente. educación. por lo que gran parte del ahorro no se destina a la inversión productiva sino a la especulativa. forzan hacia arriba a las tasas de interés para mantener la rentabilidad del capital financiero (esto es un círculo vicioso). así como el clima de inseguridad. Se va gestando la burbuja especulativa.

Salida Aumento sostenido del déficit en cuenta corriente Pérdida de competitividad Política monetaria restrictiva Política fiscal restrictiva Presión devaluatoria o depreciatoria Expectativas desfavorables (desconfianza) Aumenta el riesgo país Aumento del pago del servicio de la deuda .328 Altas tasas de interés Aumenta la inversión en activos financieros Préstamos muy costosos Reducción de la inversión productiva Reducción de la producción de alto contenido nacional Carteras vencidas Se privilegia la producción de menor contenido nacional Aumento del desempleo Aumenta el servicio de la deuda pública Presión sobre el sistema bancario Aumenta la actividad de comercio exterior Reducción de los ingresos fiscales Aumenta el déficit en cuenta corriente Aumenta el déficit en balanza comercial Apreciación o revaluación del tipo de cambio nominal Presión sobre el déficit fiscal Presión inflacionaria Aumenta el superávit en cuenta de capital Aumenta la deuda externa del capital financiero y crisis.

329 Deuda externa creciente Presión continua sobre el déficit fiscal Pierde rentabilidad el capital financiero Presión inflacionaria Salida de capitales financieros Bancos en quiebra por carteras vencidas Disminuye el superávit en cuenta de capital Empresas en quiebra por la pérdida de la competitividad Clima de inseguridad Disminuyen las Reservas Aumento del desempleo y de las economías informal e ilegal Devaluación o depreciación del tipo de cambio nominal ¿Cómo parar la salida de capitales? : restituyendo las condiciones que permitieron su entrada y su permanencia 5. las carteras vencidas y el aumento de la economía subterranea. El aumento de la deuda externa vía deterioro de la cuenta corriente ejerce una presión devaluatoria sobre el tipo de cambio nominal. la presión continua sobre el déficit fiscal derivada de la quiebra de empresas por la pérdida de competitividad. generan . Salida de capital financiero y crisis. A su vez.

ésta es una fuente de inestabilidad en el sistema financiero internacional”. (el FMI) impuso condiciones a los prestatarios pero no a los prestamistas.. De esta forma indirecta el FMI ayudaba a los bancos internacionales y otros acreedores”...” Los programas del FMI han servido para sacar de apuros a los prestamistas y. cuyo precario equilibrio dependerá de restituir las condiciones de permanencia del capital financiero. por lo tanto.. con ello garantizan a los prestamistas internacionales el reintegro del capital y de los intereses.... En esa crisis los titulares extranjeros de tesobonos (bonos del tesoro mexicanos de valor nominal en dólares) salieron enteros aunque el rendimiento de los tesobonos en el momento . para alentarles a actuar de forma irresponsable. Se van gestando expectativas desfavorables que ocasionan la pérdida de rentabilidad del capital financiero y éste busca salir del país. George Soros.”La asimetría se desarrolló durante la crisis de la deuda internacional del decenio de 1980 y se hizo patente en las crisis mexicana de 1994-1995... El gobierno de los EUA y el FMI se convierten en los prestamistas de última instancia de los países con problemas de deuda y obligan a los gobiernos a constituirse en los avales de los préstamos internacionales que recibe el sector privado. El gobierno como garante. Por las mismas razones se reducen los flujos de capital del exterior..330 presiones inflacionarias y un clima de inseguridad.. el dinero que prestó y las condiciones que impuso permitieron a los países deudores cumplir sus obligaciones mejor de lo que habrían podido de otro modo. La caída de las reservas es el detonante de la devaluación o depreciación del tipo de cambio nominal. 6. lo explica con estas palabras. en su libro La crisis del capitalismo global. .

..” . El gobierno como garante: conversión de deuda privada externa en deuda pública externa. (SOROS G. En el sexenio de Ernesto Zedillo se “rescató” a la banca .. A su vez. 212). el Tesoro de los EE UU y el FMI entraron en escena y liberaron a los inversores. Cuando México no pudo pagar. 1999 p.331 en que fueron comprados entrañaba un alto grado de riesgo. Antes de la devaluación de 1994 muchas empresas y familias habían quedado en cartera vencida. los bancos otorgaron crédito en forma irresponsable. Gobierno de los EUA FMI internacionales Prestamistas << Bancos Mexicanos Grandes empresas mexicanas Gobierno federal Carteras vencidas Deuda interna Deuda externa Presupuesto público Ante esta situación de garantías las grandes empresas privadas y los bancos se fondearon en el extranjero.

Propuestas: alternativas de solución a las crisis recurrentes del peso mexicano o situaciones equivalentes en la economía real. El rescate forma hoy parte del presupuesto fiscal que presiona al nuevo gobierno. De esta forma. gracias al apoyo de los EUA y del FMI.332 y a las grandes empresas que construyeron obras públicas. ante la trampa de la . una deuda privada externa se convierte en deuda pública que presiona al presupuesto público (se estima que aproximadamente el 80% corresponde a los costos de los “rescates” ) y que al final el gobierno deberá pagarla a los prestamistas.

celebrada en la ciudad de México a principios de agosto de 50 La ley de Gresham establece que la moneda mala saca de circulación a la moneda buena. En una Reunión Internacional sobre Deuda Externa y Alternativas.333 globalización. En las conclusiones se intentó un diagnóstico de las crisis recurrentes del peso mexicano de los últimos veintiseis años. Algunos autores han planteado soluciones: la dolarización de la economía (ROZO y MORENO 2000 ps. la caja de convertibildad monetaria. Si se honra la deuda externa. sin ir más lejos. El año 2002 es un ejemplo de crisis no reflejada en el tipo de cambio nominal. 2000). De las dos primeras soluciones hay experiencias no recomendables: Centroamérica y Argentina. La emisión de moneda de plata de curso legal. Hay quienes plantean el castigo a los mandatarios irresponsables que endeudaron a sus países. Crecer o pagar. quedando el país indefenso ante las condiciones de entrada y movilidad del capital financiero que más pronto que tarde llevarán a una nueva crisis. El castigo sería congelando sus cuentas bancarias y pagando con ellas deuda externa (KREMER y JAYACHANDRAN 2002). El servicio de la deuda limita sobremanera la política económica orientada al desarrollo económico del país. ¿Qué se debe hacer?. . Si se pretende crecer hay que limitar los pagos y entonces. el sistema financiero internacional veta al país del flujo de crédito necesario. y que desviaron en su beneficio una gran catidad de recursos. 851-862). requiere de una producción inagotable de plata. los recursos para crecer se limitan. ese es el dilema. aunque no es descabellada. El endeudamiento externo desestabilizador aparece como el “conjunto de variables” explicativas más importante. e incluso la emisión de moneda de plata de curso legal (SALINAS H. por los volúmenes de transacciones y por el efecto de la ley de Gresham50.

el Foro de Apoyo Mutuo (FAM) y el Equipo Pueblo (EP). se plantearon 11 alternativas viables a nivel global para resolver el problema de la deuda externa. fomentar el ahorro interno y la creación de un club de deudores (www. b) propuestas que persiguen reformas procedimentales y normativas. 2002 p. que van entrelazadas. y debe contemplar un objetivo bien claro: reducir sustancialmente el tamaño de la deuda externa con recursos internos. entre ellas: negociación a nivel global. quitas al capital. basados en la economía real. organizada por la Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio (RMALC).org). reprogramación de los pagos al principal. tercermundoeconomico. . seguros de crédito para las empresas para evitar que su deuda externa se trasfiera al gobierno. candados que impidan el mayor endeudamiento público externo. 191-198): a) medidas que promueven la condonación de la deuda. c) propuestas para el establecimiento de limitaciones en los pagos que un estado podrá realizar en el futuro en concepto de servicio de la deuda externa. y dos grupos de condiciones: una fiscal y otra comercial. Atienza Azcona. Para lograr este objetivo se consideran dos estrategias: una monetaria y la otra real. reducción de las tasas de interés de los organismos multilaterales. Como en este trabajo se ha expuesto que el problema es complejo. sin sacrificar el proceso de desarrollo económico del país. periodos de gracia. Lo que aquí se propondrá no queda incluído en ninguno de los grupos de la clasificación de Atienza. d) propuestas que se refieren a las condiciones para la toma de nuevo equilibrio. se considera que la solución también lo es. que contó con la participación de economistas expertos de diversos países del mundo.334 1995. clasifica las propuestas para el tratamiento de la deuda externa en cuatro grupos (ATIENZA J. Mediante la estrategia monetaria se pretende crear medios de pago no inflacionarios para liquidar deuda externa.

priorizar el fomento y cuidado del medio ambiente y fomentar las actividades económicas básicas. que han sido descuidadas. mediante un plan maestro del gobierno federal. por el lado de los ingresos: • • ampliar el número de causantes. Esto permitiría que los recursos fiscales no captados por el gobierno lo empleasen las empresas bajo este régimen para aumentar el gasto en producción y no el gasto en especulación o en consumo. atender urgentemente las necesidades sociales. Las condiciones presupuestales bajo las cuales podrían operar estas dos estrategias serían. Dichos fondos se crearían con . garantizar las pensiones de retiro. crear fondos especiales para la producción de reservas en oro y plata. educación e investigación. eliminar los privilegios fiscales. y fomento de las actividades económicas básicas. Por el lado de los egresos. permitiendo que los estados y los municipios perciban los ingresos fiscales de inmediato. pues el impuesto sobre la renta prácticamente lo pagan los causantes cautivos y las empresas públicas. de infraestructura. se propone: • • • • priorizar el gasto de capital sobre el gasto corriente. • establecer un régimen para los sectores de producción de bienes que reduzca la base gravable del impuesto sobre la renta a medida que las empresas aumentan su volumen de producción. pues actualmente son regresivas. fomento y cuidado del medio ambiente. • • utilizar tasas progresivas en la aplicación del impuesto sobre la renta.335 La estrategia real buscará incrementar la producción de oro y plata. y descentralizar y simplificar la función recaudatoria.

Los esquemas nos. sino. Las condiciones comerciales básicas no deberían contraponerse con los tratados de libre comercio ya suscritos. ya enunciadas (esquema no. 4 y 5 muestran la mecánica de las estrategias monetaria y real. 1. 2) que permitirían eliminar la presión sobre el tipo de cambio nominal y destinar recursos para liberar la política económica del país orientada al desarrollo económico. 1). 3. están entrelazadas. Endeudarse para pagar. más bien apoyarse en ellos.336 dinero nuevo que sería esterilizado por diversos medios para evitar que sea inflacionario. proteger a la industria nacional de la competencia desleal y de situaciones • • de daño o la amenaza del mismo por incompetitividad. Situación actual. que como ya se mencionó. incluye las estrategias monetaria y real. donde el volumen de la deuda externa y el pago de su servicio con divisas limitan la capacidad de crecimiento del país y presionan al tipo de cambio nominal (esquema no. y buscar la competitividad mediante los incrementos en la productividad y no castigando a los salarios reales. como: • • fomentar la creación de cadenas productivas que aporten mayor grado de integración nacional a los productos exportables. . Esquema no. el segundo. 1. reglas claras para precisar el ámbito de acción y las obligaciones de la inversión extranjera. A continuación se presentan dos esquemas: el primero trata de describir la situación actual.

337 Saldo en la cuenta de capital Saldo en la cuenta corriente Inversión extranjera en cartera Otras inversiones especulativas Préstamos de bancos privados extranjeros Préstamos de gobiernos extranjeros Préstamos del Banco Mundial Préstamos del Fondo Monetario Internacional Reservas internacionales: divisas. El saldo de la cuenta de capital refleja las obligaciones del país con operaciones como: inversión extranjera en cartera. oro y plata Servicio de la deuda Pago con divisas Deuda externa Limita la capacidad de crecimiento del país Presión sobre el tipo de cambio nominal El esquema no. otras inversiones especulativas. 1 trata de explicar la situación actual de pagos de la deuda externa. préstamos de .

préstamos del Banco Mundial. hay que procurar “condiciones” para el flujo continuo del capital financiero. etc. Entonces. la dependencia de ellos hacen muy vulnerable al país para honrar sus obligaciones internacionales crecientes. préstamos de gobiernos extranjeros. Un ejemplo ilustrará la situación de dependencia de los flujos de capital financiero externos para financiar el endeudamiento progresivo por desequilibrio externo y el pago de la deuda externa. el tipo de cambio se constituye en un factor de distorsión y no de equilibrio. mayor repercusión sobre el saldo de la cuenta corriente y en consecuencia. sino que también obedecen a situaciones coyunturales de orden internacional.2. Modelo de financiamiento del déficit externo y pago de la deuda externa con ahorro externo. la inestabilidad cambiaria repercutirá en amplios sectores de la economía. mayor uso de divisas provenientes del saldo superavitario de la cuenta de capital.2. Como los flujos del capital financiero no dependen exclusivamente de las “condiciones” que ofrezca el país. el pago de la deuda externa puede limitar la capacidad de crecimiento del país y presionar sobre el valor del tipo de cambio nominal. Considerando que México es uno de los países con mayor apertura externa (ver capítulo dos).2. de lo contrario. A mayor deuda externa. Luego. préstamos del FMI.338 bancos privados extranjeros. operaciones que compensan el saldo deficitario de la cuenta corriente. la inestabilidad cambiaria provocará costos financieros cuantiosos para las empresas importadoras y exportadoras. La deuda externa se paga con divisas procedentes del saldo superavitario de la cuenta de capital.000 1.000 2.000 2. Conceptos Saldo de la cuenta corriente (A) Saldo de la cuenta de capital (B) Caso 1 . Con el régimen de tipo de cambio flexible.500 Caso 2 . mayor servicio de la misma.500 .000 Caso 3 .

000 0 1.500 0 0 2. y el aumento neto de la deuda externa. el saldo de la cuenta corriente y los errores y omisiones permanecen constantes.000 0 . En el ejemplo se supone una situación de desequilibrio externo financiada por ahorro externo considerando tres casos típicos: el saldo de la cuenta de capital es mayor que el saldo de la cuenta corriente. sino. De nuevo tenemos el flujo de capital financiero externo reflejado en el saldo superavitario de la cuenta de capital que compensa el saldo deficitario de la cuenta corriente. la posibilidad de pago de la deuda externa con reservas internacionales. Para simplificar. La diferencia con el esquema no. 2. el saldo de la cuenta de capital es menor que el de la cuenta corriente. cómo aumenta la deuda externa por financiamiento externo.000 0 2. En cada caso se observa cómo varían las reservas internacionales.500 1.500 500 2. y. 1.500 Nota: No se considera la inversión extranjera directa. es que la deuda externa se puede pagar con “Garantías Reales de Pago” (GRP). aprovechando los recursos del país. instrumento que limitaría .339 Errores y omisiones (C) Variaciones en las reservas internacionales: A + B + C • Aumento de la deuda externa (M) • Posibilidad de pago de la deuda externa con las reservas (N) • Aumento neto de la deuda externa: M-N 0 500 2. los saldos son iguales. En el esquema no. 2 se indica el proceso de pago de deuda externa sin recurrir de nuevo al financiamiento externo. Pagar sin endeudarse.

000 1.000 2.500 1. Saldo en la cuenta de capital Saldo en la cuenta corriente .000 1. Modelo de financiamiento del déficit externo y pago de la deuda externa con recursos propios (GRP). Esquema no.000 Caso 3 .2.000 500 1. La diferencia con el ejemplo anterior es la inclusión en las cuentas de la balanza de pagos de una cuenta nueva.000 1. En los tres casos se observa cómo aumentan las reservas internacionales. de la misma manera que el saldo de la cuenta corriente y los errores y omisiones.000 2. Conceptos Saldo de la cuenta corriente (A) Saldo de la cuenta de capital (B) Errores y omisiones (C) Garantías Reales de Pago (D) Variaciones en las reservas internacionales: A + B + C + D • Aumento de la deuda externa (M) • Posibilidad de pago de la deuda externa con las reservas (N) • Aumento neto de la deuda externa: M-N Caso 1 .500 0 1. Con un ejemplo se ilustrará cómo romper el círculo vicioso de endeudarse para pagar.000 0 1.2.000 2.000 1. 2.000 500 1. se supone que la magnitud de la GRP no cambia.2.000 1.500 1.500 Caso 2 . siempre de saldo positivo: las GRP.500 2. cómo aumenta la posibilidad de pago de la deuda externa y también cómo se reduce ésta. Para simplificar.500 0 1. Situación propuesta: pago con recursos internos.000 Nota: No se considera la inversión extranjera directa.340 la dependencia del ahorro externo para financiar el saldo deficitario de la cuenta corriente y cumplir con los compromisos internacionales contraídos.

plata y divisas Servicio de la deuda Préstamos de bancos privados extranjeros Garantías reales de pago Deuda externa Préstamos de gobiernos extranjeros No limita la capacidad de crecimiento del país Ayuda a estabilizar el tipo de cambio nominal Acelera el pago de la deuda externa Préstamos del Banco Mundial Préstamos del Fondo Monetario Internacional 3.341 Inversión extranjera en cartera Otras inversiones especulativas Reservas internacionales: oro. . Serían instrumentos monetarios con soporte real canjeables por divisas o por documentos de deuda externa. Las garantías reales de pago. Estarían constituidos por dos tipos de certificados: los “certificados primarios”.

Una evaluación positiva incrementaría también su valor. con denominación de su peso en gramos. o Su liquidez se realizaría por la venta de monedas de plata pura. o Estarían garantizados por el aumento en las reservas de plata. garantizados por el fomento y el cuidado del medio ambiente y por la producción de básicos. Además. o Su valor dependería del precio del oro en el mercado y del propio mercado de CEOROs. o Su liquidez se realizaría por la venta de oro en monedas de 24 kilates. y viceversa. o Estarían garantizados por el aumento en las reservas de oro. Certificados derivados: • Los Certificados Ecológicos Monetarios (CEMOs). agua y suelo. • Los Certificados de PLATA (CEPLATAs).342 garantizados por oro (CEOROs) y por plata (CEPLATAs). dependería del propio mercado de CEMOs. o Convendría segmentarlos por medios de polución: ß ß ß CEAIREs CEAGUAs CESUELOs o Su valor dependería de la evaluación del medio ambiente. . con denominación de su peso en gramos. y los “certificados derivados”. o Su valor dependería del precio de la plata en el mercado y del propio mercado de CEPLATAs. o Estarían garantizados por el fomento y el cuidado al ambiente en los medios: aire. Más específicamente: Certificados primarios: • Los Certificados de ORO (CEOROs).

de acuerdo al sector productivo: ß ß ß ß CEAGROs CEPECUs CEPESCAs CEFOREs ß CEMIs o Su valor dependería de los precios internacionales de los productos involucrados y del propio mercado de CEPROBAs.343 o Su liquidez se realizaría como premio de la comunidad internacional al país por el fomento y el cuidado al medio ambiente. o Su liquidez se realizaría por la venta de la producción a los precios vigentes del mercado. Los Certificados de Producción Básica (CEPROBAs). Operaría como un impuesto que estableciera el país a la comunidad • internacional por el esfuerzo en el mejoramiento del medio ambiente. . El fomento a la producción de estos sectores básicos garantizaría el abasto de alimentos naturales y materias primas a precios estables. así como por el propio valor de mercado de los CEPROBAs. considerado a éste como un bien social. o Estarían garantizados por la producción de básicos: ß ß ß ß ß Productos agrícolas Productos pecuarios Productos pesqueros Productos forestales Productos mineros o Por las características de la producción de los sectores considerados. convendría hacer una segmentación de los CEPROBAs.

344 Para certificar estos instrumentos se requeriría que sus soportes tuvieran ciertas características. con los recursos del “fondo especial”. los reportes de producción de las empresas y las cotizaciones de bolsa. como: • • • que sea un producto tradicional del país. El gobierno destinaría un “fondo especial” para el fomento de la producción de oro y plata. que el volumen de su producción sea significativo a nivel nacional. Esquema no. redimibles en dichos metales. Se llevarían auditorías de certificación sin previo aviso a las empresas productoras de los bienes soporte y se ajustaría el valor de los certificados en relación al resultado de dichas auditorías. El esquema no. 3 indica como se crearían los certificados primarios. por supuesto. con el único objeto de que incrementaran la producción de dichos metales. y los pondrían a la venta en el mercado internacional para captar divisas. El incremento de la producción sería comprado por el gobierno descontando los documentos de los créditos otorgados y la diferencia. lo relativo a medio ambiente). . 3. La certificación se realizaría trimestralmente en base a las cuentas nacionales. Los certificados primarios. o los canjearían por documentos de deuda externa. El FMI podría crear centros de certificación en las oficinas de que dispone en cada país. Las cantidades de oro y plata adquiridas aumentarían las reservas internacionales y con ellas se emitirían CEOROs y CEPLATAs. penalizando severamente a quienes incurrieran en información fraudulenta. y que su valor cotice a nivel internacional (excepto. constituído por dinero nuevo que prestaría a una tasa de interés de 0% a las empresas productoras de oro y plata.

Los certificados derivados. Aumento de las reservas de oro y plata Aumento del crédito selectivo a la misma velocidad que el aumento de las reservas . Esquema no. 4.345 Producción actual de oro y plata Crédito habitual Presupuesto de gastos públicos Producción adicional de oro y plata Crédito preferente con dinero nuevo a tasa de interés del 0% Fondo especial para el fomento de la producción de oro y plata El gobierno compra oro y plata Aumento de las reservas de oro y plata Emisión de Certificados Plata CEPLATAs Emisión de Certificados Oro CEOROs Canje por documentos de deuda externa Captar divisas para financiar importaciones.

Esquema no. 5.346 Fondo especial para el fomento y cuidado del medio ambiente Fondo especial para el fomento de actividades económicas básicas Registro y cuantificación precisa de las actividades de fomento y cuidado del medio ambiente Crédito preferencial a tasas de interés iguales a la inflación para fomento y cuidado del medio ambiente Registro y cuantificación precisa de las actividades sujetas al crédito preferencial Crédito preferencial a tasas de interés iguales a la inflación para fomento de: • agricultura • ganadería • silvicultura • pesca • minería Certificados ecológicos CEMOs Certificados de producción básica CEPROBAs Canjeables por documentos de deuda externa con el FMI. Venta en el mercado interno y en el mercado internacional. el Banco Mundial. 4. etc. Esterilización y pago de deuda externa. Dinero nuevo Reservas de oro y plata CEOROs CEPLATAs . Esterilización del dinero nuevo.

4 explica de dónde surgirían los certificados derivados. Crédito que crecería a la misma velocidad que el .347 Pago de deuda externa Captar divisas Dinero nuevo Financiar importaciones Fomento y cuidado del medio ambiente CEMOs Fomento a la producción de básicos CEPROBAs Captar moneda nacional Mercado interno Exportaciones El esquema no. además de generar la emisión de certificados garantizados por esos metales. así como para el fomento de actividades económicas básicas. El aumento de las reservas de oro y de plata. permitirían aumentar el crédito para actividades de fomento y cuidado del medio ambiente.

Los CEPROBAs se destinarían a captar divisas para financiar las importaciones y captar dinero nacional por operaciones en el mercado interno. Los CEMOs se destinarían a liquidar deuda externa de organismos internacionales (FMI y BM. con la venta al mercado interno se obtendría moneda nacional y el poseedor del CEPROBA tendría derechos sobre los productos básicos que soportan a dicho certificado. Se distinguen dos etapas: Primera etapa. responsabilidad de todos los habitantes del planeta. tendría lugar al canjear los CEOROs y los CEPLATAs por deuda externa o captar divisas para financiar las importaciones. Segunda etapa. por ejemplo). ésto equivale a subastar la producción de básicos bajo cierto control nacional. La creación de dinero nuevo al ritmo de la creación de reservas oro y plata. justo es que los organismos que velan por el desarrollo económico de los pueblos apoyen financieramente el esfuerzo por fomentar y cuidar el entorno. ya que el medio ambiente saludable es un “bien social de carácter universal”.348 incremento en las reservas. en caso de venta al mercado externo se obtendrían divisas para financiar las importaciones. En el esquema no. emitir los CEPROBAs poniéndolos a la venta en el mercado interno y en el mercado externo. y. La esterilización del dinero nuevo para financiar la producción adicional de oro y plata destinados a formar parte de las reservas internacionales y emitir certificados de oro y plata. Para esterilizar ese dinero en circulación habría dos vías: emitir los CEMOs y canjearlos por deuda externa. mantiene la misma cantidad de dinero nuevo en circulación porque ya se esterilizó el destinado a emitir los certificados primarios. 5. . se explica en forma sencilla el mecanismo de esterilización del dinero nuevo.

relajar las condiciones de movilización del capital financiero que desde finales de los años setenta han limitado la política del país y han restado independencia para el manejo de la economía real. Una política como la que se plantea en este epígrafe ayudaría a racionalizar su utilización. hay puntos comunes de inicio y presentan una problemática también común: la deuda externa desestabilizadora. pagar la deuda y financiar importaciones con recursos propios sustentados en la capacidad de producción de cada país. ¿Hacia una nueva arquitectura del FMI? La argumentación del punto 2 sobre las GRP no sólo se refiere a México. podría ser una alternativa. el FMI podría emitir “Derechos Especiales de Giro No Inflacionarios” (DEGINIs) para rescates financieros a países con . Los países de América Latina son ricos en recursos naturales. En un momento en que el FMI está incursionando en una nueva arquitectura financiera.349 Como se puede observar. Esta maniobra permitiría liberar la presión sobre la moneda. Aunque cada país es un caso especial. debido a que se estaría aprovechando la capacidad de producción interna para pagar la deuda externa y financiar las importaciones. se elaboró pensando en los países latinoamericanos. La riqueza de las naciones es su capacidad productiva y eso es lo que aquí se propone utilizar. Adicionalmente a lo ya expuesto. 5. los instrumentos mencionados limitarían la utilización del ahorro del exterior que incrementa el endeudamiento externo. no siempre bien explotados. por cierto.

Vease el esquema siguiente: CEOROs Divisas CEPLATAs Tenedores de certificados FMI CEPROBAs DEGINIs Los tenedores de certificados los canjearían al FMI por divisas. que explica dónde. ya que los países pudieran liquidar siempre los adeudos con los bienes soporte de sus certificados. Garantías Reales de Pago (GRP). o sea. así como las transformaciones que se tuvieron que realizar para presentar la .350 problemas de liquidez por motivos de fuerte endeudamiento externo. Apéndice estadístico. Los DEGINIs quedarían soportados por oro. Está dividido en dos partes: la fundamentación. plata y productos básicos. por qué y cómo se obtuvo la información.

La mayor parte de la información estadística para analizar el comportamiento de la economía mexicana proviene del INEGI (Instituto Nacional de Estadística. entre ellas la serie del tipo de cambio nominal.00 (un nuevo peso equivale a mil pesos). Fundamentación. desde el año 1921. sólo hasta el año de 1987. en documentos denominados Censos Generales de Población y Vivienda. tomando como año base 1970. salvo en el año de 1995 que fue practicado un muestreo. Las series temporales pierden tres ceros a partir de 1993. para que se denomine simplemente “peso”. y.000. el 51 Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del 22 de junio de 1992. La información es posible encontrarla en forma continua en términos monetarios y en términos reales.351 información. También publicó el Banco de México en 1992 un folleto que distribuyó masiva y gratuitamente con el título de “Nuevo peso más práctico y más sencillo”.00 = $ 1. . 52 A partir del año de 1996 el gobierno anuncia que desaparezca el adjetivo “nuevo” a la moneda. Geografía e Informática). A. Desde enero de 199652. Las series de indicadores “socioeconómicos” aparecen cada diez años. a partir de 1992 el “peso” mexicano51 cambia de nombre a “nuevo peso” y también de equivalencia: N$ 1. Los indicadores “económicos” aparecen trimestralmente desde hace varios años y anualmente. Después de 1987 aparece con otro año base y para homogeneizar hay que realizar transformaciones. Por otro lado. los cuadros estadísticos con series históricas de un conjunto de variables y de diversos indicadores.

1940. esto es significativo porque en México.00 (un peso es equivalente a un nuevo peso). 1950. 1.00 = N$ 1. Series de Indicadores Socioeconómicos de México. Los años intermedios se obtuvieron por interpolación53. • Población total. 1995 y 2000. Se tomó como año base 1970 por cuatro razones: • • • El año de 1970 corresponde al periodo de estabilización cambiaria y económica más importante de México. 53 Estimaciones lineales tomando dos puntos extremos. los censos de población y vivienda se han realizado cada diez años. de “nuevo peso” a “peso” y tácitamente también cambió su equivalencia: $ 1. 1930. 1960. Por ejemplo: el año 1921 y el año 1930. La información oficial está disponible para los años: 1921.352 gobierno anuncia la eliminación del adjetivo “nuevo” a la moneda. Es un año acabado en cero. 1970. años acabados en cero. Como estos problemas limitan el análisis temporal se vio la necesidad de construir series temporales que tuvieran cierta coherencia y manejar las cifras del tipo de cambio con tres ceros más a partir de 1993. al tomarlos como extremos se obtiene la ecuación de la recta y de allí las estimaciones puntuales de los años intermedios. • Existe una base de datos oficial desde 1921 a 1987 que toma como año base 1970. magia pura. . Prácticamente se cambia de moneda. 1980. Es un año de transición entre el patrón Bretton Woods y su caída. 1990.

.. • Porcentaje de población urbana....6 1951 .........1930 ..... Se obtuvo de los mismos documentos oficiales que la población total............ 5........................... 1995 y 2000. • Población Económicamente Activa.........1980 . 4............. El criterio de población urbana difiere en cada censo................... 1990.............353 • Número de familias........1970 ..8 1941 . 5.......000 y 4...........1990 ... 5..000 habitantes.... Los años intermedios se obtuvieron a partir de la información oficial54..... 1950...1950 .. Los años intermedios por el mismo método mencionado y los años de 1997 al 2000 por medias móviles utilizando la serie 1980 ... 1970....... 1960.1960 ......................1940 ....................... 6 1931 ..0 1981 ...... • Número de viviendas.........4 1961 ......... 4.....1995 ... 5... varía entre 2......1996.2 1971 ......................................6 ....... 1980...... 54 Número de miembros por familia en diferentes periodos de tiempo: Periodos de tiempo Número de miembros por familia 1921 .. Se obtuvo de los mismos documentos oficiales que la población total................................. 5...........8 1991 ..... Las fuentes oficiales proporcionan datos para los años: 1930. Mismo conjunto de datos anuales que la población total.......

. • Indicadores de educación. la información parte de 1950 y concluye en 1995.. educación media y educación superior56.. para defunciones infantiles (niños menores de una año) y para defunciones por enfermedades infecciosas desde 1930. 1996 .. y desde hace cinco años incluye la Escuela Normal de Maestros. En cuanto al número de derechohabientes inscritos en Instituciones de Seguridad Social......... en los años terminados en cero.354 • Características de las viviendas. Las fuentes oficiales proporcionan datos por décadas desde 1921..4 El analfabetismo se estima sobre la población mayor de seis años... desde 1950 para propietarios de las viviendas y desde 1960 para los servicios dentro de las viviendas. La información está por décadas. 56 En México... 1998 y 1999.2000 . Las fuentes oficiales proporcionan datos por décadas desde 1921. 4. tres de bachillerato).. 1997..... • Indicadores de salud... los datos se disparan y presentan cifras poco confiables.. Las fuentes oficiales proporcionan información desde 1930 para el promedio de ocupantes.... la educación primaria se imparte desde que el niño cumple los seis años de edad y dura seis años... La educación superior corresponde a las Universidades y Tecnológicos.. aunque hay información para los años 1996.. aunque no está disponible para el año 2000 por cambio de clasificación de los indicadores. en los años terminados en cero. para porcentaje de analfabetas55 y desde 1930 para alumnos inscritos en educación primaria.... 55 ... La educación media comprende secundaria y bachillerato (tres años de secundaria y en algunos estados de la República Mexicana.....

1. La información de 1988 al 2000 está expresada a precios de 1993 y hubo que realizar transformaciones. El periodo 1921. Por esta alquimia monetaria después del año de 1993 las cifras macroeconómicas pierden tres ceros. • PIB a precios corrientes en dólares US. Con el fin de establecer comparaciones cronológicas se hizo caso omiso de esta alquimia para regularizar las series. la Reforma Monetaria de 1992 eliminó tres ceros al “peso” convirtiéndolo en “nuevo peso”.2000 se obtuvo de diversos documentos. Series de indicadores económicos de México. • PIB a precios corrientes en dólares US de 1970. • PIB a precios corrientes en pesos. 2. .355 2. Posteriormente.2. Se obtuvo dividiendo el PIB a precios corrientes en pesos entre el tipo de cambio nominal promedio anual pesos por dólar US. como se indica en el punto 2. en 1996 el “nuevo peso” cambio de nombre a “peso”. Como ya se mencionó. El producto interno bruto.

Se obtuvo dividiendo el PIB a precios de 1970 en pesos entre el tipo de cambio promedio anual pesos por dólar US. Los indices de precios. 2. • Indice nacional de precios al consumidor base 1970=100 de los Estados Unidos Mexicanos. Se obtuvo dividiendo el PIB a precios corrientes en pesos entre el Indice Nacional de Precios al Consumidor base 1970=100 de los Estados Unidos Mexicanos y después multiplicando el resultado por cien. por simple transformación algebraica utilizando la fórmula: . El periodo 1921 – 1970 se calculó en base a la información del INEGI. en dólares US de 1970. • PIB a precios de 1970 en dólares US. • PIB a precios de 1970 en dólares US de 1970. • PIB a precios de 1970 en pesos. Se obtuvo dividiendo el PIB a precios de 1970 en pesos entre el tipo de cambio nominal promedio anual pesos por dólar US. en dólares US de 1970.356 Se obtuvo dividiendo el PIB a precios corrientes en pesos entre el tipo de cambio promedio anual pesos por dólar US.2.

3º Con la serie anual 1970 – 2000 del INPC anual 1970 – 2000 del INPC siguiente: 1970=100 1978=100 se calculó la serie mediante el procedimiento .134 INPC1978=100 para el año xn = ------------------------------------------------------------100 y de esta forma se obtuvo la serie anual de 1998 – 2000. Asimismo. 1999 y 2000. El procedimiento que se llevó a cabo se indica a continuación: 1º Se tomó el INPC 1994=100 del INEGI.394. cuya serie incluye los años de 1980 – 1997 y se completó con la información de NAFIN para los años de 1998.357 INPC 1970=100 = Dato del año xn a precios corrientes ----------------------------------------------------. los INPC tienen diferentes años base: 1960. Se hicieron transformaciones entre los diferentes INPC para obtener el INPC 1970=100 para la serie anual 1971 – 2000 y así poder completar la serie anual de trabajo 1921 – 2000. porque después de 1970 se inicia un periodo prolongado de inflación. 1978 y 1994.x 100 Dato del año xn a precios de 1970 El periodo de 1988 – 2000 presenta complicaciones pues la información está dispersa en diferentes documentos del INEGI y en NAFIN (Nacional Financiera). 2º Se tomó el INPC 1978 =100 cuya serie incluye los años de 1970 – 1994 y mediante un factor de transformación57 se elaboró la fórmula: INPC 1994=100 para el año xn x 37. Se eligió el año de 1970 como base por dos razones: porque hay una serie anual interesante desde el año 1921 hasta el año de 1987 para el PIB a precios corrientes y a precios de 1970 y. 1970. la segunda. el PIB está expresado a precios de 1993.

obtenida anteriormente. 2. pag. se dividió entre el INPC1970=100 y se multiplicó por cien. 5º Para obtener la serie anual 1988 – 2000 del PIB a precios de 1970 se tomó la serie anual 1988 – 2000 del PIB a precios corrientes. Año LV. . Paridad promedio anual. desde 1998 es de NAFIN. • Tipo de cambio nominal pesos por dólar US. mayo 1995. Después de 1993 57 El Mercado de Valores. D. Nacional Financiera..3. Los tipos de cambio pesos por dólar US. México. Hasta el año de 1977 es información del INEGI.F.358 INPC 1978=100 del año xn x INPC 1970=100 del año de 1970 INPC1970=100 = --------------------------------------------------------------------------------Para el año xn INPC 1978=100 del año 1970 4º Para construir la serie anual 1988 – 2000 del PIB a precios corrientes se aprovechó la información del PIB a precios de 1993 de la serie anual 1988 – 2000 obtenida de INEGI (1988 – 1997) y de NAFIN (1998 – 2000) y utilizando el INPC 1994=100 se elaboró el INPC1993=100 para la serie anual 1988 – 2000 mediante la fórmula: INPC1994=100 del año xn x INPC1993=100 del año 1993 = ---------------------------------------------------------------------------INPC1994=100 del año 1993 INPC1993=100 del año xn Una vez obtenido el INPC1993=100 se multiplicó por el PIB a precios de 1993 y el resultado fue dividido entre cien. 5. No.

53.4. pero las necesidades de este documento obligan a ignorar ese hecho. Se obtuvo multiplicando el tipo de cambio nominal por el cociente formado por el INP de los EUA base 1970 = 100 entre el INPC de México base 1970 = 100.359 oficialmente debería perder tres ceros. • Tipo de cambio pesos por dólar US en dólares US de 1970. Las importaciones. en relación con la paridad cambiaria pesos por dólar US. • Tipo de cambio real “N”. . Representa la pérdida del poder adquisitivo del dólar US tomando como referencia el año de 1970. Se obtuvo dividiendo el tipo de cambio nominal pesos por dólar US entre el IPC1970=100 de EUA y el resultado se multiplicó por cien. Se obtuvo de dividir el tipo de cambio nominal del año 1970 multiplicado por el INPC de México base 1970 = 100 entre el tipo de cambio nominal de cualquier año multiplicado por INP de EUA base 1970 = 100. • Tipo de cambio real “M”. 2.

• A precios corrientes en dólares US. • A precios corrientes en pesos. La información obtenida a precios corrientes en pesos se dividió entre el tipo de cambio pesos por dólar US en dólares US de 1970. Para obtenerlo a precios corrientes en pesos se multiplicó la serie en dólares US por el tipo de cambio nominal pesos por dólar US. La información original está expresada en dólares US y procede de dos fuentes: INEGI (de 1921 a 1997) y BANXICO (Banco de México. Desde 1979 las importaciones de bienes están valoradas en términos FOB.360 De 1921 hasta 1949 corresponden a Importaciones de Bienes y a partir de 1950 son Importaciones de Bienes y de Servicios. Se obtuvo dividiendo las importaciones en pesos a precios corrientes entre el INPC1970=100 y el resultado fue multiplicado por cien. • A precios corrientes en dólares US de 1970. de 1998 al 2000). • A precios de 1970 en pesos. Obtenido directamente de las fuentes mencionadas. . • A precios de 1970 en dólares US.

en dólares US de 1970. después de 1950 son exportaciones de bienes y de servicios. El procedimiento para obtener las distintas presentaciones de esta variable es similar al utilizado para las importaciones.6. La información original está expresada en dólares US a precios corrientes y procede de dos fuentes: INEGI (de 1921 a 1997) y BANXICO (de 1998 al 2000). De 1921 a 1949 corresponden a exportaciones de bienes. Las exportaciones.3.5. dividiéndola entre el tipo de cambio nominal pesos por dólar US. El gasto público (ejercido). • A precios de 1970 en dólares US de 1970. . • Importaciones de bienes procedentes de los EUA.361 Se obtuvo a partir de la información a precios de 1970 en pesos. dividiéndola entre el tipo de cambio pesos por dólar US. Se obtuvo de INEGI en pesos a precios corrientes y se tradujo a dólares US al multiplicarse por el tipo de cambio nominal promedio anual del punto anterior 2. 2. 2. Se obtuvo a partir de la información a precios de 1970 en pesos.

El consumo privado. 2. Se obtuvo dividiendo la información a precios corrientes en pesos entre el INPC1970=100 y el resultado se multiplicó por cien. • A precios de 1970 en dólares US de 1970. de 1997 al 2000). • A precios corrientes en dólares US. • A precios de 1970 en dólares US.7.362 • A precios corrientes en pesos. • A precios corrientes en dólares US de 1970. La información oficial está expresada en esta presentación y procede de dos fuentes: INEGI (de 1921 a 1996) y SHCP (Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Se obtuvo dividiendo la información a precios corrientes en pesos entre el tipo de cambio nominal pesos por dólar US. Se obtuvo dividiendo la información a precios de 1970 en pesos entre el tipo de cambio pesos por dólar US en dólares US de 1970. . • A precios de 1970 en pesos. Se obtuvo dividiendo la información a precios de 1970 en pesos entre el tipo de cambio nominal pesos por dólar US. Se obtuvo dividiendo la información a precios corrientes en pesos entre el tipo de cambio pesos por dólar US en dólares US de 1970.

363

Al no poder obtener la información para el periodo 1921 – 1969, así como la información del año 2000, que al momento de escribir este documento no estaba disponible, se realizaron estimaciones basadas en la información de dos fuentes: INEGI (de 1980 a 1999) y de la base de datos del Grupo de Investigación sobre Economía Latinoamericana, por sus siglas GIELA (de 1970 a 1979). La información del INEGI está expresada en “nuevos pesos” a precios de 1980 para los años 1980 – 1995 y a precios corrientes para los años 1995 – 1999. Mientras que la información del GIELA está expresada en dólares US y a precios de 1980. •

A precios corrientes en pesos. Se construyó el INPC1980=100 para transformar

la información del INEGI a precios corrientes mediante la fórmula:
INPC1980=100

del año xn

INPC1980=100 del año 1980 x INPC1970=100 del año xn = ----------------------------------------------------------------------------INPC1970=100 del año 1980

La información del GIELA se trató de la manera siguiente: 1º Se obtuvo la propensión media al consumo con los datos del GIELA sobre el PIB y el consumo privado del periodo 1970 – 1979. 2º Se multiplicó la propensión media al consumo por el PIB a precios corrientes para el periodo 1970 – 1979. Con la información del GIELA y del INEGI transformadas, como se indicó con anterioridad se obtuvo la serie 1970 – 1999. El año 2000 se estimó comparando el incremento de los primeros nueve meses del año 1999 contra los primeros nueve meses del año 2000 y aplicando el resultado como incremento al total del año 1999.

364

El periodo 1921 – 1969 se estimó de la siguiente forma: 1º Se calculó la propensión media al consumo de la serie 1970 – 2000 y se obtuvo el promedio. Como las desviaciones de la media representaban menos del 5% del valor de la media, se consideró al valor obtenido de la media como aceptable. 2º Se tomó el dato anterior y se multiplicó por el PIB a precios

corrientes en pesos, del periodo 1921 – 1969. •

A precios corrientes en dólares US. Con la serie completa 1921 – 2000 se realizó

la transformación a dólares US dividiendo el consumo privado a precios corrientes en pesos entre el tipo de cambio nominal pesos por dólar US. •

A precios corrientes en dólares US de 1970. Se obtuvo dividiendo el consumo privado a

precios corrientes en pesos entre el tipo de cambio pesos por dólar US en dólares US de 1970. •

A precios de 1970 en pesos. Se obtuvo dividiendo el consumo privado en

pesos a precios corrientes entre el INPC1970=100 de los Estados Unidos Mexicanos y el resultado se multiplicó por cien. •

A precios de 1970 en dólares US. Se obtuvo dividiendo el consumo privado a

precios de 1970 en pesos entre el tipo de cambio nominal pesos por dólar US. •

A precios de 1970 en dólares US de 1970.

365

Se obtuvo dividiendo el consumo privado a precios de 1970 en pesos entre el tipo de cambio pesos por dólar US en dólares US de 1970.

2.8. La inversión privada.
La información sobre inversión privada que se tiene disponible proviene del GIELA para los años 1970 – 1994, en dólares a precios de 1980. Al transformarla a precios de 1970 y sumar los valores del resto de las variables que componen la demanda agregada, estos valores diferían de los de la oferta agregada. Por lo que se tomó la decisión de obtener la inversión privada por diferencias:

Si........

oferta agregada = demanda agregada

y ....... demanda agregada = consumo privado + inversión privada + gasto público + exportaciones

luego ...... inversión privada = demanda agregada – (consumo privado + gasto público + exportaciones).

2.9. Los ingresos públicos.
Obtenido de las mismas fuentes que el gasto público, salvo los años de 1921 y 1922 que son estimaciones en miles de millones de pesos a precios corrientes por extrapolación de medias móviles de la serie anual 1923 – 1940.

366

Las diferentes presentaciones de los ingresos públicos han sido obtenidas de la misma forma que para el gasto público.

2.10. Saldos de transferencias de todo tipo.
Esta variable se obtuvo por transformaciones algebraicas de la ecuación contable de la balanza de pagos. Como no se pudiera reunir información de la balanza de pagos para el periodo 1921 – 1949, salvo la información de las importaciones y exportaciones de bienes, se utilizaron estas dos variables para obtener el “saldo de transferencias de todo tipo” para el periodo 1921 – 1949. A partir de 1950, el INEGI desglosa la balanza de pagos, pero utiliza diversos criterios de clasificación, tanto en la cuenta corriente como en la cuenta de capital. La cuenta corriente explicita las “exportaciones de bienes” y las “importaciones de bienes”, mientras que las exportaciones e importaciones de servicios quedan incluidos en la denominación de “servicios no factoriales”. Asimismo, denomina “servicios factoriales” a renglones como: oro no monetario, utilidades por inversiones, intereses y otros. A continuación se muestran los criterios utilizados por el INEGI para desglosar los “servicios no factoriales” y los “servicios factoriales”.

2.10.1.Criterios para clasificar las variables de la balanza de servicios no factoriales (Bnf).
Periodo
1950 – 1982 • • • • • • • •

Ingresos
Servicios por transformación Transportes diversos Turismo Transacciones fronterizas Otros servicios Servicios por transformación Transportes diversos Viajeros al interior • • • • • • • •

Egresos
Fletes y seguros Transportes diversos Turismo Transacciones fronterizas Otros servicios Fletes y seguros Transportes diversos Viajeros al exterior

1983 - 1992

367

1993 – 2000

• • • •

Viajeros fronterizos Otros servicios Viajeros Otros

• • • • •

Viajeros fronterizos Otros servicios Fletes y seguros Viajeros Otros

Nota: •

Para ingresos se tomó el criterio del periodo 1950 – 1982. Para obtener turismo se sumó viajeros al interior y viajeros fronterizos (periodo 1983 – 1992) y se consideró el rubro viajeros (periodo 1993 – 2000) como turismo. Asimismo, otros servicios se hizo equivalente a otros (periodo 1993 – 2000). Para egresos se tomó el criterio 1950 – 1982. Para obtener turismo se sumó viajeros al exterior y viajeros fronterizos (periodo 1983 – 1992) y se consideró el rubro viajeros (periodo 1993 – 2000) como turismo. Asimismo, otros servicios se hizo equivalente a otros (1993 – 2000).

2.10.2.Criterios para clasificar las variables en la balanza de servicios factoriales (Bf).
Periodo
1950-1981

Ingresos
• • Oro y plata monetario Proveniente inversiones Ingresos provenientes inversiones Ingresos servicios factoriales:
o

Egresos
no de • de • • Oro no monetario Relacionado con inversiones:
o o o Utilidades remitidas (IED) Intereses sector público Otros intereses

Año 1982

Egresos inversiones:
o o o

relacionados

con

Utilidades remitidas (IED) Intereses sector público Otros intereses Financieros:
ß ß ß ß Utilidades remitidas Utilidades reinvertidas Comisiones Intereses:
• • Sector bancario Sector no bancario:
o o Público Privado

1983-1992

por

Egresos por servicios factoriales:
o

o

Intereses Otros

o 1993–1997

No financieros Intereses:
ß ß De valores en moneda nacional Otros intereses

Ingresos servicios factoriales:
o

por

Egresos por servicios factoriales:
o

o
1997–2000

Intereses Otros

o

Otros Intereses: Otros

Ingresos servicios factoriales:
o

por

Egresos por servicios factoriales:
o

o

o

Intereses Otros

2.10.3.Metodología para obtener el “saldo de transferencias

368

de todo tipo”.

En la ecuación de la balanza de pagos: Scc + Sck + Eo = Vrb Donde: Scc ……saldo de la cuenta corriente Sck ....... saldo de la cuenta de capital Eo ........ errores y omisiones Vrb ....... variaciones en las reservas del Banco de México (Banxico) Desglosando Scc: .......................... Scc = Bc + Bnf + Bf + Bt ...... (2) Donde: Bc ........ balanza comercial Bnf ....... balanza de servicios no factoriales Bf ......... balanza de servicios factoriales Bt ......... balanza de transferencias Desglosando Bc y Bnf: Donde: Xb ......... exportaciones de bienes Mb ........ importaciones de bienes Xs ......... exportaciones de servicios Ms ........ importaciones de servicios Sustituyendo (3) en (1): [ (Xb – Mb) + (Xs – Ms) + Bf + Bt ] + Sck + Eo = Vrb .......... (4) Definiendo nuevas variables: X .......... exportaciones de bienes y de servicios: X = Xb + Xs ..... (5) M ......... importaciones de bienes y de servicios: M = Mb + Ms ..... (6) Sustituyendo (5) y (6) en (4): [ (X – M) + Bf + Bt ] + Sck + Eo = Vrb (X – M) + Bf + Bt + Sck + Eo – Vrb = 0 ........................ (7) Scc = (Xb – Mb) + (Xs – Ms) + Bf + Bt .. (3) .............................................. (1)

369

Como X y M representan las operaciones de la economía real registradas en la balanza de pagos, las variables restantes corresponden al “saldo de transferencias de todo tipo”, que denominaremos R. Luego: .................................... Sustituyendo (8) en (7): R = Bf + Bt + Sck + Eo – Vrb ….. (8)

(X –M) + R = 0 y despejando: R = – (X – M) ...... (9)

Se mencionó al principio de este punto que para el periodo 1929 – 1949 solo se obtuvo información sobre importaciones y exportaciones de bienes, por lo que la ecuación (9), para este periodo se modificaría así: R = – (Xb – Mb).

2.10.4.Formas de presentación de la variable. •

A precios corrientes en pesos. La información original está expresada en

dólares US a precios corrientes, se multiplicó por el tipo de cambio nominal pesos por dólar US para obtenerla a precios corrientes en pesos. •

A precios corrientes en dólares US. Originalmente así está expresada la información.

A precios corrientes en dólares US de 1970. Se obtuvo dividiendo la información a precios

corrientes, en pesos, entre el tipo de cambio pesos por dólar US en dólares US de 1970. •

A precios de 1970 en pesos.

370

Se obtuvo dividiendo la información a precios corrientes en pesos entre el INPC1970=100 y el resultado se multiplicó por cien. •

A precios de 1970 en dólares US. Se obtuvo dividiendo la información a precios de

1970 en pesos entre el tipo de cambio nominal pesos por dólar US. •

A precios de 1970 en dólares US de 1970. Se obtuvo dividiendo la información a precios de

1970 en pesos entre el tipo de cambio pesos por dólar US en dólares US de 1970.

2.11. El ahorro total.
Como no se encontró información sobre esta variable, se obtuvo por transformaciones algebraicas, como se indica a continuación: Sea: C + I + G + X ...... la demanda agregada Y + M .................. la oferta agregada Donde: Y ....... producto interno bruto M ...... importaciones de bienes y servicios C ...... consumo privado I ........ inversión privada G ...... gastos del gobierno X ...... exportaciones de bienes y servicios

371

En equilibrio, si la oferta agregada es igual a la demanda agregada, entonces: Y + M = C + I + G + X .….. (1) Incluyendo en (1) T y R, donde: T ...... ingresos del gobierno R ...... saldo de transferencias de todo tipo tenemos: .............. Y + M + R – T = C + I + G + X + R – T …...… (2) transformando: ..... Y – C – T + R = I + (G – T) + (X + R – M) Si se considera que el PIB y el ingreso son de la misma magnitud. El ahorro total se obtendrá deduciendo del ingreso el consumo privado y los ingresos del gobierno y agregando el saldo de transferencias de todo tipo, expresado algebraicamente, donde S es el ahorro total: S = Y – C – T + R ........................ (3).

2.12. La oferta agregada.
Es la suma del producto interno bruto y de las importaciones de bienes y servicios. La obtención de estas dos variables, así como las formas en que se presentan están expresadas en los puntos 2.1 y 2.4 de este apéndice.

2.13. La demanda agregada.
La información oficial (INEGI) desglosa la demanda agregada en cinco variables: consumo privado, consumo del gobierno, formación bruta de capital fijo, variaciones de existencias y exportaciones de bienes y servicios. Esta clasificación presenta dos dificultades: primera, no es posible identificar todo el gasto público ni

se optó por el criterio de los EUA. 2.8 de este apéndice.7 y 2. Estructura de la oferta y demanda agregadas. segunda.6.15.5. Crecimiento anual de la oferta y de la demanda agregadas y de sus componentes. se obtuvo la composición porcentual de la oferta y de la demanda agregadas para el periodo 1921 – 2000.372 tampoco la inversión privada. ellas son: a precios corrientes en dólares US. La fórmula utilizada para obtener las tasas de crecimiento fue la siguiente: . 2. Con el objeto de lograr comparaciones entre la economía de los EUA y la de México. debido a que se obtuvo la serie cronológica de los componentes de la demanda agregada desde el año de 1929.14. El criterio elegido permitirá desglosar el gasto público hasta donde lo permita la información disponible. a precios de 1970 en pesos y a precios de 1970 en dólares US deflactados a 1970. 2. como consecuencia de lo anterior no es posible comparar con las variables de la demanda agregada de los EUA. cuyo criterio de clasificación es: consumo privado. Como se dispone de seis presentaciones de cada variable se eligieron aquellas que pudieran ser de mayor utilidad al análisis. mientras que para obtener las variables correspondientes a México se hubo de recurrir a varias fuentes y posteriormente a transformaciones y estimaciones. como lo expresan los puntos 2. Inversión privada. 2. Considerando la información a precios de 1970 y en dólares US deflactados por el IPC de los EUA base 1970. gasto público y exportaciones de bienes y servicios.

Asimismo. el hecho de que la deuda pública externa durante el periodo 1982 – 2000 constituya en promedio más del 75% del total.x 100 IPC año x 2. para calcular el % anual de inflación se utilizó la fórmula: IPC año x+1 . cosa improbable. En tanto que para la deuda externa privada solo se obtuvo información desde 1982 al 2000.IPC año x % de inflación = ------------------------------.16. Aunque esta omisión constituye una limitación para el análisis.año x Tasa de crecimiento = --------------------año x+1 año x x 100 2. 29). Con el fin de hacerlos comparables con los desequilibrios de los EUA se eligió la presentación “a precios corrientes en dólares US”. Deuda pública y deuda externa. se tomó como similar a la deuda externa total. No obstante. . La deuda pública interna y externa se obtuvo de dos fuentes: INEGI (1921 – 1981 ) y la SHyCP (1982 – 2000).17. Desequilibrios macroeconómicos. ignorando la omisión de la deuda externa privada (ver cuadro no.373 . por lo que el periodo 1921 – 1981 aparece como si sólo hubiera deuda externa pública. permite suponer que durante el periodo 1921 –1981 también represente un porcentaje similar.

1950.18. 1970. 1980. aunque se obtuvo de la misma fuente.1. 1960. No siempre estaba disponible la información general. a excepción del año 1997. La información del PIB y de la PEA por actividades económicas es muy dispersa en el tiempo: 1921. se calculó el “salario mínimo anual” de la República Mexicana estimándose cuatrocientos días de pago al año (365 días del año + 15 días de vacaciones + 20 días de aguinaldo). Estructura de la actividad económica y distribución del ingreso. 1940. está por zonas y su presentación es por día. 1975 y 2000. la estimación del PIB por familia promedio . así se procedió con el resto de las interpolaciones. Para obtener la información de algunos años hubo necesidad de sumar los salarios de las ciudades que componen cada zona y calcular los promedios. Los años intermedios se obtuvieron por el método de interpolación lineal. INEGI. El PIB por familia promedio se obtuvo dividiendo el PIB de cada año entre el número de familias promedio calculado en el cuadro no. Por ejemplo: los años 1922 – 1929 se calcularon tomando la información del año 1921 y del año 1930 como dos puntos en el plano. los mismos años para la PEA. La información sobre los salarios mínimos de la República Mexicana se calculó por diferentes métodos. agregando 1965. En virtud de que la información del INEGI sobre población deja mucho que desear. por lo que la información obtenida es aproximada. 1990 y 1996 para el PIB. 1930. más bien. Se obtuvo la ecuación de la recta y posteriormente los valores de cada año. Toda la información procede del INEGI. debido a que el salario mínimo no es homogéneo en todo el país.374 2. donde se prolongó la línea generada por la información de los años 1990 – 1996. Para generalizar.

Para los billetes y monedas y las cuentas de cheques se obtuvo información de 1925 a 1996.375 puede ser más representativa al compararla con los salarios mínimos anuales que el PIB per cápita. Tanto la información de salarios como del PIB por famila se calcularon de tres formas: a precios corrientes en pesos. Se tomó la tasa de rendimiento de los Certificados del Tesoro (Cetes) a 28 y 90 días proporcionadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. desde 1977. y los instrumentos financieros a plazo. 2.21. desde 1978 (cetes. Los instrumentos bancarios líquidos aparecen desde 1936. 2. .19. Agregados monetarios Elaborados con la información del INIGI. los instrumentos no bancarios líquidos. Respecto al coeficiente de Gini. a precios de 1970 en pesos y a precios corrientes en dólares US. la más reciente de 1994. papel comercial. Tasas de interés. Elaborados con la información del INEGI con datos desde 1938 a 1996. tesobonos y pagafes). Exportaciones e importaciones de petróleo crudo y refinado. bondes. solo se obtuvo información aislada. 2.20.

C. Se construyó a partir del IPC base 1982-84=100 empleando la fórmula: IPC 1982-84=100 del año xn x IPC1970=100 del año 1970 IPC1970=100 del año xn = ----------------------------------------------------------------------------IPC1982-84=100 del año 1970 El IPC 1982-84=100 se obtuvo por internet del U.376 3. 3. 1996 y 1997. Esta última considera los días donde la tasa de interés repuntó o fue muy baja. por meses y días. Excepto para los años 1983.1. Series de indicadores económicos de EUA. 28 se procedió como sigue: • Promedio anual. Prime rate del Federal Reserve Bank of New York. Se consideró el mes de tasa más elevada. La información se obtuvo por internet (fedstats.S. D. Serie cronológica por meses y promedios anuales de 1921 a 2000. .gov) desde el año 1929 hasta la primera quincena del 2001. Considerando el promedio del año x–1 y la información del año x. 20212.2. 3. Department Of Labor Bureau Of Labor Statistics. Para elaborar el cuadro no. 1992. Su presentación es por años. Indice de precios al consumidor base 1970=100 de los EUA. Washington. donde no se consideró el promedio del año x–1. 1985. • Moda mensual.

377 3. del U. Bureau of Economic Analysis. Las series comprenden de 1929 al 2000 y consideran las siguientes variables: PIB. El gasto público presenta dos versiones que no siempre coinciden: goverment consumption expeditures and gross investment y currents expenditures (goverment currents receipts and expenditures).4. . • A precios corrientes. inversión privada bruta. NIPA (National Income and Product Accounts tables) y del Foreign Transactions in the Natinal Income and Product Accounts. importaciones de bienes y servicios.3. gasto público en consumo e inversión bruta y exportaciones de bienes y servicios. Oferta y demanda agregadas.S. Estructura de la oferta y demanda agregadas. Se elaboró con la información a precios corrientes. Se obtuvo por internet. consumo privado. aplicando el índice de precios al consumidor con base en 1970. Department of Commerce. • A precios de 1970. Se obtuvo a partir de la información a precios corrientes. 3.

Goverment Current Receiipts and Expenditures. Series de indicadores económicos conjuntos de México y EUA.15 de este apéndice. . Se obtuvo con la información a precios corrientes en dólares US. Department of Commerce. Para las presentaciones a precios corrientes y a precios de 1970 se utilizó el método expuesto en el punto 2. Foreign transactions in the National Income and product Accounts. del INEGI (para los años de 1929 a 1997) y de Bancomext (de 1998 a 2000). y U. National Income and Product Accounts tables. 4. Se tomó el criterio de precios corrientes. Comercio entre México y los EUA.S.378 3. Bureau of Economics Analysis.5. 4.6.1. Desequilibrios macroeconómicos. Crecimiento anual de la oferta y demanda agregadas y de sus componentes. Las fuentes de internet utilizadas fueron: Bureau of economics Analysis. 3.

= (A) INP EUA 1970=100 . El tipo de cambio real se presenta en dos versiones: 1ª. 10. tipo de cambio y diferenciales de tasas de interés. 11. 5. 32 y 37 de este apéndice.2. tomando como año base 1970 y utilizando la fórmula: INPC México 1970=100 -------------------------------. Grado de apertura comercial de México y de los EUA y grado de dependencia comercial entre ambos.379 4. Los cetes se tomaron de dos fuentes: INEGI y Banxico. 4. Cada indicador es un porcetaje. Para el grado de apertura comercial se consideraron las exportaciones de bienes y la importaciones de bienes con respecto del PIB. versión. Relaciones entre inflación. Se obtuvo con la información a precios corrientes en dólares US de los cuadros nos.3. Tipo de cambio real “N”: • Se obtuvo la pérdida del poder adquisitivo de México con respecto a EUA. 5. Para el grado de dependencia comercial se utilizaron las importaciones y exportaciones de bienes de México hacia los EUA y de los EUA hacia México. 25 y 28 de este apéndice. 18. con respecto a los valores totales de las importaciones y de las exportaciones de cada país y también con relación a la oferta agregada de cada país. Se obtuvieron con la información de los cuadros nos.

de los cuadros nos.380 • Se obtuvo la Pérdida cambiaria del peso frente al dólar US. .50 pesos por dólar US y utilizando la fórmula: Tipo de cambio nominal del año X ----------------------------------------------------. 25 y 28 de este apéndice. Se obtuvieron con la información a precios corrientes en dólares US. Déficit público.= (B) Tipo de cambio nominal del año 1970 • • Luego se hizo: (A) / (B) 2ª versión. déficit comercial e inflación en México y en EUA. Tipo de cambio real “M”: Se utilizó la fórmula siguiente: = Tipo de cambio nominal (INP EUA 1970=100 / INPC México 1970=100) Tipo de cambio real 4. tomando como base la paridad del año 1970: 12.4.

1940. 1940. Periodo: 1921-2000 (millones de habitantes). República Mexicana.381 B. 1970. 397 9 Exportaciones de bienes. Pag. 399 401 10 Importaciones. Periodo: 1970-2000. 1960. Periodo: 1921-2000. . República Mexicana. República Mexicana. indicadores de salud pública. Indice de cuadros No. República Mexicana. Años: 1921. 1950. PEA y relación PEA sobre población total. Tipo de cambio nominal pesos por dólar US y en dólares US de 1970. 1980. República Mexicana. 1990. 393 7 Egresos en cuenta corriente en miles de millones de dólares US. 389 6 Ingresos por cuenta corriente en miles de millones de dólares US. 1 Título Población total. 388 5 PIB de la República Mexicana. Periodo:1950-2000. 395 8 Importaciones de bienes. Periodo: 19212000. Años: 1921. 1960. indices nacionales de precios al consumidor de diferente base. 1930. indices de precios al consumidor de la República Mexicana y de los EUA con base en el año de 1970. 1950. Periodo: 1921-2000. 387 4 PIB en miles de millones de pesos. Periodo:1950-2000. 1995 y 2000. Cuadros estadísticos. 1990. República Mexicana. República Mexicana. 1970. República Mexicana. 1980. número de familias. República Mexicana. 385 2 Población total. indicadores de educación. 387 3 Población total. número de viviendas y características principales de las viviendas. población urbana en %. Periodo: 19212000. 1995 y 2000. 1930.

Consumo privado. República Mexicana. Periodo: 1921-2000. Periodo: 1921-2000. Periodo: 1921-2000. 415 417 420 423 República Mexicana. Periodo: 1921-2000. República Mexicana. 411 413 Periodo: 1921-2000. Balanza de bienes y servicios. ahorro total y saldo de transferencias de todo tipo (a precios de 1970. República Mexicana. República Mexicana.382 11 12 13 14 15 Exportaciones. en miles de millones de dólares US de 1970). 20 Oferta y demanda agregadas y sus componentes. ingresos del gobierno. 18 Oferta y demanda agregadas y sus componentes. Miles de millones de dólares US. en miles de millones de dólares US). 19 Oferta y demanda agregadas y sus componentes. ingresos del gobierno. 403 405 407 409 Periodo: 1921-2000. Saldo de transferencias de todo tipo. Periodo: 1921-2000. República Mexicana. Miles de millones de dólares US. ahorro total y saldo de transferencias de todo tipo (a precios corrientes. República Mexicana. 16 Desglose de la cuenta corriente por grandes rubros. República Mexicana. ahorro total y saldo de transferencias de todo tipo (a precios de 1970. Periodo: 1921-2000. 17 Saldo de transferencias de todo tipo. ingresos del gobierno. República Mexicana. 22 Crecimiento anual de la oferta y demanda agregadas y de sus componentes (a precios corrientes. Periodo: 1921-2000. 23 Crecimiento anual de la oferta y demanda agregadas y de sus componentes (a precios de 1970. en miles de millones de pesos). República Mexicana. 21 Estructura porcentual de la oferta y demanda agregadas. Gasto público ejercido. Periodo: 1950-2000. República Mexicana. Periodo: 1921-2000. República Mexicana. en dólares US). Periodo: 1921-2000. Ingresos públicos. Periodo: 1921-2000. Cuentas de la balanza de pagos. 426 428 430 . República Mexicana. en pesos).

EUA. Periodo: 1921-2000. a precios de 1970 en miles de millones de dólares US. Periodo: 1921-2000. 455 34 Estructura de la oferta y demanda agregadas. prime rate del Federal Reserve Bank of New York y tipo de cambio nominal pesos por US dólar. en %. PIB por familia promedio y coeficientes de Gini. EUA.383 24 Crecimiento anual de la oferta y demanda agregadas y de sus componentes (a precios de 1970. Periodo: 1921-2000. 437 27 Estructura porcentual del PIB y de la PEA por actividades. República Mexicana. Saldos al final de cada año en unidades monetarias a precios corrientes. 441 445 28 29 Prime rate del Federal Reserve Bank of New York 1929-2000 (*). 452 32 Oferta y demanda agregadas y sus componentes. Periodo: 1921-2000. Periodo: 1921-2000. Periodo: 1929-2000. 457 35 Crecimiento anual de la oferta y demanda agregadas y de sus componentes. PIB por familia promedio de la República Mexicana. 447 30 Incrementos anuales en %: salarios mínimos anuales. Periodo: 19292000. EUA. EUA. Periodo: 1921-2000. República Mexicana. Comparativo de inflación con los EUA. 434 26 Deuda pública interna y externa y deuda privada externa. Periodo: 459 . a precios corrientes en miles de millones de dólares US. en miles de millones de dólares US. República Mexicana. en dólares US de 1970). 1929-2000. Periodo: 19292000. a precios corrientes en dólares US. República Mexicana. 453 33 Oferta y demanda agregadas y sus componentes. Crecimiento y estructura de la deuda pública y de la deuda externa. República Mexicana. 450 31 Movimientos significativos del tipo de cambio nominal pesos por dólar US. Periodo: 1921-2000. salarios mínimos anuales. 432 25 Matriz de desequilibrios macroeconómicos a precios corrientes.

(Miles de millones de dólares US). 1999-2002. 470 41 Déficit públicos. tipo de cambio y diferenciales de tasas de interés. a precios corrientes en miles de millones de dólares US. 1929-2000. déficit comerciales e inflación en la República Mexicana y en los EUA. 474 43 Agregados monetarios. Periodo: 1929-2000. a precios de 1970 en dólares US. en miles de millones de dólares US. 45 Deuda externa de México.384 36 Crecimiento anual de la oferta y demanda agregadas y de sus componentes. República Mexicana. en millones de barriles. Periodo: 1929-2000. 465 39 Grado de apertura comercial de la República Mexicana y de los EUA y grado de dependencia comercial entre ambas economías. 476 44 Evolución del tipo de cambio pesos por dólar US. EUA. Periodo: 1938-1996. en pesos. periodo: 1970. Periodo: 461 37 Comercio entre la República Mexicana y los EUA. Periodo: 19292000. 479 . 467 40 Relaciones entre inflación. Periodo: 1929-2000. República Mexicana. Periodo: 1929-2000.478 2000. 463 38 Matriz de desequilibrios macroeconómicos. en miles de millones de pesos. EUA. periodo: 1821 2002. 472 42 Exportaciones e importaciones de petróleo crudo y refinado. Saldos al final del periodo. Periodo: 1925-1996. PIB per cápita a precios de 1970.

40 28. República Mexicana.60 29.91 6.40 17.00 31.30 21.50 5.72 5.60 30.63 2.93 5.60 14.20 29.90 32.00 30.22 5.17 3.30 15.70 6.80 26.67 2.40 3.10 5.60 33.50 32.90 31.60 5.10 5.28 6.05 3.22 3.90 30.40 18.61 4.55 2.50 23.46 6.90 2.00 Número de familias 2 2.70 32.30 14.50 30.70 19.50 32.90 6.80 3.10 6.70 32.70 20.50 30.60 31.90 32.60 27.10 3.00 5.30 19.30 16.40 10.60 32.58 2.40 32.20 30.10 25.00 8.00 18.56 5.72 2.10 29.50 2.90 7.00 15.60 32.20 20.36 4.90 9.91 4.70 18.50 Años 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 Población total 1 14.80 5.13 4.00 19.90 .28 3.70 30.80 17.30 8.80 21.30 6.00 30.30 11.80 16.92 % de PEA respecto de la población total (3 / 1 ) x 100 34.90 33.50 31.30 31.38 2.90 22.40 25.00 5.48 4.71 3. Periodo 1921 – 2000 (millones de habitantes). Población económicamente activa 3 4.95 3.50 6.20 5.02 4.30 33.90 5.00 30.30 5.77 2.70 31.00 11.50 9.80 15.20 32.20 9.90 34.30 32.30 5.90 30.80 10. número de familias.30 31.40 5.70 5.385 Cuadro no.00 3.90 31.00 16.07 5.47 2.25 4.90 4.80 24.30 32.39 5.60 8.30 32.09 6.61 3.40 31.90 4.00 5. PEA y relación PEA sobre población total.40 7.70 8.70 32.20 5.40 5.50 5.30 30.90 29.43 2. 1 Población total.90 31.90 36.70 11.60 32.10 17.10 33.10 23.60 16.10 7.33 3.50 15.10 10.10 31.10 30.

40 28.50 28.50 28. 1941-49. (++) XII Censo General de Población y Vivienda 2000.40 22.60 22.85 9.60 29.00 53.80 30.96 19.65 7.80 68.20 11.16 12.50 39.30 12.00 75.20 30.20 95.80 62.10 25.10 30.60 16.60 29.60 21.60 27.04 16.20 85.00 30.80 26.90 12.00 29.70 13.08 9.20 91. 1981-89.10 31.60 74.60 44.60 27. 2 de la sección A de este apéndice.20 30.00 22.40 11.00 25.10 28.00 72.30 43.94 13.40 16.13 8.70 31.33 16.10 18.00 58.62 8.90 19.80 14.20 38.14 21.00 13.80 46.20 49.10 51.30 96.30 29.90 29. .70 81.60 21.00 42.20 22.00 55.40 79.30 28.80 20. Estados Unidos Mexicanos.20 89.00 29.80 41. INEGI.50 12. Basado en una tabla de elaboración propia de la nota no.70 21.83 21.80 32.80 Elaborado con la información de las fuentes que se indican: (+) Estadísticas Históricas de México.40 7.60 29.60 28.00 57. 2. Síntesis de Resultados.40 29. 1971-79. 1961-69.30 17.10 29.20 93.90 60.80 23.80 15. Los años 1922-29.30 29. Microsoft Internet Explorer.20 23.52 14.70 66.40 30.13 15.60 30.38 8.15 7.20 30.60 15.40 24.10 18. Tomo I.20 69.80 22.10 12.60 28.70 64.20 18.90 29.00 23. La información del año 2000 se obtuvo de (++).70 11.75 16.70 31. 1991-94 y 1996-99 son estimaciones propias.00 31.60 30.10 31.60 11.00 94. INEGI.52 18.20 83. México 1999.40 21.60 29.80 29.42 15.00 11.82 10.54 12.78 12.386 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 37. 1951-59.10 28.40 21.20 10.00 28. Notas: 1 y 3.88 8.80 11.30 29.90 22.80 29.60 77.40 19.36 14.60 31.30 31.70 71.20 27.90 27.00 47.40 97.21 14.60 11.00 78.92 18.50 7.20 87.

6 19.4 47. n. (+++) http.0 Elaborado con la información de las fuentes que se indican: (+) Estadísticas Históricas de México. n. 1995 y 2000. INEGI.0 93. http//www.8 81.0 41. indicadores de salud pública. n.0 64.86 1.7 25. 5.0 4.6 50.i. (2) Los datos de 1930 corresponden a 1929. Síntesis de Resultados. población urbana en %. 1930. Cuadro no.074 n. indicadores de educación. 0. 1999.4 78.72 n.mx Notas: (1) El analfabetismo se estima sobre la población mayor de seis años.0 12.130 8.2 66.i.81 n. México.gob.0 5. (++) XII Censo General de Población y Vivienda 2000.350 n.0 40.57 0. 1930. 59.210 1. n.i.03 45. (2) La información del año 1921 corresponde al año 1922.5 74.7 57.ssa.i.i.1 13. n. no hay información.40 21.7 25. . n.30 12.0 51.3 73.2 107.i.11 4. 0.40 14. n. Años: 1921.8 34. 1.6 25.3 16. 1970. 1995 y 2000.0 43.0 30.1 78.8 66..0 74. 1960. 1950. Microsoft Internet Explorer.7 17.0 54. 1960.9 110. Estados Unidos Mexicanos. 1990. Notas: (1) El criterio de población urbana difiere en cada Censo General de Población y Vivienda (varía entre 2.000 habitantes).2 65.i..i.107 0.938 1..9 64.5 48. n.i. n.300 6.5 58. no hay información.2 61.2 66. 1980.0 4. Años Población total (millones de habitante s) % de analfabetos (1) alumnos inscritos en educación primaria (millones) alumnos inscritos en educación media (millones) alumnos inscritos en educación superior (millones) millones de derechohabientes inscritos en la seguridad social (2) miles de niños fallecidos menores de un año (2) % de fallecidos por enfermedades infeccionsas y parasitarias (2) 1921 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 1995 2000 14.5 23.i. n. n. 5.i.gob.1 42.3 65.http//www.i.341 1. 3.3 146. 0.0 94.017 n.i.77 48.2 97.10 16.15 14.9 47.0 50.00 19.i. Años: 1921. n. n. Tomo I.9 47.0 75.8 81. Tomo I..02 12.030 0.1 % con electricidad dentro 1921 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 1995 2000 31.417 4.95 Promedio % de % % con de viviendas con drenaje ocupantes propias agua dentro dentro por vivienda (2) n.i. .i.i. (++) XII Censo General de Población y Vivienda 2000. 1980.2 91.387 Cuadro no. 1940.2 33.2 33. n. n.4 55.0 23.i.62 14.0 39.290 7.0 50.30 6.460 2. INEGI.5 66.6 19. n. 1950.3 16.5 68. México. 1999.5 % de población urbana (1) Número de viviendas (millones) (2) n.271 0.2 43. n.28 32.96 3.i.i.i. número de viviendas y características principales de las viviendas.i.6 9. República Mexicana.000 y 4.028 0.7 n.0 5. Síntesis de Resultados.0 113. 3 Población total.7 n.6 10.7 80.0 95.i.024 n.i.8 66.i.7 9.00 5.34 9.2 n.i. 1970. 1940. 0.6 23.8 34.i.i. 101.gob.3 71. 5. Años Población total (millones de habitantes) 14. Microsoft Internet Explorer.20 30.20 n. República Mexicana.7 4. INEGI.40 8. 2 Población total..i.30 1. 4.inegi.2 91. Elaborado con la información de las fuentes que se indican: (+) Estadísticas Históricas de México.i. 1990..5 35.i. n.mx….//www.0 119.2 97.0 5.0 88.mx …….0 n.sep.67 14.1 34.0 78.

10 3.78 8.60 11.53 40.60 45.35 39.61 253.818.22 108.20 100.27 1.032.30 490.38 135.00 1.20 176.882.837.138.00 156.338.26 1.30 465.47 66.08 623.00 1.50 405.35 Fuentes: (1) Estadísticas Históricas de México.750.390.132.90 754.39 670.382.337.96 964.90 899.00 1.067.00 38.00 1.448.131.10 1.33 85.00 1.430.00 23.031.04 91.936.00 998.68 957.90 47.30 4.099.771.955.345.921.97 701. Número 3. INEGI.52 1.913.00 564.30 18.240.22 365.80 931.90 410.50 5.087.824.748.062.357.50 195.067.276. Tomo I.30 15.81 992.615.961.852.155.08 0.70 1.80 47.80 253.42 22.93 73.73 94.08 18.959.84 49.841.28 60.394.19 17.986.63 2.03 333.223.10 33.00 78. NAFIN.54 31.337.353.65 100.897.97 838.94 1. República Mexicana.045. Periodo: 1970-2000.10 679.70 1.793.190.063.40 63. INEGI.81 1.00 218.130.80 85.139.00 1.23 1.00 0.13 289.388 Cuadro no.50 9.417.971.19 37.23 311.26 35.614.753.504.70 72.10 128.00 34.791.94 149.11 50.227.81 123.10 17.576.316. 4ª edición.85 1.634.10 507.009.10 25.30 2.40 9. México.362.50 108.402.20 1.979.279.60 1.10 69.64 303.100.79 1.155.80 5.114.70 4.897.00 64.20 79.90 587.30 3.12 234.34 914.00 1978 =100 1980 =100 1993 =100 1994 =100 1970 =100 32.60 118. 4ª edición.02 309.67 27.19 903.92 191.47 100.482.014.60 201.40 54.00 1.00 958.50 33.636.482.75 78.00 45.206.27 1.60 1.375.309.290.37 915.093.269. México. Tomo II. • • • • • • • Información: PIB a precios corrientes: 1921-1987 de (1) PIB a precios de 1970: 1921-1987 de (1) PIB a precios de 1993: 1988-1997 de (1) PIB a precios de 1993: 1998-2000 de (3) INPC 1978=100: 19211994 de (2) INPC 1994=100: 19801997 de (2) INPC 1994=100: 19982000 de (3) • • • • • • Estimaciones: PIB a precios corrientes: 1998-2000 PIB a precios de 1970: 1970-2000 INPC 1970=100: 19212000 INPC 1978=100: 19952000 INPC 1980=100: 19702000 INPC 1993=100: 19882000 (2) (3) .00 44.609.66 14.60 4.72 360.10 57.84 PIB a precios de 1993 Indices nacionales de precios al consumidor 872.629.25 57.18 4.599.00 93.20 674.488.849.83 886.20 98.63 1.417.132.809.50 PIB a precios de 1970 444.50 1.51 510.652.66 42.449.00 1.23 204.53 6.10 862.135.291.70 24.69 2.70 28.371.50 21.048.232.84 116.90 1.289.70 1.90 2.024.888. Estadísticas Históricas de México. PIB a precios corrientes Años 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 444.141. marzo 2001. El Mercado de Valores. enero 1999.977.00 181.349.457.996.00 22.04 263.00 67.310.70 3.485.00 1.00 1.00 26.80 21.467.40 210.00 1.133. México.94 100.79 105.01 194.576. 4 PIB en miles de millones de pesos.874.307.00 115.40 3.12 860.25 925.12 85.69 270.70 690.952.07 144.131.33 67. enero 1999.50 79.29 612.18 153.384.03 292.40 461.50 54.90 557.420.61 0.14 110.04 106.28 81.895. Indices nacionales de precios al consumidor de diferente base.48 34.565.049.833.101.05 334.906.00 1.95 100.50 4.78 1.30 1.88 309.50 591.011.00 9.20 50.618.00 1.216.072.30 21.80 1.18 922.

0 5.040 0.70 51.787 3.50 225.40 64.450 8.710 26.05 7.117 15.2 9.5 5.6 5.030 7.21 8.90 51.9 245.75 6.00 69.78 13. Años PIB a precios corrientes (miles de millones de pesos) PIB a precios corrientes (miles de millones de dólares US PIB a precios corrientes (miles de millones de dólares US de 1970) 1.158 1.10 84.940 16.51 11.0 18.340 18.29 7.80 53.64 50.19 1.40 298.46 10.210 6.640 5.63 19.420 16.51 1.930 19.20 50.2 5.36 2.24 2.530 27.880 25.891 3.446 9.160 16.380 14.460 24.500 13.080 25.1 36.21 2.20 167.539 0.900 PIB a precios de 1970 (miles de millones de dólares US de 1970) 11.80 57.195 1.17 1.040 11.720 17.80 134.9 4.210 13.2 3.981 1.47 1.00 59.43 2.300 15. Tipo de cambio nominal por dólares US y en dólares US de 1970.690 8.8 7.588 0.170 14. Periodo:1921-2000.270 11.410 11.818 4. con base en el año de 1970.4 42.23 9.771 7.927 1.790 5.94 16.211 1.580 5.150 9.2 54.70 2.340 20.68 3.480 26.90 93.80 56.059 1.52 7.470 10.10 90.840 27.73 1.673 3.22 2.759 1.26 12.50 53.980 10.940 15.20 202.073 0.740 19.270 26.7 4.30 178.20 154.60 52.260 14.62 1.8 20.030 18.40 236.582 2.100 11.750 14.20 45.60 267.7 173.6 5.25 5.9 90.90 76.270 4.548 0.100 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 5.80 81.8 8.330 17.244 0.718 0.214 4.540 16.7 73.953 0.1 102.10 54.3 6.650 8.670 5.380 16.351 0.660 10.2 4.403 0.880 14.40 139.4 140.831 8.40 107.70 62.5 2.70 192.86 14.0 33.389 Cuadro no.50 124.9 118.030 12.200 16.760 14.8 159.971 2.80 57.40 56.430 9.2 10. Indices de precios al consumidor de la República Mexicana y de los EUA.6 27.650 28.02 6.020 11.442 0.250 11.356 0.8 207.730 8.88 6.527 0.890 14.39 5.697 PIB a precios de 1970 (miles de millones de pesos) PIB a precios de 1970 (miles de millones de dólares US 24.600 13.517 4.829 4.80 140.0 60.320 12.50 69.40 53.590 15.044 7.89 1.680 18.030 17.60 113.57 2.2 186.430 15. 5 Producto interno bruto de la República Mexicana.810 21.978 5.990 7.320 18.4 61.0 4.70 .7 4.029 4.450 12.9 31.01 1.870 19.3 7.52 1.059 1.140 5.2 131.0 4.21 1.500 11.40 65.030 4.600 21.750 10.770 4.390 23.240 10.701 0.940 13.350 12.5 4.50 208.80 99.7 13.973 1.678 11.88 4.270 21.25 1.60 247.660 6.631 13.89 2.810 16.41 2.677 0.280 14.77 4.690 10.070 12.36 2.54 4.90 103.080 12.500 8.510 13.2 3.950 11.66 2.5 5.

58 301.08 7.337.06 155.260 33.011.010 4.5 405.71 9.949 318.653 351.686 1.417.19 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 .70 134.640 94.190 62.634.402 407.19 903.902 48.116 2.04 39.550 3.82 35.080 1.76 8.770 415.434 395.075 2.067.7 28.651 0.340 0.98 88.004.853 22.874.87 403.78 26.809.327 0.54 35.920 43.00 340.206.068 2.100.31 Tipo de cambio nominal pesos por dólar US 2.5 21.08 623.24 152.3 3.340 40.29 247.89 7.914 972.55 424.760 68.921.849.710 85.7 1.390.26 1.31 33.248 0.07 43.038 2.90 1.417.659 0.544 40.387 0.0 359.730 40.930 33.210 28.67 164.145 0.68 957.53 3.50 444.5 5.977.548 2.8 1.96 964.488.818 30.78 1.540 38.746 800.66 4.353.614.327 0.314 1.85 1.81 1.276.099.606 409.145 1.10 45.144 0.27 1.90 754.067.17 3.77 124.681 63.609 0.64 566.8 444.5 195.512.961.0 1.157 20.98 10.49 4.79 31.23 1.630 46.608 1.7 1.870 44.870 42.159 0.409 652.101.240 35.337.20 8.122 2.025 2.1 17.85 8.240 40.180 1.145 0.219 1.54 4.282 1.364 19.07 45.51 510.440 27.338.970 49.760 30.90 557.34 914.402.5 79.986.069 2.53 10.510 17.40 139.62 44.810 1.139 2.383 25.050 2.60 1.540 37.4 3.220.629 251.316.72 4.130.33 8.226 1.85 44.9 397.13 7.18 922.83 886.9 899.69 4.433 122.24 204.720 24.88 9.84 25.748.42 4.46 486.93 6.652.27 1.131 127.80 8.581 0.860 44.97 838.114.599 Tipo de cambio nominal pesos por dólar US de 1970 4.2 325.910 1.170 36.40 390.42 186.69 114.048.73 4.42 10.444.18 35.310 55.362.01 87.309.13 43.090 59.51 34.394 540.4 9.114 35.485.315 1.22 17.216.60 3.2 674.18 55.350 0.098 128.30 44.1 3.68 354. INPC 1970=100 10.030 31.12 333.269.040 51.3 1.54 39.29 9.390 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 267.34 7.0 1.3 490.055 2.617 292.606 561.275 172.450 35.032.622 0.07 44.4 297.90 587.650 22.25 925.372 0.431 3.365 0.50 102.27 71.39 670.339 0.30 465.240.078 2.25 237.9 2.07 44.7 4.80 415.783.38 81.443 1.97 701.71 4.680 6.72 4.188 1.940 3.269 91.0 564.575 1.158 0.045.94 1.8 5.890 28.024.81 992.371.39 23.624 0.289.132.37 915.141.33 378.50 1.34 239.980 15.089.319.15 177.58 286.80 EUA IPC 1970=100 46.3 2.7 690.155.20 45.26 8.696 Años República Mexicana.910 31.81 7.710 48.5 4.9 47.669.372 1.687 423.1 862.93 9.1 1.660 69.430 13.10 361.12 860.00 28.1 507.279.240 8.

57 16.96 3.76 32.60 365.65 8.84 153.33 263.78 16.44 77.16 750.66 45.897.59 336.90 319.094.56 11.67 85.70 267.73 11.48 74.82 11.30 47.85 15.94 461.04 187.26 110.92 53.69 94.47 62.66 146.75 82.66 875.84 9.5 12.85 5.82 22.47 292.5 12.06 13.98 13.58 61.81 69.36 892.42 69.81 10.00 104.46 22.5 12.98 11.93 777.82 480.08 3.84 78.73 114.6 3.82 37.5 12.47 309.53 13.955.44 9.40 14.19 15.38 107.30 68.6 4.85 4.16 111.289.50 64.10 17.375.59 100.139.64 15.615.405.01 10.42 14.65 8.5 12.19 115.39 89.5 15.54 98.03 361.5 12.016.92 591.54 12.11 67.53 70.5 12.19 310.97 14.78 277.45 9.63 9.34 12.37 234.55 69.06 138.29 185.30 11.08 37.19 83.20 75.37 2.87 1.90 81.09 95.223.48 75.82 36.92 9.60 10.181 5.46 20.410.58 2.68 21.793.19 84.35 3.94 13.36 46.34 62.29 77.00 76.5 12.09 87.76 .89 67.48 108.85 4.34 35.99 58.5 12.11 212.19 54.232.05 842.05 9.20 10.65 8.01 44.91 12.22 16.260.81 40.08 89.36 18.48 43.49 10.96 27.5 12.70 12.53 21.857 4.19 168.24 13.65 156.74 8.88 10.93 92.8 2.67 16.70 14.06 77.52 13.5 12.06 15.60 373.65 8.07 70.28 637.5 12.51 57.5 12.93 29.86 57.65 11.98 30.38 16.50 11.23 855.01 8.18 150.771.71 256.5 12.53 123.86 73.95 24.63 4.69 10.5 12.85 4.32 282.5 12.76 22.07 33.483.26 57.952.97 12.15 3.78 16.5 12.0 10.51 86.39 50.78 304.63 43.83 16.838.42 381.43 127.33 69.28 248.69 22.59 45.46 14.15 11.59 859.10 74.64 931.74 100.0 3.20 35.69 22.00 105.47 204.86 351.52 3.21 12.66 12.01 68.11 61.89 42.5 12.382.515 5.401 4.25 176.85 4.5 12.85 4.54 10.87 79.5 12.29 1.89 225.11 36.391 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 8.895.93 12.

941. .47 2000 360.636.28 404.22 420.0 1. Num. (Serie cronológica por meses y promedios anuales).10 9.600.21 1998 292.891. México. (++) El Mercado de Valores.33 1996 210.392 1995 156.33 392.73 413.226.650.199.84 429.307.680. México.291. NAFIN. INEGI.009. marzo 2001. Tomos I y II.882. enero 1999. Department Of Labor Bureau Of Labor Statistics. Edición.0 1.0 1. (+++) U.936.48 1999 334.38 7. D.78 6.78 1997 253.C.0 2.470.35 443. 20212.240.81 9.38 9. Washington.133.030. 3.0 2.0 2. 4ª.80 Elaborado con la información de las fuentes que se indican y de acuerdo a las explicaciones de éste apéndice en el punto 2.66 8.2: (+) Estadísticas Históricas de México.560.S.

1288 0.4575 0. n.7655 8.3635 6.9172 0.4761 0.4596 136.0954 0.2522 3.d.4181 Export.d.3726 0.461 0.4012 55.5915 0.0723 0.d.2761 - 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 . n.6915 0.5458 22. n.9285 1.9807 - Turismo Transacciones fronterizas Otros servicios (5) 0.1968 1.1336 0.842 0.1082 2.6895 0.1183 0.5981 2.7387 0. n. de bienes y servicios 0.5591 0.8513 0.4314 117.9763 0.3446 0.1428 0. (1) (2) 0.d.6359 1.8454 3.3656 1.5626 0.0344 0.2513 0.5451 0.1896 0.6555 4.1342 0.5263 1.9003 2.4711 0.3308 1.8001 0.4409 0.2896 1.7701 2.1578 1.7786 121.67 28.2945 1.2686 1.2577 27.1577 20.354 0.4934 0.0295 4.2921 0.1761 1.7242 0.3462 0.4995 4.3475 4.1149 0.d.9936 1.1019 0.862 0.5466 0.4459 0.3874 61.d.7662 5.8827 6.9378 3.6712 1.9427 2.d.9303 2.052 0.142 0.393 Cuadro no.4523 0.0446 0.2018 0.9273 1.2665 2.1611 0.2633 1.3127 1.426 0.3927 0.4029 1.9192 3.3194 6. n.8822 79.011 0.0257 0.1262 3.d.2067 106.2467 0.7998 0.7135 0.1109 0.3534 2.8242 22.4633 0. en miles de millones de dólares US.0068 0.1956 51.1017 0.2297 22.602 128.2824 2.d.0823 0.4945 20.0002 1.8177 15.312 24.0857 0.4931 7.3374 3.1219 0.7596 1.0576 0.2147 0.0394 0. Periodo: 1950-2000. n.8665 1.3418 1.8072 0.0501 1.2617 0.3155 0.7091 0.7372 0.1788 6.0759 2.4863 3.6638 16.0139 0.1451 0.6868 0.0513 0.9335 7.4112 0.7289 3.2942 (4) 0.4196 21.1631 0.3656 0.0036 1.3373 0.0181 0. n.0137 0.4059 2.3637 2.0113 0.0032 0.1817 0.6253 0.3324 0.9997 110.2229 8.0696 0.2675 1.0128 0.1181 0.0102 0.9896 3. República Mexicana.0002 4.167 6.5546 10.424 Serv.8894 0.1466 0.9247 2.5416 95.5772 0.0322 0.1094 2.1625 30. por diversos transfor.1536 21.6726 51.0246 0.0963 0.0486 0.1013 1.7756 14. 6 Ingresos por cuenta corriente.366 0.0579 0.2779 0.5303 0.0254 0.7717 0.3133 0.1461 1.1555 0.8834 0.5176 1.5478 27.0502 0.6645 0.0107 0.8421 40.165 1.5242 0.0008 n.0429 3.1322 19.8356 0. 0.8929 0.0631 8. n.0235 0.3751 0.1394 0.0624 3.6781 1.0687 0.1088 0.0849 6.1363 (3) 0.7386 0.6498 1.1483 0.467 5.6376 0.2677 0.1109 0.0137 0. Años Export.9007 0.121 1.2797 1.7221 4.4691 5.723 0.6018 1.9804 1.1029 1.0848 0.0577 0.4995 0.3196 0.4455 0.415 0.8184 1.5996 0.9871 27.1259 0.9699 166.3104 1.6475 7.9822 148.8331 0.6158 0.4067 0.0829 0.2386 0.0535 0.2101 1.6319 180.1584 0.7109 42.1835 89.6774 21.0794 0.6637 3.2469 0.6775 4.0293 0.7693 1. n.1553 1.7612 1. Transp.6664 2.2066 0.d.245 0.9037 32. de bienes 0.7061 0.0717 2.4433 1.1848 0.4684 28.8532 3.3052 71.1699 1.886 60.6875 46.2118 1.0624 5.4931 7.0667 6.0152 27.3631 0.6498 6.9787 48.

4027 1.3208 1.0489 0.3665 3.042 0.0453 0.1403 0.9586 1. (++) Banco de México.329 1. De 1950 a 1997.0907 0.3997 1.5 y 2.1771 11.6972 1.7899 3.9002 2.2367 3.1262 55. Tomo II.0435 0. Cuadernos de Información Económica.0373 0.6378 25.2772 9.9473 30.1772 0.8101 2.2564 0. En los puntos 2.6531 16.0886 0.741 38.2729 6.0501 0.0741 0.6262 1.0396 3.133 1.0313 0. enero 1999.org.394 Años 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Servicios factoriales 0.7303 Ingresos de la cuenta corriente 0.0663 0.1829 1.0292 115.5611 5.6599 5.1391 0.3345 0.9197 28.5085 1.0759 0.3326 0.0711 0.9168 1.1172 0.1631 0.8274 1.6569 3.1546 0.4494 2.3883 57.1348 8.0444 0.3031 67. http//www.2802 5.1418 0. De 1998 al 2000.2184 0.4935 131.8276 4.0895 0.8761 2.8098 28.0698 0.5348 140.5291 2.2771 2.0412 0.1143 0.3823 1.1795 31. INEGI. Información Económica y Financiera.3717 97.4427 33.5372 2.3365 0.1263 0. .9573 Elaborado con la información de las fuentes que se indican: (+) Estadísticas Históricas de México.532 4.1357 0.9445 32. México.0847 0. Notas: (1) + (2) + (3) + (4) + (5) corresponden a servicios no factoriales.0626 2.0603 0.9301 2.banxico.042 0.1538 4.6943 61.091 3.9399 192.0364 0.0861 0.0307 0.3098 2.0375 0.4288 0.3834 0.0708 1.9371 3.2256 0.mx.3187 0.3128 2.2545 3.4059 6.3327 0.0395 6.0419 0.0565 3.103 0.0426 1.6519 1.34 6.8385 7.8533 3.479 2.0798 0.9941 1.0161 1.2497 0.0321 0.7277 31.2419 2. Indicadores del Sector Externo.0409 0.8041 1.092 1.968 6.9949 4.0688 158.764 3.138 0.3952 1.0471 3.1397 0.0385 0.0666 0.0471 0.444 1.2635 24.1134 0.8217 3.10 de este apéndice se explican los diversos criterios utilizados para elaborar esta cuadro.3269 1. 4ª edición.1395 0.0465 0.1937 0.3255 1.752 78.0458 0.0889 0.3452 0.0907 Transferencias 0.

5557 0.1092 5.396 0.1349 0.361 1.1552 1.8075 0.1926 0.1601 0.1722 0.0362 0.0165 0.2587 2.2922 3.5503 0.1282 0.0436 1.0227 0.4504 0.0305 0.0316 0.5354 60.1864 1.5843 2.201 0.3055 20. (4) 0.1718 0.8129 6.3428 0.8222 0.8311 2.0994 0.857 3.1622 0.3501 - .008 0.1325 1.9888 2.3591 0.1293 65.4549 0.124 0.0765 0.1498 0.8528 1.5876 1.2091 4.0547 0.7388 8.318 0.158 0.3578 0.0683 1.4499 1.7583 2.2562 21.0188 0.7304 1.1041 1.5239 0.8067 4.7621 3.9157 91.4858 0.5619 5.8323 23.8424 0.3124 3.1051 0.5099 3.2132 0.01 0.9175 11.6995 1.0165 0.4811 1.0442 0.7368 1.1368 0.935 3.2457 3.5509 11.338 33.5459 1.207 19.084 2.2056 0.0303 0. de bienes Fletes y seguros (1) 0.4469 5.6997 121.0225 0.8219 1.9666 62.5559 11.0088 0.0063 0.0112 0.0432 0.2652 0.5187 5.071 0.2519 2.1016 0.1467 0.4729 0.5711 0.1663 2. en miles de millones de dólares US.2211 0.0064 Transp.2652 0.3459 72.0628 0.0403 0.0071 0.0789 0.9745 2.583 2.0137 0.3872 3.8074 0.3338 4.2555 2.242 0.8165 0.4294 0.3916 0.303 0.1075 5.8078 125.9149 17.0691 0.61 0.4299 1.0302 0.4168 - Otros servicios (5) 0.1914 0.3731 141.9797 18.8589 4. diversos (2) Turismo Transac.0709 1.8555 4.395 Cuadro no.0372 0. Años Import. 7 Egresos por cuenta corriente.2391 0.1697 0.0064 0. Periodo: 1950-2000.2999 5. de bienes y servicios 0.1298 0.4458 0.8837 1.1087 0.0066 1.5339 0.1706 3.1781 2.1454 0.9465 3.2205 0.5957 4.3657 3.5933 49.8282 0.0149 0.457 16.7821 2.0086 0.5687 1.6835 1.3781 1.0177 0. República Mexicana.4655 190.1386 1.7689 1.1295 4.9819 1.6156 81.8924 6.1149 0.6833 1.1047 0.8679 0.9503 1.0252 0.1128 0.5086 (3) 0.1586 1.8469 1.5331 12.3692 1.3748 2.0201 0.2597 0.1664 0.084 0.5119 0.5302 Import.0938 0.5713 2.8402 5.3665 79.17 0.5193 4.1304 0.5379 0.3377 3.01 0.6318 2.82 12.1405 34.6398 1.1381 0.1806 2.2952 0.1487 0.2617 0.4046 0.8919 4.8771 9.2543 14.915 1.437 8.1326 0.0884 0.3388 1.8006 155.0112 0.4325 13.2401 0.4379 41.2766 0.3283 2.8071 9.3872 26.5596 1.5015 0.1324 0.4991 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 0.2526 1.1184 0.4536 99.4539 18.7887 0.4746 0.3965 0.6174 76.6847 1.5413 5.1241 0. fronter.1302 0.4688 109.7877 1.6994 6.823 0.2377 1.602 1.453 89.1026 0.9173 1.3798 0.2446 0.1271 0.8 7437 0.436 1.5239 0.0275 0.9296 14.1037 1.6078 137.0103 0.6991 4.0975 51.0968 0.0878 0.8836 26.2732 0.114 0.5276 73.1517 0.2029 1.0124 0.1158 0.2397 1.2525 0.1244 0.9748 174.1681 0.5888 1.9233 8.2651 1.5308 1.2737 25.0227 0.0776 2.0517 0.0082 0.0046 0.1361 1.1888 0.098 0.2972 1.6661 1.1089 0.939 1.6197 0.6118 0.7601 1.143 1.0199 0.0716 1.1674 0.4191 0.758 2.1186 0.1486 6.0136 0.2015 4.1512 0.131 0.7045 7.1204 0.781 16.4231 0.2016 0.0503 0.0508 0.2472 5.519 0.1286 1.2706 1.4706 1.8116 0.

019 0.0247 0.0234 0.5885 0.0314 0.6061 117.2334 26.4814 9.5716 0.3783 17.0159 0.1718 0.3259 0.0063 0.0126 0.0184 0.1313 0.0214 0.4 y 2.5617 4.0139 0.2073 0.4945 72.0293 0.0208 0.1585 173.831 1.3195 1.396 Años 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Servicios factoriales 0.6632 44.024 0.0255 0.0235 0.4609 5.9948 1.4425 4.8757 2.1744 0.0644 11.5511 0.9605 10.134 32.9451 12.7063 1.6859 17.6225 36.1645 0.0032 0.3499 18.325 0.734 86.2075 12.9129 3.2352 0.0055 0.1991 2.2764 0.0089 0.1175 17.3103 11. En los puntos 2.219 16.3273 1.95 27.6348 1.0088 0.76 31.0058 0. 6 de este apéndice.035 0.0301 0.0147 0.2649 210.0808 0.0337 98.0717 0.0441 0. Notas: (1) + (2) + (3) + (4) + (5) corresponden a servicios no factoriales.1095 0.0269 0.7735 14.014 0.5774 11.0165 0.1451 0.8083 12.0566 0.0398 0.2115 63.8598 4.3748 2.0166 0.9832 156.9062 10.2206 1.3461 21.0294 Egresos de la cuenta corriente 0.0047 0.0048 0.1706 43.284 1.5783 1.2179 5.4157 138.0283 0.6789 2.9346 10.3541 33.2859 6.0231 0.0165 0.8522 1.0988 0.0325 0.7979 23.622 0.8264 0.986 9.7197 2.0158 0.6472 Elaborado con la información de las mismas fuentes que el cuadro no.1621 0.0182 0.0057 0.6867 1.10 de este apéndice se explican los diversos criterios utilizados para elaborar este cuadro.0566 0.0302 2.0271 0.0982 11. .2458 1.8637 1.2405 1.6207 28.0086 0.0192 0.1092 Transferencias 0.2171 10.0943 0.0126 0.0149 0.3126 3.4708 14.5299 11.5055 2.7725 20.1708 0.3308 17.0189 0.007 0.1942 2.1512 108.1074 91.0168 0.1675 0.0226 0.0413 11.2902 9.0135 0.

514 0.551 0.685 4.365 4.129 1.302 0.991 1.128 0.397 Cuadro n.184 0.91 3.989 8.329 0.129 0.0723 0.155 0.399 1.977 1.971 0.749 18.414 0.0 16.508 1.141 0.86 0.072 1.866 1.153 0.093 0.105 6.782 2.682 0.406 0.114 3.151 0.212 0.113 12.355 0.674 1.786 0.839 0.0399 0.075 4.38 1.491 3.413 5.292 8.698 1.305 1.112 0.738 0.323 6.476 21.731 0.132 1.789 0.125 1.644 2.07 0.924 miles de millones de en miles de millones de dólares US de dólares US 1970 2.191 1.0321 0.178 0.289 5.32 0.057 0.61 0.242 0.491 1.981 6.155 1.522 2.838 14.148 2.321 0.133 1.0476 0.369 0.72 0.028 1.722 0.671 20.31 0.272 23.961 1.604 2.834 1.0945 0.296 1.406 0.373 0.852 1.181 0. Periodo: 1921 .0756 0.703 1.367 0.0459 0.841 0.0635 0.173 0.556 0.755 0.85 1.822 0.078 8.921 1.113 0.809 2.037 0.224 17.632 0.199 0.669 1.028 0.247 0.0462 0.983 1.0667 0.825 miles de millones de dólares US 0.0235 0.118 1.171 0.551 0.556 3.36 1. República Mexicana.007 1.186 en miles de millones de dólares US de 1970 0.238 10.831 0.603 1.193 0.117 4.611 0.335 0.878 1.92 4.132 0.285 0. 8 Importaciones de bienes.284 1.172 0.0674 0.132 3.45 1.646 1.547 0.953 1.648 11.806 0.663 0.371 1.752 0.08 1.0321 0.641 20.315 0.641 1.407 0.591 0.155 0.082 0.493 0.365 3.412 0.0655 0.807 0.867 6.544 0.391 0.304 1.863 0.11 6.601 0.544 3.0757 0.988 1.345 0.05 13.516 23.021 1.163 0.172 0.407 0.345 0.518 1.699 2.947 11.884 1.808 0.391 0.438 14.218 5.392 4.906 0.465 5.512 0.0731 0.419 11.62 0.079 1.0396 0.862 1.637 1.209 4.649 7.548 0.0202 0.556 0.2000 A precios corrientes A precios de 1970 miles de millones Años 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 de pesos 0.713 0.23 1.809 7.833 4.492 0.109 0.314 0.357 0.031 1.6 0.588 14.877 0.788 1.264 1.616 0.193 0.0684 0.381 0.504 1.0834 0.464 0.141 1.492 3.564 16.905 miles de millones de pesos 4.402 1.74 1.027 12.141 18.2 0.937 0.4 14.0783 0.277 .

437 8.473 0.367 79.301 35.021 25.878 0.659 243.949 30.139 1.263 28.271 4.05 53.293 0.254 14.662 189.113 104.8 1652259.269 2. Num.851 5.713 23.145 0.888 233.565 99.737 1.94 19.433 13.944 63171.303 2.451 0.075 81.863 31.205 0.89 9.424 2.882 2.86 478189.3 37.815 81.045 1.049 85.398 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 14.064 174.215 Elaborado con la información de las fuentes que se indican y las explicaciones de este apéndice en el punto 2.856 1.358 0.87 61.258 1.0443 0.501 2.809 136.56 1.403 2.966 2.814 0.8 684437.693 3.399 224.966 118055.098 395.908 348.338 1.384 432.385 50.524 194.533 12.46 405.832 23.641 67.082 2.23 0.917 1.68 6.581 361.707 23.902 176.605 4.551 11.4 (+) Estadísticas Históricas de México.453 89. (++) El Mercado de Valores. 3. .124 8.75 273.294 51.025 21.96 192232.135 0.3 1.289 74.346 72.135 88.93 14.11 175.593 49.327 19.0585 0.515 1.438 41.967 62.524 825.5 18.0426 0.438 25.508 1285. INEGI.0464 0.89 0.96 0.602 1.199 1. NAFIN.366 114.951 168.932 2. México.5 1358131.978 1.274 4.364 4.179 0.306 20.179 1.071 284.964 4.182 0.128 4509.478 3.373 142.299 7930.969 31.655 9.663 19.193 1.09 213096.228 0.808 125.238 14.0425 0.04 3.839 1.691 609.506 1.48 101.993 774.595 1.795 9. marzo 2001 (tomado de Banxico).262 0.42 270569.129 6.989 2.0428 0.852 457.57 4.963 24.498 51.85 881758.719 1.769 8.915 24.545 7.796 454. 4ª edición.493 1.638 18705.189 22.0463 0.288 15. México.314 9.469 109.907 21.144 26.381 91.194 4.682 3.556 1.135 0.073 35.529 3.813 89.501 2.143 1.0433 0.981 56.157 0.425 5.531 1.406 14. Tomo II.707 93.52 42.286 2.0622 0.936 22.711 305.833 1.49 150707.786 33.983 87.867 1.023 8.24 1158446.452 1.172 0.182 0.89 3.439 303.0483 1.0685 0.231 526.451 18.574 46418.957 61.663 1.129 65.727 66.014 22.931 196.527 6.961 325.119 38.077 4.05 52.194 586.18 0. enero 1999.13 2084.381 0.5 20.078 2.794 3.297 140.135 40.817 1.409 39.337 11.166 6.0595 0.266 1.55 0.06 0.495 1.063 0.182 0.855 1.501 2.501 2.24 1.98 18.263 30.2 0.

48 0.029 2.0735 0.52 14.73 miles de millones de dólares US 3.125 0.616 0.542 0.281 1.721 4.216 1.581 1.0 8.462 7.651 11.399 Cuadro no.2000 A precios corrientes A precios de 1970 Años miles de millones de pesos 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 0.147 1.526 0.518 0.023 1.716 0.463 1.999 0.615 4.096 0.122 0.104 0.215 0.257 0.592 0.805 0.273 0.252 6.819 0.43 2.152 17. 9 Exportaciones de bienes.683 0.282 2.136 0.384 13.248 0.835 4.06 7.882 0.148 1.294 5.524 1.214 0.336 0.0672 0.203 0.644 0.0772 0.873 1.156 1.179 0.825 8.567 0.445 1.297 0.458 1.0592 0.0921 0.185 0.304 0.739 0.038 9.382 0.031 2.62 miles de millones de pesos 7.706 0.409 3.155 11.324 1.098 en miles de millones de dólares US de 1970 1.603 9.216 0.435 1.956 0.18 1.85 10. Periodo: 1921 .196 0.043 1.041 2.306 0.092 0.071 1.658 13.121 4.291 2.238 10.564 0.576 17.537 2.238 10.489 9.246 9.526 3.119 1.668 2.714 0.463 4.749 0.855 0.186 1.835 1.145 0.533 1.739 0.397 0.765 3.501 0.854 0.709 0.518 0.464 3.372 1.173 1.1 2.681 0.044 0.385 0.066 9.203 0.41 0.855 .432 0.962 1.287 0.977 0.533 1.151 0.276 0.701 0.863 9.35 13.807 0.985 9.166 14.865 10.633 0.376 0.57 0.0349 0.809 0.571 0.173 0.115 0.612 12.299 0.11 5.243 0.233 0.265 5.328 2.972 1.923 1.152 0.088 8.528 0.9 11.592 0.651 4.758 6.462 3.285 0.41 0.445 0.566 0.43 0.766 0.691 0.51 0.0618 0.538 3.467 1. República Mexicana.644 0.394 4.314 0.038 12.362 17.893 0.408 0.297 0.834 2.0774 0.431 0.559 0.723 0.208 0.131 0.32 7.382 2.597 1.077 7.07 2.049 7.094 2.68 0.013 1.093 1.077 0.402 1.761 0.989 2.25 1.817 804 0.304 1.427 0.94 0.612 1.855 9.193 6.653 2.183 0.942 1.367 0.0874 0.774 0.456 7.625 0.134 0.039 13.769 0.835 6.334 0.662 0.804 en miles de millones de dólares US de 1970 0.117 8.509 12.614 0.957 3.0339 0.285 1.903 9.291 1.121 0.275 0.389 2.503 1.367 0.493 0.551 13.257 3.05 miles de millones de dólares US 0.082 11.

073 370.400 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 11.125 2.182 0.449 586.272 64.738 16.265 1.398 1.0509 0.974 738.93 1085330.261 10.555 2.0449 0.075 14.074 40.775 16.46 136.0 886760.226 2.298 1.625 13.222 18.958 3.014 1.202 1.185 0.118 1.853 3.765 1.096 0.95 1.838 14.62 16.984 1243.542 96.808 493.766 0.0582 0.133 0.372 3.79 1.13 45.175 0.703 166.638 60.196 0.53 1.895 1.0 110.56 6721.977 0.71 56725.424 0.906 10306.814 17.29 1.0409 0.175 0.821 0.402 1.312 24.027 1.97 1. .1 1.05 0.803 57.275 57.841 20.958 2.176 0.196 51.052 1.825 25.338 11.431 117.886 60.944 1.349 176.192 16.42 21.054 21.624 4.4 1306880.666 2.425 1.346 1.271 21.546 312.563 16.283 179.583 2.711 42.688 46.689 28.437 0.0468 0.941 156.501 379.817 15.847 167.2 734400.177 15.103 1.363 105.0526 0.983 75.62 524977.808 144.0461 0.17 1.735 15.789 1.9 35.005 62.282 2.932 2.425 388.735 1.321 150.907 0.22 165.402 1.0416 0.605 15.332 15.27 1.06 128753.063 8.871 47041.137 115552.213 0.882 79.994 201.204 347.724 111.157 20.045 193.842 40.5 2.206 456.65 6.914 23.673 1.29 1.126 1.139 149.0457 0.725 2.201 0.276 3.521 16.076 45.325 475.744 0.25 1.795 2.125 16.027 1.168 0.6 1576035.0436 0.248 5.653 5.28 1.23 22. 8 y con las explicaciones de este apéndice en el punto 2.495 20.699 350.737 134.509 137.046 44.197 1.656 4.726 103.075 20.572 54.948 0.914 0.339 1.452 130.882 135.36 207607.189 3.165 1.5.062 3.2 0.125 17.706 0.41 142934.0479 0.409 3.931 3353.176 0.072 2.361 7.537 436.233 232.897 349.29 1.719 141.045 1.546 22.8 12.065 28811.001 137.492 32.507 1.134 19.339 1.086 7.505 52.81 1.11 169148.495 2.37 0.169 0.409 60.663 38.366 1.205 Elaborado con la información de las mismas fuentes que el cuadro no.342 1.227 1.214 1.18 0.192 80.27 4454.664 16.788 14.0401 0.645 73.2 0.744 102.029 15.326 335.

406 0.141 0.1737 2.544 0.906 0.2691 2.057 0.0783 0.4157 29.831 0.5713 en miles de millones de dólares US de 1970 0. República Mexicana.834 1.0203 2.1686 1.284 1.1106 1.651 9.6391 2.406 0.698 1.92 4.465 5.238 10.2846 1.2332 2.7905 1.155 0.285 0.218 5.648 11.082 0.357 0.591 0.5138 21.2742 2.7381 1.6088 18.603 2.6717 22.0588 22.2 0.682 0.685 4.323 6.3708 2.148 2.1933 2.311 0.2633 9.4706 1.0321 0.867 6.38 1.0635 0.637 1.392 4.2683 30.0476 0.3113 1.028 0.9251 32.4441 1.7682 1.2000 A precios corrientes A precios de 1970 miles de millones Años 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 de pesos 0.983 1.699 2.391 0.7689 1.0462 0.6661 1.62 0.171 0.4122 1.7541 1.4746 33.977 1.209 4.125 miles de millones de dólares US 0.4602 .9146 29.109 0.514 0.6847 1.3748 2.314 0.2761 2.863 0.6833 1.6433 1.7547 1.991 1.345 0.5815 2.3755 2.163 0.7598 0.373 0.079 1.632 0.191 1.6942 28.544 3.113 0.839 0.604 2.587 1.921 1.178 0.8834 15.292 8.155 0.713 0.0684 0.0757 0.4392 31.31 0. Periodo: 1921 .0321 0.8128 1.172 0.5687 1.6446 1.491 3.078 8.304 1.0674 0.2185 27.8263 21.91 3.037 0.504 1.0776 2.199 0.703 1.554 2.0202 0.117 6.0399 0.369 0.0396 0.0566 26.402 1.7175 2.6605 1.845 19.0459 0.6771 1.983 2.028 1.184 0.937 0.413 5.4775 0.492 0.8311 2.8009 1.0683 1.4545 2.923 1.8852 28.8574 2.129 0.5876 1.355 0.678 2.0945 0.522 2.289 5.1827 1.961 1.8278 1.093 0.419 11.548 0.0723 0.8578 en miles de millones de dólares US de 1970 1.4512 27.302 0.173 0.2315 22.838 19.212 0.5278 2.1488 29.2125 miles de millones de pesos 4.8547 1.151 0.725 31.181 0.685 32.7222 miles de millones de de dólares US 2.97 28.132 3.5499 2.971 0.731 0.464 0.414 0.114 3.738 0.112 0.193 0.2377 1.988 1.381 0.365 3.616 0.0667 0.132 1.6 0.72 0.125 1.075 4.852 1.9684 35.556 3.08 1.809 2.407 0.2519 2.105 6.132 0.031 1.412 0.601 0.4713 18.806 0.508 1.298 2.4811 1.492 3.32 0.782 2.151 0.321 0.611 0.0235 0.07 0.788 1.3825 19.8281 21.367 0.493 0.518 1.0834 0.5505 12.833 4.401 Cuadro no 10 Importaciones .027 12.0709 1.7317 0.0413 20.407 0.3251 2.172 0.0731 0.23 1.722 0.669 1.242 0.1361 1.512 0.45 1.4175 2.2408 9.193 0.0655 0.786 0.953 1.128 0.5975 33.365 4.663 0.315 0.247 0.649 7.7875 0.0756 0.371 1.329 0.877 0.1041 1.335 0.7158 0.889 25.

4469 5.2699 0.338 33.0888 123.4539 18.3199 48.976 231.4536 99.0975 51.4 y 2.6736 0.2474 3.04704 0.9233 8.4972 80.2252 105. 4ª edición.1 1804116.8836 26.6591 5.1151 0.0145 13. México.2805 13.2861 129.0264 4.5559 11.4481 349.5637 209.6661 4.9149 17.0233 4.3023 0.4655 190.7662 3.7761 173.7803 11.343 0.5162 0.6854 149.04801 0.6997 121.2647 0.2047 0.0422 578.05279 2.1754 0.8771 9.5345 0.783 5.7056 120.8505 343.2343 Elaborado con la información de las fuentes que se indican: (+) Estadísticas Históricas de México.1995 0.6138 5.765 6.4021 0.5863 74.5086 2.8259 50.7388 8.8018 194.27 32.703 14.857 3.2363 55.7583 2.2256 49.82 12.2586 31.6676 1920.0413 110.1976 0.07107 0.05212 0.99 227778.8071 9.12 250745.5806 55.6833 84.857 4.3004 7.4788 36.1382 499.8252 4.457 16.9952 3.06023 0.1986 0.2838 599.10 de este apéndice se explican los diversos criterios utilizados para llenar este cuadro.76 762702.3975 55.9719 101.9139 133.07914 0.18 312409.2909 59.07087 0.402 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 34.2017 286.3044 105.192 0.3017 53.79 2.4751 7.4946 37.2205 8.1925 0.3955 266.5964 124.6195 1247.6022 212.207 19.63 12. INEGI.8361 69.8274 1.8071 43.7659 120.969 363.7819 73.3872 26.2125 48.0711 6.1892 0.2484 0.5076 73.7773 3.725 60302.2562 21.9182 2.5 182499. Nota: En los puntos 2.8564 3001.6858 2.086 0.857 3.597 4.0656 3.2696 54.6156 81.2125 45.1879 13.5 1486250.7614 230.1951 11133.2488 0.6174 76.07373 0.4638 152.9334 403.7469 5.9157 91.1405 34.63 1273277.6875 48.9631 74.7613 385.5673 5.9008 3.2298 95.7879 71.9364 319.6603 444.6734 269.338 146275.07465 0.8993 667.9245 839.4 2.5354 60.3822 1.19 537593.857 3.989 5.4734 2.1667 503.6078 137.4403 38.8006 155.781 16.7289 1.5037 434.04646 0.7919 6. después de 1950 son importaciones de bienes y de servicios). .1757 385.1334 260.7006 4.935 3.8589 4.3354 5.04747 0.05752 0.5365 845.319 25848.8763 141.3743 6179.2769 213.8336 80.7 976510.2518 0.3609 19. enero de 1999 (para los años de 1921 a 1949 son solo importaciones de bienes.958 82193. Tomo II.8864 131.

304 1.4364 1.0402 2.7425 24.135 2.1804 2.854 0.518 0.122 0.257 3.721 4.06 7.0772 0.581 1.612 1.972 1.691 0.942 1.1022 2.5776 0.644 0.662 0.367 0.38 miles de millones de dólares US 0.8834 0.644 0.4578 0.445 1.285 0.119 1.57 0.208 0.3252 23.297 0.131 0.681 0.0 miles de millones de pesos 7.117 8.9014 0.233 0.3104 en miles de millones de dólares US de 1970 0.203 0.0774 0.571 0.092 0.946 1.193 6.462 7.615 6.41 0.6079 0.145 0.186 2.5559 1.196 0.314 0.336 0.276 0.215 0.957 3.121 0.462 3.2797 1.8607 18.456 7.9 11.216 0.367 0.273 0.903 9.1263 15.023 1. República Mexicana.243 0.4563 7.094 2.765 3. 11 Exportaciones .214 0.809 0.299 0.435 1.324 1.651 4.4112 .431 0.4181 1.0339 0.1 2.467 1.567 0.32 7.252 6.85 10.382 2.304 0.049 7.761 0.6796 0.4197 18.3768 7.1968 1.8857 0.716 0.282 2.0921 0.865 10.297 0.115 0.2194 1.766 0.2633 1.7372 0.066 9.362 17.6267 0.524 1.43 0.614 0.503 1.489 9.077 7.0735 0.029 2.394 4.9338 7.155 11.156 1.25 1.409 3.592 0.354 1.246 9.2005 26. Periodo: 1921 .0592 0.4744 1.151 0.0 8.538 3.855 9.835 1.1294 2.328 2.43 2.1843 17.551 13.6871 27.48 0.526 3.96 15.077 0.653 2.294 5.376 0.203 0.769 0.8915 0.603 9.403 Cuadro no.463 4.147 1.1177 14.4268 1.11 5.533 1.179 0.2000 A precios corrientes A precios de 1970 miles de millones Años 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 de pesos 0.873 1.509 18.0672 0.6414 11.8493 en miles de millones de dólares US de 1970 1.334 0.104 0.291 2.183 0.4725 15.4497 1.257 1.774 0.408 0.9596 1.6476 23.9963 16.173 1.533 1.136 0.6877 23.3311 23.758 6.893 0.389 2.8665 1.3904 1.248 0.94 0.989 2.134 0.116 miles de millones de dólares US 3.0459 2.714 0.173 0.038 12.013 1.18 1.1578 1.633 0.923 1.41 0.07 2.0874 0.701 0.668 2.518 0.537 2.4039 1.895 1.031 2.7913 14.287 0.0618 0.275 0.421 1.432 0.9172 0.501 0.9804 1.445 0.185 0.68 0.152 0.125 0.597 1.464 3.7996 0.749 0.096 0.834 2.956 0.2101 1.0349 0.216 1.041 2.862 0.

0558 180.2109 0.2901 1.10 de este apéndice se explican los diversos criterios utilizados para llenar este cuadro.5135 149.4928 4.3534 2.5148 8587.9269 1.0117 2.6754 4.4315 0.911 38615.2349 0.6733 0.4853 406.7669 3.06 1191795.4029 1.7 1.4194 11. Nota: En los puntos 2. INEGI.0277 9.7066 1558.9165 2.3052 71.5588 0.2765 699.9871 27.1272 105.9443 34.5478 27.3183 3.1416 51.7285 48.0429 3.3874 61.1039 245.1986 0.8005 3.2521 5558.0703 5.1625 30.6774 21.0144 2.9567 25.06001 0.3587 215.06021 0.9605 4.2838 26.333 81898.6294 73.8783 30.5555 2.4684 28.8752 2.8159 2.1363 1.5363 18.9 1705890.404 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 17. México.04 199854.3194 6.3065 7.3588 18.076 66177.3776 5. .0429 3.0866 59.5728 5.2242 0.7528 45.3675 29.9037 32.0812 1.2963 38.2469 3.962 385.1103 2.4012 55.5497 0.06312 0.6335 118.67 28.95 242735. Tomo II.0667 6.78 63.1918 0.9787 48.6475 7.2776 80.7822 3.5449 47.2067 106.2577 27.8407 194. 4ª edición.0363 39.2224 11.3456 2.0268 197.0938 121.314 138149.3976 152.05708 0.7693 1.779 184.2796 3.1458 26.04442 0.5769 1.0193 2.3475 4.9925 83.6726 51.7436 14024.32 31.1802 3.7924 503.1082 2.4333 200.8936 350.6158 472.1132 27.9586 180.97 20.89 62.7225 80.8533 638.956 0.1236 3.8252 2.7604 1.05616 0.5903 173.4614 23.8505 7.1527 2.5773 10.7786 121.9822 148.2916 2.7095 388.73 588764.1362 177. enero de 1999 (para los años de 1921 a 1949 son solo exportaciones de bienes.2817 228.87 155033.602 128.4488 22.7998 8.6744 2.4679 1.4213 88.1924 0. después de 1950 son exportaciones de bienes y de servicios).7756 14.0566 0.7778 38.4141 1.4805 4.04403 0.0436 173.2031 0.1945 799.4175 33.1094 2.3861 431.1907 0.2056 0.2215 Elaborado con la información de las fuentes que se indican: (+) Estadísticas Históricas de México.185 0.5599 1.2113 0.72 171373.6833 5.2656 167.0429 3.8242 22.0363 41.0624 5.6721 79.05085 0.9078 4.1285 0.8438 50.4436 112.7205 1.9423 51.1292 66.3103 2.3338 78.2882 520.3117 271.0183 541.3761 0.0152 27.5 1420920.6685 376.1835 89.6539 209.7655 8.0429 3.8447 424.3525 26.5546 10.5176 1.0913 4.06964 0.051 4.3718 111.1163 24.9427 2.6594 1.8936 67.1812 1.5205 3.216 92.6319 180.2346 0.6637 3.3965 163.226 5.387 13.6359 1.5657 1.1551 29.5906 144.1041 2.29 976464.2527 338.9087 28.2383 5.2384 0.7945 69.3007 26.22 816856.4124 2.6515 181.06149 0.5952 4082.04992 1.6327 3.7 1.04801 0.5 y 2.

491 0.0736 0.183 0.73 3.138 0.301 0.504 0.773 3.133 0.0404 0.091 3.184 1.254 0.44 1.612 1.573 1.0254 0.0366 0.275 2.436 27.14 2.523 3.36 0.3 0.483 0.67 6.136 0.187 0.133 1.286 0.694 0.8 0.0653 0.975 0.384 0.911 1.484 0.0676 0.49 7.711 0.914 0.158 20.822 0.095 1.904 0.449 1.17 1.665 1.072 1.453 1.477 1.14 0.341 7.133 0.026 7.962 1.133 0.319 1.73 0.693 6.526 0.0989 0.893 0.532 1.318 0.577 1.511 0.303 12.456 1.287 0.62 0.468 0.836 18.571 1.104 1.001 0.482 1.276 3.169 0.148 0.0812 0.815 12.467 0.379 18.27 11.31 0.249 0.265 0.537 14.172 1.0532 0.0934 0.333 0.0234 0.323 4.457 1.349 0.019 14.293 0.0395 0.324 3.55 0.674 0.476 0.815 1.771 2.076 1.0747 0.307 0.0836 0.117 0.151 0.243 11.54 0.009 1.0422 0.0 1.849 1.056 2.0295 0.602 1.131 0.521 16.63 de pesos 0.635 0.406 0.894 1.154 3.49 1.996 1.558 1.362 0.657 0.917 8.682 0.112 0.466 1.184 0.64 0.307 1.351 3.0725 0.057 0.3 0.227 0.847 0.222 0.0608 0.346 6.877 2.109 1.225 en miles de millones de dólares US de 1970 0.571 0.0236 0.0657 0.15 20.334 1.442 0.883 10.994 3.143 2.0566 0. 12 Gasto público ejercido.173 0.328 1.677 2.632 0.388 5.716 0.479 0.949 0.657 0.736 1.405 Cuadro no.782 4.015 11.279 0. República Mexicana.437 0.23 1.47 1.163 6.393 3.665 10.859 4.276 0.685 0.258 1.679 16.444 0. Periodo: 1921 .713 1.145 0.385 0.735 0.4 0.943 1.96 7.741 3.944 0.837 1.113 0.747 0.0697 0.148 9.315 3.276 0.576 0.348 0.053 5.976 0.536 4.676 0.672 0.464 5.656 0.746 0.0494 0.212 0.522 20.326 0.308 1.698 0.169 3.01 0.252 0.362 en miles de millones de dólares US de 1970 0.364 0.0588 0.464 0.0406 0.0669 0.246 0.255 miles de millones de pesos 2.474 1.493 17.463 4.2000 A precios corrientes A precios de 1970 miles de millones Años 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 miles de millones de dólares US 0.324 0.0586 0.11 0.52 5.124 0.817 miles de millones de dólares US 1.427 1.435 1.965 28.26 1.715 .379 0.147 0.

834 1170.193 730.609 25.809 356.249 53.616 50.047 7. México 1990.8 830609.0 156816.942 385.219 20.89 236.076 48.8 11188.624 2.042 56.758 6. Tomo II.354 275.107 0.166 186.153 0.284 6.166 16.9 202770.339 585.025 58.2 13660. enero 1999.266 0.123 0.184 14.2 4.068 7.356 6.452 83.809 4.198 223.246 8.647 2.84 8.6 751525.772 0.225 0.546 301.0575 0.279 0.295 134. INEGI.415 76.157 4.133 75.515 206.36 148.465 1.471 238.286 64.144 2.129 0.633 96.198 231.406 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 20.0369 0.306 55.349 76.0313 0. .264 0. (+++) http://dgcnesyp.205 51.415 44.295 28.219 0.58 131.189 8. cuya fuente primaria es: SHyCP.0 232138.637 201.985 229.5 322955.261 115.95 7320.079 0.796 180.28 1.749 8.352 75.944 5. México.813 401.04 2760.078 254.9 1.154 32.685 283.793 19.562 112. Dirección General de Planeación Hacendaria.162 Elaborado con la información de las fuentes que se indican y las explicaciones de este apéndice en el punto 2.181 52.967 164.624 346.741 9.618 1.753 6.0316 0.923 239.306 77.904 16.296 302.0 172132. (++) Estadísticas Históricas de México.397 370.0 160908.412 5.13 12.73 387.263 5.inegi.538 296.037 10.105 62.476 48.8 1249093.689 28.642 260.02 66.796 1780.084 163.088 2.782 187.3 423247.806 204.933 55.828 18.326 93.711 60.984 7.054 79.6 1009345.mx/cgi-win/bdi.282 69.648 44.184 385.338 25.77 13.0307 0. 4ª edición.0 129896.674 7.585 88.538 400.264 95. (+) Estadísticas Históricas de México.02 16.669 1.0952 0.224 10.741 9.001 109.0625 0.587 102.049 6. 2ª edición.725 520.498 7.035 161.422 98.472 5.058 33. INEGI.225 167.666 263.501 0.918 319.791 19.449 48.889 0.103 44.741 10.778 0.214 0.593 937.356 2.63 5514.639 453.259 1.123 32.436 18.226 12.122 5.741 9.482 375.091 6.63 164.084 22.103 34.261 121.0772 0.419 8.083 276.exe.606 592.135 0.221 13.225 35.27 275.585 277.143 377.153 2.18 2.924 0.885 125.164 0.59 89.773 122.366 224.023 192.304 0.629 0.349 90.0588 0.347 200.801 26.327 22.949 164.0366 1.385 26.567 1.709 11.gob.0 37023.372 26.309 14.6.0 79219. Tomo II.893 105.112 187.589 5.199 68.203 23.357 466.085 6.357 188.7 1.624 11.449 227.0263 0.199 41.0 235475.606 15.091 18.362 109.

805 127.498 39.4582 6.8448 0.773 78.8711 4.5324 0.7042 0.8289 12.6249 3.416 53.306 0.258 41.986 8.607 63.4506 3.668 16.8837 12.9916 21.5449 0.7866 7.0028 8.4349 11.923 6.227 6.9292 6.726 95.0496 1.5462 4.6893 10.4931 en miles de millones de dólares US de 1970 0.3059 10.4464 0. República Mexicana.9494 1.3913 20.9357 9.949 4.177 3.4344 1.6227 15.117 9.0034 3.3353 0.81 3.0355 2. Periodo:1921-2000 A precios corrientes A precios de 1970 miles de millones Años 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 de pesos 4.248 14.4903 2.0188 1.8018 20.6475 8.722 52.9624 8.859 20.091 40.4218 16.7025 13.855 69.493 3.1692 13.5018 6.9074 1.283 40.4723 3.4034 5.7666 0.7039 1.43 2.3368 8.186 miles de millones de dólares US 18.116 86.3118 0.126 9.418 34.697 40.6406 6.8469 7.0546 7.322 38.2111 8.845 11.3634 4.355 146.143 117.189 2.7992 2.418 170.0301 11.407 Cuadro no.189 3.4005 3.1723 13.92 75.2232 3.686 3.4483 8.3329 12.3349 en miles de millones de dólares US de 1970 8.038 70.1415 9.3157 3.625 25.7292 4.99 78.161 158.813 32. 13 Consumo privado.314 61.5032 10.7385 0.3922 20.6908 3.3355 1.5144 0.086 58.797 3.9501 2.544 5.6734 13.669 39.794 106.3941 8.0414 4.4096 0.8272 1.0814 18.822 3.2669 0.2991 4.9084 11.8746 9.945 0.519 3.177 3.5487 5.9186 4.832 43.7333 8.3865 10.1883 19.409 48.0126 10.0472 .8492 7.7346 9.2279 1.5584 9.6755 2.3422 12.417 4.6261 10.3718 5.1529 1.8044 0.688 136.1872 9.5839 11.797 3.493 3.7996 4.9437 3.89 19.98 121.71 8.8044 0.281 7.7337 2.842 0.7173 5.803 82.035 106.7944 1.0635 9.887 6.164 5.79 0.8858 0.569 3.6819 1.9616 6.869 6.8039 19.7448 0.2706 0.166 14.224 23.037 miles de millones de pesos 38.452 68.508 45.4005 0.025 5.872 14.336 40.2008 7.3649 12.808 47.665 46.4383 1.574 21.3761 4.393 56.2111 4.956 107.8271 10.923 179.8272 11.92 0.103 42.41 102.6738 14.7254 12.721 3.513 90.164 miles de millones de dólares US 2.8477 1.611 46.902 49.116 131.7933 1.1833 8.0062 12.1181 1.4175 7.797 3.6356 3.259 27.3386 5.796 0.1994 2.3948 5.108 43.803 78.5507 9.3163 8.5237 7.139 100.277 15.1432 1.215 10.2346 14.7239 0.567 154.148 41.3884 10.9781 5.1296 2.416 0.8105 5.6891 1.

9022 67.9264 0.5533 424.1718 34.49 883.81 33150.694 14.1024 0.8361 16.8413 92.E.948 302.0143 27.671 634.531 346.6467 40.3147 46.755 296.199 370.237 453. sobre América Latina.313 516.5126 298.196 201.77 143353.656 12.937 225.0956 0.903 23.0 2588757.7 576607.2905 0.8118 80. Sistema de Cuentas Nacionales de México (años de 1980 a 1994).414 0.9728 139.46 933722. .2489 285.668 1054.7531 11.441 5.5438 68.1239 995.3967 733.737 939.9551 19.5021 29.269 0.6265 203.4149 0.739 649.193 788.745 32.6044 17.8858 27.9004 23.2646 0.1194 0.273 783.2474 35.1574 28.695 21.219 36.8577 98.206 273.1 11.2589 10.1797 188.4269 15. José Elías Durán Luna.4 2040368.8353 1.199 389.5838 94.8 1232002.8537 21.696 30.302 440.1686 329.1573 1.0274 0.189 694.155 18. (++) Indicadores Económicos de Coyuntura.408 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 141.97 1.I. INEGI.333 824.9757 16.6142 31.1198 11. (+++) Sistema de Cuentas Nacionales de México.954 1134.307 257.326 627.1217 15.051 19.L.7441 1919.5318 Elaborado con la información de las fuentes que se indican y la explicación de este apéndice en el punto 2. Facultad de Ciencias Económicas y Estructura Económica Mundial.1897 49.3917 186.255 805.0037 0.461 862.1671 27.5587 94.2148 510.006 185. (+) Base de Datos G.5802 22.2246 20.3272 828.32 12041.29 711548.1814 18.074 224.633 2296.434 863.917 569.9 1644908.6959 32.3962 0.4222 0.419 695.049 484.0416 53.95 1061845.913 275.5249 37.9823 2.0983 0.847 1377.0477 51.7197 77.1488 235.2791 0.9 851506.221 157.7.0148 16.Tercer Trimestre del 2000.0461 25.1328 159.1718 205.4769 0.3619 4.1659 17.1495 684.729 1762.356 640.943 669.9861 1412.0091 0.9888 42.5605 14.8388 9.34 318555.9791 0.7528 48.7405 14.0805 1176.401 545.1003 0.6157 263.188 272.503 1051.7015 106.451 202.0207 254.7933 9.2796 261.704 917.2763 0.4443 100.63 396411.673 1189.6959 31.637 3091.772 246.0688 187.73 59054.1244 110.9855 1.2439 38.4258 296.2416 35. 1997 (años de 1970 a 1979).7114 25.4086 8.8358 24.A.3038 0.0932 280.163 704.2621 23.2226 3.2977 12.3747 28.7).393 315.954 833.6414 134.2425 27. Oferta y Demanda Global Trimestrales a precios corrientes.52 6050.5 4094909.648 431.177 390.4018 0.2051 286.64 721.5812 101.262 670.191 869.298 854.247 522.1151 105.9 33.6687 296.6841 170. Nota: El periodo 1921 a 1969 y el año 2000 han sido estimados (ver apéndice en el punto 2.9257 70.4181 311. México 2000 (años de 1995 a 1999).5 3145432.5258 2.9 20500.9389 398. 1993-2000.5121 43.9283 0. INEGI.0 4169. Universidad de Barcelona.599 669.8575 13.6151 55.3734 67.8682 27.2906 0.8196 130.0201 432.089 346.637 240.4425 61.2305 60.9057 11.613 652.4691 0.696 29.5765 21.9818 19.1458 1066.6671 215.

267 0.6748 20.4512 0.3404 1.409 Cuadro no.0659 0.3951 0.0307 0.1429 1.6095 0.8696 1.1273 0.2606 3.9283 5.0533 1.3783 0.0634 6.6794 1.6952 0.4237 0.0581 0.2912 1.5509 5.322 0.0519 0.404 2.3625 0.133 1.0283 0.9729 27.1627 1.08194 0.5858 0.7465 0.5006 0.183 14.5267 11.257 0.026 7.0088 4.5807 0.929 0.3732 12.1004 0.9108 1.1328 10.3182 1.3411 1.0552 0.2037 6.458 miles de millones de dólares US 0.322 0.129 0.2621 6.0465 0.0546 1.4901 0.0212 0.641 4.714 9.7085 1.451 0.2085 0.1538 0.9257 0.577 0.7327 0.4209 0.194 10.024 10.0652 14.295 0.0569 0.0353 0.2107 1.6214 0.8546 7.4715 0.9929 1.769 12.2708 3.1373 0.0492 1.4338 1.1552 0.5566 en miles de millones de dólares US de 1970 0.0684 0. Periodo: 1921.268 3.098 16.566 0.3464 0.3286 0.6492 0.1253 0.245 1.884 6.433 0.284 0.265 0.307 0.385 0.092 1.2845 1.4853 1.8155 0.7041 17.338 5.6764 miles de millones .1344 0.9392 2.4163 1.2446 2.212 0.0236 0.7731 0.7545 17.9446 0.3687 2.261 0.8607 1.4886 3.1261 0.0606 0.223 0. República Mexicana.6421 0.9944 3.1654 3.0413 0.2596 1.055 2.289 0.1053 0.309 0.7856 0.1092 0.2895 0.298 0.7522 0.4986 0.3163 0.2614 0.4133 1.6129 1.3821 1.5767 1.1661 1.4564 1.065 0.665 0.0383 0.746 1.2000 A precios corrientes A precios de 1970 miles de millones Años 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 de pesos 0.5646 0.3159 20.8403 3.6058 3.0385 0.5347 4.4196 1.0128 4.159 0.4661 3.6118 0.1069 0.984 0.087 0.1863 0.097 0. 14 Ingresos públicos.7377 1.9346 1.9668 0.6558 7.295 1.337 3.1474 0.313 0.012 2.8701 0.0646 0.4858 0.3934 7.6778 2.6802 0.1497 0.4917 1.0586 0.9229 0.735 0.188 miles de millones de pesos 2.0687 0.7117 1.739 0.6487 1.4148 0.7656 0.1451 0.85 1.3938 0.2435 0.7391 0.1369 0.5502 3.438 0.311 0.5717 0.3335 0.0681 0.1362 0.798 0.4403 0.3996 0.1211 0.8122 0.919 5.414 1.3347 0.6253 1.2581 1.2455 0.46 en miles de millones de dólares US de 1970 de dólares US 1.256 0.6005 16.891 3.115 1.0632 0.0381 3.2885 0.0391 0.1493 0.0669 0.87 13.6478 0.163 19.5147 1.1968 0.3948 1.7219 0.5233 0.1068 0.2252 0.7772 4.5359 0.

0565 353.965 179.8886 125.797 18.6836 1.4911 15.114 5895.8527 4.213 0.7792 69.073 2050.279 97.2201 38.0 13111.599 2.19 123.012 478.7015 18.1182 1.4461 51.3678 1.72 207.524 10.8955 145.4313 64.0923 6.661 281.036 0.2045 0.0 122666.4845 19.604 101.2133 26.445 205.0301 0.162 10.8477 109.0618 0.18 950.6559 5.7251 9.0387 25.973 267.248 5707.410 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 19.2 8218.1589 19.4705 59.0274 2.2432 1.4502 5.6439 11.0558 0.2103 105.2433 100.1 1184869.3428 35.2 193746.1793 2.6738 248.7442 13.7174 2.616 528.2228 0.4858 20.704 28.0852 6.3847 24.398 19.2417 0.5 278.3567 6.2856 14.1838 175.0 71481.0988 0.306 4.6529 95.626 403.0742 45.1571 84.664 89.1342 73.4471 58.2701 1.4724 6.7251 9.7683 56.1947 555.1 1.1631 2.9637 41.6795 1.525 134.2242 51.0 964495.0503 0.0671 1.1539 Elaborado de acuerdo a las explicaciones de este apéndice en el punto 2.0 9484.0704 0.2541 4.6687 302.8007 8.0141 433.064 114.283 66.8181 310.5114 377.1462 156.0272 0.0549 0.8 y con las mismas fuentes que el cuadro no.7251 10.0244 0.1161 0.5348 0.7671 43.1781 22.1742 4.7165 258.976 64.7251 9.3566 444.2079 0.8204 6.0682 0.964 5.0688 0.0953 175.6318 1.309 288.06 72.6757 25.2418 27.73 270.619 79.3295 6.1215 0.6643 32.4529 22.3469 19. .0625 12.6832 137.1295 0.4455 76.2973 16.2 783046.8223 7.658 307. 12.5953 1.514 166.029 0.1478 8.08 356.3565 92.3332 246.1426 5.3638 50.4083 8.0802 165.71 8.07 183.3 280144.8151 31.3322 251.2 177286.2174 58.4 392566.643 7.064 120.749 26.2063 221.3158 91.2547 0.0 34885.2893 33.483 0.459 85.941 20.932 142.1067 0.5461 42.56 11.6553 217.2079 18.2811 13.529 70.0985 7.81 39.5823 206.647 1293.38 2.5343 612.5301 32.0347 1.3673 115.0 96273.7452 100.3815 8.245 186.01 190.1184 179.6312 0.4755 12.357 41.286 27.2254 0.0685 7.5543 24.1156 6.99 189.7964 49.509 109.1473 163.8756 16.2 220102.221 328.2294 1.6777 28.8334 28.3181 5.1489 0.3029 166.549 148.769 228.5778 15.193 734.3398 0.928 288.8 214947.5763 2.1176 7.2549 76.6205 44.499 207.514 99.2318 88.2083 0.98 2831.6295 0.0 731991.

368 -0.134 -0.026 -0.3092 0.163 -0.031 0.096 0.172 -0.006 0.044 -0.113 0.031 -0.1557 0.1671 0.105 0.183 0.144 0.069 0.006 -0.056 -0.1557 0.3083 -0.2073 -0.031 -0.123 -0.203 -0.115 0.013 -0.076 -0.3908 -0.213 -0.183 -0.0317 0.15 0.226 -0.039 0.082 -0.1 0.021 -0.3586 0.2014 -0.527 -0.002 -0.007 -0.035 0.097 0.034 0.3586 0.121 0.21 0.062 -0.163 -0.136 -0.087 -0.198 0.088 -0.064 0.1537 0.228 0.037 0.2073 0.136 0.083 0.2063 -0.0317 -0.029 0.099 0.022 -0.086 -0.0799 0.136 0.42 -0.217 0.144 -0.035 0.1952 0.1952 0.088 0.3083 0. 15 Cuentas de la balanza de pagos.082 0.3092 -0.123 0.2207 -0.187 0.128 0.096 -0.1672 0.15 -0.055 0.276 0.11 -0.582 0.048 -0. Saldos en cuenta corriente Scc (1) Saldos en cuenta de capital Sck (2) Errores y omisiones Eo (3) Variaciones Balanza de en las reservas bienes y del Banco de México servicios (X–M) Bc + Bnf Vrb (4) (5) 0. Periodo: 1921 .443 -0.157 0.043 .086 0.36 -0. Miles de millones de dólares US.044 0.128 0.039 -0.106 0.2632 0.2666 Saldos de transferencias de todo tipo R (6) -0.077 -0.202 -0.141 0.2207 0.198 -0.0799 0.202 0.077 0.164 0.124 0.121 -0.478 0.173 0.142 0.2063 0. Balanza de bienes y servicios.445 -0.173 0.3729 0.3729 -0.211 -0.2632 0.411 Cuadro no.342 0.113 -0.016 -0.125 0.08 -0.204 -0.162 0.069 -0. República Mexicana.128 -0.034 -0.163 0.048 0.232 -0.041 -0.134 0.077 -0.1537 -0.344 -0.163 0.053 0.2666 Años 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 0.097 -0.3908 0.187 0.008 -0.2000 .006 -0.142 -0.124 -0.1 -0. Saldo de transferencias de todo tipo.044 0.087 0.2014 0.021 -0.25 -0.076 0.

057 0.708 -1.512 -0.0594 3.448 -16.603 -0.733 0.544 -4.0594 -3.373 -8.657 0.6105 -20.8184 6.106 -15.529 -3. (2).336 17.4619 -0. 6 Notas: (1).163 3.159 5.176 -1.533 11.176 8.316 2.6814 -2.325 -17.342 3.86 8.165 -1.173 5.922 -6.594 0.5657 0.943 -4.348 1.584 15.4049 0.127 0.23 -15.565 -3.189 -1.794 10. (5) y (6) años de 1921 al 2000.3845 -0.8184 -6.3845 0.542 32.92 -0.2296 1.851 -2.2296 -1.4705 5.091 0.763 -0.941 -18.1064 18.582 2.576 -0.391 -0.5114 0.392 9.1064 -18.8566 2. R = – (X – M) .686 -3.10 de este apéndice se explican los criterios para obtener (6).137 1.94 26.603 6.301 2.662 -1.6814 2.443 -3.8628 9.05 0.469 -2.2713 0.576 0.226 0.871 -7.648 3.04 -24.8336 10.0789 0.177 3.164 24.6105 20.514 0.7531 -7.24 -2.799 -0.23 15.324 3.512 2. (3) y (4) años de 1950 al 2000 (cifras redondeadas).238 -0.482 14.896 0.142 -3.0812 -2.5332 -9.1 -6.8336 -10.577 -1.666 0.3815 13.4619 0.049 0.433 2.849 0.5332 9.8566 -2.09 -14.426 0.929 -1.362 -0.596 -2.305 3.106 -1.9733 -0.5114 -0.4877 3.893 14.804 -23.004 0.396 0.4 -0.0058 8.824 -0.405 -1.948 21.574 -1.434 0.1188 2.3723 Elaborado con la información de las mismas fuentes utilizadas para elaborar el cuadro no.006 -1.8082 -7.226 -4.652 14.223 -12.8141 -0.234 8.004 0.667 3.412 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 -0.423 0.56 -0. (4) = (1) + (2) + (3) En el punto 2.4321 7.917 -0.085 -8.7625 4.922 -7.4377 -14.077 0.823 5.314 -4.7084 -5.4321 -7.591 1.7625 -4.2713 -0.04 0.396 3.534 17.775 -0.8628 -9.0013 -0.3815 -13.151 -2.647 0.648 -8.0812 2.4377 14.051 3.0013 0.122 0.879 5.4877 -3.138 0.399 -29.716 -1.276 3.9733 0.0058 -8.07 2.161 0.4705 -5.593 2.683 -1.8082 7.023 -0.967 0.5657 -0.406 3.8141 0.4049 -0.7531 7.188 -0.82 -2.194 0.0789 -0.69 0.771 3.3723 0.311 0.254 4.037 0.7084 5.693 -4.1188 -2.

0631 8.0489 0.2635 0.2438 0.0748 0.6585 3.4561 0.1821 -0.5591 0.7523 -0.6034 1.647 -1.0534 1.6994 6.1491 0.7533 1.3055 20.1307 3. Miles de millones de dólares US.1699 1.9819 2.383 4.2966 0.3243 0.0817 6.8414 0.2307 -0.1013 1.0643 7.11 3.5914 0. Años Export. no factoriales Bnf (2) 0.2963 -2.808 1.7074 0.6555 4.5309 0.7621 3.1366 7.51 6.118 0.2246 0.4745 0.13 -1.5717 0.4195 -0.1502 0.6664 2.0306 0.5958 -0.8824 -7.1918 9.4907 0.9399 166.0387 -0.424 0.9616 6.355 0.1282 6.0624 3.6645 0.6339 -0.5287 1.9048 4.0089 0.2836 -0.7061 0. de bienes Xb Import.0006 10.189 0.396 2.8514 3.7137 9.028 4.4074 0.4583 -0.4263 -0.841 0.0065 7.172 0.2919 0.2936 2.0865 0.8294 6.8837 1.6498 6.3459 72.8899 -1.0652 0.4805 -18.8505 5.7109 42.1864 1.1984 -1.0284 0.0536 21.3665 79.7927 13.8072 0.8077 0.6236 -7.4969 0.6711 1.4379 41.8 12.1655 0.3818 5.354 0.8177 15.2297 22.413 Cuadro no.4314 117.7887 0. de bienes Mb Balanza comercial Bc (1) 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 0.7728 0.7125 6.4688 109.886 60.1293 65.9285 1.3266 7.5509 11.399 0.548 -0.0036 1. República Mexicana.8822 79.8894 0.7045 7.7123 0.2461 0.6848 2.6204 1.7993 7.9997 110.4662 3.6875 46.3474 0.9748 174.7657 0.2309 11.437 8.1322 19.6031 0.4324 0.0571 0.692 13.2555 2.2721 -2.7368 1.4299 1.9888 2.4945 20.4196 21.6638 16.0717 2.4637 7.637 -2.2954 -3.7987 -2.116 0.6318 0.8421 40.0957 -1.2132 0.1577 20.5851 4.143 1.6651 10.9804 -1.3785 0.9421 10.6294 -0.541 11.9383 1.5417 0.4907 16.0277 0.8544 -3.9684 0.3757 0.0609 0.0886 6.7611 12.4729 -0.4321 -0.4477 -0.8924 6.6477 0.9462 1.6253 0.7001 -4.3234 .6282 0.9617 8.3112 -0.2644 -0.2999 5.9173 1.2301 4.2697 9.5492 12.2705 0.8273 -2.2484 -0.1777 3.2737 25.9135 -5.4389 2.4192 0.2536 -0.995 3.2397 1. de servicios Ms Balanza de serv.6596 9.8563 7.9337 -13.4192 10.0214 5.0136 5.1286 1.6444 -1.0756 0.8078 125.4401 0.1884 1.7998 0.602 1.4881 11.9049 -1.9175 11.0066 1.3418 1.3474 0.501 0.165 1.1451 -0.1729 -0.723 0.2791 -15.3656 1.8207 -3.0244 0.7112 0.0716 1.1029 1.7386 0.0172 0.3388 -0.5596 1.5416 95. 16 Desglose de la cuenta corriente por grandes rubros.173 1.0547 -1.5275 0.3579 10.5458 22.8074 0. de servicios Xs Import.6158 0.5567 0.1552 1.7091 0.5395 4.1956 51.0309 2.1386 1.9642 0.5378 9. Periodo: 1950-2000.5331 12.3219 1.0822 0.8075 0.9666 62.8222 0.0583 0.3646 0.4325 13.8922 2.2896 1.0357 Export.5933 49.4596 136.8532 3.9797 18.453 89.5915 0.5557 0.7789 11.0349 -8.3082 10.2296 -1.9739 8.7252 7.7387 0.477 -1.5226 11.4934 0.4491 -0.4275 13.3283 2.8323 23.3013 9.1486 6.0623 -0.9527 5.8345 0.3731 141.2543 14.9296 14.312 24.1706 11.0065 1.6923 0.162 -3.

0126 0.7819 3.2764 0.4751 -0.1009 -0.0501 0.0226 0.0698 0.2648 0.0692 -0.0565 3.0396 3.1451 0.2352 0.7451 3.2229 -0.9949 4.0293 0.0373 0.0249 0. (4) Bt = It – Et .00207 0.0566 0.2367 3.0741 0.4708 14.1189 0.1172 0.6404 3.0352 0.986 9.3676 1.3365 0.3308 17.479 2.7009 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Elaborado con las mismas fuentes de información del cuadro no.8571 -1.3997 1.3187 0.3345 0.1332 0.0943 0. 6 Notas: (1) Bc = Xb – Mb.0895 0.0185 0.0798 0.6519 1.0301 0.0583 -0.0048 0.0717 0.0808 0.0465 0.0189 0.1357 0.3131 6.1991 2.0419 0.3255 1.0058 0.2886 0.0385 0. Et 0.0057 0.7725 20.2184 0.3452 0.414 Años Ingresos por servicios factoriales If 0.1703 0.2771 2.3462 -1.4288 0.033 0.0054 -0.9586 1.2075 12.0453 0.7899 3.3327 0.0294 Balanza de transfer.6569 3.0063 0.0403 0.3128 2.0086 0.1403 0.8274 1.325 0.3326 0.0886 0.531 5.1645 0.007 0.0454 0.1937 0.133 1.1313 0.0672 0.0168 0.2171 10.0471 0. (2) Bnf = Xs – Ms.0603 0.8264 0.4825 -0.0127 -0.035 -4.9371 3.0566 0.0255 0.5885 0.6789 2.9168 1.0306 0.0235 0.0271 0.6713 -6.9002 2.7991 1.8217 3.042 0.0666 0.0444 0.0188 -0.0481 -0.1621 -0.1263 0.2073 0.6972 1.0117 0.3499 18.0907 Egresos por servicios factoriales Ef 0.0489 0.7451 -0.5611 5.6859 17.0234 0.0129 0.1619 -0.0901 -0.0663 0.7084 -8.0861 0.0313 0.1829 1.0204 3.1744 0. (3) Bf = If – Ef.0158 0.0126 0.0321 -0.1546 0.2079 -3.3012 0.2256 0.0413 11.042 0.0325 0.1018 -0.2746 0.1245 -10.033 0.0185 Ingresos por transfer.0982 11.0798 -0.0147 0.0135 0.0274 -7.0375 0.0412 0.7654 -2.3834 0. Bt (4) 0.4291 -13.0907 0.0988 0.2405 1.2564 0.4108 -0.2474 6.3823 1.2239 0.1631 0.0124 6.0967 0.2902 9.0165 0.0184 0.0055 0.3103 11.0364 0.0089 0.5947 -11.5807 -9.1143 0.1095 0.2837 -13.219 16.9451 12.9599 4.0435 0.465 2.5716 0.0576 0.4494 2.1134 0.2729 6.0214 0.2899 -13.622 0.0032 0.3783 17.0231 0.0247 0.5321 -12.0047 0.3589 -10.8276 4.2171 -9.6599 5.0118 -13.0165 0.0471 3.0559 0.8083 12.7303 Egresos por transfer.0398 0.1708 0.0283 0. It 0.0088 0.6784 -9.8761 2.3732 -8.1175 17.035 0.0307 0.103 0.0381 0.9948 1.1963 0.5291 2.0139 0.1572 -7.0321 0.8598 4.073 0.8045 -14.0166 0.065 -0.764 3.4814 9.0192 0.3259 0.1418 0.0385 0.8101 2.9062 10.0458 0.679 1.0417 -8.2179 5.1466 -0.014 0.6884 -0.035 0.0759 0.0172 0.3665 3.4298 -0.1618 -0.34 6.1942 2.091 3.0889 0.0159 0.69 -13.968 6.024 0.019 0.5299 11.8853 2.0409 0.1092 Balanza de servicios factoriales Bf (3) 0.1538 4.1772 0.0711 0.0395 6.1397 0.0213 0.8646 -1.0369 0.0149 0.0233 0.94 -7.1718 0.1395 0.2497 0.0269 0.0752 3.1391 0.1546 0.1621 0.138 0.5511 0.3766 1.0208 0.1675 0.0441 0.0364 0.0182 0.0257 0.0314 0.0847 0.

1453 0.3729 en miles de millones de dólares US de 1970 -0.6845 1.1 -0.4117 0.6929 -0.2911 0.2348 -0.198 -0.0938 0.128 0.136 -0.6354 0.1504 0.5097 0.9091 1.044 -0.5263 en miles de millones de dólares US de 1970 -0.5913 4.0291 -0.7635 -2.3508 0.3249 0.039 -0.3185 -1.097 -0.0115 -0.5831 0.1079 0.5679 -0.2264 -0.042 -0.6208 0.096 -0.5869 -0.5814 -0.105 0.5175 4.6991 -0. 17 Saldo de transferencias de todo tipo.1553 -0.2731 -0.0315 -0.7383 -0.1484 0.7458 -1.2063 0.124 -0.0472 4.123 -0.9603 -0.0339 -0.0247 -0.3523 0.0297 -0.3428 -0.0034 -0.2542 -1.0427 -0.01968 0.0771 -4.077 -0.027 -0.0296 -0.3104 -0.314 -4.2916 -0.15 -0.4347 -0.3586 0.8544 4.0799 0.0582 0.2937 -0.279 0.6202 -1.5669 -1.5852 -0.36 0.3804 -0.1519 0.2742 1.7758 -1.2705 -2.1557 0.4979 0.187 0.144 -0.076 -0.077 -0.2115 -2.0156 0.0345 -3.2522 -0.3455 -0.1011 -1.4083 3.0549 -0.02 -0.3415 0.677 -6.2878 -0.728 6.0622 -0.134 -0.048 -0.5829 0.0594 0.0317 0.2706 -0.7957 -0.4786 -0.2013 -0.086 -0.7095 -3.415 Cuadro no.3521 -3.6349 -3.7838 -3.0883 -0.034 -0.3576 0.113 -0.0971 -2.5526 0.2982 0.3186 -0.8359 -1.9988 2.9641 -4.4016 .0864 -0.625 -3.8743 -0.2671 0.409 3.1382 0.1025 0.2407 0.163 -0.006 -0.2252 0.3908 0.173 -3.1161 -2.2308 -1.0207 -0.7292 -0.4734 0.0345 -0.6707 0.485 -0.061 -0.031 0.827 0.5507 -0.2236 0.6765 -0.5782 de pesos -0.2655 -0.111 0.142 -0.811 4.0618 -0.3342 -0.2524 0.0138 -0.838 -2.2137 -0.1255 -1.4631 -1.4559 -0.689 -2.885 4.2846 miles de millones de dólares US -1.2504 -0.5385 0.6804 -2.3132 -0.372 -3. Periodo:1921-2000 A precios corrientes miles de millones Años 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 A precios de 1970 miles de millones de pesos -2.1537 0.0312 -0.5695 -0.2528 -0.7845 1.069 -0.2478 -0.0167 -0.0542 -0.1019 -0.2807 -0.2014 0.4825 2.9078 3.0626 -0.0552 0.2073 0.2351 -1.2899 -1.5003 7.0286 -0.12 -0.1147 0.5456 -1.1391 -0.719 -0.7787 -0.4429 -0.7118 -1.5171 -3.6306 -1.526 -0.0276 -0.7581 -1.4295 -3.082 -0.1236 -0.0558 0.121 -0.0684 -0.3295 1.0497 -0.1677 -0.3096 -0.087 -0.3673 -0.4031 -0.5096 0.151 0.0114 -0.6613 miles de millones de dólares US -0.088 -0.3431 -0. República Mexicana.2207 0.1944 -0.6815 -0.9431 6.5709 -0.2705 0.2772 -0.7656 0.3671 -0.

8566 2.002 0.5332 -9.4346 -0.0674 -0.3083 0.5224 27.0963 40.4619 0.1188 2.0185 0.09 2.2226 0.0013 0.6257 0.9129 -310.198 0.0176 -0.5136 0.2182 0.00061 0.7084 -5.251 0.1388 -0.0093 12.0058 8.5963 3.8424 17.1672 0.3479 0.0244 8125.1763 6.0527 1.0332 4.4526 -28.7579 -0.1243 -0.0789 0.2666 0.3751 0.7404 -25.00022 0.5245 -36.6889 4.8764 15.8063 10.1301 0.4143 0.9743 -21.2511 0.37 1.9455 -1.00203 1.0668 0.2632 0.7075 31.3051 0.1711 57.10 de este apéndice y apoyándose en el cuadro no.7918 2.0128 Elaborado con la información del cuadro no.7625 -4.0005 0.648 138.3754 295.8134 6.5087 46.1405 -2408.2834 0.8336 10.6317 -31.4321 -7.7738 5.1383 4.00001 0.3925 4.5877 -7.6814 2.00077 0.6486 -33.5922 -12766.182 -32.4161 0.1363 78.8936 0.8521 7.9955 79. Nota: Las transformaciones se hicieron de acuerdo al punto 5.9805 3.4049 0.0731 4.496 3.0034 0.3723 0. 15.2985 0.1725 0.9661 65.2296 1.04915 -0.1525 0.5336 0.8628 9.3868 -113.0295 15.1064 18.6917 1.8301 0.2681 0.3943 0.8281 0.0812 -2.0138 0.3092 0.4203 5.37 30.5485 -2891.7863 0.3815 -13.2567 0.024 37.00496 -0.0088 0.0537 0.2713 0.4422 0.7704 3.0056 0.078 50890.8141 0.9611 0.01067 0.6436 31.3484 8.4806 2.5657 0.2428 23.376 -13.681 0.368 13.23 15.3797 9.1763 6.2912 22.0195 -0.0112 5.3502 -59.9277 -2161.6283 27466.7042 -12.9648 -0.0029 0.4472 -48.4858 0.2998 0.8141 0.0171 0.2771 0.0144 0.0613 3.3677 0.7531 -7.4377 -14.539 1.1952 0.0126 0.35 -5874.1567 -0.461 -51170.4945 2.8141 0.8184 6.3845 0.3631 0.003 0.4398 -0.385 46.9154 -36.6105 20.2028 0.44 3.0041 0.5422 10.3421 46.1454 3.8538 3.5839 -0.6462 20.5368 11.2608 -1.8228 0.0184 27.046 29.3596 0.92 58.0594 3.416 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 3.0195 60.0374 0.0136 0.3913 10.4522 -1.4397 0.197 47.5628 0.8082 -7.2464 0.1539 0.268 56405.6233 1.7513 0.2216 0.526 -12.6254 32.016 65329.1602 4.4705 5.3956 -2557.2547 0.04247 -0.5069 0.8141 0.29 2.46 -54153.9063 -81.5114 0. 5.865 3.5951 2.8156 19.216 98225.3325 5.9657 0.2201 0.1777 -0.4877 3.9733 0. .3976 0.0428 -30.8049 -26.0007 0.0621 2.23 69673.3749 0.574 81482.

583 2.66 2.0709 1.1578 1.3367 0.763 2.0188 1.714 0.1659 17.4109 0. ingresos del gobierno.218 0.8711 4.2687 0. (X) (7) 0. (M) Oferta y demanda agregadas Consumo privado (C) (4) 2.25 5.8358 24.0787 12.185 0.133 0.1209 8. Periodo: 1921-2000.78 13.281 7.7006 11.7583 2.112 0.432 0.796 0.501 0.7689 1.935 2.112 0.9501 2.39 5.7372 0.6755 2.0476 12.187 0.356 6.284 6.698 0.3 0.1968 1.14 0.7292 4.2423 0.591 0.263 5.624 2.3748 2.124 0.093 0.483 0.514 0.2519 2.2903 0.3634 4.9996 1.747 0.904 0.5605 14.02 6.9038 1.5876 1.538 2.711 0.1671 Inversión privada (I) (5) 0.6819 1.1529 1.155 0.77 1.638 1.54 4.243 0.6489 7.7944 1.2279 1.467 0.4611 21.8105 5.5153 0.7615 0.133 0.0771 1.4113 0.7176 23.314 0.77 4.417 Cuadro no.6407 2.9804 1.22 2.26 1.2111 8.6247 18.51 1.376 0.2111 4.36 2.216 0.7808 0.155 0.4477 9.3491 0.862 0.336 0.0829 0.7357 1.635 0.64 21.652 2.84 Export.0619 1.46 10.375 2.172 0.3432 0.173 0.942 2.11 6.47 1.1375 0.193 0.0001 2.363 1.0028 8.88 4.6891 1.0355 2.0736 0.214 0.8477 1.19 1.0934 0.6851 0.4 0.171 0.2456 0.242 0.6833 1.0496 1.6637 .5713 31.844 2.133 0.365 1.061 1.297 0.01 1.78 26 28.86 14.212 0.163 0. ahorro total y saldo de transferencias de todo tipo (a precios corrientes.7411 14.3319 0.29 7.3318 0.812 1.07 0.122 5.05 7.191 4.2377 1.2826 0.054 5.68 3.63 19.203 0.275 0.3534 2.113 0.4137 0.382 2.41 0.172 0.21 1.582 2.263 1.9818 19.8516 2.21 8.94 16.153 0.26 12.88 6.5687 1.067 1.1548 28.962 1.138 0.21 2.674 7.623 6.57 2.1458 1.147 0.52 1.4029 1.17 1.3104 1.276 0.057 0.248 0.6893 10.701 0.599 2.618 1.1914 2.0842 (3) 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 (1) 2. en miles de millones de dólares US).0669 0.1681 0.109 0.2041 0.523 2.755 Gastos del gobierno (G) (6) 0.299 0.2558 0. República Mexicana.716 0.169 0.5261 16.1688 0.1361 1.73 1.0189 1.3761 4.3948 5.3924 0.72 0.5176 1.3583 8.57 0.892 4.285 0.4931 11.9427 2.63 1.09 2.8361 16.1181 1.215 0.5018 6.2977 12.8311 2.4005 3.113 0.41 2.39 23.8272 1.128 0.8834 0.0836 0.75 6.179 0.2903 0.1432 1.612 1.4344 1.1246 0.2633 1.62 1.2245 0.373 0.7825 1.145 0.151 0.129 0.442 0.7 2.104 0.51 11.132 0.82 (2) 0.2 0.1241 7.1861 0.178 0.9781 5.1529 0.385 0.311 0.273 0.0776 2.24 2.52 7.1081 2.2559 0.9494 1.89 2.6561 8.8858 0.131 0.8492 0.4633 15.5483 34.2101 1.0683 1.822 0.6359 1.54 0.6 0.7039 1.4383 1.117 0.2797 1.3343 1.1094 2.151 0.6847 1. Años PIB (Y) Import.096 0.79 31.7666 0.391 2.9437 3.4811 1.36 2.2605 0.5869 1.148 0.4723 3.695 21.0697 0.334 0.23 9.361 5.89 1.3118 0.7693 1.9172 0.4706 1.133 1.324 0.6419 26.5584 9.35 7. 18 Oferta y demanda agregadas y sus componentes.184 0.7933 1.1041 1.6661 1.11 0.082 0.43 2.729 1.222 0.25 1.5713 2.

0207 254.5637 -17.42 186.3874 61.2632 0.64 566.4 139.326 93.076 48.741 9.2268 24.418 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 35.096 Años 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 Ingresos del gobierno (T) (8) 1.1497 0.1043 -0.0559 114.042 56.9 3.3052 71.349 76.2168 58.1578 562.1918 -11.1451 0.6269 61.6884 2.205 51.8007 8.0669 -1.1375 0.6847 -5.4443 100.51 126.4536 99.4231 Saldo de transferencias de todo tipo (R) (10) 0.6174 76.5812 101.1672 0.1991 -9.4684 28.1176 Saldo de transferencias de todo tipo (R) (10) -0.8771 9.4174 -15.6774 21.6319 180.01 87.1488 235.5559 11.2 45.841 171.4655 190.4539 18.709 11.8726 63.68 354.415 44.457 16.034 -0.98 88.163 -0.27 71.2968 0.9414 -3.4619 0.1188 90.0429 3.7015 106.857 3.711 60.9262 186.46 486.54 39.0152 27.55 424.3734 67.4181 311.4805 273.3475 4.306 77.29 247.249 53.097 -0.8871 97.1552 0.6849 141.4012 55.8589 4.18 55.3092 0.24 204.0932 280.9644 0.7756 14.1493 0.0624 5.8516 -3.3145 0.2457 469.058 33.039 -0.7286 27.7655 8.6439 11.58 286.15 -0.1426 5.352 75.6959 31.06 155.0336 401.8539 157.5546 10.105 62.5086 39.5438 68.2305 60.5953 1.67 28.602 128.8071 9.468 -22.025 58.5372 203.1835 89.1235 -0.5763 2.2845 0.38 81.2544 4.5076 73.0667 6.9233 8.2458 0.1363 Años 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 Ingresos del gobierno (T) (8) 0.0669 0.6414 134.1625 30.1244 55.3907 0.1362 0.3303 0.7564 -28.633 96.2439 0.159 0.2067 106.3845 0.0975 51.3295 6.0085 -29.7197 77.144 -0.4049 0.113 -0.933 55.048 -0.306 55.3567 6.7251 9.5 102.3475 289.181 52.9149 17.58 301.8223 7.6726 51.25 237.6276 407.2497 525.6671 215.12 333.82 12.9787 48.338 33.1952 0.562 112.397 43.134 -0.2606 642.2516 0.1151 105.3036 212.129 0.7941 0.3872 26.6841 170.157 151.5121 43.15 177.207 19.1777 2.8242 22.5368 0.1244 110.3697 -43.2713 0.447 172.8735 12.1694 -0.9728 139.136 -0.69 114.256 -39.1273 0.0348 2.199 41.086 -0.123 -0.5114 0.8141 0.781 16.2679 -15.1055 756.6997 121.3917 186.913 275.55 403.9871 27.3181 5.58 131.5301 32.2837 8.6395 -7.1933 80.33 378.3169 0.2051 286.2974 431.1328 159.3419 0.1569 -29.449 48.6151 55.2666 0.123 32.8588 -30.069 -0.08194 0.3439 0.77 124.9157 91.955 -5.154 32.9037 32.8566 2.893 105.3201 0.24 152.5478 27.8413 92.8232 -3.5999 21.0632 0.6475 7.087 Ahorro total (S) (9) 0.1718 34.4877 3.8836 26.6265 203.199 68.4356 -37.1686 329.22 3.3234 19.1405 34.1373 0.59 89.578 237.0589 49.142 -0.8756 16.6318 1.4469 5.1053 0.8006 155.2893 Ahorro total (S) (9) 2.0828 -1.34 239.9056 329.4086 -0.3194 6.11626 0.9822 148.7871 97.3083 0.6062 -9.2562 21.3903 0.0201 432.327 22.4529 22.2296 .67 164.7 134.5354 60.6156 81.7786 121.1154 346.4102 0.1261 0.7353 0.904 16.0312 -11.8155 -3.2577 27.7388 8.8118 80.6078 137.

7683 56.3729 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 33.483 11.7671 43.7625 -4.1212 1.0762 1.5649 19.6214 0.158 0.5332 -9.1182 -11.7452 100. (2) tomado del cuadro no.4858 0.2344 24.907 -0.9752 -5.4461 51.7084 -5.1092 0.7701 1.8504 0.3158 91.198 -0.6802 0. (3) Suma de (1) + (2).514 99.3408 1.031 0.5461 42. (6) tomado del cuadro no.8112 1.2063 0.5566 0.3815 -13.7327 0.1557 0. (8) tomado del cuadro no.087 -0.044 -0.2014 0.187 0.8336 10.2809 4.7219 0.0812 -2.5543 24.2133 26.8083 -7.0911 22.128 0.0594 3.664 89.3646 63.5483 0.097 0.006 -0.7531 -7.8155 0. 13.2191 0.8184 6.3723 Elaborado como se indica: (1) tomado del cuadro no.0662 1. (5) I = Demanda agregada – (C + G + X).2533 0.1 -0.2252 0.2807 0. 11.2174 58.357 41.1068 0.4858 20.3586 0.2966 1.1012 0.7843 10.2507 -46.4377 -14.5657 0.5807 0. . (9) S = Y – C – T + R.2242 51.0174 1.124 -0.0799 0.7313 3.5646 0.8886 125.0013 0.3695 -19.0655 1.2895 0.3055 68.6804 6.3908 0.23 15.3949 0.2073 0.076 -0.1253 0.6701 -20.7792 69.133 1.1188 2.2213 0.3214 5.1537 0.6643 32.77 1.7137 28.3673 115.077 -0.4321 -7.8628 9.9733 0.1783 0. 5.2201 38.4705 59. (7) tomado del cuadro no.6814 2.0789 0.81 39.2708 0.121 -0.4313 64.0317 0.1369 0.826 -34.1571 84. (10) tomado del cuadro no. 14.9901 1.4715 5. 12.0546 1.1069 0.3951 0.1064 18.8151 31.5215 -11.8312 -20.4237 0.1346 58.1696 0.5342 7.5754 -15.9234 0.2207 0.082 -0.1538 0. o de (4) + (5) + (6) + (7) (4) tomado del cuadro no.419 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 0.7616 1.088 -0.267 0. 17.6105 20.8696 1.4209 0.4148 0. 10.2409 -40.0058 8.

5146 296.0852 196. República Mexicana.363 4.649 11.388 5.8783 30.438 19.1 84.7 62.8392 330.339 8.9 11.196 201.4157 29.1563 11.324 3.491 3.8 57.845 32.4774 21.186 187.878 8.41 102.0 69.117 8.9 76.1 361.2 45.423 90.537 14.9157 255.465 5.85 10.4683 232.649 7.9251 32.627 126.1458 26.2 154.315 3.048 118.755 296.345 41. ingresos del gobierno.7222 37.665 10.346 6.8 56.722 47.509 18.8852 28.103 42.015 11.026 7.4 53.209 63.73 3.252 6.0 59.4 390.075 4.218 5.4 64.182 7.856 7.393 Inversión privada (I) (5) 7.6476 23.787 23.1843 17.607 63.721 4.323 6.193 6.544 3. Periodo: 1921-2000.958 24.038 12.973 12.801 26.585 88.8 (2) 4.394 4.053 5.2975 351.336 40.038 110. (X) (7) 7.418 34.4746 374.522 20.651 4.319 115. ahorro total y saldo de transferencias de todo tipo (a precios de 1970.091 40.393 3.693 6.6241 224.294 5.2185 27.134 10.521 16.209 4.855 9.756 53.9146 29.6942 28.877 2.965 28.902 49.155 11.105 6.4717 157.0512 275.5 124.5975 33.7044 32.4392 31.415 76.618 5.116 23.032 55.937 225.838 19. en miles de millones de pesos).557 8.349 90.409 48.9684 35. 19 Oferta y demanda agregadas y sus componentes.489 9.089 62.06 7.233 69.9 93.148 9.5 208.587 Export.413 5.276 3.1569 28.6 113.726 95.3007 26.3311 23.637 240.192 102.918 67.0942 265.456 7.0915 36.0762 24.114 3.5 225.163 6.341 7.7 192.338 144.546 14.289 5.432 7.6 247.6192 34.161 158.066 9.038 70.436 27.817 26.227 7.5587 25.9087 28.7425 24.049 7.3252 23.9443 .420 Cuadro no.236 7.131 5.495 7.0 340.154 3.8 134. (M) Oferta y demanda agregadas Consumo privado (C) (4) 38.164 7.379 18.2 50.086 58.805 127.836 18.833 4.206 273.056 2.9567 25.8 99.1222 428.832 43.292 8.514 60.048 9.6982 9.99 78.603 9.722 52.0315 162.365 3.5 53.648 6.4746 33.2 202.1223 5.96 7.8 81.6 267.148 43.859 4.72 61.2281 161.4512 27.7 51.323 4.1 90.567 154.522 2.246 9.808 47.6 52.355 146.143 117.6916 35.956 107.169 3.461 6.365 4.146 7.416 53.322 38.077 7.283 40.4403 (3) 55.2403 Gastos del gobierno (G) (6) 2.025 210.536 4.3368 6.2315 22.965 56.498 39.419 11.551 13.133 75.865 70.0 8.6717 22.8607 18.2566 181.485 60.7185 235.7 318.2683 30.175 59.351 3.697 40.078 8.238 10.9 103.776 6.749 98.796 7.5 69.32 7.8 140.069 11.307 257.923 179.679 16.4 65.855 69.244 55.758 6.556 3.4 236.669 39.316 (1) 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 50.088 17.6871 27.508 45.867 6.794 106.462 7.3 178.4 56.685 4.8 53.865 10.243 11.52 5.4 298.108 43.8281 21.027 12.4 107.889 18.379 6.3718 42.4 139.1551 29.0566 26.116 86.604 2.103 34.903 9.6877 23.1971 36.493 17.523 3.913 74.2005 26.132 3.0684 397.815 12.905 87.867 75.648 11.803 82.1 54.8 57.314 61.629 6.994 3.2 167.725 31.4985 43. Años PIB (Y) Import.782 4.091 3.978 84.418 170.688 136.9 51.4197 18.92 4.765 58.104 55.92 75.291 56.362 17.32 31.

8929 7.3018 -112.299 1.8259 50.0866 59.421 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 415.1382 499.5906 144.7659 120.8403 3.8199 492.469 1462.624 346.9161 693.8477 109.0436 173.6 1279.3029 166.6721 79.0456 1035.247 522.0644 6.7778 38.333 824.6603 444.3565 92.444 5.78 1101.366 224.8864 131.6692 -185.538 296.7519 775.2044 32.704 17.9631 74.2385 56.7867 -13.4945 2.064 114.8139 1145.637 201.7095 388.347 200.6515 181.779 184.8654 1072.8134 6.6539 209.184 385.1357 43.193 788.2542 -1.0128 4.531 346.08 623.296 302.18 922.4853 406.8505 343.7613 7.4119 6.0381 3.337 3.482 375.5963 3.85 1390.1189 -9.2446 2.049 484.1525 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 .7819 73.6158 472.8859 981.954 833.497 5.515 206.357 188.6889 4.96 964.5037 434.0363 39.6245 Saldo de transferencias de todo tipo (R) (10) 4.954 1134.9641 -4.2125 45.81 992.7088 7.4203 5.27 1114.3199 48.727 939.1383 4.89 236.4682 -154.216 92.63 164.969 363.0761 3.2582 42.5103 1834.8529 7.97 838.3428 35.671 634.5449 47.6879 658.1952 943.255 783.7165 258.6836 -38.3484 8.255 805.6095 -98.199 370.9139 133.739 649.6807 -212.2298 95.2549 76.613 652.1255 -1.9392 2.916 1298.68 957.6335 118.5135 149.7772 4.769 228.685 283.5502 3.2418 27.7752 -198.6863 1134.2252 105.0558 180.2648 -96.1842 102.4468 -66.7614 230.606 592.302 440.9056 112.362 109.6734 269.27 1338.078 254.689 Años Ingresos del gobierno (T) (8) 27.9 1011.461 862.83 886.177 390.6804 -2.419 695.39 670.26 1485.5903 173.694 1.2656 167.7095 -3.782 187.2769 213.6294 73.9838 -13.295 134.962 385.599 669.7056 120.5833 839.0569 1315.976 231.1275 7.4436 112.604 101.6667 36.0207 177.525 134.19 903.7757 1664.6976 152.7528 45.7 Años Ingresos del gobierno (T) (8) 2.894 64.9 557.704 917.262 670.7737 1773.3982 1985.0731 4.6349 -3.2318 88.496 3.2606 3.0518 -230.9944 3.4661 3.18 34.357 466.6029 6.2021 -90.9 754.7608 -29.372 -3.6833 84.4295 -3.4756 5.796 180.397 370.8889 -9.5 Ahorro total (S) (9) 34.1654 3.6058 3.7673 Saldo de transferencias de todo tipo (R) (10) -2.2764 1081.356 640.64 721.7458 -1.7631 -88.6854 149.5964 124.1781 -34.8438 10.3521 -3.942 385.5237 1156.2912 22.84 38.2373 168.9584 -175.326 627.97 701.4455 76.6685 376.3359 561.7635 -2.8447 424.1378 7.8764 15.0268 197.8361 69.34 914.1134 606.313 516.23 1045.1491 -0.2267 5.5347 Ahorro total (S) (9) 7.943 669.173 -3.1362 177.5244 7.3162 5.5361 1055.1268 -65.49 883.1763 6.7879 71.4886 3.3 465.546 301.5125 511.4485 -111.8763 141.1245 -84.5422 10.8495 89.809 356.813 401.5 444.3687 2.6462 20.2907 59.7164 1017.449 227.471 238.07 183.917 569.7582 315.4497 6.9434 1384.918 319.2861 129.25 925.163 704.1907 617.585 277.6635 -0.3531 745.354 275.7704 3.2705 -2.5998 1011.9182 453.4956 -26.12 860.9719 101.237 453.51 510.1757 385.94 1067.5 1099.261 115.37 915.1619 1004.81 1048.7967 -264.5171 -3.434 863.1161 -2.5714 1279.5637 209.1416 51.3565 -39.3587 215.3532 6.0387 25.9 587.9423 51.371 8.0642 -36.0805 1389.

98 -42.7758 -1.6748 35.0345 -3.5755 67.5782 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 278.827 0. 11.9283 8.5952 Elaborado como se indica: (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) -2.3732 15. 13.8371 1960 27.1513 1942 5.677 -6.9063 -81.9701 1944 6.7838 -3.8655 1954 16.01 190. 12.8424 17.5368 11.409 3.8395 1948 7. 5.6296 181.5805 21.725 -284.658 353.8632 -170.9729 32. 10.769 19.9815 1955 16.245 186.0112 5.0088 7.932 142.6687 302.3566 444.6859 -155.965 179.309 288. 17.098 23.7119 1956 17.6254 32.0476 92.0652 23.0472 4. tomado del cuadro no.0093 12.38 -99.7726 1939 5.0634 6.46 33.0971 -2.1602 1943 7.2448 1947 6.5407 1940 4.818 -120.012 478.4032 -129.422 1937 4.2621 12.7904 73.9309 1959 20.7619 1945 6.838 -2. tomado del cuadro no.7404 -25.314 -4.7863 0.728 6. tomado del cuadro no.2115 -2.9431 6.9078 3.8181 310.1184 179.2003 46.6596 1946 7.2708 8.6553 217.499 207.8546 17.711 72.919 8.658 307.3868 -113.6005 25. o suma de (4) + (5) + (6) + (7).1473 163.0195 60.4472 -48. I = Demanda agregada – (C + G + X).6074 49.2428 23.7041 29.3645 1953 11. tomado del cuadro no.5606 21.0953 175.6483 -33.8938 24.182 -32.7545 24.2182 tomado del cuadro no.625 -3.0771 -4.6845 1.9705 1950 10.9491 1952 14.7968 1949 12.9842 0.1328 9.0802 165.1222 -166. .3934 13. tomado del cuadro no.0184 27. 14.5267 21.432 1951 12.3159 34.6707 0.1192 1941 5.6638 -116.973 267.6558 10.1462 156.5509 11.6166 26.3502 -59.7042 -12.811 4.6307 184.8156 19.5343 612.1838 175.1006 45.5003 7.6022 1938 3.197 47.2037 17.6317 -31.8281 0.1412 1957 17.928 288. (9) S = Y – C – T + R. Suma de (1) + (2).1711 57.5224 27.8254 215.2416 103.221 328.4083 3.9013 1958 20.5385 0. (10) tomado del cuadro no.8544 4.

7205 1.406 0.4122 1.5507 9.304 1.887 6.746 0.3722 12.893 0.6071 2.5295 1.7381 1.7405 14.656 0.4112 1.73 8.612 1.5032 10.877 0.863 0.754 7.444 0.769 0.7396 0.822 3. (X) (7) 1.877 13.0191 27.1737 2.6433 1.55 0.6771 1.673 10.6805 2.406 0.147 1.548 0.1893 1.533 1.524 1.4364 1.625 5.8 0.7866 7.518 0.0144 2.42 12.47 10.11 5.906 0.2621 Gastos del gobierno (G) (6) 0.7393 1.0034 3.62 0.498 11.662 0.4679 1.622 7.98 10.42 16.182 9.923 1.0948 1.94 0.682 0.241 5.318 0.64 0.544 0.4269 15.601 0.315 5.0472 11.03 4.526 0.114 2.9681 1.95 11.5401 0.75 24.894 1.407 0.96 10.45 8.3847 1.4744 1.8237 25.6624 1.4268 1.688 12.341 9.023 1.786 0.6446 1.914 0.8708 1.4582 6.1 20.7541 1.8824 1.4008 0.203 0. ahorro total y saldo de transferencias de todo tipo (a precios de 1970.738 0.9247 1.987 5.7173 5.65 22. Periodo: 1921-2000.095 1.6207 1.5379 0.956 0.5728 16.6764 0.6594 1.476 0.03 12.1494 1.963 12.685 0.27 4.0635 9.1962 1.17 1.03 7.03 .193 0.5 13.7743 0.843 9.7729 0.7905 1.173 1.7682 1.1581 18.176 5.01 0.9292 6.64 5.028 0.421 1.0506 0.1872 9.387 1.957 0.2691 2.976 0.1446 15.24 10.73 0.6356 3.08 1.364 0.58 5.3263 1.423 Cuadro no.468 0.4495 1.4497 1. en miles de millones de dólares US de 1970).25 11.343 13.04 11.02 11.669 1.656 12. Años PIB (Y) Import.7371 1.2916 11.3922 0.38 1.085 6.5237 7.408 0.2674 2.43 13.6641 (1) 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 (2) 1.5657 1.257 1.056 12.923 1.1415 9.0193 2.8105 13.4181 1. ingresos del gobierno.049 6.41 11.8128 1.735 0.7753 0.464 0.761 0.43 9.32 0.587 1.972 1.647 2.14 5.9357 9.1814 18.597 1.104 1.333 0.8537 21.7254 2.0546 7.2 4.87 19.519 3.7274 21.831 0. (M) Consumo Oferta y demanda privado agregadas (C) (3) 12.6507 1.681 0.08 12.869 6.258 1.7547 1.69 8.827 11.5559 1.8746 9.498 Export.349 0.99 7.297 0.7333 8.2008 7.76 14.736 1.1203 22.8009 1.552 6.9047 11.537 11.4444 1.4039 1.59 15.7158 Inversión privada (I) (5) 1.694 0.94 13.89 28.7171 12.4483 8.25 1.722 0.15 9.672 0.77 4.715 1.3904 1.181 8.486 0.4602 2.676 0.937 0.0203 2.412 0.986 12.35 12.27 11.6475 8.285 0.632 0.8752 2.65 8.07 12.3163 8.5 8.9624 1.7346 9.66 10.7664 0.611 0.4001 0.9907 2.657 0.854 0.434 1.911 1.4984 0.1 11.222 12.3441 17.0414 4.79 5.63 12.518 0.21 6.512 0.009 1.847 0.895 1.71 8.48 0.172 6.5484 5.3368 8.809 0.0637 2.0733 10.5 11.36 0.6044 17.503 1.1782 12.076 6.9186 4.788 1.3502 30.8492 7.581 1.578 8.67 5.6406 6.8709 14.8574 2.326 0.66 6.6858 (4) 8.944 5.983 1.665 0.752 0.657 0.379 0. 20 Oferta y demanda agregadas y sus componentes.861 12.355 0.1833 8.5462 4.2991 4.435 1.3386 5.768 11.8469 7.354 1.9624 8.731 0. República Mexicana.4349 11.0 1.629 1.6249 3.

3554 1.198 0.0833 -0.4422 0.0911 0.3822 1.3805 1.9605 4.282 1.1995 0.1404 2.091 18.6327 3.1986 0.622 0.1223 -0.6836 1.441 5.5679 -0.6744 2.5954 Saldo de transferencias de todo tipo (R) (10) 0.5778 15.9421 -0.5345 0.3065 7.3671 -0.5192 0.3023 0.92 43.0274 0.34 97.8378 -3.2885 0.4785 0.2215 Años 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 Ingresos del gobierno (T) (8) 0.0047 0.6545 108.4837 1.0464 0.6575 -7.219 0.749 8.5651 66.699 53.64 94.624 11.91 1.1151 0.1918 0.2484 0.857 3.2056 0.739 0.2109 0.8096 -3.0863 0.4691 0.2644 -0.2541 4.5497 0.3051 1.7289 1.153 2.214 0.5318 0.5069 0.203 23.1986 0.719 -0.63 12.4403 0.414 0.66 69.424 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 31.2589 10.123 0.8066 0.6408 -2.2547 0.609 25.9303 23.8576 0.1571 -0.0908 0.015 7.372 26.0733 0.964 5.3934 1.162 2.97 1.9604 76.248 0.8141 0.8274 1.3811 61.0416 53.55 3.1976 0.9283 0.145 1.8353 1.1944 -0.2681 0.6952 0.9008 3.3147 46.9805 77.0703 5.8252 4.0091 0.8877 0.8267 0.76 68.5758 1.266 0.00077 0.7285 2.3428 -0.2343 34.2478 Años 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 Ingresos del gobierno (T) (8) 1.648 44.2699 0.0145 13.6852 48.5324 0.4425 61.589 5.9 33.71 85.3847 24.6214 0.19 62.129 0.09 59.2113 0.3962 0.7391 0.5239 -2.4512 0.31 55.7957 -0.084 22.6546 1.56 11.5695 -0.3508 39.731 0.2349 0.1924 0.581 0.6929 -0.9791 0.5503 0.0429 3.54 38.5673 5.3183 3.3938 0.0923 6.6733 0.773 0.5814 -0.9855 1.107 0.778 0.37 .3335 0.1553 -0.6467 40.6744 0.1925 0.696 30.2529 2.461 1.0931 -0.153 0.3625 0.1754 0.0852 6.2079 18.43 13.9823 2.6833 5.2205 8.5317 -0.5966 1.772 0.6777 Ahorro total (S) (9) 2.5689 1.3163 Ahorro total (S) (9) 1.04 51.4873 49.3825 -0.758 6.5728 5.0477 51.225 0.4565 1.2518 0.7188 0.3943 0.6095 0.501 0.7528 48.81 1.067 -1.762 -8.4347 -0.793 19.606 15.2796 3.2346 0.7025 Saldo de transferencias de todo tipo (R) (10) -0.2383 5.2268 -7.8074 17.4751 7.741 9.9264 0.0621 2.18 1.609 0.9433 -2.465 1.226 5.1618 1.1949 0.24 8.4222 0.0436 -0.3004 7.4149 0.3761 0.6222 9.4891 -3.3801 0.8388 9.659 0.6765 -0.135 0.7522 0.6523 1.5599 1.219 1.4161 0.3933 0.4085 -8.2706 -0.2264 -0.3319 -0.2474 35.304 0.185 0.6651 4.397 42.338 25.98 15.2897 -7.1781 22.3804 -0.1589 14.6795 1.8029 -11.5359 0.71 48.4194 11.7383 -0.8505 7.4786 -0.3151 -14.2985 0.9022 67.3354 5.2047 0.1907 0.2771 0.188 1.0829 -1.9048 -10.1725 0.2242 0.7251 9.226 1.1305 0.6801 0.9888 42.955 69.8235 0.8858 27.0756 0.735 0.225 35.2166 1.5308 1.7656 0.624 0.0104 0.9952 -7.765 6989 5.671 1.3445 2.3749 0.539 1.279 0.1589 19.71 8.3747 28.063 0.2488 0.696 2.5773 10.4959 1.6757 25.2031 0.2802 -6.6421 0.86 44.2647 0.2998 0.4018 0.192 0.599 2.7918 2.3754 56.9142 -6.7106 0.5233 0.643 7.45 35.8561 -8.0711 6.

6492 0. (7) tomado del cuadro no.1489 0.9637 -10.6603 0.1067 0.9229 2.3678 -1.5197 -0. (8) tomado del cuadro no.2522 41.2407 1992 0.2504 0.3508 0.0088 0.0542 0.798 1.0811 1. 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1. 10.2083 -0.0952 1997 1.6559 -12.425 0.0827 1993 0.3286 0.1391 1981 45.4346 -0.0286 1988 0.483 0.984 1. 12.0537 0.0838 0.4704 0.9257 1.1905 -0.0497 0. 14.1125 0.0136 0.1025 0.0983 1998 1.2045 0.0007 0.5858 1.0988 0. .2064 1986 0.8827 -0.3186 26.0138 0. (6) tomado del cuadro no.387 1982 0.0503 0. (5) I = Demanda agregada – (C + G + X). (3) Suma de (1) + (2).9455 -1.00001 0.2236 1999 0.7847 0.2655 4.2705 1985 1.4522 -1.9623 0.543 0.2547 0.6409 -0. (4) tomado del cuadro no.6295 0.3622 0. 17.7413 1980 0.6501 0.4734 0.8545 0.0558 0.0546 1996 1.4016 0.035 1989 0.2079 0.5709 1983 5. 11.0115 1987 0.6118 1. (2) tomado del cuadro no.8692 -0.6435 1979 0.213 0.0527 1.3464 0.3959 0.029 0.075 0.1055 0.7628 -0.6764 2.4117 0.8122 2.5951 2.7465 1984 0.685 0.2524 0.433 0.1474 1.3398 0.1077 1991 1.279 28.3415 0.1215 0.2581 1.749 -15.0195 -0.7465 1.0668 0.9346 1.2608 -1.0674 -0.0582 1990 0.0533 2.1777 -0.0374 0.1539 0.2252 1994 0.4901 0.3576 0.622 0.1295 0.7146 -0.0171 0.2254 0.929 0.0128 (10) tomado del cuadro no.1243 -0.1388 -0.9929 1. o suma de (4) + (5) + (6) + (7).0267 1995 0.3111 -0.9429 0.0742 -15.2417 0.0231 2000 Elaborado como se indica: (1) tomado del cuadro no. (9) S = Y – C – T + R.7731 1.0126 0.0286 0. 5.306 -2. 13.2107 2.

17 66.54 55.49 61.71 89.73 10.05 55.13 31. Periodo: 1921-2000 Oferta y demanda agreg.63 11.5 10.03 10.2 7.43 9.57 10.34 9.77 6.36 7.72 11.52 13.93 I 17.61 5.72 28.76 11.36 89.59 67.57.16 16.25 4.59 9.2 66.56 21.61 7.28 6.08 51.53 4.28 19.25 8.46 6.66 15.78 13.85 7.48 26.97 19.09 93.16 14.12 9.54 4.75 11.56 13.7 93.74 92.76 8.16 92.78 12.53 22.81 13.55 89.41 12.77 93.39 5.3 10.96 8.3 6.24 18.17 10.18 5.6 14.07 27.22 11.07 15.47 94. República Mexicana.41 6.43 8.58 61.88 12.29 6.43 66.67 61.22 9.27 89.48 6.64 4.47 6.93 13.64 93.00 93.29 58.09 17.04 10.32 10.38 62.66 7.33 11.86 61.47 15.01 4.11 10.87 12.88 90.4 25.91 6.02 88.03 30.41 8.29 10.96 4.34 9.54 7.37 88.83 4.38 5.85 4.426 Cuadro 21 Estructura porcentual de la oferta y demanda agregadas.37 61.6 4.7 91.53 56.0 7.07 9.47 8.23 7.63 22.08 58.54 10.57 91.48 92.00 9.53 27.75 5.84 8.06 8.05 63.14 62.04 12.61 4.84 85.08 35.62 28.75 65.38 9.75 5.98 10.82 4.7 11.83 32.53 66.33 4.52 85.45 9.03 65.03 6.19 13.05 11.78 13.25 55.83 61.97 10.38 85.77 92.01 67.31 21.49 9.43 24.00 90.4 85.66 13.72 93. 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Años 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 Y 91.31 7.54 93.31 5.75 52.68 28.67 92.23 67.69 92.48 14.46 95.09 6.44 5.1 23.46 66.48 86.34 84.73 X 12.33 7.52 93.05 65.13 .21 7.33 5.38 66.08 20.42 8.86 7.27 28.05 8.09 7.81 86.16 64.99 9.34 61.05 62.87 M 8.36 6.67 32.89 11.15 10.5 10.58 91.28 22.66 5.93 90.2 65. 56.62 14.05 9.13 C 66.74 23.61 11.62 13.81 13.55 4.3 8.0 5.34 93.98 11.84 86.46 92.00 6.52 7.73 51.38 63.42 5.82 9.19 67.03 65.69 27.86 10.16 28.25 13.69 94.61 15.86 53.06 59.23 6.53 5.26 7.59 87.21 G 4.95 91.12 8.98 52.83 15.57 5.64 10.

2 13.44 9.38 -10.64 -23.43 90.35 67.81 51.18 1.8 10.66 7.31 68.5 40.26 9.31 4.65 14.35 87.75 3.93 69.16 23.25 21.04 91. C = consumo privado.24 75.67 68.51 14.89 16.08 90.51 -3.96 22.41 89.46 66.26 64.56 90.06 86.03 15.41 17.83 16.07 1. de 1921-1949.56 48.96 9.46 7.0 9.39 32. X = exportaciones (de bienes.56 22.19 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 68.1 56.56 -13. de bienes y servicios.16 12.92 9.27 63.26 6.39 68.79 10.58 14.57 61.7 -19.85 69.19 8.99 16.97 90.2 8.42 67.16 76.14 35.71 36.17 83.45 11. 20 Donde: Y = PIB.51 11.17 64.84 17.51 63.5 75.67 10.19 22.96 88.12 26.16 0.62 11.1 1.21 15.16 22.42 14.51 16.74 63.3 72.05 7.55 88.84 15.31 18.59 10.21 91.92 90.94 23.0 10.5 41.5 24.06 82.21 -2.26 91.91 36.95 4.24 70.42 21.75 36.16 24.54 12.7 88.5 24.75 34.07 9.3 11.36 -12.22 -10.7 87.37 67.84 13.09 10.04 90.4 35.1 89.22 67.13 1.38 7.16 14.88 13.49 88. de 19502000).96 82.76 24.04 14.93 35.3 89.69 -17.97 -9.9 65.16 22.0 91.27 68.94 17.25 -0. M = importaciones (de bienes. .57 9. I = inversión privada.59 68.08 -22.66 20.03 68.8 13.79 8.27 56.74 8.93 91.5 17.84 66.4 14.77 8.44 9.79 8.73 -6.84 23.52 9.74 53.98 -17.71 -1.84 87.3 12.39 -11.23 25.41 8.38 49.62 21.42 14.18 22.62 8.55 71.03 9.39 17.9 10.09 14.7 10.46 87.76 69.84 75.82 6.27 57.72 38.65 12.91 89.48 90.16 80.22 69.5 75.96 8.12 51.6 23.14 8.81 Elaborado con la información del cuadro no.1 33.15 -6. de bienes y servicios de 1950-2000).427 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 90.77 74.42 66.5 9.25 18.75 81.72 7.44 2.31 13.24 25.68 27.52 0.5 10.37 68.43 -21.94 13.67 -13.53 70.84 19.39 62.08 9.02 19.28 7.81 9. de 1921-1949.23 -3.99 26.0 8.32 -3.55 23.22 8.5 89. G = gastos del gobierno.04 11.87 8.15 27.

57 55.86 10.18 17.52 0.92 1.7 -28.67 11.79 -1.57 13.38 -41.87 10.11 36.74 0.29 5.94 18.19 -5.48 -8.73 8.66 23.12 -3.13 51.84 11.28 1.85 24.3 -0.43 8.07 -0.37 39.9 0.1 7.08 -10.08 36.78 42.18 7.25 111.08 9.43 -7.85 29.05 -13.68 -26.18 -25.13 -9.79 11.52 7.0 12.23 9.35 7.03 4.79 -1. República Mexicana.5 7.61 6.99 9.49 44.05 16.66 -11.94 60.65 -1.31 18.99 -19.44 -8.9 -17.66 -21.09 9.23 13.11 18.88 30.5 8.82 129.14 8 18.34 -1.61 9.17 17.11 -5.46 8.81 -9.62 17.75 23.33 -14.58 15.33 72.86 20.59 38.1 -30.4 16.09 0.98 18.05 17.82 7.16 20.68 14.28 11.0 17.77 30. (X) (7) -16.53 10.93 13.16 32.15 9. (M) Oferta y demanda agregadas (3) -18.98 6.7 -6.28 2.4 -3.66 24.58 -7.41 44.29 -14.36 11.49 28.16 14.32 7.52 60.49 Export.6 13.64 15.69 10.45 3.93 -11.91 11.83 13.24 .94 13.46 8.35 -25. 22 Crecimiento anual de la oferta y demanda agregadas y de sus componentes (a precios corrientes.5 -11.07 -6.49 -12.12 10.12 -0.03 49.87 8.85 -3.6 Inversión privada (I) (5) -52.9 -85.28 7.29 11.4 7.69 13.77 28.7 -21.97 13.53 13.34 16.96 11.95 11.27 7.15 46.428 Cuadro no.32 16.34 14.31 28.49 22.32 1.12 8.41 5.33 5.51 13.41 31.8 8.6 28.48 3.56 -36.52 -14.39 5.04 -5.67 89.63 -16.42 10.84 17.41 59.35 35.54 7.68 6.6 -10.32 35.27 -57.03 -8.12 -2.55 11.41 1.02 1.37 4.16 13.86 21.0 38.12 21.84 -47.5 -28.71 -198.27 44.4 -17.1 8.72 -41.58 14.99 -11.89 12.26 0.19 14.29 -6.31 37.83 -1.96 -1.7 19.76 3.12 1.15 14.52 14.63 -21.92 10.49 -12.75 2.31 24.93 21.31 -9.64 8.76 -0.38 15.34 2.41 Gastos del gobierno (G) (6) 50.77 25.58 13.02 9.02 2.73 -87.6 1.09 5.59 35.51 -46.21 8.69 (2) -37.13 -0.43 3.08 -0.73 -46.34 (1) 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 -17.81 32.92 -13.45 7.0 -17.1 2.68 -45.0 23. en dólares US).73 10.48 -4.35 50.29 2.4 -6.18 10.68 -3.52 -11.11 -5.61 8.79 6.89 73.66 17.37 15.37 66.97 21.19 5.63 9.06 8.11 -5.21 -22.12 8.81 10.42 17.57 -14.51 14.52 11.62 -36.15 -0.3 9.08 11.36 0.16 16.24 3.81 97.1 5.79 0.56 89.83 14.62 9.35 26.68 -6.68 -7.56 20.27 6.51 -26.82 -23.92 -47.24 10.26 17.34 10.85 26.09 7.78 9.28 -2.89 9.92 17.26 46.36 -21.51 -14.3 7.62 -1.48 13.34 3.17 9.52 3.93 6.9 8.56 3.82 -1. Periodo: 1921-2000 Años PIB (Y) Import.24 7.26 1.94 0.18 5.57 28.97 -10.54 35.7 3.49 21.18 18.75 16.89 -16.86 15.53 -20.61 13.06 11.55 12.04 8.26 0.76 10.4 29.36 Consumo privado (C) (4) -16.52 -4.0 -41.47 11.86 -6.28 -29.7 -15.36 19.43 -7.98 6.8 8.26 10.

11 1995 -34.88 10.59 1991 20. .33 33.25 10.85 -13.66 16.23 2000 16.55 37.92 26.17 38.97 25.38 -381.43 17.31 26.55 -116. C = consumo privado.06 10.3 0.09 -29.72 1975 22.36 -17.25 -424. X = exportaciones de bienes y servicios.67 -20.66 110.18 52.15 -7.81 27.01 3.21 -49.99 -24.62 21.27 10.52 1983 -30.91 24.35 16.2 Elaborado con la información del cuadro no.36 32.26 15.56 1987 11.02 27.35 11.82 1977 -6.07 3454.72 27.98 -40.85 31.95 15.7 9.88 0.05 9.96 8.16 24.85 -2.43 14.79 1986 -18.91 5.72 1974 30.5 -2.18 22.68 1994 6.69 32.43 33.76 19.93 21.74 -41.88 18.83 -45.41 5.16 -1.38 5.06 19.23 48.76 27.89 16.27 -9. Nota: Las tasas de crecimiento se obtuvieron por los procedimientos descritos en el 2.49 80.86 5.16 13.35 1984 36.8 22.429 1971 10.32 55. M = importaciones de bienes y servicios.91 26.14 -3.41 19.43 -31.14 8.05 28.91 -37.01 33.28 32.42 -79.1 -187.54 17.29 33.56 45.14 24.22 25.26 -27.44 5.16 35.88 1998 5.27 12.5 -0.68 -3. 18 Donde: Y = PIB.3 -31. G = gastos del gobierno.05 -28.4 -0.63 47.95 6.26 13.72 -3.62 31.93 1988 27.96 1979 30.23 36.36 1973 22.57 -12.15 de este apéndice.49 -18.72 -9.55 -11.32 44.2 23.24 15.13 66.7 1997 33.1 26.73 80.92 -30.45 15.23 1989 15.72 27.44 -6.5 16.37 -4.6 69.87 17.78 -1.65 12.82 14.57 1980 38.1 1990 16.88 4.42 16.07 10.24 25.61 21.45 16.05 51.84 -20.97 30.13 -7.19 470.95 -1.65 7.16 1978 26.19 1976 -0.15 21.51 37.28 -36.75 13.12 25.5 1985 -1.4 21.19 4.54 33.18 13.03 10.83 21.17 131.76 1993 6.63 54.94 11. I = inversión privada.35 22.8 -15.07 10.81 35.27 -137.06 42.48 5.61 1992 16.44 -40.29 12.01 1972 15.96 31.05 -78.11 8.67 17.81 24.17 23.37 43.83 40.73 -12.24 29.72 -1.93 1981 28.32 7.32 1996 21.89 47.59 14.2 17.59 22.31 -66.71 21.54 29.93 1982 -31.78 -3.09 -14.07 1999 14.5 24.31 24.

72 -2.85 5.39 -26.18 2.18 -3.43 6.95 7.22 -0.35 -9.63 28.29 9.14 3.04 7.4 0.11 1.19 3.91 28.5 3.22 0.7 4.61 (1) 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 2.49 -4.49 5.29 -4.28 8.65 8.27 -7.3 9.45 -26.46 6.21 22.02 1.25 -11.34 -3.96 8.44 15.0 -19.79 7.15 91.47 7.99 3.86 3.87 5.97 3.75 -3.47 5.99 3.98 -85.34 32.73 -24.84 11.73 7.1 6.76 7.65 3.61 10.04 11.97 8.3 -2.6 3.81 Gastos del gobierno (G) (6) 86.65 1.430 Cuadro no.26 -10.57 3.75 7.69 4.89 21.48 -7.13 13.18 -1.68 31.11 6.39 6.59 5.67 12.87 -6.89 17.28 9.05 1.63 5.6 8.15 3.08 -6.46 21.92 8.4 -12.55 -4.14 -0.89 2.81 -48.44 32.34 5.73 -87.6 33.96 7.5 6.46 7.7 8.02 0.94 -3.04 8.06 -7.92 1.6 -6.5 -6.47 -1.68 16.69 4.65 40.46 -5.6 17.19 12.79 6.42 1.43 -2.0 5.15 3.99 8.53 16.2 5.89 9.2 3.12 29.86 4.72 -16.71 6.92 16.85 -6.88 -8.84 121.16 9.39 -15.53 Consumo privado (C) (4) 2.05 -6.42 53.07 11.69 4.73 26.16 -21. República Mexicana.87 11.05 69.06 6.21 1.05 44.04 3.5 14.06 8.14 -13.79 8.22 3.69 16. (M) Oferta y demanda agregadas (3) 0.89 4.3 -0.35 0.19 3.33 -1.25 7.13 -5.48 12.26 8.72 16.54 -5.23 16.35 11.84 5.17 -3.17 3.15 4.58 8.72 3.74 Export.54 16.03 -21.35 8.63 -25.51 -0.27 6. en pesos).0 6.25 5.32 6.08 11.01 7.05 -5.78 14.84 1.9 3.93 (2) -23.64 -13.51 14.97 -10.61 -4.31 7.26 -4.4 2.59 -20.65 -2.5 7.05 0.13 3.41 -14.33 16.17 9.42 30.32 7.09 3.47 9.03 22.5 -2.45 6.8 -5.17 -1.5 4.32 4.37 7.74 6.95 3.49 -0.51 6.65 -1.17 8.4 -12.66 11.97 4.19 35.23 -0.15 1.96 6.0 11.03 -0.05 4.09 27.04 -0.68 15.49 6.95 8.63 4.97 26.42 3.25 8.95 1.96 16.43 8.93 -12. 23 Crecimiento anual de la oferta y demanda agregadas y de sus componentes (a precios de 1970.81 7.94 8.35 25.82 2.09 3.68 5.22 -2.74 -15.71 5.01 -5.73 23.78 13.92 31.37 .65 8.42 0.68 1.83 4.48 11.72 Inversión privada (I) (5) -40.38 8.48 -0.18 -1.61 9.06 5.67 -185.19 6.79 80.9 5.49 5.95 1.11 4.97 4.74 4.27 6.75 2.18 3.28 -4.48 7.2 15.03 6.95 6.77 63.29 3.0 6.14 1.44 64.56 -10.07 -4.76 11.92 1.25 13.5 6.34 1.36 2.53 47.66 4.04 0.44 -14.46 9.16 7.47 11.35 -22.12 -14.41 6. Periodo: 1921-2000 Años PIB (Y) Import.54 6.74 11.85 1.48 9.43 6.6 31.71 6.35 31.59 2.92 -5.71 1.66 7.29 8.46 -3.09 1.64 -2.46 -1.14 6.53 -3.95 -11.84 6.53 13.89 6.3 12.38 0.78 -30.68 0.83 2.8 8.55 5.12 -4.12 4.65 27.3 -15.12 2. (X) (7) 2.

37 2.24 7.61 -1.98 1989 4.31 1987 6.56 14.91 41. I = inversión privada.15 1991 16.43 10.67 1.35 -479.55 1995 -6.13 0.34 6.76 5.66 -1.25 6.98 2.28 16.15 6.55 1984 1.09 1549.75 6.8 45.21 -0.7 18.51 6.11 -3.37 -165.8 1.29 -16.71 1985 4.17 27.53 9.58 5.84 -5.6 -2.71 242.77 15.91 5.25 25.57 20.67 2.2 18. Nota: Las tasas de crecimiento se obtuvieron por los procedimientos descritos en el 2.2 9.32 Elaborado con la información del cuadro no.66 2.32 11.89 10.15 13.25 20.14 9.03 13.62 -15.75 0.53 26.03 223.54 6.62 5.18 3.25 9.51 79.0 -8.06 1986 -10.87 12.0 1.93 12.76 1988 -3.38 4.47 0.05 -2.33 -34.05 79.9 -149.17 5.08 5.74 -37.65 -7.5 5.06 -68.41 11.52 4.72 3.55 1978 7.57 26.3 1993 1.47 4. C = consumo privado.51 1983 -10.89 7.56 6.79 14.71 -2.87 14.04 23.46 -19. X = exportaciones de bienes y servicios.81 -70.69 82.72 -80.13 1992 -4.84 2.75 5.71 3.09 5.03 25.37 3.18 -2.431 1971 4.92 23.55 6.6 0.66 -24.33 0.49 -0.52 3.82 -5.84 98.24 14.35 11.78 1975 6.73 7.89 24.53 -12.43 6.44 30.37 2000 6.44 -12.15 22.32 8.32 -38. M =importaciones de bienes y servicios.47 3.91 -7.54 1999 3.63 6.28 -2.14 5.4 16.01 1982 1.63 1976 7.79 -297.29 -4.3 1.87 21.28 -16.59 -29.11 26.89 1998 4.39 -14.67 1996 5.5 1972 9.53 1979 11. G = gastos del gobierno.85 1981 7.73 22.05 -22.91 32.68 -21.48 6.27 7.84 -8.53 30.2 -7.43 5.32 -4.31 1974 5.64 398.96 47.63 1977 4.45 21.56 8.8 8.62 16.25 -9.77 11.93 -1311. .77 -4.89 6.23 6.82 6.69 1980 10.73 9.81 2.75 9.36 -72.13 1990 2.76 -6.0 12.58 -39.25 1997 16.18 8.88 -14.08 11.57 1973 9.57 4.15 de este apéndice.26 1994 4.85 28.32 14.66 12.93 7.69 -4.36 -5.07 12.12 3.56 0.5 0.6 -96.63 -17.14 13.23 20.94 3.2 8. 19 Donde: Y = PIB.28 -0.71 12.

31 Consumo privado (C) (4) -4.59 4.66 13.0 -1.77 7.62 (2) -28.25 28.57 -1.97 15.26 -29.66 -10.95 38.21 -3.61 -8.32 7.78 -13.79 -3.39 69.89 -41. Periodo: 19212000 Años PIB (Y) Import.62 -41.05 8.29 -10.27 17.51 9.23 7.26 18. en dólares US de 1970).68 10.7 -20.15 -17.53 6.78 -41.32 12.98 3.0 5.31 10.25 6.8 16.95 4.58 124.27 6.3 13.19 7.16 11.36 6.64 -10.29 -10.77 7.52 -2.91 62.32 -29.23 -3.26 25.87 -20.1 0.72 -16.43 12.23 17.65 11.93 -21.28 3.93 74.38 -4.25 10.0 9.24 -0.49 -21.22 -4.56 10.03 5.87 16.35 -3.28 3.91 6.17 9.96 1.68 7.68 8.432 Cuadro no.86 8.73 6.16 10.75 -4.01 8.86 -3.82 -19.2 -0.97 5.22 9.83 -4.21 9.59 -9.96 9.43 1.89 -15.12 10.82 13.88 7.25 -1.02 9.98 3.86 8.27 17.08 30.76 0.63 2.37 9.01 3.47 -15.09 6.04 0.46 49.54 37.0 55.93 15.57 -49.93 14.87 28.41 0.21 -5.21 -2.26 18.17 Gastos del gobierno (G) (6) 73.96 5.18 6.76 -12.22 8.78 8.11 9.65 15.29 12.63 -6.81 8.82 7.63 -9.24 17.52 16.65 68.09 -10.66 4.39 -26.27 18.8 9.11 11.02 -2.67 -2.38 17.16 -28.93 30.77 -24.98 -1.45 -87.08 12.26 7.62 15.86 19.52 6.4 13.2 18.23 -8.94 10.48 -14.36 2.41 4. 24 Crecimiento anual de la oferta y demanda agregadas y de sus componentes (a precios de 1970.85 1.45 -2.15 -12.36 -4.32 13.97 5.99 7.38 -17.24 20.75 24.5 -17.01 -2.34 -19.97 -25.66 25.32 33.79 93.5 -0.97 -5.73 12.03 18.46 -3.43 2.23 -4.82 -25.66 5.68 -22.44 -1.0 16.22 5.92 -3.5 5.37 0.21 -2.36 1.44 9.72 5.41 6.22 15.5 2.0 -15.55 -23.14 16.57 -4.21 -22.79 Export.17 28.56 -18.55 12.69 9.05 -26.62 -40.71 9.59 8.24 13.69 4.8 5.07 10.63 30.94 15.05 4.1 4.35 69.57 93.36 9.89 -54.1 -14. República Mexicana.31 -8.26 -4.1 28.94 27.25 -5.53 -6.62 9.33 -31.49 -25.32 -7. (X) (7) -4.55 -17.03 0.15 4.37 -17.27 6.78 9. (M) Oferta y demanda agregadas (3) -6.61 -5.17 -1.17 8.09 28.87 -13.01 19.15 12.59 -1.58 -3.35 -8.0 2.22 3.48 -5.73 21.09 2.18 3.39 8.38 0.08 6.16 22.62 -16.65 -44.99 0.46 14.19 -2.5 0.77 Inversión privada (I) (5) -44.97 10.62 -7.33 23.11 27.26 1.98 9.42 9.4 -6.42 0.99 50.68 -1.53 -49.05 1.72 6.48 4.03 8.12 3.55 -8.61 -3.98 12.92 -20.87 5.94 9.39 -10.69 3.87 7.48 -40.88 5.09 16.4 14.6 -26.06 27.67 -27.44 13.48 .04 5.33 (1) 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 -4.43 7.1 -9.07 9.6 43.84 -9.92 15.9 -25.51 32.19 -6.54 18.15 23.77 9.69 21.37 -4.02 6.08 6.67 -13.52 5.44 10.37 8.

36 14.27 20.22 -17. G = gastos del gobierno.23 15.59 19.1 9.08 2000 11.76 59.2 -6.84 12.87 -56.02 1978 15.77 33.62 29.9 -52.99 -3.38 1995 -50.29 16.93 37.63 86.31 1991 11.85 1999 2.97 25.5 -11.3 -33.35 -45.67 -54.33 -30.79 -9.61 -183.28 4.64 1977 -22. .41 14.05 -52.93 16.44 10.73 24.22 29.84 1994 2.52 1984 -14. C = consumo privado.07 -55.34 -1.58 -44.46 19.94 -12.0 -23.74 4. M = importaciones de bienes y servicios.97 6.92 11.64 65.52 11.51 -5.56 -19.39 1979 23. 20 Donde: Y = PIB. Nota: Las tasas de crecimiento se obtuvieron por los procedimientos descritos en el 2.69 -6.14 8.55 -61.22 -30.64 39.01 26.37 -9.05 -14.49 4.46 0.44 -23.44 -52.88 1970 13.64 17. I = inversión privada.51 -39.4 1998 -7.05 1972 13.49 35.14 11.93 251.42 22.54 17.21 24.95 -3.67 16.19 -20.79 -30.52 1980 24.16 20.47 -97.03 -96.68 9.37 8.01 -8.08 -16.84 -22.33 1985 -35.93 1992 -4.93 5.22 96.43 -10.22 38.5 -5.59 21.16 9.35 11.43 3.85 1975 15.34 18.51 25.96 2.433 1969 12.11 16.33 -65.38 14.5 22.78 22.88 -35.09 -58.65 3.42 -19.59 20.75 1.05 5.34 -0.59 -6.86 -0.04 0.4 27.32 -0.1 5.42 -49.8 15.94 37.14 1988 -38.4 -56.0 32.34 4.93 19.23 1976 -9.67 -9.83 12.38 14.96 -80.57 -1295.32 -33.39 -42.2 8.92 -70.51 1982 -53.3 1997 13.58 1971 9.31 1990 -3.16 -0.15 de este apéndice.21 83.46 1986 -55.99 -9.85 -27.33 -4.2 4.0 16.78 -12.1 -48.34 42.24 -9.33 8.82 -2.59 17.34 13.41 -25.95 -199.69 15.29 -46.84 -43.96 14.9 35.48 -2.55 1987 -49.89 -50.59 6.25 1974 16.34 -83.59 -0.05 -54.65 30.84 1989 0.85 0.97 0.4 -3.15 Elaborado con la información del cuadro no.09 8.57 -1.87 -52.34 -37. X = exportaciones de bienes y servicios.75 346.89 27.9 -36.56 1996 -6.93 -0.16 -39.35 1973 16.44 12.22 26.96 -27.26 -35.75 -171.8 -21.82 -320.44 -0.52 12.61 30.94 0.16 -32.33 13.51 1981 10.33 -15.01 11.25 14.34 -87.03 18.3 3.15 -13.68 -74.06 22.62 1983 -64.78 10.24 -50.82 8.25 -14.67 -57.88 1993 -0.

6 0.119 0.975 0.0043 0.4071 -0.0889 -0.1483 0.928 1.9733 -0.04 -0.03 -0.4903 0.034 0.0056 0.11 1.0317 -0.0246 -0.725 0.644 0.673 0.124 1.0 1.981 1.31 0.0143 -0.0 -0.0551 -0.1952 -0.968 0.912 0.0138 -0.0007 0.119 1.0799 -0.3092 -0.095 1.007 1.15 0.0651 -0.0065 -0.594 0.993 0.3586 -0.086 0.037 1.0477 0.0117 -0.0043 -0.995 0.0183 0.013 0.0222 -0.823 0.983 1.986 1.0052 -0.0013 -0.103 0.2313 -0.239 1.0192 0.589 0.5114 -0. Periodo: 1921-2000 Años 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 T-G (1) 0.682 1.0 0.188 1. República Mexicana.022 0.0021 0.887 1.733 1.0083 0.0455 -0.008 0.0246 0.0347 -0.956 1.048 1.2713 -0.071 1.0345 0.0013 S-I (3) -0.857 0.01259 -0.993 1.062 1.0209 0.4619 -0.0143 0.174 1.142 0.944 1.0109 -0.481 0.238 1.0117 0.434 Cuadro no.285 1.0031 -0.543 0.053 1.164 1.159 1.971 0.0651 0.02 1.932 0.991 1.517 0.961 0.126 1.3083 -0. Comparativo de inflación con los EUA.895 1.163 0.268 1.007 1.94 0.995 0.094 1.0034 0.0021 -0.0052 0.105 0.0032 0.077 0.015 0.0159 -0.005 0.574 0.276 0.0543 0.983 1.879 1.647 0.0183 -0.02 1.4903 -0.0002 I/S (6) 1.134 0.63 0.0926 0.922 0.061 1.069 1.0455 0.219 1.002 1.0393 0.2632 -0.2313 0.0102 0.096 1.043 1.004 0.982 0.027 1.983 0.69 0.545 0.254 1.0202 -0.0137 0.159 1.0 0.952 0.128 -0.983 1.123 0.0013 0.002 1.0284 0.987 0.0109 0.005 1.198 0.049 1.023 1.0061 -0.551 0.1259 0.034 0.962 0.015 1.958 0.996 0.1671 -0.039 0.0298 -0.053 1.043 1.8141 -0.1483 -0.022 0.0597 0.048 0.992 0.0 0.2666 -0.033 0.088 0.043 0.976 0.518 0.0284 -0.0 -0.069 0.2063 -0.296 1.486 1.986 .0222 0.4877 -3.52 0.097 0.169 1.25 1.0879 0.03 0.0345 -0. en dólares US. 25 Matriz de desequilibrios macroeconómicos a precios corrientes.95 0.2073 -0.0206 0.0477 -0.158 X-M (2) 0.887 0.0065 -0.764 0.757 0.943 0.036 1.928 1.978 1.0543 -0.0032 -0.604 0.0008 -0.059 1.0119 0.2296 -1.0288 0.593 0.4071 0.0019 -0.125 0.0007 -0.0008 0.469 1.172 1.0065 0.051 1.0 1.033 -0.017 1.995 M/X (5) 0.015 -0.157 1.968 0.327 1.006 0.2207 -0.0178 -0.029 0.985 1.102 1.222 0.72 0.158 G/T (4) 0.097 0.008 1.014 0.912 1.0051 0.0926 0.0178 0.957 0.0021 0.014 0.988 1.982 1.0344 -0.0551 0.057 1.898 0.3845 -0.04 0.0344 0.0554 0.0188 0.047 1.0393 -0.026 0.0119 0.394 1.0083 0.086 0.072 0.0159 0.101 0.0065 0.0 0.992 0.0597 -0.125 0.8566 -2.1557 0.082 0.3729 -0.4049 -0.006 0.978 1.143 0.0019 0.554 0.2014 -0.113 0.0347 0.0209 -0.991 1.1537 -0.01 0.0 0.0188 -0.961 1.0554 -0.187 -0.617 0.0077 -0.0206 -0.522 0.155 1.076 0.985 0.04 0.015 -0.745 1.153 1.121 0.3908 -0.002 0.136 0.97 0.0102 -0.0077 0.168 1.

349 1.361 -9.5633 5.4321 7.078 1.4877 31.4877 -31.26 Diferencial de inflación: (9) / (10) 0.0316 5.027 1.063 1.966 1.7677 -3.4868 -9.85 -0.83 5.27 3.66 0.72 0.97 -9.12 3.153 1.8336 -10.4868 9.662 2.31 .5 4.502 -4.0316 6.5657 -0.0058 -8.934 1.926 0.54 0.24 1.65 6.824 2.7818 0.35 3.35 8.01 -0.76 6.5369 43.9609 13.28 5.17 3.28 4.08 -2.4 5.5392 -37. en % (10) -6.1478 4.0102 2.07 4.32 5.471 0.8628 -9.65 2.5389 -12.52 -0.43 4.71 0.0 2.7531 7.64 5.881 -3.12 -0.99 3.928 0.88 -5.395 0.8053 -2.54 0.329 1.655 0.004 1.36 6.153 1.165 0.6814 -2.173 -1.07 -6.2017 -17.801 0.4302 -6.7818 -0.52 -0.05 -0.12 -0.59 1.0102 -2.857 0.068 1.4329 5.38 5.139 1.4329 -5.908 1.743 0.5633 -5.3815 13.45 1.482 1.987 0.1 17.13 1.02 10.1 3.4869 4.905 0.266 3.4986 6.93 -0.41 -0.34 3.885 0.77 7.15 0.569 -8.7084 5.6914 6.08 0.58 0.34 2.7677 3.177 1.07 1.4 5.65 0.76 4.1064 -18.6914 -6.29 -1.69 5.26 0.32 -4.1478 -4.16 5.34 1.73 2.96 7.046 1.08 -2.096 1.15 -1.87 1.358 11.94 0.86 2.39 3.69 0.35 8.22 0.5299 -6.23 1.031 -11.8082 7.13 8.24 0.059 1.911 1.49 0.16 -0.23 -15.8184 -6.96 8.69 4.5332 9.06 6.047 1.34 14.87 0.81 2.66 0.34 -8.15 6.794 0.644 Años ((T-G) / Y) x 100 (7) ((X -M) / Y) x 100 (8) 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 0.67 6.85 4.13 10.44 3.1188 2.881 3.73 3.361 9.27 -0.058 0.6345 -2.52 0.81 0.0 -0.3723 -0.34 2.05 -0.845 0.78 0.358 -11.925 0.85 -6.67 -1.271 2.00005 1.27 8.19 7.43 Inflación anual de los EUA.55 0.07 2.07 -1.8 19.4377 14.6345 2.0 -2.278 0.43 0.21 33.083 0.94 4.868 0.58 -10.5299 6.913 0.612 -9.6105 -20.57 7.7625 4.94 5.41 -0.449 -0.41 0.17 4.42 0.51 2.255 1.6 4.958 0.408 1.94 2.047 1.39 2.2 0.054 1.27 0.93 2.2017 17.0789 -0.055 1.69 2.19 27.66 -0.4 -0.14 1.24 -13.69 -1.061 1.6 -2.09 2. en % (9) -18.8053 2.435 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 0.84 0.9609 -13.0594 -3.964 0.56 5.975 0.51 0.26 5.85 24.5369 -43.928 1.242 1.97 -0.669 0.0812 2.67 -0.18 1.73 5.4705 -5.74 0.287 0.4869 -4.11 2.5389 12.87 6.86 7.65 Inflación anual de México.5392 37.

51 9. M = importaciones de bienes y servicios.95 2.23 7.988 -0.27 3.37 0.55 -3.96 4.04 23.302 12.87 3.73 7.79 28. Y = PIB La inflación de México y de los EUA se midió de acuerdo al método expuesto en el punto 2.94 17.23 28.481 -30.21 3.5 10.202 2.12 -0.19 0.51 14.18 -3.08 -0.853 -2.132 2. las columnas (9) y (10) con la información del cuadro no.37 11. 18.213 -0.33 -0.61 2.001 -2.7 1.899 -1.31 1.16 20.08 57.09 5.75 86.46 5.13 5.205 -3.01 12.26 5.25 0.898 -1. S = ahorro total.664 -24.23 0.23 131.76 4.058 -1.72 12.4 3.4 Elaborado como se indica: las columnas del (1) al (8) con la información del cuadro no. X = exportaciones de bienes y servicios.74 4.526 1.335 1.26 2.62 15.5 4.49 6.03 0.174 -1.401 3.412 -1.32 32.0 -0.382 3.86 3.25 0.57 4.17 -0.09 -0.64 14.258 -0.37 20.003 0. 5.62 -1. G = gastos públicos.91 2.305 -0.64 1.56 2.291 -1.32 3.22 46.99 2.32 15.862 -2.832 19.144 -2.15 1.56 0.45 2.57 0.135 -22.35 13.131 -3.118 -1.851 -1.76 6.28 -2.27 0.83 114.81 5.67 12.93 0.38 1.895 5.28 0.26 2.75 0.88 0.39 -0.918 -1.04 12.56 1.01 1.66 2.83 2. .663 -1.15 5.03 6.78 -0.77 -0.38 3.75 6.55 3.4 6.26 0.789 -2.51 7.07 4.99 6.75 15.317 -5.32 6.08 4. I = inversión privada.456 -3.388 1.0 10.21 3.081 3.26 5.71 2.448 -0.15 15.198 -3.04 9.12 27.644 6.86 3.51 5.81 2.2 1.933 -2.56 2.519 -4.406 -5.92 2.3 3.31 1.803 -6.94 2.4 4.91 6.94 2.73 0.2 -0.52 -0.436 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 0.463 -4.16 3.19 0.0 34.84 7.59 11.78 4.51 4.51 18.348 -0.0 0.93 3.22 11.041 -8.67 -2.82 5.108 -2.44 2.36 1.36 36.65 4.14 4.03 -1.78 1.43 1.31 3.06 5. Donde: T = ingresos públicos.15 3.04 5.72 1.32 1.41 103.46 57.65 9.75 65.002 -0.76 -0.56 1.06 0.064 1.6 1.29 0.183 -5.078 -1.629 -5.19 22.01 2.94 0.777 -1.43 -0.72 9.781 -0.2 26.19 5.89 1.04 -0.36 0.1 0.72 4.964 -1.12 de este apéndice.97 35.121 -1.927 -11.603 -1.57 -1.45 5.15 15.532 -1.406 -0.15 16.01 1.76 10.609 8.29 1.21 4.446 -1.21 6.06 3.15 -0.404 -1.01 27.57 0.

392 0.315 1.25 .367 1.252 0.382 0. Periodo: 1921-2000 Años Deuda pública total (miles de millones de pesos) (2) Deuda pública interna (miles de millones de pesos) Deuda pública externa (miles de millones de pesos) Deuda privada externa (miles de millones de pesos) (3) Deuda externa total (miles de millones de pesos) 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 0.961 0.29 1.155 0.988 1.34 0.241 0.019 5.241 0.597 0.237 1.254 12.521 1.29 1.113 0.925 0.4 54.425 28.677 0.275 0.441 1.437 Cuadro no.241 0.485 1.241 2.95 0. República Mexicana.241 0.876 0.778 5.082 3.077 1.241 0.812 0.23 0.241 0.95 0.252 0.262 1.028 3.062 1.841 3.169 0.965 0.572 1.961 0.184 2.876 0.488 4.572 1.241 0.241 0.112 1.6 0.275 0.798 0.275 0.129 1.42 39.884 0.241 0.161 1.135 1.6 0.23 0.771 0.265 1.077 1.798 0.161 1.038 1.241 0.062 1.21 25.516 4.128 0.21 13.771 0.925 0.289 1.241 0.798 0.189 1.6 4.857 0.038 1.771 0.521 1.241 0.002 12.572 1.077 1.237 1.112 1.846 0.909 1.846 0.359 3.857 0.7 26.975 26.038 1.677 0.241 0.521 1.7 26.594 0.961 0.382 0.6 0.392 0.13 0.598 1.95 0.338 1. 26 Deuda pública interna y externa y deuda privada externa.212 1.013 1.485 1.425 28.21 25.315 1. Saldos al final de cada año en unidades monetarias a precios corrientes (1).112 1.988 1.241 0.439 0.884 0.241 0.262 1.108 0.434 51.863 0.787 2.406 1.88 5.179 0.241 0.062 1.876 0.988 1.34 0.925 0.734 24.116 0.846 0.212 1.135 1.186 1.802 2.241 0.241 0.275 4.347 0.523 1.252 12.013 1.884 0.135 12.149 0.729 1.25 0.

423 0.272 63368.5 179040.65 343752.476 0.74 0.154 12852.65 109221.0 357630.882 73.28 407826.447 0.0 123098.056 0.944 115.98 188984.0 665940.19 161.0 882388.0 1772.0 Años Deuda pública total (miles de millones de dólares US) (2) Deuda pública interna (miles de millones de dólares US) Deuda pública externa (miles de millones de dólares US) Deuda privada externa (miles de millones de dólares US) (3) Deuda externa total (miles de millones de dólares US) 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 0.724 0.059 578.398 114432.2 31.0 340.0 2767.823 63.0 1028.699 460.338 99.084 15372.231 7850.0 1028.3 164653.9 343017.1 9772.0 291214.876 597.121 51.0 311520.0 6135.38 124.098 175987.5 108947.0 169136.281 0.0 259231.186 22371.397 68.0 460350.059 578.876 597.45 220823.423 0.06 379017.053 0.0 33.702 13126.012 41.286 32143.97 222013.0 3367.667 29943.055 0.644 73.175 1143.454 0.0 665376.0 709049.158 17463.58 4148.0 414348.281 0.0 751995.777 193.1 130406.2 33.0 1465009.7 1431966.27 286389.527 519.9 163187.66 218196.065 144375.0 137307.53 390892.613 307.004 4611.774 0.9 149600.554 18187.417 30221.4 5335.425 42.482 13556.454 0.0 5140.259 796.994 33028.728 55.0 639225.285 56.688 180.188 48095.437 84.488 0.0 977460.98 326292.488 .527 519.285 56.62 294402.423 0.775 679.5 931035.3 455867.773 116.4 464.281 0.74 0.086 152.63 241292.038 39.12 185455.423 0.0 550704.038 39.7 606182.26 256562.9 1195869.823 63.0 2348.8 23755.688 180.423 0.8 122455.9 53.1 796346.0 234531.0 343485.0 968280.988 71851.461 296.0 1095480.0 825784.74 0.7 61555.876 938.35 384011.454 0.447 0.8 3718.438 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 64.544 0.0 1123397.447 0.774 0.51 334792.885 93500.308 88.724 0.732 277.774 0.3 454286.308 88.02 151264.9 53.54 32740.0 1403556.3 1336674.2 896.013 111.0 1320.38 124.779 0.902 9408.425 42.821 65565.613 307.0 852852.438 45.606 34.0 1547764.775 679.259 1474.

489 0.252 1.241 0.528 2.584 0.154 3.263 4.264 29.315 0.252 0.368 5.584 0.741 28.241 0.099 1.241 0.241 0.884 0.241 0.846 0.341 98.477 23.171 5.151 5.187 128.439 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 0.209 103.95 0.037 0.241 0.241 0.244 0.1 21.747 7.247 0.392 0.114 2.911 0.043 0.241 0.34 0.239 0.787 47.22 50.643 3.0 31.122 41.359 0.585 0.519 0.216 12.3 97.771 0.114 2.041 53.185 41.263 4.38 0.315 3.271 0.609 0.586 0.721 3.856 48.34 0.432 4.851 0.241 0.056 2.252 0.771 0.329 0.331 35.351 0.311 0.4 99.942 89.274 0.271 0.323 0.642 125.241 0.241 0.449 19.041 0.065 7.305 87.34 0.3 .264 29.315 0.07 9.977 1.7 95.241 0.226 95.924 0.875 6.23 0.677 0.26 2.155 4.9 25.154 3.244 0.798 0.26 2.6 22.275 0.393 0.643 3.4 81.998 2.287 6.275 0.274 0.489 0.241 0.846 0.5 102.241 0.597 112.279 0.315 0.925 0.502 9.4 81.122 0.884 0.3 0.241 0.382 0.432 4.555 0.798 0.242 43.239 0.912 26.41 4.19 1.32 0.276 0.826 0.37 0.925 0.736 26.798 0.392 0.315 0.036 0.925 0.437 0.241 0.056 2.4 72.21 14.975 14.07 9.827 0.942 58.405 24.3 14.757 25.921 8.241 0.0 27.956 9.731 12.1 75.275 0.315 0.112 4.798 107.368 0.771 0.472 0.108 0.337 0.276 0.9 90.846 0.489 0.937 0.21 2.449 19.96 0.384 0.3 24.497 37.546 5.323 0.546 5.956 20.342 39.035 0.241 0.975 14.872 5.337 0.658 4.942 15.23 0.61 0.437 0.382 0.2 94.185 41.081 0.757 25.329 0.065 7.677 0.21 2.713 0.6 69.099 64.95 0.6 24.6 22.9 62.187 3.241 0.437 0.809 31.912 26.036 0.108 2.95 0.884 0.

Por lo que la moneda perdió tres ceros. Posteriormente el cambio monetario quedó así: 1.759 100.3 51.6 161. (++) Secretaría de Hacienda y Crédito Público.9 143.685 48.0 1992 115.52 92.2 67.785 75.9 2000 151.4 1990 135.9 47.263 37.3 44.440 1989 131. Tomo II.494 77.704 23. (2) La deuda pública interna y externa se obtuvo de dos fuentes: de 19211981 de (+). Páginas de internet.82 47. México.211 64. (3) La deuda externa privada se obtuvo de (++). http://www.391 55.gob.291 76. INEGI.2 1997 120.1 13.9 1998 129.0 31.1 1994 133. de 1982-2000 de (++).283 88.6 80.3 69.1 1993 116.0 1995 120.00 nuevo peso = 1.3 89.6 135.0 111.294 57.9 1999 139.4 125.123 92. De 1943-1963 la deuda externa se expresó en dólares al tipo de cambio un peso = un dólar US por convenio del 15 de noviembre de 1942.404 98.8 35.2 148.5 154.583 32.6 139.011 87.3 111.1 1996 121.585 39.sat.7 46.1 100.285 85. 5.9 1991 129.6 151.mx Notas: (1) De 1993 en adelante son nuevos pesos con la equivalencia siguiente: de 1.7 Fuentes: (+) Estadísticas Históricas de México.6 49. 1999. 4ª edición.00 peso. De 1982-2000 la deuda externa se expresó en dólares US y se tradujo a pesos con ayuda del cuadro no.3 59. .000 pesos = 1.4 49.659 19.423 37.563 78.00 nuevo peso.8 23. Para este cuadro se omitió ese hecho a efecto de poder comparar las series cronológicas.

3 15.7 11.9 27.1 13.0 26.0 54.6 22.7 29.45 0.2 13.6 36.8 23.5 54.7 14.6 54.2 14.5 13.5 20.4 20.4 15.4 17.5 54.0 23.0 66.0 30.0 16.0 17.0 14.7 16.2 17.7 19.3 21.4 54. Periodo: 1921-2000 Años PIB del sector primario.6 20.0 24.0 16.3 39.7 17.3 54.1 59.3 19.1 PEA del sector primario.0 55.0 11.7 16.5 26.0 54.8 14.5 16.0 25.0 19.1 14. República Mexicana. en % (2) 71.5 11.7 16.1 16.9 55.7 69.8 21.4 15.4 56.9 64.2 47.0 16.4 27.7 17.7 18.1 59.5 16.8 49.4 55.7 15.0 14.1 63.5 26.8 24.9 27.0 23.0 65.4 17.9 55.0 65.1 17.2 34.9 25.3 57.8 40.4 57.6 19.5 23.5 53.0 12.0 68.6 57. en % (1) 11.1 16.0 26.5 26.4 16.2 24.0 55.8 59.6 14.2 PIB del sector secundario.8 62.8 14.5 65.0 14.5 28.3 24.0 57.0 27.5 67.3 20.1 31.0 26.0 55. en % (2) 16.5 14.0 27.5 55.9 56.0 28.4 31.0 PEA del sector secundario.2 26.5 14.526 0.2 17.0 21.2 65.4 62.5 60.8 15.6 62.5 64. en % (1) 25.3 29.0 16.527 0.0 32.4 54.9 69.8 54. en % (1) 63.6 29.0 24.4 23.0 19.1 18.0 13.0 19.7 14.5 12.2 17.9 15.1 52.0 PEA del sector terciario.0 15.6 14.9 27.8 55.2 16.9 14.5 27.4 68.4 54.6 14.4 18.9 20.5 24.0 64.5 11.9 27.6 17.8 27. PIB por familia promedio y coeficientes de Gini.0 16.1 20.0 27.0 63.9 14.4 61.0 70.5 25.9 27.4 22.6 28.8 56.5 30.4 23.0 26.5 32.2 16.1 16.6 18.7 63.4 16.4 14.9 54.2 20.0 27.5 54.516 0.7 19.2 14.0 54.9 27.6 54.2 18.2 58. salarios mínimos anuales.1 55.5 17. 27 Estructura porcentual del PIB y de la PEA por actividades.7 54.3 58.4 22.3 54. en % (2) 13.2 69.1 24.0 67.6 61.7 54.1 14.4 14.0 65.8 18.7 13.2 19.7 55.0 28.5 14.7 68.4 50.3 22.2 63.9 26.4 22.9 54.3 14.8 15.6 20.0 28.0 44.0 26.7 17.6 17.2 61.8 23.2 14.0 25.4 59.2 22.8 10.9 30.8 20.441 Cuadro no.9 26.0 31.5 32.7 13.5 26.0 12.6 43.5 65.2 18.0 60.5 14.5 70.0 60.5 69.3 70.2 41.5 19.1 63.0 16.6 20.4 26.0 12.2 18.0 33.0 22.5 66.8 16.8 62.9 54.8 70.8 21.8 22.2 23.0 Coeficientes de Gini (3) 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 0.0 32.4 35.4 13.6 46.0 22.0 16.7 PIB del sector terciario.2 56.8 14.9 27.0 52.0 69.496 .6 58.8 18.0 15.0 63.9 38.6 55.8 21.4 19.3 14.

0 27.901 1.9 23.3 22.2 56.0 30.318 21.4 8.2 49.7 25.5 26.2 25.4 38.8 55.0 20.007 1.3 27.6 56.3 25.5 34.7 1886.8 55.4 53.5 6.381 20.0 22.0 23.132 1.5 27.4 51.5 8.5 55.9 60.3 36.1 24.3 23.0 52.0 6.3 39.5 11.0 55.8 24.901 0.3 2.1 9.4 3875.1 6.9 35.84 2.9 67.0 50.898 0.03 0.442 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 12.6 6.6 6.6 6.8 24.8 26.8 8.4 3995.024 1.2 60.5 35.1 4500.496 0.3 23.1 55.0 33.602 21.4 59.2 29.477 Años 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 Salarios mínimos anuales en pesos a precios corrientes (4) 364 328 176 348 360 368 396 412 372 Salarios mínimos anuales en pesos a precios de 1970 (4) 3354.4 51.9 60.89 1.039 2.8 26.4 47.8 33.1 66.5 59.5 40.8 26.8 51.7 26.429 0.8 56.8 56.9 187.475 0.5 24.6 21.6 23.4 19.693 21.5 22.948 23.1 67.2 35.2 56.5 56.8 60.3 26.4 55.868 .0 24.1 9.9 39.2 24.8 68.0 56.0 17.4 23.6 50.7 Salarios PIB por PIB por mínimos familia familia anuales promedio en promedio en en dólares miles de miles de US a pesos a pesos a precios precios precios de corrientes corrientes 1970 (5) (4) (5) 178.5 8.3 28.469 0.134 0.168 PIB por familia promedio en miles de dólares US a precios corrientes (5) 1.1 23.5 66.4 22.0 55.4 35.0 55.1 51.0 38.3 21.1 66.8 24.5 38.6 168.4 10.0 24.5 33.024 21.4 11.2 37.1 6.7 28.0 32.0 8.0 4703.7 22.3 25.4 66.7 23.2 6.9 23.1 31.6 27.2 25.3 16.0 31.125 21.923 0.9 26.449 0.5 66.8 49.5 33.0 32.9 50.0 10.4 67.311 1.893 2.0 0.801 21.57 0.7 56.6 52.0 54.873 1.2 34.6 33.8 177.2 33.5 5.8 35.1 22.0 52.0 53.4 24.1 67.9 27.7 25.3 177.6 31.8 3693.6 160 85.8 45.0 26.7 31.1 3974.7 31.0 55.0 25.2 4165.985 0.8 8.1 31.6 6.2 23.1 26.5 8.1 50.5 25.2 6.0 66.6 10.0 21.4 8.1 198.3 179.7 26.3 6.9 26.5 27.8 22.7 22.9 26.9 65.1 27.0 42.3 10.8 21.2 23.0 10.4 49.

089 52.8 185.276 1.4 1912.126 28.924 3.0 5347.418 6.992 4.269 21.399 648.3 9296.726 1.2 148.25 23.248 2.344 1.029 26.439 1.391 1.464 0.4 406.342 7.2 1969.25 33.632 53.867 11.641 61.556 38.932 47.1 5681.78 69.612 30.0 5458.6 8262.4 1158.711 16.783 41.2 1318.0 185.873 69.4 265.443 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 336 324 276 272 520 520 600 600 680 680 720 720 720 720 920 920 1040 1040 1400 1400 1600 1600 2160 2160 2880 2880 3320 3320 3840 3840 4360 4360 5080 5080 7120 7120 8360 8360 9680 9680 11160 11160 13280 14480 20040 22080 30000 36480 41400 47920 56280 73240 112640 171440 263560 409200 702000 1683200 2717600 3680.595 3.7 1423.948 16.6 307.014 1.8 6098.258 27.726 20.907 7.26 9.675 10.5 189.6 131.5 10110.126 3074.112 2.0 1607.0 2099.1 9035.707 27.243 32.19 10.72 7.625 57.125 9.097 413.99 20.3 133.342 2.567 2.563 21.2 4106.0 10602.8 5934.899 8.8 8662.7 6138.2 5765.103 3.388 13.223 1900.226 2.092 5038.205 17.493 0.081 186.7 150.092 33.525 0.672 2.504 1.703 8.0 19.9 2452.323 1.0 230.0 249.032 11.5 4732.296 1.587 18.417 24850.0 14682.42 24.448 1.521 62.8 348.193 34.7 5686.7 4189.7 214.4 243.3 87.0 8394.046 40.5 148.526 18.383 0.8 1100.4 6153.447 0.595 0.8 11692.1 6010.4 5917.7 254.377 1.934 36.694 20.9 12379.4 569.1 13846.0 5956.707 10.1 12095.577 26.209 1.3 6733.412 2.214 6.34 3.179 81.325 16.949 48.964 20.363 65.085 1.294 7.429 5.3 3705.3 1186.915 3.4 144.0 21.1 10511.267 0.1 13095.898 55.791 96.628 13.978 2.631 36.681 25.349 0.8 774.2 34.6 3469.4 3723.126 45.393 1.7 11160.9 8467.9 1140.715 2.576 22.058 1.0 12183.6 1.056 1.9 174.0 7871.5 1197.421 4.697 1.5 158.185 24.8 1819.352 15.752 44.403 0.7 4657.335 27.7 6017.371 54.7 249.52 33.548 2.9 5398.317 12195.2 307.0 13372.5 166.2 348.3 7611.8 892.002 2.396 237.721 25.3 148.7 166.3 12014.384 152.2 1766.543 7.034 12.631 18.354 41.135 39.0 4551.039 60.342 0.124 6.4 4365.405 50.884 3.949 48.561 1158.7 7067.7 6658.338 46.1 9566.6 4950.087 31.615 19.297 69.8 406.7 189.6 265.6 569.824 .205 64.587 0.592 8.9 1.1 6666.5 13076.7 12512.33 24.056 320.932 49.09 2.755 7.855 28.2 133.6 668.154 11.8 0.034 54.794 1.8 6533.7 4988.333 24.452 1.991 1.3 2988.892 34.095 32.684 56.596 0.5 6010.07 54.1 77.4 214.4 892.8 668.1 144.831 43.959 57.789 17.4 774.452 0.5 3898.722 60.705 0.5 116.2 4448.865 22.4 1603.8 1062.128 23.808 5.3 3952.233 1.

1 241537. México.015 14.221 2000 14092000 4518. (5) Elaborado en base a los cuadros no 1 y no. de (+) y 2000 de (++).817 12. Notas: (1) Estimaciones lineales basadas en los años 1921.873 15. de (+) hasta el año de 1997 y de (+++) de 1998 al 2000.4 60924.5 1291. 5. 1965. 1950.192 59.485 1996 8045200 4514.0 82401. 1980.02 14. (2) Estimaciones lineales basadas en los años 1921.304 1990 3666400 5245.3 1441. cifras en pesos a precios corrientes. 1970.4 1153. dólares US a precios corrientes.95 52. 1930.1 66492. cifras en pesos a precios de 1970.4 1488.85 57. INEGI.505 Elaborado con la información de las fuentes que se indican y con el apoyo de los cuadros nos. 1940.29 61.4 66. .55 63. 1960.698 19.5 151424. 5.mx (Secretaría del Trabajo y Previsión Social). 1990 y 1996 de (+). Después de 1993 se multiplica por 1000 para ajustar al cambio monetario. 1990 y 1996.482 22.1 1229. El coeficiente de Gini se mide de 0 a 1. mientras que uno significa completa desigualdad.688 1994 5316400 4592.gob. México. Aplicando el deflactor del cuadro no.435 19.041 1991 4348400 5093.28 1997 9262800 4369.017 1993 4969600 4591.7 47678. El salario anual se obtuvo multiplicando el salario diario por 400 (365 días del año + 15 días de vacaciones + 20 días de aguinaldo). (3) Tomado de (+).438 57.723 12. 1930. 1950. 1940.857 1998 11360000 4631.638 18.4 180736.2 1559.67 59. 1960.56 1999 12808000 4547. Cero significa completa equidad en la distribución del ingreso. 4ª edición. 5. 1975. (++) XII Censo General de Población y Vivienda. 1970.7 109236.0 963.659 52.93 25. (+++) http://www. 2001.808 1992 4595200 4659. 1999. (4) Estimaciones promedio basadas en la información de salarios mínimos diarios por estados de la República Mexicana. 1 y 5: Fuentes: (+) Estadísticas Históricas de México.7 30555.823 60.7 39854.7 1485.5 1265.683 56.101 56.779 18.291 18. Tomo I y II.2 1051. 1980.444 1989 3143200 5719.499 1995 6356000 4638. Aplicando el tipo de cambio pesos por dólar US del cuadro no.7 212434.stps.2 55746.2 1339.6 1524.

6.5 Moda anual 1.56 2.52 15.75 21.0 13.5 4.5 1.0 6.5 1.87 10.75 5.5 4.0 5.83 11.75 4.62 13.75 15.445 Cuadro no.5 1.5 4.0 6.0 10.25 7.5 1.75 8.5 4.0 4.08 8.5 1.89 - Moda anual 1966 AGOSTO 1967 1967 NOVIEMBRE 1968 1968 DICIEMBRE 1969 1969 JUNIO 1970 1970 MARZO 1971 1971 1972 ENERO 6.75 3.5 5.66 4.5 1.3 5.0 3.75 1.0 1947 1947 DICIEMBRE 1948 1948 AGOSTO 1949 1950 1950 SEPTIEMBRE 1951 1951 DICIEMBRE 1952 1953 1953 ABRIL 1954 1954 MARZO 1955 1955 OCTUBRE 1956 1956 AGOSTO 1957 1957 AGOSTO 1958 1958 SEPTIEMBRE 1959 1959 SEPTIEMBRE 1960 1972 DICIEMBRE 1973 1973 SEPTIEMBRE 1974 1974 JULIO 1975 1975 ENERO 1976 1976 JULIO 1977 1977 OCTUBRE 1978 1978 DICIEMBRE 1979 1979 NOVIEMBRE 1980 1980 DICIEMBRE 1981 1981 JULIO 1982 1982 FEBRERO 1983 1983 AGOSTO 1984 1984 JUNIO .86 18.0 2.5 1.5 17.0 3.4 6.5 8.25 3.63 2.0 11.99 7.38 8.0 2.0 3.23 3.77 5.5 1.5 1.5 4.56 2.75 2.5 1.34 14.9 4.5 4.5 1.75 11. 1929-2000.5 20.75 2.0 2.5 4.04 11.25 7.5 1.69 .91 2.08 3.0 Año 1961 1962 1963 1964 1965 1966 Mes Promedio anual 4.32 7.0 10.28 7.5 1.25 3.5 6.0 12.11 9. 28 Prime rate del Federal Reserve Bank of New York.0 6. (1) Año 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 Mes - Promedio anual 5.95 3.5 1.

95 - 1992 1993 6.5 11.25 8.0 - - 9.5 9. .5 1991 ENERO - 9.87 8. Nota: (1) Obtenida antes del 11 de septiembre del 2001. 2001 1er Sem.gov (Economic and Financial Data for the United States.5 8.43 1994 1994 NOVIEMBRE 1995 1995 1996 1997 1998 1998 SEPTIEMBRE 1999 1999 NOVIEMBRE 2000 2000 MAYO 1er Sem.0 ENERO MARZO OCTUBRE NOVIEMBRE FEBRERO 10.0 8.5 9.5 - 8.0 9.33 10.5 9. 2001 ENERO FEBRERO 7.69 8.5 9.0 Elaborado con la información de la fuente que se indica y de acuerdo al procedimiento del punto 2.67 10.19 de este apéndice. Federal Reserve Bank of New York.34 8.13 8.25 8.fedstats.5 7.0 6.22 8.446 1985 1985 1986 1986 1987 1987 1988 1988 1989 1989 1990 1991 10.08 8.25 8. Fuente: http://www.0 10.

39 1.43 4.59 -45.21 6.35 0.2 7.63 -22.51 18.0 0.43 22.67 -3.0 0.43 -18.17 0.95 -2.36 -8.63 -4.82 6.69 -10.05 13.54 9.0 62.8 6.59 -45.39 -55.33 -8. República Mexicana.23 40.67 -3.0 0.33 -1.7 131.54 9.24 0.64 Crecimiento Crecimiento anual en % anual en % de la deuda de la deuda externa externa total privada 157.91 16.43 -18.0 0.17 0.62 -2.0 0.33 8.92 2.0 2.64 Crecimiento anual en % de la deuda externa pública 157.68 0.82 6.447 Cuadro no.38 -64.38 -64.94 -1.33 81.85 -12.0 0.3 -5.63 -4.33 -8.13 7.82 6.54 9.67 -3.64 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 .7 879.29 -5.0 0.83 17.32 19.43 -18.35 0. Periodo: 1922-2000 Años Crecimiento Crecimiento anual en % anual en % de la deuda de la deuda pública total pública interna 177.48 -37.0 0.63 -4.17 0. 29 Crecimiento y estructura de la deuda pública y de la deuda externa.5 -11.43 0.86 2.35 0.91 16.16 -13.24 7.23 5.22 -0.63 -22.95 19.21 6.68 0.43 -4.0 0.35 0.35 29.0 0.0 0.95 -10.01 4.7 35.0 0.95 -2.21 4.61 7.35 0.85 -12.73 -8.49 30.05 2.2 -10.32 -2.0 0.73 -8.07 20.33 -1.85 6.0 0.32 -2.68 -19.65 2.3 -5.59 -38.36 -8.21 4.05 -14.59 -45.95 19.54 1.69 -10.63 -22.73 -8.05 2.55 77.2 7.2 -7.33 8.0 2.33 -8.0 0.7 -10.32 -2.39 1.33 -1.65 2.38 -64.0 0.43 -4.05 13.2 7.0 0.38 -64.41 14.05 13.54 1.25 1.0 62.38 19.35 11.2 -10.0 0.0 2.54 21.81 24.33 -8.33 -1.68 0.0 152.56 Crecimiento anual en % de la deuda pública externa 157.17 -13.0 0.89 2.12 -0.92 13.39 1.81 -2.0 7.55 77.0 3.11 -10.86 2.5 2.0 7.66 -2.7 879.43 -4.29 -11.67 -3.35 0.35 13.36 -8.23 40.81 24.7 4.0 0.66 -2.54 1.65 2.0 7.69 -10.23 40.63 14.3 -5.91 16.4 10.21 4.95 19.8 59.8 12.33 8.2 -10.63 -22.81 24.06 13.0 62.85 -12.81 50.63 -4.36 372.95 -2.66 -2.3 -5.84 165.24 -0.86 2.84 21.7 879.55 77.88 -18.21 6.05 2.22 -5.

9 71.3 68.3 -15.98 4.0 12.21 -6.58 7.58 6.3 8.01 0.59 14.36 66.59 28.0 .18 2.43 19.73 11.42 39.87 14.12 -48.83 8.23 2.09 44.46 -6.0 0.87 41.0 100.09 12.01 34.23 2.59 53.86 -6.24 17.0 100.3 12.52 81.8 100.67 16.96 -0.59 41.33 8.45 37.0 100.42 39.448 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2.0 -5.0 100.94 14.0 100.6 12.89 16.54 40.0 89.14 2.53 11.6 88.49 36.0 100.54 -59.81 0.4 22.0 100.0 89.93 33.63 13.3 -15.7 100.0 100.0 100.85 35.54 114.86 3.0 0.15 -2.0 10.9 40.63 13.45 -10.7 90.1 Estructura en % de la deuda pública externa 93.78 1.0 100.22 -7.71 2.0 10.58 -10.58 -10.9 14.0 0.07 2.0 88.5 -6.83 -5.28 10.65 16.86 10.53 Elaborado con la información del cuadro no.0 100.1 28.97 -4.85 35.9 14.0 100.03 8.02 11.83 -5.25 3.0 11.15 de este apéndice.98 4.58 7.43 6.0 0.01 91.28 10.5 -6.36 66.01 -18.9 Estructura en % de la deuda externa privada Estructura en % de la deuda externa pública 100. Nota: Las tasas de crecimiento se elaboraron en forma similar a lo expuesto en el punto 2.09 44.58 -4.0 100.09 44.2 0.3 9.0 100.87 31.42 39.92 37.78 -3.0 100.73 -19.92 7.62 -32.0 0.62 -3.6 74.33 4.79 -27.16 12.05 2.99 28. Años 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 Estructura en % de la deuda pública interna 7.7 88.25 3.59 41.51 18.0 100.0 -5.92 15.53 0.15 -2.0 87.0 0.0 100.98 -13.74 0.1 88.0 100.87 -0.86 3.05 2.54 28.6 7.15 -5.44 9.17 4.44 6.0 100.99 9.4 25.36 21.4 31.39 17.51 18.83 8.0 100.63 13.79 -5.96 -0.21 -10.61 -4.99 73.6 68. 26 (en dólares US).7 11.36 66.44 5.36 10.5 16.16 3.19 12.85 35.65 16.0 100.74 -11.65 16.0 100.49 8.77 3.95 -10.4 11.68 34.08 18.59 41.57 8.34 0.9 -4.3 0.0 100.9 11.54 40.98 -9.2 13.17 4.0 100.2 49.0 0.53 0.3 -15.0 100.9 14.43 6.33 18.2 3.97 -9.31 -2.84 -4.0 100.0 100.

1 36.7 63.6 66.8 56.4 .6 75.8 36.0 100.0 100.0 0.7 31.5 69.0 100.6 67.9 66.0 100.7 34.4 51.0 0.7 59.0 57.6 80.0 95.0 100.2 26.0 100.0 100.6 26.9 7.7 65.9 53.0 100.0 100.3 48.0 0.0 37.6 63.5 30.0 11.0 100.5 61.0 100.0 0.0 0.8 65.8 50.0 56.0 100.8 79.4 39.9 0.9 31.0 92.2 71.3 66.2 45.2 43.0 0.2 51.0 100.9 46.0 100.0 100.2 92.1 53.0 98.0 100.6 64.0 45.0 100.4 73.0 100.0 14.3 29.1 35.1 72.4 19.0 4.0 100.9 39.2 34.2 62.4 8.0 85.7 34.1 33.8 57.0 100.9 63.4 74.7 15.9 71.2 63.0 42.4 36.0 100.0 100.1 98.4 35.0 100.6 26.3 68.3 34.8 37.0 100.8 28.0 100.9 57.449 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 0.9 31.1 68.9 65.0 100.0 63.2 49.1 46.3 85.0 100.0 75.9 22.0 100.2 20.3 30.8 48.0 100.1 42.3 34.8 6.1 92.0 100.0 100.0 57.6 48.7 69.0 43.0 100.0 100.8 54.0 100.1 16.0 0.7 65.3 40.0 54.1 33.0 100.8 73.8 55.5 39.0 100.6 100.7 6.1 68.0 100.0 100.0 100.0 1.5 38.0 88.3 94.6 60.0 100.0 100.0 100.0 100.9 1.0 100.6 92.3 100.7 50.4 24.0 24.9 83.5 60.2 43.1 60.0 65.2 45.0 100.0 0.0 42.0 0.3 49.7 70.0 7.7 51.4 32.0 100.9 27.3 36.1 77.0 100.1 28.1 100.

49 9.14 0.54 6.23 0.61 6.0 0.64 0.6 11.37 9.0 34.0 0.48 -5.36 3.67 1.17 -14.0 0.0 0.48 87.19 7.37 9.33 -3.08 1.66 en pesos 0.41 -46.8 -3.48 -11.24 0.83 -11.17 2.0 0.83 -25.0 18.54 5.03 7.67 -7.55 7.98 -0.07 -4. prime rate del Federal Reserve Bank of New York y tipo de cambio nominal pesos por dólar US.79 3.04 -11.31 11.42 14.34 -1.49 40.43 2.76 20.84 4. PIB por familia promedio.61 5.44 2.94 79.01 -8.01 -24.15 2.0 -2.84 31.8 -0.0 1.72 -9.07 15.24 -45.0 0.91 7.08 8.1 -48.24 dólares US -18.0 .9 4.32 -1.35 39.63 -2.03 0.67 0.450 Cuadro no.36 4.6 1.74 5.45 0.03 -23.0 0.0 0.07 -0.2 11.56 30.01 -3.0 0.23 4.01 2.58 -11.59 0.4 -16.99 0.39 -36.58 -5.27 -1.62 6.84 21.06 5.74 0.17 5.65 9.0 28.02 5.0 0.43 -11.56 31.97 -12.38 -10.0 0.55 5.38 7.0 0.2 -4.17 -2.13 6.33 5.62 3.5 96.14 26.11 17.27 14.97 0.76 -28.14 2.36 0.0 16.48 25.36 -1.55 -0.51 -16.84 -1.09 2. 30 Incrementos anuales en %: salarios mínimos anuales.62 2.08 2.33 18.48 -4.66 14.0 25.64 13.88 of New York -17.84 0.75 4.16 3.72 -9.68 -4.28 0.18 0.79 -53.6 9.76 -2.07 0.62 dólares US -10.88 1.66 -7.0 -9.93 111.8 1.0 0.29 0.8 1.2 0.1 10.9 -6.05 9.0 -24.25 0.03 0.29 15.65 11.02 -5.5 -42.83 -6.0 31.09 -9.36 1.4 11.0 0.0 0.49 13.82 0.18 -1.0 13.28 -12.34 20.18 3.66 -12.55 13.71 -15.0 27.0 0.25 -10.0 0.2 5.02 0.0 15. Periodo: 1922-2000 Incremento anual en % de los salarios mínimos anuales Incremento anual en % del PIB por familia promedio Incremento Incremento anual en % de anual en % del República Mexicana República Mexicana la prime rate tipo de cambio a precios a precios a precios del Federal nominal pesos a precios de 1970 corrientes en de 1970 corrientes en Reserve Bank por Años 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 en pesos 10.22 15.82 -0.62 1.87 -9.26 -16.04 7.03 11.12 -6.29 0.41 dólar US 0.0 13.52 -11.0 0.58 5.45 13.0 13.65 0.0 0.0 0.0 0.33 2.

15 5.97 11.29 0.0 0.58 120.03 9.0 0.35 3.0 0.2 13.19 -16.07 3.27 9.0 0.44 37.97 14.21 9.15 de este apéndice.24 9.16 1.81 10.68 11.51 -1.17 9.69 -3.35 -0.18 26.76 14.61 2.59 -2.34 8.58 5.0 22.8 -0.44 16.99 -1.21 5.82 25.85 10.3 -7.6 6.66 3.08 1.12 5.09 24.96 -6.88 3.09 -1.31 0.56 -11.68 6.21 4.08 -42.0 0.0 0.31 15.09 -18.54 0.47 -28.38 32.9 1.91 0.94 10.1 -2.97 10.05 33.68 6.33 -12.76 -6.55 8.24 -15.21 2.0 0.36 4.7 6.61 3.34 -35.72 25.78 15.99 -3. .3 40.12 13.12 12.451 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 -3.0 0.5 3.13 -3.29 162.97 32.16 0.95 17.05 11.87 6.34 14.82 13.02 2.64 2.91 4.79 3.52 44.91 13.3 7.55 4.91 -9.76 -32.42 -2.0 17.0 0.0 13.79 -15.0 0.2 -1.29 6.77 -7.9 -8.85 -34.19 15.0 15.42 0.64 -18.01 1.0 15.62 -8.6 93.26 2.97 0.84 -4.93 3.0 0.64 2.38 0.11 7.0 19.55 15.44 -20.81 -24.32 17.46 14.0 25.03 -8.21 -3.54 17.34 4.98 -2.51 0.0 -2.0 5.8 133.93 -32.28 -38.03 -4.67 -3.46 4. 5. 27 y 28.27 -20.19 5.07 -6.06 3.04 38.81 -0.0 0.4 7.08 -0.97 3.55 105.46 -3.0 0.22 -3.34 -5.89 5.38 -5.12 7.73 13.57 6.0 9.0 40.72 4.83 0.63 8.92 -27.0 0.9 -17.64 7.77 7.4 2.4 10.34 -16.36 -3.06 3.85 2.0 18.07 -3.26 1.05 -2.61 0.45 10.96 -0.0 0.26 0.87 8.36 14.56 -0.84 23.29 -25.6 14.43 -24.0 13.79 0.0 0.13 3.43 3.72 35.6 -2.29 -2.91 8.0 0.58 8.94 Elaborado con la información de los cuadros nos.46 0.0 1.0 0.46 -0. Nota: Las tasas de crecimiento se elaboraron en forma similar a lo expuesto en el punto 2.23 -4.7 16.58 -7.28 4.22 67.27 20.05 3.83 -0.76 49.35 1.0 0.74 -5.41 -4.56 14.49 17.56 15.0 0.78 21.96 1.66 5.84 34.63 0.79 1.0 16.58 13.99 4.1 5.18 8.26 12.32 -2.97 15.64 22.39 62.

8 2289.401 4.515 5.0 Después 2.29 164.64 -40.0 1.431 3.0 9240.6 93.24 119.74 8.52 44.62 9.3 1.15 3094.91 4.48 8.5 15.58 2. DE LA MADRID " " " " " CARLOS SALINAS " " " " " ERNESTO ZEDILLO " " " " Elaborado con la información de los cuadros nos.67 25.515 5.79 -25.65 11.4 11.53 -43.97 -0.038 2.76 44.55 15.5 15.17 3.53 3.69 22.46 6.28 637. PORTES GIL " P.07 3.122 2.74 8. al tipo de cambio nominal se le agregaron los tres ceros.84 23.48 41. Para evitar confusiones y dar continuidad al análisis.122 2.87 8. 5 y 30.34 -9.3 1.8 2289. LOPEZ PORTILLO " " " M.56 4.0 6600.181 5.19 310.37 2838. . 31 Movimientos significativos (1) del tipo de cambio nominal pesos por dólar US.075 2.0 8030.69 22.99 31. RODRIGUEZ LAZARO CARDENAS " " " MIGUEL ALEMAN " " A.58 2483.75 4.401 4.26 -7.0 7650.181 5.12 61.08 3260.27 14.39 62. ORTIZ RUBIO " A.15 3094.26 25.79 154.37 2838.69 22.35 3016.56 30.88 35.01 8.58 2483.78 101.23 25.18 150.55 105.36 4.0 6600.34 12.01 8.17 3.2 18.6 -3.452 Cuadro no.0 9560.075 2.0 9240.15 10.53 3.87 1405.51 57.08 3260.63 56.0 8030.84 5.65 11.22 67.2000 Tipo de cambio nominal pesos por dólar US (2) Años 1929 1930 1931 1932 1933 1937 1938 1939 1940 1947 1948 1949 1953 1954 1955 1976 1977 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Antes 2.18 150.46 14.28 637.6 4.25 -10.04 16.85 5.22 12.68 18.43 3.88 28.61 1.98 25.42 14.36 1.58 120.0 3410.23 % de crecimiento % de crecimiento del tipo de cambio del tipo de nominal en dólares US de 1970 cambio nominal Periodos presidenciales E.19 310.42 2.95 24.35 39. (2) Después de 1933 el peso pierde tres ceros igual que el tipo de cambio nominal.94 88.61 13.8 133.0 7650.87 1405.84 17. Periodo: 1929 .51 57.0 3410.55 7.34 12. L.29 185.97 15.95 24.82 2.69 22.82 112.43 1.15 6.1 10.29 6.431 3.85 5.35 3016.76 30.29 185.6 4. Notas (1) Movimientos significativos del tipo de cambio nominal mayores al 1%. RUIZ CORTINEZ " " LUIS ECHEVERRIA J.36 3.

4 Años 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 PIB 1 103.2 131.7 3.8 102.7 586.0 72.5 86.9 1.0 2.0 461.9 396.4 17.7 5 16.4 2.8 121.8 86.1 9.8 3.7 550.9 88.9 51.3 244.7 664.1 12.1 92.3 175.8 94.9 395.7 444.3 95.7 91.4 219.1 36.5 70.8 22.9 4.2 3.7 8.7 208.8 692.9 1.9 4.9 4.3 26.2 138.8 198.2 162.0 7.3 834. Periodo: 1929-2000 Gasto público en consumo Importaciones Oferta y Inversión e Exportaciones demanda Consumo privada inversión de bienes y de bienes y bruta servicios agregadas privado bruta servicios 2 5.9 99.5 132.2 76.9 8.5 229.4 178.9 95.1 35.5 258.0 26.9 41.8 3.4 4.9 90.3 16.5 644.3 3.2 4.5 64.7 276.7 5. EUA.7 91.9 95.8 10.8 5.6 318.4 66.8 91.6 2.9 2.2 23.2 81.4 53.2 15.1 415.8 6.6 21.4 40.6 14.1 373.2 438.4 269.8 13.2 39.8 14.5 529.6 58.0 16.8 100.1 3.0 222.3 195.0 73.6 379.8 69.2 7.0 56.2 60.3 279.3 126.5 14.7 25.4 33.6 6.6 62.4 545.8 383.7 17.9 10.1 10.9 481.1 39.7 108.5 37.0 4.0 22.5 78.5 78.0 271.9 54.0 296.6 826.5 112.1 2.3 1.1 18.9 19.4 79.5 119.8 64.1 106.3 15.4 20.5 432.5 60.8 46.7 15.3 68.3 86.4 720.2 54.9 68.3 83.9 62.4 29.9 3 109.9 105.2 11.7 233.9 13.0 2.1 153.4 4.8 56.7 58.1 93.0 101.9 20.9 305.1 9.8 508.4 38.5 145.1 31.4 10.1 789.6 267.5 10.4 12.1 .6 35.7 15.2 568.7 363.4 4.5 751.0 4 77.7 10.0 3.6 12.4 204.0 2.453 Cuadro no.7 161.4 6.8 192.7 6.3 13.5 507.2 66.3 6.8 31.0 3.9 1.5 618.3 128.9 354.5 259.0 9.5 7.0 48.7 223.6 219.9 7.9 78.6 4.7 48.4 456.3 481.8 36. 32 Oferta y demanda agregadas y sus componentes a precios corrientes en miles de millones de dólares US.6 15.9 287.2 88.6 18.3 83.1 332.9 20.0 27.9 86.1 118.3 7 5.1 60.4 611.4 527.3 76.1 28.7 14.4 487.3 22.7 226.5 55.2 67.1 26.7 294.1 411.0 15.6 6 9.1 7.3 339.9 2.8 3.2 71.1 166.8 144.2 18.6 10.1 104.4 874.3 252.4 240.5 93.8 8.5 113.7 174.6 25.3 17.5 467.7 45.7 131.9 381.0 70.6 230.6 46.0 88.3 342.

9 Fuentes: U.5 1270.8 186.2 292.7 628.4 8781.0 59.6 50.3 747.6 405.gov.2 156.8 1095.6 3131.5 6983.5 4337.2 1181.5 1190.4 152.6 477.9 1036.4 141.8 2508.9 553.2 966.454 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 911.6 2895.1 872.3 136.1 182.1 564.6 503.5 812.gov.3 252. Department of Comerse.7 631.9 158.8 516.5 1501.6 1466.9 1944.7 4213.3 1039.doc.9 1487.1 384.9 958.9 46.7 852.3 148.5 569. (3) suma de (1) + (2).9 1372.9 509.6 9872. (4) .0 2213.6 1240.5 212.9 1538.9 989.1 902.4 230.0 45.5 1293.2 735.6 3596.4 770.7 293.2 3105.3 2286.0 270.8 658.0 303.3 1149. (5) y (6) tomados de (*).4 1030.3 436.8 878.5 6078.9 322.4 3449.1 1035.2 781.6 622.2 507.1 3562. http://www.5 3971.0 4452.7 4716. Bureau of Economic Analysis.4 3863.5 7813.4 8303.3 997. http://www.2 91.8 317.5 932.8 224.0 1327. (*) NIPA (National Income and Product Account Tables).5 1632.3 5489.9 570.0 725.2 127.5 1741.3 74.3 7054.3 3259.2 207. ).7 1767. o suma de (4) + (5) + (6) + (7).5 648.5 736.9 4742.9 1975.6 237.8 282. (2) tomado de (**).3 1762.7 1628.1 287.6 955.2 5986.5 9268.2 4905.doc.6 718.4 212.1 1055.3 455.5 1538.4 1596.9 3932.4 5661.9 1100.6 446.8 62.8 124.5 415.7 1128.2 9898.4 2795.0 490.5 1757.8 558.4 178.6 277.S.4 1235.1 417.4 2712.2 589.9 800.4 361.5 122.7 4454.bea.1 818.5 249.2 1823. y (7) tomado de (**).7 1390.1 303.9 861.2 452.1 251. (**) Foreign Transactions in the National Income and Product Account.7 3831.8 1278.8 4630.9 6642.8 303.2 328.7 800.6 874.1 228.3 664.4 964.4 4969 5237.2 866.1 5250.8 1102.7 151.8 963.5 821.4 684.7 1636.2 6318.2 91.1 1097.3 9374.7 605.9 2031.2 3534.bea.9 1314.6 1476.9 702.0 1421.8 1116.5 5529.3 365.7 278.3 942.8 6608.4 1430.2 2079.3 5856.6 636.4 2498.0 320.3 8776.5 55.0 557.1 1143.5 7360.2 601.0 1635.2 6728.3 3556.2 8318.3 57.9 302.8 7866.4 2295.0 6250.6 244.2 2819.2 11339.9 2566.1 5803.5 985.2 4209.7 1240.3 49. Notas: (1) tomado de (*).0 361.2 10509.1 3089.8 6431.3 7400.3 66.5 5108.4 1385.4 735.8 1242.

1 242.0 37.0 5 37.1 207.3 425.4 8.2 346.1 3.6 180.9 456.9 15. 33 Oferta y demanda agregadas y sus componentes a precios de 1970 en miles de millones de dólares US.7 131.6 627.1 549.1 195.4 5.3 65.5 496.0 459.3 398.4 60.9 385.9 102.9 163.2 286.6 46.3 61.8 506.8 646.0 24.1 435.8 79.6 1015.3 22.6 157.7 10.1 158.9 70.8 44.4 473.4 571.4 Años PIB 1 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 235.2 33.2 38.2 157.5 654.2 87.9 484.6 236.0 26.4 485.5 528.7 676.4 291.5 19.7 515.1 32.4 6 20 23.0 23.2 149.6 817.3 208.3 311.1 444.4 5.2 439.0 41.4 27.7 9.6 200.6 181.8 7.1 15.5 113.4 46.7 9.0 450.4 10.9 29.0 176.6 785.7 226.1 82.2 346.9 36.4 5.6 197.9 945.1 624.6 525.9 256.2 37.1 22.3 173.3 24.1 436.4 76.8 132.2 7.7 29.6 223.7 6.0 41.2 16.8 280.6 866.9 26.4 385.6 48.6 99.8 175.0 197.3 212.5 33.7 103.8 22.7 5.3 10.7 30.5 831.0 134.5 212.0 77.9 77. Periodo: 1929-2000.8 24.5 7.6 233.1 .3 42.7 16.6 10.9 375.3 321.4 547.5 7.2 969.0 651.9 8.9 137.7 8.8 619.4 10.5 216.7 169.7 601.7 47.5 290.7 35.8 334.0 149.4 244.7 339.5 38.3 480.7 925.2 63.3 15.2 424.9 7 13.6 34.8 125.7 94.4 28.1 35.4 4 175.9 22.6 265.5 784.9 591.5 166.9 137.7 442.6 258.0 387.9 127.9 79.9 626.2 721.3 708.7 26.8 10.2 258.4 143.9 13.6 239.2 23.1 10.5 30.0 221.9 13.7 247.4 575.3 213.9 14.7 989.2 576.2 32.0 7.3 434.4 23.5 886.3 75.5 168.7 467.5 32.9 282.5 8.2 24.5 101.8 13.1 33.1 154.6 25.3 14.6 14.2 25.8 211.5 396.0 3 248.8 25.9 122.4 24. EUA.7 19.0 149.1 753.6 104.1 27.7 6.6 202.0 124.0 552.8 232.0 30.6 189.7 17.3 547.7 187.4 101.9 10.5 10.9 60.0 18.2 149.1 43.4 451.5 26.4 492. Gasto público en consumo e Exportaciones Importaciones Oferta y Inversión demanda Consumo privada inversión de bienes y de bienes y bruta agregadas privado servicios servicios bruta 2 12.5 691.9 29.9 174.2 13.5 25.3 191.1 89.4 23.0 150.2 118.0 32.2 8.6 444.0 499.4 282.9 19.6 706.455 Cuadro no.9 171.8 145.7 21.2 737.4 11.7 86.5 310.9 27.

0 116.1 1095.8 59.0 151.1 1468.4 1492.6 107.6 1267.2 225.4 1377.4 1717.0 1909.7 265.1 1234.456 1968 1016.0 1455.1 176.9 1995 1884.6 1978 1366.4 1137.8 61.9 2170.3 135.7 366.2 131.0 784.8 1902.6 121.6 1519.3 237.6 1166.8 98.4 347.9 672.3 1976.1 1996 1932.5 2555.5 250.3 1856.8 340.1 57.4 184.2 265.7 189.7 1977 1300. de los EUA.3 150.0 199.4 1210.0 351.4 216.4 171.8 192.4 55.8 52.7 251.8 1675.5 219.2 1196.7 1454.4 262.2 97.3 351.1 1295.3 350.5 1722.3 50.5 186.4 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1336. Cuadro no.9 79.3 166.3 1975 179.4 1619.0 53.6 229.1 269. Años PIB Importaciones de bienes y Oferta y Consumo privado Inversión Gasto Exportaciones privada público en de bienes y .1 173. Notas: (3) suma de (1) + (2).5 262.3 135.8 1346.5 1068.7 256.6 1931.0 733.9 113.3 1969 1041.4 745.2 380.1 1619. o suma de (4) + (5) + (6) + (7).4 80.7 1472.7 192.5 248.6 Elaborado con la información del cuadro no.3 2266.0 56.5 1281.0 1060.6 2000 2224.2 109.9 715.1 648.8 126.8 238.2 255.1 829.1 268.5 181.6 1736.2 1336. del cuadro no.3 1164.2 307.1 366.8 208.9 269.1 231.1 138.7 260.1 240.7 1394.1 622.1 830.5 1140.6 340. Periodo:1929 – 2000.6 159.9 836.2 1576.5 101.6 207.0 243.7 100.3 1976 1243.4 176.4 170.5 2059.4 124.9 1669.6 1310.3 129.7 1417.3 1290.3 381.8 228.0 239.9 271.6 1980 1316.9 212.3 165.8 743.0 818.5 1783.1 316.7 68.2 291.5 266.6 253.7 110.6 1516.2 233.3 88.3 1505.3 269.5 275.7 122.9 1220.5 1125.3 183.3 1979 1371.3 1747. 34 Estructura de la oferta y demanda agregadas.7 1970 1971 1972 1973 1039.2 853.2 347.3 101.3 1999 2158.9 640.5 2113.5 264.2 265.7 333.EUA.1 2356.3 237.5 1793.7 299. 5 de este apéndice.9 1998 2090.5 851.4 160.2 1432.3 1882.1 2447. 32 de este apéndice y con el índice de precios al consumidor con base en el año 1970.9 330.2 398.7 230.2 286.1 1025.7 1705.6 359.9 146.3 259.5 287.5 1974 1181.6 1994 1846.5 52.7 196.8 1265.3 152.0 978.1 255.6 177.6 229.7 1081.3 336.0 890.2 392.6 1506.7 352.1 344.2 113.7 349.3 113.1 157.2 1151.8 288.7 213.5 103.4 237.4 1131.3 1095.9 128.4 165.3 273.7 933.1 1997 2010.8 274.

2 4.1 95.7 21.7 96.1 20.9 12.6 63.1 4.8 6.1 4.1 4.7 4.4 5.8 7 5.9 4.0 4.5 4.1 4.8 20.1 60.5 16.0 15.3 3.8 59.4 48.1 20.6 5 15.5 5.8 59.4 2.1 3.2 58.9 95.9 96.4 21.1 96.8 96.2 13.2 95.9 4.7 96.7 46.1 94.1 11.7 4.6 40.8 9.1 2.7 15.5 4.9 95.7 17.1 5.5 59.0 4.4 60.3 13.0 58.9 96.8 64.7 96.3 58.2 21.0 96.3 59.6 4.3 22.9 96.0 95.0 4.1 4.5 60.3 3.9 21.3 3.2 4.2 7.6 3.9 94.8 60.5 14.5 14.1 60.0 3.1 22.1 2.2 14.7 4.1 96.3 3.6 10.7 96.5 14.6 97.9 6.0 9.4 3.0 3.3 37.9 15.9 73.9 15.1 20.3 3.9 14.9 96.3 17.6 5.8 5.9 5.457 servicios demanda agregadas 3 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 4 70.9 97.6 4.1 13.7 73.3 58.0 61.1 3.7 3.0 62.1 20.9 15.9 5.8 64.8 3.8 4.9 58.6 bruta consumo e inversión bruta 6 8.4 2 5.0 13.1 21.8 4.9 95.0 5.8 75.1 4.4 14.8 14.4 58.4 60.9 2.4 14.2 5.9 95.0 .4 8.2 4.0 15.3 4.5 69.8 96.3 3.2 3.8 14.4 14.7 4.3 22.6 16.7 14.1 4.1 4.4 59.8 53.6 3.2 96.0 96.3 58.1 4.9 58.6 4.5 95.2 3.8 21.2 4.2 70.7 96.7 15.9 4.4 4.4 95.5 4.3 62.6 13.1 3.1 13.5 12.7 8.7 13.6 13.2 7.2 13.6 4.5 15.3 15.2 71.8 96.7 4.4 96.2 59.7 47.4 3.1 3.7 72.4 96.3 19.1 78.6 1.9 4.4 20.2 5.9 17.0 95.7 3.9 96.6 59.0 14.0 4.3 95.8 14.7 21.4 46.1 2.0 95.4 80.9 96.5 14.6 21.6 21.9 3.4 4.2 20.8 94.7 76.3 60.8 95.4 22.9 52.5 servicios 1 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 94.1 3.1 4.8 4.8 3.5 20.9 95.0 4.0 3.9 96.0 4.6 3.9 95.6 4.8 13.2 3.4 14.5 14.4 21.2 3.6 68.8 95.4 2.3 3.4 15.1 4.7 15.4 17.

2 17.2 9.9 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 57.4 -1.09 Años 1929 1930 1931 PIB -12 -16.0 92.2 15.5 Gasto público en Inversión consumo e Exportaciones privada inversión de bienes y bruta bruta servicios -35.7 Elaborado con la información del cuadro no.5 90.9 14.9 15.0 90.1 56.4 58.8 9.1 .4 8.9 16.5 91.7 57.3 -12.1 9.9 9.5 59.0 88.2 7.8 7.0 14.3 13.8 90.8 7.7 18.3 90.6 8.0 19.1 59.2 7.6 15.8 92.5 15.0 6.1 6.7 57.5 9.2 93.0 18.3 9. 32 de este apéndice.8 9.5 19.5 60 59.8 16.2 8.9 10.42 -34.1 59. a precios corrientes en dólares US.2 89.5 18.5 90.6 16.2 57.1 60.0 9.8 15.2 8.8 -29.0 7.2 9.3 9.5 6.8 18.2 19.9 13.5 16.5 7.5 58.2 19.5 9.0 59. (1) EUA.4 17.8 14.0 10.6 19.3 16.2 14.6 15.7 -9.1 60.0 56.5 14.5 8. Periodo: 1929 – 2000.7 9.2 14.5 9.4 59.6 90.8 20.4 12.2 7.0 13.0 11.5 19.7 88.6 59.9 15.3 11.5 7.6 57.7 9.1 14.0 15.2 17.7 89.7 9.4 18.3 58.0 9.3 91.4 18.8 10.3 60.86 6.8 7.2 7.458 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 93. Importaciones Oferta y demanda Consumo de bienes y servicios agregadas privado -26.7 91.0 90.3 19.7 -16.3 59.4 13.1 12.5 9.9 7.4 8.1 9.3 11.0 17.2 90.2 90.15 -44.6 58.4 15.7 9.7 18.1 8.0 -25.5 14.5 15.6 17.7 59.8 91.9 18.3 10.1 18.9 11.5 19.3 90.5 90.8 91. 35 Crecimiento anual de la oferta y demanda agregadas y sus componentes.5 91.4 9.0 7.6 7.4 -13.2 57.4 9.3 17.4 13.5 60.8 59.8 12.1 89.7 8. Cuadro no.7 88.5 16.0 8.2 87.4 6.6 59.5 15.

8 9.8 8.6 22.2 6.1 -1.9 0.7 9.9 -77.2 -13.3 21.6 5.3 8.0 30.0 12.4 9.8 9.5 8.1 22.11 -7.6 8.64 1.4 9.5 10.3 -0.8 8.3 4.6 1.3 5.35 27.1 -9.4 9.2 -2.5 3.2 -5.9 7.9 3.0 3.9 -1.5 2.8 2.5 188.7 -6.8 6.8 2.0 11.7 35.1 12.2 33.7 -14.9 7.2 -0.3 -2.459 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 -23.5 10.4 4.9 -41.4 8.4 -23.8 10.9 39.2 9.7 6.8 5.8 2.8 31.4 -7.5 16.2 26.7 16.5 15.9 11.3 0.7 3.3 8.5 11.9 6.1 51.4 8.5 8.4 12.1 5.7 7.8 15.6 -4.6 9.9 12.0 9.1 -14.0 7.3 23.7 22.0 0.5 4.4 8.6 3.2 45.8 15.3 8.7 6.8 4.2 8.6 4.3 7.6 11.1 -28.2 136.1 17.3 7.4 32.7 9.5 11.6 -3.5 -0.9 13.2 6.3 -6.9 8.8 8.7 12.5 7.6 -17.7 12.1 -42.0 -34.3 7.0 10.0 46.3 7.8 9.8 5.3 14.0 5.4 7.6 19.1 13.7 12.8 12.5 17.1 27.5 5.8 36.9 23.5 11.1 20.7 20.8 8.8 23.2 -4.4 5.8 -5.6 5.0 6.3 10.9 26.3 8.0 13.6 17.3 -9.3 -19.0 10.4 7.6 9.1 21.9 10.0 22.7 9.2 8.6 81.4 10.8 117.4 12.5 37.5 5.37 -9.9 38.4 20.1 -2.0 5.8 10.8 20.1 6.3 4.8 4.9 16.54 -41.3 7.0 17.4 7.8 -2.9 5.3 -10.5 8.8 -3.3 2.0 10.0 11.0 -30.2 9.0 6.7 10.0 12.8 -8.7 8.6 23.9 5.2 4.0 7.4 -3.0 10.3 -5.7 -1.5 11.3 6.5 37.4 12.1 33.6 28.4 -4.9 4.5 -20.2 5.3 0.1 25.2 .8 7.1 25.1 5.7 0.4 -23.2 -57.1 11.8 5.9 27.0 -8.5 7.3 46.5 8.6 12.5 2.3 12.9 10.3 8.1 25.0 15.4 5.7 -31.8 8.8 4.8 8.1 8.7 76.75 3.3 7.3 12.8 12.6 38.3 11.7 9.7 1.5 0.0 9.7 -0.9 12.2 3.6 9.9 0.7 5 5.3 5.6 11.4 10.1 20.5 5.5 11.2 11.8 -6.4 5.8 23.7 1.9 15.1 17.0 9.0 10.4 1.03 0.4 13.9 10.7 25.3 5.3 6.4 6.6 5.6 8.1 5.7 9.9 11.3 26.6 6.9 13.3 9.5 15.4 1.36 41.58 38.7 29.8 11.2 -4.1 1.2 9.7 10.6 5.6 16.6 5.7 5.1 4.9 4.0 11.1 14.4 10.1 9.1 39.5 -0.5 7.97 30.4 9.6 10.4 7.5 12.3 7.6 110.

7 5.67 -2.2 12. 36 Crecimiento anual de la oferta y demanda agregadas y sus componentes.6 5.1 8.2 -22.4 9.44 -15.0 4.03 -10.5 12.5 37.8 8.8 11.3 6.5 -7.3 -7.6 6.0 5.5 1.8 8.8 9.1 18.9 6.0 16.8 2.3 3.6 5.6 10.5 8.4 12.0 8.6 22.45 -22.5 -0.6 5.3 8.6 5.4 6.7 5.3 10.6 6.22 13.1 7.6 6.7 7.7 6.9 6.6 9.0 9.8 10.1 13.4 23.6 5.65 -8.5 3.6 11.6 Años 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 PIB -9.6 -1.1 5.3 8.1 10.97 -0.2 5.6 3.5 12.8 7.1 6.9 4.1 13.7 21.4 10.3 6.9 .1 6.0 5.7 19.1 -27.2 4.7 Gasto público en Inversión consumo e Exportaciones privada inversión de bienes y bruta bruta servicios -33.5 -2.4 8.9 3.6 11.4 -10.3 25.3 37.5 9.0 7.2 12.6 6.5 6.6 12.97 5.4 5.4 0.6 5.4 5.3 -1.9 10. Se utilizaron las mismas fórmulas empleadas en el cuadro no.4 18.28 1.9 11.0 5.5 11.9 -7.5 13. Periodo:1929 – 2000.4 -5.6 4.7 3.3 6.7 6.5 5.1 16 9.2 7.4 4. 32 de este apéndice.4 7.1 1.8 5.3 -10.8 8.74 -23.5 8.8 2.28 -5.5 19.3 8.7 6.7 8.5 8.2 13.9 5. (1) EUA.28 32.42 -39.8 1.7 7.5 7.9 5.1 6.3 7.4 12.9 22.6 12.6 8.7 14.0 5.8 3.2 14.4 6.0 10.3 14.1 0.4 0.0 9.7 7.9 9.3 5.3 6.0 8.3 10.6 -6.9 5.8 4.6 4.5 4. a precios de 1970 en dólares US.7 3.7 7.9 10.7 9.460 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 11.83 6.6 3.8 -14.88 -27.9 6.7 3.2 9.4 Nota: (1) Elaborado con la información del cuadro no.2 -4.7 8.1 -1.6 2.6 5.6 5.7 5.0 11. Cuadro no.3 8.3 8.3 30.6 11.5 5.9 6.6 6.3 3.8 77.8 5.36 -75. Importaciones Oferta y demanda Consumo de bienes y servicios agregadas privado -25.9 7.8 109. 22 de este apéndice.1 22.7 18.7 12.0 5.1 6.3 28.2 2.0 6.8 1.2 6.4 5.

0 -3.5 0.76 25.3 -13.4 5.2 9.6 0.6 27.0 1.3 8.55 20.4 2.4 -1.5 4.5 9.5 4.3 0.9 -8.2 67.1 7.2 2.2 5.1 -22.461 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 -4.6 5.9 10.5 5.4 20.4 28.8 -7.53 2.4 0.0 -14.8 12.79 -8.7 2.6 6.5 5.4 8.8 2.1 35.5 3.02 4.6 9.3 5.7 2.4 3.1 -0.0 0.2 6.5 4.6 0.3 45.8 95.2 5.1 5.7 10.6 2.4 -0.1 7.2 -2.9 3.7 -1.8 3.0 -0.9 -0.1 6.8 -11.7 1.2 5.2 5.4 4.8 5.8 -0.0 -6.1 0.7 -8.9 16.7 -1.2 -0.2 8.9 6.63 -60.1 3.7 4.0 7.0 3.4 5.3 0.3 -2.4 2.0 6.8 -48.3 7.58 -20.2 4.5 165.4 6.96 5.3 8.7 -40.0 -4.0 0.3 6.0 42.5 8.0 5.6 -13.7 6.1 0.3 3.2 -5.9 -3.8 6.4 4.6 6.7 1.5 4.9 11.8 18.2 -2.8 2.45 0.9 .4 3.44 19.9 -1.19 8.2 4.5 -28.1 0.3 19.0 10.9 2.7 6.5 7.3 -5.4 13.4 7.9 3.5 8.3 10.2 9.5 7.82 5.8 22.1 7.3 0.5 -8.0 5.2 2.12 -44.4 2.0 2.0 6.2 8.5 4.8 10.8 16.5 5.6 0.64 0.5 113.9 -0.77 3.9 -0.6 0.6 -14.5 12.7 4.7 25.71 21.1 6.4 19.67 -14.8 0.9 6.0 15.1 -0.7 6.5 6.4 6.8 1.2 8.4 9.8 2.3 4.2 14.4 -2.1 4.0 -0.6 2.8 6.0 20.2 5.4 8.9 11.9 8.4 -4.9 2.1 2.5 15.7 7.4 -6.1 6.91 -7.3 3.5 35.0 12.6 6.5 4.0 3.07 -5.6 1.6 -1.2 -1.0 8.0 24.3 6.73 33.5 -5.7 12.4 9.4 4.6 8.0 6.0 26.4 0.2 1.7 13.0 29.9 -3.1 3.4 15.9 8.1 1.2 15.0 -7.0 4.1 2.1 15.08 3.4 0.5 13.7 3.4 2.7 7.1 -11.7 3.4 2.1 7.1 -1.4 -0.1 6.9 2.7 -30.0 -8.1 30.2 2.4 7.8 1.3 12.3 16.5 1.3 9.0 5.8 -0.7 1.4 4.14 -15.2 8.0 -10.3 -1.0 12.7 -5.8 4.0 7.7 -0.8 1.2 12.8 35.6 5.5 2.1 6.3 7.5 -0.7 16.2 5.4 -1.1 15.3 19.3 8.3 5.1 6.2 -2.9 25.7 3.9 2.4 -1.0 -4.1 7.3 -14.6 5.4 4.6 5.7 -28.9 3.2 0.3 -14.9 2.1 -1.0 23.92 3.9 0.6 21.0 -15.7 4.0 18.4 4.2 10.0 7.5 4.5 -2.4 3.4 0.1 5.22 44.74 28.7 -1.2 14.

35 -0.074 0.5 58.6 43.3 7.214 0.6 6.5 50.7 8.4 4.3 56.082 0. n.033 0. Manuel Avila C.9 56.109 0.5 3.7 2.131 0. 0.0 67.9 5.139 0.7 1.6 2.6 1.33 -10.3 2.d n.d n.3 4.5 0.137 0.d. 37 Comercio entre la República Mexicana y los EUA.3 88.4 4.1 52.093 0.187 0.0 63.053 -0. L.0 3.051 0.096 0.0 57.4 9.273 0.5 10.7 3.243 0.5 2.1 4.4 4.8 4.9 2.179 0.2 4.2 4.373 0.7 3.d 0.4 2.d.6 74.129 0.9 1.7 4.063 0.5 74.8 3.4 68.3 4.063 0. A.008 0.1 5.037 0.8 10.7 7.5 0. Cuadro no.2 2.d.4 -0.9 0.1 -0.7 0.208 0.0 2.d.1 3.0 10.1 7.3 3.5 2.9 4.6 1.8 2.4 0. Periodo: 1929-2000 (miles de millones de dólares US).2 -1.d n.8 -3.4 8.9 3.1 0.87 5.272 0.4 0. 33 de este apéndice.093 0.215 0.057 0.2 0.062 0.4 3.8 3.2 7.7 0.104 0.344 0. Pascual Ortiz R.45 3.5 2.3 1. Rodríguez Lázaro Cárdenas Lázaro Cárdenas Lázaro Cárdenas Lázaro Cárdenas Lázaro Cárdenas Lázaro Cárdenas Manuel Avila C. n.05 0.5 9.4 -6.0 72. Manuel Avila C.1 3.4 5.2 60.4 -1.5 2.131 0.8 62.184 0.8 .125 0.0 4. Manuel Avila C.027 0.0 2. 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 65.5 4.155 0.6 Balanza comercial de EUA % (4) (4) / (3) Méx/EUA n.113 0.1 3.1 14. Manuel Avila C.1 4.216 0.212 0.275 0.0 -3.501 0.2 0.9 0.036 0. L.2 1.2 79.4 9.4 4.1 -5.462 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 3.08 0.185 0.6 2.042 0.8 3.4 -3.8 Nota: (1) Elaborado con la información del cuadro no.132 0.219 0.248 0.203 0.2 2.135 0.0 60.098 0.432 0.282 % (2) / (1) Totales (3) 0.056 0.455 n. Portes Gil Pascual Ortiz R.0 42.07 0.0 3.1 17.2 8.7 5.159 0.5 2.0 3.171 0.9 62.391 0.3 -1.0 -1.4 3.2 -0. Rodríguez A.061 -0. n.159 0.7 49. Manuel Avila C.8 3. 0. Portes Gil E.052 0.7 3.2 65.173 Periodos presidenciales E.106 0.16 -0.022 0.0 1.131 0. Se utilizaron las mismas fórmulas empleadas en el cuadro no.d. 22 de este apéndice.076 0. Años Exportaciones mexicanas Importaciones mexicanas de bienes de bienes Totales (1) 0.166 0.5 63.8 3.5 78.5 78.151 0.128 0.6 2.3 2000 3.6 60.057 0.039 -0.41 0.0 12.178 0.172 0.205 0.4 8.4 2.055 0.3 -0.9 75.2 8.6 48.0 60.57 a EUA (2) n.2 1.

196 51.1 69.808 0. de la Madrid M.491 -0.437 8.219 -0.166 6.1 59.009 81.6 61.917 1.143 1.4 65. José López P.446 0. Adolfo Ruiz C.521 36.8 65.468 43.393 -1.146 -0.8 68.072 1.1 62.56 1.7 63.853 3.567 -0.6 61. de la Madrid M.4 60.025 1.769 4.0 60.648 0.435 0.817 15.867 20.0 56.492 -0.714 0.8 71.342 1.996 13.349 0. Adolfo Ruiz C.55 7.4 66.493 0.732 -0. Gustavo Díaz O.6 57.7 58.2 59.633 0.46 0.78 0.739 0.9 63.8 48.455 0. Gustavo Díaz O.104 1.2 58.438 0.186 1.664 16.566 1.855 0.6 56.823 9.039 -2.2 50.099 1.989 2.75 7.828 18.908 1.367 0.884 1.3 79.441 -0.5 68.943 47.703 0.0 64.551 11.795 0.433 13.3 60.466 0.1 77.404 0.022 1.134 19.3 71.483 3.446 6.8 59.592 0.656 4. José López P.93 14.43 0.0 72.915 -6.552 0.241 -0.9 72.493 1.3 62.609 0.807 0.556 15.528 -0.868 44.0 74.732 2.195 5.036 5.9 66.066 Miguel Alemán Miguel Alemán Miguel Alemán Miguel Alemán Miguel Alemán Miguel Alemán Adolfo Ruiz C.501 0.24 1.591 0.623 3.356 0.7 66. de la Madrid M.5 58.977 -2.95 7.1 60.953 37.867 10.281 1.68 6.964 4.822 0.804 0.248 -0.616 0.508 4. José López P.5 65.116 51.125 3. Adolfo Ruiz C.739 0.714 13.772 2.29 1.072 2.596 0.433 0.478 12.626 0.253 -0.0 69.424 2.593 49.675 7.9 54.907 0.869 0.9 62.4 62.48 -0.413 -0.54 57.003 -0.701 0.1 80.707 0. José López P.23 22.36 -0.337 11.478 1.6 61 59.8 -0.495 20.007 1.654 1.602 1.126 1.4 62.5 81.559 0.3 64.73 -0. Adolfo López M.367 79.7 50.346 0.501 2.3 77.254 14.5 66.839 0.194 -0.7 65.6 55.056 2.296 -0.2 68.627 13. Adolfo López M.65 6.834 0.42 21.631 15.279 46.719 10. José López P.424 -5.266 -0.8 55. de la Madrid Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas . Luis Echeverría Luis Echeverría Luis Echeverría Luis Echeverría Luis Echeverría Luis Echeverría José López P.886 60.4 64.273 3. Gustavo Díaz O.811 -3. Gustavo Díaz O.612 0.89 0.343 8.9 65.3 55.294 -0.376 -0.7 60.1 85.103 1. de la Madrid M. de la Madrid M.449 0.832 23.139 1.274 25.2 71.2 62.479 0.7 59.371 4.709 0.8 75.756 12.737 1.6 75.849 1.155 1.6 66.341 0.6 72.456 33.054 21.688 46.312 24.115 -2.623 0.065 -2.7 66.157 20.589 0.3 59.6 62.165 1.158 10. Adolfo López M.4 63.2 79.601 15. Gustavo Díaz O.882 0. Adolfo Ruiz C.706 0.914 -1. Gustavo Díaz O.129 6.399 -0.2 59.027 0.297 1.444 0.611 -2.296 1.734 0.2 59.556 0.967 62.4 56.805 0.129 1.545 7.533 12.2 59.434 -0. Adolfo Ruiz C.807 0.6 57. Adolfo López M.432 7.027 1.2 57. Adolfo López M.366 1.778 4.842 40.925 -0.666 2.789 0.716 0.546 22.463 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 0.489 -5.2 66.3 45.3 77.98 18.4 -0.8 54.5 76.3 73.063 8. M.514 0.638 0.6 62.944 1.006 5.3 0.905 12.711 42.619 0.024 1.129 65.4 49.456 0.625 0.8 87.17 1.383 0.228 -0.72 0.701 0.5 74.438 41.1 83.8 75.3 78.8 77.235 1.097 -0.5 77.57 -0.9 63.306 20.023 8.112 10. Adolfo López M.361 13.062 3.

5 -1.0 54.431 117.0 2.2 8.4 1.8 31.4 15. EUA.6 90.9 85. Estadísticas Históricas de México.464 1995 1996 1997 1998 1999 2000 79.7 10.46 136.1 58.4 10.7 66.0 -0.6 4.2 0.4 -2.5 60.8 7. Tomo II.326 20.7 23.8 10.7 8.2 82.4 -0.1 0.0 8.3 14.5 93.7 -0.5 51.6 10.8 8.7 11. 9 de este apéndice (exportaciones de bienes) (3) Cuadro no.6 84.9 79.7 2.473 53.2 10.777 15.424 66.6 4. 4ª edición.4 1.7 38.1 8.1 0.0 0.3 0.6 -0. 38 Matriz de desequilibrios macroeconómicos.8 94.808 125.3 -2.0 110.8 46.182 93.9 12.7 72.61 147.2 39.7 -25.4 74.4 -27.8 36.1 73.1 6.3 12.1 12.5 11.gob. http://www.2 0.1 1.2 -0.3 83.2 88.5 1.9 68.5 55.9 13.6 74.0 86.1 -7.3 47.9 8.9 9.373 142.5 9.8 5.1 12.4 50.284 127.8 13.9 8.0 -0.8 74.7 9.9 52.0 0.8 -1.9 -0.453 89.9 79.2 0.1 26.469 109.1 10.6 46.1 13.64 83.9 14.478 13.043 12. México enero 1999 de 1998 al 2000.0 9.3 16.4 5.8 .6 88.472 80.mx Cuadro no.2 -0.994 67.1 19.4 40.2 -12.672 94.0 1.0 85.7 49.bancomext.5 56.4 69.7 6.5 75.629 82.6 10.872 120.7 5.8 1.8 -4.9 9.7 2.0 59.3 13.542 96.2 48.3 6.9 90.064 174.529 102. a precios corrientes en miles de millones de dólares US.074 Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Elaborado con la información de las fuentes que se indican: (1) Cuadro no.3 0.1 -0.3 74.703 166. 8 de este apéndice (importaciones de bienes) (2 y 4) de 1932 a 1997. INEGI.6 62.7 15.6 87.9 53.6 -3.9 105.8 8.8 14.8 12. Periodo: 1929-2000 Años T (1) Gd (2) G (3) T-G X – M (4) 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 10.9 14.566 74.347 9.2 0.5 -0.095 105.

4 735.9 162.8 1206.3 455.5 86.1 287.8 1135.9 -89.4 1857.0 702.3 0.2 258.4 -6.7 -170.3 584.0 923.3 944.4 -20.8 91.3 122.1 -302.3 4.3 345.7 7.0 -114.9 1036.5 84.8 626.0 -20.5 -1.4 -22.9 1530.4 -1.3 -223.9 322.0 -144.9 1487.1 2269.7 92.3 -154.9 1993.3 6.8 -169.0 -84.1 119.6 1778.8 -110.2 497.3 0.9 129.7 -176.2 13.7 10.3 32.5 2462.4 3.9 -46.1 11.8 7.8 224.6 -26.7 2293.1 245.8 104.9 1100.2 -24.8 -60.5 569.3 942.9 2130.4 -151.7 7.6 -2.0 0.5 161.7 -32.1 139.4 147.5 1270.9 316.5 492.0 115.0 0.6 237.6 890.7 1656.6 -66.0 2613.0 1327.6 -7.2 -88.4 197.3 419.4 2529.0 108.7 174.9 -15.5 132.0 154.9 1.5 102.1 96.5 3.0 1421.7 1322.4 2.6 111.4 -135.6 1744.3 213.7 2.5 415.9 165.0 11.4 684.8 121.9 -142.1 86.8 1.7 286.3 1.9 7.1 153.0 157.3 -1.3 -20.5 9.2 1532.1 380.3 279.2 -3.1 1113.5 -87.2 -23.8 100.5 145.3 701.7 187.5 1632.6 87.8 424.465 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 86.9 1372.0 2117.5 1047.2 1.5 1192.4 -2.7 631.6 -102.8 878.9 1607.0 1879.9 -45.3 -80.7 1641.5 1293.1 1458.4 538.6 10.7 1025.3 -106.6 503.7 767.9 800.3 997.6 430.6 -203.4 1235.5 17.8 634.5 -272.3 195.9 -171.7 1378.7 -71.3 5.1 175.4 239.1 812.1 877.8 212.5 -1.3 110.9 338.2 1181.8 2786.4 361.5 3.2 -131.0 270.3 2.1 251.8 .8 147.9 1538.2 138.8 1.1 1290.6 295.4 84.3 2624.6 552.5 2196.1 131.3 276.7 2384.5 113.6 -51.6 -3.8 -250.6 -115.0 375.7 -27.1 2440.7 -121.1 384.1 -134.6 -44.0 -14.5 1410.1 106.2 135.3 212.0 -8.5 -4.7 2046.0 -8.9 4.5 112.2 9.

8 4.3 4.3 11.5 2.7 2.5 4. Rodríguez Lázaro Cárdenas Lázaro Cárdenas Lázaro Cárdenas Lázaro Cárdenas Lázaro Cárdenas Lázaro Cárdenas Manuel Avila C. Manuel Avila C.4 11. Manuel Avila C. Manuel Avila C.1 15.1 12.4 3.4 3.5 3. Manuel Avila C.9 Grado de apertura de la República Mexicana % X / PIB (2) 11.1 3.8 9.0 6.0 4.2 3.0 12.8 3.5 Grado de apertura de los EUA % M / PIB (3) 5.2 15. Manuel Avila C. .2 4.3 Grado de apertura de los EUA % X / PIB (4) 5.3 4.2 3.4 3.4 Periodos presidenciales de la República Mexicana 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 E.9 8.4 4.6 14.7 9. Adolfo Ruiz C. Adolfo Ruiz C.8 3.4 14. 32 de este apéndice.9 16.4 15. Adolfo Ruiz C.2 4.0 4.4 3.8 7.0 15. A.2 12.3 4.7 8.2 5. Rodríguez A.2 3.4 15. Goverment Current Receipts and Expenditures (Billion of dollars).8 17.7 17. 39 Grado de apertura comercial de la República Mexicana y de los EUA y grado de dependencia comercial entre ambas economías.7 5.8 14.1 3.7 5.6 13.9 7.7 5.5 251.2 11.6 15.0 6.9 3.0 2772.3 16.8 5.3 14. National Income and Product Account Tables.3 7.3 4.5 8.1 13.9 1741.1 4.0 Elaborado con la información de las fuentes que se indican: (1).9 12.2 4. Pascual Ortiz R.3 2.4 -364.4 4.2 17.4 3.2 4.4 4.3 3.8 3.3 15.6 5.1 11.6 4.0 4. Adolfo Ruiz C.2 8.7 10.4 3.9 4.466 2000 3023.4 4.7 4.3 12.1 4.2 3.7 3.0 16.1 11. (2).7 4.4 15.4 17.1 3.7 13.7 15. (4) Las exportaciones e importaciones de bienes y servicios fueron tomadas del cuadro no.5 3. Portes Gil E. L. Periodo: 1929-2000 Años Grado de apertura de la República Mexicana % M / PIB (1) 7.4 3. Adolfo Ruiz C.3 10.8 10.7 9. (3) Bureau of Economic Analisys.3 4.8 3.7 11.0 8. Notas: (1) Current receipts (T) (2) Government consumption expenditures and gross investment (Gd) (3) Current expenditures (G) Cuadro no.0 2.6 7.8 9.0 4.5 8.0 8.9 9. L.8 3. Portes Gil Pascual Ortiz R.5 7. Miguel Alemán Miguel Alemán Miguel Alemán Miguel Alemán Miguel Alemán Miguel Alemán Adolfo Ruiz C.9 11.

3.8 4.6 8.4 8.2 11.2 21.2 10.5 7.6 9.8 11. Adolfo López M. n.1 32.8 5.2 4. de la Madrid M.3 11.7 12.2 4.d.2 12.2 14.0 5.8 E. de la Madrid M.2 13.9 n.1 30.d.7 10. n. n.7 21.4 30.9 10. Gustavo Díaz O.9 5. n.5 18.7 19.3 8.9 10.d. Portes Gil E.0 5.2 Adolfo López M.7 4.6 8.6 8.4 14.0 63.3 10. Ortiz R.6 11.8 36.9 10.0 11.4 30.6 14.9 10.3 9.2 8.1 5.4 10.14 0.6 4.9 9. n.0 10. n. Gustavo Díaz O. Rodríguez L.5 11.2 11. Luis Echeverría A.6 10.7 7.0 9.1 8.8 10. Luis Echeverría A.3 16.2 9.5 31.8 10.4 5.2 7. José López P.6 17. José López P.1 2.5 31.2 4.2 11.1 10.2 4.2 11.4 4.3 2.5 9.7 16. Luis Echeverría A. de la Madrid Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Años Dependencia comercial entre ambas economías % XbaEUA/ M EUA % XbaEUA/ Og EUA % XbaEUA/ X mex % Mb EUA/ X EUA % Mb EUA/ M mex % Mb EUA/ Og mex Periodos presidenciales de la República Mexicana (5) (6) (7) (8) (9) (10) 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 n. Gustavo Díaz O. Ortiz R.4 4.3 18.2 10. Adolfo López M.0 9.5 5.0 10.5 12. L.d.9 16.1 n. Gustavo Díaz O.1 0.5 n. Adolfo López M.5 10.3 4.0 10.7 4.2 10.7 12. José López P.8 8.3 4. 1. José López P.4 10. José López P. Luis Echeverría A.8 7.3 9.0 16.d. 0.3 18.8 4.1 52. n.2 32.d.d.7 9. de la Madrid M.2 9. P.3 13.d. n.4 13. M.d.2 7.5 11.5 8.d. Gustavo Díaz O.3 11. Portes Gil P.3 4. Adolfo López M.6 8.0 9.7 8.0 12.2 65.17 0. 65.0 5. Rodríguez L.9 n. Luis Echeverría A.8 10.9 9.7 10.3 5.5 10.2 2.5 58.6 23.3 8.0 60.1 5.3 12.1 4.0 13.5 10.1 17.8 4. n.7 24.5 10.7 13.8 10.1 10.2 12. 63.d.09 0.1 9.1 8.0 14. de la Madrid M.7 8. n.d.1 21.4 5.5 48.0 30.9 33.0 60.1 21. Luis Echeverría A.4 3.0 35.1 9.467 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 13.8 7.9 8. de la Madrid M.0 9. n.3 6. Cárdenas L.6 10.9 4.9 4.0 14.d. n.2 60.6 2. José López P.d. Gustavo Díaz O.8 5.3 10.8 9.8 19.d.4 4.8 2.0 9.d.6 11. Adolfo López M.8 9.2 8.4 4.1 11.d.1 8.15 n.d.7 11.2 7.2 11.9 16.9 33. 3.1 4.7 7.1 20.3 9.3 9.2 12.5 6.0 6. Cárdenas .

4 27.5 3. G.2 44. de la Madrid M.0 3.2 27.25 0. G. J.6 74.6 42.09 0.7 6. M.5 50.09 0.9 39.9 6. M.1 7.7 3.6 3. Díaz O.08 0. López P.6 2.3 46. Avila C.11 0.1 16.3 2.1 26. J.1 0.9 7.4 32.2 2.09 0.6 4. J. López M.5 78.1 4.7 2.0 72.1 2.4 1.2 4.7 2.2 2.6 8.8 62.6 44.4 55.0 6.7 1.4 1.4 2.3 5.6 60.3 73.12 0.8 60.7 56.51 0.13 0.4 L. López M.5 39.08 0. Ruiz C.32 0.5 78.3 48.29 0. A.11 0.0 7.3 3. Cárdenas L.54 0.9 7. M.6 43.22 0.3 3.0 2.7 2.6 62.4 3. de la Madrid M. Díaz O.1 31.6 6.1 0. A.4 39.4 2.1 4.5 1.7 4.1 56.3 48.6 70.5 37.5 3.2 41. López P.1 0.0 37. A.1 2.8 75.0 2.2 66. Alemán M.9 37.2 2.2 30.0 5. L.4 42. A.7 3.7 1.4 3.5 43.7 8.8 3.7 4.1 60.9 2.3 3.7 4.7 36.5 4.0 1.7 44. J.3 2.8 3.8 56. Ruiz C.09 0.9 75.1 7.1 3.5 5.7 2.8 12.9 3.09 0. M.33 0.6 1.1 4.08 0.1 42.1 3. Alemán M.1 55.8 47.1 0.9 3.9 34.8 37.9 5.6 5.3 8.0 6.5 2.7 4.15 0.8 38.7 2.9 5.6 2.9 2. Avila C.5 2.7 1.0 3.3 1. A.26 0.5 50. Cárdenas L.2 79.0 2. Ruiz C. Avila C.59 0.6 8.12 0. Echeverría L.5 2.2 5.8 2.5 1.9 48.08 0.3 4.5 74.2 2.2 26.2 46.3 2.8 4.7 4.9 5.07 0.07 0. Ruiz C.3 2.5 1.08 0. López M.0 74.4 68.3 43.2 3. Alemán A.14 0.6 2. Ruiz C.9 10.7 5.5 48. Avila C.0 2.1 3.3 43.9 4.0 4.5 74.7 35.6 1.8 81.3 30.0 3.0 4.7 46.4 3.7 7.2 2.09 0.6 37. de la Madrid M. Díaz O.1 67.3 4.9 60.6 4.5 2.16 0. López P.0 5.2 5.1 0. G.5 32.3 7.0 2.5 47.21 0.0 2.7 47.8 58.5 2.66 0.8 45.4 49. Díaz O.09 0.7 2.3 5.3 0.2 4.0 42.0 2. López M. Díaz O.0 4.2 40.2 3. A.1 0.08 0.34 0. de la Madrid Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Ernesto Zedillo .9 5.8 44.09 0.7 37.4 34.13 0. Díaz O.7 37.5 7.4 0.0 43.8 4.2 41.3 56.5 39.0 3.6 57.2 6. Echeverría L. G.7 2.3 7.5 25.4 49.7 29.4 7.08 0.9 2.0 3.1 56.7 2.4 2.3 39.1 3.8 4.6 43.6 7.1 0.5 3. A.8 5.6 10. López P.1 10.9 59.8 3.9 5.4 4.3 88.468 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 3.7 3.14 0.2 2.3 8.5 35.0 7. Avila C.7 3.8 41.5 55.0 30.1 4. Cárdenas L.7 8.2 2. López M. López M.28 0.1 0.4 3.6 38. Avila C. Echeverría J.4 2.4 1. A.6 50.0 48.2 3.31 0.14 0.7 50.8 45. J.9 66.9 3.1 2.08 0. Alemán M.7 51.9 4.4 3. M.1 7.5 4.5 62.24 0.6 3. G. Echeverría L.2 45.5 5.8 48. A. M.2 34. de la Madrid M.9 3. López P.7 49.4 45.6 26.2 2. M.14 0.5 4. A.7 57. de la Madrid M.2 8.0 57.12 0.3 3. Cárdenas M. Alemán M.4 36.9 2.7 7. Echeverría L.11 0. Echeverría L.9 3.0 67.7 3.5 1.13 0.7 4. Alemán M. Ruiz C. A.6 46.14 0. G. López P.5 47.0 47.

515 5.25 8. Avila C.39 0.81 0.99 10. 32 y 37.6 4.78 0.2 0. de los cuadros nos.64 10.8 67.5 4.181 5. respecto de las importaciones de bienes y servicios de los EUA.32 15.58 -4. (2) Porcentaje de las exportaciones de bienes y servicios respecto del PIB (MÉXICO). Alemán .43 0. 32 y 37.O.63 2.5 1. respecto del total de las exportaciones de bienes y servicios de los EUA.85 -7.1 0.81 16.5 67.2 0.92 18.75 2.22 0.5 1.84 5.56 0.33 0.92 16.4 16. tipo de cambio y diferenciales de tasas de interés.8 81.01 1. (7) Porcentaje de las exportaciones de bienes de México hacia los EUA.0 12.5 1.7 67.07 32.64 (B) 0. O. Cárdenas L. R.17 11.54 0.5 1. de los cuadros nos. M.7 79.64 0. M. L. 1996 1997 1998 1999 2000 8.6 67. L.52 0.0 2. respecto de las importaciones de bienes y servicios de México. 32. de los cuadros nos. R. 32 y 37.21 1. M.8 0.04 1. (9) Porcentaje de las importaciones de bienes procedentes de los EUA.47 5.29 0. Periodo: 1929-2000 Pérdida de poder Pérdida Diferencias adquisitivo cambiaria de las tasas de México del peso Tipo de de inflación respecto a frente al cambio EUA anual entre dólar US real “N” Años México y EUA 1970=1 1970=1 (A) / (B) Prime rate Federal Reserve Bank New Cetes York (tasa (tasa activa) pasiva) (2) – (1) Tipo de cambio nominal anual promedio Tipo de pesos por cambio dólar US real “M” Periodos presidenc. Alemán M. P. M.65 L.5 1.18 1. Alemán M.6 16. Avila C.85 4. M.15 1.23 0.46 0. respecto de la oferta agregada de los EUA.85 4.93 (1) 5.9 15. de los cuadros nos. 32.3 11.77 3.39 0.12 15.401 4.29 0.17 0.6 11.05 0. Avila C.73 9. respecto del total de las exportaciones de bienes y servicios de México.78 0.29 15.61 15.19 14.46 0.6 77.75 3.5 1.69 0. P.69 1.9 Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Cuadro no.39 0.75 4.29 0.76 0. 5 y 11 (3) Porcentaje de las importaciones de bienes y servicios respecto del PIB (EUA). del cuadro no.85 5. (4) Porcentaje de las exportaciones de bienes y servicios respecto del PIB (EUA).42 16.19 0.5 1.599 3.29 0.08 3.35 0.33 1.09 0.94 4. P.9 1.33 -2.6 10.65 (4) 10. Cárdenas 12.431 3.54 E.56 2. Cárdenas M.2 9.6 67.69 0.85 (A) 0.2 0. de los cuadros nos.0 3.01 -5.82 0.47 0.6 0. de los cuadros nos.01 8. G. M.7 8.0 2.17 0. (8) Porcentaje de las importaciones de bienes procedentes de los EUA.18 1.79 0.6 3.857 4.39 0. 5 y 10.08 -2.39 0.0 16.52 0.32 0.24 1.17 3.03 3.79 0. L.5 1.72 16.21 0. del cuadro no.65 8.5 1. G.82 0.59 15.5 1. Avila C.4 9. P.77 11.36 15. (10) Porcentaje de las importaciones de bienes procedentes de los EUA. Alemán M.66 -0.07 15.32 13. Alemán M.0 9.85 4. Avila C. Cárdenas L.36 7.92 1.6 3.97 0.5 1.74 8.77 0.39 0.24 10.83 0.89 -0. Alemán M.469 Ernesto Zedillo Elaborado con la información de los cuadros de este apéndice que se indican: (1) Porcentaje de las importaciones de bienes y servicios respecto del PIB (MÉXICO). R.24 0. (5) Porcentaje de las exportaciones de bienes de México hacia los EUA. Cárdenas L.31 0.1 82.44 1.5 1. (6) Porcentaje de las exportaciones de bienes de México hacia los EUA.89 14. 11 y 37.56 (2) (3) 2.36 0. 40 Relaciones entre inflación.31 0.53 3.5 0.75 1.3 75.0 7. Avila C.5 1.25 0. 10 y 37. E. A.6 16. R.075 2.5 9.85 4.65 8. de los cuadros nos.45 13.86 0.87 0.85 4.78 7.61 -0.28 0. respecto de la oferta agregada de México.39 0.22 0. 18 y 37. A.7 10.41 0.41 20.5 1.28 0. de los cuadros nos.39 8.32 0. (*) 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1. Cárdenas L.122 2.

77 5.43 64.93 0. Salinas E.45 12.91 12.97 0.28 637.84 1.0 3.85 0.8 2289.02 1.76 4.61 0.11 0.15 0.02 15.25 15.5 12.19 171.21 2.71 15.87 1405.44 13.27 1.82 51.01 1.41 15.0 9470.0 612.54 39. J. G.73 13.05 1.08 8.78 0.03 150.37 8.4 6.82 0.99 1.1 51.07 1.49 243. Zedillo E.0 42.51 57.8 105.4 11.4 739.42 18. J.0 6.15 12. A. López P.19 21.25 100.0 3410.14 29.53 3. A. Díaz O.87 0.08 1.07 11.69 1.8 97.76 0.5 -1.01 1.25 8.72 289.91 0.47 40.63 13.76 22. J.82 0.0 6600.8 24.01 1.75 17.07 241. J.78 5. Echeverría L.91 1. Echeverría L.02 1.36 697. Díaz O.67 227.94 33.17 31.4 0.69 22. A.34 612.0 13. López M. J.34 8.05 1.6 42.3 5. G.03 1.0 8030.06 -0.83 11. Ruiz C.43 6.5 15.67 10. Salinas C.0 7.52 15.55 9. López M.83 1.99 27.59 14.1 1.47 12.76 51.76 21.37 19.55 10. Ruiz C.39 11. G.22 15.5 12.27 20. Díaz O.95 0.87 10.02 14.34 57.42 0.65 A.05 1.12 37.96 2.73 17.27 1.62 13.5 4.14 14.14 54.96 4.11 1.08 3.28 7.29 0.21 1. A. de la Madrid de la Madrid de la Madrid de la Madrid de la Madrid de la Madrid C. Echeverría J.01 26.5 12.22 8.51 4.5 12.39 1.13 4. Echeverría L.33 15.5 4.5 12.37 2838.41 16.91 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.0 9240.24 3.82 24.99 43.53 11.11 13. Salinas C.04 1.26 1.18 2.1 1.51 9.01 1.0 1.24 14. Ruiz C.64 0.18 12. Díaz O.5 12.54 61.03 1.88 13.27 11. A. Zedillo E.57 12.83 0.3 16.89 10.69 22.11 9.8 528.26 13.38 8. López M.470 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 -1.96 12. López P. A. A.13 8. Zedillo E.35 11.68 12. A.33 14.86 18.45 1.34 14.07 2.27 -3.9 11.32 7.56 5.58 2483.95 49.01 1 1.5 12.9 0.74 7.5 12.52 15. A.65 73.03 1.71 6.5 9.5 12.19 310.5 12.72 17.01 1.18 1.51 19.18 150.33 17. Ruiz C.02 10.71 12.34 12.95 0.25 16.0 8. Díaz O.17 12.21 1.95 24.41 32.63 0. G.03 1.2 764.32 74.5 12.03 22.37 128.83 0.25 12.1 397.02 4.69 6.79 17.75 16.5 12. López P. A.5 12.84 303.95 3.69 0.87 0.08 15.84 1.96 207.08 1.99 1.3 779.67 10.25 11.85 12.02 1.08 12.6 0. López P.79 -1.03 1. Echeverría L.66 4.03 112.38 1.75 5.53 5.94 12. López M.29 185.08 3260.93 0.8 5.9 4.18 110.86 32. Ruiz C.0 642.33 10.82 11.46 183.62 48.9 0.5 12.91 519.5 12.95 0.35 11.36 9. Salinas C.19 84.5 12.68 12.04 11.25 8.5 5.8 272.04 1.82 0. López P.5 4.29 247.21 272.35 13.5 12.79 0.26 11.5 8.84 17.92 6.82 22.17 -1.74 4.94 1.98 131.5 12. López M. Salinas C. A. Zedillo E.72 0.19 25.65 11.69 0. Díaz O. G.19 6. G.5 4.18 11.5 4.0 9560.46 13.82 1.87 12.5 12.5 6. Salinas C.99 7.58 0.82 0.5 4.91 2.9 12. Zedillo .08 8.5 12.73 122.23 3.15 3094.78 0.32 18.29 2.53 19.79 17.35 3016.38 L.97 0.71 19.03 1. Ruiz C. Zedillo E.53 260.5 8.7 1. López P. Echeverría L.69 8.75 0.82 12.86 53.35 813.8 757.35 12.17 1.03 15.17 198.95 11.87 0.65 0. 12. López M.0 7650.43 9.5 12.

0 0.0065 0.1 2.0034 -0.13 8. A. M.73 2.061 0.0926 (2) 0.13 10.asp y Estadísticas Históricas de México. Ruiz C.0 1.3 -2.1537 -0.38 5.0 -0.07 1.105 0. Avila C.0943 0.75 0.44 3.0083 0.1735 -0. R.8 7.2 1.069 -0.076 0.67 12.34 14. A.2138 -0.4 1.81 2.1084 0.4 2. del cuadro no.1 17.0317 -0.0718 0.0002 -0.19 7.0102 -0.38 1.0344 0.0246 -0.101 0.0209 0. Para completar la serie se tomaron cetes a 28 y 90 días.125 0.7 -0.4 -2.048 0.006 0.015 -0.73 5.471 Elaborado con la información de las fuentes que se indican: (*) Del cuadro n.76 -0.02 10. Cárdenas L.0879 0.5 1.5 -0.2 0.2 2.3908 -0. de México público comercial (1) + (2) % público comercial (4) + (5) % (1) 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 0. L.039 0.49 6.6 -2.4 17. Alemán M.275 -0.6 -3.2 -0.1 -27.3 0.5 -1.0178 0.0032 -0. (B) Tipo de cambio del año X / Tipo de cambio del año 1970 (1) Del cuadro no.1 -7. Cárdenas L. M.5 de este apéndice. Alemán A. M.1 1.3 6.043 0.0371 0. A.89 1.4 -2.1 11.2012 0.26 7.5 7.0799 -0. Alemán M.4252 -0.7 -25.8 5.1 3.0935 -0.0077 -0.0 5. M. Alemán M.0 0. 4ª edición. Cuadro no.51 (4) 2.35 3. A.0298 -0.0 E.88 -5.8 0.097 0.2207 -0. Avila C.76 6. Ortiz R.0 -0.2 0.0543 -0. L. Ortiz R.0188 0.082 0. Tomo II.034 0.67 6.0399 0.2 0.mx/sie/cuadros/CFSS.0061 -0.34 -8. Años MEXICO EUA Inflación Inflación Periodos Déficit Déficit Déficit anual en Déficit anual en presid.128 -0.4 3. (A) INPC de México base 1970=100 / INP de EUA base 1970=100 .34 2.0809 0. Cárdenas L. Avila C.1817 -0.58 -10.2073 -0. (2) http://www.35 8.266 (3) 1.59 1.8 9.8 -4.5 -15.0872 0.26 5. A. México enero 1999.8 -0. Alemán M. A.27 3.24 1.088 0.2063 -0.4 -27.2 1.6 -0.5 9.76 10.7 (5) 0.3 0.8 -1.3 -0.0119 0. 5 de este apéndice.21 33.0532 0.87 6.4 -0.187 -0.088 0. R. (3) Tomado del cuadro no.0183 -0. Portes P. 5 de este apéndice.97 -9.8 1.org.0052 0.3 (6) 0.43 0.1 -0. déficit comercial (*) e inflación en México y en EUA. 41 Déficit público.93 0.0818 0.0192 0.6 4.6 4.198 0.07 -1.039 0. Alemán M. 25 de este apéndice (tasa anual de inflación de México – tasa anual de inflación de EUA). Avila C.1 10.4 6.9 -0.5 -28.19 27. L.3586 0.25 0.94 2.91 6.0 -1.81 5.033 -0.1 11.7 5. .27 8.24 -13.5 14. M.2 0. Portes E.4 1.1 0. (4) Tipo de cambio real = Tipo de cambio nominal (INP EUA base 1970=100 / INPC México base 1970=100).0693 0.1 0.4 10.banxico.6 -0.7 2. Ruiz C.0109 -0.1192 0.9 7. Ruiz C. 28 de este apéndice (promedio anual).0243 0.43 19.23 1.1557 -0.73 7.0008 -0.78 -0. M.1 -7.4 2. Ruiz C. A.077 0.07 2. INEGI.4 1.0275 0.2 -0. Avila C.8 1.14 1.7 6. P. Ruiz C.168 -0. Cárdenas M.0 -2.2 -12.6 0.4 5.0108 -0.0345 0. Ruiz C. con la información del cuadro no.7 3.0143 -0.0799 0.4 -0.2 -0.5 -1.0065 -0.0 0.1 6.2058 -0.7 4.4 -0.4 -2.3 0.069 0. Cárdenas L.8 7.121 0. Avila C.6 4.0 -0.086 0.85 24.3 4.5 14.0031 -0.8 12.0222 0.086 0. Cárdenas L.

4877 -31.4903 0.06 3.9609 -13.0812 2.4705 -5.8 10.8 -67.6 -3.41 103. J.2566 -0.51 7.01 2.5 10.1841 -0.1 -134.16 3.2014 -0.84 7.5332 9.881 3.2886 -0.72 4.37 20.9 4.8082 7.21 3.0477 0.2 -131.0159 -0.6 -44.97 35.1 -23.2 31.7 7.01 27.2 -3.7 -170.6065 -9.5 3.26 5. Salinas C.75 65. Díaz O.2713 -0.0551 0. López M. Salinas C.7 13.7677 -3.4 3.13 5.6 10.7084 5.9 5.29 2.0058 -8. López M.3 -47.2632 -0.3 32.158 0.8 -53.79 28.1478 -4.0 -228.7 -32.93 3.99 2.23 28.1952 -0.0806 -2. A.3106 -0. Díaz O.5 17.4 -6.2211 -0.21 6.86 3.1 -302.5 -4.2 9.3723 -0.0 -8.4 4.1533 -0.5 -22.2666 -0.4612 -0. J. J.4321 7.0 14.4283 -0.5369 -43.61 2.4 84.56 2. López P.3092 -0. Echeverría J.15 15.0 -0.7987 4. Zedillo E.2429 -0.71 2.19 5.4 -20.01 1.5 -87.1483 -0.4557 -41. López P.2 1.4 3.8 -60.21 4. Salinas E.8 1.35 13.0316 5.1181 3. G.525 -17.0 -88. 25 de este apéndice.16 20. Zedillo E.0013 -0. Zedillo E.4 -1.6762 -24.75 86.6 -115.6 -102.23 131.3 -223.83 2.4129 -0.3 6. G.3 1.6 -26.2 13. A.4377 14.19 22.04 9.32 3.9983 -1. G.2986 8.6 -203.6345 -2.6 -51.51 18. López P.3815 13.46 57.2 16. López M.8944 -3.5299 -6.21 3.0102 -2.4877 -3.0 11.5633 5. Echeverría L.7 10.75 15. Echeverría L.0 5.64 14.2017 -17.9 -89.1 -7.4 -151.5392 -37.0 10.9733 -0.4 -135.3952 -13.6 -204.08 4.1671 -0.3 -1. A.94 17.8 -169.86 3.51 9.1 -290. Díaz O.6105 -20.2662 3.45 5.5657 -0.2532 -0.4329 -5.7818 -0.0138 -0.4 -241.0554 -0. López P. Echeverría L.358 11.5 161. López M.83 114.3 3.6 -2.83 -0.56 2.1259 0.7 -260. Echeverría L.3 13.9545 -22.7 -243.01 12.0594 -3.3083 -0.7307 -2.5389 -12.82 5. J.3 0.6 12. López M.8 -330.0347 0.2313 0. López P. (4) y (5) tomados del cuadro no.2 -24.91 2.9 -15.8 -110.2 -23.3348 -2.5 -112.3 2.0789 -0.5 -1.0284 0.8 -250.7 -71.65 4. (2).3 -106.0 -8.76 6. Salinas C.0 -144.4 -6.62 15.95 1.7625 4.0206 0.4302 -6.0 -14. 38 de este apéndice.1188 -2.9 7. Zedillo E.7 1.6 -246.4387 -13.7767 -32. .4619 -0.6 -7.1 -303.01 1.2 12.4 -59. a precios corientes.4049 -0. A.4 -220.0687 -2.5114 -0.0455 0. Díaz O.9662 -11.5 3. Salinas C.2979 -0.06 5. G.6814 -2.72 1.4071 0.04 23.3729 -0.3845 -0. de la Madrid de la Madrid de la Madrid de la Madrid de la Madrid de la Madrid C.5 -1. J.22 11.3 -89.2 26.32 6.7531 7.38 3.3 -269.9 -45.9 -46.5 -272.6577 -14.3 -111. Zedillo E.0 0.23 7.6 0.4868 -9.92 2.6 -66.0007 0.0 -114.14 4.3 -278. L.8 -61.1 -155. (*) En miles de millones de dólares US.8184 -6.7 -27.15 15.0 -20. Echeverría L.5765 -0.7 -176. Salinas C.361 -9.8 -364.3 251.46 5.4 -22.8053 2.2296 -1.0 -84.1064 -18.483 0. Zedillo Elaborado con la información de las fuentes que se indican: (1).1 -191.0393 -0.0 34.3782 -23.75 6.32 1.8628 -9.3 -333.8645 -18.96 4. G.7 -121. López M.9 -55.1567 -0.4 -14.23 -15.9 -171.9 -142.08 57.3 -20.6914 -6. (3) y (6) tomados del cuadro no.56 1.07 4.9 1.3 -80.1541 4.8274 8.4869 -4.7 2.3 5.3 -154.31 3.8566 -2.472 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 0. López P.6 -34.26 A.8947 4.2014 -0. G.962 1.8336 -10. Díaz O.59 11. Díaz O.31 1. A.0651 -0.

2 6.6 9.473 Cuadro no.0 0.6 1.9 6.2 6.6 7.6 6.2 2.2 12.5 4.2 7.9 18. Adolfo López M.2 0. 0.3 0.1 7.8 4.3 24.3 0. L.8 0.4 Comercial Refinado 5.1 5.9 6.7 7.2 11.4 8. Cárdenas L.5 2.6 4.4 9.2 3.6 8.6 8.3 6.7 7. Años 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 Exportaciones Crudo Refinado 3. Miguel Alemán Miguel Alemán Miguel Alemán Miguel Alemán Miguel Alemán Miguel Alemán Adolfo Ruiz C. Adolfo López M.1 1.6 7.8 9.0 0.0 7.4 1.95 7.0 11.2 .3 9.9 4.5 7.3 17.7 7.4 17.1 16.0 3.1 6.9 5. Cárdenas L.15 0. Adolfo Ruiz C. Adolfo Ruiz C.3 3.5 4.8 8.5 -1.8 8.1 9.6 1.1 6.9 5.4 4.5 15.2 7. Luis Echeverría A.4 3.0 13.1 6.5 Periodos Presidenciales.2 13.04 1.0 16.3 3.7 4.5 0.9 13. Luis Echeverría A.0 0.09 1.6 0.3 22.3 6.0 0. Gustavo Díaz O.9 7. Adolfo López M.9 7.4 3.7 9. Gustavo Díaz O.3 0. Gustavo Díaz O.3 5.7 9.3 3.4 0. Adolfo López M. Adolfo López M.7 Importaciones Crudo Refinado 0.9 4.3 10.0 4.5 6.0 4.2 Saldo Crudo 3.6 4.4 4.2 7.6 6.0 -6.6 14.4 1.6 3.4 8. Manuel Avila C.1 0.5 11.7 2.8 23.0 0.1 16.7 2.3 7.8 -23.0 11.6 5.1 0.6 1.0 2.7 17. Cárdenas Manuel Avila C. Adolfo Ruiz C. Gustavo Díaz O. Gustavo Díaz O. Adolfo López M. Adolfo Ruiz C.6 0.3 10.6 -0.2 4.2 6.2 5.1 6.7 9. Manuel Avila C.8 4. Manuel Avila C.0 3.1 6.5 0.0 -0.6 13.7 0.7 -10.7 3.1 0. Manuel Avila C.3 4.2 13.5 -9.9 11. Periodo: 1938-1996.2 5. Luis Echeverría A.7 3.6 3.1 7.8 5.7 5.7 1.8 2.4 12.6 2.4 1.2 12.2 6.3 4.6 6.7 10. Adolfo Ruiz C. Luis Echeverría A.3 3.1 18. Manuel Avila C.5 3.1 7.7 6.1 2.6 19. Gustavo Díaz O.01 10. 42 Exportaciones e importaciones de petróleo crudo y refinado (millones de barriles) República Mexicana.56 2.0 17.2 16.7 0.9 -15.9 4.7 5.2 0.0 0.8 1.1 12.2 2.8 0.6 8.7 7.1 4.2 0.7 13.

5 39.3 466.2 470.6 -14.0 525. José López P.4 466.7 22.7 491. Nota: cifras redondeadas.7 3.6 488.2 476.6 -28.4 466.1 2. INEGI.7 133.6 -8.6 52.9 -6.6 488.5 73.2 51.5 302. José López P.3 466.2 18.1 -15.5 68.7 -20.4 34.0 43.7 -31.2 11.9 56.0 477. Miguel de la Madrid Miguel de la Madrid Miguel de la Madrid Miguel de la Madrid Miguel de la Madrid Miguel de la Madrid Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Elaborado con la información de las fuentes que se indican: Estadísticas Históricas de México.1 400.2 34.5 302.0 525.2 9.7 44.4 40. José López P.0 478.4 3.1 -7.1 24.2 194.6 561.6 561.8 544. .0 478.7 0. José López P.7 Luis Echeverría A.6 500.0 14.7 3.1 -1.8 -9.4 35.2 470.1 19. México enero 1999.0 6. José López P.5 48.2 194.4 22.5 10.2 1.6 500.2 30.6 1.1 499.4 41.9 40.9 34.7 20.4 34.7 17.3 33.2 15.474 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 34. Luis Echeverría A.5 73.1 499.9 -7.7 491. 4ª edición.0 25. José López P.3 3.1 31.9 51.9 5.5 12.0 558.7 29.0 64.6 44.6 9.1 400.0 64.2 9.5 565.4 12.1 0.3 42.6 -15.2 476.0 63.8 544.2 36.1 36.0 477.7 133.1 42.0 558. Tomo II.5 565.

3 3. Portes Gil E.8 0.3 0.1 0.5 3.8 1.0 1.5 1. Adolfo López M.5 0. A. L.0 1.2 0.8 0.9 4. Miguel Alemán Miguel Alemán Miguel Alemán Miguel Alemán Miguel Alemán Miguel Alemán Adolfo Ruiz C. Rodríguez A.1 6 7 8 9 10 10 11 12 14 18 19 0. Adolfo Ruiz C.0 1.1 0.4 0.475 Cuadro no.2 0. República Mexicana.8 1. Pascual Ortiz R.7 1. Adolfo López M. .1 0.6 0.1 2.3 0. Adolfo López M. Calles P.4 0. Calles P.1 0.1 0.1 0.6 3. Portes Gil Pascual Ortiz R.9 3.7 0.3 0. E.2 0.2 0.5 0. E. Periodo:1925-1996 Billetes y Años monedas 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 0. Adolfo Ruiz C.0 2.3 3. Adolfo López M. Adolfo López M.1 0. Calles P.5 0.1 0. Manuel Avila C. Rodríguez Lázaro Cárdenas 0.8 2.1 0.1 0. Adolfo Ruiz C.4 2.7 1. Calles E. Adolfo López M.7 1. Manuel Avila C. 43 Agregados monetarios (miles de millones de pesos). Manuel Avila C.2 0.0 3.5 0.3 0.9 1.2 1.2 0.6 5 6 6 7 7 8 8 9 10 12 13 Cuentas Instrumentos Instrumentos Instrumentos de bancarios no bancarios financieros líquidos líquidos a plazo cheques (1) (2) (3) (4) Periodos presidenciales P.5 0.2 0.4 0.6 2.3 0. E. Manuel Avila C.8 1.0 1.3 0.2 5.9 4.8 2.1 0.5 0.7 3 3 3 3 4 11 14 17 21 26 33 Lázaro Cárdenas Lázaro Cárdenas Lázaro Cárdenas Lázaro Cárdenas Lázaro Cárdenas Manuel Avila C.0 2.1 0.4 2.2 0.1 0. E. L.5 0.2 0.1 0.1 0.6 3. Adolfo Ruiz C.3 2. Manuel Avila C. Gustavo Díaz O. Adolfo Ruiz C.

012 43. en pesos. tesobonos y pagafes (en moneda extranjera). 44 Evolución del tipo de cambio pesos por dólar US.713 158. periodo: 1970-2000.557 19. José López P.847 290.142 93. obligaciones hipotecarias).085 6.476 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 14 15 17 18 20 22 27 34 43 52 80 89 115 150 195 282 503 678 1.571 187.381 47.316 245.655 74.153 13.390 69.094 2. José López P.947 12.159 17.416 38.364 34.059 7.254 3.816 75.091 21 23 25 28 31 33 40 50 59 70 86 121 162 219 287 374 507 752 1.440 26 62 91 114 101 123 404 695 1.649 104. Gustavo Díaz O.119 1. Años Pesos por Años Pesos por Años Pesos por Años Pesos por PIB per . (3) Cetes. José López P.759 89. Gustavo Díaz O. Tomo II. José López P. bonos de Indemnización bancaria. Cuadro no.683 102.421 127. 4ª edición. Luis Echeverría A. bondes y papel comercial (en moneda nacional).839 118.798 9. Notas: (1) Cuentas de cheques en moneda nacional y extranjera. (2) Instrumentos bancarios con vencimiento hasta un año de plazo y aceptaciones bancarias.389 65.103 51. INEGI.732 3.072 19.650 9.606 2 17 39 68 262 416 725 1.228 51.638 132.578 4. bonos de renovación urbana.251 49.818 38.992 24.659 12. José López P. (4) Instrumentos bancarios y no bancarios en moneda nacional (petrobonos. instrumentos bancarios a largo plazo en moneda extranjera y Fideicomiso de Riesgos Cambiarios (FICORCA). PIB percápita a precios de 1970.603 32. Promedio anual. Miguel de la Madrid Miguel de la Madrid Miguel de la Madrid Miguel de la Madrid Miguel de la Madrid Miguel de la Madrid Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Carlos Salinas Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Ernesto Zedillo Elaborado con la información de las fuentes que se indican: Estadísticas Históricas de México.531 569.479 88. Gustavo Díaz O.793 57.459 105. periodo: 1821-2002.251 2. obligaciones quirografarias. Luis Echeverría A.400 25. Luis Echeverría A. Gustavo Díaz O.318 13.020 135. Luis Echeverría A.587 43 55 65 82 100 117 136 147 172 224 229 286 365 494 754 1.445 159.202 1. México enero 1999.870 60.839 3.033 197.477 Gustavo Díaz O.691 75. José López P.957 148.075 217. Luis Echeverría A.846 6.184 451. Luis Echeverría A.731 77.505 93.165 10.

15 3094.51 57. 1999.243 12.96 0.58 2483.01 2. Tomo II.38 1.08 1.1 1.96 0.93 0.99 2.91 1. México D.3 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 11.12 2.6 3.26 1.6 3.17 3.96 0.041 12.93 0.67 10.5 12.06 2.18 1.39 2.96 0. Estadísticas Históricas de México.14 2.49 9.5 12.580 11.96 0.94 0. 3.96 0.5 12.97 0.99 2. INEGI.5 12.97 0.82 1.481 10.03 2.96 0.5 12.96 0.13 1.95 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 0.96 0.613 12.85 4.82 22.47 9.52 5.18 5.33 1.98 1. El Mercado de Valores.5 12.01 8.049 14.43 3.F.F. Años 2001. Num. NAFIN.464 11.422 15.882 13.8 2289.99 2.07 2.5 15.392 11.97 0.2 1.97 0.56 9.508 12.96 0.5 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 12.5 12.12 1.13 1.94 0.4 4.477 dólar US dólar US dólar US dólar US cápita a precios de 1970 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 0.92 0.01 2.94 0.65 11.69 22.19 310.08 2.96 0.018 10. 2002 y primer semestre de 2003.5 12.08 2.380 11.6 7.5 12.93 0. D.5 12.01 1.5 12. De 1998 a 2000.12 2.93 0.41 6.18 150.28 1. México.06 2.303 11.17 2.5 12.74 8.674 10.08 3.08 3.95 24.94 0.05 1.96 0.29 185.5 12.96 0.85 4.96 0.96 0.96 0.96 0.11 2.09 1.35 3016.934 11.6 4.11 1.69 22.85 5.65 8. El Financiero y estimaciones propias..01 2.413 9.93 0.5 12.94 0.85 4. 4ª edición.95 0.92 1.96 0.544 12.98 1.93 0.724 12.824 13. .95 0.85 4.02 1.86 4.559 14.01 2.96 0.96 0.526 10.26 3.15 23.76 22. marzo 2001.859 14.5 12.27 1.96 0.5 12.03 9.95 0.94 0.96 0.956 13.34 12.96 0.65 8.08 2.97 0.65 8.28 637.01 2.491 11.08 2.239 12.5 12.1 1.81 1.01 2.44 1.04 2.37 2838.85 4.07 2.96 0.65 8.53 3.24 9.93 0.66 9.312 12.96 0.881 11.96 0.239 Elaborado con las fuentes que se indican: De 1821 a 1997.91 2.5 12.94 0.5 12.97 0.61 1.01 2.96 0.34 1.937 11.96 0.05 2.87 1405.580 14.

Finanzas. Concepto Sector público Bancos mexicanos Sector privado Banco de México Total 1999 92.478 Cuadro no.8 5. .7 53.4 2000 84.8 0 138.2 52.1 55.6 11. en miles de millones de dólares US. Victor Felipe.5 166. Martes 13 de mayo 2003. 4.5 2002 78. 45 Deuda externa de México.7 0 144.3 Elaborado con la fuente de información que se indica: Piz.6 2001 80.3 14. Saldo al final del periodo.5 4.8 0 148. El Financiero.5 55.3 8. pag.

F. Roberto. Atienza Azcona. 1996.. Cuadernos de Joaquín Mórtiz. Quijano.. Ffrench-Davis.A. Cuando los banqueros se van. 2002. Barcelona. mayo del 2000. Ediciones ORBIS. Ricardo. Santiago de Chile.F. Akal. México D. Franco y Ferri. México. Teoría. Dornbush. Mc Graw Hill. Ediciones Océano. De León Treviño. Bustamante. Macroeconomía. Jaime. 1982. Fondo de cultura económica. D. Modigliani.. Daniel. Las crisis evitables de México. Libros. Raymond. Barre. México D. Frank J.F. Ros.Madrid.F.F. Comercio y Finanzas para reformar las reformas de América Latina. Enciclopedia Práctica de Economía. Mercados e instituciones financieras. Stanley... 1999. Macroeconomía. Colección popular. La deuda externa del mundo en desarrollo. José Manuel. 1975. No. S. México. Un recuento de los vicios de nuestro sistema político y sus costos para el país. Madrid. El Desarrollo Económico. Sexta reimpresión.. Michael G. . José.. Sumiko. México D. Jaime. Fabozzi. CEPAL. 1983.479 Bibliografía. Monsivais. Mc Graw Hill. Rudiger y Fisher.. 22. Bouzas. La Sucesión Presidencial. realidad y alternativas. 6a edición.A. economía actual. CV Ediciones. Santiago. D. Aguilar Camín. Cosío Villegas. 1994. y Kushida. Prentice Hall Latinoamericana. Carlos.A. Jorge A. S. 1975.. A. Blanco. Héctor. S.

F.F. Editorial Clío.A.V. Libros y Videos.V. Huerta G.V. Enrique. Enrique.. S. México D. Jonathan. México D. México D. Tercera Edición. recesión económica. baja inflación. González. 1997. Gunther.. Fondo de Cultura Económica. 1ª edición. México siglo XX. México siglo XX. Apreciación cambiaria. Editorial Clío. Las 12 reglas de oro de los mercados financieros. JGH editores. de C. Temas de Organización Económica Internacional. México D. Guía para entender las nuevas relaciones comerciales internacionales de México. Mc Graw Hill. Libros y Videos. 1ª edición. de 1973 a 1997 de abundancias y escaseces.. Libros y Videos. causa de la crisis asiática y mexicana. Madrid 1995.F. Maurice. El sexenio de Luis Echeverría. (Coordinadora).. 2000..A. Enrique. S. Editorial Diana. Paul y Obstfeld.. México D. Sara..F. Selector. México D. México.. D. Huerta G. México D. D.F.. Editorial Diana. Krauze.F.A.V. Fundación Nacional Colosio. Max. siglo XX.A.. El comercio exterior y su aplicación a la empresa. El sexenio de Miguel de la Madrid. S. México D. Mc Graw Hill. Arturo. S.F. de C.A. 1ª edición. La maldición de las crisis sexenales. de C. Krauze.F. Libros y Videos.F.. Green. El sexenio de López Portillo.. 1ª edición. Editorial Clío. México siglo XX. Editorial Clío. La globalización. 1999. Lecciones de la Deuda Externa de México. Krugman.1999.. S. 1998.V. Grupo Editorial Iberoamérica. de C..1999. 1998. C. Krauze. Enrique. 1999. . Arturo.480 García Fonseca.F. Teoría y Política. El sexenio de Carlos Salinas. Heath. Rosario.F. 1998.F. de C. Los secretos de los banqueros suizos. Cándido. Economía Internacional. 2002. México D.. Krauze. México D. 1993.. México. A.

Pablo y Aguilar Camín. Los Escándalos.F. 1963.V. Siglo XXI editores. Nueva agenda política para países en vías de desarrollo y economías en transición. México D. enero del 2001.. Héctor. México D. 1999. .A.. Tercera Edición. Coordinadores. El perfil de la crisis financiera (notas para su interpretación).F. FOBAPROA: EXPEDIENTE ABIERTO. Ruiz Durán. Mc Graw Hill.F. Paul. FCE.. González Casanova. Jaime.F. Pablo y Aguilar Camín. Inversión extranjera directa y desarrollo. México ante la crisis.1999. Madrid. Méndez. Barcelona. Theodore H. Manzanilla Schauffer. Reseña y archivo. S.. González Casanova. Cincuenta años de revolución. 2000. S.F. 1997. 1995. El internacionalismo moderno.F. México ante la crisis.A. Un ensayo donde los culpables de los desórdenes políticos tienen nombre y apellidos. Andrés Manuel.V. Ros. 6ª edición. Grijalbo Mondadore. Martínez Peinado. 6ª edición.. Mc Graw Hill.. Siglo XXI editores. Levi. Economía Mundial.F. México D. El comienzo de una nueva etapa de las relaciones económicas entre México y los Estados Unidos.. Morales. de C. de C. Héctor. Moran... S.V.. Maurice D. Editorial Grijalvo. México D.. González Casanova. México D.F. Editorial Grijalbo. 1993. México D. Crítica. Editorial Grijalvo. Problemas Económicos de México. 3ª edición.A. México D. México D. Finanzas Internacionales. José María. de C. 1996. (Coordinadores). Mc Graw Hill. Javier y Vidal Villa. Oxford University Press. Rafael. Victor. La economía internacional y las mentiras de la competitividad. 1996. Silvestre.F.. (Coordinadores). México D. La crisis económica: un análisis general. López Obrador. Pablo y Aguilar Camín. Cesareo. México falsificado y devaluado. Clemente. México. Loret de Mola. Héctor. 1993.481 Krugman.

Sardá.. La Economía Presidencial. Juan. Ariel.F. Soros. de C.. 6ª edición. Barcelona. Susan.F.. La sociedad abierta en peligro. Eduardo y Ortega Ochoa. Salinas Price. Joseph E. Estanflación. Editorial Diana. Stiglitz.F. 1995.. Barcelona. México D.. Barcelona.482 (Coordinadores). Zaid. 2ª edición. 1980. desde la Antiguedad hasta nuestros días. Rene. Dinero loco.F. Una teoría radical del desempleo y la inflación. México D. Santillana Ediciones Generales. El malestar en la globalización. Tugores Ques. La crisis monetaria internacional. Scmidt.. AFORES. enero de 2003. Octavio Fitch y Francisco Helguera. Siglo XXI editores. de C. Bajo la lupa. Harla. Mc. S. México D. Juan. Trueba Lara. Rosa María.. 1997. Breve historia de México.A. México D. Hugo. Con aportaciones de Luis Pazos. Editorial Paidós. 2000. 1975. Arturo Damm. 2002..F.F. Howard J. .V. La crisis del capitalismo global. 1999. Vasconcelos. Sherman. Madrid..F. Graw Hill. Plaza Janés.A.F. Más sobre la plata.. S. Un objetivo balance de su significación a través de siglos y civilizaciones.. Editorial Trillas. 1993. 1968. 2002. México D. Samuel. S. El camino para México y Latinoamérica.F. S. George. Ediciones Bruguera. México D. S. Sedillot. Gabriel.V. Strange.. México D. el descontrol del Sistema Financiero Global. Nuevo Siglo Aguilar.. La nueva crisis de México. Editorial Océano de México. Sistema Financiero Mexicano. Santafé de Bogotá.A. Mc Graw Hill. José. 1ª edición. México ante la crisis. Economía Internacional e Integración Económica. 1999. José Luis. Villegas Hernández. México D. México D.A. 2002. 2000. Historia del oro. (Coordinador).L. Times Editores.

Rodrigo O. Ilan. Jeffrey D. Blinder. Dawatripont. Spring 1996. marzo/abril. Review. Financial Crises in Emergency Markets: the lesson from 1995. Bruno. Comments and Discussion. Andrés. Michael. 1995). Rudiger. Federal Reserve Bank of St. Ilan. 1995). Mathias. Leiderman.1: 1996. Guillermo. Comments and Discussion. Andrés. Cambridge. “The Gold Standard. Comments and Discussion. Alan. Valdés. Goldfajn. 2: 1995. 2: 1995. Calvo. Sachs. Bordo.. Currency Crisis and Collapses. Currency Crisis and Collapses. Working papers. 175-178. Sachs. Mass: National Bureau of Economic Research (June. Sanchs. Booking Papers on Economic Activity. What have we learned?. Andrés Velasco. Dornbush. Goldfajn. Dornbush. Michael D. Ilan. The collapse of the Méxican peso. Reinhart Carmen. 2: 1995. Booking Papers on Economic Activity. Louis. Guillermo. Currency Crisis and Collapses. . Booking Papers on Economic Activity. Aaron. Cambridge. Mass: National Bureau of Economic Research (June. Working Papers 5142. Rudiger. Aaron Tornell. The collapse of the Méxican peso. Comments and Discussion. Pages 123-139. Rodrigo O.483 B. Leonardo. Velasco. Valdés. Velasco. Goldfajn. Rodrigo O. What have we learned?. Tornell. Jeffrey D.. Working Papers 5142. Journal of Economics Perspectives. Number 2. Calvo. David. Aaron. Jeffrey D. Dornbush. Inflows of Capital to Developing Countries in the 1990s. Volumen 10. Booking Papers on Economic Activity. Valdés. Rudiger. Begg. Tornell. Comments and Discussion. pp. Bretton Woods and Other Monetary Regimes: A Historical Appraisal.

Una nueva crisis financiera mundial. en las instalaciones de la Universidad Veracruzana. Kremer. Giazzi. Andrés. febrero del 2000. Rodrigo O. Ver. Booking Papers on Economic Activity. Tornell. 19/10/1998. Cándido.imf.484 Edwars. Artículo elaborado para la asignatura de Política Económica Internacional. Goldfajn. Dornbush. Comments and Discussion. Consideraciones y propuestas. (traducido por Jaime Heras Vidal). Cambridge. Comments and Discussion. Velasco. “Odious Debt”. Artículo presentado en la conferencia sobre macroeconomía y pobreza del FMI en febrero de 2002 www. La modernización y sus repercusiones sobre el empleo. Ilan. Rodrigo O. México. García Fonseca. FMI.. Francisco. Comments and Discussion. Departamento de Política Económica. University of Minesota y Federal Reserve Bank of Minneapolis. Las ganancias dinámicas del comercio en América del Norte. 2: 1995. Currency Crisis and Collapses. Benjamín Bastida para el programa de Doctorado en Economía de la Universidad de Barcelona. Timothy J. Goldfajn. The collapse of the Méxican peso. Fresno. Xalapa. Working Papers 5142. Rodrigo O. Jesús. Booking Papers on Economic Activity. Ilan. Dornbush. Rudiger. 2: 1995. Valdés. Sebastian. Universidad de Barcelona. Aaron.org/external/np/res/seminars/2002/poverty/mksj-pdf . Booking Papers on Economic Activity. Goldfajn. impartida por el Dr. Dornbush. Kehoe. Goldfajn. Valdés. Mass: National Bureau of Economic Research (June. Seema. Michael y Jayachandran. Currency Crisis and Collapses. Comments and Discussion. What have we learned?. 1995). 2: 1995. Ilan. Rudiger. Ilian. Rudiger. Jeffrey D. Valdés. Currency Crisis and Collapses. Sachs.

Tornell. Cambridge. Jeffrey D. Phelps. The collapse of the Méxican peso. Aaron. Jeffrey D. Williamson.Fulfilling? Stanford University and National Bureau of Economic Research. Dornbush. Charles. Comments and Discussion. Tornell. Tornell.1: 1996. Andrés.. Inc. Cambridge. Booking Papers on Economic Activity. MA. Cambridge. Working Papers 5142.. University of California. Booking Papers on Economic Activity. Aaron Tornell. Andrés. Ilan. Berkeley. Istvan. Velasco. Sachs. March 8-9. Comments and Discussion. Valdés. Sachs. What have we learned?. Financial Crises in Emergency Markets: the lesson from 1995. Working Papers 5142. John. Tornell. Jeffrey D.. Financial Crises in Emergency Markets: the lesson from 1995. Working Papers 5142. Sachs. Booking Papers on Economic Activity. Andrés. Are currency crisis Self . Aaron. The Royal Sonesta Hotel. Obstfeld. . Andrés Velasco. Edmund. What have we learned?. 1995). 2: 1995. Sanchs. Székely.. Paul. Rudiger. Rodrigo O. 1995). Goldfajn. Mass: National Bureau of Economic Research (June. Mass: National Bureau of Economic Research (June. Eleventh Annual Macroeconomics Conference. Velasco. The collapse of the Méxican peso. 1995).1: 1996. Mass: National Bureau of Economic Research (June. The collapse of the Méxican peso. Cambridge. Sachs. Aaron. Velasco. International Currency experience: New Lessons and Lessons Relearned. (1990): What Washington Means by Policy Reform Washington.. Comments and Discussion. Currency Crisis and Collapses. Comments and Discussion. 1: 1995. Institute for International Economics. Jeffrey D. What have we learned?. 1996.485 Krugman. Wyplosz. James. Velasco. Maurice. Aaron. Andrés. Booking Papers on Economic Activity. Jeffrey D. Tobin.

F. El Mercado de Valores. Num. México D.F. Núm. pag. Antecedentes y Perspectivas de la Reforma del Estado en México. 173. 20-25 Dornbush. 53. 1974-80.F.. 1995. 8. El Mercado de Valores. Washington. México mayo 1995. Problemas energéticos de los países en desarrollo que no son miembros de la OPEP.F.BUAP. ¿Quién o qué controla el dólar?. No. Año LVIII. Ariel.. diciembre de 1971. Pag. 3-11 Alcocer V.. El Mercado de Valores. 3. Nacional Financiera. Revistas. Javier. Pags. Ibarra Muñoz. El Mercado de Valores. Nacional Financiera. NAFIN. El Mercado de Valores. febrero 1995. marzo 2001. 25. México D. México D. Gavito Mohar.486 C. diciembre 1998.559. Madrid. Año LV. Nacional Financiera.. Información Comercial Española. septiembre 1999. Nacional Financiera. Nacional Financiera. México D. D. pag.C. Finanzas y Desarrollo. Pag. Lamberti Adrián. Mayo 1998. 18. Cutter. No. . Jorge. Buira. 40. Septiembre 1999. Una nueva respuesta a las crisis financieras. El Mercado de Valores. Vol.F. Rudiger. Año VI. Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia Económica. No. APORTES: Revista de la Facultad de Economía . Ana Esther. México D. Año LV. David. Deuda externa y construcción del neoliberalismo dependiente en México. Ceceña. 9. Nacional Financiera. Moneda y Finanzas. David S. Las operaciones y transacciones de la cuenta especial de giro. Num. El Mercado de Valores. pag. marzo 1980. Finanzas y Desarrollo. 5. 9. No. Crisis bancarias y como prevenirlas.F. 4. México D. Globalización. Publicada por el Fondo Monetario Internacional y el grupo del Banco Mundial.

Num. Marzo 1995. 3-17 Redacción. 1994.C. la. Nacional Financiera. El Mercado de Valores. Integración Financiera y TLC. Revista Trimestral.F. Juan Carlos. S.. México D.N. D. 1994. octubre de 2000. 2-8. edición en español. El Mercado de Valores. julio 1997. Banco Nacional de Comercio Exterior. Ortiz Martínez. y Moreno-Brid. Nacional Financiera. El Mercado de Valores. El Mercado de Valores. E. México D. Finanzas y Desarrollo. Publicada por el Fondo Monetario Internacional y el Grupo del Banco Mundial.F. pags. Programa de Fortalecimiento Financiero 1999-2000. pag. La convertibilidad monetaria y el régimen de tipos de cambio. Diciembre de 1974. pags. México D. 6 de julio 1999. Nacional Financiera. Nacional Financiera. México D. México D. Rozo. Año LVII. 12. 1971.F. México D. 45-48 Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 1997-2000.F.F. Carlos A. Como estamos manejando la crisis del peso. Año LIX. La experiencia mexicana sobre las entradas de capital. Febrero 1995. 10. 3. 851-862 Robichek. El Mercado de Valores.C. Washington. Pags. Volumen II/Número 4. El Mercado de Valores. Publicada por el FMI y el grupo del BM. El efecto de la crisis petrolera sobre los pagos: el caso de América Latina. Pag. D.. D.487 Publicada por el Fondo Monetario Internacional y el Grupo del Banco Mundial. Septiembre de 1976/Volumen 13/Número 3. diciembre. Miguel.F. Teoría y condiciones de la dolarización en México.C. Vol. Sexto Informe de Gobierno. 50. Nacional Financiera. Nacional Financiera. Finanzas y Desarrollo. Guillermo. julio 1995. 5 . México. Pags.C.. Pieter. Washington. Mancera Aguayo.F. Lieftinck. Año LIV. No. D. Comercio Exterior. Walter.. Washington.

2 de diciembre de 2002. the AER Papers and Proceedings. 37. 7-9 y 40-41.F. Pag. (Traducido por Roberto Gutierrez R. Contexto. Witteveen. 3. Pags.C. D. Pag.: Becerril. Finanzas y Desarrollo.. Nacional Financiera.. El naciente Sistema Monetario Internacional. No... Los Derechos Especiales de Giro y su legislación. Publicado por el FMI y el Grupo del BM. Castaingts Teillery. Isabel. Publicada por el FMI y el grupo del BM. y difundido en El Financiero. Sección.1. Apenas 80 mil empleos en 2002: CI. Finanzas y Desarrollo. D. Opinión. Crecimiento del PIB de solo 1. 6. 2 de diciembre de 2002.% al cierre del año: Canacintra. Rudiger. Washington. 47-52. 1971. 7 de agosto de 2002...C. 14). Año LV. mayo de 2001. Periódicos.488 Suárez Dávila. Finanzas.3. Juan. Economía. John V. Surr. Periódico “El Financiero”. D. . Washington. México D. 22. Exchange rates and the choice of monetary police regimes. Economía. Así vamos . Enfoques. De la emergencia financiera a la recuperación económica. pag. Johannes H. Pag 22. La economía según la Secretaría de Hacienda. Septiembre de 1976/volumen 13/Num. Pag. 2 de septiembre de 2002. Dornbush.F. Francisco. México D. diciembre. El Mercado de Valores. 1995. Revista Trimestral. Economía. 27 de noviembre de 2001. Pags.

Knochenhauer. Pag. Finanzas. Pag. Registró AL una fuga de capitales de 39 mil mdd. 11 de febrero de 2003. Incertidumbre financiera este año: CEPAL. Análisis Económico. mientras que la tasa de CETES a 28 días en 9. 8. Cultural. Isabel. Gazcón. Bernardo. Felipe y Becerril. Perspectivas de estabilidad en el largo plazo. Roberto. 4. Isabel. Isabel. Pag. Gutiérrez Elvia. Finanzas. 4ª. Jiménez. 24 de febrero de 2003.913 unidades. Mayoral Jiménez. 4. Pag. Lourdes. 30. Amplación del “corto” puede tener un efecto contraproducente. 5 de diciembre de 2002. Mayoral Jiménez. Enfoques. Crisis y recuperación. 5 de septiembre de 2002. García Bermejo. Economía.08%. Pag.48% frente al dólar por incertidumbre económica internacional. Debate de la Semana. Economía. 16. González Pérez. Pag. Análisis Económico. 4. Carmen. Rossana. Economía. Cuando la deuda externa alcanzó a los mexicanos. Pag. Análisis Económico. Pag. Mayoral Jiménez. Felipe. Pierde el peso 4. . Isabel. Mayoral Jiménez. Guillermo. 4. Peligro de deterioro de la calidad crediticia de México. 4. 10 de febrero de 2003. Isabel. La divisa verde finalizó el mes pasado en 10. Gutiérrez R. 7. Prevalece la incertidumbre en los mercados. 18 de octubre de 2002. 3 de febrero de 2003. 4. Finanzas. 8 de enero de 2001. 15 de agosto de 1992. Finanzas. 26 de julio de 1999. Pag. Pag.489 Fuentes-Berain. Se desplomó 63% la inversión de EU en México durante 2002. 24 de febrero de 2003. Mayor restricción monetaria no logra estabilizar al peso. Pag. 55. México no está exento de una crisis sexenal. 9 de diciembre de 2002. 50 años de la Sociedad Numismática Mexicana. El peso. 27 de febrero de 2003. Finanzas.. ¿aún sobrevaluado?. Pag. Gazcón. Finanzas.

Impulsar la equidad social. Pag. enero de 1991. pag. Política.15 pesos en el corto plazo. 13 de mayo de 2003. Análisis Económico.054 unidades. Victor Felipe. 7 de agosto de 2002. pag. 17 de febrero de 2003. Salvador. Análisis Económico. California State World Trade Commission. 30. Pag. Decreto de promulgación del Acta Final de la Ronda Uruguay de Negociaciones Comerciales Multilaterales y por lo tanto. objetivo de $11. Finanzas. Sosa García. Antonio. 3ª. También publicó el Banco de México en 1992 un folleto que . Sandoval. 3ª. Economía. propone el Nobel Stigliz. 9ª. 4. Análisis Económico. Pag. 19 de diciembre de 2002. Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del 22 de junio de 1992. Piz. Antonio. 26 de febrero de 2003. Pag. Finanzas. Victor Felipe. Sandoval. 28 de diciembre de 2001. Documentos. Dinero. Economía Estancada. Ignoran las reservas internacionales la inestabilidad cambiaria. California y las negociaciones comerciales entre México y los Estados Unidos: Temas a considerar.490 Mercado de cambio. 33. La importancia del petróleo en las economías de México y EU. Rico. Política. Pag. E. 8. Fondos y Valores. Rodolfo. 19 de febrero de 2003. Piz. Pag. 26 de febrero de 2003. Alcanza el dólar otro máximo histórico de $11. 45. el Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial de Comercio (1994).

El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN o NAFTA) fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 1993... Turrent Díaz. México D. México D.V. Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994. Corea. Folleto editado por el Banco de México. 1989. celebrada en Seúl.F. Año 2000. PRONAFIDE. México D.F..F. Plan Nacional de Desarrollo 1983-1988.F.F. Gobierno de México. S. Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000. Editorial PAC. de C. Delegación Veracruz. Baker III. . Poder Ejecutivo Federal. Monedas y Billetes en 75 años de vida de Banco de México.. 1995. Plan Baker. del 7 al 9 de octubre de 1985). Poder Ejecutivo Federal.A. México D. 1983. Ley de Comercio Exterior y su reglamento. 1994.. Plan Global de Desarrollo 1980-1982.491 distribuyó masiva y gratuitamente con el título de “Nuevo peso más práctico y más sencillo”. (Discurso del Sr. Secretario del Tesoro de los Estados Unidos en la cuadragésima reunión anual de gobernadores del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional. Poder Ejecutivo Federal. México D. 1980. Programa para el crecimiento sostenido. Distribuído por la Asociación Nacional de Importadores y Exportadores de la República Mexicana (ANIERM). James A. Eduardo. Poder Ejecutivo Federal.

org/d/2/020711073520. México D. INEGI.C.F. Tomos I y II. 1 y 2.. INEGI.gob. Estados Unidos Mexicanos.L. Estadísticas Históricas de México. México D.attacmadrid.E..F.F.492 F. Eric. Facultad de Ciencias Económicas y Estructura Económica Mundial. http://www. Pags.. Otras fuentes de información. El Ingreso y el Gasto Público en México. 2000.I. 1990.F. 1996. México D. Geografía e Informática (INEGI). Universidad de Barcelona. 1997. 1994. Durán Luna.. Estados Unidos Mexicanos. José Elias. El ABC de la Estadística de Comercio Exterior de México. Síntesis de resultados. Tomos I y II. INEGI. INEGI. México D.F.F. México D. 1999. Sistema de Cuentas Nacionales de México.exe .php XII Censo General de Población y Vivienda 2000. S. INEGI. México: el escándalo silencioso de la deuda externa y del modelo neoliberal. Balanza Comercial de México. Edición 1997.. Secretaría de Hacienda y Crédito Público. 2ª edición. INEGI. http://dgcnesyp.A. Toussaint.mx/cgi-win/bdi.. INEGI. 1998.inegi.F. S. México D. INEGI.N. Microsoft Internet Explorer. sobre América Latina. El ABC de la industria maquiladora de exportación. 2ª edición. Base de Datos G.. Estadísticas Históricas de México. Nacional Financiera. Oferta y Demanda Global Trimestral a precios corrientes 1993-2000.N.C. 1994 Banco Nacional de Comercio Exterior. México D. Instituto Nacional de Estadística.

org/external/np/exr/ib/2000/esl/092300s.gob.mx http://www.freeservers.htm http://U.D.S.clubdeparis.gob.mx http://www.DepartmentofCommerce.htm http://www.org/external/np/exr/facts/spa/glances.cideiber.htm http://www.mx/sie/cuadros/CFSS.2 0212 http://www.gob.DeparmentOfLaborBureauOfLaborStatistics.mx http://www.htm http://www.BureauofEconomicAnalysis http://U.ssa.inegi.imf.sat.Washington.bea.tercermundoeconomico.html http://www.gob.com/infopaises/México/México-07-06.bancomext.mx http://www.org/external/pubs/ft/aa/spa/aa04.gov http://www.stps.mx http://www.org.asp http://www.493 http://eles.php?BATCH=B 02WPO2 http://www.uy/TME-72/RedBancos02.C.fedstats.banxico.html .org.org/en/presentation/presentation.gob.gov http://www.banxico.org.sep.mx http://www.imf.S.doc.org http://www.com/voto/super.imf.clubdeparis.mx http://www.gob.

Crecimientos anuales de las importaciones de bienes y servicios y de la oferta agregada de México. cambio nominal pesos por dólar US. transferencias de la PEA al sector servicios. República . Capítulos Cuadro o esquema Capítulo uno Cuadro no.494 Cuadros y esquemas en capítulos y propuestas. 47 41 34 Título Pag. inflación. crecimiento del PIB. Crecimientos anuales de las exportaciones de bienes y servicios y de la demanda agregada.6. Cuadro no. inflación anual y tipo de cambio nominal. Desequilibrios macroeconómicos.2. Tipo de cambio nominal pesos por dólar US. Productividad de la PEA. Tipo de cambio nominal. República Mexicana. 1. tipo de cambio nominal y deuda externa.3. Crecimientos del PIB en % en México.5. 1.1. 1.4. Cuadro no. 1. República Mexicana. Cuadro no. salarios mínimos anuales reales. Cuadro no. Tasas de inflación en México y en los EUA. PIB real por familia promedio. 1. y crecimiento del tipo de cambio nominal pesos por dólar US entre los años que aparecen en el cuadro Cuadro no. Crecimientos anuales de la oferta y 62 57 demanda agregadas y sus componentes cuando el PIB presenta Tipo tasas de de crecimiento negativo. República Mexicana. 1.

Crecimientos anuales de la oferta y 66 demanda agregadas y sus componentes cuando el PIB presenta Tipo tasas de de crecimiento negativo. República Mexicana. inflación y 69 desempleo en EUA. Criterio: a precios corrientes en dólares US. Grado de dependencia comercial entre México y los EUA. 2.1. 105 Cuadro no. Criterio: a precios de 1970 en dólares US de 1970. República Mexicana. cambio nominal pesos por dólar US. Principales instituciones creadas para el beneficio de la colectividad durante los años de 1940 y 1994. Crecimiento monetario. 2. 1921-2000. 1. Capítulo dos Cuadro no.5.8.2. 1. Tasas de crecimiento anual negativas del PIB de México y de los EUA por debajo de 0%.3. Japón y Alemania entre 1973 7 1993.7. 132 129 . 1921-2000. República Mexicana. Grado de apertura comercial comparado entre México y los EUA. Cuadro no. 2. 96 Cuadro no. Cuadro no. (1929-2000) 127 Cuadro no. 1921-2000. Crecimientos anuales de la oferta y 65 demanda agregadas y sus componentes cuando el PIB presenta Tipo tasas de de crecimiento negativo.4. Cuadro no. Criterio: a precios de 1970 en pesos. 2. cambio nominal pesos por dólar US.495 Mexicana. 2.

6. 2. Diferenciales de inflación y de tasas de interés entre México y los EUA y comparativos del tipo de cambio. 2. 1982-2000. 1970-2000. comercial entre México y los EUA de tendencias de los 133 Esquema Comparativo no. deuda externa de México. Sobrevaluaciones y mayores devaluaciones del peso mexicano. desde el año de 1970. Cuadro Variables explicativas del monto de la 146 no. Cuadro Variables explicativas del monto de la no. República Mexicana. (Miles de millones de dólares US 152 corrientes). Déficit públicos. desequilibrios macroeconómicos de México y de los EUA. 2. 2.1.496 Esquema Tendencias del grado de dependencia no.2. deuda externa de México. 2.12.8. Cuadro no. por periodos (miles de millones de dólares US). déficit comerciales. 137 Cuadro no. Cuadro no. balanza comercial de México-EUA y PIB promedio anual. Estructura porcentual de la deuda externa pública por países y por monedas. por periodos presidenciales. Cuadro no.10. Relaciones de los déficit con el PIB. comerciales de México con los EUA. agrupados por periodos presidenciales (1971-2000). 2. Cuadro Amortización natural de los no. Miles . 145 déficit 142 140 139 República Mexicana. 2.11. 19322000.9. 2.7. 2.

nominal y desequilibrios entre ahorro total e inversión privada (1982-1988). Cudro no.15. 163 162 no. comparada y tipo de cambio nominal (19731982). inflación y tipo de cambio nominal (1970-2000).19 Cuadro México (en %) Principales grupos de productos 165 no. México (miles de millones de dólares US) Cuadro no. 2.2. servicio de la deuda y 159 no.17 Cuadro Balanza comercial de México (miles de 164 Inversión extranjera en México. en los saldos de sus cuentas.497 de millones de dólares US corrientes. 2. 2.18. México Cuadro no. Reservas. 2.13. Cuadro Cuenta corriente.20. 2.22. deuda externa. tipo de cambio nominal. Esquema La influencia de la deuda externa sobre el no. Estructura de la balanza comercial de 2.14. Cuadro PIB. tipo de cambio 155 no. Cuadro Desequilibrios macroeconómicos. 168 170 176 . inflación comparada. En miles de millones de dólares US corrientes. 2. Miles de millones de dólares US. inflación 153 no. comerciados por México Cuadro Principales países con los que comercia 167 no. 2.3.21. expresada 158 no. 2. deuda externa. millones de US dólares).16. Saldos por periodos (miles de millones de dólares US). 2. Cuadro La balanza de pagos de México.

Cuadro no. 4.23.8. Cuadro no. Asociación de causas correspondientes a varios periodos de crisis con los cinco “conjuntos de variables” Cuadro no.1. Principales variables macroeconómicas 251 durante el periodo de 1982 a 1887. el PIB. 3.2. Cuadro no.9 Principales variables macroeconómicas 244 242 Estructura de la deuda externa de México. Cuadro no. Cuadro no. 295 . el servicio de la deuda.3. Año 2001.2. los ingresos de la cuenta corriente y las exportaciones.7. 4. 4. Principales variables macroeconómicas durante el periodo de 1976 a 1981. 4. Capítulo tres Cuadro no. 4. República Mexicana. 236 217 215 179 durante el periodo de 1954 a 1975.5. Principales variables macroeconómicas 287 durante el periodo de 1994 a 1999.1. 4. 4. Cuadro no. 3.498 Cuadro Sueldos pagados a los trabajadores en no. 4. 2. Los quince países considerados en el Plan Baker (miles de millones de dólares US). Relaciones entre la deuda externa. Asociación de las causas correspondientes a un solo periodo de crisis con los cinco “conjuntos de variables” Capítulo cuatro Cuadro no. relación a los salarios mínimos.4. Paquete de préstamos a México (millones de dólares US) Principales variables macroeconómicas 261 269 272 durante el periodo de 1988 a 1993. Cuadro no. 4.6 Cuadro no.

5 347 346 345 .499 Cuadro Retiros y amortizaciones del paquete de no. 4.10. (2000-2003). 1 Esquema Situación propuesta: pago con recursos no. 4 Esquema Esterilización del dinero nuevo. 4.12. no. 313 337 341 Esquema Los certificados primarios no. no. 3 Esquema Los certificados derivados. ayuda financiera de los EUA (millones de dólares US) Cuadro Evolución de la política monetaria de 310 económicos de México 312 301 no. Cuadro Indicadores no.11. 4. Propuestas Esquema Situación actual. 2 internos. 4. Cobertura de la infraestructura social. no.13. Cuadro no. México.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Cancel anytime.