You are on page 1of 18

Injuria roGea 585 586 587 588 589

1. Derecho al Honor: cuestiones generales, casuismo t! a) Honor, concepto; derecho al honor, proteccin legal
El derecho al honor es esencialmente un derecho derivado de la dignidad humana a no ser escarnecido humillado ante uno mismo o ante los dems, reconocido como derecho fundamental en el arto 18 CE, y cuya negacin o desconocimiento se produce, bsicamente, a travs de cualquier expresin proferida o cualidad atribuida respecto a determinada persona que, inexcusablemente, la haga desmerecer de su propia estimacin o del pblico aprecio; por ello, conforme ha ido perfilndose a lo largo de constante y reiterada jurisprudencia -SSTS 232,2-3,12-5,1-6 Y 5-12-1989,4-1, 16-6 Y 4-10-1990,31-7-1992,4-2-1993, entre otras muchasel ataque al honor se desenvuelve tanto en el marco interno de la propia persona afectada e incluso de la familia, como en el externo o mbito social y, por tanto, profesional, en el que cada persona desarrolla su actividad, al no caber olvidar que el respeto al derecho a la debida consideracin social se integra en un doble aspecto: en cuanto afecta a la propia estimacin que la persona hace de s misma, y por la trascendencia, que se base en el reconocimiento que los dems hacen de la propia dignidad, y sin que la libertad de expresin pueda justificar la atribucin y difusin a una persona, de hechos que indudablemente la hacen desmerecer del pblico aprecio y respecto. As, por tanto, el honor, derecho de la personalidad que suele clasificarse dentro de los }:j~ proyeccin social, se manifiesta o como honra, especie de patrimonio moral de la persona, Consistente en aquellas condiciones que sta considera expresin concreta de su propia estiacin, o, en un sentido objetivo, como reputacin, esto es, la opinin estima que de la perna tienen los dems, conceptuando el arto 7.7 LO 1/1987 de 5-5, sobre proteccin civil del echo al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, como intromisin tima en el mbito de proteccin delimitado por el arto2 de Ley, "la divulgacin de expresioO hechos concernientes a una persona, cuando la difame o la haga desmerecer de la sideracin ajena". Sobre la interpretacin de los arts. 18.1 y 20.1 apartados a y b CE, en relacin con el 7.7 LO 1/1982 de 5-5 (proteccin del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y propia imagen), tiene declarado el Tribunal Constitucional que la libertad de informacin, al os la que incide en el honor de personas privadas, debe enjuiciarse sobre la base de disuir radicalmente, a pesar de la dificultad que comporta en algunos supuestos, entre inforln de hechos y valoracin de conductas personales y, sobre sta base, excluir del mbito ador de dicha libertad las afirmaciones vejatorias para el honor ajeno, en todo caso inrias para el fin de la informacin pblica en atencin al cual se garantiza constituciote su ejercicio; y que el honor no es slo un lmite a la libertad de expresin, sino un o fundamental en s mismo; habiendo reiterado, por otra parte, el Tribunal Supremo a libertad de informacin no tiene carcter absoluto que haya de prevalecer siempre al derecho al honor, sino que en cada caso concreto hay que establecer una graduacin iea del bien protegible segn su importancia, evitando la divulgacin de hechos que no hagan desmerecer gravemente a otra persona -SSTS 2-5-1991,31-7 Y 5-10-1992, 94, Y del Tribunal Constitucional de 27-10-1987,21-1-1988, etc.s reiterada doctrina del Tribunal Su remo ue seala ue las ersonas ue ostentan blico no or ello uedan rivadas de ser titulares del derecho al honor ue el arto arantiza era no es menos cierto ue, como recuerda tanto el Tribunal Constitucional las de 15-11-1993, 22-5-1995, entre otras- como el Tribunal Supremo -Sentencias de 4 y 26-9-1995, etc.-, quienes voluntariamente se dedican a profesiones actividades inherente notoriedad blica han de ace tar como contra artida las o iniones an s las revelaciones de circunstancias de su rofesin e incluso ersonales. sto es redicable con toda su intensidad en el caso de uienes ocu an car os bliIquiera que fuere la institucin a la cual sirven, como consecuencia de la funcin que n las libertades de expresin y de informacin en un sistema democrtico, debiendo r sus titulares las crticas o las revelaciones aunque "duelan, choquen o inquieten",

I
'o':)

i:t,'

591 591 598 600 600

601
602 603 605 606 607 607 610 611 615 616 616 617 619 623

22

Derecho al Honor, Intimidad Personal y Familiar y Propia Imagen; Rectificacin; Calumnia, Inj Jos-Alfredo Caballero

pues el mbito de la intimidad se reduce correlativamente como tambin el del honor sensible cuando de ciudadanos particulares se trata. SAP Palma de Mallorca, Seco3a, 21-9-2005, 390/2005, Recurso 334/2005. Es doctrina 'uris rudencial constante ue el honor uede definirse como di nidad e sonal refle'ada en la consideracin de los dems en el sentimiento de la ro ia erson (SSTS 24.1.1997 27.1.1998), y tras la sentencia del Te de 14.12.1992, debe entender;s que el derecho al honor comprende tambin el prestigio profesional. Por su parte el nm. 7 d~1 arto 7 LO 1/82, sanciona como intromisin ilegtima: la divulgacin de expresiones o de hechos concernientes a una persona, cuando la difame y la haga desmerecer en la consideracin ajena, de lo que resulta que uno de los elementos necesarios para la proteccin de honor es la divulgacin, ya que sin la existencia de sta, no puede existir imputabilidad alg na aunque se detecte un resultado, (SSTS 18.7.1989, 30.12.1991 23.3.1993); y no debiendo extraerse las palabras empleadas de su contexto, y ser juzgadas independientemente del mismo, prescindiendo de esta forma de las circunstancias concurrentes que les han servido de antecedente (SSTS 6.4.1995,31.1.1997 27.1.1998), y as, en la STS de 31.1.1997, ya mencionada, atendiendo al contexto, se deneg la proteccin solicitada en relacin a unas expresiones vertidas en una asamblea de socios de un club de ftbol; en la de 17.10.1996 se resolvi en el mismo sentido respecto de las declaraciones de un vecino en la Junta de propietarios y en la de 30.4.1997 se obtiene la misma conclusin en relacin a un despido disciplinario, y en la que se destaca que la divulgacin qued limitada al mbito de la propia empresa. Dicho Alto Tribunal en sentencia de 24-2-2000 ha recordado que el concepto del honor. procedente de la dogmtica y partiendo del texto legal deriva del propio concepto de la dignidad del ser humano: es la dignidad personal reflejada en la consideracin de los dems y en el sentimiento de la propia persona; cuyo concepto comprende un aspecto interno. subjetivo o dimensin individual. por uno mismo, y un aspecto externo, objetivo o dimensin y valoracin social, por los dems; -siendo tan relativo el concepto del honor, debe compaginarse la inevitable subjetivacin con las circunstancias objetivas, al objeto de evitar que una exagerada sensibilidad de una persona transforme en su inters conceptos jurdicos como el honor (lo cual ha mantenido esta Sala desde las sentencias de 24-10-1988 Y especialmente las de 163-1990 Y 17-5-1990); -la calificacin de ser atentatorio al honor una determinada noticia o expresin, debe hacerse en relacin con el contexto y las circunstancias de cada caso (desde las sentencias de 7-9-1990 y 12-12-1991)>>. SAP Barcelona, Seco 14a, 27-10-2005, 606/2005, Recurso de Apelacin 179/2005. El honor un bien jurdico con reconocimiento internacional en el arto 12 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos de 1948, en el arto 10 del Convenio Europeo de 1950 y en el arto 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de 1966 y que luego nuestra Constitucin recoge y consagra en el arto 18.1, cuando declara Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar ya la propia imagen. El TC, acudiendo al Diccionario de la Real Academia, ha declarado que el honor es la buena reputacin, la cual consiste en la opinin que las gentes tienen de una persona y que. denominador comn de todos los ataques e intromisiones ilegtimas en el mbito de proteccin de este derecho, es el desmerecimiento en la consideracin ajena. El arto7.7 LO 1/1982, 5-5, Proteccin Civil del Derecho a la Intimidad Personal y Familiar y a la propia Imagen, en la fecha de las publicaciones supuestamente atentatorias al honor y de la demanda, consideraba intromisin ilegtima en estos derechos la divulgacin de expresiones o hechos concernientes a personas cuando las difame o las haga desmerecer en la consideracin ajena. Es doctrina jurisprudencial pacfica que el derecho al honor consiste en el derecho al respeto y al reconocimiento de la dignidad personal necesaria para el libre desarrollo de la persona en la convivencia social, cuya negacin o desconocimiento se produce, fundamentalmente, a travs de alguna expresin proferida o cualificacin atribuida a una persona, que, inexcusablemente, la haga desmerecer en su propia estimacin o en la del entorno social o profesional en que se desenvuelve.

reconoce, EIIco indeten en cada r apreciaci fundamem Ap tucional at reputacin la desmen en el conc gen la divl raz, no sor cobertura (

'
[: @

1. Derecho al Honor Cuestiones generales, casuismo

23

.e
el le

ael u-

nlel

je
m-

"e01-

os

,y jel
!

la

~
eti110-

~ la Ida (lo 16ex-

sde
3ra-

iO y Jes-

o al

En consecuencia, la violacin del derecho al honor vendr determinada por aquella actividad que provoque el detnmentode los mencionados valores o proyecciones de la persona o tal como dispone el art. 7.7 LO de 5-5-1982, ser intromisin ilegtima en el honor "la divulgacin de expresiones o hechos concemientes a una persona cuando la difame o la haga desmerecer en la consideracin ajena" o "la imputacin de hechos o las manifestaciones de juicios de valor, a travs de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona menoscabando su fama o atentando contra su propia estimacin", segn redaccin actual dada por la Disposicin Final Cuarta LO de 23-11-1995. Se ampla la nocin de honor, abarcando tanto lo fctico como lo aparente, en cuanto determinado por la dignidad personal, reflejada en la consideracin de los dems y en el sentimiento de la propia persona, esto es referible tanto al aspecto objetivo o externo como al subjetivo o interno; a la representacin que los dems tienen de las cualidades de una persona o lo que es igual, a la reputacin y fama que la persona tenga en sociedad y autoestima personal. SAP Segovia 1-9-2003, 162/2003, Recurso 479/2002. El honor aludido y protegido por nuestro ordenamiento jurdico, no puede ser otro que el constitucionalmente protegido por el arto 18 CE, que lo configura como un derecho subjetivo caracterizado de fundamental en cuanto fundamento del orden poltico y la paz social (art. 10.1 CE) y protegido constitucionalmente al mximo nivel. El contenido del derecho al honor es lbil y fluido, cambiante y, en definitiva, como hemos dicho en alguna ocasin, "dependiente de las normas, valores e ideas sociales vigentes en cada momento" (STC 185/1989). En tal aspecto, parece evidente que el honor del hidalgo no tena los mismos puntos de referencia que interesan al hombre de nuestros das. Si otrora la honestidad y recato de las mujeres (segn perdura todava en una de las acepciones dl Diccionario) era un componente importante, al igual que el valor o el coraje del varn, hoy o ayer son la honradez e integridad el mejor ingrediente del crdito personal en todos los tores (STC 223/1992, de 14-12, F. 3). As, pues, el honor consiste en el derecho a la propia estimacin, al buen nombre o reputacin (ATC 106/1980, de 26-11), contenido que es dependiente de las normas, valores E} ideas sociales vigentes en cada momento, dependencia que se manifiesta tanto con rela"n a su contenido ms estricto, ms extenso, cuya proteccin es de naturaleza meramente , siendo las circunstancias concretas en que se producen los hechos y las ideas domiles que la sociedad tiene sobre la valoracin de derecho al honor especialmente signifivas para determinar si se ha producido o no lesin (STC 185/1989, de 13-11, F. 4). Y, segn el TC, intimidad y honor son realidades intangibles, cuya extensin viene deinada en cada sociedad y en cada momento histrico y cuyo ncleo esencial en sociedap!uralistas ideolgicamente heterogneas deben determinar los rganos del Poder Judi (STC 171/1990, 12-11). Y no debe tampoco, en fin, olvidarse que el derecho al honor y de los derechos reconocidos en el arto 18 CE, aparecen como derechos fundamentales lados a la propia personalidad, derivados, sin duda, de la "dignidad de la persona", que oce el arto 10 CE (STC 214/1991, de 11 noviembre). El honor, como objeto del derecho consagrado en el arto 18.1 CE, es un concepto jurdieterminado, cuya delimitacin depende de las normas, valores e ideas sociales vigentes da momento, y de ah que los rganos judiciales dispongan de un cierto margen de ciacin a la hora de concretar, en cada caso, qu deba tenerse por lesivo del derecho mental que lo protege (SSTC 180/1999, 11 oct.: 297/2000, 11 dic.) . .A pesar de ello, el Tribunal Constitucional no ha renunciado a definir el contenido constial abstracto del derecho fundamental al honor, y ha afirmado que ste ampara la buena t'cin de una persona, protegindola frente a expresiones o mensajes que puedan haceresmerecer en la consideracin ajena al ir en su descrdito o menosprecio o al ser tenidas 1concepto pblico por afrentosas. Por ello, las libertades del arto 20.1 a) y d) CE, ni protela divul acin de hechos ue defraudando el derecho de todos a recibir informacin veo Son sino sim les rumores invenciones o insinuaciones carentes de fundamento ni dan ura constitucional a ex resiones formalmente inuriosas e innecesarias ara el mensae

24

Derecho al Honor, Intimidad Personal y Familiar y Propia Imagen; Rectificacin; Calunmia, Injuri Jos-Alfredo Caballero G~

I.Derecho a Guestiones &


~xagerada : hOn0r;y pa debe hacen b) H( A falt o poni fecha 26-9- racha al hor Los 1 del misi :i1;ii/'.()rmas, vale + dificultad, pc :#J!IJl{~l'C 223/1! manente sol ;!vsi'Jbademia E 'arel Con VE iehen de un este anversc der el revers El der teccin de e: como canse fueran tenidi cas que descho debe ex misin ileqth SAPr
e)

que se desea divulgar, en las que simplemente su emisor exterioriza su personal menosprecio o animosidad respecto del ofendido. Por el contrario, el carcter molesto o hiriente de una opinin o una informacin, o la crtica evaluacin de la conducta personal o profesional de una persona o el juicio sobre su idoneidad profesional, no constituyen de suyo una ilegtima intromisin en su derecho al honor, .. ~~ .siempre, claro est, que lo dicho, escrito o divulgado no sean expresiones o mensajes insu, ~J; tantes, insidias infamantes o vejaciones, que provoquen objetivamente el descrdito de la persona a quien se refieran (SSTC 105/1990, 6-6, FJ 8; 171/1990, de 12-11, FJ 5; 172/1990, de 12-11, FJ 2; 190/1992, de 16-11, FJ 5; 123/1993, de 31-5, FJ 2; 170/1994, de 7-6, FJ 2; 3/ 1997, de 13-1, FJ 2; 1/1998, 12-1, FJ 5; 46/1998, 2-3, FJ 6; 180/1999, FJ 4; 112/2000, de 5-5, FJ 6; 282/2000, FJ 3). Abundando en este concepto constitucional de honor, en ntima conexin con la dignidad de la persona -arto 10.1 CE- (STC 180/1999, FJ 5), hemos afirmado que el arto 18.1 CE otorga rango constitucional a no ser escarnecido o humillado ante s mismo o ante los dems (STC 85/1992, de 8-6, FJ 4). Ciertamente, como todos los derechos constitucionales, el honor tambin se encuentra limitado, especialmente por los derechos a informar y a expresarse libremente. Pero hemos reiterado en nuestra jurisprudencia que el arto20.1 a) CE no garantiza un pretendido derecho al insulto (STC 336/1993, de 15-11, FJ 5; 42/1995, de 13-2, FJ 2; 173/ 1995, de 21-11, FJ 3; 176/1995, de 11-12, FJ 5; 204/1997, de 25-11, FJ 2; 200/1998, de 1410, FJ 6; 134/1999, de 15-7, FJ 3; 11/2000, de 17-1, FJ 7), pues la "reputacin ajena", en expresin del arto 10.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (SSTEDH, caso Lingens, de 8-7-1986, 41,43 Y 45; caso Barfod, de 22-2-1989, 34; caso Castells, de 23-4-1992, 39 Y 42; caso Thorgeir Thorgeirson, de 25-6-1992, 63 Y sigs.; caso Schwabe, de 28-8-1992, 34 Y 35; caso Bladet Tromso y Stensaas, de 20-5-1999, 66, 72 Y 73), constituye un lmite del derecho a expresarse libremente y de la libertad de informar (STC 297/2000, FJ 7). En suma, el derecho al honor opera como un lmite insoslayable que la misma Constitucin (art. 20.4 CE) impone al derecho a expresarse libremente [arto20.1 a)], prohibiendo que nadie se refiera a una persona de forma insultante o injuriosa, o atentando injustificadamente contra su reputacin hacindola desmerecer ante la opinin ajena. Para llevar a cabo la ponderacin entre los dos derechos invocados, las circunstancias que deben tenerse en cuenta, tal como las ha relacionado sintticamente la STC 11/2000 en su FJ 8, son el juicio sobre la relevancia pblica del asunto (SSTC 6/1988, de 21-1; 121/1989, de 3-7; 171/1990, de 12-11; 197/1991, de 17-10, y 178/1993, de 31 de mayo) y el carcter de personaje pblico del sujeto sobre el que se emite la crtica u opinin (STC 76/1995, 22-5), especialmente si es o no titular de un cargo pblico. Igualmente importa para el enjuiciamiento constitucional el contexto en el que se producen las manifestaciones enjuiciables (STC 107/1988), como una entrevista o intervencin oral (STC 3/1997, de 13 de enero), y, por encima de todo, si en efecto contribuyen o no a la formacin de la opinin pblica libre (SSTC 107/1988, de 8-6,105/1990, de 6-6,171/1990, de 12-11, y 15/1993, de 18-1, entre otras). STC 49/2001, Sala Segunda, 26-2-2001, recurso de amparo nm. 881/97. El Tribunal Constitucional, en sentencias 112/2000 de 5-5, y 49/2001 de 26-2, tiene declarado que el honor, como objeto del derecho consagrado en el arto 18. 1 CE, es un concepto jurdico indeterminado, cuya delimitacin depende de las normas, valores e ideas sociales vigentes en cada momento, aunque en abstracto, el derecho al honor ampara la buena reputacin de una persona, protegindola frente a expresiones o mensajes que puedan hacerla desmerecer en la consideracin ajena al ir en su descrdito o menoscabo o al ser tenidas en el concepto pblico por afrentosas. Como declara la STS 24-2-2000, el concepto del honor deriva del propio concepto de la dignidad del ser humano: es la dignidad personal reflejada en la consideracin de los dems y en el sentimiento de la propia persona, cuyo concepto comprende un aspecto interno, subjetivo o dimensin individual, por uno mismo, y un aspecto externo, objetivo o dimensin y valoracin social, por los dems; por lo que siendo tan relativo el concepto de honor, debe compaginarse la inevitable subjetivacincon las circunstancias objetivas, con el fin de evitar que una

Dig

La di~ condicin de misma -trrr que el conce so, absolutar

Asims
dico; un valol y prof presupuesto cho.ldea qu. XVII (especie cin Univers: tituciones, er derivacin II cta, pero a tn Ello IIE tensin de la todas las cor norma consti y familiar y a d) HOI
Los ds

liar y a la pro: soporte corru texto legal, S(

iia, Injuria ,allero Gea


nosprecio n, o la crre su idoal honor, ajes insuldito de la 172/1990, 6, FJ 2; 3/ )0, de 5-5, In la digni-

I. Derecho al Honor Cuestiones generales, casuismo

25

exagerada sensibilidad de una persona transforme un su inters conceptos jurdicos como el honor; y para la calificacin de ser atentatorio al honor una determinada noticia o expresin, debe hacerse en relacin con el contexto y las circunstancias de cada caso.

b) Honor: falta de un concepto legal, consecuencias


A falta de un concepto legal de honor, la jurisprudencia tanto del T.S. como del T.C. ha venido poniendo de relieve las consideraciones y caractersticas del mismo; as la STC, de fecha 26-9-1995 seala "No existe positivizado, lo que facilitara el camino, un concepto derecho al honor, ni en la Constitucin, ni en ninguna otra Ley". Los Tribunales se han referido expresamente a la imposibilidad de encontrar una definicin del mismo en el propio ordenamiento jurdico. Se trata de un concepto dependiente de las normas, valores e ideas sociales vigentes en cada momento (STC 185/1989), que encaja sin dificultad, por tanto, en la categora jurdica conocida de conceptos jurdicos indeterminados (STC 223/1992). A pesar de la imposibilidad de elaborar un concepto incontrovertible y permanente sobre el derecho al honor, ello no ha impedido, acudiendo al Diccionario de la Real Academia Espaola, asociar el concepto de honor a la buena reputacin (concepto utilizado por el Convenio de Roma), como la fama y aun la honra consiste en la opinin que las gentes tienen de una persona buena o positiva si no van acompaadas de adjetivo alguno. As como este anverso de la nocin se da por sabido en las normas, stas, en cambio intentan aprehender el reverso, el deshonor, la deshonra o difamacin o lo difamante. El denominador comn de todos los ataques e intromisin ilegtima en el mbito de proteccin de este derecho es el desmerecimiento en la consideracin ajena (art. 7.7 L.O. 1/1982) como consecuencia de expresiones proferidas en descrdito o menosprecio de alguien o que fueran tenidas en el concepto pblico como afrentosas. Partiendo del concepto y caractersticas que desde un punto de vista constitucional atribuye el Tribunal Constitucional a este dereChO debe examinarse si los hechos que se imputan al demandado constituye o no una intro,misin ilegtima en su derecho al honor. SAP Madrid, Seco 9a, 21-10-2005, 519/2005, Recurso apelacin 516/2004.

t. 18.1 CE
los dems s, el honor ~xpresarse ) garantiza FJ 2; 173/ 198, de 14na", en ex;0 Lingens, 4-1992, 28-8-1992, we un lmiFJ 7). rna Constibiendo que icadamente

c) Dignidad, concepto y relacin con el honor


La dignidad es un trmino que engloba la acepcin del honor, puesto que el mrito o dicin de una persona -trmino de dignidad- es equiparable a la cualidad moral de la srna -trmino honor-. Sobre todo, es factible tal equiparacin desde el instante mismo en ql!.leel concepto del bien jurdico del honor es un concepto, desde un punto de vista del procesJ!);absolutamente indeterminado -"prejurdico", segn doctrina cientifica moderna-. Asimismo, hay que tener en cuenta que la dignidad es un valor tico al tiempo que jurun valor "es iritual moral inherente a la ersona" -5TC 53/1985-. " Y profundizando ms, hay que decir que la idea de la dignidad humana viene a ser el presupuesto de la validez tico-jurdica, axiolgica y antropolgica de todo sistema de dereIdea que ya fue postulada en esa dimensin por la escuela salmantina de los siglos XVI y (especialmente el Padre Vitoria), y que adquiere su reconocimiento pleno en la DeclaraUniversal de Derechos Humanos (Prembulo y Declaracin 1), y luego en diversas Consttciones, entre ellas la Constitucin espaola (art. 10.1). Por lo que se ha de afirmar, como \iacin lgica de todo lo anterior, que la dignidad debe recibir una proteccin judicial indirea travs de sus concreciones objetivas: vida, libertad, intimidad, honor. .. l/o lleva ineludiblemente a afirmar paladinamente que, en la contienda judicial, la prede la parte actora tiene como ncleo un ataque al honor, que podr tener, en su caso, . $ las consecuencias morales y pecuniarias de reparacin, pero siempre acogindose a la ll,otma.cQnstituida por la LO 1/1982, de 5-5, de proteccin civil al honor, a la intimidad personal iUar y a la propia imagen. STS, Sala 1a, 5-6-2003, 571/2003, Recurso 3/2003.

cunstancias
11/2000 en 121/1989, carcter de 1995, 22-5), juiciamiento ables (STC , y, por encilibre (SSTC otras).

1;

i-2, tiene deun concepto 9as sociales buena repuidan hacerla sr tenidas en mcepto de,@ . los dems Y erno, subjetinsin y valodebe compavitar que un

:Sd)Honor, intromisin ilegtima, divulgacin o difusin, arto7.7. LO 1/1982


Los derechos fundamentales de la personalidad al honor, a la intimidad personal ya la propia imagen, garantizados en el nm. 1 del arto 18 CE, aunque tienen como o~~'comn el principio de la dignidad de la persona proclamado en el arto 10 del legal, son distintos, no pudiendo intercambiarse ni confundirse, pues cada uno da y tamibase o mismo protec-

26

Derecho al Honor, Intimidad Personal y Familiar y Propia Imagen; Rectificacin; Calumnia, In] . Jos-Alfiedo Caballero

cin a un concreto y especfico bien jurdico (sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supr mo de 13-11-1989). Lo que no obsta a que una misma conducta pueda lesionar al mism tiempo dos o los tres derechos referidos. El nm. 1 del arto 18 CE aparece desarrollado por la Ley nm. 62/78 de 26-12-1978 y LO nm. 1/1982 de 5-5-1982. Y en el arto7 de esta ltima Ley se describen las intromisione ilegtimas en los derechos fundamentales al honor a la intimidad y a la propia imagen. A la intromisin ilegtima en el derecho al honor se refiere el nm. 7 del reseado art.7 en su redaccin proveniente LO 10/1995 de 23-11 CP (Disp. final4a), en el que se dice que: "Tendrn la consideracin de intromisiones ilegtimas ... La imputacin de hechos o la manifestacin de juicios de valor a travs de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimacin". El derecho al honor es un derecho a no ser escarnecido o humillado ante uno mismo inminencia o aspecto intemo de tal derecho- o ante los dems trascendencia o aspecto social del mismo- y cuya negacin o desconocimiento se produce, fundamentalmente, a travs de alguna expresin o cualificacin atribuida a una persona que inexcusablemente lo haga desmerecer en su propia estimacin o en la del entorno social o profesional en que se desenvuelva (SSTS Sala 1a: 1-7-1992; 31-7-1992; 302/1993 de 23-3-1993; 778/1993 de 21-7-1993; 1021/1995 de 25-11-1995; 1270/1998 de 31-12; 680/2004 de 29-6-2004). Producindose una intromisin ilegtima en el derecho fundamental al honor con la imputacin de hechos concernientes a una persona que lesionen su dignidad, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimacin (nm. 7 del arto70 LO 1/1982, de 5-5-1982). Cuando se ha producido una violacin del derecho fundamental de una persona a su honor (recogido en el nm. 1 del arto 18 CE: "Se garantiza el derecho al honor .."), por concurrir un hecho que constituya una intromisin ilegtima en ese derecho, definida en el nm. 7 del arto 7 LO 1/1982 de 5-5-1982, puede proceder la absolucin del responsable de ese hecho, por prevalecer su derecho fundamental a la libertad de expresin o a la libertad de informacin (recogidos en la letras a y d del nm. 1 del arto20 CE: "Se reconocen y protegen los derechos: a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproduccin ... d) A comunicar o recibir libremente informacin veraz por cualquier medio de difusin ..."). Mientras que el derecho fundamental a la libertad de expresin, recogido en la letra "a" del nm. 1 del arto20 CE ("A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito cualquier otro medio de reproduccin") se refiere a la emisin de juicios y opiniones, el derecho fundamental a la libertad de informacin, recogido en la letra "d" del nm. 1 del arto 20 CE ("A comunicar o recibir libremente informacin veraz por cualquier medio de difusin"), se refiere a la publicacin o divulgacin de hechos, noticias o aconteceres, que de esta manera se incorporan al conocimiento general de las gentes (sentencias de la Sala 1a del TS: 425/1995 de 12-5-1995; 93/1994 de 17-2-1994; 3-12-1993; 5-101992; Y sentencia de la Sala 2a del TC: 176/1995 de 11-12-1995). La prevalencia, sobre el derecho al honor, de los derechos a la libertad de expresin y a la libertad de informacin requiere o precisa de la concurrencia de unos requisitos en estos ltimos. La libertad de expresin slo viene delimitada por la ausencia de expresiones indudablemente injuriosas, sin relacin con las ideas que se expongan y que resulten innecesarias para la exposicin de las mismas (SS Sala Primera del Tribunal Supremo nm. 783/2004 de 14-72004; 810/2004 de 12-7-2004; 800/2004 de 12-7-2004; 796/2004 de 7-7-2004; 649/2004 de 7-7-2004; 634/2004 de 1-7-2004; 718/2004 de 30-6-2004; 69/2004 de 13-2-2004; 1208/ 2003 de 11-12-2003; 992/2003 de 24-10-2003; 563/2003 de 11-6-2003,; 377/2003 de 8-42003; 913/2002 de 1-10-2002; 481/2001, de 30-1-2001; 912/2000, de 11-10-2000). La libertad de informacin tambin viene delimitada por la ausencia de expresiones indudablemente injuriosas, pero adems precisa de la concurrencia simultnea de dos requisitos: 1o. Que el hecho relatado en la informacin sea veraz; 20. Que la informacin, por la relevancia pblica de su contenido, se desenvuelva en el marco del inters general del asunto a que se refiera, en lugar de servir de mera satisfaccin

para la , 11-12; I 2001 de

561/29S
de 25~3

eet

P
do
11

tal U. a dE ala base, sil ta L tirnon


11I

derecho .sn, rec sobre hE cimiento aplicaci

B
del nm. nalidad il informac dor curru diante la Sala 1 ( 26-9-19S 2004 de 476/199<

Pc
el ejercic que cont afecten de 17-2-' publicad: Primera (

Le:
del Tribu taje neut hace cor o lo que artculo ~ constar E

libro

lo

ga que a o libro o (

$
juria ,Gea Ipreismo 3 y la ones Irt.7 que: nifesionen cin". smosocial s de 3 desnvuel-1993; la imldosu ~) . a a su Incurrir 1.7 del hecho, -nacin -echos: abra, el jforma.etra "a" , opiniola emido en la sraz por oficias o es (sen13;5-10ssin ya en estos i indudacesaras /2004 de 349/2004 )4; 1208/ I de 8-4a libertad ente ini!!: 1.Derecho al Honor Cuestionesgenerales,casuismo 27

para la curiosidad ajena (sentencias de la Sala 1a del T.S.: 1153/2003 de 11-12; 1208/2003 de 11-12; 603/2003 de 19-6; 734/2003 de 10-7; 1060/2002 de 4-11; 1054/2001 de 14-11; 247/ 2001 de 16-3; 939/2000 de 18-10; 966/1999 de 20-11; 1075/1998 de 25-11; 761/1997 de 31-7; 561/2996 de 5-7; 342/1995 de 6-4; 714/1995 de 15-7-1995; 713/2995 de 10-7-1995; 259/1995 de 25-3-1995; 209/1995 de 6-3-1995,1149/1994 de 20-12-1994; 820/1994 de 19-9-1994; 263/ 1994 de 28-3-1994; 24-11-1993; 2-2-1993). 1.Es cierto que no se produce una intromisin ilegtima en el derecho al honor cuando en el ejercicio de la actividad de informacin se plasma un hecho esencialmente verdadero, aunque contenga manifiestas inexactitudes en algunos puntos o errores circunstanciales que no afecten a la esencia de lo informado (STS, Sala 1a; 25-3-1991; 9-1-1991; 4-1-1990). Pero no puede decirse que, en el contexto de la informacin, es un hecho mnimo, cuando aparece en la portada de la revista. Tampoco es de recibo el alegato, gue se hace en el recurso de apelacin, de que no puede entresacarse de su contexto, cuando es la propia revista la que lo hace lIevndolo a la portada. 11.El hecho publicado no es veraz. Negada la veracidad de la informacin, incumbe la carga de la prueba de la veracidad a quien ha vertido la informacin cuya veracidad se niega (S. Sala 1a TS nm. 989/2004 de 11-10-2004). Y sin que pueda proclamarse su veracidad en base, sin ms, a las declaraciones testificales de doa Emilia (periodista que trabaja para la revista Lecturas) y don Silvio (el director de la agencia de noticias "Enfoque"). Se trata del testimonio de dos periodistas que vierten sus opiniones sin proporcionar dato objetivo alguno. 111. Segn constante doctrina del Tribunal Constitucional el contenido constitucional del derecho fundamental a comunicar libremente informacin veraz por cualquier medio de difureconocido en la letra d del nm. 1 del arto 20 CE, consiste en suministrar informacin sobre hechos que se pretenden ciertos, por lo que la proteccin constitucional de su reconocimiento se extiende nicamente a la informacin veraz, quedando excluido de su mbito de .aplicacin la informacin sobre hechos que no sean veraces; ,..\ Pero teniendo presente que informacin veraz, a los efectos de lo dispuesto en la letra d 'FltIelmm.1 del arto20 CE, significa informacin comprobada segn las cnones de la profesioIdad informativa exclu endo invenciones rumores o meras insidias uedando incluida la rmacin errnea, es decir aqulla que proporciona hechos no veraces, cuando el informar cumpli con su especial deber de comprobar la veracidad de los hechos que expone meIElntelas oportunas averiguaciones y empleando la diligencia exigible a un profesional (SS ala 10 del T.C.: 183/1995 de 11-12-1995, publicada en el B.O.E. de 12-1-1996; 139/1995 de ~t9-1995,publicada en el B.O.E. de 14-10-1995; y sentencias de la Sala 1 del T.S.: 1100/ 6.04 de 18-11-2004; 780/2004 de 9-7-2004; 259/1995 de 25-3-1995; 209/1995 de 6-3-1995; 1994 de 18-5-1994; 4-10-1993; 28-4-1993; 26-6-1987; 23-3-1987). or lo dems no se roduce una intromisin ile tima en el derecho al honor cuando en . io de la actividad de informacin se lasma un hecho esencialmente verdadero aunnten a manifiestas inexactitudes en al unos untos o errores circunstanciales ue no a la esencia de lo informado (SS Sala 1 del T.S.: 1149/1994 de 20-12-1994; 93/1994 -1994; 25-3-1991; 9-1-1991; 4-1-1990). Y en todo caso para calificar la veracidad de lo do se ha de valorar la totalidad del texto publicado en su conjunto (sentencia de la Sala adel T.S.; 476/1994 de 18-5-1994; 12-5-1989; 5-5-1988). La sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 27-2-1990 fue anulada por la ,ribunal Constitucional nm. 178/1993 de 31-5-1993 en la ue se inicia la teora del re orneutral, en base a la cual, en aquellos artculos periodsticos o libros en los que el autor nstar lo declarado por otra persona o lo que se dice en otro artculo periodstico o libro e se relata en una nota de un rgano oficial o de una sociedad privada, el autor del ulo periodstico o del libro cumple con su deber de veracidad probando que lo que l hace siar)en su artculo o libro es lo declarado por esa otra persona, lo dicho en otro artculo o .e lo relatado en una nota de un organismo oficial o de una sociedad privada, sin que tenacredtar la veracidad de lo declarado por esa otra persona, de lo dicho en otro artculo 'o de lo relatado en la nota de organismo oficial o de una sociedad (teora que ya ha sido

28

Derecho al Honor, Intimidad Personal y Familiar y Propia Imagen; Rectificacin; Calumnia, Inj . Jos-Alfredo CaballeroG
as en sentencias de la Sala Primera de Tribunal Supremo nm.

recogida por la jurisprudencia,

774/2000 de 26-7-2000; 117/1999 de 16-2-1999; 65/1999 de 5-2-1999; 851/998 de 25-9-1998' 128/1997 de 20-2-1997; 6/1997 de 24-1-1997). ' Y en este sentido dispone la sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 172-1994: "Cuando sucede, como en el presente supuesto que la noticia es reproduccin de
otra, publicada en una revista, la fidelidad a la misma exige que la reproduccin en texto de artculo periodstico no rebase los estrictos fines informativos y, por ello, no ha de adolecer de inexactitudes sustanciales o directamente manipuladas, mutilaciones tendenciosas, desvos graves en su objetividad con aportaciones de juicios de valor y aadidos de comentarios que supongan un viraje de la verdad esencial en los fines meramente divulgadores". SAP Madrid, Seco 21a, 13-9-2005,425/2005, Recurso apelacin 525/2003. En cuanto a la infraccin del arto 7.7 L.O. 1/82, aconseia comenzar el estudio de las cuestiones en litigio por aquella relativa a la exigencia de la divulgacin o difusin de las acciones o expresiones que menoscaban o atentan a la dignidad, fama o estimacin propia, para que puedan ser consideradas como intromisin ilegtima al derecho al honor y, por consiguiente, objeto de proteccin civil, es decir, si esa divulgacin o difusin se erige como requisito o elemento necesario para la actuacin reparadora del derecho al honor. Es verdad que la anterior redaccin del apartado 7 del arto 7 LO 1/1982, exiga expresamente la divulgacin de los hechos como requisito constitutivo de la intromisin ilegtima, extremo que vena sustentado por la literalidad del precepto y por la doctrina jurisprudencial que lo interpretaba (SSTS, Sala 1a, 26-11-1987, 23-3-1993 Y 8-2-1997). La redaccin dada al precepto por la LO 10/1995,23-11, ha suprimido esta literalidad de la "divulgacin", pero ello no ha excluido la aplicacin de la citada exigencia de difusin o divulgacin, como requisito constitutivo de la intromisin ilegtima, puesto que la esencia de la infraccin contra el honor radica precisamente en esa divulgacin, en esa exposicin de hechos, actos o expresiones a terceros ajenos, pues, aun cuando el derecho al honor tenga, fundamentalmente, un significado personal e intimista, no cabe duda alguna que el honor se desenvuelve en un doble marco: en el intemo de la persona y su familia -inmanencia-y en el externo, que influye directamente en mbito social -trascendencia-, del que forman parte, indudablemente, el profesional en el que la persona desarrolla su actividad (STS, Sala 1a, 17-4-1999). Sobre la necesidad de divulgacin, dice la STS, Sala 1a, de 27 Abr. 2.000, que "uno de los requisitos esenciales para que se d un ataque al honor de una persona, es el que establece el mencionado arto 7.7, cuando considera intromisin ilegtima, frente al honor, la divulgacin de expresiones o hechos. Pero, adems, es preciso constatar que, para que un hecho se estime como divulgado, es necesario gue el mismo llegue al conocimiento normal de terceras personas, ya sea de una manera coetnea o inmersa en el propio ataque al honor, o producirse despus. En ese sentido, la STS 30-12-1991 dice que sin divulgacin no hay imputabilidad, ya que la esencia de la infraccin (contra el honor) es precisamente esa divulgacin, y en ella se dice, que el hecho atentatorio merecedor de la proteccin, por constituir la verdadera intromisin ilegtima, es precisamente la divulgacin de la expresin o del hecho, y no la imputacin privada que pueda hacerse sobre la misma materia. En el mismo sentido, se pronuncia la STS, Sala 1a, de 27 Jun. 2.000, cuando seala que "se hace preciso, por tanto, para que la pretendida intromisin pueda encuadrarse en el mbito de la Ley que se dice infringida, que la expresin difamante que atenta contra la cualidad moral sea difundida, y produzca ese desmerecimiento en la consideracin o concepto que los dems tiene de la persona demandante (S. 17 Oct. 1996) y, el honor es un derecho derivado de la dignidad humana merecedor de no ser humillado o escarnecido ante uno mismo o ante los dems, reconocido como derecho fundamental; Entre otros, en la Constitucin Espaola, y cuya negacin o desconocimiento se produce, concretamente, a travs de cualquier expresin proferida o cualidad atribuida a determinada persona, que, ms acusadamente, la haga desmerecer en su propia estimacin o en el pblico aprecio, por lo que, reiterando doctrina jurisprudencial anterior, el ataque se dese n-

d rE

rr

~
Q!
el. di

ql H
er

ac ql

dE
cc

tie

536 Derecho al Honor, Intimidad Personal y Familiar y Propia Imagen; Rectificacin; Calurnni Jos-Alfredo ea porque todos los aspectos o consecuencias negativas que la difusin de la entrev podido tener para el demandante, segn se reflejan en el escrito de interposicin del fueron considerados por el tribunal de primera instancia para fijar el "quantum" de la . zacin. Es cierto que segn doctrina general del Tribunal Supremo, en materia de ioff ilegtima en el derecho al honor, a la intimidad o a la propia imagen de las personas, el LO 1/1982 de 5-5, marca unas pautas valorativas del dao moral, el cual "se resolv diendo a las circunstancias del caso y a la gravedad de la lesin efectivamente p para lo que se tendr en cuenta, en su caso, la difusin o audiencia del medio a travs se haya producido", por lo que cuando tales pautas no hayan sido tenidas en cuenta sentencia recurrida, o lo haya sido de manera claramente arbitraria, inadecuada o irra puede ser revisada. En el presente caso, tal valoracin ha sido realizada correctamente tribunal de primera instancia, segn queda reflejado en el fundamento de derecho nove la sentencia, debiendo tenerse en cuenta adems, como qued reflejado en el procesO ya Don Jess Luis vena recibiendo ese trato vejatorio por parte de su entorno antes difusin de la entrevista. SAP Tenerife, Seco4a, 1-2-2006,30/2006, R. apelacin 455/200 2) Pgina web: responsabilidad, casuismo a) Pgina web, servicios alojamiento, almacenamiento de datos, responsabilid Tanto la Unin Europea en la Directiva 2000/31/CE, del Parlamento Europeo y del;(9 sejo, de 8-6, como Espaa en la Ley 34/02, han optado por no hacer responsables a los p veedores de servicios de alojamiento o almacenamiento de datos que albergan un sitio del control de los contenidos que transitan por sus sistemas informticos, con determina excepciones; se recoge la norma general de que los prestadores de servicios, aqu la derr dada, slo sern responsables por contenidos que ellos mismos elaboren o que se hay elaborado por su cuenta, excluyendo as cualquier responsabilidad por contenidos ajenos q , en el ejercicio de sus actividades de intermediacin, transmitan, copien, almacenen o loca cen, siempre que respeten las limitaciones impuestas por la norma, a tenor de lo establecid en el arto 13 de la Ley 34/02. A los prestadores de servicios de alojamiento o almacenamiento de datos, al igual qu a los que faciliten enlaces a contenidos o instrumentos de bsqueda, slo se les podr hacer responsables en dos supuestos: cuando tengan conocimiento efectivo de que la informacin almacenada o que es objeto de enlace o bsqueda, es ilcita o de que puede lesionar bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnizacin y cuando teniendo este conocimiento, no acten con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos; entendindose que el servidor conoce la ilicitud de esa informacin a la que presta un servicio determinado "cuando el rgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesin, y el prestador conociera la correspondiente resolucin, sin perjuicio de los procedimientos de deteccin y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran establecerse", el arto16; El legislador espaol, con el fin de no menoscabar el ejercicio del derecho a la libertad de expresin y otros valores, ha optado por la no obligacin de fiscalizar los contenidos por parte de los prestado res de servicios, si bien les impone un deber de diligencia, concretado, aparte de lo establecido en el arto 16, en el arto 11, que establece una serie de obligaciones en relacin con los contenidos, y de colaboracin con las autoridades pblicas para localizar e imputar responsabilidad a los autores de actividades o contenidos ilcitos que se difundan por la Red o para impedir que stos se sigan divulgando. Siendo evidente y as viene a aceptarlo el actor en su recurso de apelacin, que la responsabilidad de la demandada no puede surgir en aplicacin del arto 16 de la Ley 34/02, porque no haba tenido conocimiento efectivo, en el sentido dado por el precepto, de que los artculos de opinin lesionaran el derecho al honor del actor y no vena obligada a retirar o imposibilitar el acceso a los artculos, so pena de convertirse en rgano censor vulnerador del contrato celebrado con el cliente y, de resolverse finalmente que no haba existido vulneracin del erecho al inclusa, h gina we ente atei rato eled atas de /02 y ! no era el' dades cor atarios d requerimi, Tal rrente, la Civil, por radores d correspor tad para I trnico se

Nc
bien pud constanc El con la lit porque I justifica E cin y 01 concrete

E
exonera controla servicim equipan da); no I L los cont proporc modoq cin prs

, l
e

I 1966, ( esta le' no se ( tra acc Comer de la ir dad ds ciones establt rias, p princi:

iuria Gea aya rso, nni-

V. Derecho al Honor, Intimidad Personal y Familiar y Propia Imagen: Casuismo O) Televisin. pgina web, correo electrnico, radio: general, casuismo

537

sin
9.3
tenida, que Ir la nal, Ir el
I

de

que 3 la

derecho al honor, en trasgresora del derecho a la libertad de expresin del referido cliente, e, incluso, haba advertido al propietario de la pgina, a travs de un comunicado en la propia pgina web, que haba recibido una carta notarial por la publicacin de "documentos" posiblemente atentatorios contra el honor del actor, y no existiendo a la fecha de celebracin del contrato electrnico con el titular de la web, obligacin legal de comprobar la veracidad de los datos de identificacin facilitados por aqul al contratar -ni siquiera estaba en vigor la Ley 34/02 y sta solo obliga a identificarse a los proveedores de contenidos profesionales, lo que no era el cliente de la demandada, y a los proveedores de servicios a comunicar a las autoridades competentes, a solicitud de stas, la informacin que les permita identificar a los destinatarios de servicios, no a solicitud de cualquier tercero como era el actor cuando efecta el requerimiento a la demandada-; , Tampoco poda estimarse omisin culposa de la que deducir, como sostiene el recurrente, la responsabilidad civil solidaria de la demandada, al amparo del arto 1.902 del Cdigo Civil, por la contratacin con el proveedor de contenidos, autor material de los artculos vulneradares del derecho al honor del actor, sin comprobar que los datos por ste facilitados no se correspondan con su identidad real y no identificarle posteriormente, dada la extrema dificultad para comprobar si los datos proporcionados por los clientes al contratar por contrato electrnico son ciertos o no lo son. No se puede hablar de un espacio de impunidad en el supuesto presente pues el actor bien pudo actuar los procedimientos a que se refiere el arto 8 de la Ley 34/02 cuando tuvo constancia de la publicacin del primer artculo. El arto 65.2 Ley de 14/1966, 18-3. se entendi por el T. Constitucional no incompatible con la libertad de expresin y el derecho a la libre informacin, reconocida en el arto 20.1 CE, 'porque la responsabilidad civil solidaria del director del medio de comunicacin y del editor se justifica en su respectiva culpa, ya que ninguno de ellos son ajenos al contenido de la informacin y opinin que el peridico emite; el director tiene el derecho de veto sobre ese contenido ncreto y a la empresa editora le corresponde la libre designacin del director. Ello no es equiparable al presta dar de servicios y por ello mismo la Ley 34/02 opta por onerarles de responsabilidad, con las salvedades aqu inaplicables, ya que es imposible ntrolar el enorme volumen de informacin que se introduce en los ISP y el prestador de rvicios no puede equipararse a un editor porque es un mero distribuidor de la informacin; la uiparacin que procede es editor-creador de la pgina web (aqu el cliente de la demanda).;no la de editor- propietario del ordenador donde se aloja la informacin o editor-servidor. . La proveedora de servicios demandada careca de capacidad de decisin respecto de .contenidos de la pgina web creada y es extrema la dificultad para comprobar si los datos 'porcionados por los clientes al contratar por contrato electrnico son ciertos o no lo son, de o que no concurran los requisitos exigidos por el arto 1.902 del Cdigo Civil, cuya aplicapretende el apelante, ni resultaba aplicable la analoga. SAP Madrid, Seco 14a, 20-12-2005, 835/2005, Recurso apelacin 229/2005. b) Pgina web, titular de dominio, responsabilidad por su hijo, no Los titulares de dominios web no pueden incardinarse en el arto65.2 de la Ley de 18-36,del Ordenamiento Jurdico de la Prensa e Imprenta, ya que el mbito de aplicacin de ley no ampara supuestos como el enjuiciado ni por analoga, ya que el objeto de dicha ley se centra en el campo de las redes de telecomunicaciones de Internet, ni tampoco encuenacogida en la Ley 34/2002, de 11 julio, Servicios de la Sociedad de la Informacin y de erco Electrnico, ya que esta ley se aplicar a los prestadores de servicios de la sociedad la informacin y su objeto es la regulacin del rgimen jurdico de los servicios de la sociede la informacin y de la contratacin del correo electrnico, en lo referente a las obligaes de los prestadores de servicios; y es a stos a quienes impone en el arto 8, restricciones a la prestacin de servicios y blece que los rganos competentes, para su proteccin podr adoptar medidas necesaT para que se interrumpa su prestacin o para retirar los datos que les vulneran y entre los ,'ipios que salvaguarda entre ellos, enumera la proteccin de los ct~echos a la intimidad
-c.

538 Derecho al Honor, Intimidad Personal

Familiar

Propia Imagen; Rectificacin; Calumnia, InjU!i


Jos-Alfredo Caballero Gea

personal y familiar, pero no se establecen obligaciones de los usuarios, por lo que no cabesl) aplicacin al caso que nos ocupa; Ante la alusin de la STS de 23-7-1990, examinada la misma, no sirve de apoyo sentar la responsabilidad de Da Alvaro, ya que en esta sentencia, los hechos enjuiciado originaron a travs de la radiodifusin, puesto que en dicho medio existen las Empresas q debe responder de toda la divulgacin que se transmita por las antenas, y se origina una res: ponsabilidad solidaria, que no ocurre en este supuesto concreto en el que el hijo de la titular de un dominio, usa las mismas con fines difamatorios contra terceros, ya que el hijo actu con autonoma propia, no debe la madre ser responsable de los actos de su hijo por el mero hecho de ser titular de unas determinadas pginas "webs", ya que sta no tuvo participacin consciente, ni se ha acreditado que estableci contactos ni divulg noticias o actos difamatorios, tampoco cooper esencialmente a que se produjesen, ya que no tuvo participacin causal en los hechos y en cuanto la STS citada de fecha 23-9-1988, se fundamenta la responsabilidaEl solidaria en un accidente de circulacin en el que se considera que existe responsabili solidaria del padre como titular del vehculo y autorizar el uso habitual del vehculo a un : mayor de edad, aunque no se encuentra bajo su guarda, creemos que no es transpolable doctrina con la divulgacin difamatoria a travs de Internet, cuya propiedad del dominio es de la madre y la exposicin de los hechos se produjeron por el hijo, aprovechndose de que la madre le autorizaba el uso del ordenador, a ello hay que decir que los temas de responsabildad automovilstica no se asemejan en nada al hecho enjuiciado en esta litis, para la aplicacin de la doctrina jurisprudencial de dicha responsabilidad automovilstica, no deben establecerse criterios generales en lo que a responsabilidad civil se refiere, sino hay que estar al caso concreto y que exista similitud de circunstancias, es obvio y palmario que los hechos a que se refiere la sentencia no guardan similitud con el objeto de este procedimiento. SAP Tarragona, Seco 1a, 10-10-2005,420/2005, Recurso apelacin 69/2005. c) Pgina web en la que se utilizaba el nombre comercial de la denunciante Se alzan los ahora recurrentes contra la sentencia desestimatoria de la demanda inicial que dio lugar al presente procedimiento y en cuya virtud los entonces demandantes impetraron un pronunciamiento judicial con el que se amparara su derecho al honor frente a la ilegtima vulneracin causada por la demandada mediante la interposicin de una denuncia penal fundada -en su opinin- en unos hechos falsos y en su posterior divulgacin a travs de diferentes medios de comunicacin, pretensin al que se oponen tanto la parte contraria como el Ministerio Fiscal que interesan la ntegra confirmacin de la resolucin de instancia. Los hechos en los que se sustenta la inicial pretensin, y que sustancial mente se reproducen en sta segunda instancia, se remontan, nada menos, que al mes-5 del ao 2000, cuando la ahora demandada interpuso una denuncia ante los Mossos d'Esquadra en la que se relataba que haba una pgina web en la que se utilizaba su nombre comercial - "ChaZZ" para ofrecer, previo pago, diversos servicios de.adivinacin del futuro a travs de cartas astrales, tarot, videncias etc; poco despus, el 5-6-2000, efectu una nueva comparecencia afirmando que saba de una persona - a la que se refera como el novio de su hija - que haba solicitado aquel servicio y que previo pago de 2000 pts haba recibi una carta astral.

de "di

g el a
ta (~

Seguidamente se identific a los ahora demandantes quienes reconocieron que haban


elaborado aquella pgina web, pero contando con el consentimiento y autorizacin verbal de la denunciante, a la que la conocan -segn dijeron- por ser la Sra. Almudena cliente de su establecimiento, motivo por el que sta le propuso que su marido -el Sr. Agustn- le confeccionara gratuitamente una pgina web en la que, adems de la publicidad, se ofreciera el servicio de cartas astrales que ella misma -la Sra. Almudena- confeccionara, sin llegar a precisar exactamente el modo en que deban repartirse los supuestos beneficios con "ChaZZ". Parte del contenido de la denuncia inicial se divulg a travs de los medios de comuni-

cacin, aunque stos se limitaron de forma neutral a relatar los hechos, sin indicar nombres o
apellidos o expresando simplemente las iniciales. Aquellas denuncias dieron lugar a un procedimiento judicial en el que inicialmente se imputaba un delito contra la propiedad industrial y que, finalmente, concluy en un juicio de

una
Gea
!

V. Derecho al Honor, Intimidad Personal y Familiar y Propia Imagen: Casuismo O) Televisin, pgina web, correo electrnico, radio: general, casuismo

539

su ara se lue esde ;on ;ho nsos,

faltas en el que, ante la incomparecencia de todas las partes, recay sentencia absolutoria. Estos son los hechos en los que se sustentaba la demanda inicial y ahora la presente apelacin al entender los recurrentes que la demandada -Dolores "ChaZZ"- atent ilegtimamente a su derecho al honor tanto al interponer la denuncia penal como al divulgarla a travs de los medios de comunicacin por cuanto que el decurso de los acontecimientos - en su opinin - permite apreciar la intencionalidad perseguida y las torticeras maniobras llevadas a cabo can el exclusivo propsito de atentar y lesionar aquel derecho, valoracin, que como despus se ver, no comparte la Sala. La eventual colisin entre el derecho a la tutela judicial efectiva, y en particular el del ejercicio de la accin penal en orden a la legtima proteccin de los bienes jurdicos amparados por la ley, y el derecho al honor. ha sido objeto de examen por la jurisprudencia. As, la STS de 31-5-2001 ha sentado"las siguientes conclusiones: "a) La mera presentacin de una denuncia penal no puede dar lugar a intromisin en el derecho del honor del nm. 7 del arto 7 Ley 1/1982 porque falta el requisito ineludible de la "divulgacin" (SSTS 18-7-1989, 30-10 Y 30-12-1991,27-4-2000, Y singularmente 23-3-1993); b) Si bien la presentacin de la denuncia o querella penal no legtima la divulgacin, tampoco cabe entender que la simple divulgacin, de haberse formulado la denuncia o querella, supone "per se" la intromisin (...); e) Lo dicho no obsta a que la simple conjuncin de una denuncia penal y su mera divulgacin puede determinar la existencia de una intromisin sancionable, porque si bien al derecho al honor proclamado en el arto 18 CE no constituye ni puede constituir obstculo para que, a travs de procesos judiciales, seguidos con todas las garantas, se ponga en cuestin y, por tanto, puedan enjuiciarse, las conductas humanas sospechosas de haber incurrido en ilicitud (STS 20-4-1991); Sin embargo, resulta inaceptable tejer la situacin para producir el desmerecimiento del denunciado en el pblico aprecio o consideracin ajena (...)" ya que, como sigue diciendo esta misma resolucin en relacin con la libertad de informacin, sta" no viene condicionada de modo absoluto por el resultado del proceso penal, es decir, que no es obstculo que el hecho denunciado no se haya declarado probado en un proceso penal, porque (STC, Sala 2a, 297/ 000, de 11-12) si la libertad de informacin hubiera de quedar ceida a la comunicacin de s.hechos que luego fuesen declarados probados por los Jueces y Tribunales se constreirrrtos cauces de informacin de la opinin pblica de modo injustificado en el marco de un tado social y democrtico de derecho. y en el presente caso no se aprecia la existencia de una intencionalidad de la demanaa en el momento de in e oner su denuncia enal de atentar contra el derecho al honor " s ahora demandantes uesto ue lo ue resulta indiscutible es ue haba una ina web la ue se utilizaba el nombre comercial de la denunciante y en la que incluso haba una rafa suya que, a su vez, se haba obtenido de una publicacin gratuita de anuncios de praventa. Estos hechos, por s mismos, confieren una apariencia suficiente que justifica la osicin de a uella denuncia enal mxime cuando a travs de a uel ortal de Internet frecan unos servicios de adivinacin como si los hiciera la ro ia denunciante cuando en d se redireccionaban hacia otra ina web. Por lo dems, y frente a lo que sostienen los recurrentes, tan solo se constatan las acnes seguidas por la denunciante en orden a justificar y motivar las razones en las que se ba su denuncia, y en particular al identificar a una persona en concreto -aun cuando sta eciera a su mbito ms cercano- que hubiera solicitado una carta astral a travs de a direccin de internet. Es decir, con su legtimo proceder se limit la denunciante a ejercer, a travs de los s legalmente previstos, las acciones y derechos que le correspondan frente a lo que representan una lesin de sus intereses personales y econmicos y lo hizo con la intern de una denuncia penal que dio lugar a la incoacin y a la legal tramitacin de un proentojudicial. Indiscutiblemente, y al igual que ocurre con toda denuncia, sta lleva apaun descrdito para quienes figuran en ella, pero, en ste caso, sa,.eligi una va legal-

540 Derecho al Honor, Intimidad Personal y Familiar y Propia Imagen; Rectificacin; Ca1urrmia, J os-Alfredo Caba ' mente amparada para encauzarla, conforme a lo previsto en el arto2.2 de la Ley de 5-5-1982. Es ms, tampoco se aprecia -por las razones antes expuestas- que la demandada interponer la denuncia penal, actuara con abuso de derecho o en fraude de ley al interpQ1e' con lo que no puede dar lugar a una intromisin ilegtima en el derecho al honor al qLie refiere el arto7.7 de la Ley antes citada. y con arre lo a la doctrina 'uris rudencial antes citada tam oca se a recia lesi na en el derecho invocado or los recurrentes or la divul acin - arcial - de a uella nol travs de los medios de comunicacin, pues en ella se relatan los hechos denunciados, sin identificarlos en ningn momento ya que se omitieron sus nombres y apellidos o, si mente, se expresaron sus iniciales. En consecuencia, ha de desestimarse en su integridad el recurso de apelacin, int puesto y confirmar as la sentencia desestimatoria de primera instancia. SAP Lleida, Seco 1a, 10-10-2005,71/2005, Recurso apelacin 66/2005. d) Pgina web, ertico y ertico-burlesco, foto del matrimonio, publicidad y bl.ir Don Miguel y doa Frida promovieron juicio ordinario contra AlbZZ S.L., que explota portal de Internet denominado PetaZZ.Com, de contenido ertico y ertico-burlesco, por vul racin del derecho fundamental a su honor y a la propia imagen Gon la publicacin, en~32003, de una foto del matrimonio actor en una de las pginas del citado portal sin su canse timiento, foto que fue cedida en su da por los actores a otra empresa con un fin bien distirit cual era, su incorporacin a un reportaje publicado en el ao 2001, en EIZZ Semanal, sobr colaboracin de hombres y mujeres en las tareas del hogar e indebidamente aprovechada p la demandada; Por daos morales solicitaron una indemnizacin de 150.000 euros para cada uno. L foto haba sido ublicada en una ina del ortal de la demandada sin consentimiento de lo actores. en el siguiente contexto: El ttulo era "fotos de amas de casa" y sobre la imagen d ambos, que se corresponda con la que en su da se public en el EIZZ Semanal, la frase, como pensamiento de la mujer, "Que amable es este seor. me lo vaya follar"; a la derecha de la fotografa se lea: "fotos pomo de amas de casa menopusicas gratis, en la cocina haciendo unas lentejas, bebindose el vinillo blanco de la cocina, gastndose el dinero de la compra en tragaperras, tendiendo la ropa, haciendo las camas y deshacindolas a base de polvos en plan perrito con los vecinos ms espabilados mientras el marido est currando ..."; y debajo, determinados telfonos y dos fotografas de dos seoras que realizaban otro anuncio bajo el ttulo "vdeo chat con putas". La exhibicin haba durado desde marzo de 2003 hasta, al menos, la interposicin de la demanda -septiembre de 2003-. La sentencia de instancia, tras estimar acreditado que la foto fue aprovechada sin consentimiento de los actores por la demandada, al publicarse por la ltima en el portal de contenido ertico-burlesco que gestiona, apostillndose la imagen con una expresin soez y denigrante, y durante un perodo suficiente para generar una difusin de clara ingerencia en la reputacin de los actores, declara, como presupuesto de la pretensin indemnizatoria, la vulneracin de los derechos fundamentales de los actores al honor y a la propia imagen y condena a la demandada al pago de una indemnizacin de 2.000 euros a cada uno de los actores, sin expresa imposicin de las costas causadas. Los actores interponen recurso de apelacin contra el pronunciamiento indemnizatorio, al considerar que la cuanta fijada no resarce el dao, y contra el pronunciamiento sobre costas, al entender que deben ser impuestas a la demandada. La demandada no interpone recurso de apelacin, ni impugna la sentencia de instancia, de modo que el presupuesto de la indemnizacin concedida, cual es, la declaracin de vulneracin de los derechos al honor y a la propia imagen es un pronunciamiento tcito firme, por consentido y, por ello, inatacable. La nica cuestin impugnada es el monto econmico de la indemnizacin y la no imposicin de las costas causadas. Para fijar la indemnizacin por el dao moral se han de aplicar los parmetros a que se refiere el arto9.3 LO 1/1982, como son la ponderacin de las circunstancias del caso y la gravedad de la lesin efectivamente producida, teniendo en cuenta, "en su caso", la difusin o

V. Derecho al Honor, Intimidad Personal y Familiar y Propia Imagen: Casuismo O) Televisin, pgina web, correo electrnico, radio: general, casuismo

541

audiencia del medio a travs del que se haya producido, as como el beneficio que haya obtenido el causante de la lesin como consecuencia de la misma. La sentencia recurrida al fijar el quantum indemnizatorio no ha hecho referencia expresa a los criterios legales de obligada aplicacin. La reproduccin y divulgacin inconsentida de la imagen de los actores se produjo en un portal de Internet relativo a la pornografa, en un contexto de infidelidad. vejacin y engao. no solo con fines publicitarios o de reclamo comercial econmico; el tratamiento burlesco y soez de la publicacin dio lugar a que los actores resultaran objeto de mofa por parte de sus compaeros de trabajo. vecinos y conocidos, que, por las caractersticas de la reproduccin de la imagen, contexto y frases aadidas, fueron incitados al comentario burlesco y risas; y los efectos se produjeron-durante un larqo perodo de tiempo por la prolongada publicacin. Lo que no se ha tenido por acreditado en la sentencia de instancia es la alegada necesidad de la actora, doa Frida, de acudir al psiquiatra por el estado anmico depresivo que dice y no acredita le caus la reproduccin de su imagen y la de su esposo en las circunstancias expuestas. La demandada explota el portal y, por ello, ha de obtener beneficios econmicos; ahora bien, stos no han sido acreditados, ni tampoco los que seran producto de la reproduccin de la imagen de los actores en las condiciones antes expuestas. Pues bien, teniendo en cuenta las circunstancias del caso - la reproduccin y divulgacin inconsentida de la imagen plenamente reconocible de los actores para amigos, vecinos y conocidos, esto es, en el circulo social en que se desenvuelven, en un portal de Internet- y la gravedad de la lesin -al vincularse la imagen de los actores, que no son personajes pblicamente conocidos por alguna actividad, con la infidelidad y el engao, la banalidad y el ridculo sin su consentimiento y en un contexto ertico burlesco-. debe fijarse, considerando, adems, que la sentencia de instancia ha estimado vulnerado el derecho al honor y no solo a la propia imagen, la indemnizacin por los perjuicios morales causados a los actores en la cantidad de 7.500 euros para cada uno. La suma indemnizatoria devengar intereses moratorias procesales desde la fecha del dictado de la sentencia de primera instancia hasta la fecha de la presente resolucin sobre la suma de 4.000 euros y los mismos intereses moratorias procesales sobre la suma de 15.000 euros desde la fecha de la presente resolucin hasta el pago (art. 76 LEC). SAP Madrid. Seco 14a, 7-12-2005, 772/2005, Recurso apelacin 205/2005. 3) Correo electrnico: descrdito profesional a) Correo electrnico: descrdito profesional masivo, derecho al honor, teora _ El derecho al honor es un concepto jurdico que aunque constituye una manifestacin recta de la dignidad constitucional de las personas, depende en su concrecin de las noraas, valores e ideas sociales vigentes en cada momento. Este derecho ampara a la persona ente a expresiones o mensajes que la hagan desmerecer en la consideracin ajena al ir en descrdito o menosprecio o fueran tenidas en concepto pblico por afrentosas. Sin embarel citado derecho no es absoluto, sino que se encuentra limitado por los derechos fundatales a opinar e informar libremente, de tal manera que no ha de descartarse la posibilien atencin a las circunstancias del caso. de que haya de soportar restricciones. La CE reconoce y protege los derechos a "expresar y difundir libremente los pensatos' ideas o iniones" as como "a comunicar recibir libremente informacin" a travs alabra or de ronto tambin a travs de cual uier otro medio de difusin arto20 CE . Por su parte el Convenio de Roma de 1950 les dedica su arto 10, segn el cual "toda ona tiene derecho a la libertad de expresin", con las dos subespecies a las que luego os de aludir necesariamente, a cuya luz han de ser interpretadas las propias normas titucionales relativas a los derechos y libertades fundamentales (art. 10 y STC 138/92). Una diseccin analtica de las normas CE ms arriba invocadas, dentro de ese contexne de manifiesto que en ellas se albergan dos derechos distintos por su objeto y a veces us titulares. En efecto, por una parte se configura la libertad de pensamiento o ideolgica. ad de expresin o de opinin, mientras por otra parte se constituya el derecho de infor-

"

542 Derecho al Honor, Intimidad Personal y Familiar y Propia Imagen; Rectificacin; Calumni
Jos-Alfredo Caballero .:

macin en una doble direccin, comunicarla y recibira, El ob'eto en un caso es la idea en otro la noticia o el dato. Esta distincin fcil en el nivel de lo abstracto no es tan ntida en lana de la realidad donde -como otras seme'antes or e'em lo hecho derecho- sem hasta confundirse. En tal sentido se' ha pronunciado el TC desde antiguo y ha intentado delimitar a bertades, a pesar de las dificultades que en ocasiones conlleva la distincin entre infe> de hechos y valoracin de conductas personales, por la ntima conexin de una yo que "esto no empece a que cada una tenga matices peculiares que modulan su res tratamiento jurdico, impidiendo el confundirlas indiscriminadamente", la libertad de ex tiene por objeto pensamientos, ideas y opiniones, concepto amplio en el cual debeninclui tambin los juicios de valor. El derecho a comunicar y recibir libremente informacin versa en cambio sob(.~ hechos noticiables y an cuando no sea fcil separar en la vida real aquella y ste, pus expresin de ideas necesita a menudo apoyarse en la narracin de hechos y, a la inve esta incluye no pocas veces elementos valorativos, lo esencial a la hora de ponderar ehp relativo del derecho al honor y cualquiera de estas dos libertades contenidas en el arto 20 es detectar el elemento preponderante en el texto concreto que se enjuicie en cada casop situarlo en un contexto ideolgico o informativo (STC 6/88). Como dice la STC 76/1995 "Es evidente que estos dos derechos o libertades no tie el carcter absoluto an cuando ofrezcan una cierta vocacin expansiva. Un primer lmite inmanente es su coexistencia con otros derechos fundamentales, tal como se configuran constitucionalmente y en las leyes que los desarrollen, entre ellos -muy especialmente- a ttu enunciativo y nunca numerus clausus, los derechos al honor, a la intimidad y a la propia irnagen. As se expresa el pfo. 4 arto20 CE. Aqu la colisin se predica del derecho al honor, an cuando como premisa mayor del razonamiento jurdiCO haya que esclarecer cual de ambas libertades, trenzadas y a veces inextricablemente, haya sido la protagonista, porque las consecuencias son muy diferentes en cada caso si se recuerda que adems de los lmites extrnsecos, ya indicados atrs y comunes para una y otra, la que tiene como objeto la informacin est sujeta a una exigencia especfica. Desde esta perspectiva se ha dicho ya, una y otra vez, que mientras los derechos por su materialidad son susceptibles de prueba, los pensamientos, ideas, opiniones o juicios de valor no se prestan, por su naturaleza abstracta, a una demostracin de su exactitud (STC 107/88). Tal diferencia conlleva que la libertad de expresin carezca del lmite intrnseco que constitucionalmente se marca al derecho de informacin, consistente en la veracidad". En el caso presente, pese a la difcil distincin en la prctica del derecho fundamental que ha entrado en colisin con el derecho al honor, libertad de expresin o libertad de informacin, parece ms bien que el aspecto predominante nos conduce al derecho a difundir libremente los pensamientos, ideas u opiniones que al derecho a comunicar y recibir informacin veraz. Esto es as por dos circunstancias transcendentales: de un lado las expresiones emitidas se tratan de juicios de valor acerca de la actuacin en el mbito profesional, en su doble vertiente de profesor titular y de director del Departamento de Economa Aplicada de la Facultad de CienciasZZ de X; de otro, el medio a travs del cul se divulga, correo electrnico dirigido a las direcciones de correo de numerosos profesores de las Facultades de Derecho y Econmicas de XX. No se intenta difundir hechos noticiables dirigidos a formar una opinin pblica al respecto, sino una valoracin de las aptitudes acadmicas y de la conducta del actor, y el procedimiento empleado no es el de la insercin de aquellas en un medio de informacin de libre acceso al pblico, sino el correo privado remitido a compaeros de profesin, aunque lo fuera va internet. En consecuencia, al tratarse los derechos en conflicto del derecho al honor (art. 18 CEl y la libertad de expresin (art. 20, 1 a) de la CE), no es aplicable al caso los presupuestos exigidos para el derecho a la libertad de informacin, tales como la veracidad de la noticia, la relevancia pblica de los hechos que se narran o el carcter pblico de la persona sobre la que versa la informacin. No obstante, ambas libertades coinciden en que la proteccin consti-

V. Derecho al Honor, Intimidad Personal y Familiar y Propia Imagen: Casuismo O) Televisin, pgina web, correo electrnico, radio: general, casuismo .

543

Y
)

:1
)

"\

tucional de las mismas no se extiende a las expresiones injuriosas o insultantes, que siempre encontrarn la sancin legal adecuada mediante la efectividad de los derechos constitucionales Iimitadores del contenido de aquellas, el honor, la intimidad y la propia imagen. Como venimos diciendo, el imputado atentado contra el honor incide en la faceta del desenvolvimiento profesional de la persona, del denominado "prestigio profesional", que tambin halla su amparo en el citado arto 18 de la CE. As lo seala la jurisprudencia constitucional, de la que es exponente la STC 282/2000, que recoge el criterio asentado al respecto: En efecto, en el concepto constitucional del honor protegido por el arto 18.1 CE tiene cabida el prestigio profesional, dado que en ciertos casos y bajo determinadas circunstancias, el juicio crtico o la informacin divulgada acerca de la conducta profesional o laboral de una persona puede constituir un autntico ataque a su honor personal. En estos supuestos, los calificativos formalmente injuriosos o innecesarios para el mensaje que se desea transmitir, la crftica vejatoria, descalificadora y afrentosa de una persona, se dirigen contra su comportamiento en el mbito en el que desempea su labor u ocupacin, pudiendo hacerle desmerecer ante la opinin ajena con igual intensidad y dao que si la descalificacin fuese directamente de su persona (DTC 223/1992, de 14-12, FJ 3). Ello es as, aadamos en la STC 180/1999 (FJ 5), "porque la actividad profesional suele ser una de las formas ms destacadas de manifestacin externa de la personalidad y de la relacin del individuo con el resto de la colectividad, de forma que la descalificacin injuriosa o innecesaria de ese comportamiento tiene un especial e intenso efecto sobre dicha relacin y sobre lo que los dems puedan pensar de una persona, repercutiendo tanto en los resultados patrimoniales de su actividad como en la imagen personal que de ella se tenga". Ahora bien, como igualmente hemos afirmado en la citada STC 180/1999 (FJ 5), "no toda crtica o informacin sobre la actividad laboral o profesional de un individuo constituye una afrenta a su honor personal. La simple crtica a la pericia profesional en el desempeo de una actividad no debe confundirse si ms con un atentado al honor (STC 40/1992, FJ 3); Sin perjuicio de que esa crtica o la difusin de hechos directamente relacionados con el desarrollo o ejercicio de una actividad profesional, pueda lesionar el derecho al honor cuando exceda de la libre evaluacin y calificacin de una labor profesional ajena, para encubrir, con arreglo a su naturaleza, caractersticas y forma, una descalificacin de la persona misma (SS TC 223/1992, FJ 3, 46/1998, FJ 4), lo que en modo alguno debe confundirse con el dao paonial que pueda ocasionar la censura de la actividad profesional. En suma, el no ser en la nsideracin de un tercero un buen profesional o el idneo para realizar determinada activid no siempre es un ataque contra el honor del as considerado". En suma -contina la citada STC 180/1999, FJ 5- "el derecho al honor personal prohbe nadie se refiera a una ersona de forma insultante o in'uriosa o atentando in'ustificadaente contra su re utacin hacindola desmerecer ante la o inin aiena. As, pues, lo perse;ido por el arto 18.1 CE es la indemnidad de la imagen que de una persona puedan tener los ems, y quiz no tanto la que aquella deseara tener. Por esta razn, y segn el caso, el arto 18.1 CE puede extender su proteccin al prestioprofesional, en tanto una descalificacin de la probidad profesional de una persona puede aar gravemente su imagen pblica. No cabe duda de que en la actualidad la actividad laboprofesional posee una faceta externa, de relacin social, que en cuanto tal, repercute en agen que de esa persona tengan los dems (STC 223/1992). Pero, por eso mismo, tambin la hace susceptible de ser sometida a la crtica y evaluan ajena, nicas formas, en ocasiones, de calibrar la vala de esa actividad, sin que tal cosa onga el enjuiciamiento de la persona que la desempea y, en consecuencia, de su hono'dad (AATC 544/1989,321/1993). La proteccin del art, 18.1 CE slo alcanzara a aquellas crticas que, pese a estar forImente dirigidas a la actividad profesional de un individuo, constituyen en el fondo una desificacin personal, al repercutir directamente en su consideracin y dignidad individuales, yendo un especial relieve aquellas infamias que pongan en duda o menosprecien su bidad o su tica en el desempeo de aquella actividad, lo que, obviamente, depender de "-

"'"

544 Derecho al Honor, Intimidad Personal y Familiar y Propia Imagen; Rectificacin; Calumnia,
Jos-Alfredo Caball las circunstancias del caso, de quin, cmo, cundo y de qu forma se ha cuestionado I profesional del ofendido". As pues -concluye la STC 180/1999-" odr darse el caso de ue esas crticas a tividad rofesional de una ersona resulten molestas e hirientes o a unas de cobertura tucional en el arto20.1 CE e incluso ilcitas sin embar o no menoscaban su honor trminos del arto 18.1 GE a exce cin claro est de las formalmente insultantes o in'uri En sentido similar se viene manifestando la jurisprudencia del Tribunal Supremo en la sentencia de 26-6-2000, y, particularmente en la de 4-4-2001, que analiza un su de hecho de caractersticas muy semejantes al que aqu se trata, sealando: "Cierto es crtica de un traba"o concreto resentado en un Con reso cientfico constitu e una actu lcita; cierto es que la presentacin de un escrito en la Secretara del Comit cientfico no c tituye una intromisin ilegtima en el honor o prestigio profesional del afectado. Sin emb no es menos cierto u la im utacin de la io al mar en de su veracidad o no entra juicio de valor negativo respecto de la conducta profesional de una persona, y su difusin crculo restringido de los compaeros de profesin constituye un ataque ilegtimo del pres y reputacin profesional de la misma. La divulgacin del escrito-denuncia entre profesores y compaeros -incluso no asiste tes al Congreso-, efectuada no por la Secretara del Comit cientfico sino por los propios c demandados, no ataca directamente a las actoras en su persona sino en su condicin profei' sional, en cuanto profesoras universitarias, afectando a su reputacin y buena fama en el mano co de su profesin, y provocando el descrdito entre sus colegas". As las cosas, no hay dud:l de que la conducta de los demandados, hoy recurrentes, constituye una intromisin ilegtima en el honor de los actores, en su faceta profesional, por tipificarse su conducta en el arto7.7 de la Ley 1/82, de 5-5 en su redaccin vigente en la fecha de los hechos". No existe controversia entre las partes sobre los hechos que han sido declarados probados, consistentes en la remisin, en distintas fechas, de numerosos correos electrnicos :l no menos numerosos profesores de las Facultades de Derecho V Econmicas de XX, en los que se vertan expresiones tales como: "el Director (del departamento) no tiene precisamente hbito de leer", "dada su manifiesta y conocida ignorancia ...". "En el caso de Juan Carlos, su ignorancia es conocida entre los profesores de Economa de toda Espaa ..." "ha conseguido situar fraudulentamente en el Tribunal del Concurso a Ctedra justamente a los miembros que l quera ..." "...de existir cualquier documento en tal sentido debe estar falseado ..." "Vd. conoce que los actos ilegales que vd. est cometiendo, la mayora de ellos en su beneficio personal, probablemente puedan constituir un delito de prevaricacin?" "Y de haberse dictado alguna resolucin por el Director del Departamento ... dicha resolucin ser claramente prevaricadora ...". "Pero como no puede dar clases, en primer lugar, porque no sabe, V, en segundo, porque no tiene hbito de estudiar ..." Estas manifestaciones pretende justificarlas el recurrente en el contexto en que se emitieron, el concurso-oposicin a la ctedra del citado departamento, como ltimo recurso ante su desesperada situacin. Conocemos la problemtica que plantea el proceso de seleccin del profesorado universitario (concursos a ctedra y profesores titulares) que viene siendo objeto de crticas por amplios sectores y que las modificaciones legislativas recientes no han sabido atajar. De otra parte, estn protegidas por el derecho constitucional del arto 20,10 a) las crticas, incluso agrias y mordaces, que pueda efectuar un candidato a otro de los que concurra al proceso de seleccin. Pero dicha crtica no autoriza a verter opiniones y expresiones como las que hemos relatado, incursas en el insulto, imputacin de delitos y descrdito profesional y divulgadas a muchos miembros de la comunidad acadmica con el nico fin de hacerles partcipes de tal valoracin ocasionando un menoscabo en la fama y consideracin aienas. SAP Granada, Seco 4a, 7-4-2006,144/2006, Recurso apelacin 276/2005.

b) Correo electrnico: boicot moral a quien se va a jubilar, descrdito profesional


La Sentencia de primera instancia dictada en procedimiento sobre el derecho al honor,

546 Derecho al Honor, Intimidad Personal y Familiar y Propia Imagen; Rectificacin; Calumnia, Injuria Jos-Alfredo Caballero Gea embargo, la claridad de los datos probados y lo acertado de su calificacin al incluirse dentro del citado precepto 7-7, la "imputacin de prcticas mafiosas", no permite diluir en un "mbito social tenso", la gravedad de la afirmacin, que, sin duda, desborda los lmites flexibles gue configuran la libertad de informacin. .. En efecto, como explicita la sentencia de primera instancia, aceptada por la recurrida las expresiones proferidas por el demandado, con ocasin de las declaraciones vertidas en "Radio RZZ" tales como "operacin mafiosa", "canallada", "asunto de juzgado de guardia" "prcticas mafiosas" imputadas al demandado, suponen el desmerecimiento en la consideracin ajena, al ser tenidas en el concepto u opinin pblica por afrentosas, con el consiguiente descrdito o menosprecio para el actor. La libertad de expresin, en cuanto libre emisin y formulacin de opiniones, juicios, pensamientos o creencias personales, tiene necesariamente como lmite la ausencia de expresiones inequvocamente injuriosas o vejatorias para las personas, sin que pueda tutelarse jurdicamente dicha libertad de expresin cuando con ataques innecesarios se provoca el deshonor de las personas". Pues bien, dado que el trmino mafia, no significa otra cosa que organizacin clandestina de criminales sicilianos, y por extensin, cualquier organizacin clandestina de criminales, no cabe sino entender que su utilizacin supone el desmerecimiento en la consideracin ajena, de aqul o aquellos respecto a quienes dicho trmino se emplea, por su significacin objetiva y porque no cabe duda que es tenido en el concepto u opinin pblica como una expresin afrentosa, expresin cuyo significado peyorativo, en el presente caso, viene reforzado por la forma exclamativa en la que tal trmino es empleado en el artculo y por la frase que le precede: dichas actitudes en mi pas tienen un nombre que hasta da miedo pronunciar ..., no pudiendo apreciarse esencial diferencia por la utilizacin del trmino actitudes y no el de actuaciones, porque tales actitudes, no son otras, conforme a los propios trminos de dicho prrafo, que los intereses y las connivencias que, segn igualmente se expresa, continan primando sobre la naturaleza y el sentido comn ..., y que, a tenor del texto ntegro del artculo o publicacin, se concretan en actuaciones y circunstancias especficas. SAP lava, Seco 1a, 6-9-2005, 171/2005, Recurso apelacin 147/2005.

del

riv te, za. la va 19 pc

dE

pE
el
Cl

1:

y,

rr

e e
y
n 1

e
r
(