LUCIANO BONFICO "Inconsistencias Argumentativas en la Justificacin de la Crueldad Humana hacia lo s Animales.

" Introduccin La necesidad de justificar sus propias acciones es una de las ocupacion es favoritas del ser humano. Un sinfn de pretextos ingeniosos y tiles para dar rie nda suelta a su crueldad, a su codicia, a su avaricia, y tambin, lisa y llanament e, a su pereza son esgrimidos sin descanso por parte de quienes se benefician de algn modo, como consumidores o como explotadores del sufrimiento animal. dormida. va mejorando generacin tras generacin-? Seremos, despus de todo, miembros de una es pecie que involuciona poco a poco rumbo a una animalidad siniestra. Tal vez, en algn recodo de nuestro futuro prximo, nos est aguardando la inaudita imagen de noso tros mismos convertidos en seres depredadores y asesinos, no muy diferentes de n uestro ancestro caverncola, pero, a diferencia de aqul, gratuitamente bestiales e innecesariamente implacables. Tal vez semejante crueldad y falta de respeto hacia la vida animal alimenta la violencia entre personas, pues quien maltrata a un animal muy poco l e importan los dems seres vivos. Aunque resulte difcil de creer, el ser humano se encuentra tan ciego en esta cuestin que tiene ante sus propios ojos la muerte y el dolor, mas no pued e ver ni sentir nada. Un pequeo porcentaje de seres humanos son los que conocen e l significado de la palabra empata y como si esto fuera poco, de aquellas persona s que la conocen, son menos an las que la ponen en prctica. La persona que come ca rne tiene diariamente en su plato de comida un pedazo de animal muerto y encuent ra a la situacin como lo ms natural del mundo. Tan indiferentes podemos estar frent e a todo esto, o es que acaso por el hecho de que ellos no sean humanos se les n iega el derecho a vivir? La triste prdica propagandstica, que difunde el consumo de carne, repe tida da y noche desde distintos medios, ha surtido efecto en las masas. Como subterfugio para su cruel accionar, el ser humano busca justifi carse y concederse ciertos permisos, o convencerse a s mismo de que matar y hacer sufrir a animales no humanos, despus de todo no son cosas tan malas. Ahora bien, no contento con dar un solo argumento definitivo que jus tifique su crueldad, se ha fabricado decenas de ellos, los ms representativos de los cuales sern explorados y cuestionados desde una perspectiva filosfica animalis ta segn el siguiente orden expositivo: Captulo 1- Argumento Religioso. Captulo 2- Argumento Racionalista-Antropocntrico. Captulo 3- Argumento Poltico-Econmico. Captulo 4- Argumento Ad-hominen.

Notas Bibliogrficas: * SILVESTRI, Jos Mara, Consideraciones acerca del Principio Anmico Huma no, Editorial Tu Libertad, Mar del Plata, 1997. Pgina 73. Captulo I: Argumento Religioso Su principal caracterstica consiste en invocar el prestigio de algn texto sa

grado (como por ejemplo la Biblia) para continuar con la carnicera. De este modo, asesinar animales para consumo humano porque lo dice un texto sagrado quedara av alado por la supuesta palabra divina. Dicha palabra estara autorizando a la espec ie humana explcitamente a sacar provecho de los animales no humanos, como si se t ratara de meros objetos al servicio nuestro. Tal y como lo proclama la Biblia se gn apelan muchos creyentes. Biblia y por lo menos igual de respetables, que recomiendan a sus adeptos prctica s tales como los sacrificios humanos, el canibalismo, la rapia y la guerra santa. Vamos entonces a aceptar que invocando su peculiar fanatismo pueda cada fantico de este mundo hacer dao a discrecin? Si la respuesta a este interrogante es "no", entonces tambin deber contestarse con un rotundo no a la pre tensin de que se mate, y coma un animal bajo el repulsivo pretexto de que as me lo permite el Gnesis. Realmente lo dice, o acaso, cmo pueden creer que un texto sagra do sea manchado con la sangre de seres inocentes? Quiere decir que en esto de invocar a las Sagradas Escrituras hay mu cho de oportunismo y de pereza mental. Entonces cuando ciertas personas nos quie ran hacer creen que en la Biblia se dice que "el hombre" es el dueo y seor sobre l os animales, podemos mandar a la chingada a esas personas y sus estpidos argument os. Una creencia que respete a los animales no puede avalar el consumo d e carne a travs de semejantes medios de explotacin y matanza bestialmente crueles como son en la actualidad. Una creencia que respete la vida no puede difundir qu e se asesinan animales para convertirlos en alimento. Captulo II: Argumento Racionalista Antropocntrico Segn este argumento la vaca ocupa un lugar inferior al del ser humano subordinado al beneficio de ste. Por lo tanto, para el racionalista, comerse un animal no es ms que el acto por el cual una especie superior aprovecha a otra inf erior (eso es su racionalizacin, hay que ver si al racionalista en su fuero inter ior le conviene que alguien superior se aproveche de l). en invocar la cadena alimenticia y una presunta e inexorable ley de la vida, don de "el pez ms grande se come al ms chico". Una ley de la vida, nada menos.

el ser humano asesina salvajemente animales para transformarlos en comida, tambin se encuentra muy limitado a la hora de alimentarse. Por lo visto no parece ser superior a las dems especies animales. Para m es importante dejar en claro que las posibilidades de los anim ales no son simples y limitadas. Quiero hacer mencin de un factor que muchas vece s es olvidado por los seres humanos: se desconoce el lenguaje de los delfines y el significado del canto de las ballenas, se escucha cantar a los pjaros pero no se entiende su msica as como se desconocen los misterios ms recnditos que se esconde n en el interior de la vida de los animales. Toda las observaciones y todo lo qu e pueda decir un humano contra la vida de las dems especies son meras conjeturas especistas. No tienen valor. humanos no estn preparados para triturar carne. Mi saliva e intestinos tampoco so n adecuados para el consumo de carne. Entonces, Es por naturaleza que los seres humanos son depredadores y asesinos de otras vidas animales o simplemente es por que as lo quieren y as lo desean? Si fuera natural, la misma naturaleza nos habra p rovisto de saliva, intestinos , garras, y dientes adecuados. Tambin se argumenta situando al hombre como elemento nico del universo, el ser humano como nica espec ie racional (ninguna especie puede sufrir y sentir dolor como lo sentimos nosotr os). La opinin de que los animales son autmatas la lanz el filsofo francs Ren Descart s en el siglo XVII. En su libro sobre Liberacin Animal, el profesor Singer dice que es obvio para la mayora de la gente, entonces y ahora, que si clavamos sin anestesia un cuchillo a

filado en el estmago de un perro, el perro sentir dolor. Las leyes en la mayora de los pases civilizados confirman que esto es as prohibiendo la crueldad gratuita co n los animales. Captulo III: Argumento Poltico Econmico Aqu se argumenta que la abolicin de la masacre y explotacin animal sera contraproducente para la economa de un pas. Sostiene, pues, este argumento que, co n independencia del grado de compasin que la matanza de animales inspire a las pe rsonas sensibles, est bien claro que el andamiaje econmico de un pas moderno (sobre todo un pas moderno de tradicin agrcola ganadera tiene en el rubro carnes a uno de sus pilares fundamentales. Tambin es cierto que en la antigedad y en el siglo pasado, la esclavit ud de mano de obra (no muy diferente de la que impera hoy en el mercado libre, p ero adems abalada jurdicamente) era considerada inseparable del concepto de prospe ridad que permita crecer econmicamente a esos pases. Habremos de justificar, entonce s, aquellas y otras espantosas aberraciones legales y humanas solo porque su imp lementacin sistemtica resultaba ser beneficiosa para las economas respectivas? Basta , acaso, a algo con ser necesario para ser tambin imprescindible y pretextable? Re almente son los pases los que crecen?, o nos hemos olvidado que son un pequeo grup o de personas los que se enriquecen y que el resto solo recoge las migajas sobra ntes. De modo que despotricamos contra el fascismo que habla de razas superiores, pero pagamos y enriquecemos a gente para que mate animales por nosotros y nos lo sir va en un plato. Podra decirse que no hay diferencias ostensibles entre un racista que niega derechos a ciertas razas y un especista que niega derechos a ciertas especies animales. Peter Singer escribi en su libro de liberacin animal que el racista vi ola el principio de igualdad al dar un peso mayor a los intereses de los miembro s de su propia raza cuando hay un enfrentamiento entre sus intereses y los de ot ra raza. EL sexista viola el mismo principio al favorecer los intereses de su pr opio sexo. De un modo similar, el especista permite que los intereses de su prop ia especie predominen sobre los intereses esenciales de los miembros de otras es pecies. El modelo es idntico en los tres casos. Captulo IV: Argumento Ad-Hominen Viviseccin. La otra cara de la ciencia: la siniestra las escuelas es la SENSIBILIDAD AL SUFRIMIENTO DE OTROS SERES VIVOS, Y EL RESPET O A LA VIDA. de la clase presenci en su infancia o en la facultad similares procedimientos baj o la excusa de ser formado cientficamente. cosmtica y consumo general -obtenidos para reemplazar a los que van siendo retira dos cuando se manifiestan los daos o "efectos secundarios" que producen- a veces se comercializan a pesar de producir cncer y diversos tipos de tumores en animale s, debido a la absoluta carencia de validez de tales experimentos. Lo cierto es que muchos mdicos se han "revelado" contra este horrendo "dogma" cuasi-infranqueable de la medicina, y consideran que actualmente la exp erimentacin animal, a excepcin de casos muy concretos, no es necesaria, siendo has ta peligroso su uso como base para obtener medicamentos. El grado de profundidad con que la prdica y el dinero de estas multinacionales ha corrompido y corrompe el espritu de individuos supuestamente preparados para la especulacin filosfica que

dar en evidencia con un par de ejemplos. La fuente donde los mismos son citados p ertenece a una valiosa compilacin efectuada por Adela Pisarevsky, adalid indiscut ida del activismo en favor de la liberacin animal. Resulta ser que un renombrado catedrtico de la EHU-UPV asevera que "" existe una estimacin de que el 20 de las personas viven gracias a la experimentac in con animales"" y basa esta afirmacin en el hecho de que ""las vacunas infantile s y los antibiticos se desarrollaron a partir de este tipo de experiencias, lo qu e redujo notablemente la mortandad entre los nios"". Adela dice que aunque esto s ea cierto, est totalmente carente de tica! Qu derecho tiene nadie de invadir el terri torio de alguna especie, CAPTURARLOS, TRATARLOS COMO BASURAS, METERLOS EN JAULIT AS EN QUE NI SE PUEDE DAR UN PASO, Y SACARLOS CADA VEZ QUE QUIERAN (MIENTRAS ESTN VIVOS), CORTARLOS, QUEMARLOS, HERVIRLOS, IRRADIARLOS, y un sinfn de ms barbaridad es? La esterilizacin, un mal menor? reproducirse y cuales no, y por aadidura, como he escuchado decir, tambin sabemos. .. que no sufren cuando son castrados!). La esterilizacin afecta al animal mismo en su totalidad. El animal no es un mero espritu envasado en un cuerpo-instrumento, a travs del cual funciona. El animal es tambin, al igual que nosotros, un espritu encarnado. Todo lo que haga mos a su cuerpo o a parte de l, se lo hacemos a todo su ser. A menos que perpetue mos la medieval supersticin de que los animales carecen de espritu y de inteligenc ia. Cualquier cosa que afecta su fisiologa orgnica afectar tarde o temprano ese elemento intangible de su naturaleza al que llamamos comportamiento. Quin se atrevera, entre nosotros, a pasar por alto la verdad de este pri ncipio: Respetar el cuerpo de los seres vivos si en verdad queremos respetar su espritu, puesto que ese cuerpo y ese espritu no son ms que partculas del gran univer so vivo que a todos nos acoge? Esta ha sido mi introduccin al tema, a la que continuar un anlisis porm enorizado de la situacin actual, junto con el nico punto de vista que no puede fal tar en dicho anlisis: el punto de vista de la vctima. menos amantes y ms liberacionistas. Las personas nos aman solo en las buenas, per o cuando dicho amor requiere un compromiso se borran. ellos. Tambin me quemaron, en cuatro o cinco oportunidades, con algn instrumento m etlico. Tampoco lo vi, pero la sensacin era de que apoyaban sobre m algn filo ardien te y penetrante. No un cigarrillo que se aplasta, sino algo parecido a un clavo calentado al rojo, como aquel con el que una vez haba lastimado mi patita y cuyo dolor haba ido cediendo con el correr de los das. Luego me arrojaron de nuevo a la calle. Ya era un gato castrado. Ya no molestara a nadie con mis instintos copulatorios. Desde entonces siento que la muerte cami na a mi lado, y no se borran de mi mente aquellas imgenes mientras aquella mano a leve cercenaba para siempre una parte ma. Mi pesadilla an no ha concluido. Cierto es que ya pas la operacin, pero, saben una cosa? Alucino cada noche con ella, a vec es despierto y otras en sueos. Ahora el miedo es mi nico compaero Diez argumentos en la justificacin de comer carne Vs. Diez contra argumentos Argumento I: Una persona que come carne argumenta "porque me gusta, me encanta comer carne, e s deliciosa". Digamos que la carne tiene un sabor delicioso. Ahora bien, desde e

se punto de vista si alguien descubre que la carne humana tambin es deliciosa, no por eso vamos a criar y matar humanos para saciar el gusto caprichoso de nuestr os paladares. Por el mero hecho de que algo nos guste no nos da derecho a lastim ar a otros seres vivos. No se puede justificar una accin por la mera predileccin d el placer que nos provoca. Argumento II: Argumento III: Otro argumento es que a la hora de comer no nos podemos dar el lujo de elegir co n que alimentarnos y despreciar la carne. Lo curioso es que quienes esgrimen est e argumento no son aquellas personas hambrientas que viven en la calle y no tien en nada que comer. Realmente estamos sobreviviendo y no tenemos ninguna alternativa nutricia a la ca rne? Argumentar que la carne es lo nico que hay para comer y sobrevivir se trata de un a falsa opcin producida por la pereza que conlleva un largo hbito alimenticio y la natural inercia con que dicho hbito es incorporado a nuestra vida diaria. Argumento IV: Argumento de la cadena alimenticia. La existencia de una cadena alimenticia es cierta. Lo falso es el rol carnvoro qu e nos quieren hacer creer que cumplimos en dicha cadena. Argumento V: La mera lectura de la realidad no tiene por que esclavizarnos a ella. En el sent ido de que el hecho de que algo ocurra no necesariamente convalida dicha circuns tancia. Por lo tanto vemos que no es un argumento vlido para seguir comiendo carn e. Argumento VI: Una respuesta muy simptica de algunas personas que comen carne es: "Y que le voy a hacer seor? Es que a m no me gustan los vegetales". Argumento VII: Otra respuesta sobremanera compleja para justificar el consumo de carne es cuand o una persona dice: "En mis valores ticos no entran en consideracin ninguna vida q ue no pertenezca a la especie humana." Desde la perspectiva de esta argumentacin otra persona puede tambin justificar el asesinato de humanos que no tengan color de piel blanca y sangre aria diciendo que en sus valores ticos no entran en consi deracin ninguna vida que no pertenezca a dicha raza aria. Vemos que la analoga en los argumentos es una rplica perfecta. Esto les dice algo? Les gustara se asesinados por un ser que se siente superior a ustedes? Argumento VIII: entonces tambin podemos asesinar humanos porque no son especie en extincin? A lo q ue muy inteligentemente me podran argumentan que se puede comer carne porque no h ay ninguna ley que lo prohba. Aqu puedo decir que justamente de eso se trata, que las leyes humanas estn hechas para beneficio de los humanos y no de las dems espec ies animales. No se trata de seguir ciegamente lo que dicta la ley, se trata de usar el cerebro y darnos cuenta del trato respetuoso que debemos darle a los ani males no humanos. Argumento IX: ignorante. Argumento X: Frutarianismo: El despertar hacia una nueva forma de vida Muchas personas, no obstante ello, estaran dispuestas a escuchar y ob edecer los consejos ms disparatados y arbitrarios emanados de mentes rutinarias,

cuya nica prenda de autoridad es haber aprobado unos cuantos exmenes acadmicos y ha ber obtenido al cabo el derecho al pedante atavo de una bata blanca, y a la porta cin de un estetoscopio, sugerentemente enroscado al cuello como una pitn (para estr angular a quin?). No es culpa de ellos. Jams ha sido el de la salud un tema que interese en las Uni versidades de Medicina, puesto que los programas all vigentes versan casi en su m ayora sobre el modo de restablecer la salud y no sobre el modo de adquirirla o pr eservarla. Conque lo que se estudian son terapias destinado a la utilizacin de fa rmacopea (que en buen romance no es otra cosa que el multimillonario negocio de las drogas legales). La pregunta es, entonces, para qu estn los doctores? Por qu crees que lla man a lo que hacen "una prctica"?. Tal vez estn experimentando sus drogas en nuest ros cuerpos y an no nos hemos dado cuenta (es probable que ni siquiera ellos se d en cuenta). Pareciera que tampoco hemos cado en la cuenta de que a travs de prctica s tales llevadas a cabo sistemticamente sobre la poblacin de enfermos dciles, la g ente se cura de dos cosas y se enferma de otras cinco para terminar convirtindose en boticas ambulantes. en cascada de sangre; ni bucear a profundidades ocenicas por culpa de la presin at mosfrica. verdadera salud y una increble cantidad de energa. Estars lleno de amor y desbordan do cario y respeto a los animales y toda otra forma de vida a tu alrededor. Ya no pensars en hacer dao a un insecto "molesto" cuando entra sin querer en tu habitac in o en el bao de tu casa, yo aprend a no tenerle miedo a los insectos y a buscar l a manera de llevarlos cuidadosamente al jardn o al patio de la casa sin hacerles dao. Adems, para m, por ejemplo las ranas y los caracoles son muy simpticos y alegra n la vida, no puedo entender como hay personas que se los comen o que los aplast an con sus zapatillas. Para m eso es un brutal asesinato, como lo es comer carne y vestir con la piel de un animal. Una vez que encontramos el conocimiento tan anhelado el miedo comien za a desaparecer. Conocimiento y miedo son difcil de coexistir simultneamente como as lo es la sabidura y la ignorancia. Qu es el bien y el mal? Si fuese tan sencillo responder a esta pregunta, est muy claro que ta l respuesta gozara de consenso unnime en todas las culturas y en todas las pocas. P uesto que est muy claro que ello no es as, sino ms bien todo lo contrario, no queda ms remedio que embarcarse en una persecucin personal de ambos conceptos y dejar d e lado de antemano cualquier nocin prejuiciosa inoculada por la prdica religiosa o estatal. Sobre todo la tradicin Judeo-Cristiana es particularmente repulsiva en este aspec to. A diferencia de los Dioses paganos que hacan de la salud, de la fuerza, del o rgullo, y de la confianza en s mismo una virtud, el tipo humano generado por el A ntiguo y Nuevo Testamento es uno de muy distinta ndole: debe ser sumiso, ritualis ta, temeroso de Dios y obediente del escalafn sacerdotal de su confesin y tiene, p or sobre todas las cosas, que montar en torno de s mismo una guardia pretoriana d e censura que lo salvaguarde del pecado. A eso llama conciencia. propio destino en manos ajenas. Preguntas y respuestas acerca de la liberacin animal Qu es vegan? Una persona vegana se abstiene de apoyar empresas que propicien prod uctos derivados de la crueldad animal o consumir dichos productos. Qu es la viviseccin? La viviseccin es la prctica de la experimentacin en animales. La palabr a viviseccin, del latn "vivus" (vivo) y "secare" (cortar). A travs de estas prcticas los seres humanos cometen atrocidades en animales vivos -por lucro, curiosidad o ignorancia- en experimentos pseudo cientficos, carentes de fiabilidad, realizad os en los miles de laboratorios de todo el mundo que forman parte del lucrativo

negocio de las industrias mdicas, farmacuticas, veterinarias, laboratorios de toxicologa y cosmtica, y universidades o escuelas. Cmo es que se sabe si ciertas compaas testan o no sus productos en animales? Para ello est contemplado en las distintas reglamentaciones legales que los organismos supervisores auditen peridicamente a las compaas a fn de verifica r si estas han incurrido en procedimientos viviseccionistas en el testeo de sus productos. Ahora bien, es sabido que son muchas las compaas cuyos productos dicen "libres de crueldad" etc., pero al no haber un reglamento que defina el signifi cado de esto ltimo, ello deja el campo abierto para ensayar en los animales prueb as de reaccin (por ejemplo inhalatorias). Con lo cual es lcito, en tales casos, sa car en conclusin que los ingredientes del producto han sido, efectivamente, exper imentados en animales... Existe, por otra parte, en distintas capitales del mundo, una agrup acin denominada "Coalition for Consumer Information on Cosmetics", (<http://www.l eapingbunny.org/>) cuyo logo emblemtico estampado en sus productos es un conejito en actitud brincante con dos estrellitas. dems, pues no es solo los experimentos con animales, sino los ros que han contamin ado, el hecho de que ocultador la verdad sobre el sndrome de shock txico que causa ban sus tampones, etc. Tambin hay compaas como HLS que se dedican a experimentar co n animales (son ms de quinientos los animales que mueren a diario en sus laboratori os), ah se experimentan desde colorantes para comida hasta pesticidas. Desde lueg o que no se mantiene sola, sino que hay muchas otras compaas colegas que ponen en juego su dinero e influencias a todo nivel para ayudar a que se hagan estos expe rimentos (Bayer, Monsanto, Texaco, Schering Plough, Dupont, Arco, Bristol Myers. ..), Stephens es el banco que ms dinero pone (dio 33 millones de dlares cuando HLS iba a cerrar) y aunque se han llevado adelante muchsimas acciones concertadas en contra de HLS por parte de activistas de la liberacin animal, a ellos les import a un adarme y siguen matando animales y sintindose orgullosos de ello. Cual es la diferencia entre personas veganas y frutarianas? Es simple, la misma palabra lo dice, una persona vegana come plantas , una persona frutariana come los frutos de las plantas pero no mata a la planta . En lo que son iguales es que no matan animales. Qu es el alf (animal liberation front)? El Frente de Liberacin Animal est compuesto de pequeos grupos autnomos d e personas que practican la accin directa de acuerdo con la poltica del F.L.A. y a cta en ms de una docena de pases. No existe ningn grupo central de coordinacin; no pu edes unirte al F.L.A. pagando una cuota de suscripcin ni rellenando un formulario . Cualquier grupo de personas que lleven a cabo acciones siguiendo la poltica del F .L.A. tienen derecho a considerarse una parte del F.L.A. Poltica

La formacin de un grupo Las acciones sencillas pueden ser llevadas a cabo por una persona ac tuando en solitario, pero para muchas otras necesitars a otra persona o incluso a ms aunque slo sea como vigilantes. S tan prudente como puedas cuando te aproximes a otros con la intencin de saber si ellos estn interesados. Es extremadamente impo rtante que el

Por qu es necesario empezar a trabajar como activista del alf? Porque las personas que sentimos respeto en nuestros corazones por l os animales pensamos que no es una alternativa posible darle la espalda a cualqu iera que esta sufriendo y muriendo. Qu pasa con la clandestinidad, no sera mejor usar las vas legales? Una pregunta muy comn que nos hacen a los activistas de la liberacin animal es: qu d erechos tenemos de destruir propiedad privada ajena? Argumento: Acaso cuando se invadieron los campos de concentracin nazi se reclam que se estaba invadiendo propiedad privada? Un activista del alf valora la vida por sobre cualquier propiedad material. Nadi e esta en contra de las propiedades, pero - tal y como la propia ley as lo establ ece - la gente no tiene derecho a torturar, esclavizar, mutilar o asesinar criat uras vivientes. Mas si consienten en llevar a cabo tamaas atrocidades, entonces s on ellos quienes se han puesto por anticipado fuera de lo establecido por las mi smas leyes, que luego, cuando alguien se opone a sus designios, son los primeros en invocar santurronamente. Quin decide cundo los medios de liberacin animal son los correctos? Si su propiedad privada es una herramienta de opresin, no tienen dere cho a ella. Pongamos los puntos sobre las ies: no somos fanticos terroristas que queremos abolir la propiedad privada poniendo bombas y matando gente por doquier sin causa. No tenemos nada en contra de la propiedad siempre y cuando no sea ut ilizada como herramienta de tortura, opresin y explotacin. Notas finales: Mi camino interior Cmo es ser frutariano en un pas culturalmente carnvoro? "hombre" se sirva de ello y que "nuestro" paternal Dios as lo permite y as lo ha q uerido desde siempre y por siempre? Con semejante clima adverso, alguien cree posible que un nio, por refl exivo que sea, pueda siquiera sospechar la posibilidad de una modalidad nutricia diversa a la descripta? El problema estriba en que, algn da, la niez termina. Conf orme uno va madurando en tanto adulto, ha de vrselas casi siempre con un lacerant e proceso de individualizacin interior que consiste, a grandes trazos en confirma r la validez de algunos de los postulados aprendidos, y suprimir (cun dolorosament e!) muchos otros. celda de laboratorio viviseccionista). Respetar la vida animal es lo que debe e nsearse en las escuelas en lugar de abrir ranas en la clase de biologa. Recuerdo aquel da, en las profundidades de mi ser surgi la siguiente p regunta que surti un efecto sorprendente en mi cerebro: Si todos somos seres vivos sensibles al sufrimiento, por que alimentarme con carne y causar dao a los otros animales? Conozco personas que dicen que aman a los animales, lo que yo les pr egunto es: Si dicen que aman a los animales, por qu se los comen?