You are on page 1of 4

122 L'HOMME FAILLIBLE

LA FRAGILIT AFFECTIVE 123


par des tonalits afIectives informes. On pourrait dire que l'in-
conditionn, qui est pens mais non connu par le moyen des dter-
minations objectives, est ressenti dans une modalit galcnlent
informe du sentiment; si l'etre est au-dela de l'essence , s'il est
horizon, iI est comprhensible que les sentiments qui intriori-
sent le plus radicalement la vise supreme de la raison soient eux-
memes au-deIa de la forme; seules des tonalits peuvent mani-
fester la c;olncidence du transcendant, selon des dterminations
intellectuelles, et de l'intime, selon l'ordre du mouvement existen-
tie!. Le comble- du sentiment d'appartenance a I'etre doit etre celui
OU ce qui est le plus dtach de notre fond vital - ce qui est
absoIu, au sens fort du mot - dev:ient le ereur de notre ereur; mais
alors on ne peut le nommer, mais seulement I'appeler I'lncondi-
tionn que la, raison 'exige et dont le sentiment manifeste I'int-
riorit.
Objectera-t-on, en dernier appel, que le sentiment ontologique
se supprime lui-meme en se divisant en ngatif et positif? La con-
trarit de l'Angoisse et de la Batitude ne plaide-t-elle pas contre .
I'ide meme de sentiment ontologique? Peut-etre cette contrarit
n' a-t-elle pas d' autre porte que la clistinction de'la via negativa et
de la via analogiae dans la spculation sur l'etre. Si l'etre e'est. ce
que les etres ne sont pas, I'angoisse est le sentiment par exeellenee
de la diffrenee ontologique. Mais e' est la Joie qui atteste que nous
avons partie lie avee cette absenee meme de l'etre aux etres; e',est
pourqui la Joie spirituelle, l' Anl0ur intellectuel, la Batitude dont
parlent Descartes, Malebran'che, Spinoza, Bergson, dsignent, sous
des noms divers et dans des contextes philosophiques
la seule tonalit affective digne d'etre ontologique;
rangois&e n'en. est l'envers, d'absence et de
Que I'homme soit eapable de Joie, de Joie par I'angoisse et a
I'angoisse, c'est la le .principe radical de toute dispropor-
tion dans la dimension du sentin1ent et la source, de la frap;lt
afJective de I'hornme.
3. Le 8ul-lC; : avoir, pouvoir, valoir.
La 'entre le principe du plaisir et le principe du
bonheur fait .apparaitre la signification proprement humaine du
conflit. Seul en efIet le sentiment peut rvler la fragilit COmlTIU
co'hftit; sa fonction d'intriorisation, inverse de celle de l'objec-
tivation du connaitre, explique que la melne dualit humaine qui
se projette dans la synthese de l'objet se rflchisse en conflit.
Pour une analyse simplement transcendantale, on s'en souvient, le
troisieme terme, le terme de la synthese, celui que Kant appelle
transcendantale, n' est rien d' autre que la possibilit de
la synthese dans I'objet; il n'est nullement un vcu, une exprience
susceptible d'etre dramatise; la conscience dont il est le ressort
n'est pas du tout conscience de soi, mais unit formelle de l'objet,
projet du monde. II en va tout autrement du sentiment; en int-
riorisant la dualit qui fait notre humanit iI la dramatise en con-
Hit; avec lui la dualit polnlique de la subjeclvit rpond a la
synthese solide de l'objectivit.
Une investigation de la dynamique affective, guide par l' anti-
nomie entre la rsolution finie du plai$ir et la rsolution infinie du
bonheur peut donner constance et crdit a ce qui n'est encore
qu'une hypothese de une grille de lecture. Cette investiga-
tion prolongerait les breves lotations consacres au 8ul-lC;, dans
le livre IV de la Rpublque; Platon, on s' en souvient, y
voyait le point GU se resserre la contradiction humaine : tantot,
dit-il, il se range du cot du dsir, dont il est la pointe agressive,
l'irritation, la colere; tantot iI lutte pour la raison, dont il
la puissance d'indignation et le courage d' entreprendre. Voila la
direction dans laquelle il faut chercher, si I'on veut faire apparai-
tre un troisieme terme qui ne soit plus seulement intentionnel et
'. perdu, dans l' objet, comme l'imagination transcendantale, mais s:n-
sible ,'au creur; car le, 8ulJC;, c'est proprement le creur humaln,
l'humanit du creur.
. On peut placer sous le signe de ce 8ul-lC;, ambigu frag.ile,
toute la rgion mdiane de la vie affective entre les affectlons vlta-
, les el le$ affections spirituelles, bref toute l'affectivit qui fait la
transitin entre le et le penser, entre et XyoC;. 11 est
remarqulble que c'est dans cette rgion intermdiaire que seconsti-
tue un soi, des etres naturels et diffrent d' autrui._ Le
vivre et le penser, dont nOU8 avons explor les afIections spci-
fiques sous l' 1n8ul-la et de l'EproC;, sont tour a tour en
ou au-dela du Soi; c'est seulement avec le 8ul-lC; que le
dsir revet le caractere de diffrence et de subjectivit qui en fait
\ . un Soi; inversement le Soi se dpasse- dans les sentiments d'appar-
tenance une communaut ou a une .ide. Le Soi est en ce sens lui-
meme un" entre-deux une transition. Or cette difIrence du soi,
il faut essayer de la surprendre en de la de soi qui
124 L'HOMME FAILLIBLE LA FRAGILIT AFFECTIVE 125
la rend hostile et mchante; la prfrence de soi, qui est la faute
ou un aspect de la faute, trouve prcisment danscetoo constitution
de la difIrence la structure de faillibilit qui la rend possible
sans la rendre invitable. Il faut donc creuser, forer sous les pas-
sions qui, dans la vie historique et culturelle de l'homme, mas.
quent l'innocence de la difIrence sous le couvert de la prf.
rence orgueilleuse et meurtriere.
Cette tache n'est pas aise; les anciens Traits des Passions ont
entierement ignor ce probleme. Ces traits, de type thomiste ou
cartsien, se tiennent dlibrment dans la dimension du dsir a
terminaison finie et ne rencontrent qu'occasionnellement l'afIronte.
ment de deux afIectivits, par exemple lorsqu'ils distinguerit plai.
sir sensible et joie spirituelle, ou signalent leur empechement muo
tuel ou le retentissement du spirituel dans le sensible. La dialectique
afIective n'tant pas leur objet principal, ils ont manqu le probleme
de l'intermdiaire, du 8u.toC;'
L'analyse de l'irascible chez saint Thomas est a cet gard
rvlatrice; l'irascible n'est pas une instance originale de la vie
afIective, mais seulement une complication et une priptie du con.
cupiscible; le cycle concupiscible s'ouvre par l'amour (amor), culo
mine dans le dsir (desiderium), se ferme par le plaisir (delecta.
tio, gaudium, laetitia); paralleIement, la haine (odium) se ter.
mine a la douleur (dolor, tristitia), a travers la rpulsion(fuga};
ces passions se distinguent par leur objet ; l'aimable, qui est
le bien senti comme naturel, appropri, convenable, - le dsira.
ble, qui est le meme bien ressenti comme absent et distant, l'agra-
ble, qui est le bien possd. C'est la meme intention du bien et
du mal sensibles qui module sur la complaisance, le manque
et la prsence, et c'est le nipos spcifique du plaisir qui donne
son sens acette intentio (bien que ce soit le terme le plus sensible,
le dsir, qui donne son nom a tout le cycle). Cette remarque est
importante, cal' toutes les passions sont ordonnes a ce tcrme dernier
dans l'ordre de l'excution, mais premier dans l'ordre de l'inten-
tion. L'irascible ne rompt pas vritablement ce cycle; ille com-
plique seulement; c'est sur le dsir en efIet que saint Thomas grefIe
les passions nouvelles qui tirent de l'une d'entre elles, la colere, leur
titre gnrique; leur objet en efIet n'est qu'un aspect du bien ou
du mal ; c'est le bien ou le mal en tant qu'ardu, c'est-a.dire
difficile a atteindre ou difficile a vaincre; c'est cette priptie du
difficile qui donne occasion a des passions d'afIrontement et de
combat ; l'espoir qui tient l'obstacle pour proportionn a mes for-
ces et le bien pour accessible, le dsespoir qui fait paraitre le bien
hors d'atteinte, la crainte qui ressent le mal comme suprieur a
mes forces et invincible, l'audace qui se sent de taille a vaincre
l'obstacle, la colere enfin qui, en prsence d'un .mal dja la, n'a
plus' d'autre ressource que de se rebeller et d'infliger reprsailles
a1'0fIensant. Cette trouvaille de l'irascible est assurment tres pr-
cieuse, mais dans les limites d'une psychologie de l'adaptation, de
l'ajustement fini; dans ces limites elle a le mrite de distinguer
le moment d'agressivit comme le long dtour de la jouissance;
et on peut regretter que Descartes ait aboli cette dcouverte en blo
quant dans une seule passion , qu'il appelle dsir , le dsir
thomiste, son contraire la fuite et tout le groupe des passions de
l'irascible ; espoir, dsespoir, crainte, audace et colere.
Cette rduction cartsienne de tout l'irascible au dsir n'est
pas sans raison ; elle manifeste que l'irascible ne constitue pas vrai
ment un niveau afIectif original, mais un simple allongement du
cycle fini (amour - dsir - plaisir; haine - rpulsion - dou-
leur); sans en changer fondamentalement le sens, le bien difficile,
susceptible' ou non d'etre atteint, le mal difficile, invincible ou vino
cible, restent bien et mal sensibles; aussi les passions de l'irascible
restent-elles ordonnes aux valences d ~ concupiscible; la priptie
d'accessus et de recessus qu'elles reglent ne sont qu'un pisode mou
vement de la marche a la consommation, anticipe dans la com-
plaisance de l'amour et oriente par l'intentio quiescens du
plaisir.
Et pourtant ce caractere intercalaire des passions de l'irasci
ble est contest par la description fine; a plusieurs reprises le pos
tulat de cette psychologie centre sur les biens a consommercon
sumer est mis en dfaut; l'insertion de la personne d'autrui parmi
les objets consomptibles vers lesquels se dirige l' apptit sensible
constitue une priptie singulierement plus dcisive que l'insertion
de l'obstacle et du pril entre le dsir et le plaisir, ou entre la
rpulsion et la douleur (d'autant que les obstacles et les prils les
plus importants de la vie procedent de la ralit intersubjective); or
la complaisance et l'union, sur lesquelles se reglent aussi bien le
trait thomiste que le trait cartsien, c'est la complaisance pour
le bienchose et l'union avec le bien-chose; il faut meme dire
qu'en touOO rigueur la description du cycle amour-dsir.plaisir
ne vaut que pour l'union alimentaire; l'amour sexuel n'est pas dsir
d'union dans le meme sens; les requetes qui le traversent et sur
lesquelles nous reviendrons plus loin, en particulier la requete de
126
L'HOMME FAILLIBLE . LA FRAGILIT AFFECTIVE 127
rciprocit, excluent qu'il se rduise, sinon par immaturation ou
rgression, a un besoin d'orgasme pour lequel l'autre ne serait
qu'un moyen accidentel et non un partenaire essentiel; dans la
structure biologique meme du besoin sexuel est inscrite la rf.
rence a des signaux externes qui le rattachent d'emble a un sem.
blable de la meme espece, irrductible a un objet a consommer.
A plus forte raison l'amour d'amiti est-il d'un autre ordre que
l'amour de convoitise; bien entendu saint Thomas et Descartes le
savaient comme nous; et ils discernaient le role d'autrui dans bien
d'autres passions que l'amour, dans les passions fondamentales
de la haine et de la colere, ainsi que dans plusieurs autres pas-
sions ({ drives - envie, jalousie, etc.
2
; mais ils n'en tiraient
aucune consquence thorique; ils continuaient de dcrire le plai-
sir en termes gnraux comme ce qui paracheve une activit non
entrave, sans que soit distingue, dans cette perfection surroga-
toire, d'une part la consommation propre au plaisir alimentaire,
d'autre part l'union rciproque de l'amiti et plus gnralement les
modes de satisfaction des autres reqetes dont autrui est le
vis-a-vis ou l' occasion; le ce bien reste neutre, indiffrent a la dis.
2. Ainsi saint Thomas distingue-t-il l'amour d'amiti de l'amour de con-
voitise; a,u premier .la diffrence est simplement d'accent; le premier
est toume vers a qw on veut du bien; le second vers le bien que ron
veut a quelqu'un; mais ramio est aim pour lui-meme tandis que ce qui
est le bie,!" d'un autre n'est bon que relativement. Pa'r consquent, l'amour
dont on al me quelqu'un quand on lui veut du bien est l'amour pur et sim-
ple; et l'amour que ron porle a une chose pour qu'elle devienne le bien
d',un aulre est un amour relatif (Somme Thologique, la H, question 26
(1 Amour): .art. 4, conc!.; tr.ad. Corvez, Descle, 1, p. 93). Du coup l'amour
de convolllse ne reste sam qu aussi longtemps qu'il reste subordonn a
d'amiti, comme la .composante narcissique de l'amour (voir ce qu'en
da un commentateur de samt Thomas, M. Corvez, loe. cit., 1, p. 218).
On ne peut mieux souligner le bouleversement qu'introduit l'amour de
quelqu'un dans la description de l'amour de quelque chose. Il est d'autant
plus tonnant que la thorie du plaisir a laquelle se termine eelle de
l'amour n'en porte plus trace. L'exemple de la colere est plus remarquable
encore; elle a d'abord t dcrite comme une insurrection contre le mal
la; de plus. pres, ,elle rv.ele deux objets : la qu'elle
deslre et qUl est un blCn et 1adversalre contre lequel elle se venge et qui est
un 46). D,! coup a laquelle on la compare appara!t elle
aussl fonclerement mtersubJectlve en tant que volont de faire du mal a
sa malice est meme a cet gard plus grande que celle de la
colere, laquelle, en voulant la vengeance, esquisse un mouvement de rtri.
donc justice punitive; le schma initial de la haine est profon-
demento remarque; dans le cadre de la psychologie du
la hame etalt selllement une dissonance de l'apptil a l'gard
de ce qUI est pergu eomme hostile et nuisible (qu. 29 art. 1 conc!.)
cette dfinition gnrale ne laisse pas prvoir que la rfr;nce a lll'
soit essentielle.
tinction entre chose et personne; la distinction, un moment aper1ue,
entre l'amour de convoitise et l'amour d'amiti, entre la haine
comme rpulsion et la haine comme volont de nuire, entre la colere
comme irritation contre l'obstacle et la colere comme vengeance
contre autrui, est finalement rduite a une distinction acciden-
telle a l'intrieur de l'ide de ce bien ou de ce mal sensibles.
C'est pourtant la rencontre d'autrui qui rompt la figure cyclique
et finie de l'apptit sensible.
C'est donc du cot de passions essentiellement et non acciden-
tellement interhumaines, sociales, culturelles, qu'il faut chercher
l'illustration du 8u..tC;. L'Anthropologe de Kant va plus loin a
cet gard que les Traits des Passions; la trilogie des passions de
possession (Habsucht), de domination (Herrschsucht) , d'honneur
(Ehrsucht) est d'emble une trilogie de passions humaines; d'em-
ble elle requiert des situations typiques d'un milieu de culture et
d'une histoire humaine; d'emble aussi est conteste la validit d'un
schma indiffremment animal ou humain de l'affectivit.
Mais, avec ces passions de l'Anthropologe kantienne, la diffi.
cult est inverse de celle des Traits thomiste et cartsien; ceux-
ci chappaient de droit au moralisme en rduisant l'affectivit
humaine a sa racine animale; les passions lmentaires taient
.ainsi places au bnfice de l'entreprise purificatrice et librante
de la psychologie aristotlicienne du plaisir; et ainsi saint Tho-
mas et Descartes pouvaient laborer une ce physique et non une
ce thique des affections primitives. En partant au contraire de
passions spcifiquement humaines, Kant se place d'emble en face
des figures dchues de l'affectivit humaine; le Sucht de chacune de
ces passions exprime la modalit d'aberration, de dlire, sous la-
quelle elles entrent dans l'histoire; \ une anthropologie labore
d'un ce point de vue pragmatique esl sans doute justifie de pro
cder ainsi et de considrer les ce passions comme toujours dja
dchues; mais une anthropologie philosophique doit etre plus
exigeante; elle doit procder a la restauration de l' originaire
qui est a la racine du dchu; de meme qu'Aristote dcrit la pero
fection du plaisir par:dela toute ce intemprance , il faut retrouver,
derriere ce triple Sucht, un Suchen authentique, derriere la ce pour-
suite passionnelle, la ce requete d'humanit, la quete non plus
folle et serve, mais constitutive de la praxis humaine et du Soi
humain; il faut procder ainsi : car bien que nous ne connais
sions empiriquement ces requetes fondamentales que sous leur
128
L'HOMME FAILLIBLE LA FRAGILIT AFFECTIVE 129
visage dfigur et hideux, sous la forme de l'avidit, des passions
du pouvoir et de la vanit, nous ne eomprenons dans leur essence
ces passions que comme perversion de ... ; il faut meme dire que
ce que nous comprenons d'abord, ce sont les modalits primor.
diales du dsir humain et constituantes a l'gard de l'humanit
de l'homme; et nous ne comprenons, les passions que
comme cart, dviation, dchance, a partir de ces requetes ori.
ginaires. Cette comprhension de l'originaire d'abord, du dchu
ensuite, apartir et par le moyen de l'originaire, requiert sans doute
une espece d'imagination, l'imagination de l'innocence, l'imagina-
tion d'un regne oil les requetes d'avoir, de pouvoir et de
valoir ne seraient pas ce qu'elles sont en fait; mais cette imagi.
. nation n'est pas un reve fantastique; c'est une variation imagi. ,
native , pour parler comme Husserl, qui manifeste l'essence, en
rompant le prestige du fait; en imaginant un autre fait, un autre
rgime, un autre regne, le possible et dans le possible
l'essentiel; la comprhension d'une passion comme mauvaise re.
quiert cette comprhension du primordial par imagination d'une
autre modalit empirique, par exemplification dans un regne in-
nocent.
Sommes-nous alors privs de tout guide dans cette imagination
de l'essentiel? Nullement; il est possible de comprendre ce que
serait une requete non-passionnelle d'avoir, de pouvoir, de valoir,
en rapportant ces instances affectives successives a des dimen.
sions correspondantes de l'objectivit; si notre thorie du senti
ment vaut, les sentiments qui gravitent autoar du pouvoir, de
l'avoir, du valoir, doivent etre corrlativesd'une constitution de
l'objectivit aun autre niveau que la chose simplement plus
prcisment elles doivent manifester notre attachement a des choses
et a des aspects de choses qui ne sont plus d'ordre naturel mais
culturel; la thorie de l'objet ne s'acheve nullement dans une
thorie de la reprsentation; la chose n'est pas seulement ce que
d'autres regardent; une rfiexion qui arreterait la constitution
intersubjective de la chose au stade de la mutualit des regards
resterait abstraite; il faut ajouter a l'objectivit les dimensions
conomique, politique et culturelle; en reprenant la simple na.
ture, elles en font un monde humain. C'est donc le progres de
l'objectivit qui doit jalonner l'investigation de l'affectivit pro-
prement humaine. Si le sentiment rvele mon adhrence et mon
inhrence a des aspects du monde que je ne m'oppose plus comme
des objets, il faut montrer quels sont les aspects nouveaux d'ob-
jectivitqui s'intriorisent dans les sentiments d'avoir, de pou
voir et de valoir.
En meme temps qu'un nouveau rapport aux choses les reque.
tes proprement humaines instituent de nouveaux rapports aautrui;
a vrai dire la mutualit des regards est un rapport intersubjectif
bien pauvre; la diffrence d'un Soi ne se constitue qu'en
liaison avec des choses qui ont elles-memes accd a la dimen
sion conomique, politique et culturelle; il faut donc spcifier et
articuler la relation du Soi a un autre Soi par le moyen de l'ob-
jectivit qui s'difie sur les themes de l'avoir, du pouvoir et du
valoir.
Cette derniere remarque nous fournit du meme coup un prin.
cipe d'ordre; nous partirons de la requete de l'avoir, inhrente
aux passions de la possession : c'est la que les relations aux cho
ses commandent le 'plus manifestement les relations aux persono
nes; en passant de la requete de l'avoir a la requete de la puis.
sance, nous verrons la relation a autrui prendre le pas sur la
relation aux choses, au point que le sacrifice de l'avoir peut
devenir la voie austere de la domination; la requete de l'estime
d'autrui fait prvaloir enfin, dans la constitution du sai, une doxa,
une opinion quasi immatrielle. Mais la relation aux choses
ne disparait pas pour autant : pour etre visible que dans
le cas de l'avoir, l'objectivit de niveau politique et culturel con
tinue de jalonner l'mergence des sentiments humains correspon
dants; cette objectivit devient seulement de plus en plus indis-
cernable de la relation interhumaine elle-meme, dont elle conso
lide l'vnement en institution.
le dois donc d'abord tenter de comprendre les passions de
- avidit, avarice, envie, etc. - par rfrence a une
requete d'avoir qui eut pu etre innocente. Cette requete est une
requete d'humanit, en ceci que le moi s'y constitue en prenant
appui sur un mien ; autant il est vrai que l'appropriation est
l'occasion de quelques-unes des plus grandes alinations de l'his-
toire, autant cette vrit seconde requiert la vrit premiere d'une
appropriation qui serait constituante avant d'etre alinante.
La dimension nouvelle de l'objet qui doit nous servir de guide
ici, c'est la dimension proprement conomique; en effet la psycho-
logie humaine reste tributaire d'une thorie des besoins animaux
tant qu'elle ne cherche pas du cot de l'objet le principe de sa
spcificit. Ce n'est pas une rfiexion directe sur le besoin qui
peut fournir la cI de l'conomique; c'est au contraire la consti