MAESTRA EN SEGURIDAD NACIONAL DERECHO POSITIVO LOS JUECES SIN ROSTRO EN EL PER

CATEDRTICO: CLAUDIO VSQUEZ ALFARO ALUMNO COLEGIADO: ALBERTO AVILEZ PUERTAS

AGOSTO 2011

Los Jueces sin rostro en el Per I.Antecedentes 1. En la dcada de los 80 los grupos terroristas en el Per, bsicamente Sendero Luminoso (SL) y el Movimiento Revolucionario Tpac Amaru (MRTA), avanzaron en su accionar delincuencial, habiendo el primero llegado a progresar ms en sus propsitos, pues logr pasar su insania terrorista del campo a la ciudad y tal como su doctrina lo indicaba, esa era la ltima etapa antes de la toma del poder, se podra decir que el transito sealado lo realiz con un lamentable xito, pues en esta etapa se desarrollaron una serie de acciones terroristas en las principales ciudades del pas, como la colocacin de coches bomba en Dependencias del Estado y empresas privadas, el derribo de torres de energa elctrica, que causaron mltiples apagones, as como la intervencin espordica e ilcita de la seal de los canales de televisin para propalar su ideologa. Por otro lado el MRTA, continuo con mayor agresividad su accionar, que se basaba principalmente en el secuestro de personalidades reconocidas, mayormente del campo empresarial o periodstico, por los cuales solicitaban recompensas cuantiosas para su rescate; los que tenan mayor suerte, luego del pago, eran entregados a sus familias, en lamentable estado de salud o de lo contrario terminaban asesinados luego de un largo calvario, pues los encerraban en lugares insalubres, de muy reducidas dimensiones, que no contaban con luz ni agua, estos lugares eran denominados por el MRTA como crceles del pueblo. La sensacin de inseguridad en el pas era muy grande, durante el primer gobierno del Dr. Alan Garca Prez (1985-1990), la poblacin tuvo la impresin de que las Fuerzas del Orden eran incapaces de vencer a estos grupos delincuenciales, pues todas las noticias que se reciban eran negativas, los atentados terroristas se sucedan diariamente a lo largo y ancho del pas y las personas muertas o desaparecidas eran noticia de cada da, lo que aunado a la profunda crisis econmica existente, hacan presagiar lo peor para el pas. Se tena la opinin que las Fuerzas del Orden no estaban preparadas para enfrentar a este flagelo y en parte era cierto, las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional hicieron frente a esta horda de delincuentes, sin una estrategia clara por parte de sus autoridades polticas y sin haber recibido una preparacin adecuada para ello, por lo que tom un tiempo el aprendizaje para enfrentar adecuadamente a esta nueva amenaza. Las capturas efectuadas por las Fuerzas del Orden, eran otro motivo de frustracin, pues en la mayora de los casos, los presuntos delincuentes terroristas eran liberados rpidamente y volvan a las calles con gran facilidad, habindose formado en apoyo a este propsito una ONG de fachada, denominada abogados democrticos, que se dedic a defender a todos los acusados por terrorismo.

2.

3.

4.

5.

6.

Con respecto al punto anterior, hay quienes opinamos que la facilidad con la que eran absueltos los presuntos delincuentes terroristas, era debido a la coaccin ejercida por los grupos terroristas sobre los magistrados, que eran amedrentados al recibir amenazas contra su vida y la de sus familiares. Por el contrario, existen otras personas como el Dr. Sergio Salas Villalobos, Ex Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima, quien el 04 de julio del ao 2002, en una Audiencia Pblica sobre la legislacin antiterrorista, opin que la responsabilidad de la poca eficacia del Poder Judicial en esa poca, no fue responsabilidad de los jueces, por el contrario afirma, que existieron muchos jueces y fiscales valientes y lo que provoc la pobre performance demostrada, fue el marco legal vigente en ese momento, que no estaba preparado para juzgar este tipo de delitos. En este contexto, se dieron las elecciones presidenciales del ao 1990, donde en una reida contienda electoral result elegido el Ingeniero Alberto Fujimori Fujimori, quien una vez electo tom la decisin de implementar una poltica de ataque frontal contra el terrorismo, as como tomar medidas para la mejora de la economa del pas.

7.

8.

II.-

Anlisis 1. Una vez electo el Presidente Fujimori trat de implementar su nueva poltica anti terrorista; sin embargo y al no haber obtenido la mayora en el Congreso de la Repblica, le fue muy difcil poder instrumentar esta nueva poltica, debido a que los proyectos de ley remitidos al Poder Legislativo en esta materia, as como en otras, no fueron promulgados con la celeridad que se requera en esa poca. Despus de casi dos aos de Gobierno, el Presidente Fujimori el da 5 de abril del ao 1992, dio un golpe de Estado, tomando el poder absoluto de la Nacin, cerrando el Congreso de la Repblica, el Poder Judicial e interviniendo los principales medios de comunicacin. La medida tomada fue ciertamente antidemocrtica e inconstitucional, pero la aceptacin popular a esta medida al da siguiente de efectuada fue aproximadamente del 80%. Luego de instaurado el nuevo rgimen que se denomin de Emergencia y Reconstruccin Nacional, se implementaron una serie de medidas para la lucha anti terrorista, las mismas que a continuacin se detallan:

2.

3.

4.

a.

b. c.

d.

Emisin del Decreto Ley 25475, que estableci las penalidades para los delitos de terrorismo y los procedimientos para la investigacin, instruccin y juicio, para ello se derog los artculos 319 al 324 del Cdigo Penal. Posteriormente se perfeccion esta norma con otras, como lo son los Decretos Ley 26671 y 26447. Cambio de la Constitucin de 1979 por la de 1993, donde se extendi los casos de detencin preliminar al proceso judicial, a 15 das, establecindose en consecuencia, un rgimen excepcional de determinacin de un ilcito penal; por tanto, no tpico. Otro importante dispositivo fue el Decreto Ley No. 25499 - Ley de Arrepentimiento, donde se establecieron los beneficios de reduccin, exencin y remisin de la pena a quienes hubieran participado o se encontraran incursos en la comisin del delito de terrorismo previsto en el Decreto Ley No. 25475.

5.

El Decreto Ley 25475, que fue la principal medida tomada dentro en este paquete de normas, defina la conducta del individuo que cometa el delito de terrorismo de la siguiente forma: El que provoca, crea o mantiene un estado de zozobra, alarma o temor en la poblacin o en un sector de ella, realiza actos contra la vida, el cuerpo, la salud, la libertad y seguridad personales o contra el patrimonio, contra la seguridad de los edificios pblicos, vas o medios de comunicacin o de transporte de cualquier ndole, torres de energa o transmisin, instalaciones motrices o cualquier otro bien o servicio, empleando armamentos, materias o artefactos explosivos o cualquier otro medio capaz de causar estragos o grave perturbacin de la tranquilidad pblica o afectar las relaciones internacionales o la seguridad de la sociedad y del Estado, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de veinte aos.

6.

Asimismo, este dispositivo defina las siguientes normas para el establecimiento de los jueces sin rostro: Artculo 15.- Reserva de identidad de los magistrados y otros La identidad de los Magistrados y los miembros del Ministerio Pblico, as como la de los Auxiliares de Justicia que intervienen en el juzgamiento de los delitos de terrorismo ser SECRETA, para lo cual se adoptarn las disposiciones que garanticen dicha medida. Las resoluciones judiciales no llevarn firmas ni rbricas de los Magistrados intervinientes, ni de los Auxiliares de Justicia. Para este efecto, se utilizarn cdigos y claves que igualmente se mantendrn en secreto. Los infractores de esta disposicin sern reprimidos con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de siete aos ms las accesorias de ley, por delito contra la funcin jurisdiccional.

Es importante aadir que inicialmente tambin existieron jueces sin rostro pertenecientes al Consejo Supremo de Justicia Militar, Oficiales de las Fuerzas Armadas en situacin de actividad, que se encargaron de juzgar los casos de traicin a la patria, dejando los juicios por terrorismos a los jueces y fiscales del Poder Judicial y Ministerio Pblico. 7. Este Decreto Ley tambin estableci una serie de restricciones con respecto a los abogados defensores, pues estos no podan defender a ms de un inculpado por traicin a la patria o terrorismo a la vez, agotando as al pequeo grupo de abogados que defendan a los terroristas. Los delitos establecidos en este dispositivo legal fueron los siguientes:
Nro Concepto Pena El que de manera voluntaria obtiene, recaba, rene o facilita cualquier tipo de bienes o medios o realiza actos de No menor de 20 aos Colaboracin con el terrorismo colaboracin de cualquier modo favoreciendo la comisin de ni mayor de 25 aos delitos comprendidos en este Decreto Ley o la realizacin de los fines de un grupo terrorista Afiliacin a Organizaciones Terroristas Los que forman parte de una organizacin terrorista, por el No menor de 20 aos slo hecho de pertenecer a ella ni mayor de 25 aos Delito

8.

Instigacin.

El que mediante cualquier medio incitare a que se cometa cualquiera de los actos que comprende el delito de terrorismo.

No menor de 12 aos ni mayor de 20 aos

Apologa.

El que pblicamente a travs de cualquier medio hiciere la apologa del terrorismo o de la persona que lo hubiere cometido

No menor de 6 ni mayor de 12 aos

Obstaculizacin de accin de la justicia

El que por cualquier medio obstruya, dificulte o impida la accin de la justicia o las investigaciones en curso sobre delito de terrorismo Se considera reincidente al delincuente que habiendo sufrido pena privativa de libertad, impuesta por sentencia nacional o extranjera, incurra en la comisin de un nuevo delito antes de transcurrir diez aos de la condena precedente En los casos de delitos de terrorismo, los Magistrados no podrn aplicar lo dispuesto por el Artculo 22 del Cdigo Penal aprobado por Decreto Legislativo N 635

No menor de cinco ni mayor de diez aos

Reincidencia.

No menor de treinta aos

Prohibicin de reduccin de pena.

9.

Los Decretos Ley 26671 y 26447; enmendaron algunas disposiciones del decreto Ley 25475, que vulneraban el debido proceso y la legtima defensa, los mismos que inicialmente se consideraron necesarios, pero que despus y a la luz de los

resultados y observaciones de organismos pro derechos humanos, se juzg por conveniente modificarlos. 10. Las disposiciones emitidas en estas normas legales fueron duramente criticadas por las Organizaciones pro derechos humanos, pues segn su entender vulneraban muchos de los principios del debido proceso, como por ejemplo: a. b. c. d. e. Permita el incomunicar al detenido por un espacio de 15 das, sin contacto con su abogado defensor. No permita conocer quines eran los jueces y fiscales del proceso. El haberse convertido en un juicio sumario. Juzgar como un adulto a los jvenes a partir de los 15 aos. La intervencin de jueces militares sin formacin en leyes para juzgar el delito de traicin a la patria.

11. Lo cual sumado a las disposiciones emitidas por el Decreto Ley 25475 Ley de arrepentimiento, podan ocasionar acusaciones que no fueran debidamente sustentadas. 12. En relacin a lo anteriormente expresado, es importante mencionar que hubieron errores en la aplicacin de esta legislacin, los mismos que fueron admitidos por el Gobierno, debido a que se comprob posteriormente que 300 personas aproximadamente, fueron injustamente condenadas, entre ellos el Sr. Yehude Simon, ahora connotado poltico, ex Presidente del Gobierno Regional de Lambayeque, ex Primer Ministro y actual Segundo Vicepresidente del Congreso de la Repblica. 13. En ese sentido, un extracto del informe de Human Rights Watch del ao 1996, manifiesto lo siguiente: El encarcelamiento de cientos de prisioneros inocentes acusados o condenados por crmenes terroristas que no han cometido es un secreto a voces en Per. Aunque puede haber desacuerdo sobre el nmero de personas juzgadas injustamente por "los tribunales sin rostro", nadie en Per, ni siquiera el arquitecto del sistema de tribunales sin rostro, el Presidente Alberto Fujimori, niega la existencia del problema. Estos detenidos son considerados presuntamente culpables y tienen mnimas oportunidades de demostrar su inocencia. En los ltimos aos, el Ministro de Justicia, el ex fiscal para el terrorismo, el propio Fujimori, y muchos legisladores han propuesto la creacin de mecanismos tales como una comisin de revisin para paliar los defectos de los juicios, al menos en los casos en los que existen razones de peso para creer en la inocencia del acusado. Hasta ahora no se ha hecho nada para establecer tal mecanismo. Mientras tanto, tribunales sin rostro militares y civiles, que llevan a cabo juicios secretos dentro de las prisiones, siguen condenando a peruanos a dcadas de crcel en condiciones de riesgo para sus vidas y sin ofrecerles las garantas

procesales bsicas requeridas por el derecho internacional de los derechos humanos. 14. Aproximadamente se conden a 5,000 personas, de las cuales, como ya se mencion alrededor de 300 fueron encerradas injustamente, muchos de estos casos se llevaron a la Corte Interamericana de Derechos Humanos para su solucin. El Gobierno al percatarse de los errores cometidos y ante la presin internacional, nombr una comisin de respetables personalidades para que hicieran un estudio e identificaran a las personas injustamente culpadas. 15. Resultado de esta Comisin salieron en libertad aproximadamente las 300 personas nombradas, pero muchas veces haban pasado hasta 10 aos de prisin, dejando por ende un sabor a injusticia el uso de este instrumento. 16. Hay que analizar tambin el tema de los jueces sin rostro en concordancia con la ley de arrepentimiento y sobre todo ante la evidencia de sentencias injustas, dado que muchos de los casos calificados posteriormente como injustos y que causaron excarcelaciones, fueron producto de acusaciones de terroristas arrepentidos, el cual para lograr ser librado de su pena acusaba injustamente a otras personas que no estaban comprometidas en este tipo de delitos. 17. Sin embargo y de acuerdo a las gravsimas circunstancias en las que el Per se encontraba a comienzos de los aos 90, estas normas fueron necesarias en su momento. 18. Sin embargo, algunos juristas manifiestan que nos fuimos de una acera a la otra y que las disposiciones eran tremendamente represivas, pero a mi entender, en los hechos estas normas ayudaron significativamente en el encarcelamiento de los ms importantes delincuentes terroristas. III.- Conclusiones 1. Las normas emitidas por el Gobierno de Emergencia y Reconstruccin Nacional fueron disposiciones de emergencia y temporales. Definitivamente, el marco en el que se emitieron estas normas fue antidemocrtico e inconstitucional, sin embargo, debe efectuarse una valoracin acerca de lo que se debe considerar ms importante; si respetar el marco legal existente o el tomar las medidas necesarias para la supervivencia de la nacin. El Statu quo demostr su inoperancia, debido a que no contbamos con unas Fuerzas del Orden preparadas para afrontar el fenmeno subversivo, un Poder Judicial timorato y maniatado o en opinin de otros sin el marco legal adecuado y

2.

3.

un Congreso atrapado en el procedimiento y pensando ms en guardar las formas y continuar con normas que no se adecuaban a la emergencia que se viva. 4. Podemos afirmar que las medidas fueron positivas en el momento que se aplicaron, tambin podemos decir que se cometieron abusos en la ejecucin de las mismas, estos abusos en la mayora de los casos fueron identificados, gracias a la perseverancia de las organizaciones nacionales e internacionales pro derechos humanos y al reconocimiento del Gobierno. Es cierto tambin, como se afirma en el anlisis, que nos pasamos de una acera a la otra, de ser muy permisivos a ser muy represivos, pero considero que si estas medidas se hubieran tomado antes, el cambio de la poltica anti terrorista hubiera sido menos drstica.

5.