You are on page 1of 89

INFORME al PATRONATO sobre la acreditacin nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios

Este documento es propiedad de ANECA. Su contenido podr ser utilizado siempre que se cite su procedencia.

NDICE RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................... 2 INTRODUCCIN ............................................................................................ 6 1. MODELO DE EVALUACIN ...................................................................... 7 1.1. Introduccin .................................................................................. 7 1.2. Caractersticas del modelo de evaluacin .........................................12 1.3. Proceso de evaluacin ...................................................................15 2. 3. 4. ESTRUCTURA DEL PROGRAMA ...............................................................16 RECLAMACIONES .................................................................................18 MEJORAS REALIZADAS .........................................................................21 4.1. Formacin de expertos ..................................................................22 4.2. Renovacin de las comisiones por sorteo ..........................................22 4.3. Nuevo cdigo tico.........................................................................24 4.4. Nueva declaracin jurada................................................................24 4.5. Nuevo certificado de docencia .........................................................25 4.6. Nuevo certificado de cargos unipersonales ........................................25 4.7. Baremo transversal de mritos de gestin ........................................25 4.8. Trabajo previo de verificacin de mritos ..........................................25 4.9. Nuevo procedimiento de reclamaciones ............................................26 4.10. Conexin de la aplicacin de captura del CV con la ISI WEB of Knowledge (en proceso de implantacin) ................................................27 4.11. Atencin a los solicitantes .............................................................27 5. ANLISIS DE RESULTADOS ...................................................................28 5.1. 5.2. 5.3. 5.4. 6. Resultados de acreditacin .............................................................28 Reclamaciones ..............................................................................47 Anlisis del efecto de la acreditacin sobre el sistema universitario ......52 Evolucin de resultados de las disposiciones adicionales (TEUS) ........68

PROPUESTAS DE MEJORA ......................................................................70 6.1. Simplificacin en la aportacin de los mritos y justificaciones ............70 6.2. Mejora en la motivacin de las resoluciones ......................................71 6.3. Renovacin e incorporacin de nuevos expertos al panel ....................71 6.4. Revisin del documento Principios y Orientaciones para la aplicacin de los criterios de evaluacin .....................................................................72 6.5. Mejora o rediseo de la aplicacin informtica de evaluacin ...............72 6.6. Anlisis de las diferencias entre los resultados obtenidos entre las diversas ramas de conocimiento y mbitos cientficos ...............................72

7.

CONCLUSIONES ...................................................................................73

Evaluacin de Profesorado

V.1.1_02/12/2010

RESUMEN EJECUTIVO
El sistema de acreditacin nacional se regula en el RD 1312/2007 y en los documentos que emanan de l, como el documento de Principios y orientaciones para la aplicacin de los criterios de evaluacin, la Gua de ayuda al solicitante y el documento de mejoras propuesto por el Pleno del Consejo de Universidades. MISIONES DE LOS AGENTES IMPLICADOS

El RD 1312/2007 atribuye a la ANECA en exclusiva el criterio tcnico, mientras deja para el Consejo de Universidades las tareas de velar por las garantas, especialmente a travs de la revisin de las reclamaciones, y de emitir los certificados de acreditacin. As, la ANECA desarrolla un papel tcnico, objetivo e independiente, que no puede ser sustituido, puesto que garantiza la equiparabilidad con los sistemas de evaluacin y reconocimiento con otros pases, as como los surgidos con el Espacio Europeo de Educacin Superior. El Consejo de Universidades certifica la decisin tomada. Adems de esta funcin certificadora, el Consejo de Universidades tiene una segunda responsabilidad, cual es el control y vigilancia sobre el sistema, comprobando el cumplimiento de las garantas, ordenando la revisin de los aspectos que considera deben ser revisados e incluso anulando decisiones, pero nunca sustituyndolas. El sistema de acreditacin est concebido como un sistema de garanta del cumplimiento de mnimos que no quiere substituir el derecho de las universidades a elegir a su profesorado de acuerdo con sus intereses y necesidades. RENOVACIN DE COMISIONES

Hay 22 comisiones de evaluacin. En la renovacin de diciembre de 2009, siguiendo las indicaciones del Consejo de Universidades, se procedi a sortear al tercio que corresponda renovar entre todos los que cumplan las condiciones para ello. Ello supuso proponer a 330 candidatos a vocales para que el Consejo de Universidades nombrara a 1 de cada 5, es decir, a 66 vocales.

Evaluacin de Profesorado

V.1.1_02/12/2010

SOLICITUDES y ACREDITADOS

Hasta el 30 de septiembre de 2010 se recibieron 14.531 solicitudes de evaluacin, si bien el nmero de solicitudes anuales ha ido reducindose paulatinamente. De ellas obtuvieron informe positivo el 88, 72 y 62% en 2008, 2009 y 2010 respectivamente en CU y el 82, 66 y 62% en TU. La proporcin de evaluaciones positivas ha pasado del 82% en 2008 a 66% en 2009 y 62% en la actualidadI. Esto no es de extraar, ya que el primer ao se recibieron las solicitudes de todos los profesores que no haban podido promocionarse con el sistema de habilitaciones, ms restringido. Por ramas, el volumen mayor de solicitudes corresponde a CC. SS. y JJ.

para ambos cuerpos (21% TU, 25% CU), acreditados, probablemente por la falta de unos estndares conocidos y compartidos por todos, mxime si se tiene en cuenta que se trata de la comisin que analiza una mayor variedad de cv. Ciencias presenta la situacin contraria; aqu los estndares de calidad acadmica son indiscutidos y bien conocidos y esto se evidencia en los resultados: 74% de evaluaciones positivas en 2010 para el cuerpo de CU (93% en 2008) y 76% para el de TU (91% en 2008) RECLAMACIONES

En mayo de 2010 se modific el tratamiento de las reclamaciones, lo que supuso los siguientes cambios: a) creacin de las comisiones de acreditacin en sesin de reclamaciones formadas por vocales hasta entonces suplentes que no haban participado en la evaluacin del reclamante; b) notificacin de la nueva resolucin a la CRCU y no al reclamante; c) elaboracin de unas motivaciones mucho ms detalladas, en las que se incluye la nueva puntuacin obtenida. Con todo ello el sistema ha ganado en objetividad y transparencia. Con el nuevo sistema (en vigor desde mayo de 2010) se han resuelto a favor del reclamante el 24% de las reclamaciones en CU y el 26% en TU, frente al 7% y 8% respectivamente del sistema anterior. --------------------------I

Debemos recordar que se acaba de resolver la convocatoria de sexenios del ao 2009, lo que hace que muchos profesores estn esperando a presentar su solicitud una vez confirmada la concesin del sexenio.

Evaluacin de Profesorado

V.1.1_02/12/2010

MEJORAS DE GESTIN

Se han introducido las siguientes mejoras en la gestin: formacin de expertos, nuevos documentos de: cdigo tico, declaracin jurada, certificado de docencia y del desempeo de cargos unipersonales, aprobacin de un baremo transversal de gestin para cada cuerpo, revisin de los mritos de los solicitantes, procedimiento de reclamaciones, conexin con la ISI WEB of Knowledge y atencin a los solicitantes. RESULTADOS

Los principales resultados agrupados por ramas pueden consultarse en el Anexo II de la pgina 83 a 88 del presente Informe. Las diferencias entre los porcentajes de xito de los solicitantes en las diversas comisiones no son muy elevadas con carcter general. En casi todas las ramas y con independencia de la categora se alejan poco de la media (78%) salvo en la rama de Ciencias, donde se obtienen resultados unos diez puntos porcentuales superiores, y en la de Ciencias Sociales y Jurdicas, donde los resultados son ms bajos, unos veinte puntos porcentuales por debajo de la media en el caso de la comisin de titulares. El nmero medio de sexenios de los acreditados oscila entre los 2,5 de Ciencias Sociales y Jurdicas e Ingeniera y Arquitectura y los 3,5 del resto de ramas. La edad media de solicitantes y acreditados al cuerpo de TU oscila entre los 39 (Ingeniera y Arquitectura) hasta los 47 (Ciencias de la Salud). La edad media de los solicitantes al cuerpo de CU oscila entre los 48 (Ingeniera y Arquitectura) a 55 (Artes y Humanidades), similar a la de los acreditados. EFECTOS DE LA ACREDITACIN SOBRE EL SISTEMA UNIVERSITARIO

Entre 2008 y septiembre de 2010 se acreditaron 3.237 personas para el cuerpo de catedrticos de universidad y 6.520 para el cuerpo de titulares de universidad, 2.781 de stos a travs de las disposiciones adicionales 1 y 3. Sin contar con estos ltimos, todos con plaza, el 44% de los acreditados, tanto de TU como de CU ha conseguido una plaza de funcionario.

Evaluacin de Profesorado

V.1.1_02/12/2010

Por rama, el mayor porcentaje de acreditados con plaza se da en la rama de Ingeniera y Arquitectura, donde la han conseguido el 55% de los acreditados como TU y el 52% de los acreditados como CU. El caso contrario se produce en CC. de la Salud, donde slo han conseguido una plaza el 20% de los acreditados como TU y el 32% de los CU. Los resultados por universidades son desiguales, pero parece apreciarse un mayor nmero de concursos en las universidades ms recientes; mientras que las que poseen claustros ms consolidados han ofertado un menos nmero de plazas. Dado que antes de iniciarse el sistema de acreditacin haba en Espaa 8.669 catedrticos de universidad y 30.417 titulares de universidad, considerando los profesores acreditados que han superado el concurso de acceso, el cuerpo de catedrticos de universidad se ha incrementado casi el 7% entre 2008 y 2010 y el de titulares de universidad en 12,3%, sin tener en cuenta los TEUs, y en 21% contando con ese cuerpo. Hay que tener en cuenta que en este tiempo se han producido jubilaciones, cuyo volumen an no est disponible, por lo que el incremento real de profesores de ambos cuerpos es inferior a estos datos. PRXIMAS MEJORAS

Las mejoras en estudio son: Simplificacin en la aportacin de los mritos y justificaciones Mejora en la motivacin de las resoluciones Renovacin e incorporacin de nuevos expertos al panel Revisin del documento Principios y Orientaciones para la aplicacin de los criterios de evaluacin Mejora o rediseo de la aplicacin informtica de evaluacin Anlisis de las diferencias entre los resultados obtenidos entre las diversas ramas de conocimiento y mbitos cientficos

Evaluacin de Profesorado

V.1.1_02/12/2010

INTRODUCCIN
En este documento se analiza el desarrollo del programa ACADEMIA de acreditacin nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios, desde su creacin en el ao 2008 hasta octubre de 2010. El informe incluye la descripcin y anlisis de los resultados obtenidos por los solicitantes. Asimismo tambin se pretende informar del modelo de evaluacin e interpretar algunos de los resultados, ms significativos para establecer las principales caractersticas de los demandantes de acreditacin en cada uno de los cuerpos. En el primer apartado, tras recordar los antecedentes de ACADEMIA, se describe detalladamente el modelo de evaluacin y se comentan los procedimientos utilizados para asegurar su eficacia y calidad. El siguiente apartado est dedicado al anlisis del programa ACADEMIA. El siguiente apartado a la descripcin de las reclamaciones. A continuacin se plantean unas oportunidades de mejora que recogen las acciones que se estn llevando a cabo con objeto de valorar el impacto que el programa tiene en los solicitantes y mejorar su eficiencia en las diferentes fases que componen el complejo procedimiento implicado. Por ltimo se hace una presentacin y anlisis de los datos estadsticos del programa, tales como los sexenios de los solicitantes y su relacin con los resultados de evaluacin, la universidad de procedencia o los resultados globales que stos han obtenido. Estos datos permiten mostrar una idea global sobre el volumen e impacto del programa en el sistema universitario espaol; sin embargo, una interpretacin ms rigurosa requiere un tratamiento ms detallado que se realiza analizando y comparando los datos por cuerpos, gnero y la identificacin de tendencias significativas en la evolucin de los datos. Por ltimo se presentan unas conclusiones generales donde se resumen las principales aportaciones de este informe.

Evaluacin de Profesorado

V.1.1_02/12/2010

1. MODELO DE EVALUACIN
1.1. Introduccin
Como desarrollo de la Ley Orgnica de Universidades, en su redaccin de 2007, el Real Decreto 1312/2007 de 5 de octubre, por el que se establece la acreditacin nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios (en adelante RD 1312/2007), regul los aspectos esenciales de la acreditacin nacional para el acceso a los cuerpos de profesores funcionarios y encarg a la ANECA su implantacin y desarrollo. El Consejo de Universidades se encarga de nombrar las comisiones de acreditacin, la aprobacin de algunos procedimientos y documentos del programa y el nombramiento de la Comisin de Reclamaciones que, en su caso, analiza los recursos planteados por los solicitantes ante las resoluciones de las comisiones de acreditacin. El Programa ACADEMIA sigue este mandato normativo. Su principal objetivo es garantizar unos niveles acadmicos y cientficos mnimos de calidad para los futuros candidatos a los concursos para cubrir las plazas de profesorado convocadas por las universidades. De este modo la incorporacin y la promocin en el sistema universitario se configura como un procedimiento en dos fases, la primera externa y, la segunda, responsabilidad de cada universidad que mediante un concurso selecciona entre los candidatos acreditados a los que pasarn a formar parte de su plantilla. La acreditacin previa llevada a cabo por una comisin externa a las universidades ya estaba establecida en la LOU con las anteriores habilitaciones. Sin embargo con diferencias respecto a funcionamiento de la acreditacin: Comisiones de acreditacin por ramas de conocimiento y categora acadmica, no por rea de conocimiento. Miembros de las comisiones nombrados por el Consejo de sta que condicionan la actuacin y

Universidades a partir de listas de candidatos propuestas por la ANECA, con un sistema de renovacin peridico establecido en el citado RD 1312/2007.

Evaluacin de Profesorado

V.1.1_02/12/2010

Establecimiento de una rendicin de cuentas de las comisiones de acreditacin ante ANECA. Evaluacin no presencial de las solicitudes a partir de la

documentacin aportada por los solicitantes. Establecimiento de criterios de evaluacin pblicos, de conocimiento de los posibles solicitantes y de obligado cumplimiento para todas las comisiones. Ausencia de limitaciones numricas en el nmero de evaluaciones positivas que se pueden conceder. Realizacin de dos informes previos para cada solicitud por expertos del mbito cientfico y acadmico del solicitante como informacin a las comisiones en la resolucin de solicitudes y tambin como garanta adicional para los evaluados. Estos expertos forman parte de un Panel que es de conocimiento pblico. Convocatoria abierta permanentemente, pudiendo presentarse una solicitud de acreditacin en cualquier momento. Reduccin de costes econmicos y humanos, al suprimir, entre otras cosas, el desplazamiento de los solicitantes. Mantenimiento de la informacin remitida por los solicitantes para acreditaciones posteriores. Sustancial reduccin en el tiempo de respuesta, al establecer el plazo mximo de 6 meses en que tiene que resolverse un expediente desde la fecha de registro en ANECA. El conjunto de mritos que deben ser valorados, los indicadores en que se agrupan y los criterios que se deben cumplir estn definidos en el Anexo I del R.D. 1312/2007, que establece los elementos que deben ser analizados por las comisiones de acreditacin y, por tanto, que pueden ser aportados por los candidatos. Adems, se establece una valoracin mxima para las dimensiones y

Evaluacin de Profesorado

V.1.1_02/12/2010

unos umbrales, as como una valoracin de puntos mnimos por sexenio. Este ltimo valor, como se ver en el anlisis de resultados, condiciona mucho la acreditacin para el cuerpo de Catedrticos de Universidad. El R.D. 1312/2007 establece una normativa muy compleja. Cabe mencionar los elementos cuya implantacin implica un alargamiento de los plazos y consumo de recursos muy importante: Responsabilidad sobre la fase de recepcin y subsanacin de las solicitudes presentadas. La necesidad de dos informes externos previos para cada solicitante que ha obligado a constituir un panel de ms de mil quinientos expertos. La fase de alegaciones en la que el solicitante dispone de un trmite de audiencia y puede responder a la decisin y motivacin de la comisin de acreditacin antes de que sta resuelva un expediente en sentido negativo. Ante una evaluacin negativa, el solicitante puede reclamar ante la Comisin de Reclamaciones del Consejo de Universidades que puede decidir que las comisiones de acreditacin revisen aspectos concretos de la evaluacin o que ANECA subsane alguna parte del procedimiento. En definitiva se trata de un procedimiento complejo desde el punto de vista operativo y administrativo, compartido por ANECA y el Consejo de Universidades. Cabe destacar que, aunque el RD1312/2007 considera a ANECA como Agencia Estatal, en estos momentos es una Fundacin Estatal, lo que implica algunas limitaciones para la tramitacin de este tipo de procedimientos al carecer de instrumentos tan esenciales como la abogaca del estado o la estafeta de correos, adems de la gestin del procedimiento administrativo se ve gravemente dificultada.

Evaluacin de Profesorado

V.1.1_02/12/2010

El procedimiento de acreditacin se basa en el establecimiento de un nuevo modelo, en el que se ha eliminado la oferta de un nmero limitado de plazas. Este modelo se basa en la previa posesin por el candidato de una acreditacin nacional; lo que permite a las universidades elegir a su profesorado de acuerdo con sus intereses, entre los previamente acreditados. As, la acreditacin pretende asegurar el cumplimiento de un nivel mnimo de calidad entre los candidatos a ocupar una plaza de profesor universitario. No es un sistema relativo que compare a unos candidatos con otros, creando categoras entre los acreditados, sino que, por el contrario, establece un punto de corte (diferente para profesor titular de universidad y para catedrtico de universidad) y las comisiones determinan, basndose en unos criterios objetivos, el paso o no de ese punto de corte. Esto ha de ser as ya que la puntuacin en los diferentes apartados se satura, alcanzndose el valor mximo tanto cuando se tienen los mritos necesarios para alcanzar el mximo como cuando se tiene el doble. Por todo ello no se otorga puntuacin a los acreditados, la puntuacin se comunica slo a los que no superan el proceso, para que puedan conocer su situacin relativa respecto del punto de corte. La responsabilidad de la seleccin entre los acreditados est, por tanto, en las universidades y en sus concursos de acceso. Son las universidades las que pueden introducir criterios especficos que deban cumplir los profesores que se incorporen a sus plantillas, para elegir a los que ms se adecan a los perfiles requeridos en cada caso. En el curso acadmico 2009-2010 se han implantado una serie de novedades en el programa ACADEMIA, que sern comentadas en detalle a lo largo del informe, y entre las que destacan: Silencio: hasta el mes de noviembre de 2009 se consideraba que la superacin del plazo producido sin dictar resolucin era positivo, ya que haba un informe de la Abogaca del Estado anterior que as lo avalaba. As, se haban emitido 16 certificados de la superacin del mencionado plazo, con efectos de acreditacin. En diciembre de 2009, a peticin de la Directora de la ANECA se emite un informe jurdico sobre esta cuestin que establece que el silencio tras la superacin de los plazos es negativo y apoyado en tres argumentos.

Evaluacin de Profesorado

10

V.1.1_02/12/2010

Este informe es elevado al Abogado del Estado del Ministerio de Educacin que lo hace suyo y lo eleva a su vez, a la Abogaca General del Estado, puesto que contradice un informe preliminar de un Abogado del estado anterior. La Abogaca General refrenda el informe que establece que el silencio es negativo y por tanto se comienza a trabajar en este sentido, todo ello junto con la Direccin General de Poltica Universitaria. Seleccin de los candidatos a cubrir las vocalas a renovar de las comisiones de acreditacin, mediante sorteo, entre los que cumplen los requisitos exigidos para ello. Nuevo procedimiento de reclamaciones, donde la revisin del

expediente es realizada por vocales de la comisin de acreditacin que no han participado en la primera evaluacin. Esfuerzo continuo por mejorar las motivaciones, considerndolas instrumento de asesoramiento y ayuda a los solicitantes. Mejoras en la gestin: se han incorporado nuevos certificados de docencia y de acreditacin de los cargos acadmicos de gestin, de la declaracin de veracidad y del cdigo tico de los evaluadores. Todo ello se suma a la labor de asesoramiento y gua que quiere dar ANECA, que comienza con la gestin de la ayuda al solicitante y culmina con las propuestas de mejora curricular que se dan en la motivacin de la resolucin negativa. Se desea destacar el trabajo llevado a cabo para asesorar y guiar a los solicitantes, contestando las 37.377 consultas de solicitantes de acreditacin recibidas en ANECA desde enero de 2008 a octubre de 2010. Esto supone una media de 1.100 consultas al mes, 55 consultas diarias. Adems, con el compromiso de responder a la solicitud dentro de las 48 horas de su recepcin. Finalmente, es importante resaltar que todo el trabajo llevado a cabo se ha hecho con una aplicacin informtica que tiene muchas limitaciones, no slo funcionales sino de construccin. As, cada actualizacin que se lleva a cabo genera

Evaluacin de Profesorado

11

V.1.1_02/12/2010

un gran nmero de problemas en lugares aparentemente no relacionados; por ello es necesario acometer cuanto antes el diseo de una nueva aplicacin de profesorado para el programa ACADEMIA.

1.2. Caractersticas del modelo de evaluacin


El modelo de evaluacin est definido en la normativa del Programa ACADEMIA, en el RD 1312/2007. Se trata de un modelo integral que evala toda la actividad realizada por el profesorado universitario investigacin, docencia, formacin y gestin- y que est desarrollado en los documentos de Principios y orientaciones para la aplicacin de los criterios de evaluacin y la Gua de ayuda del solicitante, que se encuentran a disposicin de los solicitantes en la web de ANECA. Este modelo ha sido diseado para garantizar que los candidatos a las plazas de profesores funcionarios convocadas por las universidades tengan un nivel mnimo de mritos acadmicos, en coherencia con lo dispuesto en la LOU y que sea simple, riguroso, transparente y eficiente y lo ms aceptado posible por todas las partes implicadas. Adems, desde noviembre de 2009 se han comenzado a aplicar las mejoras propuestas por el Pleno del Consejo de Universidades en julio de 2009. El documento se adjunta como Anexo I a este informe. En concreto, el modelo de ACADEMIA trata de: Diferenciar entre los perfiles de los candidatos dentro de las cinco ramas del conocimiento, pero con una troncalidad comn para todos en funcin de los referentes existentes en el sistema. Contribuir a la equidad y transparencia de las evaluaciones realizadas por las comisiones mediante el establecimiento del uso de un baremo numrico con apartados jerarquizados y con puntuaciones mximas en cada uno de ellos. Asegurar el conocimiento previo por parte de los solicitantes de las reglas de evaluacin empleadas en la acreditacin nacional. Para ello en la web de la ANECA se publica y actualiza toda la informacin utilizada baremos y documentos de referencia- por las comisiones.
Evaluacin de Profesorado 12 V.1.1_02/12/2010

Dar valor aadido a las motivaciones de los informes negativos para lo que se han establecido unas reglas comunes a todas las comisiones, a travs de unos manuales de motivacin, para su redaccin, que permiten al solicitante conocer los puntos dbiles de su currculo y las acciones para superarlos.

Apoyar

permanentemente

al

solicitante

en

los

procedimientos

administrativos, mediante atencin telefnica durante los primeros meses de implantacin del modelo, y por correo electrnico permanentemente, facilitando la presentacin de las solicitudes y resolviendo las dudas sobre su tramitacin: estado, plazos, recursos, etc. Permitir que los interesados puedan autoevaluarse mediante la

publicacin de criterios detallados, definiendo los mritos mnimos para la obtencin de puntuaciones mximas en cada apartado. Se incluyen as mismo los aspectos que matizan estas valoraciones, y las ponderan en relacin con la rama y el mbito de conocimiento. Asegurar el anlisis correcto de los mritos presentados mediante el uso de una aplicacin informtica especfica, que permite al solicitante ordenar sus mritos en el currculo de acuerdo a los criterios que sern utilizados. Adems, la herramienta orienta a los candidatos en la correcta formulacin de sus mritos y les permite conocer en todo momento el estado de tramitacin de su expediente. Reducir los tiempos empleados en la tramitacin en ANECA, asegurando en todo caso el cumplimiento de los plazos mximos. Para ello se programa anualmente un mnimo de una reunin mensual de las comisiones, y el primer da hbil despus de cada sesin se informa a los solicitantes del resultado obtenido a travs de la aplicacin informtica. En el programa ACADEMIA se aplica un modelo de evaluacin que para cada uno de los cuerpos tiene las caractersticas que se recogen en las Figuras 1a, b y c.

Evaluacin de Profesorado

13

V.1.1_02/12/2010

Figura 1a. Requisitos para profesor titular de universidad, siendo I investigacin, D docencia, F formacin y EGA experiencia en gestin y administracin.

Figura 1.b. Requisitos para titular de universidad cuando se accede desde el cuerpo de titulares de escuela universitaria, siendo I investigacin, D docencia, F formacin y EGA experiencia en gestin y administracin.

Figura 1c. Requisitos para catedrtico de universidad (derecha), siendo I investigacin, D docencia y EGA experiencia en gestin y administracin.

Evaluacin de Profesorado

14

V.1.1_02/12/2010

1.3. Proceso de evaluacin


El procedimiento administrativo del programa ACADEMIA se refleja en la Figura 2 En ella se puede observar tambin la funcin que cada uno de los agentes implicados realiza en el mismo. En concreto, queremos resaltar que el papel tcnico est adjudicado a la ANECA mientras que los papeles de garantas y de certificacin son competencia del Consejo de Universidades.

Figura 2. Esquema del procedimiento administrativo de ACADEMIA, con el papel de los agentes implicados.

Evaluacin de Profesorado

15

V.1.1_02/12/2010

En la fase de evaluacin, como indica el RD 1312/2007, cada expediente es enviado a dos expertos para que emitan un informe. Cada Comisin evala posteriormente el expediente, usando la informacin de esos dos informes, que son preceptivos pero no vinculantes. En el caso de que la resolucin vaya a ser negativa, se emite antes una resolucin pre-negativa motivada, junto a la que se entregan los informes de los expertos y la puntuacin obtenida en cada uno de los cuatro (en el caso de Titulares de universidad) o tres (para los catedrticos) aspectos de currculum vitae que se evalan. Tras esta pre- resolucin, el solicitante puede alegar, a travs del trmite de audiencia y tras el anlisis de esas alegaciones por parte de la comisin se produce la resolucin definitiva, que puede ser positiva o negativa. Ante una resolucin negativa, el solicitante puede presentar una reclamacin ante el Consejo de Universidades, el cual puede admitirla a trmite, devolviendo el expediente a la ANECA e indicando los aspectos del currculum que deben ser revisados. Tras la nueva evaluacin en fase de reclamaciones se notifica el resultado al Consejo de Universidades para que ste resuelva y, en caso de resolucin positiva, certifique la acreditacin.

2. ESTRUCTURA DEL PROGRAMA


El programa ACADEMIA cuenta con once comisiones de acreditacin, cinco por cada cuerpo y rama y una para la acreditacin de profesores titulares de universidad cuando el cuerpo de procedencia es el de profesores titulares de escuela universitaria, segn regulan las disposiciones adicionales primera y tercera del RD 1312/2007. Los vocales de las comisiones se nombran de acuerdo con lo regulado en el artculo 4 del RD 1312/2007, entre profesores que cumplan los requisitos recogidos en los artculos 5 y 6 del citado real decreto. La ANECA propone al Consejo de Universidades una lista de posibles nombres, con cinco candidatos por cada vocala. En los comienzos del procedimiento de acreditacin en 2007, para elaborar esta lista ANECA abri una convocatoria para que se apuntaran los profesores que

Evaluacin de Profesorado

16

V.1.1_02/12/2010

cumplieran con los requisitos fijados y desearan participar en las comisiones. Es decir, se seleccionaron los candidatos para la propuesta entre los voluntarios que cumplan los requisitos acadmicos establecidos. La renovacin del primer tercio de las comisiones, que tuvo lugar tras un ao de funcionamiento de las mismas, se llev a cabo con este mismo sistema de seleccin entre voluntarios. Para la renovacin del segundo tercio, siguiendo la propuesta del pleno del Consejo de Universidades documento recogido en el ANEXO I-, la renovacin se llev a cabo proponiendo una lista de candidatos obtenida por sorteo. El procedimiento empleado por la ANECA se describe en el apartado de Propuestas de mejora. Cada comisin de acreditacin est formada por diez vocales titulares y diez suplentes. La presidencia de la comisin es ejercida por el vocal de mayor rango acadmico y antigedad entre los vocales. Los vocales suplentes de las comisiones de acreditacin se incorporaron al panel de expertos y desde all participaban en el programa o ejercan de titulares en la comisin en los casos de suplencia de un vocal titular. Con la instauracin del nuevo procedimiento de reclamaciones establecido la primavera pasada han pasado a participar de una manera ms activa en el programa y han dejado de pertenecer al panel de expertos. El nuevo procedimiento de reclamaciones parte del principio bsico de que una reclamacin no puede ser analizada por las mismas personas que intervinieron en la decisin inicial. Se basa en la abstencin una vez emitido el correspondiente juicio tcnico. Esto supone que las actuales comisiones de acreditacin trabajan en dos fases. La primera corresponde a lo que se puede denominar evaluacin en primera instancia, que afecta a todos los solicitantes. La segunda, denominada fase de reclamaciones, estudia slo los expedientes de aquellos profesores cuya reclamacin haya sido aceptada por el Consejo de Universidades y slo la parte de los mritos que ste indique. En esta segunda fase, en la que se revisa la parte del expediente que indica la Comisin de Reclamaciones del Consejo de Universidades que debe ser revisada, se tienen que abstener todos los vocales que evalan en primera instancia puesto que han emitido ya su juicio tcnico. Se requiere por tanto

Evaluacin de Profesorado

17

V.1.1_02/12/2010

la intervencin de vocales que no lo hayan hecho an. Adems, como las decisiones de las comisiones son colegiadas, se exige la abstencin completa de dichas comisiones para la emisin del segundo juicio tcnico que supone la reclamacin. Por todo ello, se solicita la intervencin de los vocales suplentes, que se constituyen en comisin de acreditacin en fase de reclamaciones. En estas segundas comisiones, tambin es el miembro de ms rango y mayor antigedad el que acta como presidente. Por tanto, de manera efectiva funcionan 22 comisiones. Cada una de estas 22 comisiones de acreditacin cuenta con el apoyo de un tcnico de ANECA, que acta como secretario y que no participa en las decisiones. El programa ACADEMIA cuenta con un panel de ms de 1500 expertos. Inicialmente, los expertos haban estado actuando en el programa con los manuales y documentos de referencia, pero no haba sido posible darles una formacin completa. En noviembre de 2009 se impartieron 11 jornadas una por rama y cuerpo- de formacin a travs de un portal virtual creado al efecto. Adems, se entablaron debates con los expertos a travs del foro disponible en el portal. Estas jornadas han tenido como resultado no solo el acercamiento de los expertos al programa y su mayor formacin, sino tambin la puesta en comn de buenas prcticas.

3. RECLAMACIONES
Como indica el RD 1312/2007, contra las resoluciones de acreditacin los solicitantes pueden interponer una reclamacin ante el Consejo de Universidades (artculo 66.1 de la Ley Orgnica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades, en la redaccin dada por el art. nico.68 de la Ley Orgnica 4/2007, de 12 de abril), en el plazo de un mes (artculo 16 del Real Decreto 1312/2007) a contar desde el da siguiente a la notificacin de la resolucin de acreditacin. La Comisin de Reclamaciones del Consejo de Universidades, en el plazo de 3 meses, resolver si admite a trmite y estima o desestima la reclamacin (artculo 16.2 del RD 1312/2007). El transcurso del plazo mximo establecido sin dictar y notificar la resolucin tendr efecto desestimatorio, de acuerdo con lo previsto en el artculo 66.1 de la 6/2001, de 12 de diciembre, de universidades,
Evaluacin de Profesorado 18 V.1.1_02/12/2010

segn la redaccin dada por la Ley 4/2007 de 12 de abril (artculo 16.2 RD 1213/2007). La Comisin de Reclamaciones del Consejo de Universidades puede adoptar alguna de las siguientes resoluciones, en el ejercicio de su funcin de garanta del procedimiento de acreditacin: a) Inadmisin, por inexistencia de propuesta de resolucin o manifiesta falta de fundamentacin o desestimacin de la reclamacin interpuesta. De acuerdo con el artculo 16.5 del Real Decreto 1312/2007, de 5 de octubre, la resolucin desestimatoria de la Comisin de Reclamaciones no pone fin a la va administrativa, por lo que, contra ella, puede interponerse recurso de alzada ante la presidencia del Consejo de Universidades, que se tramita de acuerdo con lo establecido en los artculos 107 a 113 y 114 a 115 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de rgimen jurdico de las administraciones pblicas y procedimiento administrativo comn. b) Que deba revisarse la notificacin al solicitante. En este caso, la ANECA proceder a realizar una nueva notificacin de la resolucin de acreditacin, interesado atendiendo a las una indicaciones nueva de la Comisin de Reclamaciones. El objeto de esta nueva notificacin es que el pueda realizar reclamacin debidamente motivada, conociendo la informacin indicada por la Comisin de Reclamaciones. La nueva notificacin ser puesta en conocimiento de la Comisin de Reclamaciones del Consejo de Universidades a los efectos oportunos. c) Que deba revisarse algn aspecto de la evaluacin. De acuerdo con el artculo 16.4 del RD 1213/2007, si la reclamacin es estimada, la Comisin remitir a la Agencia Nacional de Evaluacin de la Calidad y Acreditacin su resolucin, indicando de forma concreta los aspectos de la evaluacin que deben ser revisados. En este caso, la solicitud ser evaluada de nuevo, en los aspectos indicados, teniendo en cuenta las alegaciones y la reclamacin presentadas por el interesado. Tras esta

Evaluacin de Profesorado

19

V.1.1_02/12/2010

evaluacin se emitir una nueva resolucin de acreditacin, que ser comunicada al Consejo de Universidades para que ste resuelva y notifique al interesado. d) Anulacin de actuaciones por motivos formales, con retroaccin del procedimiento al momento que indique la resolucin de la Comisin. En este caso, se proceder a retrotraer el procedimiento a la fase indicada en la resolucin de la Comisin de Reclamaciones y se rehar el proceso desde ese punto, de acuerdo con el procedimiento establecido en el RD 1312/2007, subsanando el defecto que se hubiera observado. El solicitante afectado puede plantear reclamacin contra la resolucin de las Comisiones dictadas en el curso del procedimiento repetido por este motivo. Teniendo en cuenta las resoluciones indicadas, cuando llega a la ANECA una reclamacin estimada por la Comisin de Reclamaciones del Consejo de Universidades (CRCU), la revisin se lleva a cabo, en el nuevo procedimiento instaurado en Mayo de 2010, en los siguientes trminos: 1. La reclamacin es evaluada por la comisin de la rama y cuerpo correspondiente, constituida por vocales que no hayan participado en la primera evaluacin, de forma que la revisin se lleva a cabo por vocales necesario diferentes. o se La comisin de la de acreditacin de la en sesin de de reclamacin podr recabar la intervencin de nuevos expertos si fuera dedujera resolucin Comisin Reclamaciones del Consejo de Universidades. 2. La nueva evaluacin valora ex novo los mritos aportados por el solicitante. Se revisar nicamente la parte del curriculum vitae indicada por la Comisin de Reclamaciones del Consejo de Universidades, no pudiendo ser objeto de aqulla cualquier otro mrito no incluido en dicha resolucin. 3. La resolucin expresar los puntos derivados de la revisin, as como la consideracin y cmputo de estos puntos en el conjunto de la

Evaluacin de Profesorado

20

V.1.1_02/12/2010

evaluacin. La resolucin se notifica al Consejo de Universidades a los efectos que procedan. Este nuevo procedimiento permite garantizar a los interesados una nueva evaluacin, la aplicacin de los criterios aprobados y una mayor informacin, ya que cada solicitante recibe una nueva motivacin. Se est haciendo un gran esfuerzo por aumentar y mejorar la calidad de la informacin que reciben tanto el solicitante como la Comisin de Reclamaciones del Consejo de Universidades. Para ello, las comisiones que trabajan en fase de reclamaciones detallan los mritos que tiene el solicitante, los sitan respecto a los que debera tener para alcanzar la acreditacin positiva y, por primera vez, detallan la puntuacin que supone la nueva evaluacin, indicando la puntuacin adicional que sta supone respecto de la anterior. As, el solicitante recibe, aunque el resultado de la evaluacin no cambie, mayor informacin, una nueva evaluacin llevada a cabo por vocales diferentes de los que realizaron la evaluacin anterior y una nueva valoracin (que puede conducir a la misma puntuacin), lo que hace que la transparencia e informacin al solicitante sean mayores. Otro cambio importante que incluye este nuevo procedimiento es que la resolucin de reclamaciones se notifica a la CRCU y no al interesado, como se vena haciendo- para que sea sta la que notifique al interesado, cerrando el procedimiento y dando pie, en su caso, al recurso de alzada. Este cambio evita el bucle de segundas y terceras reclamaciones que se produca en el procedimiento antiguo cuando cada resolucin de reclamacin negativa se volva a notificar al interesado.

4. MEJORAS REALIZADAS
Tras tres aos de funcionamiento del sistema de acreditacin, es el momento de corregir y mejorar algunas cosas, a la luz de la experiencia acumulada por la ANECA y sus comisiones, as como del contraste de opiniones con los miembros de la comunidad cientfica. En curso 2009-2010 ya se introdujeron una serie de mejoras bsicas, a las que ya se ha hecho mencin en pginas anteriores, mientas que otras son objeto de estudio o estn a la espera de su inmediata implantacin y que se van a detallar en el captulo 6.

Evaluacin de Profesorado

21

V.1.1_02/12/2010

4.1. Formacin de expertos


Con el objetivo de mejorar la calidad de los informes emitidos por los expertos, durante los meses de noviembre y diciembre de 2009 se llevaron a cabo 10 sesiones de formacin no presencial (una por rama y cuerpo de evaluacin). Para la imparticin de dicha formacin se utiliz una plataforma on-line que permiti la interaccin de los asistentes y los formadores durante las sesiones, y la celebracin de un debate al final de cada una.

Cada sesin tuvo una duracin media de tres horas, y en ellas se analiz en detalle el Programa ACADEMIA, su procedimiento y modelo de evaluacin, dando especial importancia a las funciones de los expertos y la elaboracin de informes. Se incidi especialmente en las buenas prcticas para realizar la labor de experto. Las preguntas planteadas tanto en el debate como en el foro fueron elaboradas y se publicaron en el portal del experto, como preguntas frecuentes. A estas jornadas asistieron un total de 971 expertos. Adems, se grabaron las sesiones y 261 expertos utilizaron las sesiones grabadas pero no participaron en directo. Hay que tener en cuenta que el panel est formado por casi 1500 expertos, por lo que la participacin fue muy alta. La plataforma sigue funcionando como recurso de formacin para los expertos, y se utilizar cada vez que se vaya a proceder a una incorporacin al panel.

4.2. Renovacin de las comisiones por sorteo


Desde diciembre de 2009 se aplica un nuevo sistema de seleccin de candidatos para formar parte de las propuestas que la ANECA hace al Consejo de Universidades para cubrir las vocalas de las comisiones de acreditacin. Este procedimiento consiste en realizar un sorteo sobre el universo de posibles candidatos para cada vocala, que cumplen con los requisitos del Real Decreto 1312/2007, a saber, estar en posesin de un nmero mnimo de sexenios (dos para los TU y tres para los CU) y el ltimo de ellos debe haber sido reconocido en los ltimos 10 aos. El sorteo se llev a cabo en presencia de una comisin

Evaluacin de Profesorado

22

V.1.1_02/12/2010

formada por el Abogado del Estado del Ministerio de Educacin, la Directora de ANECA, o persona en quin delegue, y la Coordinadora de Evaluacin de Profesorado. Tras el sorteo se llevaron a cabo las siguientes acciones: a) Separar los posibles candidatos en listas de mujeres y hombres, ya que como indica la norma, las comisiones de acreditacin debern tener una composicin equilibrada de hombres y mujeres, as como de representacin institucional y territorial. b) Contactar con todos los candidatos sorteados, para pedirles su autorizacin y su currculum vitae. En caso de que un candidato no acepta, se pasa al siguiente de la lista, lo mismo que cuando no se les puede localizar. c) Aplicacin de los siguientes criterios para asegurar el

funcionamiento eficiente de las comisiones, verificando que los sorteados sean: Profesores con la mayor disponibilidad posible y por tanto que no estn ejerciendo un cargo unipersonal de gran implicacin y responsabilidad, como son los de Rector y Vicerrector. Profesores que lleven ms de tres aos sin participar en un proceso de evaluacin del profesorado, ya sea el de acreditacin o el de profesorado contratado. Profesores en activo, con plena dedicacin en la universidad.

Para cumplir estos requisitos, las propuestas de la ANECA para cada vocala a renovar permiten al Consejo de Universidades elegir los vocales manteniendo el equilibrio de gnero, el institucional y el territorial en la composicin global de cada una de las comisiones de acreditacin. En la renovacin de diciembre de 2009, siguiendo las indicaciones del Consejo de Universidades, se procedi a sortear al tercio que corresponda renovar

Evaluacin de Profesorado

23

V.1.1_02/12/2010

entre todos los que cumplan las condiciones para ello. Ello supuso proponer a 330 candidatos a vocales para que el Consejo de Universidades nombrara a 1 de cada 5, es decir, nombrara a 66 vocales. Para ello fue necesario contactar con muchos ms de 330 candidatos, ya que hubo muchos rechazos y personas que no cumplan los requisitos de disponibilidad y ocupaban cargos acadmicos de alta implicacin o tena dedicacin parcial. Tras el nombramiento por el Consejo de Universidades y antes de incorporarse a la comisin, los nuevos vocales reciben una completa formacin sobre el procedimiento por parte del rea de evaluacin del profesorado de la ANECA. As, se transmite a la comunidad acadmica la idea de que la seleccin de los candidatos a formar parte de una comisin de acreditacin se hace de una forma objetiva y transparente lo que refuerza la credibilidad del proceso de acreditacin. En diciembre de 2010 se proceder a la renovacin de dos tercios de la comisin (el primer tercio renovado que ya cumpli su mandato de dos aos y el tercer tercio inicial que no haba sido renovado an) usando el nuevo procedimiento de sorteo y propuesta.

4.3. Nuevo cdigo tico


Desde mayo de 2010, fecha de la ltima renovacin de vocales de las Comisiones de Acreditacin, los vocales y expertos del programa ACADEMIA firman un nuevo cdigo tico en el que se han introducido dos nuevas clusulas, una garantizando la abstencin en los casos recogidos por la Ley, que no se aplicaba hasta este momento: abstenerse en la evaluacin de un expediente cuando se haya participado en primera instancia y la otra, respetar las causas de abstencin recogidas en el RD 1312/2007.

4.4. Nueva declaracin jurada


Tras la deteccin de dos casos de falsificacin documental por parte de solicitantes de acreditacin, que fueron archivados por la fiscala por no tratarse de documentos pblicos, se decidi reforzar la declaracin de veracidad. As, se modific la declaracin jurada que los solicitantes deben hacer presentar como garanta de la autenticidad de la documentacin aportada, incluyendo una clusula
Evaluacin de Profesorado 24 V.1.1_02/12/2010

de responsabilidad y aceptacin de que el falseamiento de la documentacin requerida para la evaluacin de su currculum comporta la invalidez de los mritos afectados.

4.5. Nuevo certificado de docencia


Se ha puesto a disposicin de los solicitantes de acreditacin un nuevo modelo de certificado de la docencia impartida con el objetivo de garantizar que sta es certificada por los verdaderos responsables del encargo docente en cada universidad, y de facilitar a los evaluadores la comprobacin de la correspondencia entre la informacin contenida en el CV y la acreditada documentalmente.

4.6. Nuevo certificado de cargos unipersonales


Para los solicitantes de acreditacin para el acceso al Cuerpo de Profesores Titulares de Universidad por la va automtica de las Disposiciones Adicionales 1 y 3 del RD 1312/2007 se ha elaborado un modelo normalizado de certificado de despeo de cargos unipersonales.

4.7. Baremo transversal de mritos de gestin


En noviembre de 2009, se aprob un baremo transversal de los apartados 4.A y 4.B del criterio de evaluacin Experiencia en gestin y administracin educativa, cientfica, tecnolgica y otros mritos, especfico para cada uno de los cuerpos docentes. Esto permite que un aspecto transversal como es la gestin, se evale de una manera homognea independientemente de la comisin, siempre dentro del mismo cuerpo.

4.8. Trabajo previo de verificacin de mritos


Para garantizar la autenticidad de los mritos alegados por los solicitantes y facilitar a los vocales de las Comisiones de Acreditacin la verificacin de dichos mritos, se ha comenzado a hacer una revisin exhaustiva de los mritos acreditados por los solicitantes. Esta revisin se hace sobre los mritos aportados, encontrndose, desde pequeos cambios en el orden de los autores o eliminacin de algn autor, hasta cambios ms graves sobre la indexacin de una revista o sobre la autora de algn artculo.

Evaluacin de Profesorado

25

V.1.1_02/12/2010

El proceso de verificacin previa de mritos se lleva a cabo por parte del personal del rea de evaluacin de profesorado. El resultado de la verificacin se presenta a las comisiones de acreditacin que solicitan al interesado, a travs de la solicitud de informacin complementaria, que acrediten los mritos convenientemente; en caso de no hacerlo, los mritos no sern valorados.

4.9. Nuevo procedimiento de reclamaciones


Desde mayo de 2010 se aplica un nuevo procedimiento para tramitar las reclamaciones a las resoluciones de acreditacin admitidas a trmite por la Comisin de Reclamaciones del Consejo de Universidades y devueltas a ANECA con instruccin de reevaluacin de alguna de las dimensiones de evaluacin. Este nuevo procedimiento, por su importancia, ha sido explicado en el apartado de reclamaciones del presente informe.

Las principales caractersticas de este nuevo procedimiento son: a) Las instrucciones de reevaluacin son llevadas a cabo por vocales de las comisiones de acreditacin que no participaron en la primera evaluacin. b) ANECA notifica la nueva resolucin a la Comisin de Reclamaciones del Consejo de Universidades, quien resuelve y comunica la resolucin al interesado, poniendo as fin a la va de reclamacin y abriendo, en su caso, la del recurso de alzada. De esta forma, en breve plazo, se terminar con la situacin de segundas y terceras reclamaciones que el antiguo procedimiento propiciaba. c) Hay mejoras importantes para el solicitante: una nueva evaluacin llevada a cabo por nuevos evaluadores con los criterios aprobados, una informacin mayor y de ms calidad para los interesados y para la CRCU y en definitiva, una mayor transparencia del procedimiento de cara al solicitante.

Evaluacin de Profesorado

26

V.1.1_02/12/2010

4.10. Conexin de la aplicacin de captura del CV con la ISI WEB of Knowledge (en proceso de implantacin)
Se acomete esta mejora con un doble objetivo, por una parte, pretende facilitar a los solicitantes de acreditacin la cumplimentacin de los indicios de calidad de las revistas indexadas en las que publican sus trabajos cientficos y, por otra parte, garantizar a los evaluadores que los indicios de calidad son correctos y que no es necesario revisarlos. As, se est implantando una conexin de la aplicacin informtica en la que los solicitantes cumplimentan su currculum con la ISI WEB of Knowledge, de forma que todos los datos correspondientes a revistas indexadas en el JCR se vuelquen automticamente en el CV en funcin del nombre e ISSN de la revista y el ao de publicacin del artculo.

4.11. Atencin a los solicitantes


Desde el inicio del programa ACADEMIA, la ANECA, en su vocacin de ayudar y asesorar, gestiona una cuenta de ayuda a los solicitantes. Durante el pasado curso acadmico 2009-2010 se ha cuidado especialmente esta atencin, garantizndose una respuesta lo ms precisa y completa posible y antes de 48 horas. La evolucin de las consultas recibidas de los solicitantes de acreditacin desde enero de 2008 a septiembre de 2010 se muestra en la Tabla 1.

Enero 2008 Media diaria 2009 Media diaria 2010 Media diaria

Febrero

Marzo

Abril

Mayo

Junio

Julio

Agosto

Sept

Oct

Nov

Dic

929 46 1320 66 1123 56

1103 55 1291 65 1233 62

1172 59 1294 65 1113 56

1497 75 1013 51 964 48

1042 52 1030 52 910 46

1878 94 1169 58 986 49

1254 63 1388 69 1123 56

956 48 422 21 419 21

1278 64 1025 51 849 42

1793 90 1090 55

123 7 62 106 2 53

1239 62 1001 50

Tabla 1. Evolucin de las solicitudes de informacin recibidas

Evaluacin de Profesorado

27

V.1.1_02/12/2010

En la Figura 3 se muestra una representacin grfica de la demanda de solicitudes de consulta sobre el programa ACADEMIA, donde se aprecia una reduccin paulatina en el nmero de consultas, lo que evidencia un mayor conocimiento del programa.

Figura 3. Consultas recibidas en ANECA para el programa ACADEMIA desde 2008 hasta la actualidad.

5. ANLISIS DE RESULTADOS
5.1. Resultados de acreditacin
En la Figura 4 se muestra la distribucin de las solicitudes de acreditacin desde el inicio del programa hasta el 30 de septiembre de 2010. Se puede observar que, desde el inicio del programa ACADEMIA en 2008 y hasta el 30 de septiembre de 2010 se han recibido 14.531 solicitudes de evaluacin. La mitad de las solicitudes se recibieron a lo largo de 2008, primer ao de existencia del programa, probablemente como consecuencia de del nmero de profesores en condiciones de acreditarse tras la desaparicin del sistema de habilitacin.

Evaluacin de Profesorado

28

V.1.1_02/12/2010

Figura 4. Evolucin del nmero de solicitudes por estado de evaluacin y ao de entrada en ANECA. En la Figura 5 se muestra el tiempo medio empleado en la resolucin de expedientes. Se puede observar que, a medida en que el programa ACADEMIA ha consolidado su funcionamiento, el tiempo medio en la resolucin de expedientes ha disminuido considerablemente, siendo en la actualidad de 3,2 meses. El tiempo mximo previsto en la normativa vigente es de 6 meses.

Evaluacin de Profesorado

29

V.1.1_02/12/2010

Figura 5. Evolucin del tiempo medio de resolucin de expedientes (en meses), por ao de entrada en ANECA1. En la Tabla 2a se presentan las solicitudes resueltas, cada ao por rama y cuerpo para titulares de universidad, en la Tabla 2b para catedrticos de universidad y en la Tabla 2.c para los titulares de escuela universitaria. La distribucin porcentual por ramas aparece en la Figura 7.

TU 2008 Total ARTES Y HUMANIDADES CIENCIAS CIENCIAS DE LA SALUD 336 566 406 % 15% 23% 16% Total 332 489 474 2009 % 15% 23% 22% Total 151 198 189 2010 % 16% 21% 20% Total por rama 819 1253 1069

Incluye expedientes con fecha de entrada en ANECA anterior a 01/03/2010 el resto se excluyen por no haber transcurrido seis meses hbiles hasta 30/09/2010, fecha de cierre de los datos del informe. Evaluacin de Profesorado 30 V.1.1_02/12/2010

CIENCIAS SOCIALES Y JURIDICAS INGENIERIA Y ARQUITECTURA Total

681 476 2.465

27% 19% 100%

497 366 2158

23% 17% 100%

212 190 940

23% 20% 100%

1390 1032 5.563

Tabla 2a. Evolucin del nmero de solicitudes con resultado de evaluacin definitivo, por rama y ao de entrada en ANECA (datos a 30 de septiembre de 2010 para titulares de universidad.

CU 2008 Total ARTES Y HUMANIDADES CIENCIAS CIENCIAS DE LA SALUD CIENCIAS SOCIALES Y JURIDICAS INGENIERIA Y ARQUITECTURA Total 448 688 372 519 354 2.381 % 19% 29% 16% 22% 15% 100% Total 201 489 253 289 275 1507 2009 % 13% 32% 17% 19% 18% 100% Total 87 164 85 133 114 583 2010 % 15% 28% 15% 23% 20% 100% Total por rama 736 1341 710 941 743 4.471

Tabla 2b. Evolucin del nmero de solicitudes con resultado de evaluacin definitivo, por rama y ao de entrada en ANECA (datos a 30 de septiembre de 2010) para catedrticos de universidad.

TU Ao fecha registro ANECA 2008 Adicionales 1 y3 2.400 2009 591 2010 294 Total 3285

Tabla 2c. Evolucin del nmero de solicitudes con resultado de evaluacin definitivo para los TEU, por ao de entrada en ANECA (datos a 30 de septiembre de 2010).

Evaluacin de Profesorado

31

V.1.1_02/12/2010

A septiembre de 2010, el programa ha resuelto definitivamente un total de 13.349 solicitudes de evaluacin. Cabe destacar el considerable nmero de solicitudes resueltas a travs de las disposiciones adicionales 1 y 3 en la primera etapa de funcionamiento del programa que corresponde a los profesores titulares de escuela universitaria (3.285 en los tres aos). El volumen de solicitudes de evaluacin es desigual por cuerpos. Por trmino medio, y en funcin del nmero de solicitudes presentadas, las comisiones de acreditacin del cuerpo de Titulares de Universidad en adelante TU- han resuelto un mayor nmero de expedientes (8.878, 5.593 si se quitan los TU procedentes de TEU) que las de la figura de Catedrtico de Universidad en adelante CU- (4.471). Por rama, las comisiones de Ciencias (con un 30% en TU y un 22% en CU) y Ciencias Sociales y Jurdicas (con un 21% en TU y 25% en CU) son las que han atendido a un mayor nmero de solicitudes, como se observa en las Figuras 6a y b.

Figura 6a. Distribucin grfica de los solicitudes recibidas por rama de conocimiento para titulares de universidad.

Evaluacin de Profesorado

32

V.1.1_02/12/2010

Figura 6b. Distribucin grfica de los solicitudes recibidas por rama de conocimiento para los catedrticos de universidad. En la Tabla 3 y en las Figuras 7a y 7b se muestran los resultados de la evaluacin desglosados por ao.

Evaluacin de Profesorado

33

V.1.1_02/12/2010

Ao de evaluacin
TU Total TU-ARTES Y HUMANIDADES 161 2008 Ev. + 133 % 83% Total 433 2009 Ev. + 320 % 74% 2010 (hasta 30 de septiembre) Total 245 Ev. + 169 % 69%

TU-CIENCIAS

268

244

91%

656

501

76%

313

238

76%

TU-CIENCIAS DE LA SALUD TU-CIENCIAS SOCIALES Y JURIDICAS TU-INGENIERIA Y ARQUITECTURA TOTAL TU

153

121

79%

520

329

63%

371

211

57%

280

195

70%

637

328

51%

434

226

52%

207 1069

181 874

87% 82%

514 2760

349 1827

68% 66%

304 1667

194 1038

64% 62%

Ao de evaluacin
CU Total CU-ARTES Y HUMANIDADES 214 2008 Ev. + 191 % 89% Total 367 2009 Ev. + 248 % 68% 2010 (hasta 30 de septiembre) Total 150 Ev. + 88 % 59%

CU-CIENCIAS

356

330

93%

663

547

83%

308

228

74%

CU-CIENCIAS DE LA SALUD CU-CIENCIAS SOCIALES Y JURIDICAS CU-INGENIERIA Y ARQUITECTURA TOTAL CU

147

132

90%

380

270

71%

176

120

68%

197

158

80%

479

308

64%

248

110

44%

125 1039

106 917

85% 88%

393 2282

270 1643

69% 72%

218 1100

131 677

60% 62%

Tabla 3. Resultados de evaluacin por cuerpo y rama.

Evaluacin de Profesorado

34

V.1.1_02/12/2010

Figura 7a. Acreditados por rama y ao para titulares de universidad.

Figura 7b. Acreditados por rama y ao para catedrticos de universidad.

Evaluacin de Profesorado

35

V.1.1_02/12/2010

En el ao 2010, seis de cada diez solicitudes presentadas han obtenido un resultado de evaluacin favorable. Ahora bien, se observan diferencias en los porcentajes de xito entre las diferentes ramas de conocimiento; as, para ambas figuras (TU y CU) la proporcin ms elevada de evaluaciones positivas se da en la rama de Ciencias, y la ms baja en la rama de Ciencias Sociales y Jurdicas. Asimismo, se observa una tendencia generalizada a lo largo del tiempo en lo que respecta al comportamiento de las tasas de xito; de este modo, el porcentaje de evaluaciones positivas se sita, para el conjunto de solicitudes en ambas figuras, en un 85% en las evaluaciones realizadas en 2008, y desciende hasta el 62% en 2010. Para explicar este comportamiento se pueden considerar los siguientes factores simultneos: el efecto de la puntuacin por sexenios en el funcionamiento del programa y el hecho de que exista, antes de 2008, un conjunto de solicitantes que, ya cumpliendo los requisitos de acreditacin, aguardaban al inicio del programa en 2008 para presentar su solicitud de evaluacin, era la bolsa formada por el sistema de habilitacin. En la Tabla 4 se muestran los resultados de evaluacin agregados para los tres aos de duracin del programa.

Evaluacin de Profesorado

36

V.1.1_02/12/2010

TU
Ev. + Nmero ARTES Y HUMANIDADES C IENC IAS C IENC IAS DE LA SALUD C IENC IAS SOC IALES Y JURDIC AS INGENIERA Y ARQUITEC TURA Total 839 1.237 1.044 1.351 1.025 5.496 622 983 661 749 724 3739 % 74% 79% 63% 55% 71% 68%

Total

CU
Ev. + Nmero ARTES Y HUMANIDADES C IENC IAS C IENC IAS DE LA SALUD C IENC IAS SOC IALES Y JURDIC AS INGENIERA Y ARQUITEC TURA Total TOTAL GENERAL 731 1.327 703 924 736 4.421 9.917 527 1.105 522 576 507 3237 6976 % 72% 83% 74% 62% 69% 73% 70%

Total

Tabla 4. Solicitudes evaluadas positivamente, por comisin de evaluacin y ao de evaluacin en ANECA; y solicitudes con concurso de acceso En la parte superior para los titulares de universidad y en la inferior para los catedrticos de universidad. En la Tabla 5 se muestran las solicitudes recibidas, relacionadas con la media de edad de los solicitudes. Adems, se muestra en la tabla una gradacin de colores, relativa a variaciones de porcentajes dentro de cada comisin (siendo verde porcentaje ms elevado y rojo el porcentaje ms bajo). Como era de esperar, la edad media de las personas que presentan sus solicitudes a evaluacin para la figura de catedrtico de universidad es superior a las de las personas que, para la misma rama, presentan sus solicitudes para la figura de titular de universidad.

Evaluacin de Profesorado

37

V.1.1_02/12/2010

Edad2 Comisin de evaluacin Media Menor Ms edad o 31 a 36 a 41 a 46 a 51 a 56 a 61 a de Total (aos igual 35 40 45 50 55 60 65 65 cumplidos) a 30 aos aos aos aos aos aos aos aos aos 1 10 26 29 19 8 5 2 - 100 44 5 85 217 240 163 67 40 18 3 838 1 17 39 29 11 3 1 100 40 7 208 486 358 132 34 9 1 1235 5 17 22 21 20 10 5 100 47 1 48 176 232 220 206 103 53 3 1042 1 18 39 24 10 5 2 - 100 41 8 249 524 330 130 67 31 6 4 1349 1 7 29 292 42 429 3 2 25 3 6 60 11 84 18 185 7 51 16 210 9 60 28 257 33 239 5 55 26 187 28 370 21 148 26 240 25 186 3 32 25 184 27 352 31 221 19 180 18 129 2 16 19 137 19 249 21 150 9 84 8 62 1 8 17 123 7 97 13 89 8 72 4 26 100 1024 6 100 45 730 1 100 19 1324 4 100 31 702 3 100 30 1 5 924 100 731 48 39 55 52 54 50

TU-ARTES Y HUMANIDADES TU-CIENCIAS TU-CIENCIAS DE LA SALUD TU-CIENCIAS SOCIALES Y JURIDICAS TUINGENIERIA Y ARQUITECTURA CU-ARTES Y HUMANIDADES CU-CIENCIAS

% N % N % N % N % N % N % N % N %

CU-CIENCIAS DE LA SALUD CU-CIENCIAS SOCIALES Y N JURIDICAS CU% INGENIERIA Y N ARQUITECTURA

Tabla 5. Distribucin porcentual de las solicitudes, por grupo de edad de la persona solicitante y comisin de evaluacin; y edad media de las personas solicitantes por comisin de evaluacin. En la Tabla 6 se muestran los resultados de la evaluacin por edad. En trminos generales, dentro de cada cuerpo y rama de conocimiento, la media de edad de las personas que obtienen evaluacin favorable y de las que no la obtienen es similar. Ahora bien, en el caso de los evaluados para CU, la media de edad es algo superior entre los que obtienen evaluacin favorable frente a las que no; sin embargo, esta circunstancia no se produce en el caso de las personas acreditadas para TU.

La edad media ha sido calculada sobre expedientes con evaluacin definitiva favorable o desfavorable. 38 V.1.1_02/12/2010

Evaluacin de Profesorado

Edad Comisin de evaluacin Menor o 31 a 36 a 41 a 46 a 51 a 56 a igual 35 40 45 50 55 60 a 30 aos aos aos aos aos aos aos 20% 68% 81% 75% 77% 70% 50% Total

Media edad (aos cumplidos) 61 a 65 aos Ms de 65 aos Ev. + Ev. -

TU-ARTES Y HUMANIDADES TU-CIENCIAS TU-CIENCIAS DE LA SALUD TU-CIENCIAS SOCIALES Y JURIDICAS TUINGENIERIA Y ARQUITECTURA CU-ARTES Y HUMANIDADES CU-CIENCIAS CU-CIENCIAS DE LA SALUD CU-CIENCIAS SOCIALES Y JURIDICAS CUINGENIERIA Y ARQUITECTURA

72% 33% 74% 80% % 63% % 55%

43 40 47 40

44 39 47 41

29% 68% 82% 85% 80% 76% 56% 100% % 48% 63% 67% 61% 65% 64% 38% 61% 57% 53% 48% 57% 42% 70% 50%

29% 73% 75% 66% 67% 53% 38% 67% 55% 67% 77% 70% 50% 64% 72% 81% 87% 90% 33% 72% 75% 72% 75% % 50% 54% 67% 67% 71%

38%

71%

39 55 52 54 50

40 53 49 54 49

82% 71% 72% 88% 95% 83% 81% 74% 74% 69% 53% 62%

57% 66% 70% 75% 76%

85% 40% 69%

48

46

Tabla 6. Resultado de evaluacin por grupos de edad 3 y comisin de evaluacin (% de evaluaciones positivas); y Edad media de las personas solicitantes de evaluacin por resultado obtenido y comisin de evaluacin. Gradacin de color relativa a variaciones de porcentajes dentro de cada comisin (siendo verde porcentaje ms elevado de evaluaciones positivas, y rojo porcentaje ms bajo de evaluaciones positivas). En ambos cuerpos existen importantes diferencias entre las ramas de conocimiento en lo que respecta a la edad media a la que las personas presentan sus solicitudes (tabla 5) y tambin a la que obtienen su acreditacin (tabla 6). As por ejemplo, la edad media a la que se acreditan para la figura de CU en la rama de

La edad media ha sido calculada sobre expedientes con evaluacin definitiva favorable o desfavorable. 39 V.1.1_02/12/2010

Evaluacin de Profesorado

Ingeniera y Arquitectura es slo un ao superior a la edad media de las personas que lo hacen en la figura de TU en la rama de Ciencias de la Salud. En la Tabla 7 se muestran los resultados de las evaluaciones respecto a los sexenios. En ella se aprecia cmo en ciencias sociales y en ingeniera y arquitectura la media de los evaluados positivamente est en 2,5 sexenios mientras que en el resto de ramas se requieren ms de 3 sexenios.

Rama de Comisin de evaluacin ARTES Y HUMANIDADES CIENCIAS CIENCIAS DE LA SALUD CIENCIAS SOCIALES Y JURIDICAS INGENIERIA Y ARQUITECTURA

Estado de N evaluacin sexenios definitivo medio Ev.+ Ev.Ev.+ Ev.Ev.+ Ev.Ev.+ Ev.Ev.+ Ev.3,3 2,5 3,4 2,7 3,3 2,3 2,5 2 2,4 1,9

Tabla 7. Resultados de acreditacin y sexenios de los solicitantes. En la Tabla 8 se muestran los sexenios respecto a los resultados de evaluacin y a los grupos de edad de los solicitantes. En ella se aprecia cmo, conforme aumenta la edad de los solicitantes, aumenta la distancia en el nmero medio de sexenios de los acreditados respecto a los que no lo estn; esto podra indicar un posible estancamiento en la actividad investigadora del grupo de los acreditados respecto a los que no lo estn.

Evaluacin de Profesorado

40

V.1.1_02/12/2010

Edad Rama de Comisin de evaluacin ARTES Y HUMANIDADES CIENCIAS Estado de 31 a evaluacin 35 definitivo aos Ev.+ Ev.Ev.+ Ev.Ev.+ Ev.Ev.+ 36 a 40 aos 2,0 2,0 1,9 1,9 2,0 2,0 1,6 1,4 1,8 1,5 41 a 45 aos 2,4 2,2 2,5 2,4 2,1 2,1 1,9 1,8 2,1 1,9 46 a 50 aos 2,8 2,3 3,0 2,8 2,8 2,3 2,4 2,2 2,3 2,2 51 a 55 aos 3,2 2,4 3,6 2,9 3,3 2,4 2,9 2,3 2,7 1,9 56 a 60 aos 3,6 2,7 4,0 2,9 3,7 2,3 3,1 1,8 3,4 2,1 61 a 65 aos 3,8 2,7 4,0 2,8 3,7 1,9 3,3 1,9 3,0 1,8 Ms de Total 65 aos 3,9 3,3 3,0 2,5 4,2 3,4 2,0 2,7 3,6 3,3 2,6 2,3 3,7 2,5 1,9 3,5 1,3 2,0 2,4 1,9

1,0 1,0

CIENCIAS DE LA SALUD CIENCIAS SOCIALES Y Ev.JURIDICAS INGENIERIA Y Ev.+ ARQUITECTURA Ev.-

1,0

Tabla 8. Sexenios de los solicitantes evaluados favorablemente por grupo de edad. En las Figuras 8a y 8b se muestra la distribucin de solicitudes y de acreditaciones por sexo, para titulares de universidad y en las Figuras 9a y 9b para catedrticos de universidad. En la Tabla 9, se muestran las solicitudes recibidas por rama y sexo para ambos cuerpos. En ella puede apreciarse que la proporcin de mujeres que se acredita en cada cuerpo (41% TU, 31% CU) es similar a la de solicitudes hechas por mujeres. Ahora bien, esta proporcin no se mantiene en todas las ramas. En concreto, destaca la elevada proporcin de solicitudes hechas por hombres para el cuerpo de titulares de universidad en ingeniera y arquitectura (73%) no as en catedrticos de universidad-, y de la elevada proporcin de solicitudes de mujeres para la acreditacin como catedrticos de universidad en ciencias de la salud (74%); as como la baja proporcin de mujeres que solicitan acreditarse como titulares de universidad en ciencias de la salud (35%).

Evaluacin de Profesorado

41

V.1.1_02/12/2010

Figura 8a. Solicitudes por sexo para titulares de universidad.

Figura 8b. Acreditaciones por sexo para titulares de universidad.

Evaluacin de Profesorado

42

V.1.1_02/12/2010

Figura 9a. Solicitudes por sexo para catedrticos de universidad.

Figura 9.b Acreditaciones por sexo para catedrticos de universidad.

Evaluacin de Profesorado

43

V.1.1_02/12/2010

TU
Mujer Nmero ARTES Y HUMANIDADES C IENC IAS C IENC IAS DE LA SALUD C IENC IAS SOC IALES Y JURDIC AS INGENIERA Y ARQUITEC TURA Total 450 503 361 664 281 2259 % 54% 41% 35% 49% 27% 41% Hombre Nmero 389 734 683 687 744 3237 % 46% 59% 65% 51% 73% 59% Total 840 1.238 1.045 1.352 1.026 5.501

CU
Mujer Nmero ARTES Y HUMANIDADES C IENC IAS C IENC IAS DE LA SALUD C IENC IAS SOC IALES Y JURDIC AS INGENIERA Y ARQUITEC TURA Total 248 436 224 284 162 1354 % 72% 83% 74% 62% 69% 31% Hombre Nmero 483 891 479 640 574 3067 % 48% 47% 32% 45% 52% 69% 731 1.327 703 924 736 4.421 Total

Tabla 9. Solicitudes recibidas por rama, cuerpo y sexo.

Los resultados de acreditacin por rama y sexo para ambos cuerpos se muestran en la Tabla 10 y agregados grficamente en la Figura 10. El anlisis de esos resultados permite apreciar que el porcentaje de evaluaciones positivas es ligeramente ms elevado entre los hombres que entre las mujeres en seis de las diez comisiones de evaluacin -mientras que el caso contrario, ms mujeres acreditadas, slo se da en dos de las diez comisiones, como se puede ver en la Tabla 10, -CU Ciencias de la Salud y CU ingeniera y Arquitectura-. En concreto, destaca el porcentaje de mujeres acreditadas como catedrtico en ciencias de la salud (77% frente al 73% de hombres), lo que puede evidenciar la existencia de una bolsa de mujeres cualificadas que no haban podido promocionarse con los sistemas anteriores. Por el contrario, en ciencias sociales y jurdicas destaca la desproporcin de acreditaciones entre ambos cuerpos, en este caso en beneficio de los hombres. Las diferencias en acreditados dentro de las ramas en que era ms

Evaluacin de Profesorado

44

V.1.1_02/12/2010

notable la diferencia en solicitantes respecto al sexo (Ciencias de la Salud e Ingeniera y Arquitectura) son pequeas, de forma que en Ciencias de la Salud se acreditan la misma proporcin de mujeres que de hombres y en Ingeniera y Arquitectura la diferencia es de 4 puntos porcentuales (67% mujeres y 72% hombres).
TU
Mujer ARTES Y HUMANIDADES C IENC IAS C IENC IAS DE LA SALUD C IENC IAS SOC IALES Y JURIDIC AS INGENIERIA Y ARQUITEC TURA 74% Hombre 75% Total 74%

78%

80%

79%

63%

63%

63%

53%

57%

55%

67%

72%

71%

Total

67%

69%

68%

CU
Mujer ARTES Y HUMANIDADES C IENC IAS C IENC IAS DE LA SALUD C IENC IAS SOC IALES Y JURIDIC AS INGENIERIA Y ARQUITEC TURA 71% Hombre 73% Total 72%

83%

83%

83%

77%

73%

74%

59%

64%

62%

70%

69%

69%

Total

72%

72%

72%

Tabla 10. Acreditaciones en porcentaje - por rama y sexo.

Evaluacin de Profesorado

45

V.1.1_02/12/2010

Figura 10. Acreditados por rama y sexo. En la Tabla 11 se recoge el nmero medio de sexenios tanto de los acreditados como no acreditados al cuerpo de catedrticos, por rama y sexo. En ella se aprecia que, en lneas generales, las mujeres tienen un mayor nmero medio de sexenios; en concreto, destaca el caso de ciencias de la salud. Por el contrario, en artes y humanidades e ingeniera y arquitectura la situacin es ms pareja entre hombres y mujeres.

Rama de Comisin de evaluacin ARTES Y HUMANIDADES CIENCIAS CIENCIAS DE LA SALUD CIENCIAS SOCIALES Y JURIDICAS INGENIERIA Y ARQUITECTURA

Estado de evaluacin definitivo Ev.+ Ev.Ev.+ Ev.Ev.+ Ev.Ev.+ Ev.Ev.+ Ev.-

Sexo Mujer 3,3 2,4 3,6 2,8 3,5 2,7 2,6 2,0 2,6 2,1 Hombre Total 3,3 2,5 3,3 2,6 3,1 2,1 2,5 2,0 2,4 1,9 3,3 2,5 3,4 2,7 3,3 2,3 2,5 2,0 2,4 1,9

Tabla 11. Nmero medio de sexenios de los solicitantes y acreditados por sexo y comisin para el cuerpo de catedrticos de universidad.

Evaluacin de Profesorado

46

V.1.1_02/12/2010

5.2. Reclamaciones
La acreditacin nacional tiene una tasa de xito global del 70% (en 2008 lleg a ser del 85%, en 2009 del 69% y en lo que va de 2010 del 62% - ver Tabla 3) y, pese a ello, el nmero de reclamaciones que han presentado los solicitantes ha sido alto. Como se aprecia en la Tabla 12, ante el Consejo de Universidades se han presentado 1.077 reclamaciones desde el inicio de la acreditacin, lo que supone un 30,5% sobre las resoluciones negativas. De las reclamaciones presentadas, la CRCU ha admitido a trmite 769, lo que supone un 71,4% de ellas. En la Tabla 12 se muestran, adems, los recursos contencioso

administrativos interpuestos contra las resoluciones de acreditacin negativas, 28 sobre las 3.532 resoluciones negativas, lo que supone menos de un 1%.

Evaluacin de Profesorado

47

V.1.1_02/12/2010

Total evaluado por las comisiones de acreditacin

% de Reclamantes Sobre Evaluacin Negativa

% Admitidas sobre evaluaciones negativas

% Admitidas y Reenviadas a ANECA sobre Reclamaciones

Nmero de Reclamaciones

Comisin

Disposiciones Adicionales 1 Y 3 Disposicin Adicional 4 (CU) CU - Artes y Humanidades CU - Ciencias CU - Ciencias de la Salud CU - Ciencias Sociales y Jurdicas CU - Ingeniera y Arquitectura Total Catedrticos de Universidad Disposicin Adicional 4 (TU) TU - Artes y Humanidades TU - Ciencias TU - Ciencias de la Salud TU - Ciencias Sociales y Jurdicas TU - Ingeniera y Arquitectura Total Profesores Titulares de Universidad Total Sesiones

3262 2775 14 726 9 516

487 5 210 230 188 354 232

164 2 102 43 67 194 51 459 12 29 41 64 245 63 454

33,68 40 48,57 18,7 35,64 54,8 21,98 37,65 36,36 13 16,08 16,41 39,58 20,59 24,86 30,49

127

77,44

26

37 2

Acreditados tras reevaluacin por ANECA


6 10 2 6 3 1 22 2 4 6 9 1 22 50

82 38 63 128 34 345 4 19 25 48 159 42 297 769

80,39 88,37 94,03 65,98 66,67 75,16 33,33 65,52 60,98 75 64,9 66,67 65,42 71,4

39 17 34 36 15 28 12 9 10 12 26 14 16 22

20 5 4 66 17 11 4 8 10 16 16 86 21 15 7 30 8

1329 1099 709 928 737 521 574 505

4443 3224 1219 51 845 1238 1051 1362 1029 18 622 983 661 743 723 33 223 255 390 619 306

5576 3750 1826

1328 9749 3532 1077 1

Tabla 12. Reclamaciones recibidas en el Consejo de Universidades 4.

Fuente: Ministerio de Educacin. 48 V.1.1_02/12/2010

Evaluacin de Profesorado

Recurso Contencioso Administrativo


2 8 10 1 11 12 28

Admitidas y Reenviadas a ANECA

No admitidas

Negativo

Positivo

La mayor proporcin de reclamaciones se produce en Ciencias Sociales y Jurdicas (54,8%) y en Artes y Humanidades (48,6%); datos congruentes con los de las evaluaciones negativas, tambin ms elevadas que en otras ramas. En la misma lnea, en Ciencias slo reclaman el 18,7% de los evaluados negativamente. Por lo que se refiere a las reclamaciones aceptadas por el CU y reenviadas a ANECA, la Comisin de Reclamaciones del Consejo de Universidades reenva aproximadamente dos tercios de las reclamaciones hechas por los solicitantes de Ciencias Sociales y Jurdicas, y de Ingeniera y Arquitectura y volmenes superiores al 80% en el resto de ramas. La evolucin temporal de las reclamaciones se muestra en la Figura 11. Se puede observar que la tendencia en reclamaciones es la de las solicitudes desplazada un ao, es decir, el mximo nmero se recibe en 2009, que es el ao en el que se resuelve el mayor nmero de expedientes, muchos de ellos correspondientes a 2008. Se observan, as mismo, las segundas y terceras reclamaciones interpuestas por los solicitantes antes de que se cerrara el procedimiento con la notificacin al Consejo de Universidades, como ya se ha explicado-. Las terceras reclamaciones han ido creciendo en los tres aos del programa hasta alcanzar el tope de 17 en 2010, como resulta de arrastrar el incremento de las segundas reclamaciones en el tiempo. Sin embargo, este bucle de reclamaciones se ha cerrado, como ya se ha indicado, por lo que no pueden seguir incrementndose.

Evaluacin de Profesorado

49

V.1.1_02/12/2010

Figura 11. Distribucin de las reclamaciones en los aos de existencia del programa ACADEMIA. Incluye segundas y terceras reclamaciones interpuestas por los solicitantes. En la Tabla 13 se muestran los resultados de las reclamaciones revisadas en la ANECA antes de instaurar el nuevo procedimiento de reclamaciones, es decir, las recibidas hasta abril de 2010. Los resultados del procedimiento establecido a partir de esta fecha se muestran en Tabla 14. TU Comisin CSJ CIENCIAS C.SALUD ING. Y ARQ. ART. Y HUM. Total Resueltas 114 22 38 37 17 228 Resueltas favorable 9 0 5 1 4 19 % 8% 0% 13% 3% 24% 8%

Evaluacin de Profesorado

50

V.1.1_02/12/2010

CU Comisin CSJ CIENCIAS C.SALUD ING. Y ARQ. ART. Y HUM. Total Resueltas 110 30 61 28 81 310 Resueltas favorable 3 2 6 1 10 22 % 3% 7% 10% 4% 12% 7%

Tabla 13. Resultados de evaluacin de las reclamaciones hasta abril de 2010 revisadas antes del nuevo procedimiento, en la parte superior los correspondientes a titulares de universidad y en la inferior para catedrticos de universidad. TU Comisin CSJ CIENCIAS C.SALUD ING. Y ARQ. ART. Y HUM. Total Comisin CSJ CIENCIAS C.SALUD ING. Y ARQ. ART. Y HUM. Total CU Resueltas 22 11 11 4 11 59 Resueltas favorable 2 6 1 2 3 14 % 9% 55% 9% 50% 27% 24% Resueltas 18 1 3 4 1 27 Resueltas favorable 5 0 0 2 0 7 % 28% 0% 0% 50% 0% 26%

Tabla 14. Resultados de reclamaciones revisadas con el nuevo procedimiento desde mayo de 2010 hasta el 30 de septiembre de 2010, para titulares y catedrticos de universidad.

Evaluacin de Profesorado

51

V.1.1_02/12/2010

Si se comparan los resultados recogidos en las tablas 13 y 14 se puede observar cmo mejoran los resultados al aplicar el nuevo procedimiento de revisin de reclamaciones. Hay que destacar que el baremo de evaluacin y los criterios aplicados son los mismos, con excepcin del caso de catedrticos de universidad, que en reclamaciones se valoran los mritos obtenidos por encima del ltimo sexenio concedido por encima del valor obtenido tras multiplicar 15 x nmero de sexenios. As, se puede concluir que el nuevo procedimiento, adems de los beneficios en informacin y transparencia para el solicitante, ya analizados, ha incrementado los resultados de reclamaciones resueltas de forma favorable, que pasan del 8% al 26% en titulares de universidad y del 7% a 24% en catedrticos de universidad.

5.3. Anlisis del efecto de la acreditacin sobre el sistema universitario


En la tabla 15 y en las figuras 12a y 12b se muestran los datos de acreditacin y los concursos de acceso ganados por rama para catedrticos de universidad y titulares de universidad, desde el inicio del programa ACADEMIA. En ellas se pueden apreciar que algo menos de la mitad de las personas que consiguen la acreditacin pasan el concurso de acceso (44%). Este porcentaje desciende especialmente en la rama de Ciencias de la Salud, donde slo el 20% y el 32% de las personas acreditadas favorablemente en TU y CU, respectivamente, obtienen una plaza del cuerpo correspondiente. En el resto de ramas han obtenido plazas alrededor de la mitad de los acreditados. En titulares de universidad la proporcin oscila entre el 45% de ciencias hasta el 55% de ingeniera y arquitectura; y en catedrticos entre el 45% de CC. SS. y JJ. hasta el 52% nuevamente de ingeniera y arquitectura. Esta rama es, de hecho, la que obtiene la mayor proporcin de funcionarios de ambos cuerpos. La creacin de nuevas escuelas politcnicas y las grandes plantillas docentes de CC. de la Salud, unida a la reduccin del nmero de alumnos que introducen los nmeros clausus en las facultades de CC. de la Salud, probablemente sea una de las posibles explicaciones para los dos casos extremos.

Evaluacin de Profesorado

52

V.1.1_02/12/2010

TU
Ev. + Nmero ARTES Y HUMANIDADES C IENC IAS C IENC IAS DE LA SALUD C IENC IAS SOC IALES Y JURDIC AS INGENIERA Y ARQUITEC TURA Total 839 1.237 1.044 1.351 1.025 5.496 622 983 661 749 724 3739 % 74% 79% 63% 55% 71% 68% Solicitudes con concurso de acceso sobre Ev.+ Nmero 292 447 134 366 396 1635 % 47% 45% 20% 49% 55% 44%

Total

CU
Ev. + Nmero ARTES Y HUMANIDADES C IENC IAS C IENC IAS DE LA SALUD C IENC IAS SOC IALES Y JURDIC AS INGENIERA Y ARQUITEC TURA Total TOTAL GENERAL 731 1.327 703 924 736 4.421 9.917 527 1.105 522 576 507 3237 6976 % 72% 83% 74% 62% 69% 73% 70% Solicitudes con concurso de acceso sobre Ev.+ Nmero 251 516 169 257 266 1459 3094 % 48% 47% 32% 45% 52% 45% 44%

Total

Tabla 15. Solicitudes evaluadas positivamente, por comisin de evaluacin y ao de evaluacin en ANECA; y solicitudes con concurso de acceso. En la parte superior para los titulares de universidad y en la inferior para los catedrticos de universidad.

Evaluacin de Profesorado

53

V.1.1_02/12/2010

Figura 12a. Relacin entre acreditaciones positivas y concursos de acceso para el cuerpo de titulares de universidad.

Figura 12b. Relacin entre acreditaciones positivas y concursos de acceso para el cuerpo de catedrticos de universidad.

Evaluacin de Profesorado

54

V.1.1_02/12/2010

Con anterioridad al inicio del sistema de acreditacin nacional haba en Espaa 50.915 profesores funcionarios, de los que el 17% eran catedrticos de universidad, el 60% titulares de universidad y catedrticos de escuela universitaria y el resto titulares de escuela universitaria (Tabla 16).

CUERPO Catedrticos de Universidad (CU) Titulares de Universidad (TU) + Catedrticos de Escuela Universitaria (CEU) Titulares de Escuela Universitaria (TEU) TOTAL

personas 8.659 30.417 11.839 50.915

% 17 60 23 100

Tabla 16. Datos del profesorado de las universidades espaolas correspondientes al curso 2007-20085. Entre 2008 ao en el que se comenz la acreditacin nacional- y septiembre de 2010 han sido acreditadas 3.237 personas para el cuerpo de catedrticos de universidad y 6.520 para el de titulares de universidad Tabla 15-. De estos ltimos, 2.781 consiguieron la acreditacin a travs de las disposiciones adicionales 1 y 3, es decir, eran titulares de escuela universitaria que se integraron automticamente en el cuerpo de titulares de universidad, en su misma plaza, como regula la LOU. La relacin entre estos acreditados con la plantilla del profesorado antes de iniciarse el sistema aparece en la Tabla 17. Debemos recordar que de estos 9.757 acreditados- tabla 15-, 2.781 tenan plaza segura ya que eran titulares de escuela universitaria; el resto dependen de la convocatoria de nuevas plazas en las universidades. Pues bien, de los 3.237 acreditados como catedrticos de universidad 1.459 profesores han ganado una plaza, por lo que quedan pendientes 1.778, es decir, el 56%. Los nuevos funcionarios suponen un incremento del 46% respecto al claustro de CU del curso acadmico 2008-2009, ltimo dato disponible6. Entre
5 6

los

acreditados

como

titulares

de

universidad

que

no

disponan

Fuente: Ministerio de Educacin. Datos del curso 2008-2009, ltimos disponibles.

Es de suponer que desde entonces haya habido bajas en el cuerpo, si bien los datos an no se conocen. Evaluacin de Profesorado 55 V.1.1_02/12/2010

automticamente de plaza (3.739 personas), 1.635 han ganado una plaza, quedando pendientes 2.104, lo que supone el 56%. Desde el curso 2008-2009, el cuerpo se increment en un 45%. No hay que olvidar que este cuerpo se incrementa por dos vas, y habra que sumar los TEUs acreditados (2.781) para obtener el total de profesores titulares de la universidad espaola, lo que supone el 14,5% del claustro de TU del curso 2008-2009 y un incremento mximo del cuerpo de TU de 4.416 personas. En todo caso, debemos recordar que, a diferencia del sistema anterior de habilitacin, la acreditacin nacional permite a un profesor estar en posesin de la acreditacin (lo que indica que cumple los requisitos para optar a una plaza) y no tener una plaza. Eso le permite distinguirse de los que no cumplen esos mnimos de calidad, aunque no haya plazas para todos, ya que la ANECA solo realiza una evaluacin de mnimos que no conlleva alcanzar el nivel que exija una universidad concreta.

CUERPO Catedrticos de Universidad (CU) Titulares de Universidad (TU) + Catedrticos de Escuela Universitaria (CEU) Titulares de Escuela Universitaria (TEU) TOTAL

PROFESORES

ACREDITADOS Enero Sept. 2010 3.237

Con % concurso Acreditados de con plaza acceso 1.487 45,9%

8.659

37%

30.417

3.739

12%

1.668

44,6%

11.839 50.915 9757

2781

19% 5821

60%

-%

Tabla 17. Acreditados y plantilla del profesorado de las universidades espaolas antes y despus de la acreditacin.

Evaluacin de Profesorado

56

V.1.1_02/12/2010

En las tablas 18, 19 y 20 se presentan los datos de los nuevos CU, TU y de los antiguos TEUs, respectivamente, distribuidos por universidad y comunidad autnoma. CU UNIVERSIDAD Acreditados Con concurso 1.487 352 31 45 72 181 21 16 73 158 9 20 33 57 142 15 9 56 137 7 42 135 42 21 107 21 23 40 23 12 41 20 12 7 11 DIFERENCIA 1.638 % con concurso/ acreditados 7 46% 254 58% 11 12 15 39 6 7 17 21 2 93 93 86 86 17 17 29 29 13 23 65% 73% 79% 78% 71% 56% 77% 87% 78% 31% 31% 20% 20% 58% 58% 295 29% 35% 32%

Total 3.237 Andaluca 606 Universidad de Almera Universidad de Cdiz Universidad de Crdoba Universidad de Granada Universidad de Huelva Universidad de Jan Universidad de Mlaga Universidad de Sevilla Universidad Pablo de Olavide Aragn 135 Universidad de Zaragoza Asturias 107 (Principado de) Universidad de Oviedo Ballears (Illes) 40 Universitat de les Illes Balears Canarias 61 Universidad de La Laguna Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Cantabria 34
7

Fuente: Ministerio de Educacin 57 V.1.1_02/12/2010

Evaluacin de Profesorado

Universidad de Cantabria Castilla y Len Universidad de Burgos Universidad de Len Universidad de Salamanca Universidad de Valladolid Castilla-La Mancha Universidad de Castilla-La Mancha Catalua Universitat Autnoma de Barcelona Universitat de Barcelona Universitat de Girona Universitat de Lleida Universitat Politcnica de Catalunya Universitat Pompeu Fabra Universitat Rovira I Virgili Comunitat Valenciana Universidad Miguel Hernndez Universitat de Alicante Universitat de Valncia Universitat Jaume I de Castelln Universitat Politcnica de Valncia Extremadura Universidad de Extremadura Galicia Universidade da Corua
Evaluacin de Profesorado

34 246 20 29 105 92 43 43 477 118 162 21 21 43 25 39 318 30 32 219 37 48 55 55 170 26

11 49 5 0 16 28 32 32 124 25 40 15 12 12 11 32 214 9 19 124 33 29 25 25 65 17

23 197 15 29 89 64 11 11 353 93 122 6 9 31 14 7 104 21 13 95 4 19 30 30 105 9

32% 20% 25% 0% 15% 30% 74% 74% 26% 21% 25% 71% 57% 28% 44% 82% 67% 30% 59% 57% 89% 60% 45% 45% 38% 65%

58

V.1.1_02/12/2010

Universidade de Santiago de Compostela Universidade de Vigo Madrid (Comunidad de) Universidad Autnoma de Madrid Universidad Carlos III de Madrid Universidad Complutense de Madrid Universidad de Alcal Universidad Politcnica de Madrid Universidad Rey Juan Carlos Murcia (Regin de) Universidad de Murcia Universidad Politcnica de Cartagena Navarra (Comunidad Foral de) Universidad Pblica de Navarra Pas Vasco Universidad del Pas Vasco/Euskal Herriko Universtsitatea Rioja (La) Universidad de La Rioja mbito nacional Universidad Nacional de Educacin a Distancia Universidad Privada o de la Iglesia

98 46 586 122 46 286 50 67 15 90 76 14

16 32 214 44 13 79 16 50 12 64 53 11

82 14 372 78 33 207 34 17 3 26 23 3

16% 70% 36% 36% 28% 28% 32% 75% 80% 71% 70% 79%

39 39 51 51 17 17 50 50

24 24 21 21 10 10 30 30

15 15 30 30 7 7 20 20

62% 62% 41 41% 59% 59% 60 60%

44

Evaluacin de Profesorado

59

V.1.1_02/12/2010

Se desconoce o no pertenece a ninguna universidad espaola

68

Tabla 18. Acreditados para catedrtico de universidad y con concurso de acceso superado por universidad.

TU UNIVERSIDAD Total Andaluca Universidad Almera Universidad Cdiz Universidad Crdoba Universidad Granada Universidad Huelva Universidad Jan Universidad Mlaga Universidad Sevilla Universidad de Olavide Aragn Universidad de Zaragoza Asturias (Principado de) Universidad de Oviedo Ballears (Illes) Universitat de les Illes Balears Canarias de de de de de de de de Pablo 113 113 91 91 28 28 65 Acreditados 3.739 699 36 30 52 194 38 49 71 189 40 Con concurso 1.668 441 22 24 30 108 25 26 32 142 32 53 53 47 47 6 6 17 DIFERENCIA 1.698 258 14 6 22 86 13 23 39 47 8 60 60 44 44 22 22 48 % con concurso/ acreditados8 45% 66% 61% 80% 58% 56% 66% 53% 45% 75% 80% 47% 47% 52% 52% 21% 21% 26%

Fuente: Ministerio de Educacin 60 V.1.1_02/12/2010

Evaluacin de Profesorado

Universidad de La Laguna Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Cantabria Universidad de Cantabria Castilla y Len Universidad Burgos Universidad Len Universidad Salamanca Universidad Valladolid de de de de

38 27 39 39 181 13 21 79 68 104 104 461 158 91 29 6 36 26 19 273 46 54 118 55

0 17 21 21 107 6 15 44 42 73 73 46 24 3 3 1 4 8 3 205 24 36 43 37

38 10 18 18 74 7 6 35 26 31 31 415 134 88 26 5 32 18 16 68 22 18 75 18

0% 63% 54% 54% 59% 46% 71% 56% 62% 70% 70% 10% 15% 3% 10% 17% 11% 31% 16% 75% 52% 67% 36% 67%

Castilla-La Mancha Universidad de Castilla-La Mancha Catalua Universitat Autnoma de Barcelona Universitat de Barcelona Universitat de Girona Universitat de Lleida Universitat Politcnica de Catalunya Universitat Pompeu Fabra Universitat Rovira I Virgili Comunitat Valenciana Universidad Miguel Hernndez Universitat de Alicante Universitat de Valncia Universitat Jaume I de Castelln

Evaluacin de Profesorado

61

V.1.1_02/12/2010

Universitat Politcnica de Valncia Extremadura Universidad de Extremadura Galicia Universidade da Corua Universidade de Santiago de Compostela Universidade de Vigo Madrid (Comunidad de) Universidad Autnoma de Madrid Universidad Carlos III de Madrid Universidad Complutense de Madrid Universidad de Alcal Universidad Politcnica de Madrid Universidad Rey Juan Carlos Murcia (Regin de) Universidad de Murcia Universidad Politcnica de Cartagena Navarra (Comunidad Foral de) Universidad Pblica de Navarra Pas Vasco Universidad del Pas Vasco/Euskal Herriko Universtsitatea Rioja (La)

96 82 82 180 38 93 49 804 169 106 316 68 61 84 94 83 11

65 54 54 77 20 38 19 408 61 57 157 38 37 58 56 44 12

31 28 28 103 18 55 30 396 108 49 159 30 24 26 38 39 -1

68% 66% 66% 43% 53% 41% 39% 51% 36% 54% 50% 56% 61% 69% 60% 53% -

34 34 67 67 8

13 13 23 23

21 21 44 44

38% 38% 34% 34%

Evaluacin de Profesorado

62

V.1.1_02/12/2010

Universidad de La Rioja mbito nacional Universidad Nacional de Educacin a Distancia Universidad Privada o de la Iglesia Se desconoce o no pertenece a ninguna universidad espaola

8 43 43

2 19 19

6 24 24

25% 445 44%

199

174

Tabla 19. Acreditados para titular de universidad y con concurso de acceso superado por universidad.

TEU UNIVERSIDAD Total Andaluca Universidad de Almera Universidad de Cdiz Universidad de Crdoba Universidad de Granada Universidad de Huelva Universidad de Jan Universidad de Mlaga Universidad de Sevilla Universidad Pablo de Olavide Aragn Universidad de Zaragoza Asturias (Principado de) Universidad de Oviedo Ballears (Illes) Universitat de les Illes Balears 33 33 10 10 70 70 2.781 224 43 31 6 15 15 22 39 51 2 Acreditados

Evaluacin de Profesorado

63

V.1.1_02/12/2010

Canarias Universidad de La Laguna Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Cantabria Universidad de Cantabria Castilla y Len Universidad de Burgos Universidad de Len Universidad de Salamanca Universidad de Valladolid Castilla-La Mancha Universidad de Castilla-La Mancha Catalua Universitat Autnoma de Barcelona Universitat de Barcelona Universitat de Girona Universitat de Lleida Universitat Politcnica de Catalunya Universitat Pompeu Fabra Universitat Rovira I Virgili Comunitat Valenciana Universidad Miguel Hernndez Universitat de Alicante Universitat de Valncia Universitat Jaume I de Castelln Universitat Politcnica de Valncia Extremadura Universidad de Extremadura Galicia Universidade da Corua

37 16 21 8 8 98 19 15 31 33 30 30 239 5 26 9 19 17 1 22 132 28 72 24 8 140 26 26 36 14

Evaluacin de Profesorado

64

V.1.1_02/12/2010

Universidade de Santiago de Compostela Universidade de Vigo Madrid (Comunidad de) Universidad Autnoma de Madrid Universidad Carlos III de Madrid Universidad Complutense de Madrid Universidad de Alcal Universidad Politcnica de Madrid Universidad Rey Juan Carlos Murcia (Regin de) Universidad de Murcia Universidad Politcnica de Cartagena Navarra (Comunidad Foral de) Universidad Pblica de Navarra Pas Vasco Universidad del Pas Vasco/Euskal Herriko Universtsitatea Rioja (La) Universidad de La Rioja mbito nacional Universidad Nacional de Educacin a Distancia Universidad Privada o de la Iglesia Se desconoce o no pertenece a ninguna universidad espaola9 14 2 55 4 55 150

7 15

11

38 25 30 46

28 27

55

14 10 1.548

Tabla 20. Acreditados para titular de universidad desde titular de escuela universitaria por universidad.

Durante el primer ao de acreditacin no se recogi informacin sobre la universidad de procedencia de los solicitantes, lo que explica este elevado nmero de profesores de los que no tenemos datos. Evaluacin de Profesorado 65 V.1.1_02/12/2010

Todos los TEUs que se acreditan como TU lo hacen en su propia plaza por lo que no existen TU que procedan de ese cuerpo sin concurso de acceso; todos se han computado en el cuerpo de titulares de universidad. Para conocer la evolucin del claustro de profesores hay que tener en cuenta que el porcentaje de evaluaciones positivas en 2010 es del 62% (como se vio en la Tabla 3) y que menos de la mitad de las personas que consiguen la acreditacin pasan el concurso de acceso (44%, Tabla 4). Adems, observando el detalle de los concursos de acceso por rama de conocimiento y cuerpo de la Tabla 4, se observa que el porcentaje de concursos de acceso superados desciende especialmente en la rama de Ciencias de la Salud, donde slo el 20% en TU y el 32% en CU de las personas acreditadas obtienen una plaza del cuerpo correspondiente. El extremo superior es el caso de Ingeniera y Arquitectura, donde el 55% de los TU y el 52% de los CU obtienen una plaza en el cuerpo correspondiente, siendo la rama donde menos acreditados sin plaza hay. Finalmente, hay que recordar que, a fecha de 30/09/2010, hay 1.179 solicitudes pendientes de evaluacin definitiva Figura 4-, por lo que se puede deducir que el nmero acreditados continuar creciendo a buen ritmo; mientras que no es previsible que lo haga la oferta de plazas de funcionario. A continuacin se analizan los resultados por Comunidad Autnoma, que se muestran en la Tabla 21. Madrid, Andaluca, las comunidades valenciana y catalana son las comunidades con ms acreditados, globalmente y por cuerpo. Sin embargo, si se correlaciona con el porcentaje de funcionarios, la comunidad autnoma que ms funcionarios tiene es Asturias (71%), seguida de Canarias (62%) y Ceuta y Melilla (53%).

Evaluacin de Profesorado

66

V.1.1_02/12/2010

Solicitudes evaluadas favorablemente Total TU N Total Comunidades Autnomas CU Adicionales 1y3 Total CU TU

Funcionario10 Total PDI CEU N TEU Otros % Funcionarios sobre total PDI

9.740

3.725

3.235

2.780

51.054

9.238

30.059

1.776

9.568

413

107.930

47,30%

Distribucin (%) 100 100 100 100 100 100

Distribucin (%) 100 100 100 100 100

Total universidades presenciales 98,40% Andaluca Aragn Asturias (Principado de) Ballears (Illes) Canarias Cantabria Castilla y Len Castilla-La Mancha Catalua Comunitat Valenciana Extremadura Galicia Madrid (Comunidad de) Murcia (Regin de) Navarra (Comunidad Foral de) Pas Vasco Rioja (La) Ceuta y Melilla 18,00% 4,80% 2,50% 1,50% 2,10% 1,00% 6,70% 2,60% 11,60% 13,60% 2,10% 4,60% 19,10% 3,30% 2,60% 0,80% 1,90% 1,20% 5,40% 3,20% 10,70% 10,90% 2,10% 5,20% 19,10% 4,50% 3,40% 1,30% 1,90% 1,10% 7,80% 1,50% 13,70% 11,50% 1,70% 5,30% 15,40% 7,00% 1,30% 2,90% 2,50% 0,70% 7,20% 2,90% 10,40% 19,70% 2,60% 2,90% 17,80% 3,40% 2,90% 1,00% 4,10% 1,20% 7,20% 1,90% 13,00% 10,90% 1,90% 6,30% 98,00% 15,80% 2,90% 2,40% 1,00% 3,80% 1,70% 6,10% 1,40% 15,90% 11,00% 1,20% 6,30% 98,30% 18,50% 3,90% 3,40% 0,90% 4,00% 1,10% 6,80% 1,50% 13,00% 9,60% 1,70% 6,40% 99,30% 22,90% 1,50% 3,70% 0,80% 5,00% 1,00% 9,60% 2,90% 12,00% 11,10% 2,80% 6,40% 99,60% 15,90% 2,70% 1,80% 1,20% 4,50% 1,00% 9,20% 3,20% 10,60% 15,20% 2,90% 5,10% 90,80% 33,70% 1,90% 1,70% 0,00% 1,90% 0,70% 0,00% 0,20% 2,40% 2,70% 0,00% 25,40% 98,50% 16,00% 3,30% 1,90% 1,10% 3,10% 1,10% 7,40% 2,10% 16,20% 11,00% 1,70% 4,90% 47,30% 52,70% 49,20% 71,30% 41,60% 62,10% 49,40% 45,90% 40,90% 37,90% 46,60% 50,60% 61,20%

20,00%

23,90%

20,10%

14,80%

18,10%

19,10%

19,30%

12,00%

14,50%

18,20%

19,00%

45,10%

3,10%

2,80%

2,80%

3,90%

3,00%

3,30%

3,10%

2,50%

2,90%

0,00%

2,90%

49,30%

2,50%

3,90%

2,20%

0,90%

0,70%

0,70%

0,80%

0,70%

0,50%

0,00%

1,50%

23,50%

2,80% 0,50% 0,10%

2,80% 0,20% 0,10%

1,70% 0,60%

4,00% 0,80% 0,10%

4,70% 0,50%

5,00% 0,40%

3,80% 0,50%

3,80% 0,40%

7,60% 0,70%

1,90% 0,00%

4,80% 0,50%

45,90% 52,90%

Total universidades no presenciales 1,60% 2,00% 1,70% 0,70% 0,40% 9,20% 1,50% 50,60%

Tabla 21. Distribucin de solicitudes acreditados por cuerpo y comunidad autnoma de residencia de la persona solicitante, en comparacin con la distribucin del PDI universitario en el curso 2008/2009 por comunidad autnoma de la universidad de pertenencia.
10

Ministerio de Educacin, Estadstica personal universitario 2010 (consultado el 13/10/2010 en http://www.educacion.es/educacion/universidades/estadisticas-informes/estadisticas/personaluniversitario.html). Evaluacin de Profesorado 67 V.1.1_02/12/2010

5.4.

Evolucin

de

resultados

de

las

disposiciones

adicionales (TEUS)
En el caso de las solicitudes presentadas a travs de las disposiciones adicionales 1 y 3, el porcentaje de evaluaciones positivas es notablemente ms elevado que en el caso de las presentadas a travs del procedimiento ordinario (85% frente a un 70%). Hay que recordar que hay dos procedimientos para acreditacin de titulares de escuela universitaria. El primero es el automtico, por cumplimiento de los requisitos recogidos en la disposicin adicional primera del RD 1312/2007, mientras que el segundo conlleva la evaluacin curricular en la que estos profesores tienen 10 puntos adicionales en la valoracin de su docencia.

Los resultados obtenidos se muestran en la Tabla 22 y Figuras 13 y 14. En ellas se aprecia cmo por el procedimiento automtico se han acreditado la prctica totalidad de los solicitantes, mientras que la evaluacin curricular ha supuesto la acreditacin de algo menos de la mitad, 49% (383), de los solicitantes. En total, de los 11.839 TEUs que haba en el curso 2008-2009 se han acreditado y obtenido plaza de TU el 27,7%. El grueso de las solicitudes se recibi en 2008 (tabla 2c), ao en el que se tramitaron 2400 expedientes, para caer en los aos siguientes a 591 y a 294 respectivamente. Es de esperar que se mantenga la tendencia decreciente. AUTOMTICOS ADICIONALES Total NO AUTOMTICOS ADICIONALES Total Total evaluados POSITIVOS NEGATIVOS

POSITIVOS NEGATIVOS

2413 88 2501 383 398 781 3282

96% 4%

49% 51%

Tabla 22. Profesores acreditados de acuerdo con las Disposiciones Adicionales 1 y 3.

Evaluacin de Profesorado

68

V.1.1_02/12/2010

Figura 13. Resultados de las Disposiciones Adicionales 1 y 3 por el procedimiento automtico.

Figura 14. Resultados de las Disposiciones Adicionales con evaluacin curricular. En la Tabla 23 se muestran los resultados de este procedimiento por sexo y edad. En ella se observa que la franja de edad con mayor nmero de solicitudes es la comprendida entre 41 y 45 aos. En cuanto a los resultados obtenidos, la mayor tasa de xito se encuentra entre las personas que tienen entre 36 y 40 aos, aunque no se aprecian diferencias notables por edad, siendo la distancia mxima entre franjas de tan slo 11 puntos. Respecto al sexo, tanto el nmero de solicitudes presentadas como el porcentaje de evaluaciones positivas es ligeramente ms elevado en los hombres que en las mujeres.

Evaluacin de Profesorado

69

V.1.1_02/12/2010

Solicitudes Total Sexo Mujer Hombre Edad Menor o igual a 30 aos 31 a 35 aos 36 a 40 aos 41 a 45 aos 46 a 50 aos 51 a 55 aos 56 a 60 aos 61 a 65 aos Ms de 65 aos

% Evaluacin positiva 3.259 85% 1.410 1.849 2 54 535 847 628 573 356 186 67 81% 88% 100% 83% 90% 86% 86% 83% 81% 85% 79%

Tabla 23. Distribucin de solicitudes evaluadas a travs de disposiciones adicionales 1 y 3, y resultados obtenidos en la evaluacin (% de evaluaciones positivas).

6. PROPUESTAS DE MEJORA
6.1. Simplificacin en la aportacin de los mritos y justificaciones
A pesar de que se han hecho algunos esfuerzos desde el inicio del programa ACADEMIA para simplificar la documentacin que debe presentar cada candidato, este proceso sigue siendo muy costoso y pesado. Por ello se elimin el requisito de exigir la compulsa de los documentos, y la declaracin jurada sustituye la presentacin de originales o copias autenticadas. Con todo, es necesario seguir trabajando en la simplificacin de la presentacin de las solicitudes, la cumplimentacin del currculo y la justificacin de los mritos aportados. Por ello, pensamos que resultara muy til poder distinguir entre una versin resumida del currculum en la que el solicitante seleccione sus mritos ms destacables y la versin extensa. Adems, algunas partes del currculum que se completan en la aplicacin son manifiestamente mejorables, especialmente la parte de docencia, lo que ser acometido cuando se consiga modificar la aplicacin informtica.

Evaluacin de Profesorado

70

V.1.1_02/12/2010

6.2. Mejora en la motivacin de las resoluciones


Las motivaciones constituyen un elemento esencial del Programa, tanto porque se trata de una exigencia legal, ya que forman parte de la resolucin, como por el impacto que tienen en los solicitantes. Se ha mejorado mucho con respecto a los inicios. Las comisiones cuentan en la actualidad con unos manuales para escribir las motivaciones y con unas plantillas que les ayudan a emitir un informe sobre cada aspecto a evaluar. Se est trabajando para ser asesores de los solicitantes, a travs de las propuestas de mejora y la deteccin de puntos dbiles; sin embargo, por ser este un aspecto clave en el proceso, no se puede considerar conseguido y debe estar en continua mejora.

6.3. Renovacin e incorporacin de nuevos expertos al panel


Desde el ao 2009 se inici un proceso de control de los informes de los expertos. Dada la importancia y el impacto de esta tarea, no se podan entregar a los solicitantes los informes de los expertos sin revisar. El personal del rea de la coordinacin de profesorado de la ANECA los revisa para corregirlos y ajustarlos con los expertos en lo que respecta a sus aspectos formales. Adems, se dispone de un sistema interno llamado anlisis de discrepancias, que recoge los casos en los que el juicio tcnico de un experto y el de la comisin de acreditacin discrepan de forma notable. Este aspecto se hace constar en la resolucin final, ya que los informes se entregan al solicitante con la propuesta de resolucin negativa para que pueda preparar las alegaciones, en su caso, y para que cuente con un juicio tcnico ms amplio. Se dispone ya de informacin suficiente sobre los expertos que discrepan de forma continuada y que ponen trabas a las correcciones formales del personal tcnico de la ANECA, lo que nos permitir comenzar una fase de renovacin de expertos. Para ello se propone emplear los criterios de sorteo empleados en la renovacin de los vocales, comenzando por incorporar al panel a todos aqullos acadmicos que han formado parte de las propuestas de ANECA al Consejo de Universidades, elegidos por sorteo, para la renovacin de vocales y que finalmente no han sido nombrados. Estos nuevos expertos pasaran por un programa de formacin igual al impartido a los miembros actuales del panel, de forma que nadie
Evaluacin de Profesorado 71 V.1.1_02/12/2010

pueda ser experto del panel sin haber recibido una completa formacin que evite que se produzcan los problemas mencionados. Con la ampliacin del panel de expertos se conseguir mejorar la asignacin de expedientes a expertos cada vez ms prximos a la disciplina y mbito de los solicitantes, lo que redundar en un claro beneficio del programa.

6.4. Revisin del documento Principios y Orientaciones para la aplicacin de los criterios de evaluacin
Con la experiencia de ms de 13.000 evaluaciones de acreditacin realizadas, parece oportuno revisar el desarrollo de los criterios de evaluacin contenidos en el Anexo del RD 1312/2007, con el objetivo de flexibilizar el modelo para ajustarlo a un perfil ms amplio de cumplimiento de requisitos mnimos para la acreditacin.

6.5. Mejora o rediseo de la aplicacin informtica de evaluacin


La aplicacin informtica en la que se llevan a cabo las evaluaciones es de muy baja calidad, se elabor muy deprisa al salir el RD 1312/2007 y aunque se ha ido puliendo, presenta deficiencias. Adems es muy poco flexible por lo que no resultara posible ajustarla a nuevos parmetros del modelo. La modificacin de la aplicacin existente o el diseo de una nueva estn condicionados por la limitacin de los recursos econmicos del Programa.

6.6. Anlisis de las diferencias entre los resultados obtenidos entre las diversas ramas de conocimiento y mbitos cientficos
Las diferencias entre los porcentaje de xito de los solicitantes en las diversas comisiones no son muy elevadas con carcter general. En casi todas las ramas y con independencia de la categora estn muy prximas a la media del 78%, salvo en la rama de Ciencias en la que se obtienen resultados unos diez puntos porcentuales superiores y en la de Ciencias Sociales y Jurdicas donde los resultados son ms bajos, unos veinte puntos porcentuales por debajo de la media en el caso de la comisin de titulares. Conviene poner de manifiesto que se ha comprobado la existencia de una relacin directa entre estos resultados y los de
Evaluacin de Profesorado 72 V.1.1_02/12/2010

otros procesos de evaluacin realizados por ANECA o por otras agencias e instituciones. En todo caso, ANECA mantiene permanentemente informadas a las comisiones de acreditacin de los resultados obtenidos en los mbitos de conocimiento que evalan.

7. CONCLUSIONES
El sistema de acreditacin nacional se regula en el RD 1312/2007 y en los documentos que emanan de l, como el documento de Principios y orientaciones para la aplicacin de los criterios de evaluacin, la Gua de ayuda al solicitante y el documento de mejoras propuesto por el Pleno del Consejo de Universidades que se recoge en el Anexo I de este documento. En el Anexo II se recogen unas fichas con los principales datos del proceso de acreditacin organizacin por ramas. MISIONES DE LOS AGENTES IMPLICADOS

El RD 1312/2007 atribuye a la ANECA en exclusiva el criterio tcnico, mientras deja para el Consejo de Universidades las tareas de velar por las garantas, especialmente a travs de la revisin de las reclamaciones, y de emitir los certificados de acreditacin. As, la ANECA desarrolla un papel tcnico, objetivo e independiente, que no puede ser sustituido, puesto que garantiza la equiparabilidad con los sistemas de evaluacin y reconocimiento con otros pases, as como los surgidos con el Espacio Europeo de Educacin Superior. El Consejo de Universidades certifica la decisin tomada. Adems de esta funcin certificadora, el Consejo de Universidades tiene una segunda responsabilidad, cual es el control y vigilancia sobre el sistema, comprobando el cumplimiento de las garantas, ordenando la revisin de los aspectos que considera deben ser revisados e incluso anulando decisiones, pero nunca sustituyndolas. El sistema de acreditacin est concebido como un sistema de garanta del cumplimiento de mnimos que no quiere substituir el derecho de las universidades a elegir a su profesorado de acuerdo con sus intereses y necesidades. RENOVACIN DE COMISIONES

Hay 22 comisiones de evaluacin. En la renovacin de diciembre de 2009, siguiendo las indicaciones del Consejo de Universidades, se procedi a sortear al

Evaluacin de Profesorado

73

V.1.1_02/12/2010

tercio que corresponda renovar entre todos los que cumplan las condiciones para ello. Ello supuso proponer a 330 candidatos a vocales para que el Consejo de Universidades nombrara a 1 de cada 5, es decir, a 66 vocales. SOLICITUDES y ACREDITADOS

Hasta el 30 de septiembre de 2010 se recibieron 14.531 solicitudes de evaluacin, si bien el nmero de solicitudes anuales ha ido reducindose paulatinamente. De ellas obtuvieron informe positivo el 88, 72 y 62% en 2008, 2009 y 2010 respectivamente en CU y el 82, 66 y 62% en TU. La proporcin de evaluaciones positivas ha pasado del 82% en 2008 a 66% en 2009 y 62% en la actualidad11. Esto no es de extraar, ya que el primer ao se recibieron las solicitudes de todos los profesores que no haban podido promocionarse con el sistema de habilitaciones, ms restringido. Por ramas, el volumen mayor de solicitudes corresponde a CC. SS. y JJ.

para ambos cuerpos (21% TU, 25% CU), acreditados, probablemente por la falta de unos estndares conocidos y compartidos por todos, mxime si se tiene en cuenta que se trata de la comisin que analiza una mayor variedad de cv. Ciencias presenta la situacin contraria; aqu los estndares de calidad acadmica son indiscutidos y bien conocidos y esto se evidencia en los resultados: 74% de evaluaciones positivas en 2010 para el cuerpo de CU (93% en 2008) y 76% para el de TU (91% en 2008) RECLAMACIONES

En mayo de 2010 se modific el tratamiento de las reclamaciones, lo que supuso los siguientes cambios: a) creacin de las comisiones de acreditacin en sesin de reclamaciones formadas por vocales hasta entonces suplentes que no haban participado en la evaluacin del reclamante; b) notificacin de la nueva resolucin a la CRCU y no al reclamante; c) elaboracin de unas motivaciones mucho ms detalladas, en las que se incluye la nueva puntuacin obtenida. Con todo ello el sistema ha ganado en objetividad y transparencia.

11

Debemos recordar que se acaba de resolver la convocatoria de sexenios del ao 2009, lo que hace que muchos profesores estn esperando a presentar su solicitud una vez confirmada la concesin del sexenio. Evaluacin de Profesorado 74 V.1.1_02/12/2010

Con el nuevo sistema (en vigor desde mayo de 2010) se han resuelto a favor del reclamante el 24% de las reclamaciones en CU y el 26% en TU, frente al 7% y 8% respectivamente del sistema anterior. MEJORAS DE GESTIN

Se han introducido las siguientes mejoras en la gestin: formacin de expertos, nuevos documentos de: cdigo tico, declaracin jurada, certificado de docencia y del desempeo de cargos unipersonales, aprobacin de un baremo transversal de gestin para cada cuerpo, revisin de los mritos de los solicitantes, procedimiento de reclamaciones, conexin con la ISI WEB of Knowledge y atencin a los solicitantes. RESULTADOS

Las diferencias entre los porcentaje de xito de los solicitantes en las diversas comisiones no son muy elevadas con carcter general. En casi todas las ramas y con independencia de la categora se alejan poco de la media (78%) salvo en la rama de Ciencias, donde se obtienen resultados unos diez puntos porcentuales superiores, y en la de Ciencias Sociales y Jurdicas, donde los resultados son ms bajos, unos veinte puntos porcentuales por debajo de la media en el caso de la comisin de titulares. El nmero medio de sexenios de los acreditados oscila entre los 2,5 de Ciencias Sociales y Jurdicas e Ingeniera y Arquitectura y los 3,5 del resto de ramas. La edad media de solicitantes y acreditados al cuerpo de TU oscila entre los 39 (Ingeniera y Arquitectura) hasta los 47 (Ciencias de la Salud). La edad media de los solicitantes al cuerpo de CU oscila entre los 48 (Ingeniera y Arquitectura) a 55 (Artes y Humanidades), similar a la de los acreditados. EFECTOS DE LA ACREDITACIN SOBRE EL SISTEMA UNIVERSITARIO

Entre 2008 y septiembre de 2010 se acreditaron 3.237 personas para el cuerpo de catedrticos de universidad y 6.520 para el cuerpo de titulares de universidad, 2.781 de stos a travs de las disposiciones adicionales 1 y 3. Sin

Evaluacin de Profesorado

75

V.1.1_02/12/2010

contar con estos ltimos, todos con plaza, el 44% de los acreditados, tanto de TU como de CU ha conseguido una plaza de funcionario. Por rama, el mayor porcentaje de acreditados con plaza se da en la rama de Ingeniera y Arquitectura, donde la han conseguido el 55% de los acreditados como TU y el 52% de los acreditados como CU. El caso contrario se produce en CC. de la Salud, donde slo han conseguido una plaza el 20% de los acreditados como TU y el 32% de los CU. Los resultados por universidades son desiguales, pero parece apreciarse un mayor nmero de concursos en las universidades ms recientes; mientras que las que poseen claustros ms consolidados han ofertado un menos nmero de plazas. Dado que antes de iniciarse el sistema de acreditacin haba en Espaa 8.669 catedrticos de universidad y 30.417 titulares de universidad, considerando los profesores acreditados que han superado el concurso de acceso, el cuerpo de catedrticos de universidad se ha incrementado casi el 7% entre 2008 y 2010 y el de titulares de universidad en 12,3%, sin tener en cuenta los TEUs, y en 21% contando con ese cuerpo. Hay que tener en cuenta que en este tiempo se han producido jubilaciones, cuyo volumen an no est disponible, por lo que el incremento real de profesores de ambos cuerpos es inferior a estos datos. PRXIMAS MEJORAS

Las mejoras en estudio son: Simplificacin en la aportacin de los mritos y justificaciones Mejora en la motivacin de las resoluciones Renovacin e incorporacin de nuevos expertos al panel Revisin del documento Principios y Orientaciones para la aplicacin de los criterios de evaluacin Mejora o rediseo de la aplicacin informtica de evaluacin Anlisis de las diferencias entre los resultados obtenidos entre las diversas ramas de conocimiento y mbitos cientficos

Evaluacin de Profesorado

76

V.1.1_02/12/2010

ANEXO I Documento de mejoras aprobado por el Pleno del Consejo de Universidades en su reunin del mes de julio de 2009.

Evaluacin de Profesorado

77

V.1.1_02/12/2010

Evaluacin de Profesorado

78

V.1.1_02/12/2010

Evaluacin de Profesorado

79

V.1.1_02/12/2010

Evaluacin de Profesorado

80

V.1.1_02/12/2010

Evaluacin de Profesorado

81

V.1.1_02/12/2010

Evaluacin de Profesorado

82

V.1.1_02/12/2010

ANEXO II Datos del proceso de acreditacin por ramas.


Artes y Humanidades (2008 - noviembre 2010)
TU Solicitudes por rama % total solicitudes Evaluaciones positivas % solicitudes rama Con concurso de acceso % solicitudes con evaluacin positiva Nmero medio de sexenios C on evaluacin positiva C on evaluacin negativa Edad media Solicitantes Acreditados Reclamaciones hasta abril 2010 Reclamaciones admitidas por el C U Reclamaciones resueltas positivamente % reclamaciones resueltas positivamente Reclamaciones desde mayo 2010 Admitidas Resueltas positivamente % resueltas positivamente 1 0 11 3 27% 17 4 24% 81 10 12% 44 43 55 53 3.3 2.5 839 15% 622 74% 292 47% CU 731 16% 527 72% 251 48%

Evaluacin de Profesorado

83

V.1.1_02/12/2010

Ciencias (2008 - noviembre 2010)


TU Solicitudes por rama % total solicitudes Evaluaciones positivas % solicitudes rama Con concurso de acceso % solicitudes con evaluacin positiva Nmero medio de sexenios C on evaluacin positiva C on evaluacin negativa Edad media Solicitantes Acreditados Reclamaciones hasta abril 2010 Reclamaciones admitidas por el C U Reclamaciones resueltas positivamente % reclamaciones resueltas positivamente Reclamaciones desde mayo 2010 Admitidas Resueltas positivamente % resueltas positivamente 1 0 11 6 55% 22 0 30 2 7% 40 40 52 52 3.4 2.7 1237 22% 983 79% 447 45% CU 1327 30% 1105 83% 516 47%

Evaluacin de Profesorado

84

V.1.1_02/12/2010

Ciencias de la Salud (2008 - noviembre 2010)


TU Solicitudes por rama % total solicitudes Evaluaciones positivas % solicitudes rama Con concurso de acceso % solicitudes con evaluacin positiva Nmero medio de sexenios C on evaluacin positiva C on evaluacin negativa Edad media Solicitantes Acreditados Reclamaciones hasta abril 2010 Reclamaciones admitidas por el C U Reclamaciones resueltas positivamente % reclamaciones resueltas positivamente Reclamaciones desde mayo 2010 Admitidas Resueltas positivamente % resueltas positivamente 3 0 11 1 9% 38 5 13% 61 6 10% 47 47 54 54 3.3 2.3 1044 19% 661 63% 134 20% CU 703 16% 522 74% 169 32%

Evaluacin de Profesorado

85

V.1.1_02/12/2010

Ciencias Sociales y Jurdicas (2008 - noviembre 2010)


TU Solicitudes por rama % total solicitudes Evaluaciones positivas % solicitudes rama Con concurso de acceso % solicitudes con evaluacin positiva Nmero medio de sexenios C on evaluacin positiva C on evaluacin negativa Edad media Solicitantes Acreditados Reclamaciones hasta abril 2010 Reclamaciones admitidas por el C U Reclamaciones resueltas positivamente % reclamaciones resueltas positivamente Reclamaciones desde mayo 2010 Admitidas Resueltas positivamente % resueltas positivamente 18 5 28% 22 2 9% 114 9 8% 110 3 3% 41 40 50 50 2.5 2 1351 25% 749 55% 366 49% CU 924 21% 576 62% 257 45%

Evaluacin de Profesorado

86

V.1.1_02/12/2010

Ingeniera y Arquitectura (2008 - noviembre 2010)


TU Solicitudes por rama % total solicitudes Evaluaciones positivas % solicitudes rama Con concurso de acceso % solicitudes con evaluacin positiva Nmero medio de sexenios C on evaluacin positiva C on evaluacin negativa Edad media Solicitantes Acreditados Reclamaciones hasta abril 2010 Reclamaciones admitidas por el C U Reclamaciones resueltas positivamente % reclamaciones resueltas positivamente Reclamaciones desde mayo 2010 Admitidas Resueltas positivamente % resueltas positivamente 4 2 50% 4 2 50% 37 1 3% 28 1 4% 39 39 48 48 2.4 1.9 1025 18% 724 71% 396 55% CU 736 17% 507 69% 266 52%

Evaluacin de Profesorado

87

V.1.1_02/12/2010

Total (2008 - noviembre 2010)


TU Solicitudes por rama % total solicitudes Evaluaciones positivas % solicitudes rama Con concurso de acceso % solicitudes con evaluacin positiva Nmero medio de sexenios C on evaluacin positiva C on evaluacin negativa Edad media Solicitantes Acreditados Reclamaciones hasta abril 2010 Reclamaciones admitidas por el C U Reclamaciones resueltas positivamente % reclamaciones resueltas positivamente Reclamaciones desde mayo 2010 Admitidas Resueltas positivamente % resueltas positivamente 27 7 26% 59 14 24% 228 19 8% 310 22 7% 39 39 48 48 2.4 1.9 3739 68% 1635 44% 3237 73% 1459 45% 5496 CU 4421 TOTAL 9917 6976 70% 3094 44%

Evaluacin de Profesorado

88

V.1.1_02/12/2010